Справа № 438/991/23
Номер провадження 2/438/25/2025
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М. за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Бориславі цивільну справу

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явилась;

представник позивача: адвокат Патько Наталія Ярославівна, (свідоцтво серії №594 від 08.08.2024, ордер серії ВС № 1214723 від 03.07.2023);

відповідач: представник Східницької селищної ради не з`явився;

відповідач: ОСОБА_2 не з`явилась;

відповідач: ОСОБА_3 не з`явився;

відповідач: ОСОБА_4 не з`явився;

представник відповідача: Гапонець Анна Антонівна, (свідоцтво серії ДП № 4830 від 03.07.2020, ордер серії АЕ № 1211896);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: представник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області не з`явився;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кучеренко Тетяна Олександрівна не з`явилась,

за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Кучеренко Тетяна Олександрівна про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, визнання, недійсним Договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Кучеренко Тетяна Олександрівна про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, визнання, недійсним Договору купівлі-продажу.

Представник позивача Патько Н.Я. у судовому засіданні заявила клопотання про визнання обов`язкової явки представника відповідача - Східницької селищної ради, оскільки в матеріалах справи відсутня будь - яка висловлена позиція щодо позову, відсутні пояснення з приводу оскаржуваних рішень, відповідач ігнорує виклики до суду.

Представник відповідача Гапонець А.А. не заперечив щодо задоволення клопотання про визнання явки представника відповідача Східницької селищної ради обов`язковою.

Суд заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали провадження, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач: Східницька селищна рада бажає брати участь у судовому розгляді, проте в судові засідання не з`являється. В матеріалах справи відсутні будь які докази, які б підтверджували не можливість прибуття в судове засідання представника Східницької селищної ради. Також з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача Яців А.С., 27.02.2025 ознайомлювався з матеріалами справи, проте не висловив своєї письмової позиції щодо заявленого позову, в судові засіданнях не з`являється.

Таким чином враховуючи те, що особиста явка учасників справи має істотне значення для розгляду справи по суті з метою надання особистих пояснень по справі та з`ясування фактичних обставин, позовні вимоги містять саме скасування рішення Східницької селищної ради, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Патько Н.Я. слід задовольнити, визнавши явку представника відповідача Східницької селищної ради в судове засідання обов`язковою, а судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача Патько Н.Я. про обов`язкову явку представника відповідача Східницької селищної ради - задовольнити.

Визнати явку представника відповідача Східницької селищної ради в судові засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв 27.05.2025 у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана ТКАЧОВА