Справа №490/95/25
Провадження №22-ц/812/800/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Серебрякової Т. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відкрито апеляційне провадження.

16 квітня 2025 року відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України та інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції у справі мотивоване тим, що будучу мобілізованим та проходячи службу у військовій частині, відповідач обмежений у можливості примиритись з позивачкою та є підставою для зупинення провадження у справі у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

23 квітня 2025 року позивачка направила до суду апеляційної інстанції заперечення на подане відповідачем клопотання посилаючись на затягування перегляду судового рішення та порушення її права на своєчасний розгляд справи. Зазначила про неможливість примирення з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання строку для примирення судом першої інстанції, відповідач може звернутись з таким клопотанням до суду апеляційної інстанції.

Між тим відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби, що унеможливлює здійснити спробу примирення між сторонами.

Однак, одночасне зупинення провадження з двох підстав одночасно (у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби та у зв`язку з наданням строку для примирення) нормами процесуального закону не передбачено та є неможливим.

За такого відповідачу слід зазначити за якою конкретно підставою ОСОБА_1 (у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби або у зв`язку з наданням строку для примирення) проситиме суд апеляційної інстанції зупинити провадження.

Також, колегія суддів роз`яснює відповідачу, що у випадку якщо відповідач ОСОБА_1 не має можливості приймати участь у розгляді справи, уточнення ним вимог клопотання або клопотання про зупинення провадження у справі з інших підстав слід надіслати суду завчасно для ознайомлення з його змістом позивачки ОСОБА_2 .

На час постановлення даної ухвали інших заяв та клопотань не надійшло.

Крім того, слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Роз`яснити відповідачу про можливість звернення з клопотанням про надання строку для примирення та уточнення клопотання для зупинення провадження у справі як от у зв`язку з проходженням ним військової служби чи у зв`язку з необхідністю надання строку для примирення сторін у справі для його вирішення у судовому засіданні. При цьому у випадку уточнення ним клопотання надати таке уточнення завчасно для можливості ознайомлення з ним позивачки ОСОБА_2 .

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 травня 2025 року о 09.00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

5)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

6)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко Т. В. Серебрякова