печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №757/74925/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниці стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №757/74925/17-ц, у якій остання просила замінити боржника Державну адміністрацію залізничного транспорту України на його правонаступника - Акціонерне товариство «Укрзалізниця».

У обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Печерського районного суду м.Києва № 757/74925/17-ц від 25.06.2020 року було стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 лютого 2015 року по 19 березня 2015 року у розмірі 21 558 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) грн. 91коп.

На підставі вказаного рішення суду було отримано виконавчий лист.

25.08.2021 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

На даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у Печерському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Однак державний виконавець не може стягнути з боржника кошти оскільки боржник перебуває у стані припинення, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Правонаступником боржника є Акціонерне товариство «Укрзалізниця».

Керуючись ст. 442 ЦПК України просила задовольнити заяву.

09.05.2023 року на адресу суду від заінтересованої особи АТ «Українська залізниця» надійшли письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що останній вважає вказану заяву необґрунтованою та безпідставною, просив відмовити у задоволенні. У обґрунтування вказав, що відповідно до тверджень викладених у вказаній заяві як на підставу заміни боржника у виконавчому провадженні на АТ «Укрзалізниця» заявник посилається саме на перехід прав і обов`язків від Державної адміністрації залізничного транспорту Укрзалізниця до АТ «Укрзалізниця» у зв`язку з реорганізацією шляхом злиття, проте у даному випадку необхідно встановити саме наявність факту припинення юридичної особи - Державної адміністрації залізничного транспорту Укрзалізниця. Доказів державної реєстрації припинення Державної адміністрації залізничного транспорту Укрзалізниця заявником не надано. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - ДАЗТ України «Укрзалізниця» від 06 серпня 2014 року перебуває у стані припинення, тому остання в силу статті 47 ЦПК України володіє цивільною процесуальною дієздатністю, є самостійним суб`єктом трудового права, як організація, що має статус юридичної особи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Від представника АТ «Укрзалізниця» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Укрзалізниця», письмові пояснення підтримала, просила відмовити у задоволенні заяви.

Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особи: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», Первинна профспілкова організація апарату Укрзалізниці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено. Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 лютого 2015 року по 19 березня 2015 року у розмірі 21 558 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) грн. 91 коп. Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, залишено без змін.

25 серпня 2021 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

У обґрунтування поданої заяви, заявник посилається, що державний виконавець не може стягнути з боржника кошти оскільки боржник перебуває у стані припинення, а правонаступником боржника є Акціонерне товариство «Укрзалізниця».

Так, відповідно до відповіді № 1316707 від 24 квітня 2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Державна адміністрація залізничного транспорту України () перебуває у стані припинення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження» пов`язує можливість заміни сторони виконавчого провадження правонаступником з ініціативи державного виконавця, або заінтересованої сторони у разі вибуття такої сторони.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво має місце, зокрема, при припиненні юридичної особи.

Законом України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 року № 4442- VI (далі - Закон № 4442- VI) визначено правові, економічні та організаційні особливості утворення АТ залізничного транспорту загального користування. 100 % акцій якого належать державі (далі - Товариство).

Зазначений Закон містить наступні положення.

Утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Товариство утворюється як акціонерне товариство 100 % акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі - Укрзалізниця), а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

Відповідно до Закону № 4442-VI та на виконання його вимог постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Постанова № 200) на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, утворено АТ «Укрзалізниця».

Підпунктом 4 пункту 5 Постанови № 200 постановлено Міністерству інфраструктури до 31.12.2015 року вжити заходи для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених в додатку №1.

За пунктами 4. 5 Постанови № 200 проведенню реорганізації (злиття) має передувати проведення інвентаризації майна підприємств, що реорганізуються (зливаються) та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться до статутного капіталу АТ «Укрзалізниця».

Норми спеціального законодавства щодо утворення Акціонерного товариства «Українська залізниця» узгоджуються з нормами загального законодавства, а саме, нормами Цивільного кодексу, які регулюють спірні відносини.

Згідно зі ст. 104 ЦК України до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи її цивільна правоздатність не припиняється. Отже, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до ЄДРПОУ про припинення юридичної особи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна адміністрація залізничного транспорту України знаходиться у стані припинення, але не припинене.

Вказане свідчить про відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про те, що Державну адміністрацію залізничного транспорту України припинено внаслідок реорганізації, а тому висновки про правонаступництво до АТ «Укрзалізниця» не відповідають законодавству.

Перебування юридичної особи у стані припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, пов`язаних з припиненням у зв`язку із реорганізацією ще не означає, що юридична особа вже є припиненою, а тому відсутні підстави вважати, що станом на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до АТ «Укрзалізниця» перейшли всі права та обов`язки Державної адміністрації залізничного транспорту України

Приписи ст. 55 ЦПК України пов`язують процесуальне правонаступництво юридичної особи при її реорганізації (злитті) саме з фактом її припинення (моментом якого є дата виключення запису про юридичну особу з Єдиного державного реєстру).

При цьому початок роботи утвореної в результаті злиття юридичної особи не є обставиною, з якою пов`язується юридичне оформлення переходу прав від правопопередника до правонаступника в процедурі припинення (реорганізації) юридичної особи та не означає її завершення.

Отже, основою процесуального правонаступництва юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття) є виключення відомостей про реорганізовану юридичну особу з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 13.01.2009 року № 129 «Про порядок проведення злиття юридичних осіб» процес державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття проходить у три етапи, серед яких в тому числі проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб, які припиняються в результаті злиття. Реєстрація припинення проводиться в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким визначено перелік документів, що подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції, чинній на час здійснення державної реєстрації АТ «Українська залізниця») державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або притінення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (далі - Реєстр). Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Реєстру.

За ч. 1 ст. 18 вказаного Закону (у редакції, чинній на час здійснення державної реєстрації АТ «Українська залізниця») якщо відомості, які підлягають внесенню до Реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частиною 15 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції, чинній на час здійснення державної реєстрації АТ «Українська залізниця») передбачено, що злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Реєстру.

Отже, до внесення в Реєстр запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється, при цьому, до правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) усі права та обов`язки припиненої юридичної особи переходять лише з моменту внесення такого запису.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №757/74925/17-ц, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 352-355, 442, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №757/74925/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Первинної профспілкової організації апарату Укрзалізниці стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М. Соколов