Єдиний унікальний номер 728/420/25
Номер провадження 2/728/263/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

відповідача не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батуринської міської ради (вул. В. Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 24.02.2025 № 728/420/25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Андрєйченко Андрій Олександрович, з позовом до Батуринської міської ради (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить визнати їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до органів нотаріату відповідної заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Згаданою ухвалою Суду також призначено проведення підготовчого судового засідання.

3. Ухвалою Суд від 02.04.2025 № 728/420/25 підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрите, справу призначено до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2025 року.

4. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті належним чином повідомлені Позивач та Відповідач не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

5. Однак від представника Позивача 30.04.2025 надійшла заява, за змістом якої останній просив судовий розгляд здійснювати без його участі.

6. Також Відповідач направив до Суду заяву від 26.02.2025 № 07-05/216, за змістом якої просив судові засідання проводити без його участі.

ІІ. Позиції учасників справи.

7. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

8. На час смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у закладі КУ ЦНСП, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

9. Померла являлась власником земельних ділянок, що розташовані на території Красненської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області та належали їй на підставі державних актів на право на земельну ділянку, серії ЯА № 512380 та серії ЯА № 512381.

10. Все належне їй майно ОСОБА_2 28 вересня 2021 року заповіла Позивачу.

11. З вересня 2024 Позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Конотопського некомерційного підприємства Конотопської міської ради Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова.

12. Листом приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Удовик Я. від 19.02.2025 Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно після померлої ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини.

13. Як на правове підґрунтя своїх вимог посилався на положення статті 1272 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), за змістом яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

14. Згадані вище обґрунтування Позивач і його представник підтримали, зокрема у заяві, згаданій у пункті 5 цього рішення, позовні вимоги просили задовольнити.

15. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, однак у заяві від 26.02.2025 № 07-05/216 (згадана у п. 6 цього рішення), вказав, що покладається на судовий розсуд, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

16. ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.11).

17. Померла ОСОБА_2 , являлась власницею земельних ділянок площею 4,670 га та площею 5,540 га наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Красненської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області, що підтверджується Державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 512380 та серії ЯА № 512381 відповідно (а.с. 13,14).

18. Згідно із довідкою Батуринської міської ради Ніжинського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , у закладі КУ ЦНСП (а.с. 12).

19. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру за № 80261609 від 26 лютого 2025 року (а.с. 31) спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті.

20. 28 вересня 2021 року ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла Позивачу, що підтверджується заповітом, який посвідчено керуючою справами (секретарем) виконавчого комітету Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (а.с. 15).

21. Консультативними висновками від 11.02.2025 та 14.02.2025 по амбулаторній картці № 4514 пацієнта ОСОБА_1 та виписками з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 5624, № 6077 підтверджується її знаходження у стаціонарі неврологічного та реабілітаційного відділень Конотопського некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова» з 04.09.2024 по 17.09.2024 і з 27.09.2024 по 11.10.2024 та направлення на подальше лікування (а.с. 17-21).

22. Листом приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Удовик Я. від 19 лютого 2025 № 49/0116 (а.с. 16) підтверджується, що Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно після померлої ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини.

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

23. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

24. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

25. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

26. Так, на вирішення Суд поставлено питання у спадкових правовідносинах, зокрема у поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини.

27. Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

28. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

29. Виходячи із змісту статті 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

30. Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк Позивач не прийняв спадщину.

31. А згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

32. Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку Позивач вчасно не звернулась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї, які були викликані хворобою, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

33. Таким чином, оскільки Позивач строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, позов підлягає задоволенню із визначенням Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

V. Розподіл судових витрат.

34. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

35. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

36. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Батуринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Митченки, Бахмацького району, Чернігівської області, жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Батурин, Ніжинського району,Чернігівської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

3. Стягнути з Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. В.Ющенка, буд. 30, м.Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 1612, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, адреса місцезнаходження: вул. ім. В. Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512, .

Суддя Є.М. Сороколіт