Справа № 344/3571/25
Провадження № 22-ц/4808/705/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Липки ЮА» - адвоката Костюка Володимира Богдановича на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючою суддею Татаріновою О.А. 04 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2025 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Липки ЮА» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представник ТОВ Управляюча компанія «Липки ЮА» - адвокат Костюк В.Б. на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали скаржник подав заяву, у якій просить поновити строк та посилаються на те, що зазначений документ (апеляційна скарга) у персональному кабінеті відображався як належно поданий, інші учасники процесу отримали його у визначеному порядку. Надалі, 08.04.2025 адвокатом Костюком В.Б. було виявлено, що апеляційна скарга не була надіслана до Івано-Франківського апеляційного суду через технічну помилку (збій) системи, тобто через обставини, які не залежать від скаржника. У зв`язку із чим, цього ж дня 08.04.2025 адвокат Костюк В.Б. повторно надіслав апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

А отже, обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин. Тому цей строк належить поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 2422,40 грн

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

Згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом положень статей 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на це вказану справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 7, 359 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Липки ЮА» - адвоката Костюка Володимира Богдановича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Липки ЮА» - адвоката Костюка Володимира Богдановича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/3571/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Липки ІФ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Розгляд справи у відповідності до статті 369 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева