Справа № 215/7816/24
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Розинько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №215/7816/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и с т а н о в и в :

15.01.2025 року за підсудністю надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 1523238 від 23.02.2020 року у розмірі 23411,50 грн., судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

10.02.2025 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі №215/7816/24 до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно довідки Форми 5 від 28.06.2024 року відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 з 26.09.2023 року та по теперішній час.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення. «Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадженняу справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 09.11.2022 у справі №753/19628/17.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в справі №215/7816/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна