Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2025 року Справа № 608/449/25
Номер провадження2-п/608/8/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лещенко Наталії Петрівни про перегляд заочного рішення, -
22 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лещенко Н. П. про перегляд заочного рішенняЧортківського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі № 608/449/25 за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що під час розгляду Чортківським районним судом Тернопільської області вищевказаної цивільної справи, на думку позивача, заочне рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам. Відповідач не знав про розгляд справи за його участю 31 березня 2025 року. Крім того, вказує, що стороною позивача суду не надано доказів на підтвердження укладення електронного кредитного договору та доказів на підтвердження видачі кредитних коштів, умови договору щодо нарахування процентів не відповідають критеріям справедливості, пропорційності та добросовісності. Також зазначає, що заочне рішення не направлялось позивачу та ним не отримувалось. Сторона відповідача ознайомилась з матеріалами справи та рішенням в електронному вигляді через Електронний суд 14.04.2025. Враховуючи вищенаведене, просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31.03.2025 року у справі № 608/449/25 за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
22 квітня 2025 року від ТзОВ «Бізнес Позика» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте не зазначив жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (з посиланням на відповідні докази), не зазначив причин неподання відзиву, а також належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог позивача. Крім того, відповідач не заперечував факт здійснення ним платежів за кредитним договором, хоча здійснив часткову оплату за кредитним договором на загальну суму 10 413,92 гривень.
25 квітня 2025 року представник відповідача подав додаткові пояснення щодо заперечення позивача, в яких зазначив, що ОСОБА_1 у зв`язку з воєнними діями не знав про розгляд справи у суді, яке було призначено на 31.03.2025, жодних судових повісток не отримував, а також не мав можливості ознайомитися х матеріалами справи особисто. Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Тому просить скасувати заочне рішення у справі, призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача по справі ТзОВ «Бізнес Позика», відповідач ОСОБА_1 та його представник, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явились, у заявах просили розгляд справи проводити без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Підстави для скасування заочного рішення визначені частиною першою статті 288 ЦПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На переконання суду, поважними причинами неявки можуть бути обставини, що об`єктивно перешкоджають явці у судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Доведенню підлягає саме поважність причин неявки. Окрім того, відповідач вказує на докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Положення ст.285 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована з посиланням на незгоду із судовим рішенням, дана заява не містить доказів в розумінні ст.76 ЦПК України та посилання на них.
Судом встановлено, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1161406 від 03.03.2025 відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Про час, дату та місце розгляду вищевказаної цивільної справи на 17 березня 2025 року та 31 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином за вказаною адресою, проте судові повістки повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Посилання відповідача на те, що у зв`язку з воєнними діями він не знав про розгляд справи у суді не заслуговують на увагу, оскільки на території Тернопільської області не ведуться активні бойові дії.
Відповідачем по справі не надано суду доказів поважності причин неприбуття в судове засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до ч. 5 ст. 179 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних належним та допустимих доказів, які могли б вплинути на розгляд даної цивільної справи по суті на час ухвалення заочного рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі № 608/449/25 за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 128, 259-261, 284-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лещенко Наталії Петрівни про перегляд заочного рішенняЧортківського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі № 608/449/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «07» травня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/449/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець