Справа № 331/5447/24
Провадження № 2/331/441/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`я Дмитрівна про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Запорізького МНО Кукурудз Т.Ю., приватний нотаріус Запорізького МНО Запорізької області Тізенберг Д.Д. про визнання договору недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 року задоволено заяву ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

08.04.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду, у зв`язку з значною віддаленістю місця проживання свідка ОСОБА_6 від адреси місцезнаходження суду та відсутність прямого транспортного сполучення між м. Запоріжжя та м. Карлівка Полтавської області.

Розглянувши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи, що клопотання про допит свідка ОСОБА_6 задоволено судом, однак остання не має можливості прибути в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 69, 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про допит свідка в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`я Дмитрівна про визнання договору недійсним задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області (39500, Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Успенська, буд. 4) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 27 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Карлівського районного суду Полтавської області для організації її виконання, та свідку ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька