Справа № 182/3628/23
Провадження № 6/0182/53/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої суддіРунчевої О.В.
за участю секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 182/3628/23, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-125585028 від 24.01.2022 року з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,справу просять розглянути без участі їхнього представника (а.с.117-119).

ОСОБА_1 про розгляд справи у суді був повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань від нього до суду не надходило (а.с.142).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 09.08.2024 року Нікопольським міськрайонним судом винесено рішення яким задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 145 892,37 грн., та судового збору 2 684,00 грн.

19.09.2024 року АТ «Райффайзен Банк» отримали виконавчий лист №182/3628/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було відкрите виконавче провадження №76329264 з примусовим виконанням виконавчого листа.

24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір №114/2-73 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право грошових вимоги за кредитним договором №014-RO-82-125585028 від 24.01.2022 року укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , право вимог перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Посилаючись на те, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусовим виконання виконавчого листа № 182/3628/23, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева