Справа № 351/810/24
Номер провадження №2-о/351/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

присяжних - Джуравця Ю.М.,

Руфанової І.Р.,

з участю секретаря - Бабшинської К.С.,

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - Петрички О.Є.,

представника іншої особи - Фармуги В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Петричка О.Є. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 являється братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І групи з дитинства у зв`язку із психічним захворюванням, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК.

Внаслідок психічної хвороби брат не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, обов`язки по наданню яких заявник взяв на себе.

У заявника добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

Просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Пояснив, що з рідних у ОСОБА_2 тільки він - заявник. Їхня мати вже тривалий час перебуває за межами України, в Італії. Батько не піклується про ОСОБА_2 , проживає в іншому селі. Зазначив, що у нього з братом різні батьки. Він проживає в м. Івано-Франківськ, вчиться на інтернатурі, наймає медичну сестру, щоб доглядала за хворим ОСОБА_2 .. Також вказав, що його брат ОСОБА_2 мешкає з жінкою, яка його доглядає - ОСОБА_3 .. Мати оплачує послуги жінці в розмвірі 200 Євро щомісячно та 6000 грн. на харчування хворому. У брата облаштована своя кімната. Також, він -заявник має рідну сестру по батькові, яка не має споріднення із ОСОБА_2 .. Батько ОСОБА_2 йому не відомий, мати приїжджає один раз на шість місяців. Просив заяву задоволити.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника, подання органу опіки та піклування підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що доглядає за хворим ОСОБА_4 вже чотири роки, миє його, годує, сидить з ним, тобто доглядає повністю. Він до неї дуже звик і вона до нього теж, розуміє його. Вона поховала сина, тому полюбила ОСОБА_2 , проживає сама і їй добре з ОСОБА_4 . Зазначила, що в минулому вже допомагала хворим людям, тому має досвід по догляду. Їй платять за догляд за ОСОБА_2 200 Євро та 6000 грн. на харчування йому. ОСОБА_1 допомагає їй, коли приїжджає, миє та бриє ОСОБА_4 , привозить ліки, солодке, гуляє з хворим та на вечір привозить. Приїжджає кожного тижня. Якщо ОСОБА_4 хворіє, то вона має досвід, сусідка є лікарем, телефонує ОСОБА_5 . Хворий хоче ласки, уваги, вони прив`язалися один до одного, його батько не цікавиться ним.

Адвокат Фармуга В.С., здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_2 , в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задоволити.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 233516 від 11.11.2020 р. у ОСОБА_2 перша група інвалідності з дитинства. Хворий потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов, складених 26.04.2024р., 14.03.2025р. виконавчим комітетом Заболотівської селищної ради, ОСОБА_1 проходить інтернатуру в м. Івано-Франківську, при цьому здійснює постійний догляд за братом ОСОБА_2 , який являється інвалідом І групи з дитинства ДЦП. Брат лежачий, не ходить, не розмовляє, не може себе обслужити, періодами буває дуже буйний. Догляд потрібний, щоб його піднімати, переносити, годувати, проводити банні процедури, час від часу відвідувати лікарів та інше. ОСОБА_2 є дорослою особою, йому потрібний особливий догляд, цей догляд за ним здійснює брат ОСОБА_1 та час від часу кличе на допомогу сторонніх людей, так як сам не в силі піднімати і переносити брата. У братів є тільки мати ОСОБА_6 , пенсіонерка, часто хворіє (перенесла дві операції), сина доглядати не в силі. Брати зареєстровані і проживають в с. Іллінці, час від часу в м. Івано-Франківськ. ОСОБА_1 проходить інтернатуру в м. Івано-Франківську, при цьому здійснює постійний догляд за братом. Рідний батько ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з часу розлучення із дружиною у 1993р. участі у вихованні сина не брав і не відвідував його. Має іншу сім`ю, з якою проживає по даний час.

Під час судового розгляду, в судовому засіданні, суд переконався в тому, що ОСОБА_7 страждає на психічне захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС (ДЦП).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1674 підекспертний ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС (ДЦП), про що свідчать дані анамнезу, дані меддокументації (представлена медична карта), а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни психіки у вигляді значного недорозвитку психіки з порушенням осмислення оточуючого, психічною неспроможністю, некритичністю. Наявні зміни психіки носять стійкий характер та позбавляють підекспертного ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Заболотівської селищної ради № 947-62/2025 від 28.01.2025р. затверджено подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , який згідно висновку судово-психіатричного експерта від 28.10.2024р. № 1674 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування вирішено рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним, призначити опікуном ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС (ДЦП). Внаслідок зазначеного розладу підекспертний ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому є всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ним.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 7210,42 грн. віднести на рахунок держави.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, окрема думка Ігор СЕГІН

Присяжні Юстин ДЖУРАВЕЦЬ

Іванна РУФАНОВА