ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Суми

Справа №591/4717/21

Номер провадження 22-ц/816/462/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2024 року у складі судді Фоменко І.М., постановлену в м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,

у с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_5 , в якому просив стягнути на свою користь з відповідача борг на загальну суму 143 258,20 доларів США, що включає: заборгованість за борговою розпискою 50 000,00 доларів США; нараховані на суму заборгованості 3% річних за період з 14 травня 2020 року по 14 листопада 2020 року 758,20 року доларів США; пеню (1% від суми боргу за кожен день прострочення) за період з 14 травня 2020 року по 14 листопада 2020 року 92 500,00 доларів США.

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 11 травня 2022 року замінив первісного відповідача ОСОБА_5 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

24 жовтня 2022 року позивач подав суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті подали заяви та вступили у спадщину ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а тому просив стягнути з відповідачів заборгованість за борговою розпискою та судові витрати.

Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 16 липня 2024 року зупинив провадження у цивільній справі № 591/4717/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою до припинення перебування сторони відповідачів у складі Збройних Сил України під час мобілізації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та відмовити відповідачам у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що в справі приймає участь представник відповідача.

Крім того, зупиняючи провадження у справі, суд не звернув уваги на те, що на позовні вимоги позивача розповсюджується скорочені строки розгляду справи, так як вказана справа відноситься до справ, які можуть розглядатися у спрощеному провадженні. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Вважає, що у матеріалах справи відсутні допустимі докази, які б підтвердили той факт, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають на військовій службі по мобілізації. Копія довідки військової частини НОМЕР_1 від 02 липня 2024 року № 238, на думку скаржника, є недопустимим доказом. До клопотання про зупинення провадження адвокат повинен був подати до суду письмовий наказ по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік і форма яких встановлюється Міністерством оборони України. Стосовно відповідача ОСОБА_4 у справі взагалі відсутні відомості щодо перебування його на військовій службі у зв`язку з його мобілізацією, а тому у суду були відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Зазначає, що відповідачі та їх представник, зловживаючи своїми процесуальними правами, постійно чинять перешкоди у здійсненні правосуддя, заявляють безпідставні клопотання, щоб справа не розглядалась.

Учасники справи правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачі перебувають на військовій службі по мобілізації у військових частинах, тому з врахуванням п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 17, Т. 2).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Оскільки ОСОБА_3 з 06 липня 2023 року проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України під час мобілізації, оскільки суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно того, що з врахуванням прецедентної практики Верховного Суду надана представником відповідача довідка про перебування на військовій службі у складі ЗСУ не є достатнім доказом зупинення провадження у цій справі, оскільки Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи, і такі висновки не є універсальними та типовими до всіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 154/3029/14-ц).

Разом із тим, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Помилкове встановлення судом першої інстанції обставини того, що ОСОБА_4 також перебуває на військовій службі, на правильність висновків суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі не впливає.

Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду про зупинення провадження у справі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов