Справа № 535/829/24
Провадження № 2/535/105/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участі секретаря судових засідань Васильченко В.О.

представника позивача -адвоката Дверницького В.Г.

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ

представника відповідача -адвоката Сідько С.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат ДВЕРНИЦЬКИЙ ВІКТОР ГЕОРГІЙОВИЧ (адреса здійснення адвокатської діяльності: 36039, м.Полтава, вул. Олеся Гончара, буд.19а, оф.333) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя;

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

06.05.2025 року від представника позивача-адвоката Дверницького В.Г. через підсистему Електронний суд додаткові письмові пояснення, в яких він просив викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх допиту в судовому засіданні; витребувати в приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. (Полтавська обл., Полтавський р., с-щеКотельва, АДРЕСА_3 , копію Договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 червня 2019 року за реєстровим № 520; та копію нотаріальної справи заведеної приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В.І., з посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , від 30.04.2020 року.

У судовому засіданні представник позивача-адвокат Дверницький В.Г. підтримав своє клопотання про виклик свідків та про витребування доказів та просив його задовольнити, а клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, подане разом з позовною заявою просив не розглядати, а його розгляд відтермінувати.

У судовому засіданні представник відповідача -адвокат Сідько С.І. заперечувала проти поданого представником позивача клопотання, та вважала його передчасним.

Вивчивши письмове клопотання, зваживши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягають задоволенню, оскільки вказані свідки, на думку суду, можуть надати показання з приводу обставин, що мають значення для вирішення спору. Клопотання про їх виклик за формою та змістом відповідає вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача щодо витребування доказів, оскільки витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, а у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 84, 91, 198, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Дверницького Віктора Георгійовича про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати в якості свідків:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Мала Рублівка Полтавського району Полтавської області, 38623.

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Мала Рублівка Полтавського району Полтавської області, 38623.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову давати показання на вимогу суду.

Клопотання представника позивача-адвоката Дверницького Віктора Георгійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. (Полтавська обл., Полтавський р., с-щеКотельва, АДРЕСА_3 , копію Договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 червня 2019 року за реєстровим № 520; та копію нотаріальної справи заведеної приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В.І., з посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , від 30.04.2020 року.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 26.05.2025 року.

Розгляд клопотання представника позивача-адвоката Дверницького Віктора Георгійовича про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи відтермінувати до наступного судового засідання.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат ДВЕРНИЦЬКИЙ ВІКТОР ГЕОРГІЙОВИЧ (адреса здійснення адвокатської діяльності: 36039, м.Полтава, вул. Олеся Гончара, буд.19а, оф.333) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя відкласти на 15:30 год. 27.05.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Г.М. Гуляєва