Справа № 559/3430/24
Провадження № 2/559/126/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції учасників.

1.1. Позивач обґрунтовує позов тим, що 05.10.2023 на а/д М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи т/з Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ШЗК 06 «Турист», н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення із службовим автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ДПП. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 17.05.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із примиренням з потерпілим, при цьому, під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі. Департамент патрульної поліції є потерпілим - особою, якій заподіяно майнову шкоду. Згідно висновку експертного дослідження від 19.10.2024, матеріальний збиток, завданий власнику т/з Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 на момент проведення дослідження становить 440 211,20 грн. Частину збитків позивачу було сплачено МСТБУ України у розмірі 160 000 грн. Таким чином, сума збитків, які підлягають стягненню з відповідача становить 280 211,20 грн.

1.2 Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою суду від 19.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 24.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 11.11.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 19.03.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

2.2. Представник позивача згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

2.3. Від відповідача повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат від одержання відмовився», відтак останній обізнаний про існування вказаного позову та повідомлений про розгляд справи згідно ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву не подав, заяв та клопотань по суті позову від нього не надходило. Підстави для відкладення судового розгляду відсутні.

2.4. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Судом встановлено, що 05.10.2023 на а/д М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи т/з Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ШЗК 06 «Турист», н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення із службовим автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ДПП, внаслідок чого пасажири автомобіля СКС MOU-04МП, д.н.з. НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

3.2. Ухвалою Дубенського Дубенського міськрайонного суду від 17.05.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із примиренням з потерпілим. При цьому, під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті відповідають дійсності (а.с.22-23).

3.3. Власником т/з СКС MOU-04МП, д.н.з. НОМЕР_3 , є Департамент патрульної поліції, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.21).

3.4. Відповідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/118-23/11067-АВ від 19.10.2023. матеріальний збиток, завданий т/з Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 , нанесений в результаті ДТП, станом на момент дослідження (18.10.2023) становить 440 211,20 грн. До висновку надано ілюстративні таблиці та ремонтна калькуляція (а.с.6-19).

3.5. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника т/з СКС MOU-04МП, д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило позивачу страхове відшкодування шкоди у розмірі 160 000 грн. (а.с.20).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1 і 2 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України).

Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 05.10.2023, відбулась внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_1 . Між його неправомірними діями та шкодою завданою позивачу є безпосередній причинний зв`язок. Позивачем доведено розмір завданих йому збитків у сумі 440 211,20 грн., частина яких була сплачена страховою компанією в межах страхового ліміту на суму 160 000 грн., тому відповідно різницю завданих збитків у розмірі 280 211,20 грн. зобов`язаний відшкодувати відповідач.

5.2. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 362,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись 2, 12, 13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1172, 1191, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції завдану матеріальну шкоду у розмірі 280 211 (двісті вісімдесят тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 362 (три тисячі триста шістдесят дві) гривні 53 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент патрульної поліції, 6, адреса вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, електронна адреса .

Представник позивача: Биков Олександр Володимирович, РНОКПП НОМЕР_5 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Ю. Жуковська