Справа № 577/1225/25
Провадження № 2/577/625/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 692 грн. 39 коп,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 501229118 від 23 січня 2020 року в розмірі 47 692 грн. 39 коп.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23 січня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 501229118, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. За умовами вказаного договору АТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 кредит на суму 28 650 грн 00 коп на строк 24 місяці на споживчі потреби зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 21,99 % річних. Свої зобов`язання за договором про надання кредиту № 501229118 від 23 січня 2020 року АТ «Альфа-Банк» виконало, перерахувавши на рахунок ОСОБА_1 безготівковим шляхом грошові кошти в сумі 28 650 грн 00 коп. В свою чергу ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 20 вересня 2021 року за нею утворилася заборгованість за вказаним договором на загальну суму 47 692 грн. 39 коп, яка включає в себе: заборгованість за основним боргом в розмірі 26 657 грн 61 коп та заборгованість за процентами в розмірі 21 034 грн 78 коп.
20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» був укладений договір факторингу, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й право вимоги за договором про надання кредиту № 501229118, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, який 23 січня 2020 року був укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Оскільки у добровільному порядку заборгованість за договором про надання кредиту № 501229118 від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 погашена не була, то ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» змушене звернутися з позовом до суду.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2025 року було відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судовий розгляд справи призначений на 14 квітня 2025 року (а.с. 38).
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Євтодьєв А.О. (а.с. 42) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 41).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 43-45), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Встановлено, що 23 січня 2020 року ОСОБА_1 була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501229118, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії.
Відповідно до оферти на укладення угоди про надання кредиту від № 501229118 від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі потреби в сумі 28 650 грн 00 коп, із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 21,99% річних. Строк кредитування 24 місяці (дата повернення кредиту 23 січня 2022 року). Під час користування кредитом за обслуговування кредиту сплачується комісійна винагорода за обслуговування кредиту в розмірі 2,40 % від суми кредиту.
Визначено, що ОСОБА_1 здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів до 23 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення у сумі 2 173 грн 77 коп щомісяця, загальна кількість платежів 24 (а.с. 5 зв).
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 23 січня 2020 року до 20 вересня 2021 року (а.с. 16-27).
Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Свої зобов`язання за договором про надання кредиту № 501229118, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 січня 2020 року АТ «Альфа-Банк» виконало.
Однак взяті на себе за вказаним договором зобов`язання ОСОБА_1 не виконувала належним чином, у зв`язку з чим за нею станом на 20 вересня 2021 року утворилася заборгованість в розмірі 47 692 грн 39 коп, яка включає в себе: 26 657 грн 61 коп - заборгованість за тілом кредиту, 8 724 грн 52 коп - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами та 12 310 грн 26 коп заборгованість по комісії (а.с. 28).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
20 вересня 2021 року між АТ «Альфа- Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» був укладений договір факторингу № 3, відповідно до якого АТ «Альфа - Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й право вимоги за договором про надання кредиту № 501229118, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 січня 2020 року, який був укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на суму 47 692 грн. 39 коп, яка включає в себе: залишок тіла кредиту в розмірі 26 657 грн 61 коп та залишок заборгованості по процентам в розмірі 21 034 грн 78 коп (а.с. 8-13, 45).
Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом
Положенням ч. 2 ст. 516 ЦК України встановлено, що у разі, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, виконання ним свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Проте ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за договором про надання кредиту № 501229118, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 січня 2020 року та не сплатила вказану суму заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ні на рахунок первісного кредитора АТ «Альфа-Банк».
Станом на 05 березня 2025 року (час звернення ТОВ «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» з позовом до суду) заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання кредиту № 501236206, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 січня 2020 року становила 47 692 грн 39 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОСОБА_1 не надано доказів на спростування наведеного позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 501229118, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 січня 2020 року.
За таких обставин з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» слід стягнути заборгованість за договором про надання кредиту № 501229118, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 січня 2020 року в сумі 47 692 грн 39 коп.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп (а.с. 1).
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.
Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, то у ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України йдеться про те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» прохає також стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200 грн 00 коп.
На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем наданий договір про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03 липня 2024 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія» Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко О.І. (а.с. 29).
Пунктом 3.1 розділу 3 вищевказаного договору передбачено, що вартість послуг адвоката встановлюється із розрахунку, що ціна однієї години затраченого адвокатом часу на надання послуг становить 2 000 грн 00 коп без ПДВ. Конкретні суми до оплати наводяться в Акті (актах) приймання-передачі наджаних послуг, надісланих адвокатом та погоджених із клієнтом (а.с. 29зв.).
Відповідно до акту № 1 приймання-передачі виконаних робіт від 15 липня 2024 року, адвокатом Литвиненко О.І. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» була надана правнича допомога, яка включає в себе: первинну консультацію тривалістю 0,5 години вартістю 1 000 грн 00 коп; правовий аналіз наявних у замовника документів у справі тривалістю 2 години вартістю 4 000 грн 00 коп; підготовка та подання позовної заяви тривалістю 2.1 години вартістю 4 200 грн 00 коп (а.с. 30 зв.)
Також позивачем надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9438, видане 18 вересня 2020 року на ім`я Литвиненко О.І. (а.с. 31).
Частиною 3 статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у тому числі враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейський суд з прав людини 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Суд вважає, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200 грн 00 коп є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правничої допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову.
При цьому суд також враховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, а адвокат не приймав участі в судових засіданнях.
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.
Саме така сума, на думку суду, відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 509, 512, 514,516, 526, 527, 530, 611, 626, 628, 638,1048, 1049, 1054, 1077, 1078, 1083 ЦК України, ст. ст. 12, 77-81, 137, 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за договором про надання кредиту № 501229118 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 січня 2020 року в розмірі 47 692 грн 39 коп (сорок сім тисяч шістсот дев`яносто дві грн 39 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп) та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп (три тисячі грн 00 коп), всього 53 720 грн 39 коп (п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять грн 39 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ІКЮО 40340222, юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2.

відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ярмак О. М.