УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/14717/22

провадження № 61-5882ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаращенка Ігоря Володимировича, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОПЛЮС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕДЖ ТАУН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЛЮС ЛТД» земельні ділянки,.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 07 січня 2025 року про виправлення описки, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕДЖ ТАУН» задоволено, зупинено провадження у справі № 752/14717/22 до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/24174/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕДЖ ТАУН» до ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан Про», про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гаращенка І. В., на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, переглянуті апеляційним судом, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року та за наслідками її перегляду постанова Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року про зупинення провадження у справи, не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаращенка Ігоря Володимировича, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОПЛЮС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕДЖ ТАУН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян