Справа № 186/1688/24
Провадження № 2-п/0186/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від №186/1688/24 від 25 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від №186/1688/24 від 25 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 25 грудня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення №186/168/24, яким стягнуто з неї на користь ТОВ "ФК"ЄАПБ" заборгованість по кредитному договору в сумі 46 155,81 гривень та судові витрати.

Про існування вказаного заочного рішення вона дізналася 18 квітня 2025 року, оскільки отримала інформацію про те, що її грошові кошти, що знаходяться на рахункі - арештовані та отримала копію рішення в приміщенні суду.

Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки вона не отримувала судові виклики про необхідність з`явитися до суду, не мала змоги подати відзив на позовну заяву. Крім того, у рішенні вказано, що предметом позову є кредитний договір від 27 травня 2021 року і невідомі посилання на договори факторингів від 28 листопада 2018 року та 31 грудня 2020 року, незрозуміло, яким чином ці два договори стосуються укладеного кредитного договору у 2021 році.

Просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення від 25 грудня 2024 року, скасувавши його та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилася, в заяві просить суд про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримує, просить їх задовільнити.

Представник ТОВ "ФК"ЄАПБ" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність та відмовити в задоволенні заяви відповідачу, оскільки кредитний договір укладено нею в електронному вигляді, підписаний її електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, особу позичальника повністю ідентифіковано, тобто відповідач була повністю обізнана з умовами кредитного договору. Кредитний договір укладено 27 травня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 , договір факторингу між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено 28 листопада 2018 року, містить додаткову угоду до нього №26 від 31 грудня 2020 року, договір факторингу №20102022 укладено між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" 20 жовтня 2022 року, договори відповідають вимогам закону. Відповідач зареєстрована за вказаною в кредитному договорі адресою, тому на цю адресу їй посилалися судові виклики. Вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Стосовно поновлення пропущеного заявником строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з неповажних причин, є підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що оскаржуване заочне рішення ухвалене судом 25 грудня 2024 року.

26 грудня 2024 року за вих.№17318/24-вих копії заочного рішення направлені сторонам по справі, в т.ч. відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її проживання: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про його отримання, однак поштове відправлення було повернуте на адресу суду без фактичного вручення відповідачу.

Копію заочного рішення відповідач отримала 18 квітня 2025 року, звернувшись з відповідною заявою до суду.

Із заявою про перегляд заочного рішення заявник звернулася до суду 21 квітня 2025 року, тобто у двадцятиденний строк з дня, коли дізналася про ухвалення судом рішення суду та отримала його текст.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки пропущений він був із поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

09 жовтня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №186/1688/24 за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначене зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви позивачем долучено копію кредитного договору, в якому вказана адреса відповідача.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України, судом отримано відповідь №835172 від 09 жовтня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом при відкритті провадження в даній справі дотримані всі вимоги, передбачені цивільним процесуальним законодавством, щодо визначення територіальної підсудності даної справи саме Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

14 жовтня 2024 року в даній справі було відкрито провадження, призначено справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2024 року о 09:30 годині, направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу - копію позову з додатками за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом. Однак, поштові відправлення, адресовані відповідачу, поверталися на адресу суду без вручення, в тому числі, з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, що є належним повідомленням відповідача про дату розгляду справи. До речі, саме вказану адресу свого місця проживання зазначає ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення.

Суд враховує, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник, як на підставу для скасування заочного рішення суду, посилається на те, що кредитний договір укладено пізніше, ніж укладені договори факторингу. Інших підстав для скасування заочного рішення вона не зазначає.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, при ухваленні заочного рішення, вивчив та проаналізував надані позивачем докази по справі, дав їм правову оцінку, ухвалив рішення про задоволення позовних вимог.

В заяві відповідача про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були враховані судом при ухваленні вищевказаного заочного рішення, судом дотримано правило територіальної підсудності при розгляді вказаної цивільної справи, в матеріалах справи міститься належний та допустимий доказ отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження в справі, копії позову з додатками до нього, тому твердження відповідача про те, що вона цих документів не отримувала, про судові засідання не знала, а тому не могла брати в них участь, спростовуються, а відтак, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Судові витрати по справі слід залишити за заявником - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від №186/1688/24 від 25 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від №186/1688/24 від 25 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти вимог заяви, а саме: про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасування його - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за заявником - ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.