Номер провадження: 22-з/813/194/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування майнової шкоди

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 02 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування майнової шкоди, відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, в якій просить змінити частину тексту «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1180 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн 96 коп. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на поточний рахунок НОМЕР_3 у ПАТ АБ «Південний» сплачений судовий збір у сумі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн 32 коп., згідно квитанції про сплату № D7RD-98TZ-E85E від 11.12.2024 року на рахунок UA0015757, отримувач - ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, код класифікації доходів бюджету 22030101.» на частину тексту «Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на поточний рахунок НОМЕР_3 у ПАТ АБ «Південний» сплачений судовий збір у сумі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн 32 коп., згідно квитанції про сплату № D7RD-98TZ-E85E від 11.12.2024 року на рахунок UA0015757, отримувач - ГУК в м.Одесі/Хаджибейськ. р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, код класифікації доходів бюджету 22030101, сплачений судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп (одна тисячі сімдесят три грн 60 коп), згідно квитанції про сплату № ПН586 від 20.11.23 на рахунок UA0015756, отримувач - ГУК у м.Одесі /Київський рн/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, код класифікації доходів бюджету 22030101, а також сплачений судовий збір у сумі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп) згідно квитанції про сплату № ПН857 від 30.11.23 на рахунок UA0015756, отримувач - ГУК у м.Одесі/Київський р-н/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, код класифікації доходів бюджету 22030101».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Арифметична помилка - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка, на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України).

Отже, диспозиція статті 269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки, останній зазначає, що судом апеляційної інстанції у вступній та резолютивній частині постанови допущені описки та арифметичні помилки в частині, що стосується відшкодування ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого судового збору по справі № 947/36913/23 за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн та заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн.

Отже заявник фактично порушує питання про зміну резолютивної частин постанови, шляхом внесення змін до резолютивної частини постанови щодо повернення судового збору в сумі 1073,60 грн та в сумі 536,80 грн, що не є помилкою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Не вирішення судом питання про розподіл судових витрат є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Проаналізувавши постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у взаємозв`язку з мотивами поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки та арифметичної помилки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постанови Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року не вбачається, що судом допущено описку та арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині постанови в розумінні статті 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко