Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5966/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/5966/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю стягувача ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2024 року, яка постановлена під головуванням судді Дубовік О.М.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 447-1 ЦПК України, в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олійник А.М. щодо створення та направлення боржнику ОСОБА_1 вимоги від 25 жовтня 2024 року у виконавчому провадженні №75353109, в якій від боржника вимагається виконати рішення суду та попереджається про кримінальну відповідальність, та скасувати цю вимога.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2024 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрито. Ухвала суду мотивована тим, що спірна вимога державного виконавця від 25.10.2024 року не може бути оскаржена в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відмову від скарги на дії державного виконавця, в якій просить закрити провадження у справі. Одночасно зазначає, відмова від скарги пов`язана з тим, що наразі він не має претензій, оскільки начальником відділу ДВС його вимоги були задоволені.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі щодо рішень, дій чи бездіяльності виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Аналіз заяви заявника ОСОБА_1 про відмову від скарги свідчить про те, що така заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від скарги на дії державного виконавця із одночасним визнанням нечинним ухвали суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 256, 259, 373, 374, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на дії державного виконавця Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Визнати нечинною ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2024 року у цивільній справі №278/5966/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю стягувача ОСОБА_2 .

Провадження у справу №278/5966/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю стягувача ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2025 року.

Головуючий Судді