Номер провадження: 22-ц/813/4837/25
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

в порядку відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 20 вересня 2024 року в справі №947/29042/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного підприємства «Сетам», суб`єкта оціночної діяльності Суслова Вячеслава Борисовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу з електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 , звернувшись 16 вересня 2024 року до суду з вищеназваним позовом, просила :

визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з електронних торгів, які були проведені 30 грудня 2021 року ДП «Сетам» (протокол проведення електронних торгів №564918 по лоту №476974);

витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на користь ОСОБА_2 ;

встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення є підставою державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_4 на квартиру та державної реєстрації виникнення права приватної спільної сумісної власності на квартиру за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

розподілити судові витрати (т.1 а.с.1-11).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.97-98).

22 листопада 2024 року позивач ОСОБА_3 подала клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Одеської області, на розгляді якого перебуває справа №916/105/22 про банкрутство ОСОБА_3 (т.1 а.с.165-167).

Клопотання по суті не вирішено.

21 березня 2025 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2024 року про відкриття провадження у справі, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу скасувати, справу передати за підсудністю до господарського суду Одеської області, на розгляді якого перебуває справа №916/106/22 про банкрутство ОСОБА_2 (т.2 а.с.120-122).

Апеляційна скаргу підлягає поверненню з огляду на наступне.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначені у статті 353 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не входить до переліку ухвал, що статтею 353 ЦПК України можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Подана апеляційна скарга є апеляційною скаргою, поданою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу в силу положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається.

У разі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути розглянута в порядку господарського судочинства, то подається до суду першої інстанції відповідна заява/клопотання щодо цього питання.

Керуючись ст.ст.353, 357, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 20 вересня 2024 року в справі №947/29042/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного підприємства «Сетам», суб`єкта оціночної діяльності Суслова Вячеслава Борисовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу з електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 06 травня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда