РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Справа № 596/504/24

Провадження № 2/596/22/2025 Гусятинський районний суд Тернопільської області складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визначення графіку побачень та способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Хоростківська міська рада Чортківського району про визначення способу участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради «Про встановлення графіку побачень батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні» від 15.02.2024 року №23. Також просить визначити наступний графік побачень батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 та способи участі у вихованні і спілкуванні: 1) щоденне спілкування у режимі відео зв`язку на протязі однієї години; 2) зустрічі у першу та третю суботу кожного місяця з 11:00 год. до 16:00 год. в присутності матері: - перша зустріч (перша субота кожного місяця) відбувається в місті Хоростків, куди батько самостійно приїжджає та проводить час з сином; друга зустріч (друга субота кожного місяця) у місті Тернопіль, куди матір привозить сина до попередньо обумовленого з батьком місця. Посить стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 31 000,00 грн.

Посилається на те, що 22 травня 2023 року рішенням Франківського районного суду м. Львова шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 17 липня 2018 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області розірвано. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З 27 лютого 2022 року ОСОБА_2 почав проходити військову службу (у м. Львів), а позивач з сином переїхали жити до її батьків в АДРЕСА_3 . У 2022 році ОСОБА_2 отримав бойове поранення та після тривалого лікування його звільнено з військової служби та з його слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 звернувся до Хоростківської міської ради з проханням встановити графік побачень його, як батька, з сином та визначити способи у вихованні і спілкуванні і 13.02.2024 року комісія з питань захисту прав дитини Хоростківської міської ради, ознайомившись із висновком «Служби у справах дітей» Хоростківської міської ради направила такий на розгляд виконавчого комітету Хоростківської міської ради, засідання якого відбулося 15 лютого 2024 року. 27 лютого 2024 року нею отримано поштове відправлення із висновком щодо встановлення графіку побачень батька ОСОБА_2 , рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради № 23 «Про встановлення графіку побачень батька ОСОБА_2 , з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні». Вважає, що вищезазначене рішення № 23 від 15 лютого 2024 року є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки таке лобіює виключно інтереси батька - ОСОБА_2 , при його прийнятті не враховано нею думку як матері дитини, а також інтереси самої дитини та режиму дня малолітнього. Служба у справах дітей Хоростківської міської ради прийшла до висновку за доцільне визначити способи участі ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 наступним чином: «щоденне спілкування у режимі відео зв`язку па протязі однієї години; не рідше 1 разу в місяць мама з сином приїздить до Львова, о 12:00 батько забирає сина (у домовленому місці) проводить час з сином за місцем проживання батька, а саме АДРЕСА_2 та о 16:00 наступного дня - повертає матері; даний графік може бути переглянутий комісією з питань захисту прав дитини Хоростківської міської ради, коли дитина досягне шкільного віку». Тобто, служба у справах дітей Хоростківської міської ради прийшла до висновку, який відповідає лише інтересам батька дитини, так як жодної мови про те, що позивач повинен возити сина до Львова, не було, також у висновку не вирішено питання за чиї кошти та як саме має відбуватися довезення малолітньої дитини в іншу область на побачення з батьком; не обумовлено спосіб домовленості щодо місця зустрічі; не обґрунтовано нормами чинного законодавства обмеження щодо строку перегляду графіка побачень комісією з питань захисту прав дитини Хоростківської міської ради. Крім того, відстань від м. Хоростків, Тернопільської області до м. Львова, Львівської області, становить понад 190 км., маршрут з пересадкою «Хоростків-Тернопіль» - «Тернопіль-Львів» (тривалість зазначеного маршруту становить 4 год. 6 хв. + час очікування між рейсами 38 хв.; разом - 4 год. 44 хв.), а ОСОБА_5 негативно переносить тривале перебування в транспорті, внаслідок чого стає неспокійним. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини службою у справах дітей Хоростківської міської ради було проігноровано її прохання щодо необхідності проведення зустрічей батька з сином в її присутності та не призначення графіку побачень у нічний час, оскільки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 виповнилось - 4 роки та в силу віку і того, що син живе з нею (тобто без батька) вже 2 роки, він прив`язаний до неї, що є нормальним явищем; дитина часто засинає з нею, а вночі може прокидатися та кликати маму; Марк рідко бачив батька з початку війни (лютого 2022 року), оскільки такий воював; а після звільнення з військової служби вони продовжують проживати окремо; батько ОСОБА_7 , внаслідок отриманого поранення під час несення військової служби, проходив тривале лікування у Клініці психіатричній (з палатами для наркологічних хворих) Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, внаслідок чого такому присвоєно другу групу інвалідності; в силу зазначених обставин, невідомо яка поведінка при зустрічах та виникненні різного роду питань може бути як у чотирьохрічної дитини, так і батька з урахуванням і тих обставин, що протягом останніх двох років вони рідко бачились наживо, та того, що ОСОБА_2 проходив лікування за наслідками розладів психіки. Марк з 05 вересня 2022 відвідує заклад дошкільної освіти №1 «Колосочок» м. Хоростків, Хоростківської міської ради Тернопільської області з понеділка по п`ятницю з 8:00 год. до 17:00 год. З 02 січня 2024 року Марк проходить заняття в логопеда в приватному центрі м. Чортків «Веселі бджілки», проте у затвердженому оскаржуваним рішення висновку про це нічого не згадується. Оскаржуване рішення прийняте без врахування балансу пропозицій щодо встановлення графіка побачень матері та батька дитини; при прийнятті такого інтереси ОСОБА_2 зайняли привілейовану позицію; чим порушено її, ОСОБА_1 , законні права та інтереси як матері; не взято до уваги вік дитини (чотири роки) та особливості такого; проігноровано застереження відносно нічного відпочинку; не враховано те, що матір не чинила та не чинить жодних перешкод у вихованні та спілкуванні з сином; не взято до уваги після реабілітаційний стан ОСОБА_2 після отриманого поранення під час несення військової служби та тривалість лікування, пов`язаного із розладами психіки.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від відповідача Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Посилається на те, що рішення щодо графіку побачень та визначення способу участі батька із сином приймалося -висновок Органу опіки та піклування, який затверджувався рішенням виконавчого комітету Хоростківської міської ради, а не «Службою у справах дітей» Хоростківської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Хоростківської міської ради № 23 від 15 лютого 2024 року «Про встановлення графіку побачень батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого; АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні» затверджено висновок Органу опіки і піклування Хоростківської міської ради. Дане рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства, ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», с. 141, 153, ч. 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Хоростківській міській раді від 12 лютого 2024 року № 10 «Про встановлення графіку побачень батька з сином та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні». Рішення орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. При прийнятті рішень в першу чергу враховану найкращі інтереси малолітнього та прихильність дитини до батька, що не заперечувалось позивачкою, та було підтверджено нею особисто, під час засідання комісії з питань захисту прав дитини Хоростківської міської ради. Жодних письмових заяв із бажаними варіантами графіку зустрічей батька із сином із сторони матері не надходило на адресу Служби у справах дітей Хоростківської міської ради. ОСОБА_1 ні усно, ні письмово не повідомляла про негативну поведінку ОСОБА_2 , яка б загрожувала безпеці дитини. Останній жодного разу не чинив домашнього насильства відносно дитини, або в присутності дитини, що неодноразово підтверджувала позивачка. Наявність другої групи інвалідності (в результаті перенесеної контузії) не може свідчити про неналежне виконання батьківських обов`язків.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кісь О.Р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить в задоволенні позову відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог. Посилається на те, що посилання позивача на те, що органом опіки та піклування не враховані її доводи про те, що дитина є малолітньою і йому лише чотири роки; дитина часто засинає з позивачем, а вночі може прокидатись та кликати маму; Марк рідко бачив батька з початку війни та те, що через бойове поранення відповідач проходив тривале лікування та йому призначено II групу інвалідності (при цьому зазначає про невідомість та невизначеність при зустрічах батька)є намаганням всеціло одноособово впливати на розвиток та психоемоціний стан дитини, повну заборону та неможливість батька особисто без стороннього споглядання та присутності спілкуватись з сином та приймати участь у його становленні, як особистості. Твердження про те, що син може кликати маму вночі не може підтверджувати та доводити неможливість перебування дитини вночі з батьком, оскільки ОСОБА_5 жодного разу не залишався з батьком на ніч. Посилання на можливі розлади психіки у відповідача є безпідставними, нічим не вмотивовані та необґрунтовані, оскільки отримання бойового поранення, що призвело до надання II групи інвалідності жодним чином не пов`язані з психічним захворюванням, яке може загрожувати дитині її життю чи здоров`ю. Відповідач двічі письмово звертався до позивача з пропозицією щодо мирного врегулювання спору щодо участі батька у житті дитини, встановлення режиму побачень, шляхом укладення договору. Твердження позивача про те, що своїм рішенням Хоростківська міська рада лобіює інтереси відповідача не відповідає дійсності, оскільки саме про такий режим побачень просила сама позивачка у справі, мотивуючи тим, що вона має можливість ночувати у м. Львові і - таким чином зможе надавати можливість батькові самостійно перебувати з дитиною в нічний період доби. Відповідач під час засідання погодився на такий режим побачень виходячи виключно з інтересів дитини та позивача. Вже після винесення рішення, не знаючи про його оскарження позивачем відповідач неодноразово, упродовж двох місяців просив позивача надати йому можливість бути з сином і пропонував, що самостійно візьме дитину і привезе, оскільки позивач мотивувала неможливість приїхати своєю зайнятістю по роботі. Не вирішення питання за чиї кошти та як саме має відбуватись довезення малолітнього сина в іншу область на побачення з батьком; не обумовлення місця зустрічі; не обґрунтування нормами чинного законодавства обмеження щодо строку перегляду графіка побачень, не зазначення обставини відвідування дитиною садка не можуть бути підставою для скасування рішення. Долучені медичні довідки сімейних лікарів довідки №82,88 не можуть бути підставою для відмови у зустрічах з батьком без її присутності. Позивач неодноразово приїжджала у м. Львів з ОСОБА_6 та залишалась ночувати у батька відповідача, жодного разу дитині не ставало погано. Відповідач постійно наголошує, що бере на себе всі витрати пов`язані з перевезенням та поверненням дитини матері, його догляді та опіці на час перебування у батька. Хоростків є невеличке містечко у якому відсутні будь-які належні для розвитку дитини заклади (кіно, театр, цирк, парки розваг, музеї та ін.) саме це і є однією з підставних та вагомих причин бажання батька брати дитину до м. Львова для повноцінного та всебічного розвитку.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Никитюка Р.І. до суду надійшла відповідь на відзив відповідача Хоростківської міської ради, в якій сторона не погоджується та заперечує щодо викладеного у відзиві. Зокрема, в частині посилання представника на те, що позивач ініціювала, як один із варіантів побачень сина із батьком її можливість поїздки в м. Львів, власним транспортом, де батько мав би забирати дитину у попередньо домовленому місці та проводити разом час протягом дня, без присутності матері, що є вигадкою. Про наведене відсутня згадка і в протоколі № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 13.02.2024. ОСОБА_1 ніколи не чинила та не збиралася чинити жодних перешкод у вихованні та спілкуванні батька з дитиною. ОСОБА_1 неодноразово інформувала орган місцевого самоврядування про те, що її колишній чоловік, після отриманого поранення під час несення військової служби, проходив тривале лікування, за наслідками розладу психіки, у Клініці психіатричній (з палатами для наркологічних хворих) Військово-медичного клінічного центру Західного регіону. Прийняте рішення № 23 від 15.02.2024 з явними ознаками лобіювання інтересів ОСОБА_2 .

Від представника ОСОБА_1 адвоката Никитюка Р.І. до суду надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , в якій сторона не погоджується та заперечує щодо викладеного у відзиві. Позивач жодного разу не чинила перешкод у побаченні батька з сином, не встановлювала заборон спілкуванню та жодним чином не впливала на психоемоційний стан дитини з метою обмеження участі батька у його вихованні. Незгода із рішенням органу місцевого самоврядування шляхом його оскарження не є впливом на малолітню дитину з боку матері, а реалізацією права на звернення до суду.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Хоростківська міська рада Чортківського району про визначення способу участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень батька прийнято до спільного розгляду з первісним та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, присвоєно номер № 596/504/24.

В зустрічному позові представник ОСОБА_2 адвокат Кісь О.Р. просить встановити батьку ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі способи участі у вихованні дитини: - щоденно спілкуватись у режимі відеозв`язку з сином, визначивши час спілкування о 20.00 год.; - щомісяця два рази у місяць на вихідні дні з 16.00 год. п`ятниці до 19.00 год. неділі проводити спільний час за місцем проживання батька; - на період перебування дошкільного закладу на карантині, відпускного періоду, дитина проводить однаковий проміжок часу з кожним з батьків так, щоб час проведений з ОСОБА_2 становив не менше 50%. Посилається на те, що з березня 2022 року шлюбні відносини з ОСОБА_1 фактично припинились і відповідач разом з сином, у зв`язку з початком військової агресії російської федерації переїхала жити до своїх батьків у м. Хоростків, Чортківського району Тернопільської області. Позивач пішов добровольцем у лави Збройних Сил України. Військову службу позивач проходив у складі НОМЕР_1 бригади територіальної оборони при ЗСУ, а саме в/ч НОМЕР_2 . 31 жовтня 2022 року позивач отримав бойове поранення, тривалий час після якого перебував на першій лінії оборони країни і 9.01.2023 року, згідно рішення ВЛК його було скеровано на лікування до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону. Після тривалого лікування та реабілітації позивача було визнано інвалідом другої групи та демобілізовано з лав ЗСУ. На даний час позивачу видано посвідчення учасника бойових дій. Під час перебування у госпіталі та на реабілітації позивач спільно з відповідачем прийняли рішення щодо розірвання шлюбу який розірвано 22.05.2023 року рішенням Франківського районного суду м. Львова. Після розлучення відповідач зареєструвала своє місце проживання у АДРЕСА_3 та, на її прохання позивач надав згоду щодо зміни місця реєстрації малолітнього сина ОСОБА_6 за вказаною адресою. Під час спілкування щодо подальшої участі позивача в житті дитини було досягнуто домовленостей, які жодним чином не дотримуються, ОСОБА_1 одноособово вирішує всі питання, які пов`язані з розвитком, здоров`ям та вихованням спільного сина. На прохання позивача щодо можливості спільного перебування з дитиною за його місцем проживанням, де повністю обладнано дитячу кімнату в якій ОСОБА_5 ріс після народження, отримує категоричні відмови, а зустрічі з сином, які позивач має за дозволом колишньої дружини, відбуваються виключно у її присутності. Крім цього, сторони домовлялись про те, що позивач щоденно буде мати можливість спілкуватись з сином в режимі відеозв`язку о 21.00 год. Проте такі розмови відбуваються не частіше 2-3 разів на тиждень, з причин постійної зайнятості відповідача і неможливості провести розмову. Позивач фактично випрошує побачення з дитиною. При тих незначних зустрічах з батьком, які «дозволені» позивачем, після неодноразових прохань та переконань, дитина почувається щасливою, не відпускає батька від себе, просить залишитись та забрати його до себе. Згідно домовленостей, позивач щомісячно 15 числа перераховує кошти на сина в розмірі 5000 грн., крім цього у випадку захворювання дитини, додаткових обстежень, щеплень, додаткових оглядів у-спеціалістів позивач сплачую відповідачу кошти, які необхідні. Після розірвання шлюбу відповідач почала постійно чинити перешкоди у спілкування з сином. Було підготовлено проект договору про участь батьків у вихованні дитини, однак відповідач його не підписала. У зв`язку з тим, що сторони не могли дійти спільної згоди, позивач звернувся заявою до органу опіки та піклування Хоростківської міської ради щодо встановлення режиму побачень з сином. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області № 10 від 13.02.2024 року та рішенням виконавчого комітету Хоростківської міської ради № 23 від 15.02.2024 року встановлено графік побачень батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 та визначено спосіб участі у вихованні і спілкуванні, який ОСОБА_1 оскаржує. Позивач вважає, що таке категоричне небажання вирішити питання щодо участі батька в житті дитини обумовлено виключно особистими мотивами та не мають жодного обґрунтування. Жодна мати не має права заборонити повноцінне спілкування дитини з батьком, така заборона може і розцінюється як вчинення психологічного насильства над малолітньою дитиною. Фактичне місце проживання позивача у АДРЕСА_2 не спричиняє жодних перешкод щодо відвідування зазначених розважальний та розвиваючих закладів, оскільки с. Вислобоки знаходиться на відстані 12 км. від центру м. Львова.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Никитюка Р.І. до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить в задоволенні зустрічних вимог відмовити у повному обсязі. В обгрунтування заперечень посилається на те, що вимоги ОСОБА_2 не підтверджені жодними належними чи допустимими доказами. Матір`ю ніколи не чинилися перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з ОСОБА_6 та не встановлювалися будь-які заборони, що підтверджується скрінами листування. Саме тому укладення договору щодо участі батьків у вихованні дитини ОСОБА_1 не вважала за обов`язкове чи необхідне, про що остання і написала у відповіді. Відносно своїх застережень залишати сина на ночівлю в колишнього чоловіка ОСОБА_1 , то невідомо, яка поведінка при зустрічах та виникненні різного роду питань (до прикладу, бажань чи вподобань сина до розваг, їжі тощо) може бути як у чотирьохрічної дитини, так і батька (реакція такого на дії, слова сина) внаслідок проходження лікування за наслідками розладу психіки після отриманого поранення під час несення військової служби, у Клініці психіатричній (з палатами для наркологічних хворих) Військово-медичного клінічного центру Західного регіону.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач за первісним позовом-відповідач за зустрічним ОСОБА_1 , її представник адвокат Никитюк Р.І. в судовому засіданні первісний позов підтримали в повному обсязі та просять задоволити, в задоволенні зустрічного позову просять відмовити.

Відповідач за первісним позовом-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , його представник адвокат Кісь О.Р. в судовому засіданні в задоволенні первісного позову просили відмовити, зустрічний позов підтримують повністю та просять його задоволити.

Представник відповідача за первісним позовом-третьої особи за зустрічним позовом Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області Якушева Л.В. в судовому засіданні в задоволенні первісного позову просить відмовити. Щодо позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_2 , то вважає їх підставними, висновок органу опіки та піклування щодо визначення участі у вихованні дитини та порядку побачень батька з малолітнім сином, затверджений рішенням виконавчого комітету Хоростківської міської ради №25 від 14.03.2025 року підтримує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ч.ч.1-3 ст.150 СК України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Отже, батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дітьми, спілкуванні з ними, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дітей та принцип забезпечення найважливіших інтересів дітей. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей. У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дітьми узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дітей. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дітей, у тому числі їх думки, якщо вони відповідно до віку здатні сформулювати власні погляди. У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Правосуддя у справах про піклування про дитину завжди супроводжується гостро-емоційними і мінливими стосунками між батьками, отже остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі регулювати та встановлювати сталі людські стосунки.

Вирішуючи питання про встановлення способу участі у вихованні для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, суди повині враховувати усю сукупність обставин конкретної справи. Подібний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19, від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , 17 липня 2018 року зареєстрували шлюб, актовий запис №460, дружині після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.9 том 1).

Сторони по справі являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 . (а.с.10, 162 том 1)

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.05.2023 року в справі №465/1872/23 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.07.2018 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №460 розірвано (а.с.12 том 1).

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають в АДРЕСА_3 , що підтверджується витягами з реєстру Хоростківської територіальної громади №2023/003951218 від 24.05.2023 року, №2023/003952968 від 24.05.2023 року (а.с.8,11 том 1).

ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 , що слідує з даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області(а.с.102 том 1), місце фактичного проживання АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення способів для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до письмової заяви від 16.02.2024 року про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, щоденно спілкуватись у режимі відеозв`язку з сином; - щомісяця два рази у місяць на вихідні дні з 16.00 год. п`ятниці до 19.00 год. неділі проводити спільний час за місцем проживання батька; - на період перебування дошкільного закладу на карантині, відпускного періоду, дитина проводить однаковий проміжок часу з кожним з батьків так щоб час проведений з ОСОБА_2 становив не менше 50 % (а.с. 41-43 том 1).

Комісією з питань захисту прав дитини Хоростківської міської ради складено висновок щодо встановлення встановлення графіку побачень батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вважала за доцільне визначити способи участі громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

- щоденне спілкування у режимі відео зв`язку на протязі однієї години;

- не рідше 1 разу в місяць мама з сином приїздить до Львова, о 12:00 батько забирає сина (у домовленому місці) проводить час з сином за місцем проживання батька, а саме АДРЕСА_2 та о 16:00 наступного дня - повертає матері;

- даний графік може бути переглянутий комісією з питань захисту прав дитини Хоростківської міської ради, коли дитина досягне шкільного віку (а.с.28 том 1).

До уваги взято дані з Акту оцінки потреб сім`ї/особи (а.с.53-56 т.1, Висновок оцінки потреб сім`ї (а.с.57-68), Актів обстеження умов проживання №7/03-07 від 08.02.2024 року, АДРЕСА_3 (а.с. 59 том 1), Акту обстеження умов проживання від 01.02.2024 року, АДРЕСА_2 (а.с.60 том 1).

З рішення №10 комісії з прав захисту прав дитини Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області від 13.02.2024 року «Про встановлення графіку побачень батька з дитиною та способів участі у вихованні та спілкуванні» слідує, що визначено способи участі громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином: щоденно спілкування у режимі зв`язку на протязі однієї години; не рідше 1 разу в місяць мама з сином приїздить до Львова о 12:00, батько забирає сина (у домовленому місці) проводить час з сином за місцем проживання батька, а саме в АДРЕСА_2 та о 16:00 наступного дня - повертає мамі (а.с.61 том 1).

З письмової інформації Хоростківської міської ради на виконання ухвали суду від 23.07.2024 року про витребування інформації слідує, що наявне рішення комісії з питань захисту прав дитини Хоростківської міської ради №10 від 13.02.2024 року «Про встановлення графіку побачень батька з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні», оскільки було допущено помилку та вказано невірну дату 12.02.2024 року (а.с.145 том 2).

Про проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини Хоростківської міської ради 13.02.2024 року свідчить і копія Витягу з протоколу №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини(а.с.77-78 т.1)

Рішенням виконавчого комітету Хоростківської міської ради №23 від 15.02.2024 року «Про встановлення графіку побачень батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні» вирішено затвердити висновок щодо встановлення графіку побачень батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні(а.с.29 том 1).

Про наведене свідчить наявні в матеріалах справи копія розпорядження голови Хоростківської міської ради від 14.02.2024 року №22/03-01 «Про скликання засідання виконавчого комітету Хоростківської міської ради», результати поіменного голосування засідання виконавчого комітету від 15.02.2024 року (а.с.132 том 2).

Згідно листа №42/03-12 від 22.02.2024 року, виданої службою у справах дітей Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області слідує, що про рішення №23 від 15.02.2024 року та висновок було повідомлено ОСОБА_10 (а.с.27 том 1).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить скасувати рішення № 23 від 15 лютого 2024 року як незаконне з тієї підстави, що вважає таке рішення лобіює виключно інтереси батька - ОСОБА_2 , при його прийнятті не враховано її думку як матері дитини, а також інтереси самої дитини та режим дня малолітнього, чим порушено її права та права дитини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як видно із вищенаведених матеріалів, оспорюване ОСОБА_10 рішення Хоростківською міською радою прийняте у відповідності до ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного Кодексу України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Хоростківській міській раді від 13 лютого 2024 року № 10 «Про встановлення графіку побачень батька з сином та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні».

У частині першій статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однак, сама по собі незгода із рішенням виконавчого комітету Хоростківської міської ради №23 від 15.02.2024 року, яким затверджено висновок щодо встановлення графіку побачень батька, не може слугувати підставою для визнання його незаконним та скасування, тому в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

У постанові від 28 січня 2019 року по справі №619/3051/17 Верховний Суд зробив висновок, що батько має право особисто брати участь у вихованні дитини та зустрічатися з нею без присутності матері або інших осіб.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. (ст.159 СК України)

До матеріалів первісного позову надано довідки №82 від 01.03.2024 року, №88 від 05.03.2024 року видані АЗПСМ м.Хоростків, про те, що ОСОБА_3 дійсно спостерігається в АЗПСМ м.Хоростків Чортківського району. Дитина є малолітньою (4 роки) і знаходиться у психоемоційній залежності від матері (що є нормальним явищем, з якою постійно проживає. Дитина може кликати вночі маму та потребувати контакту з нею та потребує її присутності при зустрічах з батьком. (а.с.19 том 1) Часто хворіючий простудними захворюваннями. Вегето-веседеральні та вегето-сенсорні порушення, які не дають можливості тривало перебувати в транспорті (більше 10 хвилин) і супроводжуються неспокоєм, плачем, криком, блювотою (а.с.16 том 1).

З довідки №01-24/6 від 01.03.2024 року виданою закладом дошкільної освіти №1 «Колосочок» м. Хоростків, Хоростківської міської ради Тернопільської області, слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.09.2022 року по теперішній час з 08.00 год. по 17.00 год. у робочі дні (з понеділка по п`ятницю) відвідує ЗДО №1 м.Хоростків (а.с.17 том 1).

З довідки від 03.03.2024 року виданої логопедом м.Чортків «Веселі бджілки», слідує, що ОСОБА_3 , в період з 02.01.2024 року регулярно відвідує логопедичні заняття м.Чортків(а.с.18 том 1).

З довідки військово-лікарської комісії №4959 від 22.12.2022 року виданої військової частини НОМЕР_5 слідує, що солдат військової служби за призовом ОСОБА_2 , 1997 року народження, військова частина НОМЕР_6 , призваний у Збройні Сили України з березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_7 22.12.2022 року, діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). Стан після ВТ (30.10.2022 р.): ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравми пов`язані з проходженням військової служби. Астено-невротичний розлад змішаного генезу. На підставі статті 17 «г» графи ІІ Розкладу хвороб, графи- ТДВ- потребує лікування у ВМКЦ СхідР (м.Дніпро) (а.с.59 том 2).

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 47 том 1) та відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №745380 від 27.07.2023 року (а.с.46 том 1) є особою з інвалідністю другої групи, захворювання пов`язане з проходженням військової служби.(а.с.46 т.1)

Однак ці обставини щодо стану здоров`я ОСОБА_2 не свідчать про те, що є необхідним обумовлювати побачення батька з дитиною виключно присутністю матері. Надані стороною роздруківки скріншотів переписок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період 2022-2023 рр. не підтверджують наявності такої необхідності (а.с.60-84 том 2).

Із дослідженого в судовому засіданні диску із відеофайлами зустрічей дитини з батьком вбачається, що дитина прихильна до батька, відношення батька до дитини та дитини до батька ґрунтуються на любові один до одного. Переконливих, належних та допустимих доказів того, що спілкування батька дитини позначилося чи може позначитися негативно на психоемоційному стані дитини чи будь-яким іншим чином негативно впливатиме на нього, у зв`язку з чим є необхідність застосування будь-яких умов чи обмежень чи постійної присутності матері при їхніх зустрічах під час спілкування, суду не надано і в судовому засіданні не здобуто.

З наведених підстав позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення графіку та способів участі батька за первісним позовом, а саме зустрічей у першу та третю суботу кожного місяця з 11:00 год. до 16:00 год.: - перша зустріч (перша субота кожного місяця) відбувається в місті Хоростків, куди батько самостійно приїжджає та проводить час з сином; друга зустріч (друга субота кожного місяця) у місті Тернопіль, куди матір привозить сина до попередньо обумовленого з батьком місця виключно в присутності матері, до задоволення не підлягають.

«53.У відповідності до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. 54. У статті 5 Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок наголошено на необхідності вжиття заходів щодо зміни соціальних та культурних моделей поведінки чоловіків і жінок для досягнення викоренення забобонів, звичаїв та всіх інших проявів, що ґрунтуються на ідеї неповноцінності чи зверхності однієї із статей або стереотипності ролі чоловіків і жінок, а також визначення загальної відповідальності чоловіків і жінок за виховання та розвиток своїх дітей за умови, що в усіх випадках інтереси дітей мають перевагу.

55. В аспекті наявності підстав для встановлення обмежень щодо побачень батька з дитиною заслуговує на увагу рішення Європейського суду з прав людини від 19 жовтня 2023 року (заява № 35481/20 «Терещенко проти України»), в якому Суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при зменшенні періодичності побачень батька з дитиною (4 дні на місяць) без відповідних і достатніх підстав для цього, зокрема що ці обмеження відповідали найкращим інтересам дитини. Матеріали не містили відомостей про те, що особиста зустріч батька з дитиною становила ризик для добробуту чи безпеки дитини. Крім того, Судом констатовано неврахування національними судами положень статті 19 СК України, відповідно до якої, вирішуючи спори щодо участі батьків у вихованні дитини, суди могли не погоджуватися з висновком органу опіки та піклування, лише якщо висновок органу був недостатньо обґрунтованим або суперечив інтересам дитини». (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2025 року у справі № 487/2960/23).

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень з сином, то зустрічний позов підлягає до часткового задоволення.

Як видно із листа-пропозиції ОСОБА_2 від 17.08.2023 року щодо позасудового врегулювання спору, адресованого ОСОБА_1 з додатком - договором між батьками про місце проживання дитини, визначення розміру участі батька та матері у вихованні та умови здійснення ними права на особисте виховання дитини та відповідді ОСОБА_1 від 29.08.2023 року(а.с.49, 50-51,52 т.1) сторони не дійшли домовленості щодо участі батька у вихованні дитини.

Наведене підтверджується і змістом скріншотів переписок сторін щодо побачень з дитини з батьком (а.с.174-197 т.1)

З цього ж приводу ОСОБА_2 звернувся із заявою до органу опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення способів для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином.

З огляду на наведене посилання ОСОБА_1 на те, що з її сторони не чинились жодні перешкоди у спілкуванні батька з дитиною суд оцінює критично.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як слідує з висновку органу опіки та піклування щодо визначення участі у вихованні дитини та порядку побачень батька з малолітнім сином, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хоростківської міської ради №25 від 14.03.2025 року «Про затвердження висновку щодо визначення участі у вихованні та порядку побачень батька з малолітнім сином» (а.с.210 том 2), заслухавши висновок «Служби у справах дітей» Хоростківської міської ради та поспілкувавшись із запрошеними на засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та сімейним лікарем ОСОБА_11 , члени комісії з питань захисту прав дитини при Хоростківській міській раді одноголосно проголосували за такі способи участі у вихованні: - щоденне спілкування в режимі відеозв`язку з сином, визначивши час спілкування о 20.00 год.; - щомісяця, два рази у місяць, у вихідні дні з 16.00 год. п`ятниці до 19.00 год. неділі проводити спільний час за місцем проживання батька; - на період перебування дошкільного закладу на карантині, на час тимчасового призупинення освітнього процесу в дошкільному закладі у зв`язку з відпускним періодом - дитина має проводити однаковий проміжок часу з кожним з батьків так, щоб проведений час з батьком становив не менше 50% (а.с.211-212 том 2).

З урахуванням наведених обставин, досліджених доказів та найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, а також враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, що передбачають безумовне право батька безперешкодне спілкування з дитиною, врахувавши висновок органу опіки та піклування, вік дитини, необхідність духовного і фізичного розвитку дитини за участю обох батьків, приймаючи до уваги відсутність обставин, які свідчили б про необхідність застосування будь-яких умов чи обмежень при зустрічах батька та сина, дійшов висновку про часткове задоволення вимог як первісного так і зустрічного позовів та визначення наступного графіку побачень та способу участі у вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме, - щоденно спілкуватися у режимі відеозв`язку на протязі однієї години, визначивши час спілкування о 20.00 годині;- щомісяця, два рази у місяць, за попередньою домовленістю з матір`ю, на вихідні дні з 10.00 години суботи до 20.00 години неділі проводити спільний час за місцем проживання батька(з урахуванням стану здоров`я дитини); - на період перебування дошкільного закладу на карантині, на час тимчасового призупинення освітнього процесу в дошкільному закладі у зв`язку з відпускним періодом проведення з дитиною однакового проміжку часу кожним з батьків так, щоб проведений час з батьком становив не менше 50%(з урахуванням стану здоров`я дитини).

Такий спосіб участі батька у вихованні дитини, на переконання суду, відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, а також забезпечить баланс між правами та обов`язками обох батьків по відношенню до своєї дитини. Визначений судом спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини не є перешкодою для підтримки зв`язків між ними у інших формах за погодженням сторін. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги те, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, сторони не позбавлені права в майбутньому змінити як добровільно, так і в судовому порядку встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 81, 89, 244, 258, 263, 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ), в інтересах якої діє адвокат Никитюк Ростислав Ігорович (на підставі ордеру серії ВО № 1067804 на надання правничої (правової) допомоги від 21.05.2024 року), до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області (м.Хоростків, вулиця Князя Володимира, 17, Чортківського району Тернопільської області, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_10 , РНОКПП НОМЕР_11 ), в інтересах якого діє адвокат Кісь Олена Романівна (на підставі ордеру серії ВС № 1278728 на надання правничої (правової) допомоги від 29.04.2024 року) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визначення графіку побачень та способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною батька задоволити частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_10 , РНОКПП НОМЕР_11 ), в інтересах якого діє адвокат Кісь Олена Романівна (на підставі ордеру серії ВС № 1278728 на надання правничої (правової) допомоги від 29.04.2024 року) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ), в інтересах якої діє адвокат Никитюк Ростислав Ігорович (на підставі ордеру серії ВО № 1067804 на надання правничої (правової) допомоги від 21.05.2024 року), третя особа Хоростківська міська рада Чортківського району (м.Хоростків, вулиця Князя Володимира, 17, Чортківського району Тернопільської області, ) про визначення способу участі у вихованні дитини та встановлення порядку побачень батька задоволити частково. Встановити наступний графік побачень та спосіб участі у вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - щоденно спілкуватися у режимі відеозв`язку на протязі однієї години, визначивши час спілкування о 20.00 годині;

- щомісяця, два рази у місяць, за попередньою домовленістю з матір`ю, на вихідні дні з 10.00 години суботи до 20.00 години неділі проводити спільний час за місцем проживання батька(з урахуванням стану здоров`я дитини);

- на період перебування дошкільного закладу на карантині, на час тимчасового призупинення освітнього процесу в дошкільному закладі у зв`язку з відпускним періодом проведення з дитиною однакового проміжку часу кожним з батьків так, щоб проведений час з батьком становив не менше 50%(з урахуванням стану здоров`я дитини).

В задоволенні решти позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Хоростківська міська рада Чортківського району- відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Елла МИТРАЖИК