Справа № 357/4398/25
Провадження № 2-о/357/194/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.05.1994р., виданого виробничим об`єднанням «Білоцерківшина» згідно з наказом № 536 від 03.05.1994 на праві приватної спільної власності її батькам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їйі - ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1 . Це право власності було зареєстровано 11.06.1994р. в Білоцерківському МБТ в реєстрі № 12606, реєстрова книга № 109 Цю квартиру отримував мій батько як працівник ВО «Білоцерківшина», і вони всі троє були зареєстровані в ній 15.09.1992р. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась її сестра - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті спадщину прийняв мій батько та моя сестра ОСОБА_6 по ? частині спадкового майна, що в цілій квартирі складало по 1/6 частині. Таким чином, батько став власником ? частини квартири, мені належала 1/3 частина, ОСОБА_6 стала власницею 1/6 частини квартири. 19.08.2008р. я уклала шлюб з ОСОБА_7 , з того часу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Пізніше батько одружився вдруге і ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього і його дружини ОСОБА_10 народилась донька ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявника - ОСОБА_3 . Після його смерті свідоцтво про право на спадщину за законом прийняли троє його доньок - заявник, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також дружина по ? частці від спадкового майна, яке складалось з ? частки цілої квартири. Тобто, ми всі вони отримали по 1/8 частці від цілої квартири. На даний час заявник з сестрою ОСОБА_6 домовились, щодо викупу заявником у сестри належну їй частку в цій квартирі. Однак як з`ясувалось, що у свідоцтві про право власності на житло від 03.05.1994р., згідно якого вона с власником 1/3 частини квартири, допущена помилка у написанні її по-батькові і замість « ОСОБА_12 » записано « ОСОБА_13 . Відповідно і державна реєстрація проведена на по-батькові з помилкою - ОСОБА_13 . Тому для оформлення договору купівлі-продажу частки квартири між співвласниками цієї квартири у мене є необхідність встановити факт належності її, ОСОБА_14 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 03.05.1994 ., виданого ВО «Білоцерківшина» згідно з Законом у країни «Про приватизацію державного житлового фонду», на підставі якого мені на праві приватної спільної власності належить частка в квартирі АДРЕСА_1 , виданого на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та на неї ОСОБА_5 (з помилкою в написанні по-батькові) « ОСОБА_13 » замість правильного « ОСОБА_12 », оскільки цей документ не збігається з її дійсним по-батькові, зазначеному в свідоцтві про народження. Через допущену помилку в написанні мого по-батькові у вказаному вище свідоцтві заявник не можу укласти договір купівлі-продажу частки квартири як співвласник цієї квартири, тому змушена звернутись до суду з цією заявою.

02 квітня.2025 судом прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

02 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Дідич П.В. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за їх відсутності, задовольнити її заяву про встановлення факту в повному обсязі.

02 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи ОСОБА_15 ,В про відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 та про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилась в м. Біла Церква, Київської області (а.с. 24),

Згідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 03.05.1994, виданого виробничим об`єднанням «Білоцерківшина» згідно з наказом № 536 від 03.05.1994 квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної власності громадянину ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 6). Це право власності було зареєстровано 11.06.1994р. в Білоцерківському МБТ в реєстрі № 12606, реєстрова книга № 109 (а.с. 6 на звороті).

19 серпня 2008 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , на підставі чого змінила прізвище та стала « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 15), після смерті якого його дочка ОСОБА_1 успадкувала право власності на 1/8 частку квартири за АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 29.06.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 451 (а.с. 17), витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 18) та Витягом з Державного реєстру речових прав (а.с. 19).

Як вказано в роз`ясненнях, наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У даному випадку заявником доведено викладені в заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, а організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки ліквідована.

Положеннями ст.80,81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в свідоцтві про право власності на житло від 03.05.1994, виданого виробничим об`єднанням «Білоцерківшина» згідно з наказом № 536 від 03.05.1994 допущена помилка в написанні по-батькові заявника, що є перешкодою у розпорядженні своїх прав, вказане підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 03.05.1994, виданого виробничим об`єднанням «Білоцерківшина» згідно з наказом ВО «Білоцерківшина» № 536 від 03.05.1994, зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 11.06.1994, реєстр № 12606, реєстрова книга № 109, виданого на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 . Місцезнаходження: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Бебешко