Провадження №: 2/343/403/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судового засідання Оленюк Т. В.,

представника відповідача - адвоката Малетин А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "ПУМБ", звернувшись в суд з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», просить ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 54 396,08 грн;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 20.09.2021 кредитний договір № , за яким позичальнику видано кредит у сумі 40 000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 склала по кредитному договору від 20.09.2021 № 54 396,08 грн, з яких: 31 664,50 грн заборгованість за кредитом; 7.58 грн заборгованість процентами; 22 724,00 грн заборгованість за комісією.

Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначиі у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Малетин Андрій Ярославович (ордер серії АТ № 1049501) 29.04.2025, через систему «Електронний суд», подав заяву, згідно якої просить відмовити позивачу в стягненні комісії в розмірі 22 724,00 гривень, та в стягненні 7.58 грн - заборгованість процентами, а також в стягненні 5980,00 грн. заборгованості за кредитом.

Свої вимоги мотивує тим, що Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 54 396,08 грн.

Позовні вимоги мотивують тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено кредитний договір від 20.09.2021 №, за яким позичальнику видано кредит у сумі 40000 грн.

Вказує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 склала 54396,08 грн, з яких - 31664,95 грн, заборгованість за кредитом; 7.58 грн - заборгованість процентами; 22724 грн - заборгованість за комісією.

Відповідач заперечує в частині стягнення комісії в розмірі 22724 гривень, 7.58 грн - заборгованість процентами; та в стягненні 5980 грн заборгованості за кредитом.

Так, в заяві № про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вказано споживчий кредит на наступних умовах: 1. Найменування кредитного продукту - кредит на загальні цілі; 2. Цільове призначення: загальні споживчі цілі.

У приватному праві недійсність (нікчемність чи оспорюваність) може стосуватися або «вражати» договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ. ЦПК України закріплений підхід, при якому оспорюваність правочину конструюється як загальне правило. Навпаки, нікчемність правочину має місце тільки у разі, коли існує пряма вказівка закону про кваліфікацію того або іншого правочину як нікчемного.

Згідно з абзацом третім ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

У зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

В пункті 5 заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаної відповідачем, встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 %, тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена й у графіку щомісячних платежів, який є частиною кредитного договору.

За вищенаведених обставин, оскільки було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за Законом повинні надаватись безоплатно, суд робить висновок про те, що положення п. 5 плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі 2,99 %, є нікчемними. За таких обставин позов в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за комісією задоволенню не підлягає.

Також слід зменшити стягувану суму боргу за тілом кредиту на безпідставно зараховані банком суми сплачені відповідачем на погашення боргу в рахунок сплати нікчемної комісії за обслуговування кредитної заборгованості,на загальну суму 5980 грн. (20.10.21 - 1196; 20.11.21 - 1196,2; 20.12.21 - 1196,2; 20.01.22 - 1196,2; 20.02.22 - 1196,2).

Щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за вказаними кредитним договором слід врахувати наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

В зв`язку з розглядом справи відповідач планує понести витрати на правничу допомогу адвоката орієнтовно в розмірі 8000,00 грн.

Представник позивача АТ "ПУМБ" Киричук Г.М. (довіреність від 14.02.2024 а.с. 5) в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. В прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд даної справи за відсутності представника банку. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на виклик не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Представник відповідача адвокат Малетин А.Я., в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позовні вимоги визнав частково з підстав викладених у поданій заяві, а самев задоволенні позову в частині вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором просив відмовити.

Крім того, просив зменшити суму боргу за тілом кредиту на суму 5980,00 грн. та на суму заборгованості процентами.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малетина А.Я., дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд встановив, що між АТ «ПУМБ» та 20.09.2021 укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит, шляхом підписання заяви № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит строком на 24 місяці, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% та розміром процентної ставки 0,01 % річних .

З наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту слідує, що він містить основні умови кредитування з використанням кредитної картки, а саме: тип кредиту кредит; строк кредиту 24 місяці; спосіб та строк надання кредиту безготівковий переказ; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором, та інше.

У пункті 4 Паспорта споживчого кредиту зазначено: процентну ставка, відсотків річних - 0.01%; тип процентної ставки фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,99 %; загальні витрати за кредитом 28 708,05 грн; орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 68 708,05 грн; реальну процентну ставку, відсотків річних 77,11%.

Паспорт споживчого кредиту підписаний Тущенко П.І.

П. 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15.03.2021) передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором .

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 40 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.52317153.107178.13604 від 20.09.2021.

Зобов`язання щодо надання коштів банком були виконані у повному обсязі, проте відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 54 396,08 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № від 20.09.2021, станом на 06.10.2024 за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 54 396,08 грн, в тому числі : 31 664,50 грн заборгованість по сумі кредиту; 7,58 грн заборгованість по процентам; 22724,00 грн заборгованість по комісії. Вказаний розрахунок зроблений за період з 20.09.2021 до 06.10.2024.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 20.09.2021 в розмірі 31 672,08 грн, яка складається з наступного: 31 664,50 грн заборгованість по сумі кредиту; 7,58 грн заборгованість по процентам.

Щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за вказаними кредитним договором суд зазначає наступне.

У пункті 5.7.3 Р. ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що діє з 15.03.2021 передбачено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій частині 5 Розділу ІІ цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом,іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

При цьому, як в заяві № від 20 вересня 2021 року, про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в Паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні 20.09.2021 кредитного договору, то положення заяви № про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за комісією в сумі 22 724,00 грн задоволенню не підлягає.

Вимоги представника відповідача про зменшення суми боргу на загальну суму 5980,00 грн, зараховану на погашення комісії, є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням чинного законодавства.

Комісія була утримана відповідно до умов кредитного договору, який укладено між сторонами добровільно.

Визнання умов договору щодо нарахування комісії нікчемними не є підставою для зарахування сплачених коштів у погашення боргу за кредитом.

Згідно зі ст. 216 ЦК України, кошти, сплачені за нікчемними умовами, підлягають поверненню в порядку, передбаченому законодавством. Таке повернення має здійснюватися окремо, а не шляхом зміни призначення платежів чи їх автоматичного зарахування у рахунок погашення кредитного боргу.

Зарахування коштів, сплачених як комісія, у погашення основного боргу суперечить правовій природі таких платежів і є неправомірним. Відповідачка повинна довести належні підстави для повернення цих коштів, а не вимагати їх повторного врахування в іншій формі.

З огляду на викладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» слід стягнути грошові кошти за вищезазначеними кредитними договорами у сумі 31 672,08 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн (платіжна інструкція № 555 від 11.12.2024).

Судом задоволено позовні вимоги на загальну суму 31 672,08 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1410,44 грн (2422,40 грн*31 672,08 грн/54 396,08 грн), що пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 634, 638, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість по кредитному договору № від 20.09.2021 в розмірі 31 672 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят дві) гривні 08 коп., яка складається з наступного: 31 664,50 грн заборгованість за кредитом; 7,58 грн заборгованість за відсотками.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень 44 коп. сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький