Єдиний унікальний номер: 378/413/25
Провадження № 6/378/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Кредити готівкою», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп»», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредити готівкою» звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 63673228, відкрите на підставі виконавчого напису № 78671, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт». На даний час вказане виконавче провадження відкрите. 31.03.2023 між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, у подальшому, 26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» (заявником) було укладено Договір про відступлення права вимог № 26-02/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою», а ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором, укладеним ОСОБА_1 .. Таким чином, до ТОВ «Кредити готівкою» перейшли всі права ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором надання позики.

Заявник просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Горизонт» на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні № 63673228.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 7 квітня 2025 року ОСОБА_2 , справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання (а. с. 36).

Представник ТОВ «Кредити готівкою» в судове засідання не прибув. ТОВ «Кредити готівкою» про розгляд справи повідомлене належним чином(а.с. 43, 51, 60).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 64, 65).

Представник ТОВ «ФК «Горизонт» у судове засідання не прибув. ТОВ «ФК «Горизонт» про розгляд справи повідомлене належним чином (а. с. 46, 48, 63).

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» у судове засідання не прибув. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» про розгляд справи повідомлене належним чином (а. с. 44, 50, 61).

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а. с. 45, 49, 62).

За положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 265 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 виснувала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Водночас, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2020 встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вже відкрите (а. с. 28).

За таких умов заміна стягувача у відкритому виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса можлива.

З вказаних копій постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2020, та виконавчого напису № 78671 від 23.10.2020, вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 63673228, відкрите на підставі виконавчого напису № 78671, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 червня 2019 року. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.07.2019 по 211.03.2020. Сума заборгованості складає 3474 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1500 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 816 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 1158 грн.. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 4674 грн. (а. с. 29).

31.03.2023 між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0 від 10 червня 2019 року (а. с. 6, 7-8, 27).

Згідно з положенням п. 1.1 Договору № 26-02/24 про відступлення прав вимоги від 26.02.2024 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредиту права вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. за відступлення права вимоги за цим договором, новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору грошові кошти в розмірі та порядку, встановленому розділом 3 цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладення цього договору, датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за основними договорами (а.с. 2.2. договору).

Відповідно до акту прийому-передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредитору , відповідно до договору № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 від первісного кредитора - ТОВ «ФК Горизонт» до нового кредитора ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» переходять права вимоги заборгованості до боржників за договорами надання позики (кредиту) за реєстром в кількості 1591 (а. с. 6).

За даними Виписки з додатку 1 до договору № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 ОСОБА_1 зазначений, як такий, що має заборгованість за договором № 0 у розмірі 3474 грн., в тому числі: сума заборгованості за основним зобов`язанням 1500 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 816 грн., пеня 1158 грн. (а. с. 27).

26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» (заявником) було укладено Договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою», а ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0 від 10.06.2019 (а. с. 9-10).

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, або які зобов`язані виконати їх обов`язки за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. За відступлення права вимоги за цим договором, новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору грошові кошти в розмірі та порядку, встановленому розділом 3 цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору права вимоги первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) новому кредитору з моменту укладення цього договору, датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за основними договорами (а.с. 2.2. договору).

Відповідно до копії акту прийому-передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредитору, відповідно до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 від первісного кредитора - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» до нового кредитора ТОВ «Кредити готівкою» переходять права вимоги згідно переліку, наведеному в реєстрі прав вимоги (а. с. 5).

За даними Виписки з додатку 1 до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024 ОСОБА_1 зазначений, як такий, що має заборгованість за договором № 0 у розмірі 3474 грн., в тому числі: сума заборгованості за основним зобов`язанням 1500 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 816 грн., пеня 1158 грн. (а. с. 26).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Доказів того, що виконавче провадження № 63673228 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає, вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК Горизонт» його правонаступником ТОВ «Кредити готівкою» правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором ТОВ «ФК Горизонт» новому кредитору ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а в подальшому ТОВ «Кредити готівкою», права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви і можливість її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 263, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Кредити готівкою», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп»», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» () на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідністю «Кредити готівкою» (, юридична адреса: провул. Кияніський, 3-7, офіс 110 м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні № 63673228 з примусового виконання виконавчого напису № 78671, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07.05.2025.

Суддя Т. Н. Скороход