РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 565/308/24

Провадження № 22-ц/4815/656/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації,

встановив:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації. Виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль марки Nissan, моделі Qashqai, номер шасі НОМЕР_1 , 2011 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , на автомобіль марки Nissan, моделі Qashqai, номер шасі НОМЕР_3 , 2011 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію взамін належної їй частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Nissan, Qashqai, номер шасі НОМЕР_4 2011 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у сумі 275 000 гривень. У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частку в квартирі загальною площею 106,3 кв. м. за Адресою: АДРЕСА_1 та на частку в квартирі загальною площею 42,7 кв. за адресою: АДРЕСА_2 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на частку в квартирі загальною площею 106,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та на частку в квартирі загальною площею 42,7 кв. за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» частину позики у сумі 309 829,23 гривень на умовах, передбачених договором безвідсоткової цільової позики № 45-122-08-19-07969 від 22 квітня 2019 року. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» частину позики у сумі 309 829,23 гривень, з якої виключити внесену ним суму позики за період з 01 березня 2024 року до дня набрання цим рішенням законної сили, на умовах, передбачених договором безвідсоткової цільової позики № 45-122-08-19-07969 віл 22 квітня 2019 року. У задоволенні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1710 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3012,86 гривень.

На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Покликається на те, що сплатити судовий збір неспроможна через тяжкий матеріальний стан, оскільки з 01 січня 2024 року вона не працює, є матір`ю дитини, якій не виповнилось 14 років. При цьому, до вказаного клопотання було надано довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5.

Разом з тим, суд доходить висновку, що наведені причини є необґрунтованими і з наданим документом, не дають підстав звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У доданому до клопотання документі відсутні будь-які відомості щодо розміру фактичного доходу, оскільки вказана у відомостях Пенсійного фонду України про застраховану особу інформація має відношення лише до заробітної плати, з якої провадяться відрахування для нарахування пенсії, а тому не характеризує майновий стан сторони та відсутність у неї інших доходів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Між тим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення Європейського суду з прав людини в справах «Kniat v. Poland» від 26.07.2005 та «Jedamski and Jedamska v. Poland». Від 25.07.2005).

З огляду на наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обстави ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 22 710 гривень (15140*150%) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в справі 565/308/24».

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) гривень, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Н. М. Ковальчук