Справа № 454/971/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варяж, Сокальського району. Маючи право на пенсію заявник звернулася до Відділу обслуговування громадян №19 сервісний центр м. Сокаль з приводу оформлення пенсії. Зазначає, що в ході підготовки документів з`ясувалося, що до її трудового стажу неможна зарахувати період праці у колгоспі ім. Шевченка з 10.02.1983р. с. Варяж (до цього с. Новоукраїнка) по 09.06.1987р., через невірність написання у трудовій книжці її імені, а саме взамін вірного ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 . Для зарахування вказаного трудового стажу, заявниці необхідно встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника. Просить встановити факт належності вищевказаної трудової книжки заявниці.

У письмовому поясненні на заяву представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області зокрема зазначив, що заявником до заяви не долучено підтвердження щодо неможливості внесення виправлення у трудовій книжці. Крім цього, з покликанням на ст.ст. 43,178,293,315,318 ЦПК України просить залишити заяву без розгляду, оскільки факт, який просить встановити заявник пов`язаний з спором про право.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи ГУПФУ у Львівській області в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідженою копією трудової книжки колгоспника, що заповнена 10.02.1983р., колгоспом ім. Шевченка, Новоукраїнської сільської ради Сокальського району, встановлено, що така видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із довідки Архівного відділу Шептицької районної державної адміністрації Львівської області №227/07-05 від 14.02.2025р., встановлено, що у архівному відділі є відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працювала у колгоспі ім. Шевченка з 10.02.1983р. до 09.06.1987р.

Також із архівної довідки №228/07-05 від 14.02.2025р. зокрема встановлено, що колгосп ім. Шевченка та його правонаступник ПАФ ім. Шевченка, ліквідовані.

Разом з тим, дослідженою копією паспорта заявниці, встановлено, що у такому її ім`я записано ОСОБА_1 .

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеної трудової книжки заявниці.

В свою чергу, що стосується пояснень заінтересованої особи на заяву, суд зазначає наступне.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб. Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду.

Також, оцінивши заперечення заінтересованої особи, суд не віднайшов будь-яких ознак спору про право, а тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка колгоспника, заповнена 10.02.1983р. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Головуючий: Т. В. Струс