Справа № 212/4710/23
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування,-

встановив:

31 березня 2025 року представник виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Ляшенко М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №212/4710/23.

Заява обґрунтована тим, що 28 лютого 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетро області було винесено рішення по цивільній справі №212/4710/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування.

Заяву ОСОБА_1 було задоволено, рішення суду набрало законної сили 04 квітня 2024 року.

В абзаці 4 резолютивної частини рішення суду вказано наступне: Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

В абзаці 5 резолютивної частини рішення суду вказано наступне: Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Предметом судового розгляду по цивільній справі №212/4710/23 було вирішення питання про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування.

Проте цивільне процесуальне законодавство станом на день ухвалення рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною не містить норми щодо строкової дії рішення суду, яким особа визнається недієздатною.

Отже заявник вважає, що абзац 4 та 5 резолютивної частини рішення суду є опискою в даному рішенні та просить її виправити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Ляшенко М. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №212/4710/23, 2-о/212/150/23 винесено рішення суду та заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування - задовольнити.

При виготовлені даного рішення було помилково зазначено:

«Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.»

Відповідно до ч.4 ст.3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Ляшенко М. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №212/4710/23 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року.

Четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення в яких зазначено:

«Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду» - виключити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29.04.2025р.

Суддя О. Г. Пустовіт