Справа № 461/6347/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1487/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Деми Наталії Ігорівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна, про визнання договору дарування частини будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини будинку недійсним та витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

УхвалоюГалицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2025 року клопотання представника позивачки ОСОБА_2 та представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 адвоката Дмитренка Володимира Павловича про призначення повторної судово-технічної експертизи документів задоволено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила представник відповідача адвокат Дема Наталія Ігорівна.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_4 всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме відсутні відомості щодо третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни.

Також, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та третій особі приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Пшеничній Уляні Вікторівні, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Пшеничній Уляні Вікторівні, якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Деми Наталії Ігорівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.