УХВАЛА

про об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження,

перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

08 травня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судових засідань Багдасарової Л.А.,

представника позивача Сорокіної В.К.,

представника відповідачки Приступи С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ),-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Володимир-Волинського (тепер - Володимирського) міського суду Волинської області надійшла позовна заява ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

За змістом позову ПрАТ «Волиньобленерго» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в загальній сумі 143 889, 88 грн., нараховану на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 1466 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго».

Цією ж комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» 21 листопада 2024 року при перегляді цього рішення було прийнято нове рішення за протоколом № 1546 про залишення без змін рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 1466 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго».

10 березня 2025 року судом відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, визначено строки для подання заяв по суті справи.

02 квітня 2025 року від відповідачки ОСОБА_1 в адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Володимирського міського суду Волинської області із позовною заявою про визнання недійсними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлені протоколом № 1466 та 1546 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», яку зареєстровано в суді за номером № 154/1628/25. Одночасно ОСОБА_1 заявлено клопотання про об`єднання справ в одне провадження із даною справою. Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, також роз`яснено право звернення до суду із зустрічним позовом в даній справі у зв`язку із взаємопов`язаністю предмета спору із позовними вимогами ОСОБА_1 , який виник з одних і тих самих правовідносин, а задоволення одних позовних вимог може виключити повністю або частково інші.

30 квітня 2025 року від ПрАТ «Волиньобленерго» з тих же підстав надійшли клопотання про об`єднання цивільних справ №№ 154/858/25 та № 154/1628/25 в одне провадження перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 06 травня 2025 року представник відповідачки Приступа С.А. пояснив, що позов його довірительки було подано окремо від даної справи, оскільки з об`єктивних причин ОСОБА_1 пропустила строк для подання зустрічного позову у справі № 154/858/25.

07 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позовної заяви у справі № 154/1628/25, яку ухвалою Володимирського міського суду Волинської області задоволено.

08 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПрАТ «Волиньобленерго», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради, в якому просить суд поновити строк для подання зустрічного позову та прийняти рішення про:

1. визнання недійсним та скасування рішення від 22 жовтня 2024 року комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 1466 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго»;

2. визнання недійсним та скасування рішення від 21 листопада 2024 року комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 1546 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго».

Позов обгрунтований незгодою ОСОБА_1 із прийнятими рішеннями ПрАТ «Волиньобленерго».

У судовому засіданні 08 травня 2025 року сторони підтримали заявлені клопотання, просили суд поновити строки для подання зустрічного позову, прийняти його до спільного розгляду із справою за позовом ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Оскільки зустрічний позов поданий із з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тобто не у визначений строк для подання відзиву, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, який пропущено з об`єктивних причин, що не оспорюються сторонами, суд вважає доцільним таке клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши первісний та зустрічний позов, приходить до висновку, що предмет спору у заявлених позовах є повністю взаємопов`язаним, спір між сторонами виник з одних і тих самих правовідносин, а задоволення одних позовних вимог може виключити повністю або частково інші, а отже спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та переходу до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 194, 223, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до позовомприватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго».

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» об`єднати в одне провадження з первісним позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження, призначивши підготовче засідання на 10 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа, яка не заявляє самосійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР