г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/803/23
Номер провадження 2/213/148/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Широківської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

07.08.2024 з Широківського районного суду Дніпропетровської області до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою на підставі розпорядження в.о. голови суду відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Так, позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати просить не відшкодовувати.

Позов обґрунтовано обставинами:

Позивач у справі є бабусею ОСОБА_4 по лінії матерії ОСОБА_2 (відповідача).

Відповідач по справі ОСОБА_2 є матір`ю-одиначкою, оскільки відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

З моменту народження малолітнього ОСОБА_5 , відповідач майже не піклувалася про нього, а в подальшому взагалі залишила його на фактичному утриманні та вихованні у позивача.

ОСОБА_4 фактично мешкає за місцем проживання позивача.

Відповідач по справі вже тривалий час ніде не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не стоїть.

За місцем проживання відповідач характеризувалася як така, що веде бродячий спосіб життя. На неї неодноразово надходили скарги від сусідів, в побуті і громадських місцях веде себе непристойно, вихованням сина не займається, не дбає про його фізичний та розумовий розвиток.

На неодноразові звернення до відповідача з боку позивача, а також інших осіб сусідів та знайомих, з приводу кардинальної зміни нею такого негідного для матері способу життя, прийняття нею безпосередньої участі як в матеріальному утриманні, так і у вихованні сина відповідач відповіла відмовою.

Позиція відповідача.

Ні за час перебування справи в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області, ні під час перебування справи у провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, у встановлений судом строк від відповідача не надходило ні відзиву на позовну заяву, ні заперечень.

Позиція третіх осіб.

Служба у справах дітей Широківської селищної ради та Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради неодноразово надавали письмові заяви про розгляд справи без участі їх представників.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

03.07.2023 позивач звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою.

09.11.2023 ухвалою судді провадження у справі було відкрито.

29.07.2024 від служби у справах дітей надійшло подання та висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

31.07.2024 в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , згідно з Розпорядженням № 1305, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЦПК України, зобов`язала передати матеріали вказаної справи до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

12.08.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

16.01.2025 ухвалою суду підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.03.2025 у судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_7

09.05.2025 у судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_8 та опитаний малолітній ОСОБА_4 в присутності спеціаліста служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у позбавленні батьківських прав відповідача відносно її малолітньої дитини, призначення опікуном позивача та стягнення аліментів у відповідному розмірі.

Судом встановлено, що позивач у справі є бабусею ОСОБА_4 по лінії матерії ОСОБА_2 (відповідача), що підтверджується копіями свідоцтв про народження відповідача, її малолітнього сина ОСОБА_4 , та копією свідоцтва про шлюб позивача (Т.1 а.с. 14,16,15).

Згідно з наказом Служби у справах дітей Широківської селищної ради № 93 від 27.12.2022 «Про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сім`ю ОСОБА_1 », ОСОБА_4 був тимчасово влаштований у сім`ю бабусі позички у справі (Т. 1 а.с. 20) та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акта обстеження умов проживання сім`ї від 15.12.2022, комісія прийшла до висновку про належні умови для розвитку, навчання і виховання дитини (Т. 1 а.с. 25).

Відповідно до характеристики учня 3 класу Шестірнянського ліцею ОСОБА_4 , вдома створено всі необхідні умови для розвитку дитини. ОСОБА_5 забезпечений всім шкільним приладдям та одягом, завжди має охайний вигляд, доглянутий. Бабуся (позивач у справі) та дідусь (третя особа у справі) відповідально ставляться до виховання хлопчика, підтримують зв`язок зі школою та вчителями (Т. 1 а.с. 26).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 з Комунального закладу «Шестірнянський заклад дошкільної освіти (дитячий садок)» Широківської селищної ради від 23.01.2023, за час відвідування закладу з 28.06.2016 по 02.08.2020, вихованням ОСОБА_5 займались дідусь та бабуся, дитина завжди була чиста і акуратна, вдома бабуся і дідусь виховують у ОСОБА_5 самостійність до виконання домашніх обов`язків (Т. 1 а.с. 27).

Згідно з характеристикою ОСОБА_1 , наданою виконавчим комітетом Широківської селищної ради від 24.01.2022 за №21 за підписом старости Шестірнянського старостинського округу, бабуся ОСОБА_5 за час проживання в селі зарекомендувала себе з позитивного боку. Скарг і нарікань на неї до сільської ради ніколи не надходило, односельці ставляться з повагою, багато уваги приділяє вихованню онука ОСОБА_5 та постійно контактує із вчителями, дирекцією школи (Т. 1 а.с. 29).

Позивач у справі пенсіонер за віком та отримує відповідні доходи (пенсію за віком) (Т. 1 а.с. 30).

Згідно з характеристикою ОСОБА_2 матері ОСОБА_5 та відповідача у справі, наданою виконавчим комітетом Широківської селищної ради від 24.01.2022 за № 22за підписом старости Шестірнянського старостинського округу, остання проживає у родині своїх батьків з 2005 року, в шлюбі не перебуває. Народила сина ОСОБА_5 в 2014 році, відомості про батька якого записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

Після народження сина, залишила його на батьків, а сама почала вести бродячий спосіб життя. Часто і надовго зникає з дому, вихованням сина не займається, не дбає про його фізичний та розумовий розвиток, стан здоров`я, навчання. Всі турботи по вихованню ОСОБА_5 лягли на плечі дідуся та бабусі (Т. 1 а.с. 33).

Відповідно до довідки Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 08.02.2023 № 1012, ОСОБА_2 не зареєстрована як безробітна та допомогу по безробіттю не одержує станом на 08.02.2023 (Т. 1 а.с. 35).

В матеріалах справи також міститься лист Служби у справах дітей Широківської селищної ради від 29.07.2024 за № 184 щодо думки малолітнього ОСОБА_4 про позбавлення його матері батьківських прав. Відповідно до цього листа, працівниками служби у справах дітей проведена бесіда з малолітнім ОСОБА_4 . Хлопець задоволений тим, що проживає у родині рідної бабусі, повідомив, що дуже ображений на свою матір через е, що вона постійно покидає його та зникає на невизначений термін (Т. 1 а.с. 80).

Також в матеріалах справи міститься подання Служби у справах дітей Широківської селищної ради від 29.07.2024 за № 188, відповідно до якого вважається за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 1 а.с. 83-84).

Так, з 22.07.2024 ОСОБА_1 перебуває на обліку потенційних опікунів (піклувальників) у службі у справах дітей Широківської селищної ради. За станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, станом на 18.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває (Т. 1 а.с. 83-84).

24.07.2024 виконавчим комітетом Широківської селищної ради було ухвалено рішення № 175 «Щодо затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 » (Т. 1 а.с. 127).

Визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 1 а.с. 128).

У судовому засіданні 25.03.2025 була допитана як свідок ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що знайома з позивачем та відповідачем. Підтвердила, що дитина завжди знаходиться з позивачем. Де відповідач не відомо, остання не працює, свого житла не має. Займається вихованням дитини тільки позивач. Відповідача дитина взагалі не турбує.

На запитання головуючого, свідок відповіла, що відповідача бачить дуже рідко, але коли приїздить то біжить до своєї подруги та грається з її дітьми. Приїздить раз в 2-3 місяці. Дитиною не займається та не виховує її. Приїздила нещодавно швидка допомога, відповідач навіть не поцікавилась, що сталось.

У судовому засіданні 09.05.2025 була допитана як свідок ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що працює директором дитячого садку. Підтвердила, що ОСОБА_5 до дитячого садочку привела бабуся, він проживає з нею з народження. Мати не займалась вихованням дитини зовсім. Мати була тільки 2 рази присутня у садочку на випускному та на одних з батьківських зборах. З 1 року 3 місяців до 6 років ОСОБА_5 навчався у садочку. ОСОБА_5 розмовляє тільки про бабусю, переживає коли бабуся виходить у магазин, хвилюється, що його покинули. Свідок проживає поруч із позивачем. Мати ОСОБА_5 бачить не часто, з`являється наїздами, то приїхала то поїхала. Мати коли приїздить проживає у подруги не зі своєю родиною.

Крім того, у судовому засіданні 09.05.2025 був опитаний малолітній ОСОБА_4 в присутності спеціаліста служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради. Так, ОСОБА_5 пояснив суду, що навчається у 5 класі, зараз йому 11 років. Навчається то онлайн, то офлайн. Проживає разом з дідусем та бабусею. Мама разом з ними не проживає, зникла та не спілкується з ОСОБА_5 , не відповідає на смс та не телефонує. На запитання чи хоче проживати разом із бабусею та дідусем, відповідав ствердно.

Щодо можливості ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судові засідання відповідач не з`являлась, її належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Від Служби у справах дітей Широківської селищної ради, Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

В матеріалах справи міститься заява позивача про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Судові повістки та копія ухвали про прийняття до свого провадження від 12.08.2024 направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду з довідками ПАТ «Укрпошта» про повернення з відмутками «адресат відсутній за вказаною адресою» (Т 1 а.с. 149, 167, 176, 192, 224, Т.2 а.с. 4).

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (ч. 1 ст. 155 СК України).

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.05.2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20), зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). […] Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.

У постанові Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі № 459/3411/18, провадження № 61-10531св21, Верховний Суд дійшов висновку, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено ст. 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків/одного з батьків батьківських прав (постанова Верховного Суду від 26.01.2022 року у справі № 203/3505/19).

За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Вказаний висновок має рекомендаційний характер.

За змістом статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Щодо стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків/одного з батьків батьківських прав (постанова Верховного Суду від 26.01.2022 року у справі № 203/3505/19).

Суд вважає доведеним той факт, що відповідач по справі не виконує своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, не бере участі у його вихованні та утриманні.

Аналізуючи зміст рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради від 31.01.2025 року судом встановлено, що такий є обґрунтований, повністю відповідає інтересам малолітньої дитини, містить відомості щодо наявності виключних обставин, які підтверджені відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування матір`ю своїм обов`язком і є законними підставами для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересу дитини.

Крім того, аналіз подання Служби у справах дітей Широківської селищної ради від 29.07.2024 за № 188 та документів, на підставі яких служба у справах дітей дійшла висновку про можливість призначення опікуном позивача у справі відносно малолітнього ОСОБА_4 , дозволяє дійти висновку про те, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 відповідатиме інтересам останнього.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності та враховуючи обґрунтованість висновків органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з чим слід позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуном останнього бабусю позивача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, суд вважає необхідним також задовольнити вимогу про стягнення аліментів з відповідача у встановленому законодавством розмірі.

Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Враховуючи, що позивач просить не відшкодовувати судові витрати, суд вважає за можливе покласти їх на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89 ч. 1, ч. 3; 137, 141, 178 ч. 8, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280, 282, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Широківської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щомісяця стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати покласти на позивача.

Роз`яснити відповідачу у справі зміст статті 169 СК України про те, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення складено та проголошено 09 травня 2025 року.

Повний текст рішення складено 12 травня 2025 року.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи:

Служба у справах дітей Широківської селищної ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Широке, вул. Соборна, 107.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Широке, вул. Соборна, 107.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко