Справа № 278/180/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шкиря В.М.,

за участю секретаря Сейко Л.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Останкової Валентини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 04.11.2015 задоволено позов у справі №278/2146/15-ц яким , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24 травня 2007 року в розмірі 80 069,00 (вісімдесят тисяч шістдесят дев`ять) доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на 8 липня 2015 року, складає 1 737 527,89 (один мільйон сімсот тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень, а також 90 839,76 (дев`яносто тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень боргу по сплаті пені.

Ухвалою від 30.03.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 04.11.2015 залишила без змін

11.03.2025 до Корольовського районного суду за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали цивільної справи №278/180/25 за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Останкової Валентини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме 3% річних за період прострочення виконання рішення з 02.04.2017 по 23.02.2022 .

У відзиві на позовну заяву, яка надійшла від представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Карпішин С.В. заперечив позовні вимоги та просив застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу позовної давності та у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на даний час існують обставини для зупинення провадження у справі у зв`язку з наступним.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2025 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду прийнято до справу №903/602/24, зокрема питання продовження строку позовної давності на період дії карантину за вимогою про стягнення інфляційних втрат та 3% річних передано на розгляд.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав за доцільне відступити від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 25 вересня 2024 року у справі № 206/2984/23, щодо можливості нарахування 3 % річних та інфляційних втрат не обмежуючись останніми 3 роками, які передували подачі позову. Отже, у справі № 903/602/24 переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для зупинення провадження у справі.

У даній справі, яка розглядається судом предметом поданого позову є, зокрема, вимога про стягнення інфляційних втрат та 3% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України за період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Представник відповідача в суді першої інстанції подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 06 березня 2025 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу № 903/602/24 за касаційними скаргами КП «ЛПЕ» та ТОВ «Системний зв`язок» на рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2024 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2024 року в цій справі на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті ГПК України.

Мотивуючи ухвалу про передачу справи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що у вказаній справі предметом позову є стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 13 березня 2017 року по 01 квітня 2024 року. Суди попередніх інстанцій, ураховуючи розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, Закон України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон № 540-ІХ), дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення 3 % річних у розмірі 386 985,11 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 620 292,16 грн, нарахованих з 02 квітня 2017 року по 01 квітня 2024 року.

Натомість Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 25 вересня 2024 року у справі № 206/2984/23 вказав на те, що строки давності щодо вимог про стягнення сум за статтею 625 Цивільного кодексу України, які не спливли на момент набрання чинності Законом № 540-ІХ (02 квітня 2020 року), продовжуються на строк дії карантину. З огляду на заяву відповідача про застосування позовної давності стягнення сум за статтею 625 Цивільного кодексу України підлягає обмеженню строком давності, який обчислюється з урахуванням Закону № 540-ІХ. Отже, на момент набрання чинності цим Законом (02 квітня 2020 року) прострочені з 02 квітня 2017 року платежі перебувають у межах продовженої Законом № 540-ІХ позовної давності, що не врахували суди попередніх інстанцій.

В ухвалі від 06 березня 2025 року про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про потребу відступу від наведеного правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо застосування норм права стосовно можливості нарахування 3 % річних та інфляційних втрат не обмежуючись останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2025 року прийнято до розгляду справу №903/602/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04 червня 2025 року.

Суд вважає, що судове рішення у справі, яка переглядається, в частині вирішення питання щодо порядку застосування строку позовної давності до вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, з урахуванням строку дії карантину, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі (№296/6638/24) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/602/24.

Керуючись ст. 252, 253, 259, 260,261,351,352, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №278/180/25 за позовомза позовом представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Останкової Валентини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №903/602/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 12.05.2025

Суддя В. М. Шкиря