Справа № 367/1516/25
Провадження №2/367/3216/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява не містить відомостей про РНОКПП та засоби зв`язку відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2023 у справі № 369/10818/23 взагалі не містить у собі відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також відомостей про учасників дорожньо-транспортної пригоди та номерні знаки автомобілів, якими вони керували.

Поряд з цим, до позовної заяви також не було долучено доказів (копій свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) на підтвердження належності автомобіля марки «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідачу ОСОБА_1 , а автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Жодних доказів на підтвердження факту відсутності у винуватця ДТП полісу ОСЦПВВНТЗ, на момент настання пригоди, до позовної заяви також не було долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, до позовної заяви було долучено лише однин прошитий пакет документів із зазначенням представником позивача вірності копій на останньому прошитому аркуші. Разом з тим, враховуючи необхідність долучення копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу винуватця ДТП, у суду виникають обґрунтовані сумніви, щодо наявності у позивача оригіналу такого документу.

Суд наголошує, що правова позиція щодо належного засвідчення висвітлена в постанові Верховного Суду України від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, а саме, що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі, і є підставою для скасування судового рішення (належне засвідчення: «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: вказати відомості про РНОКПП та засоби зв`язку відповідача ОСОБА_1 ; долучити копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2023 у справі № 369/10818/23 яка міститиме відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також відомості про учасників дорожньо-транспортної пригоди та номерні знаки автомобілів, якими вони керували, та набрання законної сили цим судовим рішенням; долучити докази (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів) на підтвердження належності автомобіля марки «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідачу ОСОБА_1 , автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , а також докази відсутності у винуватця ДТП полісу ОСЦПВВНТЗ, на момент настання пригоди; належним чином засвідчити та долучити копії всіх інших документів, що додаються до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я. М. Третяк