Справа № 309/1117/25
Провадження № 2/309/357/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Поковба Т.В., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4 . Згідно виписки із погосподарської книги Липчанського старостинського округу будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 належав батьку позивачки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері, ОСОБА_3 спадщину ніхто не приймав та не оформив. На момент смерті ОСОБА_3 , у будинку були зареєстровані: чоловік ОСОБА_4 , донька ОСОБА_1 , син - ОСОБА_2 , внук - ОСОБА_5 та внучка - ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_3 , брат позивачки ОСОБА_2 хоч і був зареєстрований, однак не проживав разом з ними. На момент смерті батька, ОСОБА_4 разом з ним у будинку були зареєстровані: донька ОСОБА_1 , внук - ОСОБА_5 , внучка - ОСОБА_6 , внук - ОСОБА_7 та внук - ОСОБА_8 . Позивачка зверталася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують реєстрацію права власності на даний будинок за спадкодавцем ОСОБА_4 згідно з чинним законодавством України, у зв`язку з чим їй було рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду. Спадщина померлого ОСОБА_4 складається із нерухомого майна, а саме будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 84,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га. З урахуванням наведеного просить суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 . не з`явились. Від представника позивача - адвоката Поковба Т.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 14.04.2025 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.