Провадження № 2/638/2457/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Заварза Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 102430425 від 02 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 20 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

11 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Буряченко Ангеліни Володимирівни до суду надійшла заява про закриття провадження у вищевказаній цивільній справі в зв`язку з тим, що на даний час питання щодо погашення суми заборгованості за кредитним договором з відповідачем врегульовано, позивач не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 , а отже відсутній предмет спору. Також просить суд, повернути суму судового збору в розмірі 2422.40 грн сплаченого при подачі позову до суду.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг» було сплачено суму судового збору в розмірі 2422.40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2711СЗ-196 від 27 листопада 2024 року (а.с. 2).

Суд вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача не вбачається, а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» - Буряченко Ангеліни Володимирівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг», , IBAN: НОМЕР_1 , суму судового збору сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжної інструкції № 2711СЗ-196 від 27 листопада 2024 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Заварза