УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа № 372/385/23

провадження № 61-5029ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув заяву судді Гулька Бориса Івановича про самовідвід у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року тапостанову Київськогоапеляційного суду від 18 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року у задоволенні позовузаступника керівника Київської обласної прокуратури відмовлено.

Постановою Київськогоапеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року залишено без змін.

17 квітня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку заступником керівника Київської обласної прокуратури подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 квітня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у вказаній справі передано для розгляду колегії суддів: Гульку Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспенику Д. Д.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху, запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, повідомити ціну позову, і відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору за подання касаційної скарги за майнову та немайнові вимоги.

Під час розгляду вказаної касаційної скарги суддя Гулько Б. І. заявив про самовідвід з певних особистих обставин, а саме знайомством на професійній основі з однією із сторін справи, тому участь судді у справі є недопустимою.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені

у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене, заяву про самовідвід судді Гулька Б. І. слід задовольнити, а касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури у зазначеній справі № 372/385/23 передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 40, 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду Гулька Бориса Івановича задовольнити.

Відвести суддю Гулька Бориса Івановича за його заявою від участі у розгляді касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року тапостанову Київськогоапеляційного суду від 18 березня 2025 року у зазначеній справі № 372/385/23 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник