Справа № 932/8255/24
Провадження № 2-о/932/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,

заявника- ОСОБА_1 ,

представника заявника- адвоката Щиголя В.В.,

представника заінтересованої особи 2- адвоката Коган Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася о суду із заявою про встановлення про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона проживала разом з ОСОБА_4 . У 2011 році у них народився син. Шлюб не був зареєстрований. ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник та її син звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Заява сина була прийнята, а їй відмовлено в усній формі. Зазначає, що для прийняття спадщини їй необхідно встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Ухвалою від 24.09.2024 відкрито провадження у справі, призначені судові засідання.

Ухвалою від 31.10.2024 залучений до участі у справі як заінтересована особа ОСОБА_2 - сина ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою від 14.03.2025 залучена до участі у справі як заінтересована особа ОСОБА_3 - мати ОСОБА_4 .

Від заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли пояснення, в яких просять залишити заяву без розгляду.

ОСОБА_3 заперечувала проти визнання факту проживання однією сім`єю та зазначила, що, на її думку, судовий процес відкритий з метою отримання у незаконній спосіб частину спадщини. Також зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що встановлення факту ту проживання однією сім`єю безпосередньою вплине на права та обов`язки інших спадкоємців, вважає, що існує спір про право.

Заявник та представник заявника заперечувала проти залишення заяви без розгляду. У судовому засіданні представник заявника пояснив, що встановлення цього факту не вплине на права спадкоємців, а встановлення факту необхідно для визнання майна спадкодавця та заявника, яке набуто у період проживання, спільною сумісною власністю.

Представник ОСОБА_2 у судовому засідання підтримав клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки наявний спір про право на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, підлягає залишенню без розгляду.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10. 04. 2019 у справі N 320/948/18 (провадження N 14-567 цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що метою звернення із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини, а також визнання майна спільною сумісною власністю після смерті ОСОБА_4 .

Під час судового засідання встановлено, що заінтересовані особи заперечують проти встановлення факту, а встановлення факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право на спадкове майне, яке виникне у разі задоволення заяви, може вплинути на зменшення спадкової маси.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що заінтересовані особи у справі заперечують проти встановлення факту родинних відносин, просить відмовити у задоволенні заяви, тобто між заявником та заінтересованими особами існує реальний спір про право, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 294, 315, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 01.05.2025.

Суддя С.С. Потоцька