Справа № 307/5337/23
Провадження № 2-во/307/29/25
УХВАЛА
02 травня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Державної Казначейської служби України про виправлення описки у виконавчому листі Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Закарпатської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,
08 квітня 2025 року представник Державної казначейської служби України звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Закарпатської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.
Оскільки кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, а Державна казначейська служба України лише здійснює безспірне списання коштів державного бюджету, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету, то боржником у виконавчому листі Тячівського районного суду Закарпатської області, виданому 10 березня 2025 року по справі № 307/5337/23, має бути вказано Державний бюджет України (без зазначення коду ЄДРПОУ та місцезнаходження), а не Державну казначейську службу України. У зв`язку з чим просять виправити допущену описку.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно із частиною третьою статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описок у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024року, яке набрало законної сили 23 січня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
10 березня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущенуописку у виконавчому листі Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року.
Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя М.Д.Стецюк