Справа №643/2097/25
Провадження № 2/638/4318/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі представника адвоката Христофорової Карини Сергіївни, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить:

- визнати укладеним (дійсним) договір купівлі продажу нерухомого майна, яким є 49/100 часток комунальної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,8 кв.м., що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло р.н. 1-09-292434 від 28.04.2009, в реакції укладеного та виконаного попереднього договору №1 від 29 грудня 2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.06.1998 ЦОМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 28.02.2001 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_4 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати за позивачем право власності на 49/100 часток в комунальній квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 60,8 кв.м., що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 28.02.2001 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло р.н. 1-09-292434 від 28.04.2009.

Позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет в системі Електронний суд.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2025 позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою залишення позову без руху було те, що до позовної заяви всупереч вимогам ч. 1, 4, 5 ст. 177, абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України не було додано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали була отримана представником позивача у системі «Електронний суд» 17.04.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 05.05.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Зінченко