Справа № 185/7017/22
Провадження № 2-с/185/35/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 185/7017/22 від 16 вересня 2022 року,

встановив:

29 серпня 2022 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

16 вересня 2022 року заяву задоволено та видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2019 року по 31 липня 2022 року на загальну суму 8319 грн 95 коп, та судовий збір у розмірі 49 грн 62 коп з кожного.

30 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 185/7017/22 від 16 вересня 2022 року, в якій також заявники просять поновити їм пропущений строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

30 квітня 2025 року проведено неавтоматичний розподіл судової справи між суддями, яким визначено суддю Болдирєву У.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію судового наказу ними було отримано 17 квітня 2025 року, до цього часу їм нічого відомо не було. Окрім того, вони не погоджуються з розміром заборгованості, тому просять поновити їм пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/7017/22 від 16 вересня 2022 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 185/7017/22 від 16 вересня 2022 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/7017/22 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16 вересня 2022 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2019 року по 31 липня 2022 року на загальну суму 8319 грн 95 коп, та судовий збір у розмірі 49 грн 62 коп з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва