Провадження № 2/643/661/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Харків Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, поданим в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла, -

у с т а н о в и в :

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття; закріпити право на житло за малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, з підстави проживання в сім`ї, в якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради знаходиться неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ №102 від 06.07.2023). Мати дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює. Батько дитини записаний відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до листа КНП «Міська дитяча поліклініка №12» Харківської міської ради від 12.06.2023 убачається, що мати ОСОБА_2 впродовж останнього року періодично проходить лікування в реабілітаційних центрах, у зв`язку з чим, малолітній ОСОБА_3 разом із сестрою знаходяться вдома без нагляду дорослих. Також в родині є бабуся, яка прикута до ліжка після перенесеного інсульту. У зв`язку з чим адміністрація закладу звернулася до Служби у справах дітей по Салтівському району з питанням взяття родини на облік як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах. Посилався, що в листопаді 2023 року до Служби у справах дітей по Салтівському району надійшов лист Харківського районного управління поліції №2 ГУНІ в Харківській області щодо неналежного виконання матір`ю ОСОБА_2 батьківських обов`язків стосовно її малолітнього сина ОСОБА_1 . В липні 2024 року до Служби у справах дітей надійшов лист КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» щодо малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 20.07.2024 згідно з Актом органу поліції та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку було доставлено до закладу охорони здоров`я. Зі змісту Акту вбачається, що у малолітнього ОСОБА_4 стався конфлікт з матір`ю, вона вчинила фізичне насильство стосовно нього. Хлопчик пояснив, що мати знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, била його та дряпала. Згідно з характеристикою, наданою КЗ «Харківський ліцей №8 Харківської міської ради» ОСОБА_3 вчиться на середньому рівні, до виконання домашніх завдань ставиться невідповідально, потребує постійного контролю з боку батьків. Положення дитини в родині неможливо вважати благонадійним, почуття захищеності у хлопчика немає. Мати ОСОБА_2 на дзвінки класного керівника реагує неохоче. Впливу на сина не має, впродовж 2023-2024 років батьківські збори не відвідувала.

Зазначив, що мати дитини, ОСОБА_2 , була запрошена до Служби у справах дітей по Салтівському району, їй роз`яснено перелік необхідних дій та документів для розгляду питання щодо повернення малолітнього сина їй на виховання та спільне проживання, надано направлення на проходження огляду лікарів нарколога та психіатра. 3 пояснень ОСОБА_2 убачається, що їй необхідний час для вирішення складних життєвих обставин, в яких опинилася родина. Довідки щодо проходження медичного огляду не надані. Згідно з наказом Служби у справах дітей по Салтівському району від 06.08.2024, за заявою ОСОБА_6 малолітнього ОСОБА_1 тимчасово влаштовано до неї в родину до вирішення питання подальшої долі дитини. Відповідно до листа Відділу соціальної роботи по Салтівському району Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» від 05.09.2024 вбачається, що родина ОСОБА_7 перебуває під соціальним супроводом Відділу. Позитивних результатів робота з матір`ю не дала, на телефонні дзвінки вона відповідала зрідка, під час відвідування родини за місцем мешкання ОСОБА_2 мала ознаки алкогольного сп`яніння. З`явившись до Відділу, ОСОБА_2 не в змозі була виражати свої думки щодо вирішення подальшої долі сина, у зв`язку із поганим самопочуттям. На теперішній час матір`ю ОСОБА_2 не подолані складні життєві обставини в родині. Відділ вважає за можливе позбавлення матері батьківських прав стосовно сина. Згідно з листом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області стосовно відповідачки ОСОБА_2 неодноразово були складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184, 173-2 КУПАП. Зазначив, що оскільки мати дитини, ОСОБА_2 , безвідповідально підійшла до батьківського ставлення по вихованню та утриманню своєї дитини, не прийняла жодних мір щодо повернення дитини на виховання та спільне проживання, порушуючи ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, між матір`ю та дитиною повністю відсутнє взаєморозуміння, складні життєві обставини не подолані, відтак, на думку позивача, є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Аргументи учасників справи

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася.

24 січня 2025 року від Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради надійшов висновок № 383 від 02.10.2024, згідно з яким, Департамент служб у справах дітей, як представник органу і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рух справи

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 18 вересня 2024 року залишив без руху позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, установив позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Московський районний суд міста Харкова ухвалою від 11 жовтня 2024 року відкрив провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Московський районний суд міста Харкова ухвалою від 26 лютого 2025 року закрив підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, поданим в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Ухвалив заслухати в судовому засіданні думку малолітньої особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для з`ясування його думки для вирішення подальшого питання щодо позбавлення батьківських прав.

Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яка діє на підставі довіреності - Рудченко Л.Р. у судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про обставини, які послугували підставою для звернення до суду з даним позовом, пояснила, як про це зазначено у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. В обґрунтування обраної позиції посилалася, що вона ніколи не застосовувала фізичне насильство стосовно сина, могла тільки посварити його, підвищивши голос. Зазначила, що жодних актів, що підтверджували б якісь побої, матеріали справи не містять, бо таких ніколи не було. Пояснила, що вона сварила ОСОБА_4 , тому що він курив сигарети та пив енергетики, які йому не можна вживати через проблеми з серцем. Зазначила, що стосовно неї дійсно складали протоколи про адміністративне правопорушення, позаяк вона проживала з ОСОБА_8 , вони часто сварилися та він її бив, тому вона телефонувала до поліції. Пояснила, що вона зі своїми дітьми їздила до Нідерландів, утримувала матір, яку вона влаштувала до пансіонату. Повідомила, що разом з нею та ОСОБА_4 мешкає ще її співмешканець. Зазначила, що вона та її співмешканець працюють на ринку. З ОСОБА_4 у неї добрі стосунки. Зазначила, що коли вона проживала з колишнім чоловіком - ОСОБА_8 , то періодично викликала поліцію, бо вони сварилися. Пояснила, що одного разу вона дізналася, що ОСОБА_4 випив багато енергетиків та почала його за це сварити, він зателефонував ОСОБА_9 - родичці, та поскаржився, що вона його сварить, ОСОБА_9 викликала поліцію та ОСОБА_4 забрали. Повідомила, що вона дійсно перебувала у реабілітаційних центрах, але наразі алкогольної залежності в неї немає. Зазначила, що відносини між її співмешканцем та ОСОБА_4 нормальні. Підтвердила, що відомості про батька ОСОБА_4 в акті цивільного стану про народження були записані відповідно до ст. 135 СК України, хоча фактично ОСОБА_4 знає свого батька та спілкується з ним. Повідомила, що дійсно з серпня 2024 року ОСОБА_4 мешкає не з нею, а з ОСОБА_10 . Зазначила, що вона проводить з ОСОБА_4 час, спілкується з ним, допомагає матеріально. Пояснила, що позивач посилається на неналежні умови для проживання дитини в її квартирі, позаяк там відсутній холодильник та квартирі не прибрано, але вона невдовзі придбає холодильник, а в квартирі вже навела повний порядок. Зазначила, що квартира двокімнатна, є місце для нормального розвитку та навчання дитини. На запитання представника позивача повідомила, що на телефонні дзвінки класного керівника ОСОБА_4 вона не відповідала, позаяк в неї наразі немає телефону, але вона з вчителем ОСОБА_4 вже спілкувалася після цього. Повідомила, що вона перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітна, але неофіційно влаштувалася працювати на ринок, де заробляє грошові кошти.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Як убачається зі змісту належним чином засвідченої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19 квітня 2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого записані: батько - ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_12 (а.с. 9).

Доказів того, що батько дитини записаний відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , повторно виданого 07 квітня 2023 року Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 16 березня 2023 року ОСОБА_13 та ОСОБА_12 уклали шлюб, про що складено актовий запис №92. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - « ОСОБА_14 » (а.с. 12).

Таким чином знаходить своє підтвердження обставина того, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту Наказу Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей від 06.07.2023 «Про взяття на облік дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах», виданим начальником Служби у справах дітей по Салтівському району Білецькою Л.М., убачається, що на підставі листа відділу соціальної роботи по Салтівському району Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» №277 від 05.07.2023, Акт оцінки потреб сім`ї/особи та висновок оцінки потреб сім`ї №133 від 16.06.2023, малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік з підстави проживання в сім`ї, в якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини (а.с. 10).

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідача ОСОБА_2 , є адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 28).

Відповідно до копії листа №216/0/519-23 від 12.06.2023 за підписом директора КНП «Міська дитяча поліклініка №12» Харківської міської ради Ірини Клящової, сім`я ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є багатодітною, в якій виховуються неповнолітні діти: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мати дітей, ОСОБА_2 , протягом останнього року періодично проходить лікування в реабілітаційних центрах. У відсутність матері старші діти ОСОБА_17 та ОСОБА_3 знаходяться вдома з бабусею, яка прикута до ліжка після перенесеного інсульту. Молодша дитина - ОСОБА_16 , мешкає зі своїм біологічним батьком ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Як убачається зі змісту листа №33799 від 13.11.2024 за підписом начальника СЮП ВП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції Сергія Шигимаги, у Харківському РУП №ГУНП в Харківській області знаходився матеріал ІТС ІПНП № 22107 від 02.10.2023, за фактом того, що 02.10.2023 о 21-01 годині за адресою: АДРЕСА_1 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з дому та не бажає повертатися через конфлікт батьків. У ході відпрацювання матеріалу було здійснено виїзд за вищевказаною адресою та встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останні знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалися нецензурною лайкою та погрожували один одному фізичною розправою в присутності дітей. У ході перевірки було встановлено, що під час конфлікту син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов тимчасово мешкати до своєї зведеної сестри по батькові ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі стосовно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП. Стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та з останніми проведено бесіду виховного характеру, щодо недопущення даного факту в майбутньому (а.с. 15).

Відповідно до копії листа №517/0/666-24 від 22.07.2024, за підписом директора КНП «Міська клінічна дитяча лікарня №16» Харківської міської ради Марини Кучеренко, адміністрація КНП «Міська клінічна дитяча лікарня №16» Харківської міської ради повідомляє, що 20 липня 2024 року о 01 годині 45 хвилини, бригадою ШМД №209, без батьків, у супроводі старшого інспектора СЮП ХРУП №2 ГУНІ в Харківській області Кайдалова Олексія, до лікарні було доставлено неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (13 років), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даних Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 20 липня 2024 року, о 00 годині 15 хвилині, хлопчика вилучено з небезпечного середовища за місцем мешкання. Мати дитини, ОСОБА_2 , знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Зі слів ОСОБА_4 мати його побила, у зв`язку з чим він був доставлений до КНП «МКЛІНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР. За даними консультативного висновку лікарів-спеціалістів КНП «МКЛІНМД ім, проф. О. І. Мещанінова» ХМР від 20.07.2024 №10/7229 даних за гостру закриту черепно-мозкову та торакоабдомінальну травму немає. Для подальшого спостереження та лікування хлопчика було госпіталізовано до педіатричного відділення КНП «МКД №16» ХМР. Стан здоров`я дитини середньої важкості, за рахунок гострого респіраторного захворювання - фарингіту. При огляді звертають на себе увагу поодинокі садна на шкірі правого плеча та лівого стегна (а.с. 16).

Як убачається з копії Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, 20.07.2024 старший інспектор СЮП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Кайдалова та працівники закладу охорони здоров`я склали цей акт про те, що 20.07.2024 о 00-15 годині за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів дитини вдалося встановити, що мати ОСОБА_2 за місцем проживання, знаходячись в нетверезому стані, б`є, дряпає. Дитину доставлено до КНП «МКДЛ №16» ХМР (а.с. 17-18).

Як убачається зі змісту характеристики учня 7-Б класу КЗ «Харківський ліцей №8 Харківської міської ради» ОСОБА_1 , 2011 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , наданої директором Харківського ліцею №8 Наталією Коваленко, психологом ОСОБА_19 , та класним керівником Наталією Стаховською за вих. №01-29/191 від 04.06.2024, ОСОБА_3 навчається у КЗ «ХЛ №8» м.Харкова з першого класу. Рівень його середовищної адаптації вище середнього. Динаміка розвитку дитини відбувається за своїм віком. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. Під час дистанційного навчання протягом 2023/2024 навчального року заняття в ZOOM відвідував несистематично. Допускає пропуски занять без поважних причин. Дитина має охайний зовнішній вигляд. Забезпечений усім необхідним для навчання, прогулянок. До виконання домашніх завдань ставиться невідповідально, темп роботи нерівномірний, не цікавиться якістю справи, намагається скоротити обсяг завдань. На невдачі у навчанні реагує неадекватно: втрачає впевненість, звинувачує себе, відступає, іноді проявляє вербальну агресію на завдання. На уроках завжди байдужий, бо невпевнений у правильності своїх відповідей. Йому потрібна постійна організуюча допомога вчителя або учнів класу у вигляді навідних запитань, підказок, опора на наочний матеріал. Пізнавальна активність - низька. Навчання сприймає як обов`язок. До виконання доручень ставиться сумлінно і з великим порозумінням. Бере участь у громадському житті класу. За станом здоров`я має відхилення: тривожність, роздратованість, неуважність, плаксивість. За характером добрий, безкорисливий, невитриманий, частково замкнутий, працелюбний, піддається чужому впливу. Правила поведінки виконує свідомо. Має бажання перебувати в колективі, але недостатньо ініціативний у налагоджуванні взаємодії з однокласниками, поки спілкується з деякими учнями. Самооцінка школяра - низька, думка дитини про себе співпадає з реальною оцінкою, але епізодично виявляються поганий настрій, негативні емоції та деякі прояви депресивної поведінки та агресії: сварка та гнів у відносинах із дітьми. Учню властиві пасивність та зневіра до власних сил. ОСОБА_3 виховується в неповній сім`ї, не завжди оточений теплом і турботою. Положення дитини неможливо вважати благонадійним. Вимоги матері та бабусі до нього суперечливі, іноді вони потурають йому. Почуття захищеності в сім`ї у хлопчика немає. Мати неохоче реагує на дзвінки класного керівника, але проводить вдома з Богданом профілактичну роботу, прислухається до його порад та не може виконати їх в повному обсязі у зв`язку зі слабкістю свого характеру та тому що час втрачено. Протягом 2023/2024 навчального року не відвідувала батьківські збори (а.с. 19-20).

Головою Громадської організації «Емуна-Україна» Майєю Романенко ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано довідку №1006 від 10 червня 2023 року про те, що вона знаходиться в центрі реабілітації ГО «Емуна-Україна» з метою проходження курсу соціальної адаптації від наркотичної та алкогольної залежності з 12.06.2023 по теперішній час. Програма адаптації заснована на християнському віровченні та проходить в умовах стаціонару. Місцезнаходження центру: АДРЕСА_4 (а.с. 21).

Начальнику Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Білецькій Л.М. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 24.07.2024 були надані письмові пояснення, згідно з якими вона є зведеною сестрою по батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого 20.07.2024 забрали з дому співробітники поліції, у зв`язку з тим, що його побила матір, яка була в нетверезому стані. 24.07.2024 вона, ОСОБА_18 , на прохання Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відвідала за місцем мешкання ОСОБА_2 , матір ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 п`ять днів перебував у лікарні, мати його не навідувала, на телефонні дзвінки не відповідала. Прийшовши до місця мешкання ОСОБА_2 , вона побачила ОСОБА_20 в поганому стані, з синцем під оком, нетверезу. Зазначила, що ОСОБА_4 іноді мешкав у неї, ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що його матір веде асоціальний спосіб життя (а.с. 22).

Як убачається з копії Акту обстеження умов проживання, затвердженого начальником Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Білецькою Л.М. 19.06.2023, на підставі листа КНП «Міська дитяча поліклініка» обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Житло розміщено на 4 поверсі 4 поверхового будинку, складається з 2 кімнат. Умови проживання задовільні, квартира з усіма побутовими зручностями. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: діти мають спеціальні місця, стіл для вивчення уроків, шафу з одягом, у наявності продукти харчування. За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання: ОСОБА_21 , 1961 року народження, ОСОБА_15 , 2007 року народження, ОСОБА_1 , 2011 року народження, ОСОБА_2 , 1985 року народження. На момент обстеження умов проживання матері ОСОБА_2 вдома не було (а.с. 23).

05 квітня 2024 року ОСОБА_2 були надані пояснення начальникові Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, з яких убачається, що вона є матір`ю ОСОБА_16 , ОСОБА_1 та ОСОБА_22 . Дітьми вона займається, забезпечує їх усім необхідним, не зловживає наркотичними та алкогольними напоями (а.с. 24).

Як убачається зі змісту листа Відділу соціальної роботи по Салтівському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра», адресованого начальникові Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради за №397 від 05.09.2024, родина ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом Відділу через невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків. Під час соціальної роботи з матір`ю фахівці Відділу неодноразово намагалися проводити профілактичні бесіди щодо відповідального ставлення до виховання та утримання дітей, формування здорового способу життя, профілактики зловживанням алкоголем, формування почуття відповідальності за свої дії та вчинки, але позитивних результатів це не дало. На телефонні дзвінки відповідала рідко, потім перестала виходити на зв`язок, пояснивши це тим, що в неї зламався телефон. Під час відвідування родини ОСОБА_23 неодноразово мала ознаки вживання алкогольних напоїв. Відвідавши дану родину 04.09.2024 ОСОБА_23 не мала змоги зустріти фахівців Відділу, зі слів її співмешканця - ОСОБА_24 , була в алкогольному сп`янінні та спала. Наступного дня вона прийшла до Відділу, але мала ознаки вживання алкоголю та погано виражала свої думки щодо майбутнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було долучено довідку, видану ОСОБА_2 за підписом заступника директора Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості Іриною Шатіло від 30.04.2025 за №1080, про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в статусі зареєстрованого безробітного в Харківській філії Харківського обласного центру зайнятості з 27.02.2025.

Представником позивача долучено до матеріалів справи довідку №237 від 29.04.2025, видану за підписом начальника Відділу соціальної роботи по Салтівському району м. Харкова ХМЦСС «Довіра» Тетяни Леонової, згідно з якою працівники Відділу 28.04.2025 вийшли в родину за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив. Попитавши сусідів, вони пояснили, що також давно не бачили ОСОБА_2 , місце перебування її також невідоме. Працівники Відділу залишили запрошення з контактними даними.

24 січня 2025 року від Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради надійшов висновок № 383 від 02.10.2024, згідно з яким, Департамент служб у справах дітей, як представник органу і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім зазначеного, з метою врахування інтересів неповнолітнього сина відповідачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом було заслухано його думку з питання щодо позбавлення відповідачки батьківських прав. У судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 повідомив, що наразі він проживає за адресою: АДРЕСА_5 , з тіткою ОСОБА_25 . Пояснив, що вони з мамою посварилися, позаяк він почав курити, а мати дізналася про це та накричала на нього. Повідомив, що йому не подобається, коли на нього кричать, тому він зателефонував своїй зведеній сестрі ОСОБА_9 та поскаржився, що його б`ють та на нього кричать, хоча його не били. Посилався, що сестра викликала поліцію та швидку допомогу. Пояснив, що він поїхав до лікарні, пробув там десь два тижні, потім його забрала тітка ОСОБА_26 . Зазначив, що мати його не била, а просто кричала, він збрехав ОСОБА_9 про те, що мати його била. Пояснив, що тривалий час він перебував у лікарні, бо туди його привезла поліція. Посилався, що він хоче жити з мамою. Зазначив, що мати телефонує йому, вони спілкуються, вона його не ображає. На запитання суду повідомив, що раніше він проживав з матір`ю та її співмешканцем, з яким у нього нормальні стосунки. Зазначив, що мати інколи вживала алкогольні напої. Повідомив, він хотів би повернутися додому, до матері. На запитання представника позивача повідомив, що він не хотів би, щоб з ними проживав співмешканець його матері ОСОБА_27 , а хотів би жити з мамою вдвох та щоб до них повернулася молодша сестра ОСОБА_28 . Пояснив, що ОСОБА_27 погано впливає на матір, без нього вона не вживає алкогольні напої. На запитання суду повідомив, що його ОСОБА_27 ніколи не ображав. Пояснив, що він приходив додому до матері після того, як почав проживати з тіткою ОСОБА_25 , мати прибрала в квартирі, все вимила. Зазначив, що він заходив додому за речами, там була мама, ОСОБА_29 не було. Мама була твереза, вони нормально поговорили, зварили суп, подивилися фільм, поїли та він поїхав до тітки ОСОБА_30 .

У позовній заяві позивач посилався, що згідно з наказом Служби у справах дітей по Салтівському району від 06.08.2024, за заявою ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_1 тимчасово влаштовано до неї в родину до вирішення питання подальшої долі дитини. Водночас доказів на підтвердження вказаної обставини до матеріалів позовної заяви не додано.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, з підстави проживання в сім`ї, в якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради знаходиться неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ №102 від 06.07.2023). Мати дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює. Згідно з наказом Служби у справах дітей по Салтівському району від 06.08.2024, за заявою ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_1 тимчасово влаштовано до неї в родину до вирішення питання подальшої долі дитини. ОСОБА_2 , була запрошена до Служби у справах дітей по Салтівському району, їй роз`яснено перелік необхідних дій та документів для розгляду питання щодо повернення малолітнього сина їй на виховання та спільне проживання, надано направлення на проходження огляду лікарів нарколога та психіатра. 3 пояснень ОСОБА_2 вбачається, що їй необхідний час для вирішення складних життєвих обставин, в яких опинилася родина. Довідки щодо проходження медичного огляду не надані. Відповідно до листа Відділу соціальної роботи по Салтівському району Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» від 05.09.2024 вбачається, що родина ОСОБА_7 перебуває під соціальним супроводом Відділу. Позитивних результатів робота з матір`ю не дала, на телефонні дзвінки вона відповідала рідко, під час відвідування родини за місцем мешкання ОСОБА_2 мала ознаки алкогольного сп`яніння. З`явившись до Відділу ОСОБА_2 не в змозі була виражати свої думки щодо вирішення подальшої долі сина, у зв`язку із поганим самопочуттям. На теперішній час, матір`ю ОСОБА_2 не подолані складні життєві обставини в родині. Відділ вважає за можливе позбавлення матері батьківських прав стосовно сина. Згідно з листом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області стосовно відповідачки ОСОБА_2 неодноразово були складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184, 173-2 КУПАП.

З приводу таких посилань позивача суд зважає на таке.

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він/вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Такі висновки суду повністю узгоджуються з позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 13 березня 2019 року по справі №631/2406/15-ц.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, від 16 липня 2015 року).

Також, ЄСПЛ вказав, що факт того, що дитина може бути поміщена в середовище, яке більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. Передання дитини під державну опіку слід розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого повинно одразу припинитися, коли це дозволять обставини. Це означає, що такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і повинно оцінюватись у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів для сприяння возз`єднання дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та, якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункти 50, 52 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (рішення ЄСПЛ у справі «Савіни проти України», № 39948/06, § 50, від 18 грудня 2008 року).

Так, відповідач ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 не працює, не подолала складні життєві обставини в родині, позивач жодним чином не досліджує поведінку відповідачки по відношенню до свого сина ОСОБА_4 після його тимчасового влаштування до іншої родини, не зазначає про намагання відповідачки покращити умови проживання, щоб повернути дитину в сім`ю. Крім того, як убачається з наданого позивачем Акту обстеження умов проживання, затвердженого начальником Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Білецькою Л.М. 19.06.2023, умови проживання відповідача та дітей задовільні, квартира з усіма побутовими зручностями. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: діти мають спеціальні місця, стіл для вивчення уроків, шафу з одягом, у наявності продукти харчування. Крім того, відповідачем ОСОБА_2 було долучено довідку, видану їй за підписом заступника директора Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості Ірини Шатіло від 30.04.2025 за №1080, про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в статусі зареєстрованого безробітного в Харківській філії Харківського обласного центру зайнятості з 27.02.2025. В судовому засіданні ОСОБА_2 посилалася, що вона працевлаштована неофіційно.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач також посилався на характеристику, надану КЗ «Харківський ліцей №8 Харківської міської ради» стосовно ОСОБА_1 . Водночас, як убачається зі змісту наданої характеристики, дитина має охайний зовнішній вигляд, забезпечений усім необхідним для навчання, прогулянок. Мати неохоче реагує на дзвінки класного керівника, але проводить вдома з Богданом профілактичну роботу, прислухається до його порад та не може виконати їх в повному обсязі, у зв`язку зі слабкістю свого характеру та тому що час втрачено.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Так, з метою врахування інтересів неповнолітнього сина відповідачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом було заслухано його думку з питання щодо позбавлення відповідачки батьківських прав. У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що наразі він проживає за адресою: АДРЕСА_5 , з тіткою ОСОБА_25 , але хоче проживати з мамою. Пояснив, що він збрехав своїй зведеній сестрі ОСОБА_9 , що мати його била, позаяк мати просто на нього кричала, через те, що він курив, а йому не подобається, коли на нього кричать. Зазначив, що мати телефонує йому, вони спілкуються, вона його не ображає. Пояснив, що він приходив додому до матері після того, як почав проживати з тіткою ОСОБА_25 , мати прибрала в квартирі, все вимила. Коли він прийшов, мама була твереза, вони нормально поговорили, зварили суп, подивилися фільм, поїли та він поїхав до тітки ОСОБА_30 .

Також суд враховує відсутність в матеріалах справи будь-яких відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_2 жорстоко поводилася з дитиною, завдавала їй фізичних ушкоджень, має психічні захворювання або інші розлади, які б могли слугувати перешкодою до вихованню нею сина. Матеріалами справи не містять підтверджень обставин того, що ОСОБА_2 притягалася до кримінальної відповідальності, має незняті або непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Доказів на підтвердження обставин того, що ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184, ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять, а посилання в листі за підписом начальника СЮП ВП Сергія Шимаги від 13.11.2024 на те, що стосовно ОСОБА_2 складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 184 та 173-2 КУпАП не дають підстав стверджувати, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, а, відповідно до ч. 6 ст. 81 КУпАП, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Що стосується перебування відповідачки в центрі реабілітації ГО «Емуна-Україна» з метою проходження курсу соціальної адаптації від наркотичної та алкогольної залежності з 12.06.2023, то суд зважає на те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не може реалізовувати свій батьківський потенціал та виконувати покладені на неї законодавством обов`язки по вихованню неповнолітньої дитини.

Водночас, суд бере до уваги, що посилання позивача у пред`явленому позові на те, що згідно з наказом Служби у справах дітей по Салтівському району від 06.08.2024, за заявою ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_1 тимчасово влаштовано до неї в родину до вирішення питання подальшої долі дитини, не знаходять свого підтвердження жодними доказами.

Інших підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який має рідних по матері сестер, позивачем не наведено. Також інших підстав не містить висновок Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради №383 від 02.10.2024 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Позивачем не надано жодних доказів щодо розміру доходу відповідачки, не враховано обставин того, що відповідачка з 27.02.2025 перебуває на обліку в статусі зареєстрованого безробітного в Харківській філії Харківського обласного центру зайнятості з 27.02.2025.

Також слід зазначити, що відповідач ОСОБА_2 постійно з`являлася до суду для участі в судових засіданнях у даній справі, що свідчить про її небайдужість до вирішення питання щодо позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 та її бажання повернути дитину у сім`ю.

Аналіз зазначених норм права та викладені вище обставини свідчать про те, що позивач не довів факт існування виняткових обставин, які б виправдовували необхідність вжиття радикальних заходів у вигляді позбавлення неповнолітнього ОСОБА_1 батьківського піклування.

За правилами ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З підстав, зазначених вище, суд не погоджується з висновком щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав, наданим 02 жовтня 2024 року Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради, як представником органу опіки та піклування, який вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження - м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09 травня 2025 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова