Справа №464/1140/25
пр № 2/464/1034/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання у порядку спадкування за законом права власності на частку квартири, -

у с т а н о в и л а:

Адвокат Бердар С.В. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою - АДРЕСА_1 ; та визнати за позивачем у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку квартири загальною площею 36,8 кв.м, у тому числі житлова площа 17,7 кв.м, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалами суду від 19.02.2025. відмовлено в заяві про вжиття заходів забезпечення позову та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження до суду 28.04.2025 через «Електронний суд» стороною позивача подано клопотання про заміну відповідача Львівської міської ради на належного ОСОБА_3 з урахуванням отриманих документів із спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.01.2025., яке підтримано позивачем та її представником у підготовчому засіданні 30.04.2025, та подано заяви про задоволення такого у їх відсутності 02.05.2025.

Представник Львівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, незважаючи на належний виклик, подав заяву про проведення такого у його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового засідання, призначеного на 02.05.2025., за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до наданих суду:

- рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 січня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначено додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- спадкової справи № 2/2025, заведеної 13 лютого 2025 року після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав заяву від 10.02.2025. про прийняття спадщини, а ОСОБА_7 заяву від 10.02.2025. про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глод А.Р. від 14.04.2025 за № 27.02.-14.

Беручи до уваги характер спору та встановлені обставини у своїй сукупності, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача Львівську міську раду на належного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). З метою процесуальної економії та дотримання строків розгляду справи суд уважає необхідним повідомити ОСОБА_9 , яка приймала участь як представника ОСОБА_8 у цивільній справі № 464/7009/24 за, зокрема, його позовом до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про набуття останнім відповідного статусу згідно з ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання представника позивача.

Замінити первісного відповідача Львівську міську раду на належного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Направити відповідачу ОСОБА_4 вказану ухвалу суду і копію позовної заяви з додатками до неї та установити останньому для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду відзиву на позов; позивачеві/її представнику 5 днів з дня отримання відзиву для поданні відповіді на відзив; відповідачеві 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Про наявність відповідної ухвали суду повідомити ОСОБА_9 , як представника ОСОБА_8 за позовом останнього про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що пов`язана із існуючим спором.

Продовжити у підготовчому засіданні перерву до 09 год 21 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала виготовлена 02 травня 2025 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО