КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9309/2025
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянтом не ставилось питання про поновлення такого строку, із зазначенням поважних причин його пропуску.

Крім цього, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ч. 7 ст. 43 та ст. 356 ЦПК України.

Рекомендовано апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку із наданням обґрунтованих доказів пропуску такого строку, сплатити судовий збір та надати доказ надсилання листом з описом вкладення апеляційної скарги відповідачу.

Копію ухвали від 03 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на вказану у апеляційній скарзі адресу АТ «Універсал Банк»: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, та отримано відповідальним працівником 16 квітня 2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі, з урахуванням вихідних днів було 28 квітня 2025 року.

21 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від АТ «Універсал Банк» про усунення недоліків, а саме про сплату судового збору.

Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року в частині надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надання доказу надсилання листом з описом вкладення апеляційної скарги відповідачу до суду апеляційної інстанції станом на 01 травня 2025 року від апелянта не надходило.

Таким чином, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року не усунуті у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, станом на 01 травня 2025 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 03 квітня 2025 року у повній мірі усунуто не було.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана