Справа № 570/1257/24
Номер провадження 2/570/110/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Олексюка Р.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки - адвоката Курганської О.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивачка зазначає, що відповідачка ОСОБА_4 згідно із відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власницею будинковолодіння: загальна площа (кв.м): 83.1, житлова площа (кв.м): 53, матеріали стін: цегла, опис: надвірні будівлі: Б-господарська будівля, б-сарай, В-сарай, Д-вбиральня, № 1-огорожа, адреса: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0242; самовільно зайняла частину земельної ділянки (40 см) кадастровий номер: :01:002:0060, на якій збудувала паркан; побудувала гараж, вчинила добудови до існуючого приміщення, розширила межі свого будинку максимально наближено до земельної ділянки позивачки, збудувала навіс.

Як вбачається із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, збудований відповідачкою навіс не включений у склад об`єкта нерухомості, відтак, є самочинною спорудою. При проведенні розширення меж свого домоволодіння відповідачкою порушені Державні будівельні норми в частині недотримання визначеної відстані до земельної ділянки позивачки, порушені протипожежні норми.

З метою документального підтвердження обставин самовільного захоплення відповідачкою частини земельної ділянки та незаконного розширення меж будинковолодіння до земельної ділянки позивачки вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про призначення судової експертизи. В матеріалах справи наявні відомості про порушення протипожежних розривів між будинковолодіннями сторін. Вичерпну відповідь щодо черговості здійснення побудов може надати лише експертиза. Питання, що ставляться в клопотанні про проведення експертизи, є необхідними для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Сторона позивача не вбачає за доцільне здійснювати розгляд справи без висновку експертизи, оскільки остаточний вичерпний перелік питань для розгляду справи по суті вбачається за можливе сформувати лише після проведення експертизи.

За наведеного позивачка просить суд призначити комплексну судову пожежну та будівельно-технічну експертизу (в редакції клопотання від 02.03.2025 року), проведення якої доручити експертам Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт».

Також, з метою проведення експертизи та у подальшому доказування позиції позивачки, просить суд постановити ухвалу про витребування доказів.

В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав клопотання про призначення експертизи в редакції клопотання від 02.03.2025 року. Додав, що не підтримує раніше подане клопотання про призначення експертизи, оскільки остаточний варіант питань, які слід поставити на вирішення експерта, викладені ним у клопотанні від 02.03.2025 року. Щодо заявлених клопотань про витребування доказів, то зазначає, що отримані відомості доведуть ті обставини, на які покликається позивачка, а саме, що добудова будинковолодіння відповідачки була проведене не у ті роки, про які вона зазначає.

В судовому засіданні представник відповідачки заперечила проти задоволення клопотань. Зазначила, що її довірителька не порушувала будівельних норм та стандартів, а запитувана інформація буде порушувати її особисті немайнові права. Щодо призначення експертизи, то зазначила, що відсутні підстави для її призначення. Так, позивачка не сформулювала назву експертизи. Запропоновані питання не відносяться до компетенції експертів. Тому у задоволенні заявлених клопотань просить відмовити.

За результатами розгляду заявлених клопотань та проведення підготовчого судового засідання суд зазначає наступне.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Як зазначав ВС у свої постановах, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Згідно ч.1 ст. 189 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На даному етапі суд вважає за доцільне вирішити клопотання в частині витребування доказів, призначення експертизи.

Щодо призначення експертизи.

Положення законодавства.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що принцип змагальності є одним із ключових принципів цивільного судочинства і відіграє важливу роль у судових процесах. Цей принцип створює необхідні умови для справедливого вирішення справи та захисту прав сторін. Принцип змагальності передбачає, що кожна сторона у судовому процесі має можливість представити свою позицію, обґрунтувати свої вимоги чи заперечення і надати докази в підтримку своєї позиції.

Суд в свою чергу аналізує всі представлені докази та аргументи і приймає обґрунтоване рішення на підставі наявних фактів і правових норм.

Процесуальна рівність сторін важлива для забезпечення змагальності у цивільному судочинстві. Це означає, що сторони мають рівні можливості вносити свої докази, брати участь у розгляді справи особисто або через представника, і самостійно доводити факти, що підтверджують їхні вимоги чи заперечення. У судовому процесі кожна сторона повинна докладати зусиль для підтвердження своєї позиції і враховувати аргументи опонента. Це сприяє справедливому і обґрунтованому розгляду справи та прийняттю судом справедливого рішення. Змагальність у цивільному судочинстві допомагає забезпечити справедливість і захист прав громадян та юридичних осіб у судових процесах. Змагальність сторін у судовому процесі є ключовим елементом для забезпечення справедливості та об`єктивності.

Від сторін очікується активна участь у процесі, представлення доказів та аргументів для захисту своїх інтересів. Змагальність сторін у судовому процесі дозволяє досягти справедливих та об`єктивних рішень, а суддя виступає як гарант рівності сторін у процесі. Цей принцип є фундаментальним для правової системи і відображає принципи справедливості та рівності перед законом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Позиція позивачки.

Позивачка просить суд призначити комплексну судову пожежну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи дотримані в натурі на місцевості ОСОБА_4 вимоги протипожежних розривів та державних будівельних норм при будівництві об`єктів нерухомого майна, які зазначені в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП « ОСОБА_5 » від 15.05.2024, а саме: прибудови «а» площею 29.3 м2; тамбуру «а4» площею 5,5 м2; гаражу «В» площею 36, 1 м2 до будівель/споруд сусіднього домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо ні, то в чому полягають порушення.

2.Чи відповідають дійсності дані, які зазначені в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП ОСОБА_5 , а саме: відомості щодо опису основних конструктивних елементів, року спорудження/реконструкції складових об`єктів нерухомого майна прибудови «а» площею 29.3 м2; тамбуру «а4» площею 5,5 м2; гаражу «В» площею 36, 1 м2.

3.Чи існували станом на 01.01.2016 будівлі/споруди, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:0242 ОСОБА_2 , а саме: будівля а4 - «тамбур», будівля «В» - гараж, що зазначені в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП « ОСОБА_5 » від 15.05.2024.

4.Чи існували станом на 01.01.2016 будівля/споруда, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:0242 ОСОБА_2 , а саме: «а» - прибудова в тому стані (розмірі), що зазначений в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП « ОСОБА_5 » від 15.05.2024.

5.В який часовий період були побудовані будівлі/споруди, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:0242 ОСОБА_2 , а саме: будівля «а» - прибудова, будівля а4 - «тамбур», будівля «В» - гараж, що зазначені в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП « ОСОБА_5 » від 15.05.2024.

6.Чи є будівля «а» - прибудова, будівля а4 - «тамбур», будівля «В» - гараж, що зазначені в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП « ОСОБА_5 » від 15.05.2024, новобудовами (новоствореними об`єктами) чи об`єктами, щодо яких було проведено реконструкцію.

7.Чи відповідає фактичне розташування будівель/споруд, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:0242 ОСОБА_2 , а саме: будівля «а» - прибудова, будівля а4 - «тамбур», будівля «В» - гараж технічній документації, що виготовлена на цю земельну ділянку ПП «РІВНЕЕЛІТЗЕМ» на замовлення ОСОБА_2 в серпні 2015 року.

8.Чи наявна тераса в будинковолодінні, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:0242 ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , яка позначена літерою «а5» в технічному паспорті цей житловий будинок, що розроблений ФОП ОСОБА_5 станом на 15.05.2024. Якщо так, то які її розміри, і в який час вона побудована.

9.Чи накладається бетонне вимощення з будинковолодіння по АДРЕСА_1 на земельну ділянку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:002:0060.

Зазначає, що без проведення експертизи неможливо розглянути справу.

Просить встановити строк для проведення експертизи, надати в розпорядження ПП «Експерт-Рівне-Консалт» для проведення експертизи матеріали цивільної справи, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Позиція відповідачки.

Представник відповідачки вважає, що немає необхідності у призначенні експертизи. Поставлені питання не відносяться до предмету доказування і не відносяться до компетенції експерта.

Щодо експертної установи.

Позивачка просить суд доручити проведення експертизи Приватному підприємству «Експерт-Рівне-Консалт» (33013, м. Рівне, просп. Миру, буд. 15).

Заперечень щодо цього не поступило.

Висновки суду щодо клопотання про призначення експертизи.

Як роз`яснено Конституційним Судом України в рішенні від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, засада (принцип) рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Експертиза у цивільному процесі може призначатись тільки у тому випадку, коли за наявними у матеріалах справи документами неможливо вирішити справу по суті та висновок експерта є останнім доказом, який необхідний для вирішення справи по суті.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як зазначає ВС, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (постанова Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 925/1641/17).

Правова позиція Верховного Суду у справі № 686/13391/22, постанова від 13.07.2023 року, висловлена про наступне: завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Тому суд вбачає за доцільне задоволити клопотання позивачки у повному обсязі, адже у іншому разі це може сприйнятися як перешкода судом учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Заява про призначення експертизи була подана позивачкою.

У справі є необхідність в отриманні висновку експерта.

Наявна дійсна потреба в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Тобто цей висновок має значення для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а для цього необхідні спеціальні знання.

Цей висновок є важливим для сторін, без нього вони не можуть довести певні обставини, на які покликаються.

Висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Перелік питань був наданий позивачкою, інші варіанти питань не надходили, і суд погоджується із запропонованими питаннями.

Питання про призначення судової експертизи було вирішене після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Позивачка повинна сплатити за проведення експертизи.

Стосовно встановлення строку для проведення експертизи, то суд зазначає наступне.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 08.10.1998 року № 53/5 в редакції наказу від 26.12.2012 р. № 1950/5, з наступними змінами, пункт 1.13., строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

Тому питання щодо встановлення строку проведення експертизи не належить до компетенції суду.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновків експертизи неможливо розглянути справу.

Право суду зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи врегульовано п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У даному випадку межі зупинення провадження у справі на час проведення експертизи не призведуть до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд враховує, що без висновку експертизи немає доцільності у продовженні розгляду справи, оскільки правова позиція позивача не може бути доведена, так само як і правова позиція іншої сторони вони не матимуть змоги навести свої спростування щодо наданих доказів.

Для проведення експертизи матеріали справи направляються судом до судово-експертної установи, тому проведення процесуальних дій на час проведення експертизи є неможливим, що обумовлює необхідність зупинення судом провадження у справі на час проведення експертизи.

Щодо витребування доказів.

Позиція позивачки.

Представник позивача 16.09.2024 р. подав клопотання про витребування доказів. Зазначає, що 25.01.2016 Державним реєстратором Репетухою Олександрою Миколаївною Рівненського районного управління юстиції Рівненської області щодо домоволодіння ОСОБА_2 до ДРРП внесене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28027318 від 01.02.2016 18:08:02. До ДРРП внесені відомості про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28027318 від 01.02.2016 18:08:02, щодо нерухомого майна: тип об`єкта: житловий будинок. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 83.1, житлова площа (кв.м): 53, матеріали стін: цегла, Опис: надвірні будівлі: Б-господарська будівля, б-сарай, В-сарай, Д-вбиральня, № 1-огорожа.

20.08.2024 представник позивача звернувся до Рівненського обласного державного нотаріального архіву з проханням надати інформацію чи наявні у матеріалах реєстраційної справи, що знаходиться на зберіганні у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві, відомості про перелік поданих ОСОБА_4 документів при проведенні 25.01.2016 державної реєстрації. Якщо так, - чи наявний в переліку цих документів, з-поміж іншого, такий документ як технічний паспорт на домоволодіння ОСОБА_2 .

Як вбачається із відповіді на вказаний запит, Рівненський обласний державний нотаріальний архів не надав запитуваної інформації з посиланням на те, що такі відомості можуть бути видані на вимогу суду.

Запитувана інформація має важливе значення для справи, оскільки дає можливість встановити чи спростувати факт порушення відповідачем положень будівельного законодавства, що стосується розширення меж домоволодіння щодо домоволодіння позивача, що, з-поміж іншого, має відношення по предмету позову, зокрема, на підставі яких документів було проведено державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна у 2016 році, перелік яких не відповідає тому, що зареєстрований в ЄДЕССБ, датований до 2016 року, а також можливість перевірити наявність технічного паспорту на домоволодіння відповідача, який існував та чи існував взагалі до травня 2024 року, оскільки, як вбачається із ухвали від 09.07.2024 у справі № 570/1257/24 представник відповідача пояснила, що у відповідача можливо і є документи, які позивач просила витребувати, однак представник у цьому не впевнена.

Також було подане клопотання про витребування доказів від 20.09.2024 року.

Представник позивача просить витребувати з Державної інспекції з питань містобудування та архітектури інформацію, чи видавалася органами Державної інспекції архітектури та містобудування України дозвільні/інформаційні чи будь-які інші документи на реконструкцію чи нове будівництво за період з січня 2024 року по липень 2024 року за адресою: вул. Мирна, сел. Квасилів Рівненського району Рівненської області.

Ця інформація має відношення по предмету позову, надасть можливість встановити чи спростувати факт порушення відповідачкою положень будівельного законодавства.

Позиція відповідачки.

Представник відповідачки заперечує проти задоволення клопотання, оскільки запитувана інформація не стосується справи, а її отримання порушуватиме немайнові права відповідачки.

Положення законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Висновки суду.

Представник позивачки надав суду докази того, що він звертався за отриманням певних доказів, але йому у наданні цих доказів було відмовлено.

Отже, учасник справи не може самостійно надати докази.

Клопотання про витребування доказів було заявлене у визначеному порядку.

За наведеного клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Суд вважає за доцільне витребувати матеріали реєстраційної справи, оскільки у цій справі можуть міститися відомості, про які зазначає позивачка.

Керуючись ст. 84, ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву матеріали реєстраційної справи щодо будинковолодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Дії вчинялися Державним реєстратором Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Репетухою Олександрою Миколаївною. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер: 28027318 від 01.02.2016 18:08:02, щодо нерухомого майна: тип об`єкта: житловий будинок. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 83.1, житлова площа (кв.м): 53, матеріали стін: цегла, Опис: надвірні будівлі: Б-господарська будівля, б-сарай, В-сарай, Д-вбиральня, № 1-огорожа. Номер відомостей про речове право: 13078108.

Витребувати з Державної інспекції з питань містобудування та архітектури України інформацію, чи видавалася органами Державної інспекції архітектури та містобудування України дозвільні/інформаційні чи будь-які інші документи на реконструкцію чи нове будівництво за період з січня 2024 року по липень 2024 року за адресою: вул. Мирна, сел. Квасилів Рівненського району Рівненської області.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 20 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати до Рівненського обласного державного нотаріального архіву, Державної інспекції з питань містобудування та архітектури України для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Клопотання про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки - комплексну судову пожежну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» (проспект Миру, 15, м. Рівне).

Попередити експертів за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи дотримані в натурі на місцевості ОСОБА_4 вимоги протипожежних розривів та державних будівельних норм при будівництві об`єктів нерухомого майна, які зазначені в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП « ОСОБА_5 » від 15.05.2024, а саме: прибудови «а» площею 29.3 м2; тамбуру «а4» площею 5,5 м2; гаражу «В» площею 36, 1 м2 до будівель/споруд сусіднього домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо ні, то в чому полягають порушення.

2.Чи відповідають дійсності дані, які зазначені в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП ОСОБА_5 , а саме: відомості щодо опису основних конструктивних елементів, року спорудження/реконструкції складових об`єктів нерухомого майна прибудови «а» площею 29.3 м2; тамбуру «а4» площею 5,5 м2; гаражу «В» площею 36, 1 м2.

3.Чи існували станом на 01.01.2016 будівлі/споруди, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:0242 ОСОБА_2 , а саме: будівля а4 - «тамбур», будівля «В» - гараж, що зазначені в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП « ОСОБА_5 » від 15.05.2024.

4.Чи існували станом на 01.01.2016 будівля/споруда, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:0242 ОСОБА_2 , а саме: «а» - прибудова в тому стані (розмірі), що зазначений в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП « ОСОБА_5 » від 15.05.2024.

5.В який часовий період були побудовані будівлі/споруди, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:0242 ОСОБА_2 , а саме: будівля «а» - прибудова, будівля а4 - «тамбур», будівля «В» - гараж, що зазначені в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП « ОСОБА_5 » від 15.05.2024.

6.Чи є будівля «а» - прибудова, будівля а4 - «тамбур», будівля «В» - гараж, що зазначені в експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є складовою частиною технічного паспорта на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , розробленого ФОП « ОСОБА_5 » від 15.05.2024, новобудовами (новоствореними об`єктами) чи об`єктами, щодо яких було проведено реконструкцію.

7.Чи відповідає фактичне розташування будівель/споруд, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:0242 ОСОБА_2 , а саме: будівля «а» - прибудова, будівля а4 - «тамбур», будівля «В» - гараж технічній документації, що виготовлена на цю земельну ділянку ПП «РІВНЕЕЛІТЗЕМ» на замовлення ОСОБА_2 в серпні 2015 року.

8.Чи наявна тераса в будинковолодінні, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером: :01:001:0242 ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , яка позначена літерою «а5» в технічному паспорті цей житловий будинок, що розроблений ФОП ОСОБА_5 станом на 15.05.2024. Якщо так, то які її розміри, і в який час вона побудована.

9.Чи накладається бетонне вимощення з будинковолодіння по АДРЕСА_1 на земельну ділянку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:002:0060.

Питання викладені в редакції, що були запропоновані позивачкою.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається до Рівненського апеляційного суду через протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.