справа № 492/1622/24
провадження № 2/492/378/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

12 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного архіву Одеської області про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного архіву Одеської області про встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити дії.

До суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 надійшло клопотанняа про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з клопотання, представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог статті 212 ЦПК України, оскільки зазначене клопотання надійшло до суду без надання суду доказів направлення всім учасникам справи копії клопотання.

Крім того, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 можливе лише за заявою самого учасника справи, який подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 4, 212, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.