Справа № 504/2289/22
Номер провадження 2/504/942/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

02.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення та визнання права власності на спадкоємний житловий будинок та земельну ділянку в цілому,

встановив:

16.08.2022 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просив:

-визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими особами відносно отримання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в цілому, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним на повернути його у повну власність в цілому спадкоємцю ОСОБА_1 ;

-повернути втрачене право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно в цілому, яким є житловий будинок та земельна ділянка у розмірі 0.726 га., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на нерухоме майно в цілому, яке є предметом судового спору, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам проводити будь-які юридичні або архітектурно-будівельні дії з даним нерухомим майном в цілому до часу набування законного рішення суду по справі;

-стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача понесені матеріальні збитки внаслідок неправомірної купівлі нерухомого майна, яке є предметом судового спору по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 року справу розподілено судді Доброву П.В.

Ухвалою судді Доброва П.В. від 22.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Доброва П.В. від 01.11.2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.11.2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2024 року справу передано ОСОБА_4 .

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_5 №279 від 05.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року справу розподілено судді Вінській Н.В.

Ухвалою судді Вінської Н.В. від 09.12.2024 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Вінської Н.В. від 13.03.2025 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою судді Вінської Н.В. від 18.03.2025 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою судді Вінської Н.В. від 19.03.2025 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою судді Вінської Н.В. від 02.04.2025 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінської Н.В. необґрунтованою. Матеріали цивільної справи передано для автоматизованого розподілу іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Сафарової А.Ф. від 24.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Вінській Н.В. задоволено. Справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду.

Розпорядженням керівника апарату суду Захар`євої І.В. №465 від 30.04.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Таким чином слід прийняти матеріали справи до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.11 ст.33 ЦПК України).

За правилом ст.196 ЦПК України по даній справі слід провести підготовче судове засідання.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196,258-260,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення та визнання права власності на спадкоємний житловий будинок та земельну ділянку в цілому.

Призначити підготовче судове засідання на 01.07.2025 року о 14:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.