Справа № 485/309/25
Провадження № 2-п/485/6/25
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника заявника - адвоката Ільїна О.В. (в режимі відеоконференції),

представника позивача - адвоката Щербакової А.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Снігурівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2025 року у справі № 485/309/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

28 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Ільїна О.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі № 485/309/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Одночасно заявник просив про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (документ сформований в системі "Електронний суд" 25 квітня 2025 року).

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що про заочне рішення суду від 18 березня 2025 року у справі № 485/309/25 він дізнався 18 квітня 2025 року з веб-порталу "Судова влада України", жодних рекомендованих листів про дату, час і місце розгляду справи він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази проти позовних вимог, які мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник позивача просила залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, вважаючи доводи викладені в заяві необґрунтованими та такими, що належним чином не доведені.

Заявник ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтування своєї позиції про необхідність скасування заочного рішення представник заявника виклав у поданій заяві. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 485/309/25 (провадження № 2/485/192/25), судом встановлено таке.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області 18 березня 2025 року у справі № 485/309/25 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за судовим наказом №489/1372/22 виданого 24 травня 2022 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, за період з 01 квітня 2023 року по 31 жовтня 2024 року, у розмірі 85418,41 грн (вісімдесят п"ять тисяч чотириста вісімнадцять грн 41 к.) та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 к.).

Як вбачається із матеріалів справи копія повного тексту заочного рішення від 18 березня 2025 року була направлена судом поштою за зареєстрованим місцем проживання відповідача, поштовий конверт повернуто суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 41).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відсутні докази вручення заявнику копії заочного рішення від 18 березня 2025 року, конверт повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", 18 квітня 2025 року представником заявника, адвокатом Ільїним О.В. сформовано в системі "Електронний суд" заяву про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді, заява про перегляд заочного рішення заявником подана 28 квітня 2025 року, тобто протягом 20-ти денного терміну з дня коли заявник дізнався про ухвалення заочного рішення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявник пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування двох умов у їх сукупності: поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене судом заочне рішення; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1-4 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до відповіді № 1126321 від 18 лютого 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 18).

Судове повідомлення відповідачу про розгляд справи, направлене за зареєстрованим місцем проживання, повернуто з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.26).

В заяви про перегляд заочного рішення, відповідач також зазначає вище зазначену адресу як зареєстрованим місцем проживання.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, та за наявності всіх умов, передбачених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення у відповідності до вимог законодавства.

В обґрунтування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач зазначає, що він лише у листопаді 2024 року з автоматизованої системи виконавчого провадження дізнався про існування виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 489/1372/22, виданого 24 травня 2022 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, після чого негайно добровільно сплатив всю суму заборгованості.

Однак вказані твердження спростовуються матеріалами справи. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, складеним державним виконавцем, відповідачем сплачено аліменти в листопаді-січні 2023 року та в березні 2024 року (а.п. 12-13).

Таким чином, щонайменше наприкінці 2023 року відповідач повинен був знати про стягненням з нього аліментів.

Вказаним обставинам судом надано оцінку у судовому рішенні, а саме судом надано оцінку сплаті аліментів листопаді-січні 2023 року та в березні 2024 року. Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, твердження представника відповідача про необізнаність відповідача про відкрите відносно нього виконавче провадження суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за несвоєчасну сплату аліментів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючист ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2025 року у справі № 485/309/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов