Справа № 404/1735/25
Номер провадження 2/404/587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки шляхом знесення збудованого паркану.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Вказав, що на думку позивача відповідач побудувала паркан на земельній ділянці, яка є власністю позивача і в такий спосіб привласнила частину земельної ділянки. З метою об`єктивного та повного розгляду справи, забезпечення всебічного дослідження всіх обставин, вважає за доцільне призначення судової експертизи для визначення правомірності зведення паркану.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву щодо проведення засідання у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявленого стороною позивача клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «ЮРЕКС».

В зв`язку з призначенням судово земельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України)

Керуючись ст. 103-104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі №404/1735/25 (номер провадження 2/404/587/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «ЮРЕКС» (місцезнаходження: вул. Арсенія Тарковського, 61/90, м. Кропивницький, Кіровоградська область), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи наявне порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером :11:080:0036, розташованої по АДРЕСА_2 , у вигляді встановленого паркану суміжного землекористування по АДРЕСА_3 ?

2. Які межі має площа та конфігурація частини земельної ділянки з кадастровим номером :11:080:0036, розташованої по АДРЕСА_2 , користування якою унеможливлюється внаслідок встановленого паркану суміжного землекористування по АДРЕСА_3 ?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч. 8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та цивільну справу направити до ТОВ «ЮРЕКС», для її виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО