ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6146/25 Справа № 202/1321/17 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій заапеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та стягнення коштів визнано не поданою та повернуто позивачу.

22 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду від 30 травня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Також апелянтпросила поновити їй строк на оскарження ухвали суду першої інстанції від 30 травня 2022 року, посилаючись на те, що вона перебувала за кордоном через повномасштабне вторгнення рф, оскаржену ухвалу суду отримала лише 18 квітня 2025 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року - залишено без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та для надання подання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

Вказана ухвала суду від 28 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу апелянта ОСОБА_1 .

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії її закордонного паспорту.

Слід зазначити, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом ОСОБА_1 усунуті не були.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року про повернення позовної заяви вважати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, коллегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року про повернення позовної заяви вважати не поданою та повернути апелянту ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді О.М. Макаров

О.В.Свистунова