ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2025 року

м. Харків

справа № 639/3019/22

провадження № 22-ц/818/337/25

Харківський апеляційний суд

у складі: головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Машкова Світлана Леонідівна, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 червня 2023 року ухвалене у складі судді Труханович В.В.,-

УСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року провадженні апеляційного суду Харківської області надійшла дійсна цивільна справа після її перегляду Верховним Судом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.11.2024 до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 залучено - ОСОБА_2 . Цією ж ухвалою ОСОБА_3 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

10.12.2024 до суду апеляційної інстанції від представника Олійник О.М, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» надійшло клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року клопотання Олійник О.М., яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» задоволено.

Витребувано у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства :

-Інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію актового запису або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 6172 від 14.05.2024 року виданого складеного Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

02.05.2025 до суду апеляційної інстанції від Кривутенка А.А., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» надійшло клопотання про витребування доказів , в якому просив витребувати у Відокремленого підрозділу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців (прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації місця проживання), які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №181/2024, яка була відкрита 09.05.2024 після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою встановлення правонаступника ОСОБА_2 ТОВ «ФК» «Поліс» було направлено претензію кредитора до Сьомої Харківської міської держвної нотараальної контори . У відповідь було повідомлено про те, що претензію ТОВ «ФК «Поліс», було направлено за належністю до Відокремленого підрозділу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, в якій було відкрито спадкову справу №181П/2024 після смерті ОСОБА_2 . Водночас, у відповіді П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 21.04.2024 №436/02-14 вказано про те, що надати інформацію ТОВ «ФК «Поліс» про спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , неможливо в силу положень ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши клопотання в межах доводів апеляційної скарги, відзиву та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2, 6 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи що заявнику відмовлено у надані інформації, що має значення для правильного вирішення справи, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

При цьому колегія суддів відзначає, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Кривутенка Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» задовольнити.

Витребувати у Відокремленому підрозділі П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26):

-Інформацію про спадкоємців (прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації місця проживання), які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №181П/2024, яка була відкрита 09.05.2024 після смерті ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

Роз`яснити уповноваженим особам П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі про встановлений п.7 ст. 84 ЦПК України обов`язок повідомити суд про неможливість подання витребуваного доказу із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2025 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук