Справа № 2-1 1996
Провадження № 22-ц/4808/844/25
Головуючий у 1 інстанції Мотрук Л. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Василишин Л.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про залишення заяви без руху, постановлену суддею Мотрук Л.І. 07 квітня 2025 року та на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про повернення заяви, постановлену суддею Мотрук Л.І. 15 квітня 2025 року в м. Тлумач Івано-Франківської області, по справі за заявою ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , особа, яка брала участь у справі як відповідач ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тлумацького районногосуду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , особа, яка брала участь у справі як відповідач ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, - залишено без руху.

Ухвалою Тлумацького районногосуду Івано-Франківської області від 15 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , особа, яка брала участь у справі як відповідач ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, - повернуто заявнику.

На дані ухвали представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження ухвали Тлумацького районногосуду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року щодо залишення заяви без руху не може бути відкрито, оскільки наявні підстави для повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дану ухвалу, виходячи з наступного.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвала про залишення заяви без руху у цьому переліку відсутня.

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про залишення заяви без руху.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч. 2 ст.353ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 встановлено, що апелянт просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої фінстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що згідно статті 353 ЦПК України ухвала місцевого суду про залишення заяви без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, за таких обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року про залишення заяви без руху підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про залишення заяви без руху від 07 квітня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

Л.В. Василишин