КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8070/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів: Саліхова В. В., Гаращенка Д. Р.

при секретарі Мудрак Р. Р.

за участі : прокурора Скляр Д. Ю.

адвоката Новіцької І. Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Новіцької Іванни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Ірпінського міського суду Київської області у складі судді Кравчук Ю. В.

від 16 жовтня 2024 року

у цивільній справі № 367/6888/16-ц Ірпінського міського суду Київської області

за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський»

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року перший заступник прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування в порядку ст. 388 ЦК України земельної ділянки із чужого незаконного володіння .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року позов задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га, з кадастровим номером :01:042:0142.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі адвокат Новіцька І. Л., в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. У поданих запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів, рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Під час підготовки справи до розгляду, колегією суддів встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передано вказану справу для відступу від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 лютого 2020 року у справі № 911/3315/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2019 року у справі № 911/3312/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 січня 2019 року у справі № 911/3447/17 та вказати, що: «зайняття земельної ділянки лісогосподарського призначення, розташованої на землях природно-заповідного фонду, з порушенням норм ЗК України треба розглядати як таке, що не пов`язане з позбавленням володіння, порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку потрібно розглядати як негаторний позов».

Правовідносини у справі, що переглядається колегію суддів апеляційного суду є подібними правовідносинам у вказаній справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на підстави й предмет позову у справі, що перебуває на перегляді апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 367/8835/16-ц.

Керуючись ч. 10 ст. 252, ст. 253, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 367/8835/16-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2025 року.

Судді: Є. П. Євграфова

В. В. Саліхов

Д. Р. Гаращенко