ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25507/24

Провадження № 22-ц/820/919/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Божинського Віктора Миколайовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2025 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

08 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

ОСОБА_2 також зазначив, що дана справи для відповідача має виняткове значення, тому дана обставина не дає можливості повно та всебічно з`ясувати обставини даної справи без виклику та повідомлення сторін.

На думку суду клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи обставини конкретної справи та доводи апеляційної скарги, з урахуванням ціни позову у 43 131 грн. 34 коп., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача адвоката Божинського В.М. підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 368, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Божинського Віктора Миколайовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк

Т.О. Янчук