Справа № 129/1438/20
Провадження по справі № 2/129/97/2025
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Швець Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гуравської В.Ю.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи в справі № 129/1438/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та трьох процентів річних, -

установив:

Ухвалою суду від 18.01.2024 р. за клопотанням представника відповідача призначено комплексну судову психолого-почеркознавча експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: чи виконано рукописний текст в борговій розписці ОСОБА_3 від 29.09.2016 р. під впливом збиваючих факторів? в якому психофізіологічному стані на час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 29.09.2016 р. перебував ОСОБА_3 .? чи була боргова розписка від 29.09.2016 р. написана ОСОБА_3 під психологічним тиском? чи здатний був ОСОБА_3 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати свої дії під час виконання розписки від 29.09.2016 р.?

03.12.2024 р. до суду надійшов висновок комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи та психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа (детектора брехні) № 2664/24-32/2665/24-61 від 18.11.2024 р., ухвалою суду від 09.12.2024 р. відновлено провадження у справі.

Представником відповідача в системі «Електронний суд» подано клопотання про призначення в цій справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказує, що в даному висновку на сторінці 5 зазначено, що за клопотанням експертів не було надано вільні зразки почерку ОСОБА_3 . Експертиза проводилась по наявним в справі матеріалам. Виходячи з висновків наданих експертом, на мою думку, не можливо встановити природу виникнення розбіжностей та ступень прояву ознак порушення координації рухів та просторової орієнтації письма та окремих ознак почерку. Так, на сторінці 11 висновку експертів зазначено, що «У результаті проведених роздільного та порівняльного досліджень рукописного тексту розписки від 29.09.2016 зі зразками почерку ОСОБА_3 встановлено таке: - Наявність не суттєвих розбіжностей окремих почеркових ознак у досліджуваному рукописному тексті розписки та зразках почерку ОСОБА_3 » Та, зазначено що досліджуваний текст розписки «виконаний ОСОБА_3 під впливом на процес письма тимчасових збиваючих факторів природного характеру, імовірніше за все, під незначним впливом внутрішніх збиваючих факторів, пов`язаних з незвичайним психофізіологічним станом виконавця (до яких, зокрема, моглиналежать: стан емоційної напруги в результаті хвилювання; нездужання пов`язане з поганим самопочуттям; стан операційної напруги, викликаний

виконанням рукописного тексту під диктовку іншої особи, тощо), і, можливо, під впливом зовнішніх умов виконання (у незручній позі, пишучого, при незручному розміщенні матеріалу письма відносно виконавця, тощо). Можливо припустити, що такі розбіжності були викликані певнимиобставинами особистого життя ОСОБА_3 періоду 2016 року. відповідачем не надано вільних зразків почерку (хоча його було зобов`язано їх надати), то немає можливості співставити зразки почерку за 2016 рік; таким чином, висновок експерта, що підпис виконаний під впливом на процес письма тимчасових збиваючих факторів природнього характеру, імовірніше за все, під впливом внутрішніх збиваючих факторів, пов`язаним з незвичайним психофізичним станом виконавця (до яких, зокрема, могли належать: стан емоційної напруги в результаті хвилювання; нездужання пов`язане з поганим самопочуттям; стан операційної напруги, викликаний виконанням рукописного тексту під диктовку іншої особи, тощо) і, можливо, під впливом зовнішніх умов виконання (у незручній позі пишучого, при незручному розміщенні матеріалу письма відносно виконавця, тощо) є не повним та передчасним.__на вирішення експертів поставити наступні питання: чи була боргова розписка від 29.06.2016 р. написана ОСОБА_3 під психологічним тиском? чи здатний був ОСОБА_3 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати свої дії під час виконання розписки від 29.06.2016 р.?

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув.

Представник відповідача Гуравська В.Ю. проти клопотання не заперечила.

З`ясував позиції сторін, оглянув її матеріали, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»). Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Пунктом 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначено, що згідно з

процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні,

додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки, для встановлення обставин по справі, на які посилається представник позивача, які мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання, то суд визнає за необхідне клопотання задовольнити, призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6), на вирішення експертам поставити такі питання: 1. чи була боргова розписка від 29.06.2016 р. написана ОСОБА_3 під психологічним тиском? 2. чи здатний був ОСОБА_3 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати свої дії під час виконання розписки від 29.06.2016 р.?

У розпорядження експертам надати матеріали цієї цивільної справи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та трьох процентів річних додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6), на вирішення експертам поставити такі питання: 1. чи була боргова розписка від 29.06.2016 р. написана ОСОБА_3 під психологічним тиском? 2. чи здатний був ОСОБА_3 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати свої дії під час виконання розписки від 29.06.2016 р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №129/1438/20.

Провадження у справі зупинити на період проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Суддя: