ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/40/22 Номер провадження 22-ц/814/2430/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Охмака Валентина Івановича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2025 року у складі судді Андрієць Д. Д.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя кімнати АДРЕСА_1 і коштів, що зберігаються на депозитному рахунку, відкритому в АТ «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_2 за договором №650687911 від 08.08.2019 та в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від від 03 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Охмак В. І. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини першої, підпунктів 1, 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (п. 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17).

Відповідно до пунктів 2, 9, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (частина 2 статті 176 ЦПК України).

Позивачем при поданні позовної заяви було заявлено вимоги про визнання спільною власністю подружжя та поділ кімнати АДРЕСА_1 , а також коштів на депозитному рахунку в АТ "Альфа Банк" в сумі 7 004 доларів США шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаного майна.

При цьому ціна позову позивачем не визначена, натомість в позовній заяві зазначено, що на момент пред?явлення позову визначити точну ціну спірного майна неможливо.

Враховуючи викладене та входячи із змісту позовних вимог і вартості спірного майна, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на дату подання позову 04 січня 2022 року та мінімальної ставки судового збору, позивачем при поданні позовної заяви мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 911,22 грн за вимогу щодо коштів на депозитному рахунку в сумі 7 004 доларів США (що станом на дату подання позовної заяви за курсом НБУ 27,2976 еквівалентно 191 192,39 грн).

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення оскаржується позивачем в повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги в частині позовних вимог щодо коштів на депозитному рахунку в сумі 7 004 доларів США підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 867,88 грн (1 911,92 грн х 150% ).

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про дійсну вартість спірної житлової кімнати АДРЕСА_1 , особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно вказати ціну позову, самостійно визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги за формулою С=(А х 1% х150%), де «А» вартість спірного майна станом на час звернення з позовом, а «С» сума судового збору за подання апеляційної скарги та сплатити визначену суму судового збору .

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 867,88 грн. за оскарження рішення в частині вимоги щодо коштів на депозитному рахунку та за оскарження рішення в частині вимог щодо житлової кімнати у самостійно визначеному розмірі, але не менше 992,40 грн за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Згідно частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині четвертій статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Охмака В. І. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Охмак Валентина Івановича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2025 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко