справа №176/843/25
провадження №2/176/706/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06 травня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просила ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18 вересня 1998 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з іншого боку, зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером № 005/143-Ж.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказує на те, що 18 вересня 1998 року між сторонами було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24 березня 1994 року. Договір було укладено на виконання біржової угоди, зареєстрованої в Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська» за № 143-Ж від 18 вересня 1998 року. Квартира за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована нею в Жовтоводському бюро технічної інвентаризації 28 вересня 1988 року, що на той момент не суперечило чинному законодавству. Позивач не може реалізувати свої права з розпорядження зазначеним майном, оскільки договір нотаріально не посвідчений. У зв`язку з цим вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 21 березня 2025 року, відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 22 квітня 2025 року закрито підготовче судове провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Від відповідачів у запропонований їм ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи останні повідомлялась належним чином.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст.4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно до договору купівлі-продажу майна від 18 вересня 1998 року № 005/143-Ж, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 трикімнатну квартиру загальною площею 59.7 кв.м., житловою площею 37.3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.7)

Згідно вказаного договору, трикімнатна квартира, загальною площею 59.7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 березня 1994 року, видане міським комітетом приватизації м. Жовті Води, згідно із розпорядженням від 04 лютого 1994 року за № 65 та зареєстрованого в реєстрі № 3414, зареєстрована БТІ м. Жовті Води в реєстраційній книзі № 18 стор. 97 за реєстровим номером 35.

Договор купівлі-продажу укладено на виконання біржевої угоди, зареєстрованої в Жовтоводському представництві товарної біржі "Дніпродзержинська" за № 0052/1430-Ж, 18 вересня 1998 року.

28 вересня 1998 року договір купівлі продажу зареєстровано Жовтоводським бюро технічної інвентарізації.

Слід зазначити, що нотаріусом договір не посвідчувався, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивач вступив у володіння і користування квартирою АДРЕСА_2 .

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір міни не пройшов нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 вересня 1998 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 з іншого боку, зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером № 005/143-Ж, дійсним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", ст.ст. 4,13,48 Закону України "Про власність" та у відповідності до ст. ст. 12,81,141,258,259,263-265,273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18 вересня 1998 року, а саме трикімнатної квартири загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з іншого боку, зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером № 005/143-Ж.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК