Справа № 632/364/25
провадження № 2/632/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

12 травня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Туран агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року позивачка в особі своєї представниці за ордером адвоката Руденко Ганни Сергіївни звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0018, площею 7,5314 га, укладений між позивачкою та відповідачем та зареєстрований у виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області 21.08.2020 року, номер запису про право 37933538, а також стягнути з відповідача 12737,18 грн. не виплаченої орендної плати за 2024 рік.

Ухвалою судді від 05.03.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачу час для подання відзиву, встановлено не виконання відповідачем вимог ч.6 ст.14 ЦПК України відносно реєстрації кабінету в електронному суді, у зв`язку з чим з метою повідомлення відповідача направленому йому копію ухвали засобами поштового зв`язку та роз`яснено, що подальше інформування відповідача буде здійснюватися виключно засобами електронного суду, як того вимагають норми ч.7 ст.14 ЦПК України, питання необхідності встановлення часу для подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до підготовчого провадження (а.с.33).

Судом встановлено, що копію позовної заяви з додатками, направлену позивачем у справі (а.с.29), відповідач отримав засобами поштового зв`язку 24.03.2025 року.

Відзив від відповідача не надходив, як і будь-які інші клопотання на адресу суду.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року підготовче провадження було відкладено, встановлено відсутність відзиву з боку відповідача, у зв`язку з чим встановлено відсутність необхідності подавати інші заяви по суті позову, надано позивачці час для подання нової редакції позовної заяви (а.с.44).

16.04.2025 року до суду надійшла надіслана 15.04.2025 року засобами електронного суду представницею позивачка нова редакції позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами, в якій позивачка додала до вимог не виплату відповідачем орендної плати за 2023 рік попередньому власникові ОСОБА_2 , збільшила вимоги щодо стягнення орендної плати до 19294,00 грн. за 2023-2024 року та додатково заявила до стягнення пеню у розмірі 552,29 грн. (а.с.53-55).

Також 16.04.2025 року до суду надійшла надіслана 15.04.2025 року засобами електронного суду заява представниці позивачки про відкладення розгляду справи через знаходження представника позивачки на лікарняному без подання жодних доказів вказаної обставини.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року підготовче провадження у справі було відкладено через неявку сторони позивача без вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог (а.с.69).

24.04.2025 року до суду надійшла надіслана представницею позивачки заява про надання доказів поважності причин її відсутності у судовому засіданні 18.04.2025 року з наданням відповідного медичного документа (а.с.78-80), чим вимоги ухвали суду від 18.04.2025 року були виконані.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року було прийнято до розгляду заяву позивачки про збільшення позовних вимог, наданий відповідачу час для подання відзиву, підготовче провадження у справі відкладено (а.с.82-83).

25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Перед судовим засідання 12.05.2025 року представниця позивачки надала суду заяву про проведення відповідного засідання без її участі через неявку відповідача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с.92).

Відповідач в особі свого представника у судове засідання для розгляду справи по суті не прибув, про день, час та місце вказані особи повідомлялися належним чином, зокрема засобами електронного суду, хоча він не має відповідний кабінет, хоча зобов`язаний його мати (а.с.87). Відзив від відповідача на позовну заяву із збільшеними позовними вимогами не надходив.

Позивачка у судове засідання не прибула, її представниця надала відповідну заяву про проведення підготовчого провадження 12.05.2025 року за відсутності сторони позивача.

Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У справі відсутній відзив, тому суд визначає, що відсутні підстави для визначення строку для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог із долученими до неї документами. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Туран агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2025 року на 10 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці, її представниці та відповідачу засобами електронного суду.

Повідомити учасників справи, що вони або мають або повинні мати доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -