БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6821/24 провадження № 2-о/361/328/24
У Х В А Л А

«01» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

присяжних: Слюсар О.П., Бісюк О.С.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ніколюк Олени Леонідівни про призначення судово-психіатричної експертизи у справі № 361/6821/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду 15 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

24 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ніколюк О.Л. подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». На розгляд експерта просить поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким; чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ніколюк О.Л. клопотання підтримали.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області як органу опіки та піклування Халімон Л.В. проти проведення експертизи не заперечила.

Адвокат особи щодо якої встановлюється опіка ОСОБА_2 ОСОБА_4 клопотання про проведення експертизи підтримала.

Вислухавши позицію присутніх у судовому засіданні учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) призначення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану особи.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, а також те, що вирішення питання про встановлення психічного стану потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення у цій справі.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено частинами першою-четвертою статті 103 ЦПК України.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 252, пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 298, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі № 361/6821/24 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким;

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 361/6821/24 (провадження № 2-о/361/328/24).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин

Присяжні: О.П.Слюсар

О.С.Бісюк