Справа №295/3861/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви вказала, що при звернені до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про призначення пенсії вона отримала відмову на тій підставі, що неможливо взяти до уваги записи в трудовій книжці оскільки встановлений різночитання у її по-батькові, а саме у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_2 а у трудовій книжці на її ім`я, вказано ОСОБА_3 . Трудова книжка їй видавалася об`єднанням «Лубнихімфарм» розташованої у м. Лубни Полтавської області. Вважаю, причина неправильного написання по батькові в одну буку «ь» виникла у зв`язку з неправильним переведенням по батькові у трудовій книжці з української на російську.

У зв`язку з вищевикладеним, у неї виникли ускладнення по отриманні пенсії за віком. Будь яким іншим чином ніж в судовому порядку вона позбавлена можливості встановити факт, що має юридичне значення - факт того, що трудова книжка від 05 липня 1988 року серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 (російською) належить саме їй. У зв`язку із цим, вона змушена звернутися до суду з означеною заявою, яку просить задовольнити.

Заявниця до судового засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила заяву розглядати без її участі та задовольнити. (а. с. 14).

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про день та час слухання справи було повідомлено належним чином. (а. с. 11)

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 р. головуючим по справі визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 8).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11.00 год. 11.03.2025 р. (а. с. 10).

Судом, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України обставиною, якою обгрунтовується заявлена позивачкою вимога є те, що її по батькові є ОСОБА_5 (українською), що підтверджується наступними доказами (свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, свідоцтво про укладення шлюбу, посвідчення водія, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування)

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням встановленого суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 315, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовільнити.

Встановити факт що трудова книжка від 05 липня 1988 р. серія НОМЕР_1 на російській мові « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: квартира АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, .

Повний текст рішення складений 07.05.2025 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І. Перекупка