Справа №:754/2478/25
Провадження №: 2/755/6630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Екселлентіа» ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Екселлентіа» ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року постановлено передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Мотивами для постановлення ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року слугувало те, що за відомостями з Реєстру територіальної громади м. Києва відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у місті Києві, водночас за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_2. є керівником Адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Екселлентіа», місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 19, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського району міста Києва. Крім того, у вказаній ухвалі також зазначено, що матеріали позовної заяви не місять відомостей щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача в Деснянському районі міста Києва.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1332236 від 29 квітня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача була наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація Деснянським районним судом міста Києва при передачі справи Дніпровському районному суду міста Києва перевірена не була.

Разом із тим, 09 травня 2025 року відповідач ОСОБА_2. подав до суду заяву, згідно якої просив долучити до матеріалів справи копію витягу з Реєстру територіальної громади від 08 травня 2025 року, згідно якого зареєстрованим місцем проживання відповідача з 06 травня 2025 року є: АДРЕСА_2 .

Отже за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вимоги позивача до відповідача територіально не підсудні Дніпровському районному суду міста Києва, а підстави для застосування альтернативної підсудності за матеріалами позовної заяви не встановлені.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене вище, беручи до уваги відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, враховуючи, що справа була передана до Дніпровського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва, оскільки дана справа не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Екселлентіа» ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - повернути до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 5-В).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: