Справа № 128/4205/23
Провадження № 22-з/801/53/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
07 травня 2025 рокуСправа № 128/4205/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),
суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,
за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції) заяву Казеко Оксани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 128/4205/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024, -
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 позовну заяву залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на правничу допомогу, в сумі 10000 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 9.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 у даній справі залишено без змін. Поновлено дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024.

14.04.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 4200) Казеко О. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції користувався послугами адвоката Казеко О. І. та сплати за її послуги 7000 грн. Питання розподілу судових витрат з оплати професійної правничої допомоги судом апеляційної інстанції не вирішене. До заяви додано наступні документи : копію договору про надання правничої допомоги у цивільній справі від 5.03.2025 /а. с. 238/; копію додаткової угоди № 2 від 10.04.2025 до договору б/н від 5.03.2025 про надання правничої допомоги щодо обрахування розміру гонорару /а. с. 239/; копію акта від 10.04.2025 приймання-передачі виконаних робіт до договору № б/н про надання правничої допомоги від 5.03.2025 /а. с. 240/; копію квитанції від 5.03.2025 /а. с. 241/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Казеко О. І. підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник Сидорчук Н. М. підтвердили отримання заяви про ухвалення додаткового рішення, просили зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки розмір витрат є завищеним не відповідає складності справи, усні консультації з правових питань та аналіз спірних правовідносин здійснювалися адвокатом Казеко О. І. в суді першої інстанції, представником не зазначено, з яких саме правових питань були усні консультації. Необґрунтованим є також час зазначений представником участі в судових засідань апеляційного суду 1,5 години, тоді як адвокат Казеко О. І. приймала участь біля 30 хв. Не заперечували проти задоволення заяви в частині стягнення 2000 грн (1 год) та участь в судових засіданнях відповідно до часу зазначеного в протоколах судових засідань.

Ознайомившись із поданою заявою, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог частини першої статті 264 ЦПК України.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позов /а. с. 37-38/ представником ОСОБА_1 адвокатом Казеко О. І. зроблено заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката. У відзиві на позов не зазначено попередній орієнтовний розрахунок витрат, які відповідач очікує понести в суді апеляційної інстанції.

14.04.2025, тобто протягом п`яти днів з дня прийняття постанови від 9.04.2025, до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 4200) Казеко О. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до заяви надано копію договору про надання правничої допомоги у цивільній справі від 5.03.2025 /а. с. 238/; копію додаткової угоди № 2 від 10.04.2025 до договору б/н від 5.03.2025 про надання правничої допомоги щодо обрахування розміру гонорару /а. с. 239/; копію акта від 10.04.2025 приймання-передачі виконаних робіт до договору № б/н про надання правничої допомоги від 5.03.2025 /а. с. 240/, згідно якого загальна вартість робіт становить 7000 грн, з них : 2000 грн усні консультації з правових питань (1 год); 2000 грн ознайомлення з апеляційною скаргою та правовий аналіз спірних правовідносини (1 год); 3000 грн участь в судовому засіданні (1,5 год); копію квитанції від 5.03.2025 /а. с. 241/.

Колегія суддів заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази приходить висновку про часткове задоволення заяви адвоката Казеко О.І. з наступних підстав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15, провадження № 14-280цс18).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 7.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Аналіз умов договору про надання правничої допомоги у цивільній справі від 5.03.2025 /а. с. 238/; додаткової угоди № 2 від 10.04.2025 до договору б/н від 5.03.2025 про надання правничої допомоги щодо обрахування розміру гонорару /а. с. 239/ свідчить про існування домовленості між відповідачем та адвокатом Казеко О. І., про погодинну оплату вартості правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Вінницький апеляційний суду зазначає, що додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази понесення витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 753/15683/15.

Оцінивши надані представником докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт, заперечення позивача та її представника проти заявленого розміру таких витрат, колегія суддів вважає, що стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4033 грн 20 коп, адже такий розмір витрат відповідає критерію розумної необхідності. Зі справи вбачається, що представник відповідача приймала участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції (26.03.2025 час з 10:30 по 10:38; 9.04.2025 час з 10:13 по 10:36), тобто 31 хв., а не 1,5 год як зазначено в додатковій угоді № 2 від 10.04.2025 та акта від 10.04.2025 приймання-передачі виконаних робіт до договору № б/н про надання правничої допомоги від 5.03.2025 /а. с. 240/, тому доведеним є розмір витрат на участь у судових засіданнях апеляційного суду 1033,20 грн.

Крім того, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, наданих відповідачу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів враховує, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права, тому надані адвокатом своєму клієнту такі послуги, як: усні консультації з правових питань (1 год); ознайомлення з апеляційною скаргою та правовий аналіз спірних правовідносини (1 год), в загальному розмірі 4000 грн є необґрунтованими та завищеними з огляду на нескладність спору, а тому їх слід зменшити до 3000 грн.

Посилання у судовому засідання представника відповідача, що до витрат на правничу допомогу на участь у судових засіданнях (час 1,5 год) включено також час затрачений представником на прибуття до суду, апеляційний суд відхиляє, оскільки в поданій заяві не зазначено про включення цього часу до витрат на правничу допомогу представником відповідача. Крім цього, доказів на підтвердження цієї обставини представником не надано. Суд апеляційної інстанції здійснює розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в межах поданої заяви.

З огляду на зазначене, слід прийняти додаткову постанову про часткове задоволення заяви про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу в розмірі 4033,20 грн. В решті заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись нормами статей 137, 141, 270, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 128/4205/23 задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 128/4205/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4033 (чотири тисячі тридцять три) гривні 20 копійок.

В решті заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський