Справа № 463/2855/23 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2045/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/2333/24
У Х В А Л А

судового засідання

05 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Биленя Т.Я., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Галушко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника-адвоката Галушко О.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 463/2855/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ,- про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 -адвоката Галушко О.І. на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2024 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 червня 2024 року.

Представником апелянта адвокатом Галушко О.І. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет відповідності підпису ОСОБА_2 у договорі позики та розписці від 03 січня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 заявляє, що підпис від його імені на першій сторінці, на другій сторінці Договору позики від 03.01.2019 року, а також на розписці від 03.01.2019 року виконано не ним.

Аналогічне клопотання було заявлено в суді першої інстанції, однак у задоволенні такого судом відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Билень Т.Я. заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників , колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із видів доказів є висновок експерта (ч.2ст.76 ЦПК України).

За положеннями ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 103, 365 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Клопотання відповідча ОСОБА_2 та його представника-адвоката Галушко Ольги Ігорівни задоволити.

Призначити у цивільній справі № 463/2855/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса: 79000, м.Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис у Договорі позики від 03 січня 2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який знаходиться у правому нижньому куті першої сторінки зазначеного договору ОСОБА_2 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис у Договорі позики від 03 січня 2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який знаходиться на другій сторінці під текстом договору у графі «Підписи» праворуч від друкованого тексту «Позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

3)Чи виконано підпис на розписці про отримання коштів за договором позики від 03 січня 2019 року, який знаходиться під текстом праворуч від друкованого текст «Підпис» ОСОБА_2 » чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від надання висновку за ст.385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали справи № 463/2855/23, вільні зразки підписів ОСОБА_2 та експериментальні зразки підписів.

Оригінал Договору позики від 03 січня 2019 року та оригінал Розписки від 03 січня 2019 року доданий до матеріалів справи у третьому томі.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі № 463/2855/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк