_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/963/25
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

07.05.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А.,

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, яке перебуває у їх спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, яке перебуває у їх спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 27.01.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовом до суду представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів, з метою забезпечення її проведення у відповідача.

У судовому засіданні, 14.04.2025, представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів у відповідача.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відповідача ОСОБА_3 зобов`язано надати до суду в оригіналах чи належним чином завірених копіях технічну документацію (правовстановлю-ючий договір, технічний паспорт тощо) на апартаменти квартирного типу нежитлове приміщення № 127, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про витребування доказів до цього часу відповідачем не виконана.

У судовому засіданні, 07.05.2025, представник позивача підтримала подане раніше клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Представник відповідача у заяві, поданій до суду 14.04.2025, у задоволенні вказаного клопотання просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення у справі, потрібні спеціальні знання у сфері будівництва, відтак виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103-109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, яке перебуває у їх спільній частковій власності, за клопотанням представника позивача Хижняк А.В. судову будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення судової будівельної-технічної експертизи поставити такі питання:

- Чи можливо встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , між її співвласниками відповідно їх часткам у квартирі (по 1/2) ?

- Якщо так, встановити варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_2 , між її співвласниками відповідно їх часткам у квартирі (по 1/2) ?

- Чи можливо встановити порядок користування апартаментами квартирного типу нежитловим приміщенням № 127, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно їх часткам (по 1/2) ?

- Якщо так, установити варіанти порядку користування апартаментами квартирного типу нежитловим приміщенням № 127, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно їх часткам (по 1/2) ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

5. Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ), представник позивача Хижняк А.В. (тел. НОМЕР_2 ).

6. Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Копію ухвали з матеріалами справи направити для виконання до Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

8. Нагадати відповідачу ОСОБА_3 про виконання ухвали від 14.04.2025 про витребування доказів та повторно зобов`язати її надати до суду в оригіналах чи належним чином завірених копіях технічну документацію (правовстановлюючий договір, технічний паспорт тощо) на апартаменти квартирного типу нежитлове приміщення № 127, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

9. У разі невиконання ухвали суду про витребування доказів до відповідача будь застосовані заходи процесуального примусу в порядку глави 9 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. А. Цирфа