Справа № 521/6848/25
Номер провадження № 6/521/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні. В зазначеній заяві заявник просить суд замінити стягувача з АТ «ПУМБ» (Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у виконавчому проваджені №71942757 ІД5Д8A53078ЕГ4) від 02 червня 2023 року, щодо виконання виконавчого напису № 2971 який вчинено 25 листопада 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб, типу легковий седан, марки та моделі «NISSAN TIIDA», 2007 року випуску, номер кузову: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його особистої участі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «Ь» п. З ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляду продовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення п.1 ст. 6 Конвениії.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що згідно реєстру приватних виконавців України приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяну Сергіївну заміщує приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович.

29 листопада 2007 року між АТ «Перший Український міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №5888858, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався повернути його.

В забезпечення виконання зобов?язань за Кредитним договором, 29 листопада 2007 року між банком та боржником укладено Договір застави транспортного засобу №5902088, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. зареєстрованого в реєстрі за № 7160, було передано у заставу в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 .

У зв?язку із припиненням виконання кредитних зобов?язань боржником, АТ «ПУМБ» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 2971 який вчинено 25 листопада 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб, типу легковий седан, марки та моделі «NISSAN TIDA», д.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича перебуває виконавче провадження № 71942757 від 02 червня 2023 року, щодо виконання виконавчого напису №2971 який вчинено 25 листопада 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб, типу легковий седан, марки та моделі «NISSAN TIIDA», 2007 року випуску, номер кузову: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором №5888858 від 29 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_1 .

Згодом, 22 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за договорами застави відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за договором застави транспортного засобу № 5902088 від 29 листопада 2007 року укладеного між банком та боржником.

Таким чином, судом встановлено на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов?язанні допускається протягом усього часу існування зобов?язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про заміну сторони та чи пред?явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до вищезазначеного, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» має підстави для звернення до Суду з метою заміни стягувача у виконавчому провадженні, а саме заміни стягувача з АТ «ПУМБ» на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває прав первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Зважаючи на викладене - звернення з заявою про заміну стягувана - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст. 15, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, 11, 81, 260-263, 442 ЦПК України СУД

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» () на товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» () у виконавчому проваджені №71942757 (ІД5Д8A53078ЕГ4) від 02 червня 2023 року, щодо виконання виконавчого напису № 2971 який вчинено 25 листопада 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб, типу легковий седан, марки та моделі «NISSAN TIIDA», 2007 року випуску, номер кузову: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: