Провадження № 22-ц/801/836/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

07 травня 2025 рокуСправа № 127/28213/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С. К. на рішення Вінницького міського судуВінницької області у складі судді Іщук Т. П. від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 березня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

11 березня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2025 року визнано неповажними підстави, зазначені представником ОСОБА_1 адвокатом Калініним С. К.в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського судуВінницької області від 29 жовтня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для зазначення нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з довідками про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги (заяви) без руху» від 17 березня 2025 року у справі № 127/28213/24 надіслано ОСОБА_1 та її представнику адвокату Калініну С. К. в їх електронні кабінети. Документ доставлений до електронних кабінетів 17 березня 2025 року о 19 год 21 хв.

Станом на 07 травня 2025 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Відповідно до пункту 8 Глави 1 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Згідно з пунктом 17 Глави 1 Розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Такі ж положення містить частина сьома статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. (пункт 24 Глави 2 Розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

Абзацами 2 та 5 пункту 37 Глави 2 Розділу ІІІ Положення про ЄСІТС установлено, що до Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України установлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом частини сьомої цієї статті, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином апеляційним судом належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення заявника про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вказана вище ухвала була надіслана до електронних кабінетів ОСОБА_1 та її представника адвоката Калініна С. К. у підсистемі «Електронний суд».

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С. К. у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення нових підстав для його поновлення не надав, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калініна С. К. на рішення Вінницького міського судуВінницької області від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета