Провадження 2/127/4484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.

представника позивача Кавун О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Непийводи К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення.

Матеріали справи містять клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Непийводи К.В. про витребування доказів у Вінницької міської ради, а саме належним чином засвідчені копії наступних документів: рішення Вінницької міської ради від 24.06.2010 № 2868 «Про внесення змін до містобудівної документації - генерального плану міста»; рішення Вінницької міської ради від 19.05.2011 № 244 «Про затвердження містобудівних обґрунтувань»; генерального плану міста Вінниці станом на 01.05.2015 та станом на 01.05.2024, зокрема, заплави р. Вишня, що межує з Барським шосе (колишній «Качатник»); державної експертизи містобудівної документації, висновків відповідних служб погоджень із спеціально уповноваженим центральним органом у сфері містобудування і архітектури щодо містобудівного обґрунтування категорій прибережних територій вздовж р. Південний Буг та його приток в межах м. Вінниця для розміщення індивідуальної житлової забудови садибного типу в районі заплави р. Вишня м. Вінниця зі зміною ПЗС відповідно до рішення від 19.05.2011 № 244 «Про затвердження містобудівних обґрунтувань»; викопіювань, схем, карт, планів тощо із зазначенням водних об`єктів, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:103:0015, :02:103:0036, :02:103:0037, :02:103:0049 станом на 01.05.2015; містобудівної документації часткової зміни цільового використання земельної ділянки в заплаві р. Вишня, що межує з Барським шосе (колишній «Качатник») для розміщення індивідуальної житлової забудови та зміни прибережної захисної смуги р. Вишня та «Вишенського ставка», містобудівного обґрунтування категорій прибережних територій вздовж пр. Південний Буг та його приток в межах м. Вінниця, для розміщення індивідуальної житлової забудови садибного типу в районі р. Вишня зі зміною ПЗС та висновків уповноважених органів щодо їх погодження та рішень щодо їх затвердження та інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) проекту винесення та встановлення меж прибережно-захисних смуг земель водного фонду річки Вишня та ставу «Поділля» «Вишенського ставка» в районі Барського шосе в межах м. Вінниці, затвердженого рішенням Вінницької міської ради № 1507 від 28.11.2013. В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що витребування наведених доказів необхідно для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, для правильного вирішення спору та формулювання питань судової земельно-технічно експертизи, клопотання про призначення якої сторона по справі має намір заявити в майбутньому. 15.10.2024 на адресу Вінницької міської ради був направлений адвокатський запит, в якому представник відповідача просила Вінницьку міську раду надати вище зазначені копії документів, однак відповіді із витребуваними документами не надходило.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення наведеного клопотання, оскільки цільове призначення земельних ділянок, які є предметом спору, не встановлюється тими документами, які просить витребувати представник відповідача.

Представник ВМР в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засідання представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів частково, а саме в частині витребування у Вінницької міської ради належним чином завірені копії генерального плану міста Вінниці станом на 01.05.2015 та станом на 01.05.2024, зокрема, заплави р. Вишня, що межує з Барським шосе (колишній «Качатник») та викопіювань, схем, карт, планів тощо із зазначенням водних об?єктів, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:103:0015, :02:103:0036, :02:103:0037, :02:103:0049 станом на 01.05.2015. Зазначила, що інші документи, які вона в клопотанні просила також витребувати уже їй надано та долучено до матеріалів справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

З огляду на викладене суд вирішив проводити судове засідання у відсутність учасників справи які в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та те, що відповідач не в змозі самостійно надати суду докази, необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування у Вінницької міської ради належним чином завірених копій генерального плану міста Вінниці станом на 01.05.2015 та станом на 01.05.2024, зокрема, заплави р. Вишня, що межує з Барським шосе (колишній «Качатник») та викопіювань, схем, карт, планів тощо із зазначенням водних об?єктів, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:103:0015, :02:103:0036, :02:103:0037, :02:103:0049 станом на 01.05.2015, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197-198, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Вінницької міської ради належним чином завірені копії генерального плану міста Вінниці станом на 01.05.2015 та станом на 01.05.2024, зокрема, заплави р. Вишня, що межує з Барським шосе (колишній «Качатник») та викопіювань, схем, карт, планів тощо із зазначенням водних об`єктів, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:103:0015, :02:103:0036, :02:103:0037, :02:103:0049 станом на 01.05.2015.

Витребувані докази надати суду до 30.05.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 29) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: