Справа № 446/2145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Новосад І.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кондратюк С.К.,

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кам`янка - Бузька заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, -

встановив:

28 січня 2025 року представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Бондаренко Є.В. звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що 29 березня 2023 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі №446/2145/21, згідно якого суд частково задоволив позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу, вирішив стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу №34375 USD від 05.02.2012 в розмірі: 11243,26 дол. США - проценти за договором банківського вкладу, 943,70 дол. США - 3% річних за неповернуті проценти за депозитним договором, а в загальній сумі 12186,96 дол. США; стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 10 334.17 гун.; стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1015,83 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За результатами подальшого апеляційного розгляду поданих апеляційних скарг сторін, постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року по справі №446/2145/21 апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення; апеляційну скаргу Репака В. В. в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору в розмірі 10334,17 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

За результатами касаційного розгляду, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2024 року по справі №446/2145/21, було частково задоволено касаційну скаргу АТ «Укрсиббанк» рішення Кам янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у частині стягнення з акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором банківського вкладу від 05 лютого 2012 року № 34375 USD змінено, зменшено розмір заборгованості до 1618,88 доларів США (1 485,10 доларів США - проценти за договором банківського вкладу, 133,78 доларів США - 3 % річних за неповернуті проценти за депозитним договором). В іншій частині по суті вирішення спору рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року залишено без змін.

Рішення Кам янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у частині розподілу судових витрат скасовано. Здійснено новий розподіл судових витрат, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13 259 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» 10 392 (десять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 77 копійок.

Вищевказана постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили 04.09.2024р..

Посилаючись на положення ст. 444 ЦПК України представник заявника просив суд задовольнити заяву та допустити поворот виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника Бондаренко Є.В. заяву підтримав та просив задовольнити таку в повному обсязі, додав, що перерахунок заборгованості здійснювався на підставі платіжного доручення.

Представник заявника Кондратюк С.К. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження, винесена приватним виконавцем без належних доказів, які б підтверджували перерахунок суми заборгованості боржником.

Вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.03.2023 року у цивільній справі № 446/2145/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу, суд частково задовольнив позовну заяву, вирішив стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу №34375 USD від 05.02.2012 в розмірі: 11243,26 дол. США - проценти за договором банківського вкладу, 943,70 дол. США - 3% річних за неповернуті проценти за депозитним договором, а в загальній сумі 12186,96 дол. США; стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 10 334.17 гун.; стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1015,83 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року по справі №446/2145/21 апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення; апеляційну скаргу Репака В. В. в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору в розмірі 10334,17 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.03.2023 та постанови Львівського апеляційного суду від 27.02.2024, Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, 03.04.2024 було видано виконавчий лист № 446/2145/21.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 04.04.2024 було відкрито виконавче провадження № 74657096 з примусового виконання виконавчого листа № 446/2145/21 від 03.04.2024.

Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., 04.04.2024, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до якої загальна сума мінімальних витрат становить 350,00 грн. та постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1218,69 долари США (USD).

Крім цього, 05.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., винесено постанову про арешт коштів боржника.

На підставі вищезазначеної постанови приватного виконавця, 09.04.2024 грошові кошти примусово було списано приватним виконавцем в подвійному розмірі з кореспондентського рахунку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_1 та з кореспондентського рахунку АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» в загальній сумі 1051985,40 грн., що підтверджується доданою до матеріалів заяви інформацією про рух коштів по рахунку в АТ «Укрексімбанк» з 09.04.2024 по 11.04.2024.

10.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 74657096 з примусового виконання виконавчого листа № 446/2145/21 від 03.04.2024.

У вказаній постанові приватним виконавцем зазначено, що згідно п.12 Постанови ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» №18 від 24.02.2022р. у приватного виконавця відсутня можливість купити валюту для перерахування коштів стягувачу у виконавчому провадженні у валюті зазначеному в судовому рішенні, у зв`язку з військовим станом. Так, з метою не порушення прав учасників виконавчого провадження та дотримання розумних строків виконавчого провадження, приватним виконавцем здійснено перерахунок коштів в рамках виконавчого провадження за курсом НБУ станом на 10.04.2024р. (38,9945 грн. за 1 дол. США). А саме :12186,96 дол. США х 38,9945 грн. = 475224,41грн. - борг на користь стягувана;475224,41 грн. х 10% = 47522,44 грн. - основна винагорода приватного виконавця;554,00 грн. - витрати виконавчого провадження.

В подальшому, після закриття виконавчого провадження, 11.04.2024р. надмірно стягнені суми в розмірі 525992,70 грн. та 2691,85 грн. приватним виконавцем Пиць В.В. були повернуті АТ «УКРСИББАНК» на ці самі кореспондентські рахунки, що підтверджується доданою до матеріалів заяви інформацією про рух коштів по рахунку в АТ «Укрексімбанк» з 09.04.2024 по 11.04.2024..

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2024 року у справі №446/2145/21, було частково задоволено касаційну скаргу АТ «Укрсиббанк» рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у частині стягнення з акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором банківського вкладу від 05 лютого 2012 року № 34375 USD змінено, зменшено розмір заборгованості до 1618,88 доларів США (1 485,10 доларів США - проценти за договором банківського вкладу, 133,78 доларів США - 3 % річних за неповернуті проценти за депозитним договором). В іншій частині по суті вирішення спору рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року залишено без змін.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у частині розподілу судових витрат скасовано. Здійснено новий розподіл судових витрат, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13 259 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» 10 392 (десять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 77 копійок.

Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили 04.09.2024.

Оскільки, постановоюВерховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.09.2024 зменшено розмір заборгованості до 1618,88 доларів США, відтак, поверненню на користь АТ «УкрСиббанк» належить стягнута приватним виконавцем Пиць A.A. на користь ОСОБА_3 сума 10568,08 доларів США (USD)(12186,96 доларів США - 1618,88 доларів США = 10568,08 доларів США), яка еквівалентна сумі 412096,99 грн. (UAH) за курсом НБУ станом на день стягнення, а саме на 10.04.2024 (38,9945 грн. за 1 (один) долар США).

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як видно з матеріалів поданої заяви, представником заявника долученоінформацією про рух коштів по рахунку в АТ «Укрексімбанк» з 09.04.2024 по 11.04.2024, що у свою чергу спростовує твердження представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_2 щодо відсутності належних доказів, які б підтверджували перерахунок суми заборгованості боржником, та така на думку суду є належним доказом списання суми заборгованості з банківського рахунку боржника.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як СУД першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, із врахуванням того, що рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 446/2145/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу зміненопостановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2024 року, постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили 04.09.2024, суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум та необхідність повернення коштів заявнику.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року по справі № 446/2145/21 в частині стягнення з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором банківського вкладу від 05 лютого 2012 року №34375 USD.

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» () безпідставно отриману суму в розмірі 412096,99 гривень (чотириста дванадцять тисяч дев`яносто шість грн. 99 коп.), яка еквівалентна сумі 10568,08 доларів США (USD) за курсом НБУ станом на 10.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дні

Головуючий суддя У.І. Костюк