КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/311391/23-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2338/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О..

за участю секретаря судового засідання Гладкої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» про стягнення заробітної плати, інших нарахувань у зв`язку з трудовими відносинами,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія», у якому просила стягнути з відповідача грошові кошти у загальному розмірі: 208 980 грн 10 коп, а саме: 190 000 грн - середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 18 980 грн 10 коп - інфляційних втрат.

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у загальному розмірі 10 000 грн. Стягнуто з ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 044 грн 90 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено.

На рішення суду першої інстанції адвокат Чернобай О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, під час апеляційного провадження справи, прийнято рішення про витребування у ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» довідки про доходи ОСОБА_1 за два місяці, що передували її звільненню із зазначенням кількості відпрацьованих днів ( у відповідності до постанови КМ України №100 від 08.02.1995 року зі змінами) (а.с. 78-79).

27 січня 2025 року на електронну пошту відповідача було направлено лист у якому повідомлено про оголошення по справі перерви до 12 березня 2025 року на 17 год 00 хв та про витребування у відповідача доказів згідно ухвали суду від 22 січня 2025 року (а.с. 81-83).

У зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів 05 березня 2025 року апеляційним судом повторно направлено лист відповідачу про негайне їх подання до суду (а.с. 84-87).

У подальшому, 18 березня 2025 року судовою повісткою відповідача повідомлено, що у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 22 січня 2025 року розгляд справи призначено на 30 квітня 2025 року на 14 год 00 хв й одночасно поставлено питання про необхідність негайного виконання ухвали суду та надання доказів, які необхідні для розгляду справи - довідкипро доходи ОСОБА_1 за два місяці, що передували її звільненню із зазначенням кількості відпрацьованих днів (а.с. 92-95). Вказана судова повістка, яка також містить вимогу про негайне виконання ухвали суду, доставлено до електронних скриньок відповідача 18 та 19 березня 2025 року (а.с. 98-99).

Проте у судове засідання о 14 год. 30 квітня 2025 року представник товариства вкотре не з`явився, ухвалу суду про витребування доказів не виконав, що указує на допущення відповідачем бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Колегія суддів вислухавши думку сторони позивача, який не заперечував проти застосування процесуального примусу до відповідача, дійшла наступного висновку.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Права та обов`язки представника учасників справи визначені ч. ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Отже, протокольна ухвала суду від 22 січня 2025 року, яка неодноразово направлялася на електронну адресу відповідача, виконана не була, про причини невиконання суд не повідомлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем ухвалу суду про витребування доказів не виконано без поважних причин.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць складає 3 028 грн.

За наведених обставин та враховуючи, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду про надання доказів, приходить до висновку про необхідність застосування до ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 084 грн (3 028 грн х 3).

На переконання суду штраф у такому розмірі повністю кореспондується з допущеними неодноразовими зловживаннями та має забезпечити спонукання учасника справи до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства у майбутньому.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст. 44, 143-144, 148, 261, 271 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» (9, адреса: 01601, м. Київ, вул. Банкова, 2-Б) в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у вигляді 3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 084 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців, тобто 30 липня 2025 року.

Роз`яснити стороні у справі, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя-доповідач:

Судді: