У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрія Васильовича, про визнання правочину недійсним, визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.09.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, про визнання правочину недійсним, визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, у якій позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.09.2015, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. за реєстровим № 1631.

- визнати протиправними дії державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. в частині прийняття рішення про відкриття нового розділу щодо об`єкту нерухомого майна: нежилий будинок загальною площею 283,6 кв.м. (літера А) розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00);

- скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. індексний номер 24409573 про відкриття нового розділу щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 00); закрити у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкритий державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. розділ за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00 зі скасуванням реєстраційних записів за індексним номером рішення 24402159 від 14.09.2015р., 24409573 від 14.09.2015 р., 29164924 від 08.04.2016р. з одночасним поновленням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 34564875 (нежилий будинок (літ. А) загальною площею 283,6 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 ).

- припинити право власності ОСОБА_2 щодо об`єкту нерухомого майна: нежилий будинок загальною площею 283,6 кв.м. (літера А) розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00) з одночасним поновленням права власності ОСОБА_1 на нежилий будинок (літ. А) загальною площею 283,6 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 34564875) та одночасним поновленням запису про іпотеку (7702674) згідно договору іпотеки номер 885 від 19.02.2008 року, Іпотекодержателем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» (, 01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 35, офіс 9).

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

07.09.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2020, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, про визнання правочину недійсним, визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.09.2020 до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Центр Факторингових Послуг» надійшло клопотання про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору, подані на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва та відкрито провадження у справі.

13.04.2021 до суду від третьої особи-2 приватного нотаріуса КМНО Прокопенко Лесі Володимирівни надійшли письмові пояснення по справі.

06.05.2021 до суду від представника третьої особи-1 ОСОБА_4 - адвоката Якімова Віктора Анатолійовича надійшли письмові пояснення по справі.

07.05.2021 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

13.05.2021 до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Центр Факторингових Послуг» надійшла відповідь на відзив та заперечення на заяву відповідача-2.

24.06.2021 до суду від представника третьої особи-1 ОСОБА_4 - адвоката Якімова Віктора Анатолійовича надійшли письмові пояснення по справі.

22.07.2024 до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Центр Факторингових Послуг» надійшло клопотання про призначення справи до розгляду.

29.07.2024 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

05.02.2025 підготовче судове засідання було закінчено, а справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 17.04.2025 за клопотання позивача до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_3 .

15.04.2025 за допомогою підсистеми електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить:

накласти арешт на нерухоме майно: нежилий будинок загальною площею 283,6 кв.м. (літера А) розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00), що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 );

заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) та будь - яким іншим особам відчужувати та передавати (виконувати будь - які дії щодо відчуження та передачі) будь - яким способом будь - кому нерухоме майно: нежилий будинок загальною площею 283,6 кв.м. (літера А) розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00);

заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна: нежилий будинок загальною площею 283,6 кв.м. (літера А) розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00), що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування заяви зазначає, що 11.04.2025 позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.03.2025 було переоформлене право власності на нерухоме майно: нежилий будинок загальною площею 283,6 кв.м. (літера А) розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00) саме щодо права власності та записів в реєстрі щодо цього об`єкту розглядається позов у справа №760/19262/20.

Підставою реєстрації права власності зазначено свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) видане 24.03.2025.

Власником даного нерухомого майна зазначено ОСОБА_3 , тобто у ході розгляду справи змінився власник спірного майна.

Позивач вказує, що відбулась зміна власника на нерухоме майно, вже під час розгляду справи №760/19262/20, у зв`язку з протиправною зміною адреси предмета іпотеки та протиправним відкриттям нового розділу щодо іпотечного нерухомого майна за новою адресою без перенесення запису про іпотеку, з використанням правочину про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.09.2015 року, укладеного між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що також є преметом судового спору та недійсність якого є предметом перевірки у даній справі, очевидна з огляду на встановлену судами недійсність попередніх правочинів та відсутність переходу прав кредитора до ТОВ «ФК «Агро Фактор» і його наступників (справи № 910/2924/15-г та №759/13068/19).

Так, згідно Протоколу з проведення електронного аукціону щодо продажу вищезазначеного нерухомого майна від 13.03.2025, такий продаж відбувався в межах виконавчого провадження НОМЕР_4.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, в виконавчому провадженні НОМЕР_4 Боржником є ОСОБА_2 , а Стягувачем ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з сайту судової влади, у справі №754/2716/24, яка була в провадженні Деснянського районного суду міста Києва, за позивом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, представником позивача ОСОБА_5 був ОСОБА_6 , який в справі №760/19262/20, що розглядається є представником ОСОБА_2 . У рішенні зазначено, що відповідач ( ОСОБА_2 ) визнав вимоги та не заперечував проти задоволення позову.

У виконавчому провадженні НОМЕР_4, яке було відкрите 31.10.2025 продаж майна відбувся вже 13.03.2025.

Вказує, що представник ОСОБА_6 , який обізнаний про обставини спору у справі №760/19262/20, розуміючи фактично доведену недійсність набуття ОСОБА_2 прав на вищезазначене нерухоме майно, затягував усіма можливими способами провадження у справі №760/19262/20 ініціював провадження про стягнення боргу і представляв інтереси протилежні інтересам ОСОБА_2 для стягнення заборгованості та зміни власника майна - продажу майна з торгів, а отже, для ускладнення розгляду справи №760/19262/20.

За вказаних вище обставин та з метою недопущення подальшого відчуження спірного нерухомого майна, позивач просить задовольнити подану заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2025 заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, про визнання правочину недійсним, визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме нежилий будинок загальною площею 283,6 кв.м. (літера А),що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00), що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ).

В іншій частині поданої заяви, відмовлено.

Проте, 15.04.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла аналогічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрія Васильовича, про визнання правочину недійсним, визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності

25.04.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано до провадження судді Букіної О.М.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову,суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2025 заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, про визнання правочину недійсним, визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме нежилий будинок загальною площею 283,6 кв.м. (літера А), що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00), що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ).

В іншій частині поданої заяви, відмовлено.

Разом з тим, встановлено, що канцелярією суду було зареєстровано аналогічну за змістом заяву позивача про забезпечення позову, яка датована 15 квітня 2025 року у справі № 760/19262/20 (провадження № 2-з/760/169/25). Тобто вбачається, що дана заява є ідентичною за вимогами та фактично дублює попередню заяву позивача, яка була розглянута судом 18.04.2025.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ту обставину, що заява про забезпечення позову подана позивачем 15.04.2025 розглянута по суті та задоволена частково, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні аналогічної за своїм змістом заяви про забезпечення позову від 15.04.2025 справа №760/19262/20 (провадження № 2-з/760/169/25).

На підставі викладеного, керуючись 152-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових Послуг» про забезпечення позову від 15.04.2025 у справі №760/19262/20 (провадження №2-з/760/169/25), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Факторингових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрія Васильовича, про визнання правочину недійсним, визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна