Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/4679/24
Провадження № 2/572/206/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №572/4679/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_4 08 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №210, присвоївши позивачеві після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що сторони по справі перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, про що зроблено актовий запис №210.

Під час шлюбу у подружжя народились діти : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту позовної заяви спільне життя подружжя не складається, оскільки сторони мають різні погляди на життя та виховання дітей. Позивач вказує, що шлюбні відносини сторонами припинені, а непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність спільного призвели до втрати почуттів, поваги та любові один до одного.

Оскільки шлюб існує формально спільне господарство сторонами не ведеться, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами по справі.

За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подав.

Відповідачем суду було подано клопотання про надання строку на примирення.

Клопотання ОСОБА_4 судом задоволено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року сторонам надано строк на примирення тривалістю у 4 місяці, в зв`язку із чим провадження у справі зупинено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 жовтня 2005 року, згідно із яким вказаного числа між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 був зареєстрований шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, зроблено актовий запис № 210.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що між подружжям існують непорозуміння на побутовому грунті.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має дітей : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один із яких на даний час є неповнолітнім, що встановлено із змісту позовної заяви та підтверджено наданими суду копіями свідоцтв про народження цих дітей (серії НОМЕР_2 від 02 серпня 2006 року та серії НОМЕР_3 від 19 лютого 2019 року).

З огляду на вказане вище, з урахуванням думки відповідача, з метою врегулювання спору, судом сторонам був наданий строк на примирення, який позитивних результатів не дав, оскільки позивач по закінченню його перебігу наполягає на розлученні, а відповідач свою думку з цього приводу не висловив.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутність бажання до примирення у позивача, з огляду на тривалість часу, протягом якого між подружжям існують непорозуміння, а також неефективність застосованих судом заходів до примирення сторін суд вважає, що позов ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».

Вказані правовідносини регулюються ст.113 СК України, якою встановлено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із дослідженого судом свідоцтва про шлюб від 08 жовтня 2005 року, судом встановлено, що позивач внаслідок реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Інформації щодо того, що позивач змінювала прізвище з « ОСОБА_5 », матеріали справи не містять, отже, вказана вимога не є похідною від правовідносин, пов`язаних із реєстрацією та розірванням шлюбу, а тому в межах даного провадження не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 277, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зареєстрований 08 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, АКТОВИЙ ЗАПИС №210 - розірвати.

У задоволенні позовної вимоги в частині присвоєння ОСОБА_13 ПРІЗВИЩА « ОСОБА_5 » - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: