Справа № 643/5657/25
Провадження № 2/643/3366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025

08 травня 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, ухвалою суду від 18.04.2025 зупинено провадження у цивільній справі № 643/5657/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 08.05.2025 поновлено провадження у справі.

Крім того, 05.05.2025 до суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на наявність суттєвих недоліків позовної заяви.

Відтак, суд після відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, ретельно вивчивши подане відповідачем письмове клопотання, встановив наявність суттєвих обставин, що перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, відповідач ОСОБА_1 у своєму письмовому клопотанні від 05.05.2025 зазначає, що стороною позивача, при зверненні до суду з позовною заявою, допущено певний ряд недоліків, а саме: на підтвердження сплати судового збору стороною позивача надано два платіжних підтвердження, але платіжна інструкція № 4241 від 27.02.2025 та платіжне доручення № 12538 від 02.11.2022 додавалися у інших справах; позовна заява за формою не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, тобто представник позивача Давидов В.О. не зазначив у позовній заяві повні відомості про відповідача.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання відповідача, судом дійсно вбачаються суттєві недоліки позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із додатків до позовної заяви, представником позивача Давидовим В.О., на підтвердження сплати судового збору додано: платіжну інструкцію № 4241 від 27.02.2025 та платіжну інструкцію № 12538 від 02.11.2022.

Разом із цим, судовий збір за платіжним дорученням № 12538 від 02.11.2022 в сумі 2 481,00 грн сплачено на рахунок Октябрського районного суду м. Полтави, а не на рахунок Салтівського районного суду м. Харкова.

Що стосується платіжної інструкції № с4241 від 27.02.2025, то відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 547,00 грн сплачено на рахунок Московського (Салтівського) районного суду м. Харкова, поєднаний із карткою цієї цивільної справи № 643/5657/25 та не доданий до іншої справи.

Отже, з боку позивача, при зверненні до суду з цією позовною заявою не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Тому, стороні позивача необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал підтвердження доплати судового збору на суму 2 481,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020657, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір за подання позовної заяви до Салтівського районного суду м. Харкова».

Далі, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення зазначеної норми законодавства, позивачем та його представником не вказано в позовній заяві: правильний поштовий індекс адреси відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті стороною позивача шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із правильним зазначенням усіх даних відповідача та копії уточненої позовної заяви з додатками до неї для відповідача по справі, а також подання оригіналу квитанції про доплату суми судового збору за звернення до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до ч. 11, 12, 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, то суд відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова