Єдиний унікальний номер судової справи 473/4881/24
Провадження № 22-ц/812/686/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боровика Ігоря Васильовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де буде розглядатись апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Боровиком Ігорем Васильовичем, на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Боровиком Ігорем Васильовичем, на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 12 травня 2025 року на 10.00 год.

09 травня 2025 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Боровиком І.В. подано до апеляційного суду заяву, в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Боровика І.В. за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та за участі відповідача Навіцкаса Л. за допомогою додатку Zoom.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Боровик І.В. є представником учасника справи відповідача Навіцкаса Л.

Представник відповідача висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав представника відповідача, у вказаній частині клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua), представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Боровиком І.В.

Щодо вирішення клопотання представника відповідача в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі відповідача Навіцкаса Л. з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Zoom, то слід зазначити наступне.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (п. 45 Положення).

Згідно з п.49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним законодавством України не передбачено проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою додатку «Zoom».

За такого, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі відповідача Навіцкаса Л. за допомогою додатку Zoom клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боровика Ігоря Васильовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити частково.

Провести судове засідання 12 травня 2025 року о 10.00 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боровика Ігоря Васильовича за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» (vkz.court.gov.ua).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Боровику Ігорю Васильовичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова