СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2188/25
ун. № 759/962/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача, адвоката Дейнеки С.Л., про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

13 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочав підготовче провадження у справі.

30 квітня 2025 року до суду від представника позивача, адвоката Дейнеки С.Л., надійшла уточнена позовна заява, яка мотивована тим, що.

- 22 лютого 2024 року у місті Києві по проспекту Леся Курбаса відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля BMW, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля КІА, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ;

- постановою Святошинського районного суду міста Києва від 12.03.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- унаслідок ДТП позивачеві була завдана майнова шкода в сумі 207415,00 грн; також через ДТП позивач зазнав душевних страждань;

- цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була;

- Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило позивачеві страхове відшкодування в сумі 113 758,58 гривень; страхове відшкодування не покрило завдану шкоду;

- про відшкодування шкоди в позасудовому порядку позивач і відповідач не домовилися.

З наведених підстав просив суд стягнути з відповідача 93 656,42 гривень майнової шкоди і 10 000,00 моральної шкоди.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

У постанові від 01 листопада 2021 року в справі № 405/3360/17 Верховний Суд виснував, що процесуальний закон не передбачає право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

З огляду на те, що у позовній заяві ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 207 415,00 гривень майнової шкоди і 10 000,00 гривень моральної шкоди, уточнену позовну заяву суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З огляду на те, що підготовче засідання ще не закінчене, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 49, 198, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Дейнеки С.Л., про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити повністю.

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням зменшення позовних вимог) - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Підготовче засідання у справі відкласти на 03 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко