Справа № 367/5295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді - Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача - адвокатом Бажаном В.П. заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завіреної копії нотаріальної справи, яка була створена нею під час вчинення виконавчого напису № 81063 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 36 823,99 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що пред`явлена до стягнення за виконавчим написом заборгованість не є безспірною, а навпаки нарахована безпідставно. Наведене вказує, що виконавчий напис № 81063 від 12.06.2021 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Адвокатом, який діє в інтересах позивача, було подано адвокатський запит до приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про надання копії даного виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вчинений, однак відповіді та запитувані документи від нотаріуса так і не надійшли.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача у судове зсідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті позову чи відзиву не надали.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Як встановлено судом, спір між сторонами у даній справі виник щодо правомірності стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса № 81063 від 12.06.2021 року.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні представника позивача письмові докази необхідні для підтвердження ним обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бажана В.П.про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, яка була створена під час вчинення виконавчого напису № 81063 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 36 823,99 грн.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 09 червня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд оголошує перерву у судовому засіданні до 18 червня 2025 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька