Справа № 201/9716/24
Провадження № 2/201/542/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

06 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_1 01.05.2025 надійшла заява про визнання зустрічного позову та розгляд справи без її участі.

Від відповідача позивачки ОСОБА_2 05.05.2025 також надійшла заява про визнання зустрічного позову та розгляд справи без її участі.

Разом із тим, сторони подали 10.03.2025 на затвердження суду мирову угоду і також її підтримали.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову позивачкою та відповідачем, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Процесуальні клопотання сторін про затвердження мирової угоди та про визнання позовів є взаємовиключними.

Крім того, на ухвалу суду про витребування доказів від 20.03.2025 Територіальним сервісним центром МВС № 1242 повідомлено, що в ЄДР ТЗ відсутня інформація про спірний транспортний засіб «спеціалізований вантажний фургон малотонажний В марки «Iveco», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання з метою надання особистих пояснень щодо заяв по суті та інших заяв із процесуальних питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 196-200, 206, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання первісного позову відповідачем ОСОБА_2 .

Відмовити у прийнятті визнання зустрічного позову позивачкою ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. на 24 червня 2025 року.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Наумова