02.05.2025 Справа № 756/1638/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/1638/25
Провадження №2/756/2455/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 01.10.2021 між ТОВ «Кошельок» та відповідачем укладено договір про надання коштів у позику №-481363, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 8000 грн на 25 днів з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 1,85% в день, що складає 3848 грн (стандартна процентна ставка - 2,20% в день, дисконтна процентна ставка - 0,01% в день).

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2025 становить 43491,85 грн та складається з: 8000 грн - заборгованості за сумою кредиту, 19540 грн - заборгованості за відсотками за користування позикою, 13489,09 грн - інфляційних збитків за період з 23.01.2022 по 15.01.2025, 2462,76 грн - 3% річних за період з 23.01.2022 по 15.01.2025.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачу 13.02.2025 направлялись позовні матеріали, що підтверджується супровідним листом, які згідно відмітки на рекомендованому зворотному повідомленні 18.02.2025 були отримані відповідачем.

26.02.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - адвоката Скользнєвої В.В., зі змісту якого убачається, що вона заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не надав доказів погодження умов договору у зв`язку із відсутністю погодження його з відповідачем шляхом накладення електронного підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», зазначає, що нарахування неустойки у період воєнного стану суперечить п. 18 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, при цьому позичальник звільняється від відповідальності щодо сплати 3% річних та інфляційних втрат. Крім того, заперечувала щодо дій кредитора нараховувати відсотки понад строк користування кредитом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2025 суд перейшов до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення на відзив на позовну заяву, в яких посилались на необґрунтованість та безпідставність відзиву відповідача з огляду на те, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог, договір був укладений в електронній формі, тому відповідно є таким що укладений в письмовій формі. Вказував, що вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних базуються на ст. 625 ЦК України, яка не містить винятків щодо застосування у період воєнного стану, а вимога про стягнення відсотків не суперечить чинному законодавству.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, причини неявки суду не повідомив.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається з матеріалів справи, 01.10.2021 між ТОВ «Кошельок» та відповідачем укладено договір про надання коштів у позику №-481363, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 8000 грн на 25 днів з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 1,85% в день, що складає 3848 грн (стандартна процентна ставка - 2,20% в день, дисконтна процентна ставка - 0,01% в день).

Згідно п.4.1.1 договору, клієнт зобов`язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів; у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом включаючи день погашення.

За змістом п. 2.2 (1) договору, встановлений строк лояльного періоду може бути продовжено позичальником шляхом оплати ним протягом лояльного періоду всіх процентів фактично нарахованих за користування кредитом.

Відповідно до п.3.9 договору, з наступного дня після закінчення лояльного періоду у відповідності до положень ч.2 ст. 625 ЦК України, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю сплачувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що у разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним кредитодавець має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі до 2% від залишку суми кредиту за кожний день прострочення повернення заборгованості починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно п.3.13 договору, позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом безготівкового перерахування суми кредиту та процентів за користування кредитом на рахунок кредитодавця через особистий кабінет визначений розділом 9 цього договору.

ТОВ «Кошельок» належно виконало умови договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Однак ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після укладення кредитного договору відповідач своїх зобов`язань не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредитів та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2025 становить 43491,85 грн та складається з: 8000 грн - заборгованості за сумою кредиту, 19540 грн - заборгованості за відсотками за користування позикою, 13489,09 грн - інфляційних збитків за період з 23.01.2022 по 15.01.2025, 2462,76 грн - 3% річних за період з 23.01.2022 по 15.01.2025.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договорів належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договорами зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних підлягають частковому задоволенню з огляду на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як встановлено судом, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.

Заперечуючи проти стягнення заборгованості з відповідача у визначеному позивачем розмірі, сторона відповідача вказувала, що з 17.03.2022 позичальника має бути звільнено від відповідальності визначеної ст.625 ЦК України у вигляді сплати 3% річних та інфляційних витрат, чим фактично визнала правомірність застосування вказаних видів відповідальності за період з 23.01.2022 по 16.03.2022.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних у розмірі 119,97 грн та інфляційні витрати у розмірі 2079,27 грн за період з 23.01.2022 по 16.03.2022, у відповідності до наступних розрахунків:

1) інфляційні втрати: 27540 Х1,0755-27540 = 2079,27 грн.,

індекс інфляції за січень 2022 року - 101,3,

індекс інфляції за лютий 2022 року - 101,6,

індекс інфляції за березень 2022 року - 104,5;

сукупний індекс інфляції: 101,3Х101,6Х104,5=107,55;

2) 3% річних: 27540Х3%Х53/100%/365 = 119,97 грн,

53-кількість днів за період з 23.01.2022 по 16.03.2022.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (, місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (, місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А) заборгованість у розмірі 29739 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн 24 коп, що складається з: 8000 грн - заборгованості за сумою кредиту, 19540 грн - заборгованості за відсотками за користування позикою, 2079,27 грн - інфляційних збитків за період з 23.01.2022 по 16.03.2022, 119,97 грн - 3% річних за період з 23.01.2022 по 16.03.2022.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (, місцезнаходження: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8-А) 1656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) грн 44 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 02.05.2025.

Суддя: Олексій ДИБА