Справа № 724/1956/22
Провадження № 2/724/10/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Мазної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Справа призначена до судового розгляду на 05 травня 2025 року о 14:00 год.

07.04.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі, яку обгрунтовує тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні, оскільки на даний час перебуває на військовій службі та стоїть на захисті держави України, додавши до заяви довідку з військової частини НОМЕР_1 №1577/р від 03.04.2025.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.100), в матеріалах справи наявна заява від позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.94).

Представник третьої особи Служби у справах дітей Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Брус С.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутності представника служби у справах дітей, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.104).

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовних вимог предметом спору є визначення місця проживання малолітньої дитини сторін разом з матір`ю.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі 04.10.2022 року, відповідачем ОСОБА_1 було подано на адресу суду власноруч написану заяву від 26.10.2022 згідно якої він не заперечував щодо проведення судового засіданя у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с.33).

03.11.2022 ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 у зв`язку з чим, ним було подано заяву до суду від 10.11.2022 про зупинення провадження по справі, в якій зазначив, що вимоги позивача не визнає (а.с.47).

Ухвалою суду від 16.11.2022 року провадження по даній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року поновлено провадження по справі у зв`язку з ненаданням суду відомостей про перебування відповідача у складі військової частини Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Відповідачем ОСОБА_1 до клопотання про зупинення провадження по справі додано довідку військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2025 № 1577/р, згідно якої ОСОБА_1 у період з 25.01.2025 по теперішній час приймає участь в захисті держави проти збройної агресії російської федерації (а.с.102).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 914/2150/18).

Разом з тим, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 645/331/17, провадження № 61-3429зпв18).

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Разом з тим, відповідач у клопотанні про зупинення провадження по справі не вказав, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період знаходження його на військовій службі, виходячи із заявлених підстав зупинення провадження, крім того, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому процесуальним законодавством прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через представника тощо.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук