Справа № 589/1317/25
Провадження № 2-о/589/112/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-2200 від 19.11.1996 р. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в ньому була допущена помилка, а саме по батькові заявника у даному свідоцтві помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, також зазначив, що вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася і позиції у справі не висловила.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 » /а.с.4/.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості за реєстраційним номером №101587 від 18.10.2000р. прізвище, ім`я та по батькові покупця об`єкта нерухомості 3/4 квартири АДРЕСА_1 зазначено як « ОСОБА_1 » (російською мовою) /а.с.7/.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав №414631842 від 21.02.2025р. власником 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 є заявник, прізвище, ім`я та по батькові якого зазначені як ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )./а.с.8/.

Згідно з довідкою комунального підприємства «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» №2433 від 12.12.2024р. власником квартири АДРЕСА_1 є заявник, прізвище, ім`я та по батькові якого зазначені як ОСОБА_1 . При цьому, документом, що підтверджує право власності на 1/4 цього об`єкту нерухомого майна є свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Шосткинською держнотконторою 19.11.1996р., р. №2-2200. /а.с.10/.

Разом з тим, як вбачається з наявного у справі дубліката цього свідоцтва /а.с. 9/, безпосередньо у вказаному свідоцтві про право на спадщину за законом від 19 листопада 1996р. була допущена помилка в написанні по батькові заявника, який є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного, що узгоджується із встановленими правилами відмінювання чоловічих імен по батькові в українській мові « ОСОБА_3 ».

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника крім його по батькові, що зазначене в свідоцтві про право на спадщину за законом.

Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Шосткинської міської державної контори, зареєстроване в реєстрі за №2-2200 від 19 листопада 1996р., належить саме заявнику, а розбіжності в написанні його по батькові українською мовою викликані помилкою при заповненні документу.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , зокрема для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, у чому йому було відмовлено рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 №77470359 від 25.02.2025р., за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258-259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 / свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19 листопада 1996р. державним нотаріусом Шосткинської міської державної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-2200 (дублікат якого видано 18.02.2025р.)

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова