Провадження № 2-зз/686/54/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лозінського Миколи Володимировича про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

24.04.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лозінський Микола Володимирович звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/28257/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 року у виді арешту на автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 1584, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Обґрунтовує заяву тим, що рішення суду набрало законної сили та ОСОБА_1 на його виконання сплатив позивачці ОСОБА_2 присуджені грошові кошти в загальній сумі 72 887,15 грн., що підтверджується фіскальним чеком та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 18.04.2025 р., а отже відпала потреба у вжитих заходах забезпечення позову.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Неявка учасників справи до суду не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль MITSUBISHI Lancer, д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ (VIN-код) НОМЕР_2 , припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля MITSUBISHI Lancer, д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер ТЗ (VIN-код) НОМЕР_2 , що складає 69430 грн., судовий збір 2379,85 грн., судові витрати по оплаті експертно-товарознавчого дослідження 708,42 грн, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.03.2025 року рішення суду від 06.12.2024 року було скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат по оплаті експертно-товарознавчого дослідження в сумі 708,42 грн., в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року під час судового розгляду справи №686/28257/23 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кармаліти Тетяни Вікторівни про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 1584, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , до набрання законної сили рішенням суду у справі №686/28257/23.

Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення суду від 06.12.2024 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 виконав рішення суду у повному обсязі, а саме сплатив позивачці ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 72 887,15 грн., що підтверджується фіскальним чеком та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 18.04.2025 р., суд вважає, що необхідність у забезпеченні позову, вжитому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 року відпала, а тому застосовані згідно із цією ухвалою суду заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лозінського Миколи Володимировича про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2024 року у справі №686/28257/23, а саме: арешт на автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 1584, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій Стефанишин