Справа № 487/1398/25
Провадження № 2-о/487/96/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» адвокатом Головченко О.А., в якій заявник просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 09.01.1998 року, видане на підставі розпорядження органу приватизації Житлово-комунального управління Чорноморський суднобудівний завод за № 7603 від 12.12.1997 р. на прізвище ОСОБА_1 , - належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заява мотивована тим, що заявник є донькою ОСОБА_2 , якому та членам його сім`ї оформлено право власності та видано свідоцтво про право власності на житло по АДРЕСА_1 . Однак при складанні свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1998 року у прізвищі Засядьвовк допущена помилка в написанні прізвища, а саме зазначено « ОСОБА_5 », що унеможливлює продаж вказаної квартири. Управління комунального майна Миколаївської міської ради в своєму листі від 25.11.2024 повідомила, що для вирішення цього питання слід звернутися до суду.

10 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, витребувано докази.

26 березня 2025 року надійшли заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких вони просять розглянути справу без їх участі, не заперечують щодо задоволення заяви про встановлення факту належності свідоцтва про право власності заявнику.

09 квітня 2025 року надійшло клопотання представника заявника адвоката Головченко О.А. про долучення доказів.

09 квітня 2025 року надійшла відповідь КП «ММБТІ».

16 квітня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви без її участі.

Представник виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не прибув, причин не повідомив, заперечень не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 08 січня 1998 року Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу, на підставі розпорядження від 12.12.1997 р. № 7603, видано свідоцтво про право власності на жило, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Однак, згідно з заявою ОСОБА_2 від 20 листопада 1995 р. керівнику органу приватизації - ЖКУ ЧСЗ, членами його сім`ї є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про одруження від 14.06.2003, ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Відповідно до копії технічного паспорту від 13.11.2024, замовниками технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Наведене свідчить, що у прізвищі ОСОБА_8 допущена описка, а саме замість Засядьвовк зазначено Засядьвовок.

Згідно з відповіддю Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 25.11.2024 вих. № 22176/10.01-08/10/2/24 на заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в свідоцтві про право власності, Управління не має підстав для виправлення прізвища заявниці, оскільки даний факт стосується майнових прав фізичних осіб та рекомендує звернутись до суду.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Належність ОСОБА_1 вказаного свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_2 та неможливість внести до нього виправлення підтверджується: копією заяви органу приватизації ЖКУ ЧСЗ від 20.11.1994, копією паспорту ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 та копією її свідоцтва про укладення шлюбу від 22.03.1991 р., відповідно до якого вона змінила прізвище на Засядьвовк; копією технічного паспорту від 13.11.2024; відповіддю Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 25.11.2024.

Окрім цього, співвласники кв. АДРЕСА_3 , які є заінтересованим особами у справі, підтримали заяву ОСОБА_1 та не заперечували її задовольнити, про що подали заяву до суду.

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у свідоцтво про право власності на житло у досудовому порядку є неможливим, встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація її прав власності, факт належності заявнику вищевказаного свідоцтва підтверджується належними та допустимими доказами.

За такого, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 76, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтва про право власності на житло, видане 08.01.1998 року Житлово-комунальним управлінням Чорноморський суднобудівний завод згідно з розпорядженням від 12.12.1997 р. № 7603, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2025 року.

Суддя: З.М. Сухаревич