"30" квітня 2025 р. Справа № 363/2005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача Шкапенко О.В. подано вказану позовну заяву.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні, а саме: «шляхом подання до суду доказів надіслання у паперовій формі листом з описом вкладення (форма 107) відповідачу, на його адресу місця реєстрації, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також подати до суду, зазначений вище по тексту ухвали, доказ у належному форматі». Так, судом було встановлено та зазначено в ухвалі суду, що до позовної заяви додано документ «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за……» у форматі, у якому відсутня частина тексту, що унеможливлює у повному обсязі встановити зміст вказаного доказу.

Як убачається із довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 22.04.2025 по справі 363/2005/25 (суддя Лукач О.П.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 до їх електронних кабінетів та доставлено 23.04.2025 о 10:44:36.

29.04.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача Скічко Е.С. подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено доказ надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, з описом вкладення.

Перевіривши вказану заяву, судом встановлено, що представником позивача недоліки, зазначені в ухвалу суду від 22.04.2025, усунуто не у повному обсязі, оскільки залишено без уваги те, що до позовної заяви додано документ «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за……» у форматі, у якому відсутня частина тексту, що унеможливлює у повному обсязі встановити зміст вказаного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановивши, що позивачем (представником) не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись статтями 13, 14, 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу (представнику), що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач