УХВАЛА

28 квітня 2025року

м. Київ

справа № 128/3203/23

провадження № 61-2858св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Путілін Євген Вікторович, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Люлик Роман Іванович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її адвокат Люлик Р. І., на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, сформована в системі «Електронний суд.

11 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі, витребував її матеріали із суду першої інстанції та роз`яснив сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 29, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 25 березня 2025 року ОСОБА_1 отримавкопію ухвали Верховного Суду від 11 березня 2025 року, а отже останнім днем для подання відзиву було 09 квітня 2025 року.

03 квітня 2025 року адвокат Путілін Є. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , сформований в системі «Електронний суд», який Верховний Суд ухвалою від 04 квітня 2025 року повернув заявнику без розгляду.

16 квітня 2025 року адвокат Путілін Є. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , повторно подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просить поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на те, що відзив, подається повторно та у найкоротший строк після надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що вперше заявник подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 у межах встановленого судом строку. Верховний Суд своєю ухвалою від 04 квітня 2025рокуповернув заявнику без розгляду вказаний відзив. Надання загального доступу до указаного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішеньбуло забезпечено 08 квітня 2025 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник звернувся до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе клопотання про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково та продовжити вказаний строк з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме: 16 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Путілін Євген Вікторович, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Люлик Роман Іванович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року до часу подання відзиву, а саме: 16 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов