Справа № 632/661/25
провадження № 2/632/412/25

У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження у цивільній справі за позовною заявою представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВНОСТ98607043 від 21.02.2024 року у розмірі 19 195,04 грн., станом на 11.04.2025 року, яка складається з наступного: 9 804,01 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 8 481,96 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 909,07 грн загальний залишок заборгованості за пенею.

Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ А-БАНК судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн. В разі неявки у судове засідання відповідача, АТ А-БАНК не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку. АТ «А-БАНК» не заперечує проти розгляду позову у порядку спрощеного позовного провадження. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ "А-БАНК" не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року позовну заяву представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича залишено без руху, представнику позивача надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

21.04.2025 року представник позивача, засобами Електронного суду, надав заяву про усунення недоліків, разом з заявою про усунення недоліків представником позивача надано докази, які підтверджують надіслання позову з копіями документів відповідачеві за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає, що представником позивача дотримані вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали цивільного позову встановив наступне.

Згідно матеріалів позову місце реєстрації позивача: 49074, вул. Батумська, буд.11, .

За відомостями ВК Златопільської міської ради Харківської області про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

На підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, суддя визначає вказану справу як малозначну, оскільки предмет спору в даній справі не потребує проведення загального позовного провадження та ціна позову є незначною, а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання, вирішення яких потребує участі суду на стадії відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.2 ч.6 ст.19, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовомпредставника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представникові засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Позивач та його представник доступ до матеріалів справи мають засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко