Номер провадження: 22-ц/813/3412/25
Справа № 501/5102/23
Головуючий у першій інстанції Тордія Е.Н
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2024 року, ухвалену у складі судді Тордія Е.Н., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, шляхом зміни боржника його правонаступником,-

встановив:

Короткий зміст заяви.

04 жовтня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» ( далі по тексту ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, шляхом зміни боржника його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 75984269 та № 75985148, відкрите на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2024 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Стягувач ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» дізнався про смерть боржника з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану сформованого 06 вересня 2024 року на запит приватного виконавця.

Згідно з актовим записом про смерть № 1005 від 17 листопада 2023 року боржник ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В боржника станом на день смерті залишилось невиконаним зобов`язання в загальному розмірі 82571,77 грн. та судових витрат у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з інформацією приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Буралченко І.К. єдиною спадкоємицею є мати померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою отримано свідоцтво про право на спадщину.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2024 року у задоволені заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, шляхом зміни боржника його правонаступником-відмовлено.

Суд першої інстанції в обґрунтування свого висновку вказав, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність інформації щодо цивільна правоздатність фізичної особи на час відкриття провадження у справі, заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути задоволена.

При цьому п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Таким чином, у разі смерті боржника у виконавчому провадженні виконавче провадження підлягає закінченню.

Вимоги стягувача, які не були погашені в рамках примусового виконання, можуть бути задоволені в порядку, визначеному ст. ст. 1281, 1282 Цивільного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу виконавця - задовольнити та скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2024 року щодо відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчих проваджень та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" про заміну сторони виконавчих проваджень.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без всебічної і повної перевірки обставин справи, не дослідивши та не оцінивши в сукупності надані докази виніс зазначене рішення.

Крім того, виконавцем було надано докази, що вказані виконавчі провадження закінчені у зв`язку із їх виконанням.

Щодо явки сторін

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду , заяв про відкладення розгляду не надходило, в судове засідання сторони не зявились , що не заважає апеляційному перегляду справи у відповідності до вимог ст.372 ЦПК України.

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення в межах заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони мотивував це тим, що у разі смерті боржника у виконавчому провадженні виконавче провадження підлягає закінченню, вимоги стягувача, які не були погашені в рамках примусового виконання, можуть бути задоволені в порядку, визначеному ст. ст. 1281, 1282 Цивільного кодексу України. Також наголосив, що для задоволення вимог до боржника, який помер, кредитор має звернутися до спадкоємців із вимогою, а спадкоємці зобов`язані задовольнити таку вимогу, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Також зазначав, що на стан розгляду справи відомостей про смерть боржнику суду не надано.

Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, 08 грудня 2023 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» задоволені.

На стан розгляду справи відомостей про смерть боржнику суду не надано. Розгляд справи проведено за правилами заочного провадження.

01.04.2024 року Іллічівським міським судом Одеської області було видано 2 (два) виконавчі листи № 501/5102/23 з резолютивними частинами відповідно:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 79887,77 гривень.

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, ) судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

06.09.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим Віталієм Олександровичем було відкрито виконавчі провадження №75984269 та №75985148, про смерть боржника виконавцю відомо не було.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, сформованого 06.09.2024 року на запит приватного виконавця Цинєва В.О. боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у боржника станом на день смерті залишилось невиконаним зобов`язання в загальному розмірі 82571,77 грн., яке складається із заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 887,77 грн. та судових витрат у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з інформацією приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Бурлаченко Ірини Каримівни, єдиною спадкоємицею, яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , є його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 якою отримано свідоцтво про право на спадщину, яка складається з: 1/3 частки житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями та 1/3 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зазначеної відповіді нотаріуса, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є єдиною спадкоємицею померлого боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші спадкуємці із заявою про прийняття спадщини не звертались.

09.09.2024 на адресу приватного нотаріуса Одеського РНО Одеської області стягувачем було надіслано вимогу кредитора за вих.№ 4826, трекномер відправлення 690, список 13.09.24.

Таким чином вже через три дні, як стягувач дізнався про смерть боржника ним надіслано на адресу нотаріуса вимогу кредитора.

Окрім цього, 04.10.2024 також подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у строк визначений законом, після того, як стягувач дізнався після відкриття виконавчого провадження, що боржник помер. Також копію заяви надіслано і спадкоємцю боржника.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі.

Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пунктів 12, 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року (справа № 523/2357/20, провадження №14-11цс22) зазначено, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Згідно постанови Верховного Суду від 24.07.2019 по справі № 686/5377/18, суд дійшов висновку, що з урахуванням імперативної норми статті 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження може бути проведена судом до моменту повного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України ).

Згідно ст. 607 ЦК України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Частиною 1 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. На правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. У зв`язку із заміною сторони в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора/боржника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до статті 1281 ЦК України - кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі №916/617/17 від 03 листопада 2020 року, прийшла до наступних висновків - після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Верховний Суд у складі об`єднаної Палати КЦС 23.01.2019 у справі №2-2697/11 дійшов висновку про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців. При цьому ВС зазначено, що приписи вимог ст.ст.1281 та 1282 ЦК України щодо спеціального порядку та строків пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок задоволення спадкоємцями вимог кредитора на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення державним виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник за боргами спадкодавця.

При вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд з`ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно вимог ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно рішення Конституційного суду України по справі № 3-368/2018(5259/18) від 15.05.2019 позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність. Конституційний Суд України наголошує, що держава має позитивний обов`язок забезпечувати виконання судового рішення.

Підсумовуючи викладене, вбачається, що вже на третій день після відкриття виконавчих проваджень та встановлення факту, що боржник помер, стягувач надіслав вимогу кредитора до нотаріуса в якого заведено спадкову справу та в подальшому подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, що також у відповідності до висновків Великої Палати Верховного Суду дорівнюється пред`явленню вимог кредитора до спадкоємців у межах строку з якого кредитор дізнався про смерть боржника після відкриття виконавчих проваджень у відповідності до вимог Закону.

Також вбачається, що у відповідності до висновків Великої Палати Верховного Суду виконавче провадження не підлягає закінченню у випадку смерті боржника, оскільки чітко встановлено, що у боржника наявний єдиний правонаступник згідно відповіді нотаріуса ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вже перереєструвала спадкове майно, що належало боржнику на себе.

Таким чином необхідно скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2024 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні, шляхом зміни боржника його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №75984269 з примусового виконання виконавчого листа № 501/5102/23 від 01.04.2024 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області, а саме боржника ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Замінити сторону виконавчого провадження №75985148 з примусового виконання виконавчого листа № 501/5102/23 від 01.04.2024 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області, а саме боржника ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко