Справа № 626/1006/25
Провадження № 2/626/505/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 14.01.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 254653194, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6 000 гривень, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в порядку та у строки, визначені договором.

Згідно договору № 254653194 відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перед тим як погоджувати заявку на кредитування, не лише перевірило особисті дані Відповідача, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило чи дійсно платіжна картка належить позичальнику. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 6YBR98N8.

ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення отриманих коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 14173 грн 00 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000 грн 00 коп та заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом в розмірі 8173 грн 00 коп.

На підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 254653194 від 14.01.2020 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

На підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 254653194 від 14.01.2020 року перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

На підставі договору факторингу №060325-У від 06.03.2025 року право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 254653194 від 14.01.2020 року перейшло до позивача ТОВ «Юніт Капітал».

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 254653194 від 14.01.2020року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками в розмірі 8173 грн 00 коп., а всього 14173 грн 00 коп та судові витрати по справі, які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 09.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що частково визнає позовні вимоги, а саме не визнає вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З`ясувавши позицію представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 02.11.2019 року уклала шлюб із ОСОБА_3 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Судовим розглядом встановлено, що 14.01.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 254653194 (а.с.12) 13.02.2020 року додаткову угоду до договору № 254653194 від 14.01.2020 року (суть взаємовідносин: продовження строку кредитування, дата:13.02.2020, строк продовження:30, процентна ставка на період продовження:1,61% в день), та 14.03.2020 року додаткову угоду до договору № 254653194 від 14.01.2020 року (Суть взаємовідносин: продовження строку кредитування, дата:14.03.2020, строк продовження:30, процентна ставка на період продовження: 1,28% в день) ( (а.с. 13).

Кредитний договір № 254653194 від 14.01.2020 року підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора 6YBR98N8, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 06.09.2023 року (а.с.16).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № 254653194 від 14.01.2020 року, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 6000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до нараховані згідно п.1.4. цього Договору, умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику (а.с.14-15).

Пунктами 1.2, 1.3 кредитного договору передбачено, що кредит надається строком на 30 днів. Строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та становить 30 днів.

Пунктами 1.4, 1.5 передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 292, 80% річних, що становить 0,80% в день від суми кредиту за час користування ним.

На виконання умов зазначеного договору 14.01.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 6000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою №12/2024 АТ КБ «Приватбанк», що видана відповідно до договору №8662 від 27.06.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та АТ КБ «Приватбанк», про те, що були здійсненні за дорученням і, і3 успішні платежі (а.с.21), та та копією платіжного доручення № 3b112a2d-d361-4664-8e2c-87ec18f34dce від 14.01.2020 року (а.с.11 на звороті).

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 254653194 від 14.01.2020 року складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000 грн 00 коп, заборгованості за відсотками в розмірі 8173 грн 00 коп., а всього 14173 грн 00 коп, що підтверджується розрахунком (а.с.41).

28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року ( а.с.22-24)

28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії вказаного вище договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін. (а.с.25).

31.12.2020 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01 ( а.с. 26).

31.12.2021 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору факторингу № 28/1118-01 до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року (а.с. 25 на звороті).

31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. (а.с. 29 на звороті).

31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.(а.с. 29 ).

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, предметом договору є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.31-32).

03.08.2021 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №2, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін. (а.с.34 на звороті).

31.12.2022 року року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №3, згідно з якою строк дії договору продовжено до 30.12.2024 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін. (а.с.34).

06.03.2025 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 060325-У, предметом договору є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.37-38).

Відповідно до реєстру боржників від 06.03.2025 року до договору факторингу №060325-У від 06.03.2025 року, ТОВ «ФК «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №254653194 від 14.01.2020 року в сумі 14 173 гривень 00 копійок.

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором №254653194 від 14.01.2020 року ОСОБА_1 не погашена і становить 14 173 гривні 00 копійок (а.с.40, 41), яка складається із наступного:

6 000 гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту;

8 173 гривні 00 копійок - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як встановлено в ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитний договір №254653194 від 14.01.2020 року укладений сторонами в електронній формі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 8 даної статті встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що права вимоги за договором № 254653194 від 14.01.2020 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 перейшли до кредитора ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором № 254653194 від 14.01.2020 року щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката позивачем надано копії договору про надання правничої допомоги 10/03/25-02 від 10.03.2025 з додатковою угодою до нього (а.с.42-43) акту прийому передачі наданих послуг до договору №10/03/25-02 від 10.03.2025 року (а.с.44 на звороті), зі змісту яких вбачається, що розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги у складає 6000 грн.00 коп.

Із змісту поданої відповідачкою заяви вбачається, що нею оспорюється заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, беручи до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 2000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.4,19,81,89,137, 141,259,263,264,265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, Будинок 4, літера А, офіс 10; ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 254653194 від 14.01.2020 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6 000 гривень 00 копійок, заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 8 173 гривні 00 копійок, а всього 14 173 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 06 травня 2025 року.

Суддя