Провадження №2/760/1864/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Київводоканал» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути на користь позивача з відповідача 18164,60 грн заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 28468,63 грн, 3% річних у розмірі 4617,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 21197,49 грн, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 березня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

18 березня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

18 березня 2025 року відповідач подала до суду заяву про застосування строків позовної давності.

25 березня 2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

07 квітня 2025 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому вона просить суд витребувати від ПрАТ «АКУ «Київводоканал» оригінали письмових доказів, наданих позивачем відповідно до списку, зазначеного в клопотанні в цій справі.

Розглянувши указане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2, 3 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак указане клопотання подане з пропуском строку, визначеного законом, при цьому відповідачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова