Дата документу 29.04.2025 Справа № 317/2866/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/2866/23 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О. М.
Провадження № 22-ц/807/729/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кухаря С.В., Волчанової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 18 травня 2020 року між послуг з постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 та позивачем було укладено договір №1527 про надання послуг з постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами якого, відповідач взяв на себе зобов`язання надавати позивачу вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води, а позивач взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати надані послуги за вказаними тарифами у строки та на умовах, передбачених Договором.

30 листопада 2021 року за адресою домоволодіння ОСОБА_1 зникло водопостачання холодної води та не відновлено до моменту звернення позивача із вказаним позовом до суду першої інстанції. Вказана обставина стала підставою звернення до суду ОСОБА_1 із вказаним позовом.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Яма Д.М. заявив клопотання, в якому просив зобов`язати відповідача створити комісію, здійснити вихід та встановити причини відсутності послуг з постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 30.11.2021 по 30 травня 2023 року.

Представник Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» - адвокат Воронов О.О. проти клопотання представника позивача не заперечував, при вирішенні вказаного клопотання покладався на думку суду.

Досліджуючи матеріали цивільної справи, апеляційним судом було встановлено, що під час розгляду вказаної справи, суд першої інстанції ретельно не дослідив вказане питання та не встановив причини припинення подачі постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 .

Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду по суті вказаної цивільної справи такі причини мають бути встановлені.

Окрім того, якщо причиною припинення подачі постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 є аварія або поламка, то необхідно встановити на якій саме дільниці є несправність систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення у відповідності до акту розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на вказане, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ями Д.М. задовольнити, оскільки запитувана інформація має суттєве значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 81- 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Долинське комунально-господарське підприємство» встановити причини відсутності послуг з постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 30.11.2021 по 30 травня 2023 року тавстановити на якій саме дільниці якщо є несправність систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення у відповідності до акту розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Роз`яснити положенням ст. 148 ЦПК України, згідно яких, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про неподання доказів, витребуваних судом.

Копію ухвали направити приватному Комунальне підприємство «Долинське комунально-господарське підприємство» (70420,с.Долинське, Запорізького району Запорізької області, вул..Центральна,32-а) , для виконання у строк протягом десяти днів з дня її отримання, але не пізніше 26 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.