Справа №:756/6381/24
Провадження №: 2/755/2023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі

Головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участю

представника позивача - адвоката Іваницької О.П.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Хмарук Н.І.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Наталії Іванівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Лариса Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Л.В., про визнання заповіту недійсним.

28 квітня 2025 року (вхід. від 29 квітня 2025 року № 24034) представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Н.І., через сиситему «Електронний суд» ЄСІТС подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О., копії матеріалів спадкових справ:

-№ 8 (номер у Спадковому реєстрі 69134654), дата заведення 12 лютого 2022 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

-№ 9 (номер у Спадковому реєстрі 69164292) від 17 лютого 2022 року після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

На обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним може лише особа, права та інтереси якої порушено заповітом. Такими особами можуть бути: спадкоємці з обов`язковою часткою відповідно до вимог статті 1241 ЦК України; спадкоємці за законом, які у разі відсутності заповіту отримали б у спадок майно; спадкоємці за іншим заповітом (у разі складання спадкодавцем декількох заповітів); особа, на користь якої було зроблено заповідальне розпорядження.

Позивач ОСОБА_2 немає родинних відносин та не є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з обов`язковою часткою у спадщині, а також не є спадкоємицею за законом. Позивач не є спадкоємицею за іншим заповітом та не є особою на користь якої зроблено заповідальне розпорядження.

Позивач ОСОБА_2 не є власником квартири, оскільки 21 серпня 2024 року державним реєстратором Микитенко Оленою Віталіївною Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внесено до Державного реєстру речових прав інформацію про прийняту 08 травня 2024 року постанову Київського апеляційного суду, відповідно до якої право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 припинено з 21 серпня 2024 року.

На підтвердження наданих відповідачем пояснень про те, що позивач ОСОБА_2 не є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідач вважає за необхідне витребувати матеріали спадкової справи № 8 (номер у Спадковому реєстрі 69134654) від 12 лютого

2022 року та № 9 (номер у Спадковому реєстрі 69164292) від 17 лютого 2022 року.

Отримати копії вказаних спадкових прав відповідач не має можливості.

З огляду на викладене клопотання просила задовольнити.

30 квітня 2025 року у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Н.І., заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача - адвокат Іваницька О.П., проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Л.В. у підготовче засідання 30 квітня 2025 року не з`явилася, про дачу, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Як роз`яснено у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

При цьому, витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд враховує, що відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Також статтею 14 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Таким чином, інформація та відомості, які містяться в матеріалах спадкових справ мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Таким чином, враховуючи заявлені позивачем вимоги, суд приходить до висновку про доцільність витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О., копії матеріалів спадкової справи:

-№ 8 (номер у Спадковому реєстрі 69134654), дата заведення 12 лютого 2022 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

-№ 9 (номер у Спадковому реєстрі 69164292) від 17 лютого 2022 року після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 13,76, 78, 84, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Наталії Іванівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Лариса Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни, номер свідоцтва про право на заняття нотаріальною Діяльністю - № 3511, адреса місцезнаходження: вул. Сокальська, 1, прим. 29, м. Київ, 04074, копії матеріалів спадкової справи:

-№ 8 (номер у Спадковому реєстрі 69134654), дата заведення 12 лютого 2022 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

-№ 9 (номер у Спадковому реєстрі 69164292) від 17 лютого 2022 року після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова