Справа № 577/6499/24
Провадження № 2/577/910/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 935794226 в сумі 55492,92 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2020 року між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір № 935794226, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронний підпис). За умовами договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15310,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 . 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає за плату ТОВ «Таліон Плюс» належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, згідно якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а 28.10.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «Юніт Капітал» згідно договору факторингу №28/10/24/У. Зокрема набуло права грошової до відповідача вимоги в сумі 55492,92 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Просить стягнути з відповідача 2422,20 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» за довіреністю адвокат Тараненко А.Г. просить розглянути справу без його участі, вимоги підтримує, про що вказав у прохальній частині позову (а.с. 7 .).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала відзив в якому прохає відмовити у задоволенні позову (а.с. 112).

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач звертає увагу суду на те, що 08.12.2020 року сторони уклали кредитний договір № 935794226. Пунктом 1.2 сторонами погоджено,що кредит надається строком на 15 днів, від дати отримання кредиту, тому строк його дії закінчився 23.12.2020 (08.12.2020 + 15 днів), а позивач звернувся до суду 26.11.2024 тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, позивачем не доведено своє право вимоги за договором № 935794226 від 08.12.2020 року. Відповідно до умов договору № 935794226 від 08.12.2020, строк його дії закінчився 23.12.2020. Однак, кредитор незважаючи на закінчення строку дії договору продовжував нараховувати відсотки, що підтверджується розрахунком, який знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, нараховані проценти за договором № 935794226 від 08.12.2020, після закінчення строку його дії є незаконними. Отже, просить відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на недоведеність факту переходу права вимоги від ТОВ «Манівео» до ТОВ «Таліон Плюс» (а.с. 88-91).

19.03.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшли додаткові пояснення по справі у яких він зазначив, що строк позовної давності без надзвичайних обставин та зупинення його перебігу завершився б 23.12.2023 року, тому оскільки законодавець зупинив перебіг позовної давності позивач дотримався її строків та своє беззаперечне право на суд. В наданих розрахунках при відступленні прав вимоги наявне балансове списання грошових коштів від клієнта до фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується заборгованості боржника. Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року з урахуванням визначених строків дії договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 року по 31.12.2024 року. Право вимоги перейшло від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 29.03.2021 року, тобто після укладання Кредитного договору № 919233181 від 27.03.2021 року. Наголошує, що у момент підписання реєстру прав вимог відбувається передача (відступлення) прав вимоги, визначених у цьому реєстрі, відповідно до умов договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 року, при цьому передача не прив`язується до конкретного кредитного договору, а охоплює права вимоги, зазначені в реєстрах. Реєстр прав вимоги, до якого був включений кредитний договір № 935794226 від 08.12.2020 року, укладений 29.03.2021року, тобто через три місяці після укладання кредитного договору. Таким чином, на момент включення цього кредитного договору до реєстру, право вимоги вже стало існувало, а не було майбутнім. Позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки виконав умови договору факторингу та надав відповідні документи. Позовні вимоги прохає задовольнити (а.с. 54-64).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

За ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підтвердження позовних вимог за кредитним Договором № 935794226 від 08.12.2020 року ТОВ «ФК «Юніт Капітал» подало наступні докази:

- Договір № 935794226 від 08.12.2020 року, укладений між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 (а.с. 11,12,13);

- розрахунок заборгованості за кредитним Договором № 935794226 від 08.12.2020 року (а.с. 14-15,16);

- Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, за яким ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с. 19 зворот).

- Договір Факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, укладений між ТОВ « Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за яким останнє набуло права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с. 17-19);

- Договір факторингу № 28/10/-У від 28.10.2024 року, за яким ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс» зобов`язується відступити ТОВ «Юніт капітал» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с. 20-23);

Проте, ініціатором звернення не надано жодного документа на підтвердження оплати за цими договорами факторингів.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

З огляду на викладене, відсутності підтверджуючих документів про оплату за відступлення права вимоги слід дійти висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження переходу права грошової вимоги до відповідача від первісних кредиторів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» до кредитора - ТОВ «Юніт капітал», що є його процесуальним обов`язком.

Отже, відсутні підстави вважати, що ТОВ «Юніт капітал ФК «Ейс» за Договорами факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, № 05/0820 ОСОБА_1 за кредитним Договором № 935794226 від 08.12.2020 року, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, так як позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору слід віднести на рахунок позивача.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись: ст.ст. 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , юридична адреса: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, оф. 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Рідзевська І. О.