Справа № 296/4254/25
УХВАЛА

про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю

"01" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Корольовському районному суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де представник позивача, адвокат Омельчук Ігор Миколайович, просить розірвати шлюб, який зареєстрований 27 квітня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 598.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2025 року, позовну заяву передано у провадження судді Сингаївського О.П.

Дослідивши матеріали позову, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Коростишівському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу наведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Встановлено, що в Корольовський районний суд м. Житомира подано позовну заяву ОСОБА_1 , де спірні правовідносини виникають із приводу розірвання зареєстрованого між позивачем і відповідачем шлюбу.

При визначені підсудності позову, суддя застосовує положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування ОСОБА_2 , до якого пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 29 квітня 2025 року суддею в Єдиному державному демографічному реєстрі (ЄДДР) сформовано запит для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді ЄДДР № 1330411 від 29 квітня 2025 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27-32, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Коростишівському районному суду Житомирської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 52, м. Коростишів, 12505, Житомирська область) за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський