Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1952/24
Провадження № 2-о/542/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

присяжних Олефір Л.Р., Торби В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника Новосанжарського дитячого будинку-інтернату Нестеренко І.В,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глобівка, Котелевський район, Полтавська область, недієздатною.

Рух справи

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження (а.с. 17).

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Харченко А.С. для представництва її інтересів під час розгляду цивільної справи. Також, вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (а.с. 28-29).

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 26 листопада 2024 року № 3877/2024-3700181 Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката Литовченка Р.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 (а.с. 40).

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 54-55).

07 квітня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 173 від 18 березня 2025 року (а.с. 79-81).

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання (а.с. 83).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування вимог заявленого клопотання заявниця ОСОБА_2 зазначала, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті. Вказала, що з 31 жовтня 2017 року вона є інвалідом І (Б) групи, інвалідність з дитинства та має діагноз: глибока розумова відсталість. Через хронічний та стійкий психічний розлад здоров`я вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

Вказала, що відповідно до рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2022 року було продовжено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

У своєму клопотанні заявниця просила підтвердити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, зважаючи на те, що стан здоров`я ОСОБА_3 на даний час не змінився.

У судове засідання, призначене на 07 травня 2025 року, заявниця не з`явилась.

07 травня 2025 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити вимоги (а.с. 106).

Представник Новосанжарського дитячого будинку-інтернату у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 102).

07 травня 2025 року представник заінтересованої особи надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 108).

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І (Б) групи з дитинства безтерміново та знаходиться на повному державному утриманні в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті Полтавської області з 14.02.2017 (а.с. 12).

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено її опікуном її сестру ОСОБА_2 .

В подальшому, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 травня 2020 року строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 був продовжений на 2 роки.

Також, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2022 року строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_2 був продовжений ще на 2 роки (а.с. 6-8).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 13 червня 2023 року № 1196, складеного Відокремленим підрозділом обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: важка розумова відсталість (а.с. 11).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року за клопотанням заявниці ОСОБА_2 призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54-55).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 173 від 18 березня 2025 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Ступінь недоумства у ОСОБА_3 є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 79-81).

З огляду на викладене, враховуючи те, що діагноз ОСОБА_3 не змінився, вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та у неї відсутня здатність керувати ними, заявниця просила задовольнити клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Надаючи оцінку вимогам вказаного клопотання, суд виходить з наступного

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом частини 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 7 статті 300 ЦПК встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже частина 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Висновки щодо правозастосування

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області, яким ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено опіку над нею, - на 2 (два) роки.

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, слід зауважити, що повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатною ОСОБА_3 також продовжуються та не потребує повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна не звільнялась.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9229 грн 28 коп., відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтею 39 ЦК України, частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 в розмірі 9229 грн 28 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок) компенсувати за рахунок держави Полтавській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення негайно після проголошення видати заявнику.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа-1: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, , вул. Віктора Андрієвського, 33, селище Нові Санжари, Полтавська область;

заінтересована особа-2:Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, , вул. Центральна, 23, селище Нові Санжари, Полтавська область;

представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною: адвокат Литовченко Роман Вікторович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1448 від 04 січня 2017 року;

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 07 травня 2025 року о 16 год 00 хв.

Головуючий суддя О.О. Шарова-Айдаєва

Присяжні Л.Р. Олефір

В.М. Торба