Справа № 953/2956/25
Провадження № 2/953/1906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Горшкова Г.І., звернулася до суду шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки (але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від доходу відповідача щомісячно з дня пред`явлення даного позову і до моменту досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

15 квітня 2025 року представник позивача адвокат Горшкова Г.І. через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просила витребувати у Міністерства внутрішніх справ України в систему якого входить військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, відомості про заробітну плату та інші грошові нарахування полковника Національної гвардії України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що самостійно надати такі докази позивач та її представник не мають можливості, оскільки інформація про дохід відповідача є конфіденційною інформацією.

Крім того 31 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про додаткові підстави для стягнення аліментів, а саме обставини щодо матеріального становища відповідача та наявності в нього доходів та майна на праві власності.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась надала до суду заяву, в якій просила розглянути її клопотання про витребування доказів у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, повідомив що перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка з 21 січня 2025 року по теперішній час виконує бойові (спеціальні) завдання у складі ТГр «Покровськ» ОТУ «Донецьк» ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним, оскільки вказані відомості стосуються встановлення матеріального становище відповідача, що має істотне значення для розгляду даної справи, витребувати з Міністерства внутрішніх справ України відомості про заробітну плату та інші грошові нарахування полковника Національної гвардії України ОСОБА_2 , який згідно з довідкою начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_5 від 29 березня 2025 року № 1366, яка міститься в матеріалах справи, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Самостійне отримання зазначених відомостей є неможливим для позивача та її представника.

Щодо прийняття заяви позивача про зміну підстав позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У постановах Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19 зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заява представника позивача про додаткові підстави стягнення аліментів у даній справі розцінюється судом як заява про зміну підстав позову (оскільки представник позивача фактично доповнила позовну заяву новими підставами, при цьому без зміни предмету позову).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову, оскільки судовий розгляд по суті не розпочинався, представник позивача, користуючись своїм процесуальним правом на зміну підстав позову, не змінює при цьому предмет позову, та надав докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України, в систему якого входить військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, відомості про заробітну плату та інші грошові нарахування полковника Національної гвардії України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити Міністерству внутрішніх справ України строк для виконання ухвали про витребування доказів до 22 травня 2025 року.

Попередити Міністерство внутрішніх справ України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про зміну підстав позову. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на заяву про зміну підстав позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко