Дата документу 06.05.2025Справа № 554/3107/25
Провадження № 2/554/2559/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.

представника відповідача ТОВ «ФК «Поліс» - Воропай Т. І., третьої особи - ОСОБА_8., третьої особи - Дмитренко Т.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Полтавської області Дмитренко Тетяна Іванівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Полтавської області Дмитренко Тетяна Іванівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

30 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 , як представника (опікуна) недієздатного ОСОБА_2 , в якому він вказує, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , також прохає прийняти до розгляду позовну заяву (змінену), подану 30.04.2025 року, та задовольнити заяву про забезпечення позову, подану 30.04.2025 року.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФК «Поліс» Воропай Т.І. заперечувала проти задоволення заяви, прохала її повернути, оскільки заява подана в межах справи, провадження по якій відкрито за позовом недієздатної особи, також заявила клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_8. заяви ОСОБА_7 підтримав.

Третя особа - державний реєстратор Дмитренко Т.І. підтримала позицію представника відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 222 ЦПК України, суд розглядає клопотання учасників справи, пов`язані із розглядом справи, у судовому засіданні.

Оскільки представником відповідача ТОВ «ФК «Поліс» Воропай Т.І. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яке пов`язано із розглядом справи, суд, вирішуючи його, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.03.2011 р. № 2-о-6/11, що набрало законної сили 09.04.2011 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над останнім опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 .

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.06.2015 року № 2-о/546/1/15 ОСОБА_3 звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 06.07.2015 р.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2018 року (справа № 554/3325/18) , ОСОБА_7 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 27.04.2006 року, адреса: АДРЕСА_1 ).

Частиною 1 статті 47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч.1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що позовну заяву подано ОСОБА_2 , який є недієздатною особою, що судом було встановлено після відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити законному представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_7 право звернутися з вказаним позовом до суду повторно від свого імені в інтересах недієздатного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 47, 59, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Полтавської області Дмитренко Тетяна Іванівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.

Роз`яснити законному представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_7 право звернутися з вказаним позовом до суду повторно від свого імені в інтересах недієздатного ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя Л.І.Савченко