Справа № 173/754/25
Провадження №2-о/173/67/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого суддів Кожевник О.А., за участю секретаря судових засідань Демяненко С.І., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

31 березня 2025 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області прийнято заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

09 травня 2025 року від заявниці на адресу суду надійшла заява про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, оскільки встановлення факту батьківства може безпосередньо вплинути на спадкові права осіб спадкоємців ОСОБА_3 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд вважає, що є підстави витребувати належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У випадку неможливості надати зазначені документи або неможливості надати їх у встановлений судом строк повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до судового засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 29 травня 2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник