Справа № 592/6418/25
Провадження № 2/592/1896/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

23.04.2025 ТОВ «Сумитеплоенерго» (далі позивач) звернулося до Ковпаківського районного суду міста Суми і просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), гарячого водопостачання в сумі 109138,86 грн.; внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 113,10 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 1960,63 грн., плату за функціонування ГВП в сумі 322 грн., 3 % річних в сумі 1276,43 грн. та інфляційне збільшення боргу в сумі 3939,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Усупереч пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів.

Згідно частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно позову позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за якою у період з 01.04.2011 по 31.03.2025 виникла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання у розмірі 111534,59 грн.

До позову долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 з 15.10.2024.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 22.01.2003 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З долученої обігової відомості по особовому рахунку за період з 01.04.2011 по 31.12.2014 та з 01.01.2015 по 31.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 не вбачається особа, на яку заведений особовий рахунок.

Відтак, усупереч частини 5 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2011 по 31.03.2025.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом долучення до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап