Справа № 724/3575/24
Провадження № 2-о/724/51/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Варвус О.П.,

Савко П.П.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

представника заінтересованої особи: Катрініної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що він є сином ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним , є особою похилого віку та не здатна до самообслуговування, потребує стороннього догляду внаслідок наявності вікових змін на наявності цілої низки хвороб. Він по мірі можливості піклується про матір та надає їй необхідну допомогу та здійснює за нею догляд. В даний час, стан здоров`я матері погіршується, що почало виявлятися у її зниженій орієнтації в часі і просторі, її страху перебувати серед людей та виходити з будинку, пасивній поведінці та втраті інтересу до життя, наявності маячних ідей, а тому вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Вказує, що він є для своєї матері найближчим родичем, а її чоловік ОСОБА_3 помер у 1995 році. Внаслідок хвороби, матері необхідний догляд та встановлення над нею опіки. Заявник бажає доглядати за нею і бути її опікуном, і має можливість.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , та встановити над нею опіку і призначити його опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.11.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.04.2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його із заявником відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Катрініна С.І. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради сільської ради в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло подання в якому просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до огляду психіатра КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз F01.8 Інша судинна деменція.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 438 від 11.03.2025 року, ОСОБА_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі іншої судинної деменції (недоумства), в силу наявного у неї хронічного, тобто стійкого психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 438 від 11.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі іншої судинної деменції (недоумства), в силу наявного у неї хронічного, тобто стійкого психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , недієздатною.

Щодо встановлення опіки.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 4292 від 10.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані та постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є особою похилого віку, яка не здатна до самообслуговування та потребує стороннього догляду. Догляд за ОСОБА_2 здійснює її син ОСОБА_1 , який постійно опікується її матір`ю, надає її необхідну допомогу коли вона перебуває у безпорадному стані, в тому числі сплачує комунальні платежі, купує ліки, одяг, побутові речі. ОСОБА_1 є єдиним близьким родичем ОСОБА_2 , оскільки інших дітей в неї немає, а чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки-характеристики Хотинської міської ради, ОСОБА_1 , характеризується з позитивної сторони.

Як вбачається із довідки КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 13.08.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Як вбачається із матеріалів справи чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Крім цього, 29.04.2025 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області в якому просять призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Таким чином заявлена вимога про призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна слід задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 3460,98 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПС МОЗУ», , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_5 , призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/3575/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІПС МОЗУ» висновок № 438.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.05.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Ольга Петрівна ВАРВУС

Петро Петрович САВКО