Справа № 204/1973/25
Провадження № 2-о/204/107/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько загинув в автокатастрофі. Батьком загиблого (дідусем заявника) є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому наразі виповнилось 90 років. Наразі, він здійснює догляд за дідусем, який його виховував після смерті батька, займався його навчанням та забезпеченням. Дідусь має другу групу інвалідності, тому не може сам себе обслуговувати, тому заявник здійснює за ним догляд, забезпечує всім необхідним (ліками, продуктами, побутовими предметами). У зв`язку з поважним віком дідуся, виникла необхідність у документальному оформленні факту здійснення постійного догляду. Проте, під час вирішення даного питання стало відомо, що свідоцтво про народження його батька було втрачено під час оформлення спадщини після його смерті. З наявних у нього документів, встановити факт родинних відносин між дідусем та батьком заявника, не можливо. Отримати дублікат свідоцтва про народження також не має можливості, оскільки батько народився на території росії, з якою через повномасштабне вторгнення припинено будь-які відносини. Проте, з свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємцями після померлого в рівних частках є: ОСОБА_4 дружина померлого, ОСОБА_1 син померлого, ОСОБА_2 батько померлого, ОСОБА_5 мати померлого. Довести факт родинних відносин в поза судовий спосіб наразі неможливо, тому він вимушений звернутися до суду з даними вимогами.

Заявник у судовому засіданні підтримав свої вимоги, просив задовольнити заяву в повному обсязі, оскільки іншим чином встановити факт родинних відносин між його дідусем та покійним батьком не можливо. Дідусь потребує його постійного догляду та піклування, він його повністю забезпечує.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДТП, є його рідним сином.

Вислухавши заявника, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 31 жовтня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 1245.

7 липня 1995 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Кибальною Т.Н. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

З поданої заяви та долучених до неї документів вбачається, що заявник - ОСОБА_1 , як син померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , здійснює догляд за рідним дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто батьком померлого ОСОБА_3 .

Наразі, у заявника виникла необхідність у оформленні документів по здійсненню догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, виявилось, що під час оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3 , свідоцтво про його народження було втрачено, а отримати дублікат свідоцтва наразі не можливо, оскільки воно було видано органом реєстрації російської федерації, з якою після введення воєнного стану на території України припинено дипломатичні відносини.

Відтак, підтвердити родинні відносини між померлим батьком та дідусем заявника, окрім як у судовому порядку, не можливо.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Бельц Молдова, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 24 вересня 1982 року міським відділом РАГС м. Бельц.

Згідно з вказаним свідоцтвом про народження, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , виданого 7 липня 1995 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Кибальною Т.Н., спадкоємцями після померлого в рівних частках є: ОСОБА_4 дружина померлого, ОСОБА_1 син померлого, ОСОБА_2 батько померлого, ОСОБА_5 мати померлого.

З Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 15 січня 2025 року, вбачається, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своїм дідом з боку батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, у судовому засіданні було встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона є матір`ю заявника та дружиною ОСОБА_3 , який загинув в автомобільній катастрофі ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 доводиться її свекром та рідним дідусем сина. За життя її чоловіка, батько визнав ОСОБА_7 своїм сином, а після гибелі сина, не припинив спілкування з внуком, брав участь у його вихованні та забезпеченні.

Також, сам ОСОБА_2 у своїй заяві, підтвердив, що загиблий ОСОБА_3 є його сином.

Враховуючи всі надані заявником матеріали в їх сукупності, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, від встановлення факту родинних відносин залежить реалізація заявника своїх спадкових прав за законом.

Тому, враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому заяву про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська