Справа № 588/1316/24
Провадження № 2-о/588/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., присяжних Малініної Л.В., Отрохової О.П., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представниці заінтересованої особи Пирогової О.Т., представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування у липні 2024 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що 17.06.2024 на адресу Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради надійшла заява адвоката Пирогової О.Т. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо призначення останнього опікуном на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 має інвалідність ІІ групи внаслідок психічного захворювання, обмежена до самообслуговування, здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_1 отримував державну допомогу на догляд за ОСОБА_3 , яка є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу у періоди з 01.09.2017 по 31.08.2018, 01.10.2018 по 28.02.2022, 01.05.2022 по 30.09.2024.

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 було установлено, що останній не є близьким родичем ОСОБА_3 . На даний час він з 2017 року здійснює догляд за ОСОБА_3 , піклується про стан її здоров`я, забезпечує продуктами харчування, одягом, створює умови для належного та своєчасного отримання медичної допомоги.

ОСОБА_3 має рідну сестру ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_1 . Однак ОСОБА_2 з сестрою родинних відносин не підтримує, понад 5 років у м. Тростянець не проживає. Тростянецькою міською радою з`ясовано, що ОСОБА_2 з 2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Інші відомості про неї не встановлено.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 вже тривалий час доглядає за ОСОБА_3 , на засіданні опікунської ради було рекомендовано затвердити подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , за умови визнання останньої недієздатною в судовому порядку.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 26.06.2024 за № 456 було затверджено вказане подання опікунської ради та прийнято рішення про звернення із заявою до суду щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд: 1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною; 2) встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 31.07.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.08.2024 представниця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 подала до суду письмові пояснення, у яких вказала, що опікунство бажає встановити особа, яка не перебуває у сімейних або родинних відносин з підопічним. Незрозумілим є факт на підставі чого особу бажають позбавити дієздатності без відома найближчих рідних та призначити опікуном особу, яка не має жодних сімейних або родинних відносин із ОСОБА_3 . До матеріалів заяви не додано медичних документів на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_3 , що ставить під сумнів наявність зазначеного діагнозу. Підстави для встановлення опікунства відсутні та вимоги є передчасними, так як ОСОБА_3 ще не визнана недієздатною особою у судовому порядку.

26.08.2024 представниця заявника ОСОБА_6 подала додаткові пояснення по справі, у яких, крім обставин зазначених у заяві також вказала, що ОСОБА_1 фактично спільно проживає із ОСОБА_3 , веде спільний побут і має взаємні права та обов`язки ще з 2017 року. Між ними існують тривалі приязні відносини. Скарг чи насторожених повідомлень з приводу їхнього спільного проживання до комісії не надходило. Органом опіки та піклування самостійно ініційовано питання про залучення ОСОБА_2 як заінтересованої особи у даній справі з метою повідомлення останньої про визнання її сестри ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуном особи, яка не є близьким родичем.

У судовому засіданні, яке відбувалося 23.04.2025, представниця заявника підтримала заявлені вимоги обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та додаткових поясненнях, просила задовольнити заяву. В подальшому представниця заявника не з`явилася у судове засідання та подала заяву в якій вказала, що просить провести розгляд справи без її участі та задовольнити вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Також ОСОБА_1 пояснив, що він доглядає за ОСОБА_3 з моменту смерті її матері. Вона постійно на дипресантах, іноді буває як рослина. Коли в неї немає загострень хвороби, то вона може допомогти йому почистити картоплю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причину неявки і не подала письмових пояснень по суті справи.

Особа стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_3 та її представник адвокат Борика О.О. у судовому засіданні також підтримали заяву та поросили задовольнити. Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що вона живе разом із ОСОБА_1 близько восьми років. Із своєю сестрою ОСОБА_7 вона не бачилась близько дев`яти років та не спілкувалася з нею.

Представниця заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилася, але в письмових поясненнях зазначила, що просить розглядати справу без її участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи із такого.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, інвалідність встановлена безстроково, не здатна до трудової діяльності, потребує стаціонарного та підтримуючого лікування, обмежена до самообслуговування, здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки (а.с. 15, 16,).

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно акту обстеження по розгляду заяви щодо встановлення місця проживання від 09.05.2024 комісією працівників виконавчого комітету Тростянецької міської ради встановлено, що разом із ОСОБА_3 проживає ОСОБА_1 , 1978 року народження по АДРЕСА_1 (а.с. 19).

З довідки виданої Управлінням соціального захисту населення Охтирської РДА від 06.06.2024 за № 11-18/272 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення у м. Тростянець Охтирської РДА та йому, відповідно до постанови КМУ «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з собою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» від 02.08.2000 за № 1191, виплачувалася державна допомога на догляд ОСОБА_3 у такі періоди: з 01.09.2017 по 31.08.2018, з 01.10.2018 по 28.02.2022, з 01.05.2022 по 30.09.2024 (а.с. 18).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 13.11.2024 за № 952 ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом апато-абулічним синдромом. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 63-65).

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 26.06.2024 за № 456 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 не є близьким родичем ОСОБА_3 , однак він з 2017 року здійснює догляд за останньою та проживає разом із нею, між ними склалися тривалі прив`язні відносини.

Рідна сестра ОСОБА_3 ОСОБА_2 не підтримує із сестрою родинних відносин.

Інших близьких родичів та дітей ОСОБА_3 не має.

Враховуючи вищевикладене, а також те,що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним захворюванням та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Отже, заява підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням, є особою з інвалідністю ІІ групи, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання її недієздатною тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5150 грн 30 коп., відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Тростянецької міської ради як органу опіки і піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна- задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Установити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5150 грн 30 коп. віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 , 1971 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 05.05.2025.

Суддя О.О. Огієнко

Присяжний Л.В. Малініна

Присяжний О.П. Отрохова