Справа № 197/1036/24
Провадження № 2/197/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке з власної ініціативи без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у рішенні, ухваленому 31 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Широківської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Широківської селищної ради, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 позов було задоволено, однак при виготовленні рішення були допущені описки у резолютивній частині, а саме вказано прізвище відповідачки " ОСОБА_3 " замість вірно " ОСОБА_3 ", тобто зазначено "Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття", замість правильного "Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття". Також в резолютивній частині рішення вказано "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок", замість правильного "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із паспорта НОМЕР_1 , виданого 07.11.2022 органом 1264 (а.с. 11), відповідачка у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена технічна описка, яку необхідно виправити з власної ініціативи, що не потягне за собою зміну рішення по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описки в рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року, а саме зазначити у резолютивній частині правильно -

"Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.",

замість помилково зазначеного -

"Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.".

Зазначити у резолютивній частині рішення правильно -

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.",

замість помилково зазначеного -

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Панчук