Номер провадження: 22-ц/813/5097/25
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Д.В. в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021 року виконувач обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодний Д.В. в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2021 року заяву виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Д.В. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 355,2 кв.м., власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2021 року про забезпечення позову залишено без змін.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року позов виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Д.В. в інтересах держави в особі Одеської міської ради залишено без задоволення. Скасовано арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2021 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позов виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради задоволено частково. Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/4 частки кв. АДРЕСА_2 , з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 101, залишено у власності ОСОБА_2 1/4 частину кв. АДРЕСА_3 .

Припинено право власності ОСОБА_5 на 3/4 частки кв. АДРЕСА_2 , з одночасним закриттям реєстраційного розділу об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 101, залишено у власності ОСОБА_5 3/4 частину кв. АДРЕСА_3 . В решті позову відмовлено. Здійснено перерозподіл судових витрат. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 11350 грн., тобто з кожного по 5675 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про скасування заходів забезпечення позову в порядку статті 158 ЦПК України задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 355,2 кв.м., що застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2021 року у справі №522/10840/21.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

08 квітня 2025 року Одеським апеляційним судом було зроблено запит до Приморського районного суду м. Одеси про витребування справи № 522/10840/21.

17 квітня 2025 року д Одеського апеляційного суду надійшла справа за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Д.В. в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження суд дійшов до висновку, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не погоджується з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову, право на оскарження якої окремо від рішення суду передбачено п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Вимоги до формування і оформлення судових справ та направлення судових справ за межі суду передбачені Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, з наступними змінами (далі - Інструкція).

У відповідності до вимог п. 21 розділу VII Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову, право оскарження якої передбачено п. 3 ст. 353 ЦПК України, то з метою запобігання обмеження прав особи щодо апеляційного оскарження та дотримання розумного строку розгляду справи, вважаю за необхідне направити справу до суду першої інстанції на дооформлення, а саме виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду вищезазначеної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15 грудня 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи № 522/10840/21 до районного суду для належного оформлення, а саме виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову. При цьому, з метою належного вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження до матеріалів оскарження ухвали слід обов`язково приєднати докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду. При цьому, з метою належного вирішення питання про відкриття провадження у справі до матеріалів оскарження ухвали слід обов`язково приєднати докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, ст. 365 ч. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Д.В. в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності - повернути до Приморського районного суду м. Одеси - для дооформлення, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Після усунення недоліків, матеріали оскарження ухвали негайно передати до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова