Провадження № 2/761/4280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного Комітету Червоного Хреста, Місія в Україні про визнання договору фіктивним, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міжнародного комітету Червоного Хреста (МКЧХ), про визнання договору про надання послуг фіктивним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

02.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до Міжнародного комітету Червоного Хреста (МКЧХ), про визнання договору про надання послуг фіктивним. У заяві зазначено, що користуючись своїм правом, яке передбачене п. 1 частини 2 статті 49, частиною першою статті 206 ЦПК України, ОСОБА_1 , відмовляється від позову до Міжнародного комітету Червоного Хреста (МКЧХ) про визнання договору про надання послуг фіктивними, який розглядається Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 761/47333/24.

У заяві вказано, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, позивачу відомі та зрозумілі.

В судовому засідання позивач в режимі відеоконференції подану заяву про відмову від позову підтримав та просив її прийняти та закрити провадження у справі. Наслідки відмовити від позову визначені ст. 256 ЦПК йому відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, повторно роз`яснює, що положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, у даному випадку не порушуються права позивача, суд зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимоги позивача та наявність правових підстав для прийняття такої відмови, задоволення заяви позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного Комітету Червоного Хреста, Місія в Україні про визнання договору фіктивним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного Комітету Червоного Хреста, Місія в Україні про визнання договору фіктивним - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного Комітету Червоного Хреста, Місія в Україні про визнання договору фіктивним - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 29.04.2025.

Суддя: