Справа № 537/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У силу вимог ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, у позовній заяві представник АТ «Універсал Банк» зазначив, що на підставі укладеного договору відповідач отримав 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок відповідача. Однак у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 12100,93 грн., зокрема не долучено виписку з карткового рахунку відповідача про рух коштів на підтвердження розрахунку боргу та не надано інформацію про номер платіжної картки, яку було видано на підставі поточного рахунку відповідача, та про строк дії такої платіжної картки.

За наведених обставин, враховуючи наявність у суду сумнівів щодо добросовісного виконання позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача виписку з карткового рахунку відповідача про рух коштів на підтвердження розрахунку боргу доданого до позовної заяви та інформацію про номер платіжної картки яку було відкрито відповідно до поточного рахунку відповідача, та строк дії такої платіжної картки.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів в судому засіданні у даній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 84, 213, 240, 259-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» виписку з карткового рахунку про рух коштів за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 10 січня 2021 року, укладеному між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також інформацію про номер платіжної картки, яку було видано на підставі поточного рахунку відповідача, та про строк її дії.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 16 червня 2025 року.

Роз`яснити позивачу передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України наслідки неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, а саме залишення позову без розгляду.

Оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 16 червня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река