Справа № 570/976/25
Номер провадження 2/570/949/2025
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не оформив її, а саме: 1/6 (одну шосту) частку у земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий номер: :07:027:0055, яка знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, цільове призначення: для ведення садівництва, яка належала ОСОБА_5 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №235160, виданого управлінням Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області 16.04.2004. стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач подав суду відзив 08.04.2025 р. та 09.04.2025 р. Просить визнати відповідача неналежним відповідачем. Визнати приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Хребтань Н.М. належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 . Відмовити позивачу ОСОБА_2 у вимогі визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , права власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не оформив її, а саме: 1/6 (одну шосту) частку у земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий номер: :07:027:0055, яка знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, цільове призначення: для ведення садівництва, яка належала ОСОБА_5 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №235160, виданого управлінням Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області 16.04.2004. Витребувати від Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 308/23167/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на частки у долі земельних ділянок у селищі Прибужани. Витребувати від третьої особи, приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Хребтань Н.М. матеріали спадкових справ № 4/2021 та №5/2021 від 15.03.2021 р.

14.04.2025 р. від ОСОБА_6 , представника позивачки, до суду надійшла відповідь на відзив. Серед іншого висловилася щодо клопотання ОСОБА_3 про витребування із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріалів цивільної справи №308/23167/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно заперечує, оскільки рішення набрало законної сили, в касаційному порядку відповідачем не оскаржено. Крім цього, судові рішення у цій справі долучені до матеріалів позовної заяви в якості додатків. З приводу витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. матеріалів спадкових справ №4/2021 та №5/2021 від 15.03.2021 повідомляє, що дане питання було предметом дослідження при прийнятті рішення Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області у справі №308/23167/23 від 25.10.2024, зокрема підтверджено фактичні обставини справи та законність набуття права на спадщину за законом спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відмови від спадщини спадкоємцем першої черги ОСОБА_7 на користь свого сина ОСОБА_3 . Разом з цим, не заперечує проти витребування спадкових справ та повторного їх дослідження Рівненським районним судом при розгляді поточної цивільної справи №570/976/25. Тому просить витребувати від третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. належним чином засвідчені матеріали спадкових справ №4/2021 та №5/2021 від 15.03.2021. Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі.

21.04.2025 р. на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_8 , згідно якої вона просить закрити підготовче судове засідання, провести розгляд справи 29.04.2025 року без її участі. Також не заперечує щодо витребування спадкових справ. Просить позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати по справі.

29.04.2025 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_8 адвоката Шевченко Н., згідно якої вона просить закрити підготовче судове засідання, провести розгляд справи 29.04.2025 року без її участі. Також не заперечує щодо витребування спадкових справ. Інші клопотання відповідача просить не задовольняти. Просить позов задоволити. Про дату розгляду справи просить повідомити завчасно.

У підготовчому засіданні відповідач підтримав правову позицію, що викладена у відзиві.

Суд вважає, що підготовче судове засідання можна провести без участі решти учасників справи, оскільки вони висловилися щодо своєї правової позиції.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

Суд вважає за доцільне задоволити клопотання сторін про витребування доказів, а саме, спадкових справ (їх копій) №4/2021 та №5/2021 від 15.03.2021.

Щодо доцільності витребування матеріалів цивільної справи №308/23167/23, то суд вважає, що таке клопотання на стадії підготовчого засідання задовольняти передчасно. Доцільність витребування такої справи суд буде розглядати вже при судовому розгляді справи. Тому дане клопотання буде повторно розглянуте при судовому розгляді справи.

Щодо клопотання відповідача про його заміну на належного відповідача, то у даному випадку суд вважає за доцільне прийняти відповідне процесуальне рішення вже при розгляді справи. Адже для того, щоб перевірити заяву відповідача, суд має заслухати пояснення відповідача, повністю дослідити матеріали справи по суті, тобто фактично вдатися до розгляду справи. А розгляд справи по суті не може бути проведений на стадії підготовчого судового засідання.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року на 11:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни належним чином завірені копії спадкових справ №4/2021 та №5/2021.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати приватному нотаріусу Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївні для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 02 травня 2025 року.