справа № 362/8082/23
провадження № 2/362/432/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 травня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи, які взяли участь у судовому розгляді:

позивач ОСОБА_3 ;

представник позивача ОСОБА_4 ;

представники третьої особи Аваменко О.Є., Карповець С.І.

Суд установив:

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач), за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав (далі - третя особа), в якій просить позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заресстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що з 2019 по 2020 рік перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Васильківським міськрайонним відділом ДР актів цивільного стану ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) 02.12.2020 р.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Всі спроби, після народження сина, створити сім?ю були марними. Відповідач не проявляв бажання створити сім`ю, не хотів вникати в побутові турботи повсякденного сімейного життя, не хотів відповідальності за матеріальне забезпечення, зокрема дитини.

У зв?язку з тим, що до народження сина позивач навчалася на стаціонарному відділенні Київського національного університету технологій та дизайну та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, остання звернулася з позовними заявами до суду про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина.

Рішеннями Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та дружини.

Позивач також вказує, що відповідач навмисно уникав виконання рішень суду, тоді як заборгованість станом на 01 листопада 2023 року складала 75.000 грн., що підтверджується виконавчими листами від 08.04.2022 справа №362/5807/21 та №362/5809/21 та довідками Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі, Київської області від 09.06.2023 №41346-11 і №41530-4.

На даний час відповідач уникає сплати аліментів на утримання сина, не приймає участі в житті сина: не відвідує дитину, не цікавиться станом його здоров?я, не приймає участі у його вихованні.

При цьому позивач із сином проживають в будинку батьків позивача, які надають матеріальну допомогу, створили всі умови для розвитку життя дитини.

Дані обставини підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов Глевахівської селищної ради від 24.04.2023 р. та актом обстеження умов проживання комісії служби у справах дітей та сім?ї Глевахівської селищної ради від 22.05.2023 р.

Утравні 2023 року позивач зверталась з заявою до служби у справах дітей та сім?ї Глевахівської селищної ради про визначення місця проживання малолітнього сина разом із нею, так як без згоди батька дитини, не могла вирішити ряд питань пов?язаних з реєстрацією дитини в будинку батьків, де сама зареєстрована, виїхати з дитиною за межі України в зв?язку з військовою агресією РФ проти України.

Дані обставини підтверджуються листом Путрівського старостинського округу Фастівського району, Київської області від 05.12.2022 р. №71/15-07 та Рішенням виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 31.05.2023 року за №85-09 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини», яким визначено місце проживання дитини ОСОБА_7 разом з матір?ю за адресою: АДРЕСА_3 .

Вважаючи, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно свого малолітнього сина, позивач повторно звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Глевахвської селищної ради із заявою про проведення обстеження і надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Глевахівської селищної ради 26 липня 2023 року №145-15 затверджено Висновок органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені обставини є підставами звернення позивач із даним позовом до суду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2025 року прийнято справу до провадження іншим складом суду.

У судовому засіданні позивач, її представник і представники третьої особи позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Позивачем також надано дані про зміну прізвища з ОСОБА_8 на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.08.2024 р. серії НОМЕР_2 .

Відповідач, належним чином повідомлений про дату й час судового засідання, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що у період з 2019 по 2020 рік позивач перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Васильківським міськрайонним відділом ДР актів цивільного стану ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) 02.12.2020 року, в якому зазначено прізвище батька - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .

Вирішуючи справу по суті, суд керується положеннями Закону України «Про охорону дитинства» та нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Згідно з частиною першою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із частиною першою статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною четвертою статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Рішенням виконавчого комітету Глевахівської селищної ради 26 липня 2023 року №145-15 затверджено Висновок органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06 травня 2020 року по справі № 753/2025/19 висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав не є обов`язковим для суду (частини п`ять, шість статті 19 СК України), такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач повністю самоусунувся від виховання сина, не проявляє ніякого інтересу до його життя та розвитку, зазначені факти в сукупності дають підстави розцінювати це як ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками по відношенню до нього.

Таким чином, враховуючи встановлені під час розгляду обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись статтями 258, 259, 264-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Інші учасники справи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Повне судове рішення складено 09 травня 2025 року.

Суддя О. В. Попович