Справа № 183/3999/25
№ 2/183/3469/25

У Х В А Л А
05 травня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,
25 квітня 2025 року до суду надійшов цей позов, переданий головуючому судді 28 квітня 2025 року.
Постановленою суддею ухвалою від 29 квітня 2025 року у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_1 , адвоката Пономаренко Вікторії Геннадіївни, про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме долучення до позовної заяви документа про сплату судового збору на суму 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
30 квітня 2025 року документ, а саме «Ухвала (про залишення позовної заяви без руху)» доставлений до електронного кабінету представниці позивачки, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.
04 травня 2025 року представницею позивачки подана до суду заява про усунення недоліків позовної заяви, передана головуючому судді 05 травня 2025 року.
Як установлено, до заяви представницею позивачки надане клопотання про відстрочення сплати судового збору, ідентичне тому, що розглянуте судом в ухвалі від 29 квітня 2025 року. Будь-яких інших доказів представницею позивачки до заяви не долучено.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За змістом положень статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», частини першої статті 136 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи майновий стан сторони, за певних умов суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на час звернення з касаційною скаргою.
Суд звертає увагу, що позивачкою у встановлений ухвалою суду строк не надано доказів сплати судового збору, доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в повному обсязі, а безпідставне відстрочення сплати цього збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом. Також, клопотання ідентичного змісту про відстрочення сплати судового збору за подання цієї позовної заяви у зв`язку з аналогічними обставинами та з аналогічними доказами вже подавалося позивачкою при зверненні з позовом, було розглянуто суддею в ухвалі від 29 квітня 2025 року і позивачці відмовлено у його задоволенні.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).
Внаслідок викладеного, оскільки позивачкою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вже розглянуто судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Тобто, на час постановлення цієї ухвали, у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
клопотання представниці ОСОБА_1 , адвоката Пономаренко Вікторії Геннадіївни, про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці її право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 05 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов