н/п 2/490/1295/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Бойченка Г.А., відповідача ОСОБА_2 його представниці адвоката Родіонової В.Є., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В підготовчому засіданні сторони надали суду заяву від 07.05.2025 року про затвердження мирової угоди, в якій зазначили, що дійшли угоди про врегулювання данного спору, шляхом укладення мирової угоди та просять постановити ухвалу про затвердження даної мирової угоди та закрити провадження у справі.

До заяви долучена мирова угода такого змісту:

МИРОВА УГОДА

по цивільній справі №490/10902/24

м. Миколаїв "07" травня 2025 р.

Ми, що нижче підписались, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , мирно врегулювали спір на основі взаємних поступок, шляхом укладення мирової угоди по цивільній справі №490/10902/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що находиться в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва, на наступних умовах:

Користуючись процесуальним правом сторони спільно заявляють про врегулювання спору на основі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди на підставі ст. 207 ЦПК України, на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 все майно набуте ними у період шлюбу з 11.11.2006 по 25.01.2024 року, факт та термін якого що підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міжрайонного управління юстиції Миколаївської області від серії НОМЕР_1 від 11.11.2006р., актовий запис №342 та рішенням Вознесенського міжрайонного суду Миколаївської області по справі№473/6701/23, яким шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

У період перебування у шлюбі позивачем та відповідачем було придбане наступне майно:

1.

-Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:047:0006 розміром 0,0299 га для будівництва та обслуговування житлового будинку;

-ТЗ ChevroletAveo2005 р., державний номер НОМЕР_2 ;

-Сплачені членські внески в СТ «Радіус» за адресою: АДРЕСА_2 та будівельні матеріали з будування дачного будинку за вказаною адресою;

-Холодильник з нижнею морозилкою 1148337 - RF373EXVestfrost, штрих код 378,

2.Визначити частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно рівними по 1/2 частці.

3.Поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши:

-ОСОБА_1 у власність:

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

Земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:047:0006 розміром 0,0299 га для будівництва та обслуговування житлового будинку;

-ОСОБА_2 у власність:

ТЗ ChevroletAveo 2005 р., державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

Сплачені членські внески в СТ «Радіус» за адресою: АДРЕСА_2 та будівельні матеріали з будування дачного будинку за вказаною адресою;

Холодильник з нижнею морозилкою 1148337 - RF373EXVestfrost, штрих код 378, чеком від 07.12.2017 р. №000032119;

Грошову компенсацію, як різницю вартості майна, у розмірі 42 000,00 грн., яку сплачено ОСОБА_1 ОСОБА_2 в день укладення цієї угоди.

4.Сторони не мають жодних претензій один до одного, щодо стягнення понесених судових витрат по даній справі.

5.Сторони зазначають що умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6.Сторонам роз`яснено і зрозуміло зміст ст. 207, 208 ЦПК України та відомі правові наслідки укладення мирової угоди. Зокрема закриття провадження у справі, а також неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

7.Сторонам роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень

8.У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у даній цивільній справі, сторони просять закрити провадження по справі та затвердити мирову угоду, та скасувати заходи забезпечення позову.

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Додаток:

- Розписка про отримання грошових коштів;

- Копія чеку від 07.12.2017 р. №000032119

"07" травня 2025 року (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4 ".

Суд, заслухавши пояснення сторін та їхпредставників, розглянувши мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в цивільній справі №490/10902/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до пунктів 1 та 7 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1-5 статті 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є поділ спільного майна набутого позивачами за час шлюбу.

При цьому, враховуючи зміст мирової угоди від 07.05.2025 року укладеної між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , судом встановлено, що така направлена саме на врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, при цьому, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі, сторони не обмежені у вчинені відповідної процесуальної дії.

При цьому, судом не встановлено обставин передбачених частиною 5 статті 207 ЦПК України, наявність яких має наслідком постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду.

Частинами 1-3 статті 208 ЦПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін від 07.05.2025 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, стосується лише прав та обов`язків сторін по справі між якими вона укладена та безпосерднього предмету спору, не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини 4 статті 207 та пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України приходить до висновку про необхідність визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 07.05.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в такій редакції:

Мирова угода

по цивільній справі №490/10902/24

м. Миколаїв "07" травня 2025 р.

Ми, що нижче підписались, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мирно врегулювали спір на основі взаємних поступок, шляхом укладення мирової угоди по цивільній справі №490/10902/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що находиться в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва, на наступних умовах:

Користуючись процесуальним правом сторони спільно заявляють про врегулювання спору на основі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди на підставі ст. 207 ЦПК України, на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 все майно набуте ними у період шлюбу з 11.11.2006 по 25.01.2024 року, факт та термін якого що підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міжрайонного управління юстиції Миколаївської області від серії НОМЕР_1 від 11.11.2006р., актовий запис №342 та рішенням Вознесенського міжрайонного суду Миколаївської області по справі№473/6701/23, яким шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

У період перебування у шлюбі позивачем та відповідачем було придбане наступне майно:

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

Земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:047:0006 розміром 0,0299 га для будівництва та обслуговування житлового будинку;

ТЗ ChevroletAveo2005 р., державний номер НОМЕР_2 ;

Сплачені членські внески в СТ «Радіус» за адресою: АДРЕСА_2 та будівельні матеріали з будування дачного будинку за вказаною адресою;

Холодильник з нижнею морозилкою 1148337 - RF373EXVestfrost, штрих код 378,

2. Визначити частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно рівними по 1/2 частці.

3. Поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши:

ОСОБА_1 у власність:

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

Земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:047:0006 розміром 0,0299 га для будівництва та обслуговування житлового будинку;

ОСОБА_2 у власність:

ТЗ ChevroletAveo 2005 р., державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

Сплачені членські внески в СТ «Радіус» за адресою: АДРЕСА_2 та будівельні матеріали з будування дачного будинку за вказаною адресою;

Холодильник з нижнею морозилкою 1148337 - RF373EXVestfrost, штрих код 378, чеком від 07.12.2017 р. №000032119;

Грошову компенсацію, як різницю вартості майна, у розмірі 42 000,00 грн., яку сплачено ОСОБА_1 ОСОБА_2 в день укладення цієї угоди.

4. Сторони не мають жодних претензій один до одного, щодо стягнення понесених судових витрат по даній справі.

5. Сторони зазначають що умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6. Сторонам роз`яснено і зрозуміло зміст ст. 207, 208 ЦПК України та відомі правові наслідки укладення мирової угоди. Зокрема закриття провадження у справі, а також неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

7. Сторонам роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у даній цивільній справі, сторони просять закрити провадження по справі та затвердити мирову угоду, та скасувати заходи забезпечення позову.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Додаток:

Розписка про отримання грошових коштів;

Копія чеку від 07.12.2017 р. №000032119

"07" травня 2025 року (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4 ".

Провадження у цивільній справі №49010902/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін