Провадження №2/523/1616/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Борогана В.В.

за участю представника відповідача адвоката Раздорожного Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на наступні обставини.

Так 07 липня 2023 року між ОСОБА_2 (далі -«Відповідач»/«3амовник») та ФОП ОСОБА_1 (далі - «Позивач»/«Підрядник») ( укладено Договір № 070723/1 (далі- «Договір») предметом якого є зобов`язання Підрядника виконати певну роботу, а саме: виготовлення, продаж та встановлення світлопрозорих конструкцій (доставка та встановлення за усним погодженням сторін) та зобов`язанням Замовника прийняти та сплатити її.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що Замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити виконаний Підрядником обсяг робіт за цінами, встановленими в Договорі.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та надходження передоплати на рахунок Підрядника, та діє до моменту його остаточного виконання зобов`язань Сторонами, що зазначено в п. 1.4. Договору.

Розділом II Договору сторонами погоджено ціни та умови оплати. Так, загальна вартість замовлення становить 101 000,00 грн, які Замовник оплачує шляхом передоплати у розмірі 81 000,00 грн та 20 000,00 грн - за фактом доставки товару.

Пунктами 7.1.-7.3. Договору передбачено, що якщо Замовник має якісні чи кількісні претензії до доставленого товару, він повинен заповнити рекламацію на ушкодження та нестачу до підписання Акта про прийняття, дотримуючись пам`ятки на загальну доставку.

Здача-прийом роботи після закінчення роботи на об`єкті проводиться відповідно до чинних норм і правил та оформлюється актом про прийняття - передачі виконаних робіт. Акт про прийняття-передачу виконаних робіт підписується Замовником, у разі неможливості підписання Замовником акту договір вважається виконаним.

В свою чергу, пам`ятка на загальну доставку, з якою Замовник ознайомився під особистий підпис, містить, серед іншого, наступні роз`яснення:

усі виявлені невідповідності, під час прийому замовлення, необхідно зазначити в акті приймання-передачі, проставити дату та підпису;

рекламаційна заявка повинна подаватися в строк не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання замовлення;

у разі відмови від підписання акту приймання-передачі замовником, акт автоматично вважається підписаним без дефектів.

Враховуючи те, що рекламаційна заявка, в передбачений Договором строк, до Підрядника не надходила, акт приймання - передачі не містить фіксації щодо невідповідності замовлення - вважається підписаним.

Підрядник умови договору виконав в повному обсязі 28 липня 2023 року, всупереч тому, що Замовник відмовився від підписання акту приймання - передачі.

Проте, станом на 14 серпня 2023 року, кошти, за фактом доставки, у розмірі 20 000,00 грн, на рахунок Замовника не надійшли. Рекламаційна заявка протягом 3-х робочих днів з моменту отримання замовлення від Замовника не надходила. Акт приймання - передачі, у відповідності до умов Договору від 07.07.2023 вважається підписаним.

Враховуючи вищевикладене, за Замовником, за умовами Договору, залишається заборгованість зі сплати у розмірі 20 000,00 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Позиція відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та пояснив, що встановлені Позивачем вироби мають пошкодження, які не дають їх можливості експлуатувати, а саме механічні пошкодження на склі, а також мають інші дефекти. Однак, Позивач як підрядник відмовився їх усувати, а також він вважає, що йому були встановлені неякісні вироби, що не відповідали заявленої характеристики та якості.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бороган В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також пояснив, що відповідачу були поставлені якісні вироби, але він розрахувався після їх встановлення. Він також пояснив, що пояснив, що посилання відповідача на недоліки виробів, а також якість проведених робіт не підтверджено належними доказами.

Представник відповідача адвокат Раздорожний Г.Ю. просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що вироби мають пошкодження, які не дають їх можливості експлуатувати, а саме механічні пошкодження на склі, а також мають інші дефекти. Однак, Позивач як підрядник відмовився їх усувати. Він також пояснив, що відповідач не мав коштів на проведення експертизи, а тому вона не була проведена.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 07 липня 2023 року між ОСОБА_2 (далі -«Відповідач»/«3амовник») та ФОП ОСОБА_1 (далі - «Позивач»/«Підрядник») ( укладено Договір № 070723/1 (далі- «Договір») предметом якого є зобов`язання Підрядника виконати певну роботу, а саме: виготовлення, продаж та встановлення світлопрозорих конструкцій (доставка та встановлення за усним погодженням сторін) та зобов`язанням Замовника прийняти та сплатити її.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що Замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити виконаний Підрядником обсяг робіт за цінами, встановленими в Договорі.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та надходження передоплати на рахунок Підрядника, та діє до моменту його остаточного виконання зобов`язань Сторонами, що зазначено в п. 1.4. Договору.

Розділом II Договору сторонами погоджено ціни та умови оплати. Так, загальна вартість замовлення становить 101 000,00 грн, які Замовник оплачує шляхом передоплати у розмірі 81 000,00 грн та 20 000,00 грн - за фактом доставки товару.

Пунктами 7.1.-7.3. Договору передбачено, що якщо Замовник має якісні чи кількісні претензії до доставленого товару, він повинен заповнити рекламацію на ушкодження та нестачу до підписання Акта про прийняття, дотримуючись пам`ятки на загальну доставку.

Здача-прийом роботи після закінчення роботи на об`єкті проводиться відповідно до чинних норм і правил та оформлюється актом про прийняття - передачі виконаних робіт. Акт про прийняття-передачу виконаних робіт підписується Замовником, у разі неможливості підписання Замовником акту договір вважається виконаним.

В свою чергу, пам`ятка на загальну доставку, з якою Замовник ознайомився під особистий підпис, містить, серед іншого, наступні роз`яснення:

усі виявлені невідповідності, під час прийому замовлення, необхідно зазначити в акті приймання-передачі, проставити дату та підпису;

рекламаційна заявка повинна подаватися в строк не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання замовлення;

у разі відмови від підписання акту приймання-передачі замовником, акт автоматично вважається підписаним без дефектів.

Судом встановлено, що Підрядник встановив 5- склопакетів 4-14Ar-4-14Ar-4i та 2- склопакети 4-16-4 у квартиру Відповідача, що він підтвердив у судовому засіданні.

В той же час, Відповідач, як Замовник відмовився від підписання акту приймання - передачі.

02 серпня 2023р. на адресу Позивача надійшла заява, від Відповідача, який пояснив, що встановлені вироби мають дефекти (наявні механічні подряпини, полоси в середині склопакетів, пошкоджено рамки дверей, а тому він відмовився від сплати суму у розмірі 20000 гривень.

З метою досудового врегулювання, Позивачем було спрямовано претензію на адресу Відповідача з проханням здійснити оплату за фактом доставки товару у розмірі 20 000,00 грн у триденний термін, з дня отримання претензії. Згідно відомостей УКРПОШТА за трекінгом № 102 відправлення, Відповідач отримав вказану претензію особисто 15.08.2023, однак кошти не повернув.

Правові підстави ухваленого рішення.

Так між сторонами виникли правовідносини з договору підряду.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 852 ЦК України встановлено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Судом встановлено, що Підрядник встановив 5- склопакетів 4-14Ar-4-14Ar-4i та 2- склопакети 4-16-4 у квартиру Відповідача, що він підтвердив у судовому засіданні 31.07.2023р., проте відмовився від підпису у акті прийому-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч. 3 ст. 853 ЦК України замовник якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

02 серпня 2023р. на адресу Позивача надійшла заява, від Відповідача, який пояснив, що встановлені вироби мають дефекти (наявні механічні подряпини, полоси в середині склопакетів, пошкоджено рамки дверей, а тому він відмовився від сплати суму у розмірі 20000 гривень.

Частиною 4 ст. 853 ЦК України встановлено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у досудовому порядку не звертались з питання проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 872 ЦК України встановлено, що якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором, зокрема, розірвання договору та відшкодування збитків.

Визначаючи, чи є істотними недоліки виготовлених позивачем вікон, необхідно враховувати положення п. 12) ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», де дане визначення істотного недоліку: істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця).

Ухвалою суду від 28.11.2024р. у справі була призначена судова будівельно-технічну експертиза, проведення якої було доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.01.2025р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових відомостей, а також наданий рахунок на сплату вартості експертизи.

11.03.2025р. до суду надійшло повідомлення від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення без виконання експертизи, оскільки рахунок на проведення експертизи не було сплачено.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач не мав коштів на проведення експертизи, а тому вона не була проведена.

Враховуючи, що у даному випадку необхідні спеціальні пізнання для вирішення питання щодо істотності недоліків, на які вказує позивач, то суд, не має можливість їх оцінити, при цьому наявних недоліків, які можливо встановити на підставі доданих доказів не виявлено.

Суд також враховує, що скло, згідно Додатку № 3 до постанови КМУ від 19.03.1994 № 172 затвердженого переліку товарів належної якості не підлягає обміну та поверненню. Згідно з цим переліком скло, нарізне або розкроєне під розмір, позначений замовником, поверненню не підлягає. ПВХ конструкції, виготовлені на замовлення і під розмір замовника, враховуючи зміст ст. 184 ЦК України, є річчю, позначеною індивідуальними ознаками, незмінною.

Стаття 882 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Правова позиція щодо застосування частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України є сталою в судовій практиці Верховного Суду. Так, зокрема, стосовно акта виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною, правовий висновок викладено у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/7446/18 та інших. Цей висновок полягає в тому, що "передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором ".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що враховуючи наявні обставини, неможливо стверджувати, що виявлені Відповідачем недоліки є суттєвими, та такими, що призводять до неможливості експлуатувати вироби за призначенням, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) суму грошових коштів в розмірі 20000,00 грн., 3% річних у розмірі 54,25 грн., судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 21127 гривень 85 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 05.05.2025