Провадження № 2/646/2501/2025
У Х В А Л А

30.04.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., при прийнятті матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 11201 грн, інфляційні втрати в розмірі 5755,59 грн, 3% річних в розмірі 1172,12 грн, моральну шкоду в розмірі 5600,50 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2024 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 13.03.2025 року, вказану позовну заяву направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

26.03.2025 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова вказану справу передано для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025, вказану справу передано в провадження судді Серпутько Д.Є.

24.04.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист від Комінтернівського районного суду м. Харкова, в якому зазначено про те, що Комінтернівський районний суд м. Харкова просить повернути цивільну справу № 569/22063/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з надходженням на адресу суду ухвали Харківського апеляційного суду від 21.04.2025 про витребування матеріалів цивільної справи № 569/22063/24.

Перевіривши матеріали справи ,суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Зі змісту ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2025 убачається, що ухвалу про направлення справи за підсудністю було постановлено без участі сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до роз`яснень наданих судам у п. 1 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У даному випадку є необхідність забезпечення права сторін у цивільній справі в повній мірі скористатись своїми процесуальними правами, в тому числі правом на апеляційне оскарження ухвали суду, що дасть можливість визначити дату вступу ухвали від 26.03.2025 в законну силу, та, як наслідок, направити справу на розгляд до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Отже, станом на 11.04.2025 (дата направлення Комінтернівським районним судом м. Харкова матеріалів справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова) вказана ухвала суду не набрала законної сили, а тому цивільна справа № 569/22063/24 була направлена передчасно.

Крім того, відповідно до Закону України від 26.02.2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25.04.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова перейменовано на Основ`янський районний суд міста Харкова, а Комінтернівський районний суд м. Харкова перейменовано на Слобідський районний суд міста Харкова.

Суд звертає увагу, що дана ухвала не створює спір про підсудність між судами в розумінні ст. 32 ЦПК України, а спрямована виключно на забезпечення повної реалізації процесуальних прав всіма учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Слобідському районному суду міста Харкова цивільну справу № 569/22063/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, як таку, що направлена передчасно.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 569/22063/24 надіслати Слобідському районному суду міста Харкова (61068, м. Харків, вул. Холодноярська, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Серпутько