Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

29.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просив суд визнати за ним право власність на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) на праві власності належить ОСОБА_1 , який був зареєстрований за цією ж адресою. В цьому будинку, разом із ОСОБА_1 постійно проживав і був зареєстрований його онук, позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно і в тому числі на будинок із господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач від свого народження ІНФОРМАЦІЯ_4 і до смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав разом із спадкодавцем, відповідно являється спадкоємцем четвертої черги. Однак прийняти спадщину у вигляді житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 ) в позасудовому порядку позивач не має можливості, оскільки право власності на спірний будинок за померлим не зареєстровано і тому він вимушений звертатись до суду із цим позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд розглянути справу і його відсутність і відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення про причини неявки до суду не надходили, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно витягу із рішення Худлівської сільської ради Ужгородського району №165 від 27.11.1989 року визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 .

Згідно довідки Середнянської селищної ради №1028 від 08.04.2023 року ОСОБА_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним на день його смерті у будинку був зареєстрований його онук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Середнянської селищної ради №1077 від 07.04.2023 року згідно рішення Худлівської сільської ради народних депутатів X сесії XXX скликання 27.12.1991 року номер будинку АДРЕСА_3 було замінено на №2 (будинок один і той же). Повна адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з по господарської книги, виданої виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, станом на 01.01.2001 - 01.01.2005 р.р. за ОСОБА_1 (померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у по-господарському обліку дійсно закріплений особовий рахунок № НОМЕР_1 , сторінка №2 книга № 5 на дворогосподарство, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Житловий будинок побудований 1956 року, та присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 . Будинок загальною площею 64 кв.м. Житлова площа 42 кв.м., кількість житлових кімнат 3 (три).

Ужгородське районне БТІ повідомляє адвоката Мельника Я.К. листом №278/01-16 від 21.10.2024 року про те, що право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 не реєструвалось.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн №403845516 від 14.11.2024 року відомості про право власності та інші речові права, тощо щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами №1389 від 23.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 розташований будинок з господарськими спорудами.

Наявність будинку за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується фото таблицею.

Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ТІ01:1354:2325-5393-2144 будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 має загальну площу 93 м2 житлову площу 36,4 м2.

Згідно звіту про оцінку майна №476-11-224 від 21.11.2024 року ринкова вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 598000,00 гривень.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області і його батьком записаний ОСОБА_1 матір`ю ОСОБА_1 , актовий запис 15.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області і його батьком записаний ОСОБА_1 матір`ю ОСОБА_2 , актовий запис 13.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2123-1 від 25.01.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.08.1999 року.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_1 побудував у 1956 році будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане нерухоме майно не зареєстроване, однак речові права померлого ОСОБА_1 на вказаний будинок з господарськими будівлями підтверджено рішенням Худлівської сільської ради Ужгородського району №165 від 27.11.1989 року та випискою з по господарської книги, виданої виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, станом на 01.01.2001 - 01.01.2005 р.р.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

З огляду на викладене, враховуючи те, що до прийняття 01.04.2004 року ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на нерухоме майно не залежало від державної реєстрації, прийняття його в експлуатацію до 05.08.1992 року не вимагалось, суд вважає, що ОСОБА_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , на законних підставах володів будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 відкрилась спадщина на належне йому за життя майно. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на викладене суд доходе висновку, що оскільки ОСОБА_1 володів на праві власності будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , то вказаний будинок ввійшов до складу спадщини, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження його та його батька.

З дня свого народження ІНФОРМАЦІЯ_4 та до смерті спадкодавця ОСОБА_1 . 15.10.2003 року позивач ОСОБА_1 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Середнянської селищної ради №1028 від 07.04.2023 року, та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. Відповідно судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_1 проживав однією сім`єю разом із спадкодавцем і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , понад 21 рік.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. З огляду на вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем 4 черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем, не заявив про відмову від прийняття спадщини, відповідно суд доходе висновку, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином прийняв спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця, його рідного діда ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 набув право власності на спадковий будинок законно, правомірно, в порядку спадкування за законом четвертої черги після смерті діда ОСОБА_1 , з яким проживав разом за однією адресою понад 21 рік до смерті останнього, тому у суду є усі підстави визнати за ним право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1218, 1264, 1268 ЦК України, ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власність на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов