Справа № 523/1007/25
Провадження №2-с/523/64/25
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 лютого 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуги в розмірі 9936, 80 гривень та судового збору в розмірі 302, 80 гривень. У своїй заяві посилається на те, що наказ є необґрунтованим, нарахована заборгованість не відповідає дійсності, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення. Крім того, просить скасувати постанову приватного виконавця В. Крецулі, щодо накладення арешту на все майно та скасувати виконавче провадження.

Після надходження та реєстрації матеріалів заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи 523/1007/25 суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як було встановлено, 10 лютого 2025 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуги в розмірі 9936, 80 гривень та судового збору в розмірі 302, 80 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію судового наказу з додатками не отримувала, конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату.

Враховуючи зазначені вище обставини, приймаючи до уваги що заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у строк визначений законом, а відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги заявника про скасування виконавчого провадження та скасування постанови приватного виконавця, то слід зазначити наступне.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України «Наказне провадження». Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку оскарження дій державного/приватного виконавця. Порядок оскарження дій державного виконавця визначено Розділом VII ЦПК України.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ухвала суду про скасування судового наказу згідно п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладені вище обставини, приймаючи до уваги що вимоги про скасування виконавчого провадження та оскарження дій приватного виконавця не можуть бути розглянуті в рамках наказного провадження, суддя приходить до висновку що такі вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 160, 161, 164, 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 10 лютого 2025 року по справі № 523/1007/25про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуги в розмірі 9936, 80 гривень та судового збору в розмірі 302, 80 гривень - скасувати.

Вимоги щодо скасування виконавчого провадження та оскарження дій приватного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала суду в частині залишення вимог без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06 травня 2025 року.

Суддя