Справа № 345/3898/24
Провадження № 22-ц/4808/832/25
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Максюти І.О., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Назара Миколайовича на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки та знесення об`єкта самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 06 листопада 2024 року задоволено позов керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки та знесення об`єкта самочинного будівництва.

Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 12 кв.м., шляхом знесення об`єкта самочинно будівництва, а саме прибудови до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 12 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

На вказане рішення представник особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_1 адвокат Михайлюк Назар Миколайович 30 квітня 2025 року за допомогою підситеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Недоліки скаржником усунуто.

Також до апеляційної скарги долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції порушив конституційне право ОСОБА_1 , як власниці частки квартири АДРЕСА_2 . Зазначає, що 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції, щоб дізнатися чи приймалось рішення щодо неї та її майна. 15 квітня 2025 року нею отримано оскаржуване рішення, що оформлено листом від 14.04.2025 року за вихідним №01-97/3/2025.

Положенням ч.2 ст.352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_1 не була учасником справи в суді першої інстанції, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду, то строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 1818 грн.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Михайлюку Назару Миколайовичустрок на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 06 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Назара Миколайовича на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки та знесення об`єкта самочинного будівництва.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу №345/3898/24 за позовом керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки та знесення об`єкта самочинного будівництва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.О. Максюта

В.М. Барков