Єдиний унікальний номер справи 183/4342/25
Провадження № 2/183/3570/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськогодонецького району Луганської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Василенко Володимир Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частку у спільному майні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кулішова В. П. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який передано судді 08 травня 2025 року, у якому просить:

- визнати за громадянкою України ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 , на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 48,7 кв. м., житловою площею 28,1 кв.м.;

- визнати за громадянкою України ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 48,7 кв. м., житловою площею 28,1 кв.м., яка набута (приватизована) нею на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 року, яке видано Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради народних депутатів;

- право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на кватиру АДРЕСА_1 припинити.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Оскільки представником позивача подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов`язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Одночасно з цим, представника позивача не звільнено від обов`язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Представнику позивача адвокату Кулішову В. П., який є користувачем підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП відповідача ОСОБА_2 (оскільки такі дані зазначені представником в тексті позовної заяви), отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в позовній заяві представник не мав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві ОСОБА_2 копій поданих до суду документів.

Одночасно з цим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості, у разі наявності у відповідача ОСОБА_2 електронного кабінету в підсистему «Електронний суд» виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 , а також з наданням доказів направлення копії позовної заяви у новій редакції усім учасникам справи з одночасним направленням відповідачеві ОСОБА_2 письмових доказів поданих з позовною заявою на адресу електронної пошти, указану користувачами в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження сторін поштовим відправленням з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 , а також з наданням доказів направлення копії позовної заяви у новій редакції усім учасникам справи з одночасним направленням відповідачеві ОСОБА_2 письмових доказів поданих з позовною заявою на адресу електронної пошти, указану користувачами в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження сторін поштовим відправленням з описом вкладення.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 травня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна