Провадження № 2/127/2559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представників відповідача за первісним позовом та представників позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіекобуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Максіма», ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надав клопотання про витребування доказів та просив витребувати у ТОВ «СФГ Максіма»: - копію договору купівлі-продажу від 9 вересня 2023 року, укладеного між ТОВ «Максіекобуд» як продавцем та ТОВ СФГ «Максіма» як покупцем нежитлового приміщення №148 загальною площею 101,5 кв.м. в багатоквартирному будинок житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; - копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ СФГ «Максіма» на вказане приміщення; - копію технічного паспорту на нежитлове приміщення №148 загальною площею 101,5 в багатоквартирному житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_6 : - копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 354 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 04.08. 2023 року між ТОВ «Максіекобуд», та ОСОБА_6 ; - копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на вказану будівлю; - копію технічного паспорту на нежитлову будівлю загальною площею 354 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; - копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий помер :07:017:0100 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, укладеного 04.08. 2023 року між ТОВ «Максіекобуд», та ОСОБА_6 , - копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку. Мотивував заявлене клопотання тим, що ним заявлялося клопотання про проведення експертиз, а саме: оціночно будівельної, оціночно земельної. Тому з метою належного проведення вказаних експертиз необхідні додаткові документи, які він просить витребувати суд.

Представники відповідача за первісним позовом проти клопотання заперечили. Вказали на те, що між сторони у справі існували також спори, які розглядалися судом. У тих справах були наявні докази, які просить витребувати сторона. Тому представник позивача за первісним позовом може самостійно ознайомитися із вказаними доказами та отримати їх з матеріалів справ та надати суду.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 6.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для вирішення питання з визначення вартості земельної ділянки або прав на неї експерту необхідно надати правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку із зазначенням адреси місцезнаходження ділянки, її кадастрового номера, площі, цільового призначення, плану (схеми), даних щодо зовнішніх меж земельної ділянки, а також даних щодо наявності обмежень та обтяжень на дату оцінки. У разі наявності на земельній ділянці поліпшень (будівель, споруд тощо) на дослідження необхідно надати правовстановлювальну документацію на такі об`єкти, матеріали технічної інвентаризації, а також іншу документацію та інформацію, необхідну для проведення оцінки.

Згідно п. 5.2. Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Пунктом 5.2.2. передбачено, що для вирішення питання з визначення вартості поліпшень земельної ділянки експерту необхідно надати правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на ці об`єкти, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщений об`єкт оцінки, станом на дату оцінки. У разі виконання ретроспективної оцінки на дослідження необхідно надати матеріали з вихідними даними щодо показників (функціонального використання, об`ємно-планувального рішення, технічного стану тощо) об`єкта на дату оцінки.

Дослідивши надане клопотання суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне. Представник позивача за первісним позовом просить витребувати копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на нежитлову будівлю загальною площею 354 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ СФГ «Максіма» на нежитлове приміщення №148 загальною площею 101,5 кв.м. в багатоквартирному будинок житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,15 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий помер :07:017:0100. Слід зазначити, що наразі існує реєстр нерухомого майна, відомості якого є доступними. Сторона у справі самостійно може отримати інформацію. Тому суд відмовляє у вказаній частині вимог про витребування доказів.

Решту заявлених вимог про витребування доказів суд задовольняє, оскільки вказані докази необхідні для проведення експертизи, також для повного та всебічного розгляду справи. Самостійно отримати їх сторона позивача за первісним позовом невзмозі. Слід зазначити, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (допустимість доказів), тому спростовує пояснення представників відповідача за первісним позовом про отримання їх з інших матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів представника позивача за первісним позовом адвоката Кухара Олексія Івановича задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Максіма» за наявності: - копію договору купівлі-продажу від 9 вересня 2023 року, укладеного між ТОВ «Максіекобуд» як продавцем та ТОВ СФГ «Максіма» як покупцем нежитлового приміщення №148 загальною площею 101,5 кв.м. в багатоквартирному будинок житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; - копію технічного паспорту на нежитлове приміщення №148 загальною площею 101,5 в багатоквартирному житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_6 за наявності: - копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 354 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 04.08.2023 року між ТОВ «Максіекобуд», та ОСОБА_6 ; - копію технічного паспорту на нежитлову будівлю загальною площею 354 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , - копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий помер :07:017:0100 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, укладеного 04.08.2023 року між ТОВ «Максіекобуд», та ОСОБА_6 .

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: