Справа № 192/2853/24
Провадження № 2/192/413/25
Ухвала

06 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача Липового С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання представника позивача про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача 12 березня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування від Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача вказане клопотання підтримав та пояснив, що згідно договору про надання послуг з газопостачання від 14 березня 2006 року споживачем послуг ВАТ «Дніпропетровськгаз» є ОСОБА_2 , а позивач має відомості про її смерть. Тому для вирішення питання про належного відповідача, просить витребувати вказані докази.

Відповідач до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена за адресою, яка вказана позивачем.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що згідно договору про надання послуг з газопостачання від 14 березня 2006 року споживачем послуг ВАТ «Дніпропетровськгаз» є ОСОБА_2 .

Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 вересня 2024 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач пред`явив позов до ОСОБА_1 , як до несанкціонованого споживача та спадкоємця ОСОБА_2 .

Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з метою всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з тим, що представник позивача не має можливості самостійно отримати такі докази.

У зв`язку із витребуванням доказів, судовий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання до 29 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду в строк до 26 травня 2025 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити керівнику Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина