Справа № 134/487/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 березня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що 05.02.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0805/82/0324679, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 05.02.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %.

Крім того, 05.02.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0805/82/0324578, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 05.02.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 52,9 %.

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами, надавши останньому кредитні кошти, в порядку та розмірі, передбаченому умовами цих договорів.

20.09.2019 року АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами № 010/0805/82/0324679 та № 014/0805/82/0324578, боржником у яких є ОСОБА_1

10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитними договорами № 010/0805/82/0324679 та № 014/0805/82/0324578, боржником у яких є ОСОБА_1 .

Таким чином, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитним договорам № 010/0805/82/0324679 та № 014/0805/82/0324578, укладеним між ним та первісним кредитором АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 05 лютого 2019 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами, тому ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 244970,34 грн., а також понесені судові витрати.

У позовній заяві представник позивача Ткаченко М.М. просила розглянути справу у відсутності сторони позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом здійснення виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду невідомі, у визначений судом строк відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд -

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя