ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1908/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/947/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 22.04.2025 апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», подана представником Рожко С.М., на рішення Ічнянського районного суду від 27.01.2025 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.

До апеляційної скарги, поданої 24.04.2025 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали апеляційного суду, представником АТ КБ «ПриватБанк» додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн. Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на те, що під час проголошення судового рішення представник АТ КБ «ПриватБанк» присутнім не був і позивачу АТ КБ «ПриватБанк» як учаснику справи повний текст оскаржуваного рішення, в порушення ч. 5, 7 ст. 14, ч. 5 ст. 272 ЦПК України, судом не був надісланий ні до електронного кабінету, ні на юридичну адресу. Також зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію оскаржуваного рішення лише 18.03.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи, 27.01.2025 районним судом ухвалено рішення, учасники справи в судове засідання не з`явились, судом зазначена дата складення повного тексту рішення 27.01.2025. Копія рішення суду першої інстанції була направлена учасникам справи, зокрема представнику АТ КБ «ПриватБанк» Ніколенко В.В., 27.01.2025 в електронний кабінет системи «Електронний суд» і згідно довідки про доставку електронного документу документ «Рішення по цивільній справі» було доставлено до електронного кабінету 28.01.2025 (а.с. 240 т.1), а апеляційна скарга подана 11.04.2025 через систему «Електронний суд» (а.с. 1-4 т. 2).

Проте, як убачається з матеріалів справи, позивачу АТ КБ «ПриватБанк» як учаснику справи копія оскаржуваного рішення судом першої інстанції направлена не булла всупереч положенням ч. 5 ст. 272 ЦПК України, а була направлена тільки представнику АТ КБ «ПриватБанк» Ніколенко В.В. до її електронного кабінету (а.с. 240 т. 1).

Копія рішення суду першої інстанції у паперовій формі була отримана представником АТ КБ «ПриватБанк» Арташкіним О.Ю. 18.03.2025 на підставі заяви (а.с. 242 т. 1), а апеляційна скарга була подана 11.04.2025 через сиситему «Електронний суд».

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та представнику Рожку Сергію Миколайовичу.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» і, відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України, копія апеляційної скарги була надіслана ОСОБА_1 на адресу його проживання, зазначеному учаснику справи належить надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши його право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитися з апеляційною скаргою та додатками до неї в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» шляхом реєстрації (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) на сайті «https://cabinet.court.gov.ua», що передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: