Провадження № 2-о/484/95/25
Справа № 484/1883/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадженя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну опікуна, обгрунтовуючи вимоги заяви тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною. Встановлено над ОСОБА_4 опіку та призначенео її опікуном матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Буромка, Ічнянського району, Чернігівської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, в зв`язку з чим батько недієздатної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Новоукраїнського районноо суду Кіровоградської області був призначений її опікуном. На даний час, за станом свого здоров`я ОСОБА_1 не може поновцінно виконувати обов`язки опікуна, а тому просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , який виявив бажання та має змогу виконувати обов`язки опікуна недієздатної.

Заявники в судове засідання не з`явились, проте від їх представника - адвоката Дорова А.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Магденко О.В. в судове засідання також не з`явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, проти задоволення вимог заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.08.2012, заяву ОСОБА_5 було задоволено повністю. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайськ, Миколаївської області недієздатною з моменту набрання рішенням суду законної сили. Встановлено над ОСОБА_4 опіку, а її опікуном призначено матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Буромка, Ічнянського району, Чернігівської області (а.с. 23.).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2015, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Слонім Гродненської області Республіка Білорусь, було призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Первомайська Миколаївської області, проживаючою по АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю опікуна та потребою ОСОБА_4 у постійному сторонньому догляді (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приписами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У заяві заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив звільнити його від повноважень опікуна та призначити опікуном ОСОБА_4 . ОСОБА_2 , оскільки за станом здоров`я він не може виконувати обов`язки опікуна, що об`єктивно підтверджується довідкою КНП "ЦПМСД" Новоукраїської міської ради № 173 від 09.12.2024, із якої вбачається, що заявик має ішемічну хворобу серця та гіпертонічну хворобу серця (а.с.31).

02.04.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області склав подання про призначення опікуна в особі ОСОБА_2 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує сторонньошо догляду, в разі звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна (а.с.7-9).

Згідно висновку про стан здоров`я від 19.12.2024, ОСОБА_2 , є здоровим, за місце роботи характеризується позитивно. Згідно з актом обстеження матеріально- побутових умов ОСОБА_8 проживає у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом ІІІ групи, внаслідок психічного захворювання та потребує строннього догляду (а.с.15-17).

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Наявність певних об`єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (частина перша статті 64 ЦК України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина четверта статті 67 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

В постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20 викладена правова позиція, згідно якої при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , за станом здоров`я, не може виконувати функції опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірялася органом опіки та піклування виконавчоо комітету Первомайської міської ради, який надав висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 (а.с.10,11).

Матеріали справи не містять доказів того, що є інші особи, які б мали бажання та можливості на оформлення опіки над недієздатною особою.

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення заявника ОСОБА_2 опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви щодо встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної та звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.05.2025.

Відомості про учасників справи:

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник заявників: адвокат Доров Андрій Олексійович, вул. П.Орлика, 23а, м. Первомайськ Миколаївської області.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, , місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, буд. 3, м.Первомайськ, Миколаївська область.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ