Справа № 604/304/25
Провадження № 2/604/218/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач 21.03.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 07.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07.02.2024-100000236.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 13000,00 грн, строк кредитування 140 днів, фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; неустойка 130 грн, шо нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі 13000,00 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання виконав неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову становить 15992,39 грн, з яких 8158,89грн - заборгованість по тілу кредиту, 4583,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами, та неустойки у розмірі 3250 грн.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову повністю, а також долучив копію посвідчення НОМЕР_1 .

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 07.02.2024 відповідач заповнив заявку - інформаційне повідомлення позичальника, підписавши одноразовим ідентифікатором Е115, яке є додатком до кредитного договору (п.22 договору).

Відповідно до умов кредитного договору №07.02.2024-100000236 від 07.02.2024 позичальнику надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 07.02.2024, сума кредиту - 13000грн, строк, на який надається кредит - 140 днівз дати його надання, дата повернення кредиту - 25.06.2024, фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; неустойка 130 грн, шо нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу. кредит в розмірі 13000,00 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання виконав неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову становить 15992,39 грн, з яких 8158,89грн - заборгованість по тілу кредиту, 4583,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами, та неустойки у розмірі 3250 грн.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від ОСОБА_1 , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, , заборгованість за кредитним договором №07.02.2024-100000236 від 07 лютого 2024 року в сумі 15992 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 39 копійок.

Суму судового збору в розмірі 2422,40 грн компенсувати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2025 року.

Суддя В.М. Сіянко