Справа № 953/6124/24
Провадження № 2/953/267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Добронос Діани Сергіївни,

представника відповідача Гончарова Сергія Ігоровича,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить витребувати у ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення підвалу № 1-1-:-1-15, загальною площею 178 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна 101), судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

04 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та застосувати наслідки спливу позовної давності.

10 вересня 2024 року керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омаров А.А. огли через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надав суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позов та витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської нежитлові приміщення підвалу № 1-1-:-1-15, загальною площею 178 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна 101).

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року, постановленою судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова задоволено, проведення підготовчого засідання відкладено для виконання прокурором вимог ЦПК України щодо направлення та вручення процесуальних документів відповідачу.

26 березня 2025 року керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омаров А.А. огли, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» на виконання ухвали суду від 20 березня 2025 року постановленої судом без оформлення окремого документа, надав докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача ОСОБА_1 .

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова Добронос Д.С. у підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник Харківської міської ради Мироненко О.О. у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гончаренко С.І. в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, витребування доказів, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвалою без оформлення окремого документа 05 травня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі. На підставі викладеного, за власною ініціативою суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 189,196-198,200,223, 259 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 27 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала складена зі ініціативою суду у вигляді окремного процесуального документа після закінчення підготовчого засідання 05 травня 2025 року.

Суддя Т.В. Бобко