Дата документу 06.05.2025 Справа № 334/9817/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/9817/24 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Пр. № 22-ц/807/981/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у справі за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ) до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року в задоволенні позовних вимог ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 08 квітня 2025 року позивач ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ подало апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про зупинення дії рішення, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09 квітня 2025 року (вх. №05091). Ухвалою апеляційного суду від 10 квітня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 17 квітня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. У період з 14 квітня 2025 року по 18 квітня 2025 року включно судді - члени колегії Онищенко Е.А. та Трофимова Д.А. приймали участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів судових палат у цивільних справах апеляційних судів Національною школою суддів України, яка не дає підстав для їх заміни в автоматизованому порядку іншими суддями. 19 квітня 2025 року 20 квітня 2025 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 21 квітня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі; документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжна інструкція тощо) у сумі 3633,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо); доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншому учаснику цієї справи відповідачу ОСОБА_1 , в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст.ст. 357- 358 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою суду першої інстанції від 03 грудня 2024 року (а.с.23) розгляд даної справи за позовом ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої пенсії було призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що судом першої інстанції у цій справі скорочене (вступна та резолютивна частини) оскаржуване рішення не ухвалювалось взагалі, 22 січня 2025 року судом першої інстанції у цій справі було проголошено повне оскаржуване рішення (а.с.61) за відсутності належним чином повідомлених судом першої інстанції про дату, час та місце розгляду цієї справи її учасників, та зокрема сторони апелянта ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, представником якого Литвинець Ю.С. було подано заяву про розгляд даної справи у судовому засіданні 22 січня 2025 року за відсутності представника позивача (а.с.54-58).

Відтак, 30-денний строк на подачу ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 22 січня 2025 року і збіг 21 лютого 2025 року включно (п`ятниця - робочий день).

Апеляційну скаргу сторона позивача подала через систему «Електронний суд» лише 08 квітня 2025 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

При цьому, із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивач ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ у вищезазначеній апеляційній скарзізаявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 05 березня 2025 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ в системі «Електронний суд» 05 березня 2025 року о 19:16:57 год. (а.с.66).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відтак, 30-денний строк на подачу ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі разом із клопотанням про поновлення строку на його подачу в порядку ст. 354 ч. 2 ЦПК України, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 06 березня 2025 року і збіг 07 квітня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 05 квітня 2025 року, 06 квітня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу … якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ було подано 08 квітня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

Встановлено, що ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ отримало копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху для відома та виконання 21 квітня 2025 року о 17:09:37 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи (а.с.87).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно зі ст. 124 ч. 4 ЦПК України, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Проте, при цьому, апеляційним судом встановлено, що ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ не усунуло вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги, а саме не надало суду апеляційної інстанціїу встановлений апеляційним судом строк по 02 травня 2025 року (пятниця, робочий день) включно:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, (що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою останнього у цій справі),

- документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжна інструкція тощо) у сумі 3633,60 грн., а також доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншому учаснику цієї справи відповідачу ОСОБА_1 (що є підставою для повернення вищезазначеної апеляційної скарги останньому).

Проте, питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою у цій справі підлягає вирішенню у першу чергу.

Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 358 ч. 3 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів … з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ збіг 02 травня 2025 року, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не надав суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, і, навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у цій справі слід відмовити.

Керуючись правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.