Справа № 635/6784/24
Провадження № 2/635/2019/2025
УХВАЛА

05 травня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені (штрафної неустойки) за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики 174 617,00 сто сімдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн., стягнети з відповідача на користь позивача відсотки за користування позикою 97 785, 52 (дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн., стягнути з відповідача на користь позивача пеню(штрафну неустойку) 317 802, 94(триста сімнадцять тисяч вісімсот дві) грн., стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору 5902, 05 (п`ять тисяч дев`ятсот дві гривень) грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2025 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Позивачем до позовної заяви додано лише копії договорів позики від 12.08.2021 року та копію розписки, від 19.11.2021 року та копію розписки, оригінали не надано.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, договір позики як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Відповідно до ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Отже, наявність оригіналу розписки чи договору позики у тієї чи іншої сторони є підтвердженням наявності боргу або факту виконання зобов`язання за договором позики.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову яким є стягнення боргу за договором позики та розпискою, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінали договорів позики договорів позики від 12.08.2021 року та копію розписки, від 19.11.2021 року та копію розписки, копію паспорту або іншого документу, що посвідчував особу позивача. Якщо оригінал письмового доказу не буде подано до суду, копія доказу не буде прийнята судом до уваги.

Керуючись ст. ст. 43, 189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 05.06.2025 на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у позивача оригінал договору позики від 12 серпня 2021 року, розписку оформленої між позивачем та відповідачем про надання в борг грошових коштів в сумі 50 000 гривень 00 копійок від 12.08.2021, оригінал договору позики від 19 листопада 2021 року, розписку оформленої між позивачем та відповідачем про надання в борг грошових коштів в сумі 124 617 гривень 00 копійок від 19.11.2021, та копію паспорту або іншого документу, що посвідчував особу позивача.

Вказані документи позивачу надати на адресу суду: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, в строк до 05 червня 2025 року.

Копію ухвали суду направити позивачу для виконання

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко