Справа № 643/2468/25
Провадження № 2-др/643/19/25
05.05.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Пасічника О.М.
за участю секретаря Онди В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 1 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартиру АДРЕСА_1 . В решті частин позовних вимог - відмовлено.
Відповідно до пункту 4.3 Договору, оплата професійної правничої допомоги сторони узгодили розмір фіксованого гонорару у розмірі 20 000 гривень.
15 квітня 2025 року за результатами виконання Доручення №1 до Договору між Клієнтом та АО «ПАРАДІГМ» погоджено Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу Позивачу на загальну суму 20 000 грн, який містить детальний опис наданої Позивачу правової та професійної правничої допомоги, зокрема, щодо розробки та уточнення правової позиції, аналізу матеріалів справи, підготовки заяв, клопотань, письмових пояснень тощо.
Від відповідача Харківської міської ради заперечення щодо розподілу судових витрат до суду не надходили.
Від третьої особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. пояснень щодо розподілу судових витрат до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п. 3) ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_1 уклала з Адвокатським об`єднанням «ПАРАДІГМ» Договір про надання професійної правничої допомоги від 04 лютого 2025 року у зв`язку з захистом прав та законних інтересів ОСОБА_1 у питанні встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Відповідно до пункту 4.3 Договору, оплата професійної правничої допомоги сторони узгодили розмір фіксованого гонорару у розмірі 20 000 гривень.
15 квітня 2025 року за результатами виконання Доручення №1 до Договору між Клієнтом та АО «ПАРАДІГМ» погоджено Звіт про надану правову та професійну правничу допомогу Позивачу на загальну суму 20 000 грн, який містить детальний опис наданої Позивачу правової та професійної правничої допомоги, зокрема, щодо розробки та уточнення правової позиції, аналізу матеріалів справи, підготовки заяв, клопотань, письмових пояснень тощо.
Отже, сума гонорару Адвокатського об`єднання є фіксованою та не залежить від витрат часу, обсягу підготовлених та поданих документів чи ухвалення судом рішення на користь Клієнта, а тому ці обставини не впливають на вартість наданої професійної правничої допомоги та, відповідно, на розмір судових витрат.
Такий порядок визначення гонорару узгоджується з вимогами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка передбачає можливість встановлення фіксованої суми гонорару, що обчислюється з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин.
Таким чином, понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
9. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Судом встановлено, що 17.02.2025 ОСОБА_3 через свого представника адвоката Мух К.Б. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ХМР у якому просить: 1) Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з січня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 . 2) Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартиру АДРЕСА_1 .
Позовна вимога щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з січня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , мала б розглядатися у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Позовна вимога щодо визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартиру АДРЕСА_1 , виникла у зв`язку із тим, що Позивач не має правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, оскільки такі документи були втрачені, через що ОСОБА_1 отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Враховуючи вищевикладене, та те, що спір виник не з вини органу місцевого самоврядування, а в наслідок неправильних дій позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мух К.Б. щодо ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про розподіл судових витрат у справі 643/2468/25 та покласти судові витрати на позивача.
Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд покладає на цю сторону судові витрати повністю.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 294 ЦПК України суд, -
Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2

Дані представника позивача: Мух Катерина Борисівна , електронна скринька: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Дані відповідача: Харківська міська рада, , адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна, РНОКПП НОМЕР_3 адреса: 61001, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 63, оф. 303, 309.

Суддя Пасічник О.М.