Справа № 643/7019/25
Провадження № 2/643/3702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Авілова О.М., звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.10.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №4764.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності справи, суддею направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №1357030 від 07.05.2025 та №1357012 від 07.05.2025 не встановлено зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача та відповідача.

Окрім цього, з документів, долучених до позовної вбачається, що ОСОБА_3 01.05.2023 виїхала за межі країни.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази щодо місця перебування сторін мають значення для визначення підсудності справи у порядку, передбаченому ст. 29 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки з наявних документів вбачається, що позивач виїхала за межі України, а долучений до позовної заяви оригінал договору оренди будинку, датований 01.01.2020, викликає сумніви в його достовірності, з метою встановлення місця перебування сторін, суддя вважає за необхідне витребувати інформацію щодо перетину позивачем та відповідачем державного кордону України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 3, ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України за період з 24.02.2022 по дату виконання ухвали суду, такими особами:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка Республіки Вірменії, паспорт громадянина Республіки Вірменія серії НОМЕР_2 , виданий 30.11.2022; посвідка на постійне проживання № НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, громадянин Республіки Камерун, відомості про документ, що посвідчує особу відсутні.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула