г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1495/24
Номер провадження 2/213/69/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусаровій О.С.,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі частина від його доходів. Вказав, що має інші аліментні зобов`язання, а саме сплачує аліменти на сина третій особі у розмірі частина від його доходів. Просив зменшити розмір аліментів до 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати.

Відповідач надала Відзив на позов, відповідно до якого просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено зміну, погіршення майнового стану, вказала що дитина має інвалідність, має захворювання серця, погіршився зір, потребує лікування, дитина навчається та відвідує репетиторів. Вказали, що аліменти, які стягуються з позивача складають на місяць 3000-5000 грн, чого не завжди вистачає на місяць.

Щодо поданого документу «Відповідь на відзив» (а.с.53), суд не приймає його, оскільки він не підписаний.

Позивач позов підтримав, зазначив, що має сина на якого також сплачує аліменти в розмірі частина від доходів позивача на користь третьої особи. Повідомив, що не звертався з позовом про зменшення розміру аліментів на сина. Пояснив, що має хвору матір яку доглядає та утримує. Пояснив, що працює у ПАТ ІнГЗК.

Представник відповідача просила відмовити у позові, посилалась на обставини викладені у відзиві на позов.

Третя особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі.

18.09.2024р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов наступного.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

10.04.2006р. було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , батьком якої вказаний ОСОБА_1 , матір ОСОБА_2 (а.с.9).

22.02.2013р. ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , та обом присвоєні прізвища ОСОБА_6 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_7 , батьком якого вказаний ОСОБА_1 , матір ОСОБА_3 (а.с.11).

З позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі частина від всих видів заробітку позивача, виконавчий лист пред`явлено до виконання (а.с.12).

Відповідно Судового наказу від 13.02.2023р. з позивача на користь третьої особи стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі частина від всих видів заробітку позивача (а.с.13). Сторони в судовому засіданні пояснили, що судовий наказ до виконавчої служби для примусового виконання не передавався.

ОСОБА_4 є дитиною інвалідом, має захворювання, встановлена програма реабілітації дитині з інвалідністю, необхідність масажів, лікування, має обмеження до самообслуговування (а.с.41,42-43). ОСОБА_8 відвідує репетитора з вокалу, у зв`язку з чим відповідач має витрати (а.с.45). ОСОБА_8 має погіршення зору (а.с.46) ОСОБА_8 має захворювання серця (а.с.47). ОСОБА_8 проходила огляд у окуліста (а.с.58). Відповідач має витрати на утримання ОСОБА_8 , а саме на одяг, лікування, обстеження, на розвиток дитини, купівлю техніки для занять онлайн (а.с.59,60,61)

Позивач вказав, що коштів, що залишаються після сплати аліментних зобов`язань не вистачає на своє утримання.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до положень ст.183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При визначенні розміру аліментів в заявленому позивачем розмірі, суд враховує принцип рівності обов`язку обох батьків щодо утримання дитини. Позивач вказував, що причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що в нього на утриманні перебуває хвора матір, за якою він доглядає та утримує, та що стало підставою для його звільнення з військової служби. Суд зазначає, що доказів на підтвердження вказаного суду не надано. Позивач зазначив, що стягнення аліментів з нього на місяць перевищує дозволений розмір, але суду підтверджень не надав. Не обґрунтував, чому вважає саме аліменти в частці 1/6 від його доходів буде відповідати всім обставинам по справі, вказав, що так йому порадили. Незрозумілою виглядає позиція позивача, який звернувся до суду за зменшенням розміру аліментів лише щодо дитини від першого шлюбу, хоча на обох дітей розмір аліментів однаковий, а на другу дитину позивач не звертався за зменшенням аліментів, виплачує їх в добровільному порядку, та перебуває з третьою особою (матір другої дитини) в шлюбі. Суд враховує стан здоров`я сторін, те що дитина має інвалідність, захворювання, враховує матеріальний стан сторін, що позивач працює, відповідач згідно наданих документів не працює, та згідно пояснень представника відповідача відповідач не працює та доглядає дитину, оскільки через інвалідність вона обмежена в самообслуговуванні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про зменшення розміру аліментів не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 180-184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 2, 19, 85, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В.Мазуренко