Справа № 639/1586/25
Провадження № 2-о/639/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

присяжних: Мельнікової Т.Л., Смирнової Т.С.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Закоморної К.О.,

представника органу опіки та піклування Міняйлової О.М.,

адвоката за призначенням Зарубіна Є.В.,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 639/1586/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

12.03.2025 ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у цивільній справі, призначено судове засідання. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні до Жовтневого районного суду м. Харкова. Витребувано від КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_2 (а.с.55).

Одночасно із заявою заявник подала до суду клопотання, в якому просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , поставивши на вирішення експертів питання, що відповідають виду цієї експертизи, а також клопотання про витребування із КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради медичної документації стосовно ОСОБА_2 (а.с.46-48).

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Закоморна К.О. підтримали клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та про витребування медичної документації, необхідної для проведення цієї експертизи.

Представник органу опіки та піклування Міняйлова О.М. в судовому засідання підтримала призначення судом судової психіатричної експертизи.

Адвокат за призначенням Зарубін Є.В., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги (а.с.62), в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судової психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Частиною першою статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, зміст заяви, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по цій справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено, за клопотанням заявника, Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що є державною спеціалізованою установою.

За положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням цієї справи, відносяться на рахунок держави.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до листа КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради, що надійшов до суду 01.04.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2009 року. Діагноз глибока розумова відсталість (а.с.73).

Отже, суд, вважає за необхідне, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, витребувати з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради всю наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана медична документація необхідна для проведення психіатричної експертизи та вказаними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 81, 103, 105, 107, 247, 252, 260, 294, 299, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 639/1586/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на психічні захворювання чи психічний розлад? Якщо так, чи є цей розлад хронічним і стійким?

2. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наявності в нього психічного захворювання або психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яких попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 639/1586/25.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Алчевських, 32) наявну медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку безпосередньо надіслати до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12.05.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО

Присяжні: Тетяна МЕЛЬНІКОВА

Тетяна СМИРНОВА