Провадження № 2-п/686/42/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/12199/24 від 07 серпня 2024 року. В обґрунтування заяви заявник вказав, що ним не отримувались ні ухвала суду про відкриття провадження у справі, ні копія позовної заяви, ні судові повістки, він не мав можливості з`явитись в судове засідання та не міг повідомити суд про причину неявки.

Про прийняття вказаного заочного рішення він дізнався 10 березня 2025 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, після того, як у нього органами Державної виконавчої служби були заблоковані карткові рахунки у зв`язку наявним боргом по вказаному рішенню.

За таких обставин, вважає, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/12199/25 від 07 серпня 2024 року має бути переглянуте судом з наступних підстав.

Так дійсно 20.09.2023 о 14:40 у місті Хмельницький, по вул. Проспект Миру та с. Бандери, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota» реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Daewoo» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 ..

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

На підставі поданої заяви та документів ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 22.01.2020 було складено страховий акт АRХ3857555 від 05.10.2023 року та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 81163,31 грн. Однак, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування лише в розмірі 69 918,31 грн.

В той час, оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то 09.02.2024р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало ПрАТ «СК «АРКС» 47 846,25грн.

Враховуючи викладене, розрахунок різниці між реально виплаченим страховим відшкодуванням та отриманою від страхової компанії відповідача, повинен мати наступний вигляд: 69 918,31 грн. (реальна виплата на користь потерпілої сторони) - 47846,25 грн. (сума страхового відшкодування страхової компанії відповідача) = 22 072,06 грн.

Позивачем не було належним чином обґрунтовано чому він заявив позовні вимоги саме до відповідача ОСОБА_1 , а не до страхової компанії у якій цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована (ПрАТ "СК "Євроінс Україна"). Цивільно-правова відповідальність відповідача у вигляді відшкодування шкоди внаслідок ДТП, застрахована на суму 160000 грн., тобто розмір страхового відшкодування є вдвічі меншим за максимальний розмір страхового відшкодування, тобто не досліджено питання, чому позивач не звернувся до суду із позовом до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" з аналогічними вимогами.

Зазначені обставини не в повній мірі були враховані судом при винесенні заочного рішення по даній справі.

Враховуючи наведене відповідач просить: переглянути та скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року, яке ухвалене по справі № 686/12199/24 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Страхова компанія «Євроінс України» про відшкодування шкоди, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2024 рокузаочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Страхова компанія «Євроінс України» про відшкодування шкоди, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АККС» 31966,54 грн. виплаченого страхового відшкодування та 3028 грн. судового збору, а всього 34994,54 грн..

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує факт його повідомлення про час та місце слухання справи, в справі відсутні відомості на підтвердження належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідачем необгрунтовно з врахування предмету та ціни позову необхідності її розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.260, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/12199/24 від 07 серпня 2024 року за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Страхова компанія «Євроінс України» про відшкодування шкоди, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 12 червня 2025 року 12год.00хв.

Відповідачу пропонується в строк до 31 травня 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту рішення суду - 01.05.2025 року.

Суддя: