Справа № 345/5365/24
Провадження № 22-ц/4808/545/25
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Василишин Л.В., Луганської В.М.,

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025 року, ухвалене в складі головуючого судді Сухарник І.І. у м Калуші, повний текст рішення складено 05 лютого 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивував тим, що 09.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір № 5332349 в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора. 27.02.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем укладено договір факторингу №27022024, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №5332349 від 09.09.2023. Відповідно до реєстру боржників від 27.02.2024 до договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 сума заборгованості відповідача становить 27942,72 грн, з яких: 6611,00 грн основна сума боргу, 20631,72 грн заборгованість за відсотками, 700,00 грн заборгованість за комісією.

29.07.2023. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №38138-07/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (п.8 кредитного договору). 29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №38138-07/2023 від 29.07.2023. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 сума заборгованості відповідача становить 100500,00 грн, з яких: 15000,00 грн основна сума боргу, 85500,00 грн заборгованість за відсотками.

09.09.2023. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №12110-09/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (п.8 кредитного договору). 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №21032024, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №12110-09/2023 від 09.09.2023. Відповідно до реєстру боржників від 21.03.2024 сума заборгованості відповідача становить 4587,70 грн, з яких: 4553,58 грн основна сума боргу, 34,12 грн заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісних кредиторів. Тому позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 133 030,42 грн, а також судові витрати.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інтонації поверхнево, без повного дослідження обставин справи, без оцінки всіх наявних доказів та з порушенням норм матеріального та процесуального права ухвалив оскаржене рішення. Скаржник не погоджується з висновком суду про те, що не доведено перехід до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги по кредитних договорах.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що предметом розгляду у даній справі є спір про стягнення заборгованості за кредитним договором, а договір факторингу відповідачем у даному випадку не оспорювався. За таких обставин у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора, який набув право вимоги у межах сум зазначених у договорах, наявне право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості.

З посиланням на постанову Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі №607/11746/17 апелянт зазначає, що договір факторингу № 29042024 від 29.04.2024 в силу його існування та неоспорюваності підтверджує факт наявності відповідних правовідносин, його зміст та погоджені сторонами обставини щодо відступлення права вимоги до відповідача за кредитними договорами.

Крім того представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що з метою мінімізації розкриття інформації щодо інших боржників та збереження конфіденційної інформації суду першої інстанції було надано: копію витягу з Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024; копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №29042024 від 29.04.2024; витяг з Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, що в свою чергу підтверджує та дозволяє дійти висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержав від первісних кредиторів право вимоги по заборгованості до відповідача.

До того ж договір, укладений між первісними кредиторами та відповідачем, договір факторингу, укладений між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Отже, просить скасувати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити вповному обсязі.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, з вимогами та доводами якої не погоджується.

Відповідач зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надавало договір факторингу та не повідомляло його про перехід до позивача права вимоги за кредитними договорами.

Крім того вказує, що із заборгованістю перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» не погоджується. Адже матеріали справи не містять доказів по направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості. Також відсутні докази безготівкового розрахунку за договором факторингу, що укладений між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатила ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» кошти за передані права вимоги за Договором факторингу №29042024. Зокрема, відсутній платіжний документ банківської установи, який би засвідчував факт безготівкового перерахування грошових коштів, чи інший документ який би підтверджував факт здійснення такої оплати у повному обсязі. Указані обставини свідчать про те, що заявник не довів, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до умов Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 року набуло право вимоги.

ОСОБА_1 вказує, що істотні умови вказаного договору факторингу не індивідуалізовані належним чином, а з поданих доказів неможливо встановити, за якою саме сумою заборгованості передано право вимоги за договором факторингу №29042024 від 29.04.2024 року. У даному договорі факторингу не зазначена ціна, за якою відбулося відступлення права вимоги.

Отже, позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «Аванс Кредит» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Сторони до апеляційного суду не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, вимоги та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 09.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір № 5332349. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора. Також до матеріалів справи додано паспорт споживчого кредиту та заяву на отримання кредиту. Згідно умов даного договору, сума кредиту 7000,00 грн, загальний строк кредитування 110 днів (пільговий період 20 днів, поточний період 90 днів), денна процентна ставка 1,25% (протягом пільгового періоду), 3,00% (протягом поточного періоду), комісія за надання кредиту 10,00%, номер банківської карти позичальника НОМЕР_1 (а.с.8-15). 27.02.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем укладено договір факторингу №27022024, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №5332349 від 09.09.2023. Відповідно до витягу реєстру боржників від 27.02.2024 до договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 сума заборгованості відповідача становила 27942,72 грн, з яких: 6611,00 грн основна сума боргу, 20631,72 грн заборгованість за відсотками, 700,00 грн заборгованість за комісією (а.с.16-19). Дана заборгованість повністю погашена відповідачем, що підтверджується заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог (а.с.146-148).

Крім того, 09.09.2023. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №12110-09/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (п.8 кредитного договору) (а.с.38-49). 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №21032024, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №12110-09/2023 від 09.09.2023 (а.с.50-53). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 21.03.2024 сума заборгованості відповідача становила 4587,70 грн, з яких: 4553,58 грн основна сума боргу, 34,12 грн заборгованість за відсотками (а.с.54). Після відступлення права вимоги позивачем жодних відсотків за кредитним договором №5332349 від 09.09.2023 не нараховувалося. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу відповідача станом на 31.07.2024 становила 27942,72 грн (а.с.20). Дана заборгованість повністю погашена відповідачем, що підтверджується заявою про зменшення розміру позовних вимог (а.с.76-79) та квитанцією від 19.09.2024 (а.с.87).

29.07.2023. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №38138-07/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (п.8 кредитного договору) (а.с.27-31).

Відповідно до п.п 1.1. Кредитного договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п 1.2. Кредитного договору Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 29.07.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 22.07.2024.

Відповідно до п.п 1.4.1. Кредитного договору Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору.

Відповідно до п.п 1.5. Кредитного договору Клієнт зобов`язується сплачувати проценти - кожні 20 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Відповідно до п.п 1.6. Кредитного договору Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 5363 - 54xx - xxxx - 0114, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами. Відповідно до п.п 3.1. Кредитного договору Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №38138-07/2023 від 29.07.2023, нарахування відсотків по кредиту здійснювалося протягом періоду 29.07.2023-29.04.2024 (276 днів), відповідачем здійснена часткова оплата відсотків в 2023 році в сумі 18000,00 грн., сума боргу відповідача станом на 29.04.2024 становить 100500,00 грн (а.с.159-164).

29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу №29042024. Даний договір наданий позивачем на підтвердження переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором №38138-07/2023 від 29.07.2023. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 сума заборгованості відповідача становить 100500,00 грн, з яких: 15000,00 грн основна сума боргу, 85500,00 грн заборгованість за відсотками. До матеріалів справи долучено акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №29042024 від 29.04.2024, повний текст договору факторингу, реєстр боржників, а також платіжну інструкцію, що підтверджує проведення оплати за відступлення права вимоги (а.с.32-36, 108-128).

Після укладення договору факторингу позивачем жодних відсотків по договору №38138-07/2023 від 29.07.2023 не нараховувалося. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу відповідача станом на 31.07.2024 становить 100500,00 грн (а.с.37).

07.10.2024 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із тим, що станом на 07.10.2024 відповідач повністю закрив свою заборгованість за кредитним договором №12110-09/2023 від 09.09.2023. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 128442,72 грн за кредитним договором №5332349 від 09.09.2023 та кредитним договором №38138-07/2023 від 29.07.2023 (а.с.76-79).

07.01.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки станом на 06.01.2025 відповідач повністю закрив свою заборгованість за кредитним договором №5332349 від 09.09.2023 (а.с.146-148). Факт отримання на банківський рахунок відповідача кредитних коштів сумі 15000,00 грн підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 07.01.2025 (а.с.165).

Таким чином, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості за кредитними договорами №12110-09/2023 від 09.09.2023 та №5332349 від 09.09.2023, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 100 500,00 грн лише за кредитним договором №38138-07/2023 від 29.07.2023.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову про стягнення заборгованості у сумі 100 500,00 грн за договором №38138-07/2023 від 29.07.2023, дійшов висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача щодо ОСОБА_1 . Суд встановив, що істотні умови договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 не індивідуалізовані належним вином, а з поданих доказів неможливо встановити за якою саме сумою заборгованості передано право. А також, враховуючи, що обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами договору факторингу, а такий обсяг і зміст не зазначено у договорі факторингу №29042024 від 29.04.2024 та додатках до нього, то це ставить під сумнів факт переходу прав вимоги саме на вказану суму заборгованості, заявленої до стягнення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині 1 статті 627 ЦК України зазначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другої статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Такий правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати умови кредитних договорів у відповідності до їх умов та вимог законодавства.

У частині першої статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договоруфакторингуможе бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договоромфакторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

В матеріалах справи наявні належно завірені копії договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 року, акт-прийому-передачі боржників до цього договору, реєстр боржників, витяг з реєстру боржників до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 року, платіжна інструкція до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 року (а.с. 32-37, 124-128).

Згідно з п. 1.1 даного договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п.1.2. вказаного договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору

Тобто перехід прав вимоги відбувається з моменту підписання акту прийому передачі реєстру боржників.

В матеріалах справи наявні реєстр боржників до договору факторингу №29042024 від 29 квітня 2024 року (а.с.125) та витяг з реєстру боржників до договору факторингу №29042024 від 29 квітня 2024 року (а.с. 36), що свідчать про перехід права вимоги до позивча за кредитним договором №38138-07/2023.

Реєстр боржників та витяг з реєстру боржників до договору факторингу №29042024 від 29 квітня 2024 року підписані як первісним кредитором, так і позивачем.

Згідно сталої практики Верховного Суду доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012, від 15 квітня 2024 року в справі № 2221/2373/12).

Таким чином, вищевказане свідчить про належне укладення ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ«ФК«ЄАПБ» договору факторингу та перехід прав вимоги за договором №38138-07/2023 від 29.07.2023 року до ТОВ«ФК«ЄАПБ», а отже доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вбачається, що відповідачем не заперечується факт укладення 29.07.2023 року кредитного договору №38138-07/2023 з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ».

Перерахунок коштів відповідачу на картковий рахунок НОМЕР_2 підтверджено листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3466_03 від 07.01.2025 року (а.с.165).

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, є банківською таємницею.

Водночас відповідач як власник банківського ранку, на який перераховано кредитні кошти, не скористався правом особисто отримати виписки по своєму рахунку для спростування факту отримання кредитних коштів, а отже не спростував достатніми та допустимими доказами факт отримання цих коштів на свій картковий рахунок.

Також у справі наявний розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий первісним кредитором за договором №38138-07/2023 від 29.07.2023 року (а.с.159-164). Жодних нових нарахувань кредитної заборгованості позивач після набуття права вимоги не проводив.

Всупереч принципу змагальності цивільного судочинства, визначеного ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідач також не надав свій контррозрахунок боргу за кредитними договорами та не надав жодних доказів на спростування наведених позивачем розрахунків заборгованості за кредитами.

Як вбачається з наданого позивачем договору №38138-07/2023 від 29.07.2023 року кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 29.07.2023 року. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 22.07.2024 року.

Пунктом 1.4.договору визначено, що за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2.цього договору (п.1.4.1. договору)

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. (п.1.6. договору)

У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства (в тому числі, але не виключно, у випадку відсутності авторизації платіжної картки), клієнт втрачає право отримати кредитні кошти за цим договором, а у товариства не виникає прострочення кредитора. (п.1.7. договору)

Пунктом 3.1 договору №38138-07/2023 від 29.07.2023 року, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором.(п.3.2)

Нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. (п.3.3.)

Клієнт доручає товариству ініціювати списання коштів з відповідного рахунку клієнта з використанням реквізитів платіжних карток, що були зазначені клієнтом при отриманні/поверненні кредиту(ів), сплаті процентів за його користування, та направляти їх на виконання: - поточних грошових зобов`язань клієнта за цим договором, строк виконання яких наступив відповідно до порядку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом встановленого в графіку платежів, в тому числі в декілька етапів; - прострочених грошових зобов`язань у сумі, що не перевищує фактичної заборгованості клієнта на день списання, в тому числі в декілька етапів. (п.3.8.)

Клієнт має право в односторонньому порядку відмовитись або припинити списання коштів із його банківського рахунку з використанням реквізитів платіжної картки на користь товариства, шляхом звернення до товариства в один із способів передбачених пунктом 3.3.6 цього договору (п.3.9.)

У випадку прострочення клієнтом сплати кредиту та процентів відповідно до термінів встановлених в графіку платежу товариство нараховує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожений день прострочення з урахуванням обмежень встановлених чинним законодавством України. У випадку встановлених законодавством України мараторіїв(заборон) на нарахування штрафних санкції, пеня протягом періоду мараторію чи заборони не нараховується та відновлюється після її скасувань. У випадку, коли сума кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати неустойка не може перевищувати розмір подвійної суми кредиту. У випадку коли сума кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру половини суми кредиту. (п.5.3.)

Сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі сторін, такі як: війна, військові дії, блокади, міжнародні санкції, інші дії держави, що створюють неможливість виконання сторонами своїх зобов`язань, пожежі, повені, інші стихійні лиха, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь- якого з положень договору на період дії зазначених обставин. Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово - промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами. Виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін по договору на період тривалості дії i ліквідації наслідків таких обставин без відшкодування збитків обох сторін (п.5.6. договорів)

Оскільки доказів належного та повного виконання відповідачем кредитних зобов`язань матеріали справи не містять, проте належними доказами у справі підтверджується факт передачі від ТОВ «Аванс Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором №38138-07/2023 від 29.07.2023 року у загальному розмірі 100 500,00 грн, колегія суддів погоджується із доводами позивача щодо наявності у останнього права вимоги до відповідача.

У постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 373/2163/21 суд касаційної інстанції зазначив, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування такому відхиленню чи спростуванню, а також доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази суд не взяв до уваги. Викладення у рішенні лише доводів, доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням процесуальних норм. Вибіркова оцінка доказів не відповідає приписам процесуального законодавства.

Суд першої інстанції зазначених вимог не врахував, у зв`язку з чим дійшов передчасних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог, фактично не дослідивши наявні у справі докази, безпідставно надавши перевагу доводам відповідача, які не підтверджені жодними доказами.

З урахуванням зазначеного, доведеними і обгрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №38138-07/2023 від 29.07.2023 року у загальному розмірі 100 500,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскаржене рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки з урахуванням зменшення позовних вимог позов про стягнення заборгованості у сумі 100 500, 00 грн за кредитним договором №38138-07/2023 29.07.2023 року підлягає задоволенню, то з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 3028 грн сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга задоволена повністю з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнути 4542,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованості за кредитним договором №38138-07/2023 29.07.2023 року у загальному розмірі 100500 (сто тисяч п`ятсот) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн за подання позовної заяви та 4542,00 (чотири тисяі п`ятсот сорок дві) грн за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2025 року.

Судді Є.Є. Мальцева

Л.В. Василишин

В.М. Луганська