Справа № 583/822/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіної А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника- фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що на виконанні у Охтирському відділу державної виконавчої перебуває виконавче провадження № 77304968 з примусового виконання виконавчого листа № 583/822/24 від 17.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 14 333,33 грн, яка згідно з матеріалами виконавчого провадження є громадянином України.

25.02.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавцем 25.02.2025 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності

1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:102Тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 67.2, житлова площа (кв.м): 35.9, Опис: кількість кімнат 3 (три) Ціна нерухомого майна,встановлена у договорі: 150 000,00Адреса: АДРЕСА_1 .

2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101Тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так Опис об`єкта: Опис: 2-х кімнатна квартира, загальною площею 44,0 кв.м.. житловою площею 29,2 кв.м. Адреса: АДРЕСА_2 .

Однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

ОСОБА_1 отримує дохід, як ФОП на загальній системі оподаткування, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, стягував наполягає на обмеженні боржника у праві виїзду за кордон.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 583/822/24 від 17.02.2025 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14134,68 грн.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим листом Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/822/24 від 17.02.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14134,68 грн.

25.02.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

25.02.2025 за вих. № 13420 державним виконавцем надіслано виклик на адресу боржника.

24.04.2025 о 09.58 год. складено акт державного виконавця про перевірку майнового стану боржника. Перевіркою встановлено, ОСОБА_1 була присутня під час виконавчих дій стосовно опису майна. Яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувач був відсутній під час виконавчих дій, письмово про свою відсутність не повідомляв. Доступу до входження в квартиру за вищевказаною адресою не надано. Виявити чи є майно, належне на пар паві власності боржниці не має можливості. Згідно з договором оренди в квартирі проживають інші особи. ОСОБА_1 телефонувала особі, яка винаймає житло, ніхто не відповів. Боржниці повідомлено, що буде здійснена перевірка майнового стану за адресою: АДРЕСА_3 16.05.2025 о 10.00 год.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 пунктом 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання зобов`язань. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі визначених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржника можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, і коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Зокрема, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з неповажних причин.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а захід примусу вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон суд вважає не пропорційним сумі боргу.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260-261, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіної А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника- фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА