Справа № 544/612/25
пров. № 2/544/351/2025
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О. Л.

секретаря судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «СВЕА ФІНАНС» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Даний позов мотивований тим, що 21.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту №1152006 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у гривні в сумі 2000 грн, який в свою чергу зобов`язувався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені умовами договору. Строк кредиту 360 днів. Відсоткова ставка фіксована та становить: стандартна процентна ставка - 1,99%, знижена процентна ставка - 1,592 %. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. В свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 15899,20 грн, яка складається з наступного: 2000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 13899,20 грн - заборгованість по відсотках. 24.07.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 2407-24, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1152006 від 21.08.2023 у розмірі 15899,20 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою реєстрації та адресою, що була вказана в позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , шляхом підписання останнім аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора В359, було укладено договір кредитної лінії №1152006 (далі - Договір) (а.с. 8-11).

Відповідно до п. 1.3 Договору, сума кредиту складає 2000 грн. Тип кредиту кредит.

Відповідно до п. 1.4 Договору, строк кредиту 360 днів.

Відповідно до п. 1.5 Договору, тип процентної ставки-фіксована.

Відповідно до п. 1.5.1 Договору, стандартна процентна ставка - 1,99%.

Відповідно до п. 1.5.2 Договору,знижена процентна ставка - 1,592 %.

Окрім цього, ОСОБА_1 було підписано аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора В359 Паспорт споживчого кредиту, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 12-13).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за Договором №1152006 від 21.08.2023 року виконало належним чином, перерахувавши на банківську картку ОСОБА_1 , через ТОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА», кредитні кошти в сумі 2000 грн, що підтверджується листом ТОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА» від 02.08.2024, за № 9 (а.с. 30).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №1152006 від 21.08.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» становила 15899,20 грн, яка складається з наступного: 2000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 13899,20 грн - заборгованість по відсотках (а.с. 28-29).

24.07.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 2407-24, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за Договором №1152006 від 21.08.2023 року (а.с. 31-42)

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору №00-8367157 від 13.06.2023 року поширюється дія цього закону.

Частина 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед ОСОБА_1 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виконало у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти за Договором №1152006 від 21.08.2023 року.

Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі не виконав, заборгованість не погасив.

При цьому, перехід права вимоги від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за кредитним договором №1152006 від 21.08.2023 року підтверджено належними доказами.

За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн, який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 20 лютого 2025 року № 448 (а.с. 7).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) заборгованість за Кредитним договором №1152006 від 21.08.2023, яка становить 15899 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) 2422,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», 03124 м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л.Малицька