Провадження 2-др/127/52/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.
Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію, стягнення коштів задоволено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України ОСОБА_1 просила стягнути на її користь з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн.
Дослідивши зміст заяви, надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 16.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на недоотриману пенсію, стягнення коштів.
20.12.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.
Повноваження адвоката не обмежуються, що також підтверджено ордером серії АВ № 1186580 від 26.02.2025 року, що виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 06 від 26.02.2025 року.
Згідно п. 4.2 за правничу допомогу, передбачену п.1.2, клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 4 000 грн.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 26.02.2025 року, адвокат Тарасюк О.М. прийняла від ОСОБА_1 4 000 грн. на підставі договору про надання правничої допомоги № 06 від 26.02.2025 року.
Ухвалою суду від 01.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на недоодержану спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму пенсії в розмірі 157 300 (сто п`ятдесят сім тисяч триста) грн. 75 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 157 300 (сто п`ятдесят сім тисяч триста) грн. 75 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Згідно п. 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В попередньому та судовому засіданнях позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тарасюк О.М. повідомляли про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат судового збору.

Однак, на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи сторона позивача не надавала, у позові про це не зазначала. Про намір звернутись із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. протягом розгляду справи сторона позивача не повідомляла.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 134, 260, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/40882/24.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 02 травня 2025 року.

Суддя: