С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/181/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності будинку на праві власності, заінтересована особа: Дев`ята київська державна нотаріальна контора.

ІІ. Описова частина

01 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту володіння померлою ОСОБА_2 будівлею/домоволодінням на праві приватної власності

01 липня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенко С.В.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем після смерті прабабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 актовий запис 95.

Заявник вказує, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку літ «А» загальною площею 43,1 кв.м, житловою 30,6 кв.м, з відповідною частиною надвірних будівель під літ «В» - гараж, під літ «Г» - вбиральня, №1-3 спорудження за адресую АДРЕСА_1 .

Вказує, що 22 грудня 2023 року була заведена спадкова справа № 937/2023 за заявою ОСОБА_3 , дочки померлої ОСОБА_2 , щодо фактичного прийняття спадщини.

Проте, як зазначає Заявник, ОСОБА_3 (баба Заявниці) не встигла оформити спадщину після смерті своєї матері, і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її дочка (мама Заявниці) ОСОБА_4 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь самої Заявниці.

Постановою від 10.06.2024, як зазначає ОСОБА_1 , державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Пічевська Н.В. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу.

Заявник стверджує, що за життя спадкодавець ОСОБА_2 оформила право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджувалося свідоцтвом про право власності на домоволодіння, виданим Виконкомом Залізничної райради 05.04.1991 за рішенням Виконкому Залізничної райради №46 від 11.02.1992, зареєстрованим в Київському бюро технічної інвентаризації 13 червня 1991 року за № 33148. Проте оригінал свідоцтва втрачений.

Отже, враховуючи, що оригінал свідоцтва від 05.04.1991 втрачений, Заявник просить встановить факт володіння ОСОБА_2 на праві власності житловим будинком в судовому порядку, що надасть можливість Заявниці оформити у встановленому порядку спадщину.

Ухвалою від 03 липня 2024року в справі було відкрито провадження.

Ухвалою від 03 липня 2024 року було витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка була заведена в Дев`ятій київській державній нотаріальній конторі.

Ухвалою від 03.12.2024 було витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену належним чином копію правовстановлюючого документа (документів), на підставі якого (яких) зареєстроване право власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник Заявника Адвокат Хорошайло Н.В. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити .

Заінтересована особа Дев`ята київська державна нотаріальна контора у судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи в суді повідомлена належним чином, письмових пояснень не подала.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 актовий запис 95.

Суд встановив, що Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті прабабусі ОСОБА_2 .

Встановлено, що за життя спадкодавець ОСОБА_2 оформила право власності на житловий будинок за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується наступними доказами:

-актом прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 16.11.1990;

-рішенням від 11.02.1991 № 6 Залізничної районної державної адміністрації м. Києва про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 про затвердження акту прийому в експлуатацію будинку та про надання дозволу КМБ ТІ видати свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння;

-довідкою з КП КМР «КМ БТІ» про те, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на підставі виданого Виконкомом Залізничної райради від 05.04.1991 рішення Виконкому залізничної райради № 46 від 11.02.1991;

-технічним паспортом від 06.03.1998 виданим КП КМР «КМ БТІ».

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на момент смерті ОСОБА_2 за нею було зареєстроване право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

А тому після смерті ОСОБА_2 до складу її спадщини увійшов житловий будинок літ «А», загальною площею 43,1 кв.м, житловою 30,6 кв.м, з відповідною частиною надвірних будівель під літ «В» - гараж, під літ «Г» - вбиральня, №1-3 спорудження за адресою АДРЕСА_1 .

Дев`ятою Київською державною нотаріальною конторою 22 липня 2023 року заведено спадкову справу № 573/2023 за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 . З матеріалів справи вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована разом з матір`ю, а тому фактично прийняла спадщину.

Проте, до моменту оформлення спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

22 грудня 2023 року Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу №937 після смерті ОСОБА_3 . Заявниця, що є онукою ОСОБА_3 , є єдиним спадкоємцем після померлої.

Встановлено, що постановою державного нотаріуса Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Пічевської Н.В. від 10.06.2024 за вих. № 1700/02-31 Заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з причини відсутності у неї оригіналу документу, що підтверджує право власності на спадкове майно.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Разом з тим, в ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у Заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Таким чином, Заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 , яка, в свою чергу, є спадкоємицею ОСОБА_2 та фактично прийняла спадщину після її смерті шляхом вступу у володіння і управління майном, проте не оформила її.

У зв`язку з відсутністю (втратою) оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок (домоволодіння) за адресою АДРЕСА_1 , Заявник позбавлена можливості оформити на нього спадкові права.

Отримати дублікат правовстановлюючого документу у встановленому не виявилось можливим, що підтверджується відповідями Управління житлово-комунального господарства та будівництва, Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та Державного архіву міста Києва.

Тому, суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_2 на момент її смерті житловим будинком (домоволодінням) за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому вказаний об`єкт нерухомості в подальшому був успадкований (проте не оформлений) ОСОБА_3 , і на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 належав на праві власності їй.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 13,19, 107, 114, 293,294, 315 ЦПК України, суд вирішив:

1.Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 на праві приватної власності на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 житлового будинку (домоволодіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, адреса: м. Київ, вул. Волинська, 6.

Суддя: