ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30004/24

Провадження № 22-ц/820/1216/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року ( в складі судді Чевилюк З.А. ) у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року позов ОСББ «Спрінг Таун» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Спрінг Таун» грошові кошти в загальній сумі 15361,87 грн, з яких: 13409,98 грн - заборгованість по сплаті членського внеску на утримання будинку та управління будинку, 498,37 грн - 3% річних, 1462,52 грн - інфляційні втрати, судовий збір - 2422,40 грн, витрати на правничу допомогу - 3000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2025 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 13.01.2025 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта, надано строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій уточнити прохальну частину скарги, крім того сплатити судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп та надати докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи направити на адресу суду.

На виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу в новій редакції, в якій вказав що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення. Крім того, подав ще й доповнення до апеляційної скарги.

При цьому апелянт просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року у справі № 686/30004/24, якою залишено без задоволення його заяву про скасування заочного рішення від 20 лютого 2025 року. Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, із забезпеченням мого права на ефективну участь у судовому процесі відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини, з урахуванням мого перебування за межами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Однак, апеляційний суд зауважує, що в контексті ч. 4 ст. 231 ЦПК після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку саме заочне рішення, шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, слід відмовити.

Оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, тому колегія суддів не приймає до уваги подані доповнення до такої апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст.287, п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова