overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

01 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/7603/22

Провадження № 22-ц/4815/343/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: військова частина НОМЕР_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року, ухваленого в складі судді Ковальова І.М., дата складання повного тексту рішення не вказана, у справі № 569/7603/22

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2024 року в частині визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 17 травня 2022 року №122 про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача бібліотеки клубу.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача бібліотеки клубу в/ч НОМЕР_1 з 18 травня 2022 року.

Стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 518089,20 гривень (п`ятсот вісімнадцять тисяч вісімдесят дев`ять гривень 20 коп.) без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Стягнути в/ч НОМЕР_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 14025,83 грн (чотирнадцять тисяч двадцять п`ять грн 83 коп.) за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1055/25 Справа № 2-6305/09
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

01 травня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн (3028х0,2х0,8=484,48)

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 484,48 грн, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2025 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в розмірі 484,48 грн., або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Чернівці Справа № 724/283/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договорами №4941150 від 23.08.2021, №634852 від 05.09.2021, №103482385 від 24.08.2021 на загальну суму 99183,89 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду сторона відповідача оскаржила його в апеляційному порядку.

З доданих до апеляційної скарги письмових доказів вбачається, що рішення суду ухвалено 14 березня 2025 року, повний текст виготовлено 14 березня 2025 року, апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 08 квітня 2025 року, тобто в межах строків визначених ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Провадження №22-ц/822/417/25

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Витребувати із Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу за №724/283/25 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Єд. унік. № 243/3333/25
Провадження № 2-н/243/577/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О. розглянула заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О. Соловйова
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ____________Ольга Олександрівна Соловйова
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 304/609/25 Провадження № 2/304/449/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/609/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Перечинська державна нотаріальна контора, про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства «Ощадбанк», в якому просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер обтяження 3829143; зареєстровано 04 жовтня 2006 року реєстратором Перечинська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: Охтирська б/н, 19.05.1988, Перечинське відділення Ощадбанку, об`єкт обтяження інші, Бердянська, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, місто Перечин, вулиця Духновича, будинок, 71 Закарпатської області. Архівна заборона/архівний номер: 450413LVOV42, архівнадата: 01.12.2003, дата виникнення 19.05.1988, № реєстра 558444-206, внутр. № 3701СЕ222DF447305B4F, коментар 13-15/1988.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд уважає можливим проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. ст. 196, 197 ЦПК України.

Суд уважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Перечинська державна нотаріальна контора, про скасування заборони відчуження нерухомого майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 16 травня 2025 року.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.
Єдиний унікальний номер305/4490/24
Провадження по справі №2/305/165/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.05.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 02.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2025, у зв`язку із неявкою відкладено на 05.02.2025, 06.03.2025 та 04.04.2025, коли справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача Швед С.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена, у судове засідання не з`явилась, у матеріалах наявне клопотання про проведення судового розгляду без участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлені шляхом публікації на офіційному веб-порталі судової влади оголошення про виклик, повідомлення які направлялись на адреси проживання, повернуті через відсутність адресатів.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим ЦПК України строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи надані позивачем докази щодо вказаного спору, для з`ясування всіх обставин справи суд визнає необхідним заслухати особисті пояснення позивача щодо предмета спору, тому вважає, що судовий розгляд у справі слід відкласти, роз`яснивши позивачу наслідки його повторної неявки, передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 КПК України).

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13:30 год 05.06.2025, про що повідомити сторін, у тому числі відповідачів - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визнати яку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки суд залишить позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді - Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2025 у цивільній справі № 308/14638/24 за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала вказана цивільна справа.

08.04.2025 у справі ухвалено рішення, відповідно до якого вимоги заявника задоволено повністю.

Під час виготовлення повного тексту рішення по справі № 308/14638/24, судом допущено описку в зазначенні дати постановлення рішення та замість правильної дати «08 квітня 2025 року», помилково зазначено дату «14 квітня 2025 року».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України суд

ухвалив:

виправити описку, допущену у повному тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2025 у цивільній справі №308/14638/24 та замість помилково зазначеної дати постановлення рішення «14 квітня 2025 року», вважати правильною дату постановлення рішення «08 квітня 2025 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Чепка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Цмур Р.В., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гомзи В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" Алфімов Бориса Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" Алфімов Бориса Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (ел. пошта тел. 39 адреса 01014, м.Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9 ) загальну суму заборгованості за Договором позики № від 10.10.2023 - 10 623 (десять тисяч шістсот двадцять три) гривні 20 коп., що складається із 5600 грн. - сума Позики та 5 023,20 грн. (5600*2,99%*30) - проценти за користування Позикою.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (ел. пошта тел. 39 адреса 01014, м.Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 452,76 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" ел. пошта тел. 39 адреса 01014, м.Київ, вул.Болсуновська, 8, поверх 9 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош