печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» адвоката Луценка Назара Олександровича про передачу матеріалів справи за підсудністю у цивільній справі № 757/35149/20-ц, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа №757/35149/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» в якій позивач просить стягнути з відповідача, на його користь пеню в розмірі 72451 грн. 76 коп. та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2020 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовне провадження з повідомленням сторін.

07.06.2021 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі №757/35149/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені, яким позов задоволено, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 72 451 грн. 76 коп.; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року у цивільній справі № 757/35149/20-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року у цивільній справі №757/35149/20-ц, скасовано і призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року занесеною до протоколу судового засідання прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

25.04.2025 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» адвоката Луценка Назара Олександровича надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю у цивільній справі № 757/35149/20-ц, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі № 910/15868/24 про банкрутство ТОВ «Аркада-Будівництво».

У судовому засіданні учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності первісного позивача.

Від представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Аркада-Будівництво» та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Судом встановлю, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2025 у справі №910/15868/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Закон № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність з 21.10.2019 з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства № 2597-VIII.

У зв`язку з наведеним, Кодекс № 2597-VIII передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28.01.2020 у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19), від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).

Відповідно до матеріалів справи предметом спору у цій справі є майнові вимоги до боржника, щодо якого ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 року у справі №910/15868/24 порушено провадження у справі про банкрутство.

Отже, виходячи зі змісту та підстав позову, характеру спірних правовідносин, ураховуючи наведені положення чинного законодавства, спір у цій справі відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» адвоката Луценка Назара Олександровича про передачу матеріалів справи за підсудністю у цивільній справі № 757/35149/20-ц - задовольнити.

Цивільну справу № 757/35149/20-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру - передати до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/15868/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М.Соколов