Справа № 339/125/25
Провадження № 2/339/110/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2025 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

представник ТзОВ «Споживчий центр» - Лисенко О.С. звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач, зокрема, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 24.07.2024-100000505 від 24.07.2024 у розмірі 43949,25 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Вказана позовна заява була подана до суду представником позивача через систему «Електронний суд».

15 квітня 2025 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків позовної заяви, та надано позивачеві строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків. Позивачеві також було роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді від 15 квітня 2025 року доставлено до електронного кабінету позивача 16 квітня 2025 року (відповідно до умов абз.7 ч.6 ст.272 ЦПК України), що стверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, станом 08 травня 2025 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі судді від 15 квітня 2025 року.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, позивач жодним чином не цікавиться долею справи, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: М.П.Кілик