УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/94/24

провадження № 22-ц/4809/1013/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Таранковою Оленою Олегівною, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2024 року у складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами:

№ 78562153 від 31.01.2023 в розмірі 36 000 грн, з яких: 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 000 грн - сума заборгованості за відсотками;

№ 5884629 від 03.02.2023 в розмірі 36 579 грн, з яких: 8 400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 679 грн - сума заборгованості за процентами, 1 500 грн заборгованість за комісією;

№ 103368824 в розмірі 36 579 грн, з яких: 8 400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 679 грн - сума заборгованості за процентами, 1 500 грн заборгованість за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, в частині стягнення заборгованості за процентами та комісією, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таранкова Олена Олегівна, оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Таранковою Оленою Олегівною, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2024 року залишено без руху; запропоновано скаржниці у визначений в ухвалі строк надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3 447, 43 грн.

У встановлений судом строк, адвокат Таранкова О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2025 року подала до суду заяву про усунення недоліків. У вказаній заяві представник просила звільнити скаржницю від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір. В обґрунтування зазначила, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік ОСОБА_1 отримала 34 628,89 грн. Вказує, що 5% від її річного доходу (1 731, 45 грн) складає менше, ніж розмір судового збору за подання апеляційної скарги. З посиланням на ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просить звільнити скаржницю від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити таку сплату або зменшити його розмір.

Ознайомившись із доводами заяви апеляційний суд зазначає таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року, справа № 821/1896/15-а, провадження № К/9901/14384/18).

В ухвалі від 04 квітня 2023 року у справі № 9901/988/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне: «…у своїй апеляційній скарзі просить суд звільнити його від сплати судового збору, долучивши до матеріалів апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у м. Києві від 15 лютого 2023 року № 2655-23-00557, з яких убачається, що у 2022 році доходів не отримував. Разом із цим, указані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у м. Києві від 15 лютого 2023 року № 2655-23-00557 не виключають можливості отримання скаржником інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості».

Апеляційний суд зауважує, що обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника. Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Для звільнення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення такої сплати, або зменшення розміру судового збору, апеляційний суд зазначає, що в апеляційній скарзі відповідачка вказала, що є військовослужбовицею, однак з наданих нею відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік не встановлено, що вона отримувала грошове забезпечення (заробітну плату) як військовослужбовиця. Так, згідно вказаних відомостей, відповідачка у 2024 році отримувала доходи від УСЗН Павлоградської міської ради та Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Верес». Відомостей, що ОСОБА_1 отримувала грошове забезпечення як військовослужбовиця долучені нею докази не містять.

Отже з наданих ОСОБА_1 доказів, наразі неможливо встановити її реальний майновий стан.

Вказані заявницею обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або його зменшення, оскільки нею не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (виплата грошового забезпечення як військовослужбовиці, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах тощо), який перешкоджає заявниці виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати скаржниці можливість подати до Кропивницького апеляційного суду всі докази, які підтверджують її реальний майновий стан, зокрема, докази отримання нею грошового забезпечення як військовослужбовиці.

Керуючись ст. 127, 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таранкова Олена Олегівна, строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2025 року з наданням для цього заявнику 10 денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова