Провадження №2/367/2590/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя,

у с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву в якій просила суд визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та відстрочити їй сплату судового збору за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Підставою залишення позовної заяви без руху є несплата судового збору. Позивачу наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п`ять днів від дня отримання копії цієї ухвали.

06 травня 2025 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Рябчинським О.Ю. через систему " Електронний суд" подано заяву в якій останній вказує, що відповідачка не вчиняла дій, направлених на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Частиною 2 статті 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, статей 175 і 177 ЦПК україни, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відкриття провадження по справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом. За змістом ст.185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи недоліки зустрічної позовної заяви, позивачем не усунуто у строк встановлений судом, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 42, 43, 83, 95, 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П. Одарюк