Справа № 404/1510/25
Номер провадження 2-н/404/238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста К іровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз України» (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок № 1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ -,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 січня 2023 року по 01 червня 2024 року в сумі 12694,46 грн.

До канцелярії суду ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 6356 від 19.02.2025 року) відповідно до якої, остання зазначає, що сплачує за спожитий природний газ, і заборгованості не має, як доказ до заяви долучено копію квитанції про сплату спожитий природний газ, і довідку про відсутність заборгованості № 3797556-В від 19.02.2025 року.

Згідно частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною другою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 6356 від 09.02.2025 року) в якій остання заперечує щодо стягнення з неї заборгованості, зазначає, що вся заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз України» нею сплачена та на підтвердження зазначених обставин додала копії квитанцій про сплату за надані послуги за спожитий природний газ.

У відповідності до частини третьої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тобто вимоги щодо видачі судового наказу пред`явлені в наказному провадженні повинні бути документально підтвердженими та безспірними. В наказному провадженні не може розглядатись спір про право.

ОСОБА_1 подано заперечення щодо видачі судового наказу та долучено копії квитанцій про сплату за послуги за надані послуги за спожитий природний газ, що не є безспірним та потребує з`ясування, а відтак не може бути розглянуто в наказному провадженні.

За приписом пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись частиною першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз України» (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок № 1), у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 30.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда