КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9883/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/26992/23

05 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» (03190, м. Київ, вул. Магістральна, 33) про визнання майнових прав задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 за договором про пайову участь у будівництві № М/3/42 від 10 березня 2020 року, укладеним між Обслуговуючим кооперативом «Наш Дім» та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 березня 2025 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

28 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/26992/23.

Відповідно до частини 3 розділу 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом.

Разом з тим, в порушенням зазначених вимог Інструкції до цивільної справи № 761/26992/23 долучені документи, які не підшиті до матеріалів справи, не пронумеровані та не відображені у внутрішньому описі справи, а саме заява, сформована в системі «Електронний суд» 20.02.2025 року, з додатками, на якій міститься відмітка про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі у справі, та яка реалізувала право на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції з підстав вирішення судом питання про її права.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз?яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 761/26992/23 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 761/26992/23 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про визнання майнових прав, повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: