29.04.2025 Єдиний унікальний номер 185/1173/19
Провадження № 2-в/205/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 рік м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпрі у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі № 185/1173/19,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі № 185/1173/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що Першотравневим районним судом Донецької області від 22.09.2020 року у справі № 185/1173/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено судове рішення. На даний час вказане рішення суду відповідачами не виконано. Виконавчі листи позивачем не отримувались. Проте для отримання виконавчих листів і виконання судового рішення є необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заявник просив розглядати справу без участі заявника, про що зазначив у заяві про відновлення втраченого провадження.

Враховуючи, що згідно інформації, наданої з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідачів не встановлено/встановлено на тимчасово окупованій території м. Маріуполь, суд відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України здійснював виклики цих осіб через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В силу вимог закону, учасники справи повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого судового рішення по справі з огляду на наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан.

За розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Першотравневого районного суду Донецької області на Новокодацький районний суд міста Дніпрі.

Судом встановлено, що судові справи Першотравневого районного суду Донецької області не передавалися Новокодацькому районному суду міста Дніпрі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами статті 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Частиною 3 ст. 6 вказаного вище Закону встановлено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне:

- заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 22.09.2020 року у справі №185/1173/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З Реєстру судових рішень вбачається, що по рішенню Першотравневого районного суду Донецької області від 22.09.2020 року у справі №185/1173/19 відсутня відмітка про набрання рішення законної сили.

У своїй заяві заявник зазначив, що не отримав виконавчих листів по вказаній цивільній справі, послався на те, що 24.02.2022 року розпочалася повномасштабна війна з рф.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий органі мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Отже, дослідивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261,489-493 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі № 185/1173/19 - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження Першотравневого районного суду Донецької області по цивільній справі № 185/1173/19, а саме змісту судового рішення від 22.09.2020 року наступного змісту:

185/1173/19

2/241/73/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПОВНИЙ ТЕКСТ)

22.09.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року уповноважений представник Акціонерного товариства «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 квітня 2013 року між акціонерним банком Укргазбанк та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №2203/162-312 відповідно до умов якого банк зобов`язався надити позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачені наступні умови кредитування:

Сума кредиту 78 255,00 грн. (п. 1.1. Кредитного договору).

Процентна ставка за користування кредитом 16,5 % річних, (п. 1.4.1 Кредитного договору).

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,5 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору).

Строк повернення кредитних коштів, до 03 січня 2018 року (п. 1.3.1 Кредитного договору).

Відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернула кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 04 січня 2019 року нею не сплачено: - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015 р. -6 093, 57 грн.; заборгованість за кредитом - 61 858, 09 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 04 січня 2019 року, складає 67 953, 66 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312/162-1 від 04 квітня 2013 року, за умовами пункту 1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, що є підставою для заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

04 квітня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони, було укладено кредитний договір №2203/162-312, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 78 255,00 гривень на придбання автомобіля CHERY, моделі KIMO, 2013 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях (а.с. 14-17).

Згідно умов договору (п.1.3.2) позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03 січня 2018 року.

За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,5% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,5 % річних (п.1.4.1,п. 1.4.2).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі-кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 2013,00 гривень (надалі-періодичний платіж) (крім першого та останнього платежів), щомісячно - з 1-ого (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця (надалі-строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення коштів на рахунок, відкритий у Відділенні №312/04 АБ «Укргазбанк» МФО 320478, через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування. Сплата періодичного платежу оформлюється єдиним платіжним документом, в якому не відокремлюються суми, що припадають на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами.

Згідно п. 3.2 договору, перший платіж сплачується з 1-ого (першого) по 10-е (десяте) число місяця, наступного за місяцем отримання кредиту у розмірі нарахованих процентів за користування кредитними коштами з першого дня користування кредитними коштами по останній календарний день цього ж місяця, останній платіж визначається, як залишок заборгованості на початок останнього місяця користування кредитними коштами та нараховані проценти за користування кредитними коштами в останньому місяці та сплачується у день закінчення строку, на який надано кредит (у відповідності з п.1.3. цього Договору) або у день дострокового повного погашення заборгованості по кредиту.

Відповідно до п. 2.3 договору, кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 .

Так, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком (Кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_2 (Поручитель) з другої сторони та ОСОБА_1 (Позичальник) з третьої сторони, було укладено договір поруки № 312/162-1 від 04 квітня 2013 року, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору №2203/162-312 від 04 квітня 2013 року (а.с. 21-22).

Пунктами 1.2, 1.4 договорів поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Також, в матеріалах справи міститься Додаток 2 до договору № 2203/162-312 від 04.04.2013 року, а саме Графік зменшення заборгованості по кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 19).

Банком повністю виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та передано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 78 255,00 гривень.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 04 січня 2019 року утворилася заборгованість у розмірі 67 953, 66 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 61 858, 09 гривень, та нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2014р. по 30.04.2015 р. -6 093, 57 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог законодавства, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виплату, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, п.3 ч.1 ст.611 ЦК.

Сторони погодилися, що зобов`язання по частковому поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами є виконаними Позичальником належним чином у разі зарахування на Рахунок кредиту суми періодичного платежу у розмірі, у строки та у порядку згідно цього Договору, за умови відсутності на момент зарахування періодичного платежу простроченої заборгованості Позичальника за цим Договором (п.3.4 Кредитного договору).

У разі якщо сума зарахованих на Рахунок кредиту коштів перевищує розмір періодичного платежу, сума такого перевищення направляється на погашення кредиту у цей же банківський день (окрім останнього банківського дня місяця). При цьому розмір наступного періодичного платежу залишається без змін (п.3.5.1 Кредитного договору).

Пунктами 3.7, 3.8 договору встановлено, що при зарахуванні періодичного платежу або будь-якого іншого платежу на Рахунок кредиту відповідно до цього Договору, у разі наявності будь-якої простроченої заборгованості за цим Договором, такий платіж направляється Банком на погашення простроченої заборгованості. В такому випадку вважається, що періодичний платіж внесений у неповній сумі або не внесений взагалі. При здійсненні періодичного платежу, у тому числі періодичного платежу у неповній сумі, або якщо сума зарахованих на Рахунок кредиту коштів перевищує розмір періодичного платежу, або у випадку виникнення простроченої заборгованості, а також у випадку часткового або повного дострокового погашення кредиту, Сторони встановлюють наступний порядок погашення заборгованості за цим Договором:

1) прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення);

2) прострочена сума за кредитом (якщо буде мати місце прострочення);

3) строкові проценти;

4) строкова заборгованість за кредитом.

Проценти за користування кредитними коштами нараховуються на суму строкової та простроченої заборгованості за кредитом з дотриманням умов п.3.11. цього Договору. Проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування нараховуються на залишок строкової заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту, до дня повного погашення заборгованості за кредитом або до дня перенесення кредиту (його частини) на рахунки простроченої заборгованості. Проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором, нараховуються на залишок простроченої заборгованості за кредитом, починаючи з дня перенесення кредиту (його частини) на рахунки простроченої заборгованості до дня повного погашення простроченої заборгованості за кредитом (п.3.10, 3.10.1, 3.10.2 Кредитного договору).

Позичальник не відповідає за порушення зобов`язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (обставин форс-мажору), визначених цим розділом. Сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежить від волі Сторін, як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, що створюють неможливість виконання Сторонами своїх зобов`язань, пожежі, повені, інші стихійні лиха або сезонні природні явища, Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього Договору на період дії зазначених обставин. Про настання форс-мажорних обставин Сторона, на яку вплинули такі форс-мажорні обставини, зобов`язана повідомити іншу Сторону, протягом 7-ми календарних днів з моменту виникнення таких обставин. Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними державними органами. Обов`язки по доказуванню форс-мажорних обставин покладаються на Сторону, яка через настання таких обставин не може виконувати зобов`язання за цим Договором належним чином (п.5.4, 5.5, 5.6 Кредитного договору).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 порушила свої кредитні зобов`язання перед позивачем та вносила платежі з порушеннями строків та сум, встановлених Кредитним договором.

Судом перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором, який на думку суду є правильним, на підставі чого приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67 953, 66 гривень.

Пунктом 5.2 договору поруки передбачено, що порука припиняється, якщо протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 03 січня 2018 року, отже порука не припинилася.

Враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконали, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2203/162-312 від 04.04.2013 року в сумі 67 953, 66 грн.

Таким чином, вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 1921 гривень, а отже такий підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (38087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) заборгованість за кредитним договором № 2203/162-312 від 04.04.2013 року, в розмірі 67 953 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 66 копійок, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 61 858 гривень 09 копійок та заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року в розмірі 6 093 гривень 57 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (38087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Демочко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва