Номер провадження: 22-ц/813/67/25
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі №522/21440/17 за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко», Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року:

апеляційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині застосування наслідків недійсності правочину, оформленого протоколом № 16-0383/13 від 29 серпня 2013 року про проведення аукціону з реалізації арештованого майна: транспортного засобу «Lexus GX 470», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та стягнення в порядку реституції з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 139161,37 грн. шляхом їх списання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з рахунків Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в тому числі за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду - задоволено частково;

рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року в частині застосування наслідків недійсності правочину, оформленого протоколом № 16-0383/13 від 29 серпня 2013 року про проведення аукціону з реалізації арештованого майна: транспортного засобу «Lexus GX 470», (державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), що перебував у власності ОСОБА_2 та стягнення в порядку реституції з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 139161,37 грн. шляхом їх списання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області з рахунків Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким

позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про застосування наслідків недійсності правочину оформленого протоколом № 16-0383/13 від 29 серпня 2013 року про проведення аукціону з реалізації арештованого майна: транспортного засобу «Lexus GX 470», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та стягнення грошових коштів у розмірі 139 161,37 грн. - залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 13 травня 2020 року касаційну скаргу представника в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

29 липня 2021 року представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідченої копії Договору від 06 червня 2013 року №16-0383/13 (т.2 а.с.205-206).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження іншим складом суду з підстав звільнення з посади судді-доповідача ОСОБА_4 .

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Скасовуючи постанову апеляційної інстанції, Верховний Суд, серед іншого, вказав, що не досліджено Договір від 06 червня 2013 року №16-0383/13, укладений між Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції та спеціалізованою організацією товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна та, як наслідок, не встановлено хто був продавцем арештованого майна.

Відповідно до положень статті 417 ЦПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими до суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43, 76, 84, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

належним чином посвідчену копію Договору від 06 червня 2013 року №16-0383/13, укладеного між Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції та спеціалізованою організацією товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна (виконавче провадження ВП №34050529 за 2013 рік).

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда