ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/629/25
Номер провадження №2-678-306/25
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

29 квітня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Летичівська селищна рада, як орган опіки та піклування, Ізмаїльська міська рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

1. 22 квітня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява в якій неповнолітня ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Поплавська Н.М., просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї та стягнути з нього на своє утримання аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до її повноліття.

2. 28 квітня 2025 року до суду із Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області надійшла відповідь про відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2

28 квітня 2025 року судом з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь згідно якої відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 відсутні.

3. Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до наступного висновку.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

5. Аналіз процесуальних норм дає підстави для висновку, що за загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, справа підсудна суду саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Однак, у справах, зокрема, про стягнення аліментів (ч. 1 ст. 28 ЦПК України), справа може бути також підсудна суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, в такому випадку діє правило про підсудність справи за вибором позивача.

Проте, законодавець у ст. 28 ЦПК України не передбачив можливості визначення підсудності справи про позбавлення батьківських прав за вибором позивача.

Виключенням із цього правила є визначення підсудності справи за вибором позивача у разі, якщо невідоме місце реєстрації проживання або перебування відповідача або якщо відповідач не має в Україні місця проживання чи перебування (ч. 9 і ч. 10 ст. 28 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України спір про стягнення аліментів розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а спір про позбавлення батьківських прав - в порядку загального позовного провадження.

6. Так, неповнолітня позивач звернулася до суду із вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів на своє утримання.

Тобто, справа підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області лише в частині позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

7. Водночас, в частині позовної вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав - справа мала б розглядатись судом за місцем реєстрації відповідача.

Однак, у даній справі відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування, що випливає із здобутих судом відомостей.

Проте, позивач у позовній заяві зазначає, що місце реєстрації проживання відповідача їй невідоме, однак він проживає у м. Ізмаїл Одеської області.

Тобто, позивачу достеменно відоме місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За цих обставин підсудність позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої позивачки визначається згідно вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України, тобто за останнім відомим місцем проживання відповідача - Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

8. Як зазначено у ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

9. Встановлені обставини унеможливлюють спільний розгляд заявлених позивачем вимог, тому приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги, виділивши позовну вимогу про позбавлення батьківських прав в самостійне провадження, це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 1-3, 27-28, 188, 214, 258-261, 263, 268, 272, 274, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Летичівська селищна рада, як орган опіки та піклування, Ізмаїльська міська рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу про позбавлення батьківських прав.

Продовжити розгляд справи в частині позовної вимоги про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта та електронний кабінет відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Поплавська Неля Миколаївна, місцезнаходження: вул. Шевченка, 64 м. Хмельницький, поштовий індекс 29007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт Летичів Хмельницької області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відсутні, згідно позовної заяви проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, тел. НОМЕР_5 ) 450-14-02, відомості про наявність або відсутність електронної пошти і електронного кабінету - відсутні.

ТРЕТІ ОСОБИ, ЯКІ НЕ ЗАЯВЛЯЮТЬ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ:

1. Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, 2/1 селище Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. / факс (03857) 2-05-20, 2-02-15, електронна пошта: , наявний електронний кабінет.

2. Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: проспект Незалежності, 62 м. Ізмаїл Ізмаїльського району Одеської області, поштовий індекс 68600, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26569223, тел. (04841) 2-00-36, факс: 7-22-36, електронна пошта: , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету - невідомі.

Суддя Ходоровський І.Б.