Справа № 638/6852/18
Провадження № 2/638/1020/25
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Комлєвої К.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 (поза межами суду),

учасника справи - апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, зацікавлена особа апелянт ОСОБА_2 про захист права на безпечне довкілля, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, зацікавлена особа апелянт ОСОБА_2 про захист права на безпечне довкілля разом з постановою Верховного суду України від 10.04.2024 року, якою рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 30.11.2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 14.12.2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2024 року справа прийнята до провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.05.2025 року у підготовче судове засідання з`явилися представник позивачів Яценко А.О., зацікавлена особа апелянт ОСОБА_2 . Інші учасники не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

07.10.2024 року представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Романченко О.М. подано до суду відзив на позовну заяву від 04.10.2024 року з додатками до нього.

15.10.2024 року зацікавленою особою апелянтом ОСОБА_2 , та 05.12.2024 року представником позивачів адвокатом Яценко А.О. подані клопотання про застосування правових наслідків зловживання правом. Вважають, що постановою КГС ВС від 10.04.2024 року зазначено, що усі докази, подані відповідачем після 22.06.2018 року, не підлягають прийняттю і розгляду судами. Звертають увагу суду, що відповідач разом із відзивом на позов подав суду всі ті докази, які вже були кваліфіковані Верховним Судом як такі, що не підлягають прийняттю і розгляду судами.

Вислухавши думку учасників справи, які підтримали подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п. 11 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією з засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

На підставі п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України обов`язком суду є запобігання зловживанню стороною спору своїми процесуальними правами.

Частина 4 ст. 44 ЦПК України встановлює, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.11.2023 року визнані такими, що не підлягають прийняттю і розгляду докази, зазначені у п.17 додатку до відзиву на позов.

Постановою КГС Верховного Суду від 10.04.2024 року зазначено, що усі докази, подані відповідачем після 22.06.2018 року, не підлягають прийняттю і розгляду судами.

Тому, суд робить висновок, що відповідач разом із відзивом на позов від 04.10.2024 року подав суду докази, які вже були кваліфіковані Верховним Судом як такі, що не підлягають прийняттю і розгляду судами.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальним правом, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При такому положенні, суд вважає дії представника відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву від 04.10.2024 року з додатками такими, які направлені на зловживання процесуальним правом по вказаній цивільній справі, а клопотання зацікавленої особи апелянта ОСОБА_2 та представника позивачів адвоката Яценко А.О. про застосування правових наслідків зловживання правом такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати таким, що не підлягає розгляду відзив на позовну заяву від 04.10.2024 року з додатками до нього, подання якого направлено на зловживання процесуальним правом по вказаній цивільній справі.

Повернути представнику відповідача ОСОБА_5 адвокату Романченко О.М. відзив на позовну заяву від 04.10.2024 року з додатками до нього.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя