Березівський районний суд Одеської області
08.05.2025
Справа № 494/862/25
Провадження № 2-о/494/45/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рябчун А. В.,

при секретарі Козубенко О. О.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області із заявою провстановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності йому трудової книжки від 28 серпня 1997 року серії НОМЕР_1 та архівних довідок відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про підтвердження стажу роботи № 14-24-332 від 28.07.2022 року та № 14-24-334 від 28.07.2022 року.

Заява мотивована тим, що заявник звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в Одеській області щодо попереднього обчислення страхового стажу для визначення пенсії за віком.

Заявник зазначає, що розглянувши його документи, працівники відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) виявили розбіжності в написанні прізвища в паспорті, трудовій книжці, атестаті та в архівних довідках з трудового архіву Березівської міської ради від 28.07.2022 року № 14-24-332 та № 14-24-334.

Так, в архівній довідці з трудового архіву Березівської міської ради від 28.07.2022 року № 14-24-332 щодо підтвердження стажу роботи в КСП ім. Посмітного Березівського району Одеської області зазначено його прізвище за період роботи з 1986-1991 роки як ОСОБА_2 , хоча відповідно до паспорту його прізвище є ОСОБА_3 .

В архівній довідці від 28.07.2022 року № 14-24-334 зазначено, що в книзі нарахування та облік трудового стажу працівників КСП ім. Посмітного Березівського району Одеської області за період з 1979 по 1984 роки значиться як « ОСОБА_4 », за період з 1984 до 1997 роки - як « ОСОБА_5 ».

В трудовій книжці від 28.08.1997 року НОМЕР_1 зазначено його прізвище як ОСОБА_3 , але не вказано точну дату народження, а зазначено тільки рік - 1962.

В атестаті про навчання в Березівському сільському професійно-технічному училищі № 3 від 20.08.1979 року № 11052 також зазначено його прізвище як « ОСОБА_6 », що різниться з даними паспорту та інших документів.

Заявник вказує, що скільки при розгляді документів для визначення права на пенсію за віком виявлено розбіжності між трудовою книжкою, архівними довідками (вказано прізвище ОСОБА_6 замість ОСОБА_3 ), атестатом про навчання та паспортом, йому було рекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту належності йому трудової книжки від 28.08.1997 року НОМЕР_1 , архівних довідок з трудового архіву Березівської міської ради від 28.07.2022 року № 14-24-332 та від 28.07.2022 року № 14-24-334 та атестату про навчання в Березівському сільському професійно-технічному училищі № 3 від 20.08.1979 року № 11052 .

Посилається на те, що встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок йому необхідно для зарахування страхового стажу. Неправильне написання прізвища у зазначених документах позбавляє його права на призначення пенсії, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документів.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт приналежності належності йому трудової книжки від 28 серпня 1997 року серії НОМЕР_1 та архівних довідок відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про підтвердження стажу роботи № 14-24-332 від 28.07.2022 року та № 14-24-334 від 28.07.2022 року.

Процесуальні дії суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами окремого провадження.

Заявник в судове засідання 08 травня не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому 08 травня 2025 року подав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи Березівської міської ради Одеської області в судове засідання 08 травня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому 01 травня 2025 року представник заінтересованої особи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечення по справі відсутні.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання 08 травня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому 07 травня 2025 року представник заінтересованої особи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечення по справі відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та без фіксації технічними засобами.

Заперечень на заяву заінтересована особа не надала.

Фактичні обставини справи

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 28 серпня 1997 року належить ОСОБА_1 , 1962 року народження.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 29 квітня 1999 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20 червня 1984 року зазначено, що 20 червня 1984 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб.

В архівній довідці з трудового архіву Березівської міської ради від 28.07.2022 року № 14-24-332 щодо підтвердження стажу роботи в КСП ім. Посмітного Березівського району Одеської області зазначено прізвище заявника за період роботи з 1986-1991 роки як « ОСОБА_2 ».

В архівній довідці від 28.07.2022 року № 14-24-334 зазначено, що в книзі нарахування та облік трудового стажу працівників КСП ім. Посмітного Березівського району Одеської області за період з 1979 по 1984 роки значиться як « ОСОБА_4 », за період з 1984 до 1997 роки - як « ОСОБА_5 ».

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Частиною 1, 2 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 3, 4, 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно із частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , а саме трудової книжки та архівнихї довідлк, є підтвердження страхового стажу заявника. Однак розбіжність в написанні прізвища у вказаних документах унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком.

Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 № 295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами (п.10). У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця (п. 13). Невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів (п. 10).

Текст архівних довідок повинен відповідати суті запиту і не повинен містити зайвих слів. При вміщенні в архівну довідку витягів з документів вони обов`язково беруться в лапки. Найменування організації (установи, підприємства), в якій працювала або навчалася фізична особа, в тексті архівної довідки наводиться повністю, при повторних згадуваннях дозволяється використання офіційних скорочень. Якщо найменування організації (установи, підприємства) змінювалося, в архівній довідці зазначається лише найменування, яке було у той період, про який йдеться в запиті (п.9).

Судом встановлено, що в архівній довідці з трудового архіву Березівської міської ради від 28.07.2022 року № 14-24-332 щодо підтвердження стажу роботи в КСП ім. Посмітного Березівського району Одеської області зазначено прізвище заявника за період роботи з 1986-1991 роки як ОСОБА_2 .

В архівній довідці від 28.07.2022 року № 14-24-334 зазначено, що в книзі нарахування та облік трудового стажу працівників КСП ім. Посмітного Березівського району Одеської області за період з 1979 по 1984 роки значиться як « ОСОБА_4 », за період з 1984 до 1997 роки - як « ОСОБА_5 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 28 серпня 1997 року належить ОСОБА_1 , не зазначено повну дату народження заявника, а зазначено - 1962 року народження.

Всі інші, надані ОСОБА_1 документи, містять інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, проаналізувавши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудовій книжки серії НОМЕР_1 від 28 серпня 1997 року, архівної довідки з трудового архіву Березівської міської ради від 28.07.2022 року № 14-24-332 та архівної довідки з трудового архіву Березівської міської ради від 28.07.2022 року № 14-24-334.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи надані заявником копії документів, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів.

Суд вважає, що даний факт підтверджується письмовими доказами, наявними у справі.

Так, в архівних довідках допущено неточності в написанні прізвища заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, оскільки архівна установа забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, але не може вносити виправлення у вказані документи, а тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Трудова книжка заявника містить неповну інформацію про дату народження ОСОБА_1 , що також є підставою для встановлення факту належності даного документа заявнику.

Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів має значення для заявника, який через недоліки у зазначенні в архівних довідках відомостей про дійсне прізвище, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 19, 76, 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319, 353, 354, 355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заявуОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 28 серпня 1997 року серії НОМЕР_1 та архівних довідок відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про підтвердження стажу роботи № 14-24-332 від 28.07.2022 року та № 14-24-334 від 28.07.2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83.

Заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області, , адреса: пл. Ген. Плієва, буд. 9, м. Березівка, Березівський район, Одеська область.

Суддя А. В. Рябчун