Справа № 738/470/25
№ провадження 2/738/223/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

У лютому 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 101 від 25.10.2018, яка становить 74 314 гривень 19 копійок, з яких: 44 448 гривень 08 копійок сума заборгованості за кредитом, 25 гривень 45 копійок заборгованість за процентами, 29 840 гривень 66 копійок заборгованість за комісією; та заборгованість за Кредитним договором № 302 від 07.03.2019, яка становить 31 058 гривень 61 копійка, з яких: 18 029 гривень 00 копійок сума заборгованості за кредитом, 9 гривень 22 копійки заборгованість за процентами, 13 020 гривень 39 копійок заборгованість за комісією; та 2 422 гривні 40 копійок в повернення сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаними договорами.

В установлений судом строк відповідач не надіслав до суду відзив на позов з наявними доказами, що спростовують позовні вимоги.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2025 року позовну заяву прийнято судом, відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання.

У зв`язку з тим, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

25 жовтня 2018 року між відповідачем та Акціонерним Товариством «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «Перший український міжнародний банк») було укладено Кредитний договір № 101, за яким позичальнику надано кредит в розмірі 53 900 грн. 07 березня 2019 року між відповідачем та Акціонерним Товариством «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «Перший український міжнародний банк») було укладено Кредитний договір № 302, за яким позичальнику надано кредит в розмірі 18 029 грн. (а.с.7, зворот а.с. 9-а.с.10).

За умовами кредитних договорів відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отримані суми кредитів, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі - відповідачу надано в користування кредитні кошти в розмірі 53 900 грн. та 18 029 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № TR.31614078.27267.8810 від 25.10.2018 та Платіжною інструкцією № TR.34084711.51652.8810 від 07.03.2025 (а.с.19).

Натомість, відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.20-23) та не спростована відповідачем.

Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 101 від 25.10.2018 становить 74 314 гривень 19 копійок, з яких:

- 44 448 гривень 08 копійок заборгованість по сумі кредиту;

- 25 гривень 45 копійок заборгованість по процентам;

- 29 840 гривень 66 копійок заборгованість по комісії;

Розмір заборгованості за кредитним договором № 302 від 07 березня 2019 року становить 31 020 гривень 39 копійок, з яких:

- 18 029 гривень 00 копійок заборгованість по сумі кредиту;

- 9 гривень 22 копійки заборгованість по процентам;

- 13 020 гривень 39 копійок заборгованість по комісії;

V. Оцінка Суду.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також вчинення правочину у формі, встановленій законом.

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборгованої суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Так, згідно платіжної інструкції № 769 від 25 грудня 2024 року (а.с. 33) позивачем було сплачено 2 422 гривні 20 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (Код , юридична адреса: 04070, місто Київ вулиця Андріївська, будинок 4) заборгованість за Кредитним договором № 101 від 25 жовтня 2018 року в розмірі 74 314 (сімдесят чотири тисячі триста чотирнадцять) гривень 19 копійок; заборгованість за Кредитним договором № 302 від 07 березня 2019 року в розмірі 31 058 (тридцять одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 61 копійка, що разом становить 105 372 (сто п`ять тисяч триста сімдесят дві) гривні 80 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (Код , юридична адреса: 04070, місто Київ вулиця Андріївська, будинок 4) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко