Провадження №2/748/630/25
Єдиний унікальний № 748/985/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" травня 2025 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого - судді Костюкової Т.В.
за участю секретаря Гофрик К.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
Представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович, діючи на підставі довіреності №6-01/366 від 11.12.2024 та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, 31.03.2025, засобом поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму майнового відшкодування в розмірі 111337,34 грн. сплаченого ОСОБА_2 за пошкоджений транспортний засіб, в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Citroёn» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка мала місце 25.10.2023 року на 18 км автодороги Р-67 (залізничний переїзд) в Чернігівському районі, Чернігівської області, та понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2023 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 18 км автодороги Р67 (залізничний переїзд) в Чернігівському районі, керуючи автомобілем марки "Audi 100", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Citroen Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2023 року, яка набрала законної сили 28.11.2023 року по справі №748/4408/23 , водія ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн
На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс № 214038476)
08.03.2024 року потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, так як шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована .
Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 109457 грн.34 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 848636 від 26.03.2024 року та в розмірі 1880 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 978943 від11.12.2023 року
Ухвалою від 01.04.2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач відзиву не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Судом встановлено, 25 жовтня 2023 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 18 км автодороги Р67 (залізничний переїзд) в Чернігівському районі, керуючи автомобілем марки "Audi 100", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Citroen Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2023 року по справі №748/4408/23 , водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Постанова набрала законної сили 28.11.2023 року. ( а.с. 4)
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що останній в момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обставина відсутності полісу підтверджується роздруківко із сайту МТСБУ щодо проведеної перевірки чинності полісу внутрішнього страхування за параметрами пошуку: поліс на ТЗ № НОМЕР_1 ( а.с 5)

Відповідно до п.39.1, 39.2.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

За змістом п.п. «а» п. 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив

дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Судом встановлено що Державна установа «Чернігівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ, яка є власником транспортного засобу марки "Citroen Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_2 , що була під керуванням гр. ОСОБА_2 03.11.2023 року звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 6) а також із заявою в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 25.10.2023 року внаслідок винних дій відповідача . Кошти просив перерахувати на розрахунковий рахунок ДУ «Чернігівський ОЦКПХ МОЗ» ( а.с 8)

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу була застрахована, що підтверджується полісом № 214038476 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с.9)

Відповідно до висновку експерта № 282, який складений 25 листопада 2023 року за результатами експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Citroen Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_2 необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 25.10.2023 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників , включно із сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників , цін на дату огляду 15.11.2023 року складає 131348,81 грн ( а.с.11-22)

Відповідно до довідки № 1 від 22.03.2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі №97492 по ДТП, що мало місце 25.10.2023 року особі , яка має право на відшкодування шкоди сума до відшкодування становить 109457,34 грн (а.с.27).

Відповідно до наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Департаменту фінансів було доручено сплатити на рахунок ДУ «Чернігівський ОЦКПХ МОЗ яка є власником транспортного засобу за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 109 457,34 грн. в рамках розгляду справи № 97492 ( а.с.26)

Платіжною інструкцією від 26 березня 2024 року за № 848636 МТСБУ виплачено ДУ «Чернігівський ОЦКПХ МОЗ" страхове відшкодування в розмірі 109 457,34 грн . Призначення платежу виплата по справі №97492, згідно наказу № 3.1/5414 від 26 березня 2024 року т.з. НОМЕР_2 (а.с.28).

Платіжною інструкцією від 11 грудня 2023 року за № 978943 МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_3 суму в розмірі 1880,00 грн. Призначення платежу оплата послуг експерта по справі № 97492, згідно рах. № 329 від 25.11.2023 року т.з. НОМЕР_2 (а.с.29).

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення грошових коштів, у розмірі 109 457,34 грн що є виплатою відшкодування завданої шкоди потерпілій особі, які поніс позивач.

Щодо вимог позивача про відшкодування послуг експерта по справі № 9792 згідно рах. № 329 від 25.11.2023 року т.з. НОМЕР_2 , за які МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 в сумі 1880грн., то суд відмовляє у цій частині з огляду на наступне.

Наданий висновок № 282 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 25.11.2023 року проведений ФОП ОСОБА_4 який є експертом атотоварознавцем,не є судовою автотоварознавчою експертизою та проведений не судовим експертом

Відповідно до п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з положеннями ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно норм п. 34.2., 34.4. ст.34, п. 40.3. ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які регулюють повноваження МТСБУ щодо залучення аварійних комісарів, експертів та юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, а також інші норми вказаного Закону не передбачають право МТСБУ на відшкодування з боку винної особи витрат, пов`язаних із залученням вказаних вище осіб.

Крім того, як вбачається з вказаних вище положень законодавства, залучення аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, замість власних працівників для вирішення питань, пов`язаних із страховим відшкодуванням, є правом, а не обов`язком МТСБУ.

Нормами вказаного Закону, а саме п. 34.3, передбачено лише обов`язок страховика (МТСБУ) відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) в разі, якщо потерпілий самостійно обирає аварійного комісара або експерта. Будь-яких інших випадків, коли витрати на аварійного комісара, експерта або юридичну особу, у штаті якої аварійні комісари чи експерти, підлягають відшкодуванню, вказаним Законом не передбачено.

Як вбачається з положень ст. 28, 29 вказаного вище Закону, до складу витрат, що відшкодовуються страховиком (МТСБУ) та які можуть бути стягнуті в порядку регресу, витрати на аварійного комісара, експерта або оплату послуг юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, також не входять.

Отже, чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати витрат на збір документів та визначення шкоди, у зв`язку з тим, що такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду, а тому суд не вбачає підстав для відшкодування за рахунок відповідача вартості послуг складання висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу в сумі 1880 грн..

Враховуючи вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню на суму відшкодування в розмірі 109 457,34 грн що є виплатою відшкодування завданої шкоди , які поніс позивач. та яка була виплачена ДУ "Чернігівський ОЦКПХ МОЗ" згідно платіжної інструкції № 848636 від 26 березня 2024 року.

За подання позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить стягнути із відповідача 111337,34 грн., водночас судом вирішено стягнути 109 457,34 грн, що становить 98,32%.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (3028 грн х 98,32 %) = 2977,13 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України шкоду в розмірі 109 457 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім ) грн 34 копійок.

В іншій частині - відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати сплаченого судового збору 2977,13 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач Моторно (транспортне ) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Т.В.Костюкова