Провадження № 2/522/2715/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Кокарєва А. П.,

представника відповідача адвоката Сухецької С. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/22978/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29.01.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумаченко С. О., через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк, Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» інформацію про рахунки та рух коштів по них (виписки по рахунках) на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням суми залишків на рахунку після кожної операції, за період з 16.11.2002 по 21.09.2021, із зазначенням суми залишків на рахунках станом на 21.09.2021.

В обґрунтування клопотання позивач указує, що під час аналізу відомостей, що надійшли на виконання ухвали суду від 25.06.2024 було виявлено наявність додаткових банківських рахунків, відкритих на ім`я відповідача, про які їй відомо не було, внаслідок чого вона була позбавлена можливості витребувати відповідні відомості під час подання позовної заяви. При цьому позивач самостійно такі докази подати не може з огляду на те, що ця інформація становить банківську таємницю.

Також у клопотанні позивач просить поновити їй строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки необхідність у витребуванні доказів виникла після отримання інформації, що надійшла на виконання ухвали суду.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кокарєв А. П. клопотання підтримав.

Представник відповідача адвокат Сухецька С. М. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши представників сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, ч. 6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація щодо банківських рахунків та щодо руху коштів по них є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання, оскільки указані докази, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмащова Генерала. 4а) інформацію про рахунки та рух коштів по них (виписки по рахунках) на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням суми залишків на рахунку після кожної операції, за період з 16.11.2002 по 21.09.2021, із зазначенням суми залишків на рахунках станом на 21.09.2021.

Витребувати в Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) інформацію про рахунки та рух коштів по них (виписки по рахунках) на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням суми залишків на рахунку після кожної операції, за період з 16.11.2002 по 21.09.2021, із зазначенням суми залишків на рахунках станом на 21.09.2021.

Витребувати в Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» (, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2) інформацію про рахунки та рух коштів по них (виписки по рахунках) на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням суми залишків на рахунку після кожної операції, за період з 16.11.2002 по 21.09.2021, із зазначенням суми залишків на рахунках станом на 21.09.2021.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА