Справа № 953/5154/24
Провадження № 2/953/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кузьменко Б.С,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13 червня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ворвуль Р.Ю. надав суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Харківської міської ради Рєзанов А.Б. надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зайцева О.О. надала суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Представник третьої особи заступник завідувача П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Андрій Стрельников у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2024 року клопотання представника позивача Ворвуля Р.Ю. задоволено: залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_2

30 жовтня 2024 року представник відповідача Харківської міської ради Рєзанов А.Б. через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновити строк на подання відзиву; відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року без оформлення окремого документа задоволено клопотання представника відповідача Харківської міської ради Рєзанова А.Б. про поновлення строку для подання відзиву та поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

24 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зайцева О.О. через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подала до суду заяву про визнання позову, в якій просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 травня 2025 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко