Справа № 333/2483/25
Провадження №2/333/2504/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року ОСОБА_2 через свого представника Горбачову Г.М., звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання до закінчення навчання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 виповнилося 18 років, до її повноліття батько ОСОБА_1 надав останній матеріальну допомогу.

На теперішній час ОСОБА_2 проживає у Німеччині, навчається на денній формі навчання у гімназії імені Ульфа Мербольда у 10-Б класі. Самостійно забезпечувати себе вона не має змоги.

Для навчання в обов`язковому порядку необхідний (згідно вимог гімназії) та позивач придбала ноутбук. Періодично купує необхідний сезонний одяг та засоби гігієни.

У зв`язку з навчанням ОСОБА_2 не може працевлаштуватися та самостійно заробляти гроші, а тому потребує матеріальної допомоги.

Відповідач працевлаштований, отримує стабільну заробітну плату та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивача.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення ОСОБА_2 навчання, але не пізніше, ніж до досягненню нею 23-річного віку.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

03.04.2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що частково визнає позовні вимоги.

Обґрунтовуючи відзив, ОСОБА_1 вказав про те, що він не ухилявся та не ухиляється від утримання доньки ОСОБА_2 , сплачував аліменти на її утримання на користь ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття. Після досягнення повноліття допомагає ОСОБА_2 матеріально в добровільному порядку, шляхом подачі до бухгалтерії підприємства за місцем роботи заяви про утримання з нього аліментів.

Просить суд врахувати під час розгляду даної справи той факт, що на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з цим він не має змоги щомісячно сплачувати на утримання повнолітньої доньки аліменти у розмірі 1/4 частини своїх доходів та вважає, що обґрунтованим буде стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку.

24.04.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла відповідь на відзив, в якій остання зазначила, що повнолітня ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю в Німеччині. У зв`язку з продовженням навчання на денній формі позивач не може працевлаштуватися та отримувати самостійний дохід.

Крім того, після занять вона проходить онлайн-навчання на курсах німецької мови.

Також позивач має проблеми зі здоров`ям, проходила лікування і надалі потребує матеріального забезпечення для підтримки здоров`я.

Матір позивача ОСОБА_3 постійно забезпечує доньку матеріально, сплачує оренду житла та всі витрати, пов`язані з повноцінним розвитком, навчанням та життям ОСОБА_2 .

На думку представника ОСОБА_5 , відповідачем не надано доказів того, що він не має можливості сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 не є доказом перебування останньої на утриманні ОСОБА_1 .

02.05.2025 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких він зазначив про те, що позивач необґрунтовано ставить під сумнів перебування на його утриманні ще однієї доньки.

Так, малолітня ОСОБА_4 проживає разом з ним й відповідно він несе витрати на її утримання: харчування, одяг, засоби гігієни тощо. У зв`язку з цим він не має фінансової можливості сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку,а тому вважає обґрунтованими та не заперечує проти надання матеріальної допомоги повнолітній донці саме в розмірі 1/8 частини заробітку.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. При цьому суду пояснив, що працює начальником цеху у Приватному акціонерному товаристві «Запоріжтрансформатор» та отримує заробітну плату приблизно 30 000 грн. (після всіх вирахувань).

З 2017 року з колишньою дружиною ОСОБА_6 він не проживає та з того ж часу сплачував за рішенням суду аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку, що приблизно становило 8 000 гривень.

На теперішній час донька повнолітня.

Також відповідач зазначив, що він має іншу родину, шлюб офіційно зареєстрований. У шлюбі народилася донька, якій виповнилося 5 років.

ОСОБА_1 просить суд врахувати наявність на його утриманні другої дитини.

Додатково зазначив, що з донькою ОСОБА_7 він спілкується та фінансово їй допомагає.

Заслухавши пояснення та доводи відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №132.

Статтею 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3).

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 навчається в 10Б класі в гімназії ім. Ульфа Мербольда, м. Грайц, Німеччина, що підтверджується відповідною довідкою, виданою вказаним навчальним закладом, та її засвідченим перекладом з німецької та українську мову.

ОСОБА_2 має потребу у матеріальній допомозі, враховуючи той факт, що не має самостійних доходів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання на період навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Встановлюючи розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) у частці від доходу (заробітку) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в статті 182 цього Кодексу (ч. 1). При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2).

Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При визначені розміру аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, суд виходить з того, що, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня складає 3 028 грн.

Позивач ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання, не працевлаштована та не має самостійного доходу.

Відповідач ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, щомісячно отримує заробітну плату.

Як вбачається із довідки про заробітну плату за період вересень 2024 р. - лютий 2025 р., загальна сума фактично отриманої заробітної плати за 6 місяців (з утриманням обов`язкових платежів (за вирахуванням обов`язкових зборів (у тому числі по виконавчим листам) у ОСОБА_1 становить 177 476,25 грн. Тобто середньомісячний дохід відповідача становив 29 579,38 грн. (177 476,25/6).

З матеріалів справи не вбачається, що у відповідача є проблеми зі станом здоров`я, доказів того, що його матеріальний стан не дозволяє виконати рішення суду, останнім надано не було.

Також суд враховує, що відповідач має другу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Факт спільного проживання відповідача й малолітньої його доньки підтверджується витягами з реєстру Запорізької територіальної громади №2025/005455487 від 28.04.2025 р. та №2025/005504001 від 29.04.2025 р.

Також, суд враховує той факт, що ОСОБА_2 на це чай проживає з матір`ю в м. Грайц, Німеччина та навчається у закладі, який знаходиться у місті проживання останньої.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

З огляду на викладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, враховуючи інтереси повнолітньої ОСОБА_2 для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя, повного та всебічного розвитку, матеріальний та сімейний стан платника, часткове визнання відповідачем позовних вимог, а також те, що, відповідно до ч.1 ст.199 СК України, повнолітню доньку, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати до досягнення нею двадцяти трьох років, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 24.03.2025 року, оскільки, на підставі ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову,до закінчення навчання останньою, але не більше як до досягнення нею 23 років.

У разі отримання відповідачем не меншої середньомісячної суми доходів, встановленої судом, розмір щомісячних аліментів буде складати приблизно 5 000 грн., що є достатнім, на думку суду, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Також, згідно з ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. судом покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 141, 182, 191, 199, 200СК України, суд,

-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24.03.2025 року і до закінчення навчання останньою, але не пізніше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов`язковому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.05.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод