Справа № 493/366/25
Провадження № 2/493/401/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28.08.2004 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано Коритненською сільською радою Балтського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 4.

Від шлюбу вони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, розбіжностей у поглядах на життя та сімейні обов`язки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Можливість відновлення сім`ї втрачена. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 , отримавши 05.04.2025 року копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до нього документами, не скористалася своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін чи будь-яких інших заяв від неї до суду не надходило, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.08.2004 року Коритненською сільською радою Балтського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

За період подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.06.2012 року.

Спору щодо визначення місця проживання дитини, а також щодо поділу майна між сторонами не виникає.

По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім`ї остаточно втраченою.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи те, що відповідачка не вказала на якому прізвищі бажає залишитись після розірвання шлюбу, тому суд залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, враховуючи, що вони не бажають підтримувати сімейні стосунки, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 13, 80, 95, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.08.2004 року Коритненською сільською радою Балтського району Одеської області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 4, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 29.04.2025 року.

С У Д Д Я