Справа №443/2243/24
Провадження №2/443/155/25
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Млиниська в особі Жидачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Млиниська в особі Жидачівської міської ради (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входив житловий будинок в АДРЕСА_1 , що перебував у фактичній власності спадкодавця, однак право власності за ним не реєструвалось. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишив заповіт від 14.03.2017, яким заповів усе своє майно дочці ОСОБА_1 . Окрім позивачки, спадкоємців за заповітом, чи осіб, які б претендували на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4 , не було. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом була матір позивачки і відповідно дружина покійного ОСОБА_2 , однак вона спадщину не прийняла та на неї не претендує. У визначений законом термін позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу. 06.12.2024 позивачка звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою юридичного оформлення спадщини відносно житлового будинку, однак нотаріус відмовив у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві на позовну заяву просить справу розглядати за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання пояснень не скористалася.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.30), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.54), заява про відкладення розгляду справи (а.с.63), заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.72).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.21-22).

Ухвалою підготовчого засідання від 17.01.2025 витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.31-32).

Ухвалою підготовчого засідання від 21.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.56-57).

Ухвалою судового засідання від 28.03.2025 відкладено розгляд справи (а.с.65).

Ухвалою судового засідання від 02.05.2025 судом постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.74).

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

За змістом заповіту від 14.03.2017, складеного у с. Млениська Жидачівського району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за №29, ОСОБА_3 заповів все належне йому майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Млиниська Стрийського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.03.2023 (а.с.8).

Згідно з довідкою Млиниського старостинського округу Жидачівської міської ради від 25.10.2024 житловий будинок, який належав ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стара адреса: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Заявою від 29.06.2023, поданою до Жидачівської ДНК та зареєстрованою у реєстрі за №18, ОСОБА_5 повідомила про обізнаність щодо відкриття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначила, що спадщини вона не приймає, на її оформлення не претендує. Відмовляється від належної їй за законом спадщини в користь дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідно до Технічного паспорта від 25.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 : знаходиться житловий будинок А-1, загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 67,5 кв.м., разом з приналежними господарськими будівлями і спорудами (сараєм «Б», вбиральнею «В», огорожею №1, криницею №2 (а.с.12-17).

Постановою завідувача Жидачівською ДНК від 06.12.2024 відмовлено ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №223/2023 ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42-53).

Згідно з довідкою Млиниського старостинського округу від 04.12.2024 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є забудовником та фактичним власником житлового будинку в АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ) Рішенням Жидачівського міської ради №2824 від 19.09.2024. За ним закріплена земельна ділянка для будівництва та обслуговування цього будинку площею 0,24 га (а.с.55).

Відповідно до Витягу з погосподарської книги №3 АДРЕСА_3 ) власником житлового будинку числиться ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За житловим будинком закріплена земельна ділянка орієнтовною площею 0,24 га для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (а.с.73)

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з приписами частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом приписів частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку та поняття заповіту.

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 зробив особисте розпорядження, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 .

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті (у тому числі право власності на зазначений житловий будинок). З огляду на час смерті ОСОБА_3 спадкування відбулося за заповітом за правилами, встановленими ЦК України. Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом, яка у визначений законом строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, тим самим засвідчивши бажання прийняти її. Окрім цього, ОСОБА_1 не заявляла про відмову від спадщини у встановлений законом строк, про що свідчить відсутність відповідної заяви у матеріалах спадкової справи. Також, суд звертає увагу на відсутність фактичних даних на підтвердження наявності інших спадкоємців, які б претендували на спадщину (обов`язкову частку) відповідно до закону.

Таким чином, суд доходить переконання, що ОСОБА_3 має обґрунтоване право власності на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268, 1270, 1296 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіальної громади села Млиниська в особі Жидачівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул.Шашкевича, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04056167), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок «А-1», загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 67,5 кв.м., разом з господарськими будівлями та спорудами сараєм «Б», вбиральнею «В», огорожею №1, криницею №2, який розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 05 травня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів