Провадження № 2/359/210/2025
УХВАЛА

07 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О..,

за участі представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідачів - Гуйван Т.П., Мельниченко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування (припинення) обтяження земельної ділянки,-

встановив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, вимоги якого були уточнені заявою від 03.01.2025 (т.2 а.с.79-80) та просить суд:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 320881700:04:002:1672;

- скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку ЯД 761967 від 16.12.2009, що посвідчує право власності ТОВ «Київський гуртовий ранок» на земельну ділянку з кадастровим номером 320881700:04:002:1672;

- скасувати (припинити) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження (заборону на нерухоме майно), зареєстроване за номером 9512699 приватним нотаріусом Комарницькою О.В. на підставі іпотечного договору №151410Z23 від 11.01.2010 з реєстровим номером 758;

- скасувати (припинити) в Державному реєстрі іпотек обтяження (іпотеку), зареєстроване за номером 9512741 приватним нотаріусом Комарницькою О.В. на підставі іпотечного договору №151410Z23 від 11.01.2010 з реєстровим номером 758.

Позов обґрунтований тим, що 19.12.2001 року позивачу ОСОБА_1 отримав державний акт на право постійного користування землею ІІІ-КВ №018735, зареєстрований в Книзі на право постійного користування землею за №83, виданий не земельні ділянки загальною площею 50,0 га. За результатами інвентаризації земель відомості про земельні ділянки, які перебували в користуванні позивача на підставі державного акта ІІІ-КВ №018735 були внесені до державного земельного кадастру та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:001:0443.

28.09.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою. 12.10.2021 відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки позивач набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0443.

Позивач виявив, що на передані йому у 2001 році в користування земельні ділянки відбулося накладення інших земельних ділянок, зокрема земельна ділянка з кадастровим номером 320881700:04:002:1672, яка перебуває у власності ТОВ Київський гуртовий ринок». Позивач зазначає, що відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, який міститься у Державному фонді документації із землеустрою 2008МФ13КИБР000311, відведення спірної земельної ділянки із кадастровим номером 320881700:04:002:1672 передбачалося здійснити в іншому місці. Позивачу невідомо за яких обставин та на якій підставі в Державному земельному кадастрі відбулося накладення інших ділянок на належну йому ділянку.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та вважав необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

- чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:02:1672, які містяться в Державному земельному кадастрі, координатам поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:02:1672, які містяться в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 5-м громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району (державний фонд документації із землеустрою 2008МФ13КИБР000311)?

- чи відповідають відомості про місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:02:1672, які містяться в Державному земельному кадастрі, інформації про місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:02:1672, які містяться в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 5-м громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району (державний фонд документації із землеустрою 2008МФ13КИБР000311)?

- чи є накладання меж земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0443 та :04:02:1672 відповідно до відомостей, які містяться у Державному земельному кадастрі про вказані земельні ділянки?

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області Мельниченко М.С. та представник відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Гуйван Т.П. заперечували щодо призначення експертизи, посилаючись на те, що позивач пропустив строк звернення з позовом до суду, а також що відповідачі не згодні нести витрати на проведення експертизи. Щодо доцільності зупинення провадження у справі у разі призначення експертизи покладаються на думку суду.

Інші учасники справи у підготовче засідання потворно не з`явилися, заяв та клопотань щодо своєї неявки не направили.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4,5 вказаної статті визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза,визначаються судом, який призначає експертизу.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Встановлено, що для вирішення зазначених в клопотанні питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет та підставу позову, а також наявні в матеріалах справи письмові докази суд дійшов висновку, що заявлене клопотання щодо призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання.

Одночасно з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи суд вважає необхідним доповнити перелік питань, які ставляться на вирішення експерта наступним питанням: - чи відповідають межі (місце розташування) земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0443 площею 32,43 га, яка перебуває у власності позивача ОСОБА_1 , межам земельної ділянка, яка була передана йому у постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею Серія ІІІ-КВ №018735, виданого 12.12.2001 року Бориспільською районною радою Київської області на підставі рішень Бориспільської районної ради Київської області від 08 серпня 1997 року №170-10-ХХІІ, від 29 квітня 1990 року №20-11-ХХІІ (№20-01-ХХІІІ), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №83 (т.1 а.с.4; т.3 а.с.69).

Заперечення щодо визначеної у клопотання експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

У зв`язку з призначенням судової експертизи, суд, з урахуванням думки сторін, вважає можливим та доцільним відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,76,77,78, 103,104,197,252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Іващенка Романа Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

1. Призначити по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Сосніних, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:02:1672, які містяться в Державному земельному кадастрі, координатам поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:02:1672, які містяться в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 5-м громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району (державний фонд документації із землеустрою 2008МФ13КИБР000311)?

- Чи відповідають відомості про місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:02:1672, які містяться в Державному земельному кадастрі, інформації про місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :04:02:1672, які містяться в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 5-м громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району (державний фонд документації із землеустрою 2008МФ13КИБР000311)?

- Чи є накладання меж земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0443 та :04:02:1672 відповідно до відомостей, які містяться у Державному земельному кадастрі про вказані земельні ділянки?

- Чи відповідають межі (місце розташування) земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0443 площею 32,43 га, яка перебуває у власності позивача ОСОБА_1 , межам земельної ділянка, яка була передана йому у постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею Серія ІІІ-КВ №018735, виданого 12.12.2001 року Бориспільською районною радою Київської області на підставі рішень Бориспільської районної ради Київської області від 08 серпня 1997 року №170-10-ХХІІ, від 29 квітня 1990 року №20-11-ХХІІ (№20-01-ХХІІІ), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №83?

3. Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Сім`ї Сосніних, 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , представник адвокат Іващенко Роман Володимирович, т.НОМЕР_1, ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ТОВ «Київський гуртовий ринок» (місце знаходження: м.Київ, вул..Мельникова, 12, т.044-332-11-42), Акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул..Антоновича, 127, ел.пошта - , представник - адвокат Гуйван Тетяна Петрівна, т. НОМЕР_2, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати можливість експертам оглянути належні їм земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:0443 та :04:02:1672.

6. Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши здійснити оплату за експертизу протягом 10 днів, з моменту отримання рахунку, або повідомлення про його отримання.

7. Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення (підписання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів