ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/129/25 Номер провадження 22-ц/814/2234/25Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мартиненко Юлія Володимирівна,

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року

по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мартиненко Ю.В., на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження оскаржуваного судового рішення та незаявленням перед судом клопотання про його поновлення.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мартиненко Ю.В. про усунення недоліків, до якої долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано представником скаржника 26 лютого 2024 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи (а.с. 97).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мартиненко Юлія Володимирівна строк на апеляційне оскарження на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мартиненко Юлія Володимирівна, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 травня 2025 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко