Справа № 718/1226/25
Провадження №2-о/718/94/25
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"09" травня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. вивчивши заяву адвоката Данищука Василя Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
07.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітніх дітей, а саме його сина від попереднього шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є дітьми дружини заявника від попереднього шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно йому для демобілізації з лав Збройних Сил України.
Вивчивши матеріали заяви, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (окрім тих, що визначені в ч.1 ст.315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як випливає із заяви адвоката Данищука Василя Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , останній звернувся до суду з вимогою про встановлення факту перебування на його утриманні малолітніх дітей.
Питання утримання малолітніх, неповнолітніх дітей врегульовані положеннями СК України.
Так, відповідно до ст. 180 СК України, саме батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Способи виконання батьками обов`язку по утриманню дітей врегульовані положеннями ст. 181 СК України, де, зокрема, визначено, що виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Положеннями ст. 265, 267 СК України закріплено обов`язок баби, діда та повнолітніх братів, сестер утримувати малолітніх, неповнолітніх відповідно онуків чи братів і сестер.
Приписами ст.268 СК України передбачено, що у вітчима (мачухи), обов`язок по утриманню малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, виникає лише у разі, коли в останніх немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.
Отже, питання утримання дітей до 18 років, унормовано саме положеннями СК України, відповідно до норм якого саме батьки (мати та батько) зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При цьому ці питання батьки вирішують за домовленістю між собою, а у разі відсутності такої домовленості у судовому порядку, шляхом звернення до суду з позовом, або заявою про видачу судового наказу.
У заявника, як вітчима малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язок по утриманню виникає лише за умов визначених ст. 268 СК України, тобто за умови відсутності у дитини батьків, дідів, бабів, а також неможливості цих осіб, саме з поважних причин, надавати дитині належне утримання.
Факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.
Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання та утримання дитини, то факт одноосібного виховання та утримання дитини одним із батьків разом з іншими особами може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання та утримання дитини.
Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право. За встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні та утриманні дитини.
Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №201/5972/22 (постанова від 11.09.2024).
Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи, що між заявником та ТЦК може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для звільнення з лав ЗСУ, саме по собі встановлення судом факту перебування на утриманні заявника малолітніх дітей сина, падчерки та пасинка, не породжує для нього юридичних наслідків, а тому така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право, і у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, судя,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Данищука Василя Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз`яснити заявнику право на подачу заявлених ним вимог у порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.