Справа № 598/520/25
провадження № 2/598/376/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"17" квітня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Бумби М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (скорочена назва ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №3514195, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовам кредитного договору. Відповідач не виконала умов кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 8006 грн.. 13.09.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» уклали договір факторингу №07Т, згідно якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно до ОСОБА_1 за кредитним договором №3514195 від 25.02.2021 року, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

25.05.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 між укладено договір про споживчий кредит №3514195, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 2000 грн. на строк 30 днів. Дані обставини підтверджуються анкетою-заявою на кредит №3514195 від 25.05.2021 (а.с.28-31), копією договору про споживчий кредит №3514195 від 25.05.2021 року (а.с.28-31), копією паспорту споживчого кредиту №3514195 (а.с.32-33).

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, а саме: 25.05.2021 року здійснило перерахунок грошей у сумі 2000 грн. на банківський рахунок картки ОСОБА_1 .. Дані обставини знайшли своє підтвердження платіжним дорученням №47112590 від 25.05.2025 (а.с.37).

Відповідно до наданої відомості про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 за кредитним договором №3514195, заборгованість ОСОБА_1 становить 8006 грн., з яких: 2000 грн. тіло кредиту; 6006 грн. відсотки (а.с.16).

13 вересня 2021 року право вимоги за договором №3514195 від 25.05.2021 року перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», що підтверджується копією договору факторингу №07Т (а.с.18-23), копією витягу з додатку до договору факторингу №07Т від 13.09.2021 року (а.с.15), копією акту прийняття-передачі реєстру прав вимог від 13.09.2021 року до договору факторингу №07Т від 13.09.2021 року (а.с.24), копіями платіжних інструкції наданих (а.с.39-46).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, в зв`язку із чим саме в користь позивача необхідно стягнути із відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №3514195 від 25.05.2021 року на загальну суму 8006 грн., з них: 2000 грн. заборгованість за сумою кредиту; 6006 грн. заборгованість за відсотками.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в користь позивача 2422,40 гривень сплаченого судового збору, та 4000 гривень витрат на професійну правову допомогу. При цьому суд приймає до уваги: копію платіжної інструкції №3514195 від 28.02.2025 року про сплату судового збору (а.с.9), копію договору 01/11 про надання правової допомоги від 12.02.2025 року (а.с.25-27), додаткову угоду №3514195 до договору про надання правничої допомоги №01/11 від 12.02.2025 року (а.с.34), детальний опис робіт (наданих послуг, виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо кредитної заборгованості (а.с.17), акт №3514195 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконаних робіт, надання послуг) від 19.02.2025 року (а.с.11).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЕЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАС» (місцезнаходження 07405, Київська область, м.Бровари, вул.Київська. буд.243-А, а/с897, ) 8006 (вісім тисяч шість) гривень заборгованості за договором про споживчий кредит №3514195 від 25.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЕЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАС» (місцезнаходження 07405, Київська область, м.Бровари, вул.Київська. буд.243-А, а/с897, код ЄДРПОУ 42649746) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано 17 квітня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА