КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3889/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича про відкликання апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 4 725,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 9 112,50 грн заборгованості за відсотками та 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 01 листопада 2024 року адвокат Тараненко А.І., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просив постановити у справі нове рішення, яким вимоги позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» щодо стягнення витрат на правничу допомогу до ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на те, що судом першої інстанції не взято до уваги витрати позивача на надання професійної правничої допомоги та розподілу таких витрат.

04 листопада 2024 року Київським апеляційним судом було направлено запит до Голосіївського районного суду м. Києва щодо витребування матеріалів цивільної справи № 752/13327/24.

Матеріали цивільної справи №752/13327/24 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 11 листопада 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року.

04 грудня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року цивільну справу №752/13327/24 повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для дооформлення, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем в суді першої інстанції.

На виконання ухвали апеляційного суду від 24 січня 2025 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення від 13.03.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень.

14 квітня 2025 року матеріали цивільної справи № 752/13327/24 повернулись до Київського апеляційного суду.

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 16 квітня 2025 року по 30 квітня 2025 року перебувала у відпустці.

02 травня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Поляков Олексій Володимирович подав заяву про відкликання апеляційної скарги, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року у справі № 75213327/24 та повернути сплачений судовий збір Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» у сумі 3633,60 грн.

Зі змісту заяви представника ТОВ «ФК «ЕЙС» вбачається, що останній як на підставу повернення своєї апеляційної скарги посилається на положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ЕЙС» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано після постановлення апеляційним судом ухвали про відкриття провадження, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.364, 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировича про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов