РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та додаткових витрат на утримання дитини інваліда ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини та додаткових витрат на утримання дитини інваліда.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що з 03.08.2018 року позивачка та відповідач перебувають у шлюбі.Сторони мають двох спільних дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають разом з позивачкою в АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утриманні неповнолітніх дітей.15.06.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ, про стягнення аліментів у розмірі 1/3 заробітку.21.07.2022 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі на її утримання до досягнення дитиною 3 річного віку. В травні 2024 року старшому сину, ОСОБА_3 , був поставлений діагноз: атиповий аутизм, дитина потребує домашнього догляду до досягнення повноліття. Лікування та необхідні процедури потребують значних коштів, які позивачка не має можливості заробити, оскільки виховує дітей самостійно і не має можливості працювати. Погіршення стану здоров`я дитини не носить короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій організму, який призводить до обмеження життєдіяльності дитини. Позивач постійно купує дитині лікарські засоби за рекомендацією лікарів та частина з них не відшкодовується з державного бюджету. Відповідач є працездатною особою , якому не протипоказана праця, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання позивачки, яка здійснює догляд за старшим сином, який має певні обмеження життєдіяльності через встановлений діагноз. Просила стягнути з відповідача на її утримання на період опікування дитиною-інвалідом аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходів.Також, зазначала, що з метою реабілітації та лікування дитини-інваліда ОСОБА_5 , 2018 р.н. позивачка звернулась до Центру стимуляції мозку, та Одеського благодійного фонду реабілітації дітей - інвалідів «Майбутнє» де дитини проведені дослідження та пройдений курс лікування та реабілітації, позивачці надані консультації та рекомендації щодо догляду та лікування дитини. Сумарна вартість необхідних процедур з реабілітації дорівнює 54117,00 грн. У відповідача є заборгованість зі сплати аліментів становить 67099,35 грн. Враховуючи наведене, з метою реабілітації та лікування просила стягнути суд з відповідача додаткові витрати у твердій грошовій сумі в розмірі 20000 грн необхідні для реабілітації та лікування дитини -інваліда ОСОБА_3 , 2018 р.н.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб. Зазначену ухвалу сторонам скеровано для відома.

07.02.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшла відповідь на позов у справі. Так, представник відповідача зазначала, що позовні вимоги відповідач не визнає. ОСОБА_2 за станом здоров`я не має можливості утримувати ОСОБА_1 , тривалий відповідач тривалий час не може влаштуватися на роботу та є безробітнім. Відповідач сліпий на ліве око, за станом здоров`я не може працювати, заборгованість зі сплати аліментів свідчить про його тяжкий матеріальний стан.

Крім дітей на утриманні відповідача є його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за віком є непрацездатними та отримують пенсію у мінімальному розмірі. Батьки не можуть оформити інвалідність, оскільки для її оформлення необхідна госпіталізація, повне обстеження, на яке у них не має коштів.У зв`язку зі скрутним становищем, відповідач має борги за комунальні послуги. Вказувала що діти ходять до закладу дошкільної освіти, і позивачка також має можливість працювати.Кожен місяць відповідач намагається погашати заборгованість по аліментам. Позивачка на підтвердження лікування сина надала довідки про проходження реабілітації в Одеському обласному благодійному фонді реабілітації дітей-інвалідів ООБФРДІ «Майбутнє» -однак ці благодійний фонд, та реабілітація безкоштовна. Крім того, позивачка не радилась з відповідачем щодо реабілітації та лікування дитини в приватному закладі.В Україні є НСЗУ - яка відшкодовує всі витрати на медичні консультації лікування та реабілітацію за направленням педіатра чи сімейного лікаря. Щодо стягнення додаткових витрат, вказувала що то такі вимоги є недоведеними.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року вирішено питання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилалась на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 12, 13ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2018 року, який розірвано рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_5 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження .

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що неповнолітні діти проживають разом з матір`ю, позивачем по справі. Що підтверджується довідкою про склад сім`ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.05.2024 року № 978.

Зазначені обставини жодним чином не спростовані відповідачем під час судового розгляду.

Судовим наказом від 15.06.2022 року по справі № 505/701/22 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі на двох дітей однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 30.03.2022 року, і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 та потім з 11.11.2036 р. однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття сином ОСОБА_5 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною з інвалідністю віком до 18 років та потребує домашнього догляду. Відповідно до мотивів позовної заяви дитина не може залишатися сама, обслуговувати себе без сторонньої допомоги та здійснювати самостійно побутові справи, притаманні нормо типовим дітям її віку. Тому, у зв`язку з доглядом за дитиною з інвалідністю, позивач не має можливості повноцінно працювати та отримувати відповідний заробіток. Фізичної допомоги від батька дитини та від інших осіб позивач не отримує.

За даними виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 5760 від 15.05.2024 року, виданого КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має клінічний діагноз: атиповий аутизм у дитини з інтелектуально-мнестичним недорозвиненнями ступеню помірної розумової відсталості, системне недорозвинення мовлення І рівня.

Згідно довідки № 4 про потребу дитини-інваліда у домашньому догляді наданої КНП Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 23.05.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку як дитина-інвалід, захворювання F 84.1 F 71.

Згідно консультативного висновку психолога від 17.10.2023 року, у ОСОБА_5 затримка мовного розвитку, затримка психомоторного розвитку, дитині рекомендовані корекційно- розвиваючі заняття з психологом на розвиток когнітивної сфери.

Згідно довідки № 34824 від 02.02.2024 року, наданої Одеський благодійним фондом реабілітації дітей-інвалідів «Майбутнє», ОСОБА_5 з 22.01.2024-02.02.2024 р проходив курс реабілітації в ООБФРДІ «Майбутнє ».

З довідки про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації ( абілітації) вбачається що ОСОБА_5 проходив курс реабілітації з 19.06.2023-30.06.2023 у Одеському обласному благодійному фонді реабілітації дітей-інвалідів «Майбутнє».

З довідки про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації ( абілітації) вбачається що ОСОБА_5 проходив курс реабілітації з 03.02.2025-14.02.2025 у Одеському обласному благодійному фонді реабілітації дітей-інвалідів «Майбутнє».

З довідки про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації ( абілітації) вбачається що ОСОБА_5 проходив курс реабілітації з 22.01.2024-02.02.2024 у Одеському обласному благодійному фонді реабілітації дітей-інвалідів «Майбутнє».

З довідки від 23.11.2024 року наданої ПП «Центр стимуляції мозку» вбачається що ОСОБА_5 проходив курс реабілітації в ПП Центр стимуляції мозку з 01.04.2024 по 12.04.2024 .

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 26.11.2024 року, ОСОБА_5 рекомендовано психологічна колекція курсами, дефектологіна корекція тривало, повторний курс лікування у «Центрі стимуляції мозку».

Згідно консультаційного висновку спеціаліста, у ОСОБА_5 вальгусна установка стоп, рекомендовано виготовлення індивідуального ортопедичного взуття.

Матеріали справи містять рахунок на оплату № 186 від 22.05.2024 року наданого ПП «Центр стимуляція мозку» на суму 54717,00грн.

Крім того, матеріал справи містять скріни з сайту «ОЛХ» щодо подобової аренди квартири студії м. Оболонь, у розмірі 990 грн.,оренди подобово 1к апартаментів ,м. Оболонь у розмірі 900 грн., щодо сдачі квартири подобово та почасово, Оболонь, у розмірі 900 грн., скріни з сайту ПП «Центр стимуляції мозку» з розділу ціни прайсліст, СС6 689 грн., СС4 889грн, DC10 2930грн, DC2 1089грн., LC8 789 грн., PRC6 550 грн.,АС4 639грнО2 439 грн., АС6 839 грн.

Суд не приймає до уваги скріни надані стороною позивача, оскільки в них не кому надаються ці послугу , оскільки не доведено відношення цих витрат саме позивачем. Також не підтверджено належність доказів де замовником, стороною договору ОСОБА_1 .

Щодо рахунку на оплату, суд приймає дані витрати позивача до відома, в той же час даний доказ не дає можливості встановити, що дані витрати носять постійний характер.

Згідно розрахунку заборгованості із сплати аліментів, від 20.05.2024 року по ВП № 69941556, наданому головним державним виконавцем Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ ( м. Одесса) розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дружини станом на 20.05.2024 року становить 74940,98 грн.

Згідно інформації, наданої Державною податковою службою України ГУ ДПС в Одеській області, станом на 22.01.2025 року згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС, ОСОБА_2 не перебуває на податковому обліку як фізична особа підприємець. Також, станом на 23.01.2025 року інформація щодо джерел та сум доходів отриманих від податкових агентів за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

Матеріали справи містять медичний висновок від 24.01.2025 року наданий ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМНУ», згідно кого ОСОБА_2 знаходився на консультації з дігнозом обидва ока-міопічний астигматизм, справа- вторинна макулодистрофія, ліве око центральна серозна хоріоретинопатія.

Згідно акту № 540 від 22.08.2024 обстеження стану здоров`я ОСОБА_2 , який проходив його за направленням комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 , останній хворіє на хронічний вірусний гепатіт асоційований з ВГВ та ВГС.

Згідно довідки № 02 від 25.01.2025, наданої головою правління ОСББ «Наталі» Н. Сиволапенко, ОСОБА_6 (мати відповідача) має заборгованість з комунальних послуг у розмірі 14489,20грн.Згідно довідки № 40 від 14.01.2025 року наданої ТОВ ООЕК, ОСОБА_6 (мати відповідача) має борг за спожиту електроенергію у розмірі 7445,56 грн.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 (батько відповідача) вбачається, що батько має ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу ІІ ст.стеноз правої хрестової артерії, грижі дисків, ліпому поперекової ділянки.

Матеріали справи містять акт від 20.10.2024 року про проведені електроні торги, згідно якого, на примусове виконання судового наказу по справі № 507/701/22 виданого 21.06.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у розмірі 1/3 заробітку ( доходу) громадян але не більше 50 % ПМ для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2022 року, 22.10.2024 року було проведено електроні торги з реалізації арештованого транспортного засобу Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.н. який належить ОСОБА_2 .

Доводи представника відповідача про те, що на утримання ОСОБА_2 перебуває його непрацездатна мати та батько не приймаються до уваги, адже потреба ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в утриманні від сина не доведена, до матеріалів справи не долучено розміру їх пенсії, інформації про відсутність іншого доходу, наявність або відсутність рухомого чи не рухомого майна.

Відповідач у відзиві спростовує доводи позивача стосовно ненадання ним добровільно матеріально допомоги на користь позивачки на утримання дітей. На підтвердження вказаних обставин відповідачем до суду надано квитанції про сплату аліментів на користь ОСОБА_1 згідно копій квитанцій платіжної інструкції на переказ готівки від 07.02.2025 року сплачено аліменти у сумі 3100,00грн., 22.01.2025 року ОСОБА_2 сплачено аліменти у сумі 2000,00грн., від 06.02.2025 ОСОБА_2 сплачено аліменти у сумі 4800,00грн., 24.10.2024 ОСОБА_2 сплачено аліменти у сумі 3500,00грн.,21.08.2024 року ОСОБА_2 сплачено аліменти у сумі 3500,00грн., 17.05.2024 року ОСОБА_2 сплачено аліменти у сумі 3240,00грн., 17.05.2024 року ОСОБА_2 сплачено аліменти у сумі 6059,02 грн., 26.04.2024 ОСОБА_2 сплачено аліменти у сумі 3250,00 грн.,27.03.2023 ОСОБА_2 сплачено аліменти у сумі 6480,00грн.

Суд не розцінює надані відповідачем квитанції, як підтвердження факту добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дітей, оскільки надані квитанції підтверджують факт виконання ним зобов`язання по сплаті аліментів на утримання дітей, на виконання судового наказу по справі № 505/701/22 від 15.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_9 , 2018 р.н. та ОСОБА_10 , 2022р.н.

Відповідно до інформації наданої ТОВ «Промтоварний ринок» 19.02.2025 № 117 на ухвалу суду від 27.11.2024, ОСОБА_2 станом на 2025 рік не працевлаштований у ТОВ «Промтоварний ринок» трудові відносини з вказаною особою відсутні. ОСОБА_2 не винаймає будь-які торгівельні місця у ТОВ «Промринок».

Матеріали справи містять відео, надане позивачкою, та оглянуте судом в судовому засіданні, на якому відображено відповідача, який здійнював торгівельну діяльність та рекламував побутовий товар в соцмедійному застосунку «Тік-Ток» .

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Разом із тим стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначення розміру аліментів. Так, згідно із частиною першою цієї статті, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, стан здоров`я дитини (пункт 1 частини першої статті 182 СК України) належить до обставин, які підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини (впливають на такий розмір).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Відповідно до досліджених доказів, стан здоров`я ОСОБА_9 , не носить короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій організму, який призводить до обмеження життєдіяльності дитини.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до ст. 88 Сімейного Кодексу України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Згідно ч.1 ст.80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вказане вище, наявність у відповідача аліментних зобов`язань, матеріального стану сторін, стану здоров`я дитини, стану здоров`я відповідача, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню, та слід з відповідача стягнути аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, протягом всього часу проживання та опікування дитиною-інвалідом.

Частиною 1 статті 79 СК України встановлено, що аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Щодо інших позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування, оздоровлення та навчання у розмірі 20000,00 грн. щомісячно, то з цього приводу слід зазначити наступне.

Прядок та підстави стягнення з батьків додаткових витрат на дитину врегульовано ст. 185 СК України.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно дост.185СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей (навчання), страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Слід зазначити, що додаткові витрати не є аліментами на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач заявила вимогу про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дітей у розмірі 20000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто шляхом постійного фінансування наперед.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, ОСОБА_1 в підтвердження своїх вимог не надала суду доказів понесення додаткових витрат на дітей як у минулому, так і наперед, тобто у майбутньому.Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано доказів понесення додаткових витрат пов`язаних з лікуванням дитини, а саме підтвердження оплати проходження курсів реабілітації, лікування, витрат на придбання ліків, придбання ортопедичного взуття, що позбавляє суд можливості їх дослідити та встановити фактичний розмір таких витрат.

Водночас, суд критично оцінює довідки про проходження курсів реабілітації в Одеському обласному благодійному фонді реабілітації дітей інвалідів «Майбутнє» , та в Приватному підприємстві «Центр стимуляції мозку» оскільки такі, сами по собі, без відповідних договорів з умовами, актів, накладних, квитанцій носить виключно інформаційний, а не доказовий характер.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, а позов в загальному підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивачі у справах про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, покласти на відповідача оплату судового збору у розмірі 605,60 грн, адже позовні вимоги задоволенні на 50%, тому і судовий збір підлягає стягненню у розмірі 50% від суми 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191, 192 СК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та додаткових витрат на утримання дитини інваліда задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 01 липня 2024 року і до 11.11.2036 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.Я. Роїк