Справа № 2-1892/10
Провадження № 22-ц/4806/492/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стецяк Тетяна Іванівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року у складі судді Іванова А.П., у справі за клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2019 року у справі №2п-6855/09,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стецяк Тетяна Іванівна, подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року у справі №2-1892/10 та одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначають, що засобами поштового зв`язку або будь-яким іншим способом копію оскаржуваної ухвали не отримували, її копію представник апелянтів отримала лише 15 квітня 2025 року після подання до суду першої інстанції клопотання про видачу копії судового рішення.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду не була вручена апелянтам або їх представнику у день її проголошення або складення, її копію відповідно до супровідного листа суду було надіслано судом першої інстанції представнику апелянтів адвокату Стецяк Тетяні Іванівні на її поштову адресу (а.с.145), однак у справі відсутні відомості про вручення копії судового рішення адресату рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

08 квітня 2025 року ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції заяву про видачу копії оскаржуваної ухвали, яку було вручено заявнику 15 квітня 2025 року, про що свідчить відповідна відмітка на вказаній заяві (а.с.146).

Отже, апеляційну скаргу подано 16 квітня 2025 року у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення їй ухвали суду, а відтак апелянти, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стецяк Тетяна Іванівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стецяк Тетяна Іванівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2025 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: