465/7372/24
2/465/1191/25
У Х В А Л А

судового засідання

08.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участюю секретаря судового засідання Гайдучок І.М.

в ході чергового підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2024 відкрито загальне позовне провадження та у справі призначено підготовче засідання, визнано обов`язковою явку в підготовче засідання усіх учасників судового процесу для надання пояснень з приводу обставин справи та зобов"язано представити оригінали усіх документів, які стосуюються предмету спору, для їх огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.03.2025 визнано безпідставною неявку ОСОБА_1 в підготовче засідання та визнано це неповагою до суду. До ОСОБА_1 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу, явка якої була визнана обов"язковою та стягнено штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Розгляд справи відкладено на 09 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв., визнано повторно обов"язковою явку відповідачки ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 09 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. та попереджено про наслідки неявки. Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов"язку, встановленого законом та визначеного судом.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2025 відкладено слухання справи на 08 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. у зв"язку з неявкою відповідачки ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 . Визнано повторно обов"язковою явку відповідачки ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 в підготовче засідання, попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання, зверено увагу, що невиконання вимоги суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України та інші заходи, передбачені законодавством України.

В чергове підготовче засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами судової справи.

Заслухавши думку представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч.2 ст.198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

П.1 ч.5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У зв"язку з тим, що а ні ОСОБА_1 , а ні ОСОБА_2 не виконали вимогу суду прибути в підготовче засідання, а відтак не виконали судове рішення головуючого, яке стосується процедурних питань підготовчого провадження судової справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надалі наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема систематичне неприбуття в підготовче засідання за викликом суду сторони процесу.

Такі дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає як злісну неповагу до суду та вважає за необхідне застосувати до них заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно вимог п.3, 4, 5 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст.214 ЦПК України, головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із зали судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Однак, суд позбавлений можливості у встановлені законодавством строки вирішити процесуальні питання підготовки розглядуваної справи до судового розгляду по суті внаслідок неналежної поведінки відповідачів у даній судовій справі.

Ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 12, 43, 44, 143-144, 189, 197, 198, 214, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Визнати безпідставною неявку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 08 травня 2025 року на 11 год. 30 хв. у цивільній справі №465/7372/24 та вважати це неповагою до суду.

Застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу, явка якої була визнана обов"язковою.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п"ятдесят шість) гривень, а також з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Відкласти слухання справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою на 08 липня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Визнати повторно обов"язковою явку відповідачки ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 в підготовче засідання, призначене на 08 липня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов"язку, встановленого законом та визначеного судом.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу в частині стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку після відмови її скасування судом першої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В. Кузь