Справа № 490/2790/21
н/п 2/490/34/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участю представника позивача Собчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Уквітні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з квітня 2021 року по 06.06.2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2023 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якою доручено судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 07.02.2025 року до суду повернуті матеріали справи з клопотанням експерта.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.02.2025 року провадження у справі поновлено.

У судове засідання з`явився представник позивача у режимі відеоконференції, відповідачів до суду не з`явилися з невідомих суду причин.

З матеріалів справи слідує, що судовим експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання призначеної будівельно-технічної експертизи заявлено клопотання, у якому останній просить надати: проектну документацію або Будівельний паспорт на будівництво або реконструкцію житлового будинку літ. «М» розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; проектну документацію на підключення житлового будинку літ. «М» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 396,6 м2 до інженерних мереж (електропостачання, водопостачання, водовідведення, опалення, газопостачання тощо); документацію на проведення демонтажних робіт житлового будинку літ. «А» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 172,0м2; технічну документацію на незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю незавершеного будівництва 9 відсотків за АДРЕСА_1 .

Предстанвик позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування вказаних документів у відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи (частина друга статті 107 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання екперта, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_3 та витребування матеріалів, про які зазначено в клопотанні екперта у ОСОБА_2 .

За такого, підготовче засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 :

проектну документацію або Будівельний паспорт на будівництво або реконструкцію житлового будинку літ. «М» розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

проектну документацію на підключення житлового будинку літ. «М» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 396,6 м2 до інженерних мереж (електропостачання, водопостачання, водовідведення, опалення, газопостачання тощо);

документацію на проведення демонтажних робіт житлового будинку літ. «А» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 172,0м2;

технічну документацію на незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю незавершеного будівництва 9 відсотків за АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу приписи статті 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувані матеріали надати до Центрального районного суду м. Миколаєва у строк до 10 червня 2025 року.

Підготовче засідання відкласти на 18 червня 2025 роу на 16 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох