ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5182/25 Справа № 214/3384/23 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року у справі №214/3384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 17 квітня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1288,32 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги, до якої додати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

25 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О., про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору в сумі 1 288,32 гривень.

При цьому, виправлена редакція апеляційної скарги з доданими доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК заявником не надано.

Тому заявнику повторно роз`яснюється, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаної норми процесуального закону, в апеляційній скарзі заявником не зазначено інших учасників справи, їх місце проживання чи місцеперебування. Зокрема не зазначено відповідача ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування, та третю особу Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, його місцезнаходження.

У зв`язку з зазначеним, заявнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги, до якої додати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць З.О., без руху, підлягає продовженню на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити заяанику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста