УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 753/14139/19

провадження № 61-4864ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдан Леонідович, Акціонерне товариство «Омега Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій, будь-якими особами, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав щодо вказаної квартири.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року рішення Дарницького районного суду міста Києва в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28861177 від 07 листопада 2018 року 14:58:00, прийняте приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О. М. про реєстрацію права власності АТ «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 15 липня 2008 року квартири загальною площею 39,40 кв м, житловою площею - 18,6 кв м та є предметом іпотеки за кредитним договором 2621/07/08/71-155, виданий 15 липня 2008 року, видавник ВАТ «Сведбанк» та за Іпотечним договором №2621/0708/71-155-Z-1, серія та номер 2422, виданий 15 липня 2008 року. В решті рішення залишено без змін.

15 травня 2024 рокуАТ «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року заяву АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону у вчиненні будь-яких дій, будь-якими особами, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав щодо квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року скасовано. У задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

11 квітня 2025 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.

Ухвала суду щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України. Самостійним предметом розгляду в касаційному порядку не може бути і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали (див. ухвалу Верховного Суд в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 липня 2023 року в справі № 305/1468/16-ц (провадження № 61-6831св23)).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Вказівка в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною АТ «Сенс Банк» необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 753/14139/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко