Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/317/25
Справа № 279/7381/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Я.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/7381/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь по лінії матері ОСОБА_2 . Його дядько ОСОБА_3 фактично спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 прийняв, але не встигши її оформити ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Після смерті спадкодавця, відкрилася спадщина, на належний спадкодавцю житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.1990 року. Після смерті ОСОБА_2 фактично спадщину прийняв рідний дядько ОСОБА_3 (син ОСОБА_2 ) спільною реєстрацією та проживанням в спадковому будинку. Отримати довідку в органах місцевого самоврядування він не має змоги, так як в останніх реєстраційна база по будинках в приватному секторі м.Коростень до 2014 року відсутня. Для того, щоб отримати дану довідку, необхідно уповноваженим працівникам надати будинкову книгу. В зв`язку з чим нотаріус, не може встановити коло спадкоємців. Будинкова книга по спадковому будинку у нього відсутня, де знаходиться йому невідомо. Дядько ОСОБА_3 , за наявною у нього інформацією, постійно був зареєстрований та проживав в спадковому будинку з дня народження по день смерті.

В силу вимог ст.1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_3 він прийняв спільною реєстрацією та проживанням разом з ним.

Звернувшись до органів нотаріату щодо оформлення свої спадкових прав нотаріусом, отримав відмову в оформленні спадщини в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутності підтверджуючих документів прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 .

Майно, яке належало спадкодавцю за законом, фактично перейшло в його володіння, тобто він вступив в права спадкоємця, і не відмовився від прийняття спадщини. Інтересу до спадкового майна він не втрачав, сплачує комунальні послуги, виготовив технічний паспорт на житловийй будинок.

Просив встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті свого батька - спадкодавця за законом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити вказавши про це в заяві.

Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача по лінії матері ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Спадщину фактично прийняв спільним проживанням та реєстрацією його син (дядько позивача по лінії матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_3 в порядку ст.549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року), однак не оформив її в законному порядку, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Указаний факт підтверджено інформацією ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області №1888/3063 від 03.04.2025 року. ОСОБА_3 (спадкодавець позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно інформаційної довідки ВРМП виконавчого комітету Коростенської міської ради від 31.07.2024 року №2032/9 разом з ОСОБА_3 на день його смерті був зареєстрований позивач ОСОБА_1 .. Право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.01.1990 року.

Позивач звернувся до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав після смерті діда ОСОБА_2 та дядька ОСОБА_3 .. Нотаріусом встановлено, що відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.09.2024 року спадкові справи до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заводились. Відповідно до довідки №2032/9 від 31.07.2024 року відділу реєстрації місця проживання виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з померлим на день смерті був зареєстрованим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до листа ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області від 04.03.2025 року №1888/1981 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.04.1985 року. Зазначені обставини свідчать про те, що на час смерті ОСОБА_2 разом з ним був зареєстрований та проживав його спадкоємейь першої черги син ОСОБА_3 , на час смерті якого разом з ним був зареєстрований та проживав позивач ОСОБА_1 , який як племінник є спадкоємцем померлого за законом п`ятої черги. Існування інших спадкоємцем та прийняття ними спадщини померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ні нотаріусом, ні судом не встановлено. Вищевказане свідчить про те, що спадщину після смерті батька ОСОБА_2 прийняв його син та дядько позивача ОСОБА_3 в порядку ст.549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року), однак за життя не оформив на неї право. У свою чергу позивач прийняв спадщину після смерті рідного дядька оп лінії матері ОСОБА_3 згідно ст.1268 Цивільного кодексу України як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї. З витягу з реєстру Коростенської територіальної громади від 24.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.04.2011 року. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язів (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки дядько позивача ОСОБА_3 прийняв спадщину в установленому на час її відкриття порядку, то встановлення такого факту в судовому порядку не вимагається. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, 1216, 1218 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з надвірними допоміжними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому будинок належав на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 20.01.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Коростенської міської ДНК, р№2-149.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Коростенської міської ради, місце знаходження: 11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, .

Суддя Волкова Н.Я.