ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/369/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/7320/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., дослідивши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє, представник, адвокат Тихоша Сергій Михайлович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року Херсонським міським судом Херсонської області у зазначеній вище справі ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно.

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, через засоби поштового зв`язку подала в межах строку на апеляційне оскарження до Херсонського міського суду Херсонської області апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2025 року.

28 квітня 2025 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом з апеляційною скаргою, перевіривши які, апеляційний суд дійшов висновку про те, що за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданого фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у 2019 році та заявила позовні вимоги немайнового характеру (про встановлення факту проживання однією сім`єю) та майнового характеру (про визнання права власності на 1/2 частину квартири).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем в розмірі 2684,29 грн.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Аналогічні положення передбачені ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. від 27.11.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 517, оціночна вартість спірного майна (квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) становить 191588 грн (а.с 9-11 т. 1).

Відомості про дійсну вартість квартири на момент звернення позивача до суду з позовом (2019 рік) в матеріалах справи відсутні, тому вважаю, що необхідно попередньо визначити розмір судового збору відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України в розмірі 8356,35 грн, виходячи із розрахунку: 4802,50 (вимога майнового характеру, виходячи із розрахунку 2,5 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становив 1921,00) + 768,40 (вимога немайнового характеру) = 5570,90 х 150%.

Якщо позивач не погоджується з розміром судового збору, встановленого судом, він має право звернутись до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки спірного майна. Виходячи з цієї оцінки він може сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та надати до суду звіт про оцінку майна з квитанцією про сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8356,35 грн або надати до суду звіт про оцінку майна та квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 356,357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8356,35 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу 101; РНОКПП ОСОБА_1 ; судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 17.03.2025 року по справі №766/7320/19, Херсонський апеляційний суд), або надати до суду звіт про оцінку майна та квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі. Вказані документи необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 766/7320/19.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль