Справа №464/4038/22
пр № 2-во/464/37/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Конюха В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Львівської міської ради про виправлення помилок у виконавчих листах від 16.10.2024 у цивільній справі №464/4038/22 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

представник стягувача Львівської міської ради О.Тарасович 29.04.2025 звернулась в суд із заявою, в якій просить виправити помилки, допущені у виконавчих листах від 16.10.2024 у справі №464/4038/22, а саме прибрати слово «зобов`язати», яке відсутнє у резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29.03.2023 у справі №464/4038/22.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2023 у справі №464/4038/22 за позовом Львівської міської ради було вирішено: звільнити самовільно зайняту ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу господарських споруд «Н 2» та «Н 3», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради; звільнити самовільно зайняту ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу навісу «2», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради; звільнити самовільно зайняту ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу цегляного гаражу «КН» та навісу «3», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради. Сихівським районним судом 16.10.2024 видано виконавчі листи у вказаній справі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2025 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Сихівським районним судом м.Львова 16.10.2024 у справі №464/4038/22, в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_1 , вірно зазначивши у такому резолютивну частину рішення: «звільнити самовільно зайняту ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу господарської споруди «Н 1», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради». Відтак, вважає за необхідне виправити помилки, допущені у виконавчих листах у цій справі щодо решти відповідачок.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 06.05.2025, не з`явились. Від представника стягувача Львівської міської ради О.Тарасович 05.05.2025 надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2023 у справі №464/4038/22, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27.08.2024, серед іншого, ухвалено: звільнити самовільно зайняту ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу господарських споруд «Н 2» та «Н 3», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради; звільнити самовільно зайняту ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу навісу «2», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради; звільнити самовільно зайняту ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу цегляного гаражу «КН» та навісу «3», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради.

На виконання зазначеного рішення, 16.10.2024 Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчі листи у справі №464/4038/22.

Встановлено, що у виданих виконавчих листах №464/4038/22 допущено помилки, а саме виконавчі листи не відповідають резолютивній частині рішення від 29.03.2023 в частині вимог до відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Так, у виконавчому листі №464/4038/22 щодо боржника ОСОБА_2 зазначено: «зобов`язати звільнити самовільно зайняту ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу господарських споруд «Н 2» та «Н 3», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради». Також, у виконавчому листі №464/4038/22 щодо боржника ОСОБА_3 зазначено: «зобов`язати звільнити самовільно зайняту ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу навісу «2», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради». Окрім цього, у виконавчому листі №464/4038/22 щодо боржника ОСОБА_4 зазначено: «зобов`язати звільнити самовільно зайняту ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу цегляного гаражу «КН» та навісу «3», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради».

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.04.2025 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Сихівським районним судом м.Львова 16.10.2024 у справі №464/4038/22, в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_1 , вірно зазначивши у такому резолютивну частину рішення від 29.03.2023: «звільнити самовільно зайняту ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу господарської споруди «Н 1», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради».

Враховуючи наведене вище, оскільки у резолютивній частині рішення у справі №464/4038/22 від 29.03.2023, задоволено позовні вимоги позивача Львівської міської ради до відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без зазначення слова «зобов`язати», відтак заяву слід задовольнити та виправити помилки, допущені у виконавчих листах, привівши їх у відповідність до резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Сихівським районним судом м.Львова 16.10.2024, у справі №464/4038/22 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 , вірно зазначивши у такому резолютивну частину рішення у цій справі від 29.03.2023: «звільнити самовільно зайняту ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу господарських споруд «Н 2» та «Н 3», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Сихівським районним судом м.Львова 16.10.2024, у справі №464/4038/22 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 , вірно зазначивши у такому резолютивну частину рішення у цій справі від 29.03.2023: «звільнити самовільно зайняту ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу навісу «2», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Сихівським районним судом м.Львова 16.10.2024, у справі №464/4038/22 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4 , вірно зазначивши у такому резолютивну частину рішення у цій справі від 29.03.2023: «звільнити самовільно зайняту ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (згідно план-схеми земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та суміжних з ними земельних ділянок до акту обстеження земельних ділянок на АДРЕСА_1 від 28.06.2022), шляхом демонтажу цегляного гаражу «КН» та навісу «3», за кошти органу місцевого самоврядування Львівської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК