Справа № 939/1381/24
УХВАЛА

05 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив поділити спільне майно подружжя, а саме залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ Vida, державний номерний знак НОМЕР_1 , і стягнути з неї компенсацію за частину даного транспортного засобу в розмірі 70 000 гривень.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Територіального сервісного центру МВС 3247 інформації щодо дати та підстави набуття у власність ОСОБА_2 транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Vida, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду за його клопотанням було витребувано інформацію щодо вказаного транспортного засобу, проте до суду надійшла неповна інформація, а саме у ній відсутні відомості щодо дати та підстави набуття відповідачем права власності на вказане майно.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Київській області інформації про фізичну особу ОСОБА_1 , зокрема про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків за період часу з травня 2011 року по вересень 2021 року. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач на обґрунтування поданого позову посилається на те, що у період перебування у шлюбі постійно працював, мав дохід та віддавав кошти позивачці, щоб вона їх перераховувала на депозитний рахунок відкритий на її ім`я. А тому, на підтвердження доводів відповідача щодо незначного доходу позивача, виникла необхідність у витребуванні вказаної інформації.

Позивач та представник відповідача не заперечували щодо задоволення клопотань про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС 3247 інформацію стосовно дати та підстави набуття у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Vida, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області інформацію про фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків за період часу з травня 2011 року по вересень 2021 року.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко