Провадження №: 2-во/755/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Бєльченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Універсал банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення помилок у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення помилок у виконавчих листах.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про про виправлення описки у виконавчому листах за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/17454/23, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду від 23 січня 2024 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 20 лютого 2021 року у розмірі 57 858 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 04 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

25 липня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва на виконання вищенаведеного рішення видано виконавчий лист.

Судом установлено, що у виконавчому листі допущено помилки, а саме неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви по цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 755/17454/23, виданому Дніпровським районним судом міста Києва 25 липня 2024 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: