РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 у справі №295/3041/20 розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Вихованням дітей, їх моральним, матеріальним та фізичним розвитком займається позивач особисто. Діти ростуть, вони здібні діти та потребують додаткового навчання, мають бажання відвідувати різні гуртки, позивач з усіх сил намагається дати та дає дітям усе необхідне. Відповідач не забезпечує своїх дітей необхідним вихованням, харчуванням, доглядом та лікуванням, не надавав матеріальної допомоги, не робить нічого для задоволення життєво необхідних потреб дітей. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/3041/20 від 15.05.2020 ухвалено стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей, станом на 07.06.2024 заборгованість відповідача по аліментах становить 1982,07 грн. Відповідач самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по вихованню дітей, що виражається в його бездіяльності та свідомому нехтуванні своїми батьківськими обов`язками. Відповідач, як батько, жодним можливим чином не цікавиться дітьми та не навідує їх, жодного разу не з`являвся на батьківські збори, чи інших загальнокласних чи загальношкільних заходах, вчителі дітей ніколи його не бачили.Позивач забезпечує сина та дочку необхідним харчуванням, займається фізичним та духовним розвитком, створює всі необхідні умови для їх нормального проживання. Натомість відповідач протягом тривалого часу не цікавиться дітьми, жодного разу не відвідував їх навчальні заклади, не цікавився їхніми успіхами та потребами, веде себе аморально по відношенню до позивача та дітей, є байдужим до здоров`я та виховання дітей, йому взагалі байдуже, чи діти забезпечені необхідним харчування та лікуванням. Позивач вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав сприятиме повному та всебічному забезпеченню прав та інтересів дітей.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть повідомити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Протокольною ухвалою суду від 17.01.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_5 про виклик свідків задоволено та викликано у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті.

24.04.2025 представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради Гончарук О.О. надав до суду висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №288 від 05.03.2025 про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

У судовому засіданні за їх участі позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених у позові, та просили задовольнити. Позивач додатково пояснила, що сторони разом не проживають з 2018 року, місце проживання відповідача позивачу не відоме, відповідач участі у вихованні дітей взагалі не приймає, будь-яких відносин з дітьми не підтримує, ніякими засобами зв`язку з дітьми не спілкується, їхнім станом не цікавиться. У судове засідання, яким звершується розгляд справи, позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, у якій вказано, що позивач позов підтримує.

В судові засідання відповідач не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, поштова кореспонденція, яка направлялася судом на адресу відповідача, повернулася на адресу суду не врученою з відмітками пошти у довідках про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду №354/757/17 від 22.10.2021, у разі повернення поштової кореспонденції неврученою з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «адресат відсутній», особа вважається такою, що повідомлена належним чином про судовий розгляд справи.

Представник третьої особи ОСОБА_8 у судовому засіданні за його участі проти позову не заперечував. У судове засідання, яким завершується розгляд справи, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника органу опіки та піклування Житомирської міської ради Гончарука О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій вказано, що третя особа позов підтримує.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона знайома з позивачем з дитинства, з відповідачем познайомилась, коли дітям вже було декілька років. Вказала, що батько з дітьми не спілкується, раніше відбувалось якесь спілкування, однак останні три роки не спілкуються зовсім.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою позивача, знайомі з 2014 року, спілкуються кожного дня. Відповідача не бачила з 2017 року. ОСОБА_3 говорив свідку, що взагалі не спілкується з батьком. Відповідач не допомагає в утриманні та вихованні дітей. Перешкод у спілкуванні батька з дітьми позивач не чинить.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Як вбачається із змісту Постанови Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 у справі №295/3041/20 розірвано та визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із матір`ю (а.с. 20).

Згідно зі свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 14, 15).

Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за місцем проживання матері ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 10, 16, 17).

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 у справі №295/3041/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 12.03.2020 до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а в подальшому за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину (а.с. 20).

Згідно з відомостямиБогунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за №102978 від 07.06.2024, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження, яке зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за НОМЕР_3, з примусового виконання виконавчого листа №295/3041/20, виданого 02.06.2020 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заборгованість станом на 07.06.2024 становить 1982,07 грн (а.с. 12-13).

Відповідно до характеристик, які видані 16.05.2024 Ліцеєм №6 м. Житомира ім. В.Г. Короленка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнями ліцею, навчаються належним чином, виховує дітей мати, яка відповідально ставиться до свої батьківських обов`язків. Батько дітей жодного разу у школі не був (а.с. 18, 19).

Представники служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради 16.05.2024 провели обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , та встановили, що квартира забезпечується всіма комунальними послугами, у квартирі зроблений сучасний ремонт. Умови проживання задовільні, створені належні умови для проживання та виховання дітей, чисто та охайно. Діти забезпечені всім необхідним (а.с. 11).

Із висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.03.2025 №288, вбачається, зокрема, що фактично з 2018 року ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, не забезпечує необхідного харчування, лікування дітей, станом їх здоров`я, розвитком не цікавиться, не відвідує за місцем проживання та навчання, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до характеристик ліцею №6 м.Житомира, де навчаються діти, «... батько, ОСОБА_2 , з сім`єю не проживає, у вихованні дітей участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходив, батьківські збори, загальнокласні та загальношкільні заходи не відвідував ...». На підставі наведених вище фактів, виходячи з інтересів дітей, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Наведені матеріали справи свідчать про те, що батько дітей, відповідач у справі ОСОБА_2 , не піклується жодним чином про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує зі своєї сторони необхідного харчування, медичного догляду, лікування, взагалі не спілкується з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу.

Діти знаходяться на повному вихованні та утриманні матері та проживають разом з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Як визначено ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей .

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від таких, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки таке позбавлення батьківських прав буде в повній мірі відповідати інтересам самих дітей, їх належному догляду та вихованню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання.

Судові витрати, згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням задоволення заявленого позову.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, ).

Суддя Т.А. Воробйова