Ширяївський районний суд Одеської області
08.05.2025 Справа №: 518/639/25 Провадження № 2-з/518/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирки О.О., про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Чирка О.О., звернулась в суд з заявою про забезпечення доказів по вказаній цивільній справі, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях інформацію про зареєстровані транспортні засоби станом на 01.08.2024 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з зазначенням VIN-кодів та реєстраційних номерів транспортних засобів.

В обґрунтування вказаної заяви, посилається на те, що за час перебування в шлюбі, у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , без визначення часток, набуто право власності на транспортні засоби, які зареєстровані на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 . Відповідач не бажає поділити спільне майно за домовленістю, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися з позовом до суду.

Відповідно до відповіді від 10.03.2025 року на адвокатський запит Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях надав тільки актуальну інформацію на сьогодні про зареєстровані транспортні засоби на ім`я відповідача, та не надав інформацію про VIN-коди та реєстраційні номери транспортних засобів. Оскільки, спірним майном є автомобілі та автопричепи, а законодавчої заборони на їх відчуження за відсутності згоди іншого з подружжя не існує, то відтак існує ризик втрати правовстановлюючих документів на спірне майно у зв`язку з їх можливим відчуженням третім особам, що безумовно ускладнить розгляд справи, предстаник позивача вважає, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, певні письмові докази підлягають витребуванню.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною 1статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116,117 ЦПК України, витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирки О.О., про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5) інформацію про зареєстровані транспортні засоби станом на 01.08.2024 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з зазначенням VIN-кодів та реєстраційних номерів транспортних засобів.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення доказів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала складена та підписана 08 травня 2025 року.

Суддя М.Тарасенко