Справа № 138/854/25
Провадження №:2/138/610/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.01.2024 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

5 січня 2024 року сторони зареєстрували шлюб у Гайсинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 4, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як вказує в позові позивач, подружнє життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів, які об`єднували їх як подружжя. Дітей у сторін від даного шлюбу немає, сторони проживають окремо, зберегти сім`ю на даний час вже неможливо.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Щодо позовної вимоги про залишення після розірвання шлюбу позивачу прізвища « ОСОБА_3 » суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до п. 2.2.5 Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 24.07.2008 № 1269/5, запис у Реєстрі про розірвання шлюбу містить відомості про осіб, які розривають шлюб (чоловіка та дружину), зокрема, прізвище до розірвання шлюбу та прізвище після розірвання шлюбу.

Тобто після розірвання шлюбу лише у разі бажання особи відновити дошлюбне прізвище така вимога може бути розглянута або судом, або у встановленому законодавством порядку відповідним органом реєстрації актів цивільного стану громадян.

У разі ж, якщо прізвище не змінюється після розірвання шлюбу, то особа продовжує надалі іменуватись таким прізвищем.

За таких обставин суд вважає вимогу щодо залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_3 » необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст. 110 ч. 1, 112, 113 СК України, ст. 76-81, 141, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 січня 2024 року у Гайсинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 4.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заявленої вимоги про визначення після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_3 » - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у виді судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.Ю. Холодова