Cправа № 563/576/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою вказуючи, що на даний час постало питання про призначення їй пенсії по віку. З цим питанням вона звернулась до Управління пенсійного фонду, однак, перевіривши наявні документи, уповноважена особа Фонду повідомила про виявлені недоліки в документах які посвідчують її трудовий стаж. Так, згідно з паспортом громадянина України, вона вказана як ОСОБА_1 , а у Архівній довідці № 37/01-12 від 15.01.2025 року та у виписці за 1988-2000 роки - як " ОСОБА_1 ". Крім того, у трудовій книжці є виправлення з дівочого прізвища " ОСОБА_2 " на прізвище після укладення шлюбу " ОСОБА_3 , проте, не чітко видно печатки. Чому виникли такі недоліки та помилки в документах їй не відомо, проте через це вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Тому змушена звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявниця в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задоволити.

ГУ ПФУ в Рівненській області явки свого представника в судове засідання не забезпечено та жодних заяв по суті справи до суду не надано. Про дату, час та місце розгляду справи ГУ ПФУ було повідомлено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що разом із завницею працював у колгоспі імені Кузнецова (пізніше СВК "Селянський"), що в с. Черниця.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що у колгоспі с. Черниця працювала бухгалтером по оплаті праці. Зізналася, що ймовірно саме вона неправильно вказала в документах ім`я заявниці " ОСОБА_6 ". Проте запевнила, що інших працівниць з таким же прізвищем, іменем та по батькові як у заявниці в колгоспі більше не було.

Трудові книжки свідків були оглянуті в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення заявниці та показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов переконання, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка НОМЕР_2 видана на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення: 16 вересня 1983 року. З внутрішнього боку обкладинки міститься запис про зміни у прізвищі на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (з відтиском печатки «Правління РайСТ»); на ст. 4-5 (запис 5-6) відтиск печатки не чіткий та нечитабельний.

Зі змісту Архівної довідки № 37/01-12, що була видана 15 січня 2025 року Архівним відділом Корецької міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 (так зазначено в книгах обліку трудового стажу за 1988-2000 роки) дійсно працювала в колгоспі ім. Кузнецова, з 1999 року - СВК «Селянський» с. Черниця Корецького району Рівненської області та вказано її кількість відпрацьованих людино-днів за 1988-2000 роки. Виписка з книги обліку трудового стажу за 1988-2000 роки додається.

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області № 73 від 10.03.2025 року, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки (до страхового стажу не зараховано період роботи з 30.04.1987 по 25.09.1987 рік, оскільки нечитаєма печатка, з 01.10.1987 по 20.09.2000 роки - оскільки відсутня уточнююча довідка із зазначенням вихододнів.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 рокупередбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації її права на отримання пенсії. У позасудовому порядку усунути недоліки немає можливості.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно належать зазначені правовстановлюючі документи, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Трудової книжки НОМЕР_2 , Архівної довідки № 37/01-12, що була видана 15 січня 2025 року Архівним відділом Корецької міської ради та виписки з Книги обліку трудового стажу за 1988-2000 роки.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Суддя: