справа № 208/8423/24
провадження № 2/208/427/25
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засіданні Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 208/8423/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Депертамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа № 208/8423/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Депертамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 12.09.2024 року, якою визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

16 жовтня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить залучити до розгляду в якості третьої особи Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради.

16 жовтня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява.

16 жовтня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить долучити до матеріалів справи підтвердження про направлення третій стороні копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради.

25 листопада 2024 року до суду від представника третьої особи Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Московської О.Г. надійшла заява, у якій вона просить перенести підготовче судове засідання та надати можливість ознайомлення з матеріалами справи.

15 січня 2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить перенести судове засідання у зв`язку з уточненням позовної заяви.

20 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

25 лютого 2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява.

25 лютого 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якій вона зазначає, що вважати вірною та врахувати при винесенні рішення останню подану уточнену позовну заяву.

У відповідності до ст.189 ЦПК України в судовому засіданні 05.05.2025 року судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у які просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті. Судовий розгляд проводити без її участі.

Відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Депертаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради Калмиков М.Ю. надав до суду заяву, у які просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Московська О.Г. надала до суду заяву, у які просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, враховуючи, що сторонами подані усі докази, заяв та клопотань немає, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого розгляду справи та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.16 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В підготовчому провадженні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст.189, 196,197,198, 200,222,353ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №208/8423/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Депертамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2025 року на 15.00 годину, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№18.

Учасників справи, які беруть участь у справі, повідомити про дату, час і місце судового засідання та викликати у судове засідання.

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г. Гречана