24.04.25 Справа №469/344/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 01 квітня 2025 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати укладений сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом стосунки між подружжям погіршилися, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, втрачено почуття поваги та любові. Подружжя проживає окремо, сімейних відносин не підтримують.

02 квітня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив про незгоду з позовом, вважає, що позов поданий позивачкою у зв"язку з її моральною виснаженістю через те, що він знаходиться в зоні бойових дій; просив надати строк для примирення та зупинити провадження у справі.

24 квітня 2025 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка наполягала на розірванні шлюбу без надання строку на примирення, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її дітей, а також несе загрозу фізичному здоров`ю позивача та нормальному розвитку дітей; кожного разу перебуваючи вдома Відповідач з початку бойових дій зловживав алкогольними напоями; згодом стан відношень ще більше погіршився - перебуваючи під дією алкоголю відповідач почав ображати, а згодом і бити позивача. А позивач, оскільки вважала таку поведінку відповідача наслідком умов його служби, примирялася з цим, не зверталась за захистом до поліції та сподівалась, що все налагодиться. Однак згодом краще або легше не стало, відповідач продовжив морально та фізично принижувати позивачку. Свідками агресивної поведінки відповідача неодноразово ставала мати позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки відповідач бажає примиритися з позивачем, а позивачка заперечує проти надання строку на примирення, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення, тривалість якого, визначається судом у три місяці, який буде достатнім строком для того, щоб сторони визначилися щодо подальшої перспективи існування їхнього шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: