ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1024/25 Справа № 693/236/25
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків

07 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В. ознайомившись із матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Клименка Т.В. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24.03.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Клименка Т.В. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24.03.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи за вищезазначеним позовом.

Під час опрацювання апеляційної скарги та матеріалів справи встановлено, що матеріали цієї цивільної справи надійшли до апеляційного суду не оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першо їстатті 353 цього Кодексу(крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи у них відсутні всі додатки до позовної заяви, окрім копії платіжного документу про сплату судового збору та опису вкладення до поштового направлення, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Також варто зазначити, що хоча вищевказана норма ст.365 ЦПК України не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Враховуючи викладене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для до оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

матеріали даної цивільної справи повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для дооформлення протягом трьох днів з дня надходження справи до суду першої інстанції, після чого справу негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді