Номер провадження 6/754/105/25
Справа № 754/5152/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Москович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Подана заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Кошарного О.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» кредитної заборгованості, відкритого 13.11.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1422.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір факторингу № 16/11-23.

Відповідно до умов договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 року АТ «Ідея Банк» клієнт відступає ТОВ «ФК Сонаті», а ТОВ «ФК Сонаті» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п. 2.1 договору факторингу від 16.11.2023 року).

29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 29/12-23. Первісний кредитор - АТ «Ідея Банк», що уклало договір факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 року з ТОВ «ФК Сонаті» та відступило права вимоги за кредитними договорами, що визначені цим договором.

Згідно із п. 2.2. договору, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі 201 460 702,30 грн., що складає розмір заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладання цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді, що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» кредитної заборгованості, відкритого 13.11.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1422.

09.04.2025 року від представника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» - Пустовіт І.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Кошарного О.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкритого 13.11.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1422 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» кредитної заборгованості.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір факторингу № 16/11-23.

29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 29/12-23. Первісний кредитор - АТ «Ідея Банк», яке уклало договір факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 року з ТОВ «ФК Сонаті» та відступило права вимоги за кредитними договорами.

Згідно із п. 2.2. договору права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі 201 460 702,30 грн., що складає розмір заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників.

Матеріали справи та матеріали заяви не містять підтверджуючих документів, які б підтверджували відкриття виконавчого провадження або його закриття. Не містять також і самого виконавчого напису нотаріуса № 1422.

Крім того, матеріали справи не містять підтверджуючого документу на п.2.2 договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 року, за якими ТОВ «ФК Сонаті» викупив заборованість боржників, в тому числі і боржника ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що наданий до матеріалів заяви в якості доказу «друкований реєстр боржникіи №1» має замазання відомостей «ПІБ боржників» та не може прийматись судом в якості доказу.

Отже, письмові матеріали справи всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не містять доказів передачі до заявника вимог щодо стягнення заборгованості, не містять повного пакету документів (виконавчого провадження), на підтвердження обґрунтування вказаної заяви, що позбавляє суд можливості встановити предмет переуступки та набуття заявником прав вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.04.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша