Справа № 308/1000/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача Куценко Ю.М.,

представник відповідача 2 Гончарук А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, та позовну заяву адвоката Марамигіна Павла Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації:

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

17.01.2025 представником відповідача 1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», було подано клопотання про зупинення провадження у справі №308/1000/20.

В обґрунтування клопотання представник відповідача 1 зазначив, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/3795/21 від 29.07.2024 за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСББ «Собранецька, 147/1», Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення грошової суми заподіяної шкоди, позов задоволено повністю:

Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку комунальної власності Ужгородської міської ради площею 0,0351 га та земельну ділянку, надану об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1» у постійне користування (кадастровий номер :50:001:0372) площею 0,0373 га та демонтувати встановлену огорожу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Ужгородської міської ради заподіяну шкоду внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок комунальної власності в розмірі 15014,61 грн. (п`ятнадцять тисяч чотирнадцять гривень 61 копійка).

Вищевказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайнято частину земельної ділянки :50:001:0372, яка надана у постійне користування ОСББ «Собранецька 147/1» площею 0,0373 га та частину земель комунальної власності Ужгородської міської ради, яка складає площу 0,0351 га.

Вказане рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області законної сили не набрало, оскільки 28 серпня 2024 року була подана апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2024 року у складі судді Бенци К.К., у справі за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення грошової суми заподіяної шкоди.

27.09.2024 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду по справі 308/3795/21 постановлено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2024 року.

Враховуючи викладене, звернув увагу суду, що у справі №308/3795/21 Ужгородським міськрайонним судом встановлено факти, які мають істотне значення для розгляду справи №308/1000/20, зокрема щодо правомірності користування земельною ділянкою за кадастровим номером :50:001:0372, що є предметом спору у цій справі, а також щодо обставин самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2 .

Окрім того, звернув увагу суду, що обидві справи тісно пов`язані між собою, оскільки у справі №308/1000/20 позивач оспорює законність пункту 1.35 рішення XLII сесії VII скликання Ужгородської міської ради від 24.12.2019 року №1850, яким затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку з кадастровим номером :50:001:0372 у постійне користування ОСББ «Собранецька, 147/1».

Водночас у справі №308/3795/21 судом уже встановлено обставини, пов`язані з тим самим рішенням Ужгородської міської ради, а також із користуванням та самовільним зайняттям земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0372, що є предметом спору у справі №308/1000/20.

Таким чином вважає, що результати розгляду справи №308/3795/21 безпосередньо впливають на правильне вирішення питання щодо законності оскаржуваного рішення Ужгородської міської ради та обґрунтованості позовних вимог у справі №308/1000/20. Зазначене свідчить про неможливість розгляду справи №308/1000/20 до моменту набрання законної сили рішенням у справі №308/3795/21, що підтверджує необхідність зупинення провадження.

Це дозволить забезпечити повний, всебічний і об`єктивний розгляд справи №308/1000/20 та уникнути ризиків винесення суперечливих судових рішень.

Оскільки рішення у справі №308/3795/21 наразі не набрало законної сили, і по ньому відкрито апеляційне провадження, суду необхідно зупинити провадження у справі №308/1000/20 до моменту набрання законної сили рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2024 у справі №308/3795/21, відповідно до статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, а саме об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

05.05.2025 на адресу суду від адвоката Куценко Юлії Михайлівни, що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 та інтереси третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору/позивача ОСОБА_2 , надійшли заперечення на клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують проти зупинення провадження через відсутність підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення від 29.07.2024 у справі №308/3795/22, до вирішення якого відповідач пропонує зупинити розгляд справи №308/1000/20, не набрало законної сили, а отже відсутні законні підстави для посилання на обставини справи, які встановлені рішенням, яке не набрало законної сили. Обставини справи та висновки суду щодо самовільного зайняття ОСОБА_2 , як власницею будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельної ділянки і є предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

Також зазначила, що безпідставним є твердження ОСББ «Собранецька, 147/1» про встановлення судом у справі № 308/3795/21 фактів, які мають істотне значення для розгляду справи № 308/1000/20, зокрема, щодо правомірності користування земельною ділянкою за кадастровим номером :50:001:0372, що є предметом спору у цій справі, а також обставин самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2 , оскільки, як зазначено вище, відсутні законні підстави для посилання на ці обставини справи, які встановлені рішенням, яке не набрало законної сили.

Як правильно зазначає ОСББ «Собранецька, 147/1» у даній справі № 308/1000/20 позивачі оспорюють законність п.1.35 Рішення Ужгородської міської ради від 24.12.2019 № 1850, яким затверджено Проект землеустрою та передано земельну ділянку з кадастровим номером :50:001:0372 у постійне користування ОСББ «СОБРАНЕЦЬКА, 147/1».

А рішення у справі № 308/3795/21 прийнято судом з урахуванням законності вказаного п.1.35 Рішення Ужгородської міської ради від 24.12.2019 № 1850 та правомірного передання у постійне користування ОСББ «Собранецька, 147/1» земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0372, яку фактично було протиправно відведено, сформовано, зареєстровано та присвоєно вказаний кадастровий номер за рахунок частини земельної ділянки під Будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Отже вважає, що навпаки, саме рішення у справі № 308/1000/20 має значення для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи № 308/3795/21.

В судовому засідання представник позивача та представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору/позивача ОСОБА_3 заперечувала щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Представник відповідача 2 вирішення питання про зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, при подачі клопотання про зупинення провадження просив суд розглянути вказане клопотання за відсутності представника відповідача 1.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розумність строків розгляду справи судом є одним із принципів цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження у справі, суд має обґрунтувати, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у розглядуваній справі докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, у чому полягає неможливість здійснення ним перевірки законності та обґрунтованості позовних вимог.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Поряд з цим, вказана процесуальна норма встановлює, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду даного позову є визнання незаконним та скасування пункту 1.35. рішення XLII сесії VII скликання (2-го пленарного засідання) Ужгородської міської ради від 24.12.2019 р. № 1850 "Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки «Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 » (кадастровий номер :50:001:0372) площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 та передано вказану земельну ділянку у постійне користування та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1820 га (кадастровий номер :50:001:0372, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 35231273 від 24.01.2020 р.), припинивши право постійного користування «Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 » земельною ділянкою площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :50:001:0372, номер запису про інше речове право: 35231490 від 24.01.2020 р.).

Обставинами, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги є, в тому числі, щодо наявності у власності ОСОБА_2 з 1997 та ОСОБА_1 з 2016 Будинковолодіння АДРЕСА_1 ; щодо наявності Будинковолодіння з 1946 року, яке розташовувалося на земельній ділянці з площею більше 1760 кв.м.; підтвердження відомостями Інвентаризаційної справи № 4250 (по АДРЕСА_1 ) з 1946 року відсутності встановлення фактів самовільного будівництва або самовільного захоплення землі по Будинковолодінню АДРЕСА_1 ; переходу до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності та права користування земельною ділянкою під Будинковолодінням в межах, по яких встановлена огорожа та лінійні споруди згідно технічного паспорту та інших архівних матеріалів; добросовісного, відкритого і безперервного користування ОСОБА_2 з 1997 та ОСОБА_1 з 2016 огородженою земельною ділянкою, якою перед цим з 1946 року добросовісно, відкрито і безперервно користувалися попередні власники будинковолодіння АДРЕСА_1 ; фактичного землекористування під Будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; протиправне формування для ОСББ «СОБРАНЕЦЬКЕ, 147/1» земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0372, крім іншого, через протиправне формування та отримання у приватну власність окремими співвласниками будинку АДРЕСА_2 - співвласниками квартири АДРЕСА_3 земельних ділянлк з кадастровими номерами :50:001:0402 та :50:001:0403 за рахунок земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 та прибудинкова територія; порушення вимог діючого законодавства та неврахування всіх обставин (перевірка правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці, що відводиться, зокрема, на частину огорожі, що відноситься до Будинковолодіння № 151) під час складання Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 » (кадастровий номер :50:001:0372) площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , затвердженого пунктом 1.35. рішення Ужгородської міської ради від 24.12.2019 р. № 1850; формування земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0372 за рахунок частини площі земельної ділянки під Будинковолодінням по АДРЕСА_1 , з наявною на ній частиною огорожі; - накладання на частину огорожі, яка встановлена по межі земельної ділянки та була і є в незмінному стані складовою нерухомого майна Будинковолодіння АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , площі (меж) земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0372, яку було протиправно відведено, сформовано, зареєстровано та присвоєно вказаний кадастровий номер за рахунок частини земельної ділянки під Будинковолодінням АДРЕСА_1 ; протиправність (недійсність) Рішення Ужгородської міської ради від 24.12.2019 № 1850; протиправність передання у постійне користування ОСББ «Собранецька, 147/1» земельної ділянки з кадастровий номер :50:001:0372, яку сформовано, зареєстровано та присвоєно вказаний кадастровий номер за рахунок частини земельної ділянки під Будинковолодінням АДРЕСА_1 ; порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, предметом спору у справі №308/3795/21 є зобов`язання ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку комунальної власності Ужгородської міської ради площею 0,0351 га та земельну ділянку, надану об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1» у постійне користування (кадастровий номер :50:001:0372) площею 0,0373 га та демонтувати встановлену огорожу та стягнення з ОСОБА_2 на користь Ужгородської міської ради заподіяної шкоди внаслідок самовільного захоплення земельних ділянок комунальної власності.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/3795/21 за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСББ «Собранецька, 147/1», Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення грошової суми заподіяної шкоди на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 252, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бойко Б.Б. про зупинення провадження по справі №308/1000/22 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, та позовну заяву адвоката Марамигіна Павла Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.05.2025.

Суддя І.О. Шепетко