У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Васильківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Васильківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока О.В. про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Зазначала, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Васильківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока О.В. про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 510 (десять тисяч п`ятсот десть) грн. судового збору.

Однак, в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2025 не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу за договором № 1290 про надання правничої допомоги від 02.07.2020 складала 33 750 грн.

У подальшому АО «Інвікта» було надано ОСОБА_2 наступну професійну правову допомогу: отримання документів реєстраційної справи, підготовка та подача адвокатський запитів, отримання висновку експерта, підготовка позову, клопотань та заяв, представництво інтересів в суді.

Факт надання правничої допомоги ОСОБА_2 за договором № 1290 про надання правничої допомоги від 02.07.2020 підтверджується рахунком-актом від 16.04.2025 на суму 70 250 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

16.04.2025 між АО «Інвікта» та ОСОБА_1 (донькою ОСОБА_2 ) було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 1290 про надання правничої допомоги від 02.07.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання за договором № 1290 про надання правничої допомоги від 02.07.2020.

Крім того, 16.04.2025 ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 70 250 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву без виклику учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Васильківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока О.В. про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 510 (десять тисяч п`ятсот десть) грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 42 ЦПК України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники, а також інші визначені законом учасники цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Виходячи з норм вищевикладеного законодавства, право на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення мають особи, які брали участь у справі як сторона чи інший учасник процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки рішення Подільського районного суду м. Києва було проголошено 10.04.2025, розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Васильківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока О.В. про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, в суді першої інстанції завершено.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 не набула процесуального статусу учасника справи.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не набула процесуального статусу учасника справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, вона не належить до суб`єктів, які мають право звертатися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Васильківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока О.В. про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Крім того, у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2025 судом було вирішено питання про судові витрати, зокрема, про витрати на професійну правничу допомогу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Васильківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока О.В. про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 261, 270 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Васильківська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 01.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук