Провадження № 2-с/337/28/2025
Справа №337/297/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.06.2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Майстро Владлени Геннадіївни про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року за заявою ТОВ «Місто для людей» судовим наказом було стягнуто на користь ТОВ «Місто для людей» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 року по 31.12.2024 року в сумі 7236,73 грн судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

12.06.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Майстро В.Г. про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 року по 31.12.2024 року в сумі 7236,73 грн судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Заява мотивована тим, що звідповідним судовим наказом боржниця не погоджується у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки остання не мешкає за адресою, вказаною у судовому наказі: АДРЕСА_1 вже багато років, приблизно з кінця 2003 року. Квартиру АДРЕСА_2 сім`я Боржниці продала ще наприкінці 2003 року ОСОБА_2 . Після продажі квартири сім`я Боржниці більше ніколи не мешкала за цією адресою. Від так, окрім того, що ОСОБА_1 не мешкає за зазначеною адресою, вона навіть не є власником вказаної квартири. ОСОБА_1 дізналася про даний судовий наказ випадково на початку червня 2025 року, а саме при блокуванні карткових рахунків, як наслідок неможливістю розрахуватися особистими банківськими картками. ОСОБА_1 судовий наказ після його винесення судом не отримувала, про його винесення обізнана не була. Вважає, що строк на подання відповідної заяви не пропущений, оскільки вручення чи отримання будь-яким чином копії судового наказу винесеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, станом на подання даної заяви боржнику не було.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 січня 2025 року за заявою ТОВ «Місто для людей» судовим наказом було стягнуто на користь ТОВ «Місто для людей» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 року по 31.12.2024 року в сумі 7236,73 грн судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Згідно із ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вказує заявниця, копію судового наказу не отримувала, про існування судового наказу дізналася випадково на початку червня, а саме при блокуванні карткових рахунків, яка наслідок неможливістю розрахуватися особистими банківськими картками.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Майстро Владлени Геннадіївни про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025 року - задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2025 року за заявою ТОВ «Місто для людей» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 року по 31.12.2024 року в сумі 7236,73 грн судовий збір в розмірі 302,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор Кучерук