Березівський районний суд Одеської області
30.04.2025
Справа № 494/1031/24
Провадження № 2/494/264/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі судового засідання Станілевич А.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

06.08.2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи наступні докази: висновок судового експерта Кріві К.В. № 2-1176.24 від 22.07.2024 року судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 494/1031/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва; договір від 11.07.2024 року про проведення експертизи; квитанцію від 12.07.2024 року про оплату проведення експертизи; рахунок від 11.07.2024 року; акт від 31.07.2024 року приймання-передачі робіт (наданих послуг), та просила визнати поважними причини пропуску строку подання доказів та поновити строк для їх подання.

Крім того, позивачем подана заява про уточнення позовних вимог від 31.03.2025 року.

Також, представником позивач ОСОБА_2 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копію витягу з Державного реєстру речових прав від 24.10.2024 року

В судовому засіданні позивач та її представник просили задовольнити подані клопотання у повному обсязі. Відповідач просив відмовити у клопотаннях позивачки та її представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи позицію, викладену в постанові Одеського апеляційного суду від 11.02.2025 року по даній справі, суд вважає можливим прийняти до матеріалів справи висновок судового експерта Кріві К.В. № 2-1176.24 від 22.07.2024 року судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 494/1031/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва; договір від 11.07.2024 року про проведення експертизи; квитанцію від 12.07.2024 року про оплату проведення експертизи; рахунок від 11.07.2024 року; акт від 31.07.2024 року приймання-передачі робіт (наданих послуг) та копію витягу з Державного реєстру речових прав від 24.10.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, враховуючи, що підготовче засідання судом не завершено, суд приймає відповідну заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,83,106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити. Прийняти до матеріалів справи висновок судового експерта Кріві К.В. № 2-1176.24 від 22.07.2024 року судової земельно-технічної експертизи, договір від 11.07.2024 року про проведення експертизи; квитанцію від 12.07.2024 року про оплату проведення експертизи; рахунок від 11.07.2024 року; акт від 31.07.2024 року приймання-передачі робіт (наданих послуг) та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 31.03.2025 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Ореза В.П. задовольнити, прийняти до матеріалів справи копію витягу з Державного реєстру речових прав від 24.10.2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.