КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2776/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/16969/16-ц

29 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду в складі: судді-доповідача Ратнікової В.М., суддів Левенця Б.Б., Борисової О.В., з урахуванням уточнень (доповнень) до заяви про відвід, від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення судді Остапчук Т. В. у цивільній справі № 757/16969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат.

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ратнікової В.М., суддів: Левенця Б.Б., Борисової О.В. від 02 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат.

03 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду в складі: судді-доповідача Ратнікової В.М., суддів Левенця Б.Б., Борисової О.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення судді Остапчук Т.В. у цивільній справі №757/16969/16-ц.

Заява про відвід обґрунтована тим, що колегією суддів постановлена ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження без урахування того, що заявнику не було надано доступу до матеріалів справи в електронному вигляді, що унеможливило належне усунення недоліків апеляційної скарги. Це, на думку позивачаОСОБА_1 , свідчить про упередженість колегії суддів та небажанняколегії дотримуватися встановлених правил судочинства.

03 квітня 2025 року від позивача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення (доповнення) заяви про відвід суддів (вхідний номер 42498), в якій заявник просить прийняти до уваги уточнення та доповнення до заяви про відвід суддів; задовольнити заяву про відвід колегії суддів у складі Ратнікової В. М. (доповідач), Левенець Б. Б. (суддя), Борисової О. В. (суддя) від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 757/16969/16-ц, посилаючись на те, що постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження без урахування неусунутих недоліків апеляційної скарги, зумовлених ненаданням доступу до матеріалів справи, свідчить про порушення принципу недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду в складі: судді-доповідача Ратнікової В.М., суддів Левенця Б.Б., Борисової О.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення судді Остапчук Т.В. у цивільній справі № 757/16969/16-ц, з урахуванням уточнень (доповнень) до заяви про відвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Підстави для відводу судді визначено статтею 36 ЦПК України. При цьому, частиною другою вказаної статті закріплено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також у випадку існування обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України, яка, в свою чергу, визначає випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі- частина 1 статті 40 ЦПК України.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Як вбачається зі змісту заявивід 03 квітня 2025 року, з урахуванням уточнень (доповнень) до неї, позивач ОСОБА_1 порушує питання про відвід колегії суддів від розгляду, раніше поданої ним,апеляційної скарги на рішення судді Остапчук Т. В. у цивільній справі № 757/16969/16-ц.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ратнікової В.М., суддів: Левенця Б.Б., Борисової О.В. від 02 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат.

Таким чином, заява про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення судді Остапчук Т.В. у цивільній справі № 757/16969/16-ц, з урахуванням уточнень (доповнень) до заяви про відвід, надійшла вже після прийняття колегією суддів 02 квітня 2025 року ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат, а тому вона не може бути предметом розгляду суду.

З огляду на наведене, вказану заяву про відвід колегії суддів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду в складі: судді-доповідача Ратнікової В.М., суддів Левенця Б.Б., Борисової О.В., з урахуванням уточнень (доповнень) до заяви про відвід, від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення судді Остапчук Т. В. у цивільній справі № 757/16969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: Судді: