Справа № 710/1415/24 Провадження № 2-др/710/5/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Сивоконя С.С.,
секретаря судового засідання Коваленка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Шпола заяву Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю і водний простір та розірвання договору оренди,
21.04.2025 від Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій міститься прохання ухвалити додаткове рішення у справі № 710/1415/24, яким вирішити питання розподілу судових витрат, а саме судового збору в сумі 1083,36 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 04.10.2024 №2079.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 10.03.2025, відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради ОТГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 152 880,84 грн та розірвання договору оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом. Вказаним рішенням стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 3028,00 грн та повернуто Черкаській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір в розмірі 3028,00 грн сплачений згідно з платіжною інструкцією від 06.08.2024 №1626.
Однак, судом не вирішено питання судових витрат, а саме сплаченого судового збору, відповідно до платіжної інструкції № 2079 від 04.10.2024, у сумі 1083,36 грн.
Представник прокуратури підтримує подану заяву.
Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву у якій просив справу розглядати без його участі.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №710/1415/24 зазначає наступне.
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю і водний простір та розірвання договору оренди.
10.03.2025 року у справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Стягнути із відповідача ОСОБА_1 , на користь Черкаської обласної прокуратури, судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Повернуто Черкаській обласній прокуратурі з державного бюджету, судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №1626 від 06.08.2024.
У той же час ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.09.2024 позовну заяву було залишено без руху.
Підставою для залишення позову без руху стало те, що позивач визначив ціну позову за вимогу про розірвання договору оренди землі в комплексі із розташованим на ній водним об`єктом, без урахування п.8 ч.1 ст. 176 ЦПК України. Тобто ціна позову вказана не у повному розмірі. Відповідно розмір судового збору потрібно розрахувати з урахування нової ціни позову.
На виконання цієї ухвали Звенигородською окружною прокуратурою було надано нову редакцію позовної заяви до якої була додана платіжна інструкція №2079 (внутрішній номер 372693325) від 04.10.2024. Цією квитанціє підтверджується сплата судового збору у розмірі 1083,36 грн. (а.с.100 том.1).
У той же, при зверненні до суду, до позовної заяви була додана платіжна інструкція №1626 (внутрішній номер 361182063) від 06.08.2024, якою підтверджується сплата судового збору на суму 6056,00 грн. (а.с.86 том.1)
Отже, у рішенні суду від 10.03.2025, не було вирішено питання щодо судових витрат в частині сплаченої суми судового збору у розмірі 1083,36 грн.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки у судовому рішення від 10.03.2025 не вирішеного питання щодо судових витрат у розмірі 1083,36 грн, слід ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури, судовий збір в розмірі 541,68 грн.
Повернути Черкаській обласній прокуратурі з державного бюджету, судовий збір в розмірі 541,68 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №2079 (внутрішній номер 372693325) від 04.10.2024.
На підставі вище викладеного керуючись, ст.ст. 12, 13, 141, 142, 182, 246, ст. 258, ст. 260, 270, ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Шполянського
районного суду С.С. Сивокінь