Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/35/2025 Справа № 641/8898/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

29 квітня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 у цивільній справі №641/8898/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.03.2014 по 30.09.2021 з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3% річних в загальному розмірі 95179,82 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

19.03.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення та поновлення строку на його оскарження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про вказане рішення відповідач дізналась через дзвінок працівника КП «ХТМ» 10.03.2025. Відповідач про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення судової повістки чи копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та судового рішення, що є поважною причиною неявки до суду, а враховуючи позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з 01.03.2014 по 30.09.2021, тобто за межами позовної давності позбавило відповідачів скористатись своїм правом на застосування таких строків, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач просить поновити строк на оскарження заочного рішення та застосувати строк позовної давності.

Ухвалою судді від 21.04.2025 клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено, заяву про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 29.04.2025.

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

Представник позивача в судове засідання 29.04.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установлений законом спосіб, шляхом направлення копії ухвали суду до електронного кабінету позивача. Документ доставлено 21.04.2025 о 19:44 год., причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заяв не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, в заяві про перегляд заочного рішення просила розглянути справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до закону, шляхом надіслання копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та судової повістки засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», причини своєї неявки суду не повідомили, письмових заяви не надали.

Положеннями ч. 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі не були обізнані про рішення суду та не подали відзив на позов з поважних причин, про рішення суду від 16.02.2022 відповідач дізналась лише 10.03.2025, а також обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування рішення суду від 16.02.2022.

Керуючись ст. 258-261, 287,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 у цивільній справі №641/8898/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року у цивільній справі №641/8898/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5) на 22 травня 2025 року об 12-00 год.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко