ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6197/24
Провадження № 2/362/697/25
У Х В А Л А

"02" квітня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Маслюк О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю без шлюбу як чоловіка та дружини та визнання спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємицею за законом четвертої черги відповідно ст.1264 ЦК України після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Здорівка, Обухівського району Київської області.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 16.09.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с.94).

Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Мартинцової І.О. на довготривалому листі непрацездатності справа згідно з повторним автоматизованим розподілом передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю без шлюбу як чоловіка та дружини та визнання спадкоємцем. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рижкова С.І. належним чином завірену копію спадкової справи №2/2020 щодо майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів, відмовлено.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, в якому просить замінити первісного відповідача Васильківську міську раду Київської області, на належного відповідача ОСОБА_6 , 1947 р.н., що мешкає по АДРЕСА_1 09634 Рокитнянська селищна громада. Вказуючи на те, що у грудні 2024 року їй стало відомо про існування іншого спадкоємця - рідного дядька ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , 1947 р.н. який проживає в с. Синява Рокитнянської селищної громади Київської області.

Крім того, 02.04.2025 року до суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рижкова С.І., відомості щодо наявності у спадковому реєстрі заведеної спадкової справа після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщину прийняв її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкова справа № 2/2020 від 17.02.2020р. Зобов`язати надати копію спадкової справи; Витребувати у державного нотаріуса Обухівського державного нотаріального округу відомості щодо наявності у спадковому реєстрі заведеної спадкової справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщину прийняла його цивільна дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа № 122/2024 від 05.07.2024р. Зобов`язати надати копію спадкової справи; Витребувати від Васильківської міської ради Київської області вул. Покровська будинок 4 індекс 08601 м. Васильків Київської області керівник ОСОБА_7 інформацію чи приймалось протокольно рішення, наказ- розпорядження відповідальних осіб міської ради (голови, секретарів, керівників відділів, депутатів, старости с. Здорівка будь-якого відділу), щодо дозволу проникнути в будинок, змінити замки, провести інвентаризацію та опис майна, опечатати будинок АДРЕСА_2 , виселити з будинку ОСОБА_1 цивільну дружину померлого власника ОСОБА_4 , квартиранта ОСОБА_8 з дружиною з 08.06.2024 року по 16.06.20243 року. Зобов`язати в разі наявності надати копію такого рішення, та оригінал книги реєстрації такого рішення для огляду . копію аркушів з книги реєстрації за червень 2024 року (з 08.06.2024 року по 16 06.2024 року); Витребувати від Васильківської міської ради Київської області вул. Покровська будинок 4 індекс 08601 м. Васильків Київської області керівник ОСОБА_7 , інформацію чи приймались протокольно рішення, розпорядження відповідальних осіб прийнятого щодо дозволу вселити військові угрупування людей, які незаконно вселились та перебувають в будинку АДРЕСА_2 з 15.06.2024року. Зобов`язати в разі наявності такого рішення надати копію такого рішення, розпорядження та оригінал книги реєстрації такого рішення для огляду , копію аркушів з книги реєстрації за червень 2024 року (з 08.06.2024 року по 16 06.2024 року); Витребувати від Васильківської міської ради Київської області вул. Покровська будинок 4 індекс 08601 м. Васильків Київської області керівник ОСОБА_7 відповідь чи направлялось звернення від голови Баласанович Н. до голови Житомирської міської ради Сухомлина С. з метою отримання «забороненої конфіденціальної інформації» стосовно виховання ОСОБА_1 її сина ОСОБА_9 , родинних відносин, копію звернення; Витребувати від головного управління розвідки України в м. Києві засвідчені копії наказів, розпоряджень або інших наявних документів які обгрунтовують, підтверджують або спростовують законність, мету та перебування знаходження озброєних співробітників цього управління в будинку АДРЕСА_2 з 15.06.2024року по теперішній час, а також зобов`язати надати відповідь, інформацію, чи були звернення до управління розвідки від голови Васильківської міської ради Баласанович Н. або інших уповноважених осіб щодо необхідності організації заходів безпеки щодо збереження об`єкту нерухомості, майна направлення або розквартирування співробітників управління, з метою організації охорони будинку, збереження майна в будинку АДРЕСА_2 з 15.06.2024року. Надати засвідчені копії таких документів (наказів, розпоряджень, рішень, тощо); Витребувати від прокуратури Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, яка здійснює нагляд за додержанням законодавства і строків під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва відомості щодо ходу розслідування слідчим відділком відділу поліції №1 м. Васильків Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області кримінального провадження № 0000140 з приводу зловживання службовим становищем невстановленими особами Васильківської міської ради Київської області, в результаті чого приватне домоволодіння АДРЕСА_2 передане у користування і розпорядження без законних підстав; Витребувати від Васильківського міськрайонного суду інформацію щодо звернень, клопотань слідчих слідчого відділку відділу поліції № 1 м. Васильків Обухівського районного управління поліції ГУНП Київської області або процесуальним керівником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури щодо надання дозволу на тимчасовий доступ та огляд до будинку АДРЕСА_2 , хто був ініціатором такого клопотання, коли і ким було подане, яке рішення прийняте судом (ухвала суду) термін дії ухвали.

ОСОБА_1 та її представник Ткачук В.Б. в підготовчому судовому засіданні, підтримали вказане клопотання та просили їх задовольнити.

Представник Васильківської міської ради Київської області Шестаков Ю.Б. в підготовчому судовому засіданні, заперечував до задоволення клопотань, оскільки вважає, що порушуються їх права щодо спірного майна, а також витребувану інформацію він і сам може зазначити в судовому засіданні, що міська рада будь кого у будинок не засиляла.

Суд, вивчивши подані клопотання, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Щодо клопотання позивача про заміну на належного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Васильківську міську раду Київської області на належного відповідача ОСОБА_6 , який звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи право позивача щодо визначення кола відповідачів у позовній заяві, дійшов висновку про заміну відповідача на належного відповідача, але враховуючи, що вирішення судом спору, може вплинути на права і обов`язки Васильківської міської ради Київської області, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку залучити їх до участі у справі як третю особу.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

На виконання зазначених норм Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 затверджено «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок).

При цьому, пунктом 1.2 Розділу 10 Порядку визначено, що при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу 10 Порядку спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Також, згідно Розділу 10 Порядку нотаріусом при заведенні спадкової справи та підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину здійснюється ряд інших перевірок, зокрема щодо кола спадкоємців, складу спадщини, тощо. Відомості про результати зазначених перевірок містяться в спадковій справі.

З наведеного вбачається, що в спадковій справі 122/2024 заведеній 05.07.2024 року державним нотаріусом Обухівського державного нотаріального округу на спадщину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть міститись відомості про обставини, які підлягають доказуванню у справі.

При цьому, частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З наведеного вбачається, що відомості, які містяться в спадковій справі номер 60/2021, містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи безпосередньо позивачем або його представником.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме з`ясування щодо спадкоємців ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, а саме витребування від державного нотаріуса Обухівського державного нотаріального округу спадкової справи №122/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , а щодо витребування спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 24.12.2024 року було вже витребувано спадкову справу.

Щодо клопотання про витребування від Васильківської міської ради інформації то судом вже було предметом розгляду дане клопотання, у задоволенні якого було відмовлено, крім того представник Васильківської міської ради Київської області надав відзив на позовну заяву, а також може надати пояснення в судовому засіданні з приводу витребуваної інформації і поставлених питань, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про витребування від головного управління розвідки України в м. Києві засвідчені копії наказів, розпоряджень або інших наявних документів які обгрунтовують, підтверджують або спростовують законність, мету та перебування знаходження озброєних співробітників цього управління в будинку АДРЕСА_2 з 15.06.2024 року по теперішній час, а також зобов`язати надати відповідь, інформацію, чи були звернення до управління розвідки від голови Васильківської міської ради Баласанович Н. або інших уповноважених осіб щодо необхідності організації заходів безпеки щодо збереження об`єкту нерухомості, майна направлення або розквартирування співробітників управління, з метою організації охорони будинку, збереження майна в будинку АДРЕСА_2 з 15.06.2024 року. Надати засвідчені копії таких документів (наказів, розпоряджень, рішень, тощо); витребування від прокуратури Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, яка здійснює нагляд за додержанням законодавства і строків під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва відомості щодо ходу розслідування слідчим відділом відділу поліції №1 м. Васильків Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області кримінального провадження № 0000140 з приводу зловживання службовим становищем невстановленими особами Васильківської міської ради Київської області, в результаті чого приватне домоволодіння АДРЕСА_2 передане у користування і розпорядження без законних підстав; щодо витребування від Васильківського міськрайонного суду інформацію щодо звернень, клопотань слідчих слідчого відділу ВП № 1 м. Васильків Обухівського районного управління поліції ГУНП Київської області або процесуальним керівником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури щодо надання дозволу на тимчасовий доступ та огляд до будинку АДРЕСА_2 , хто був ініціатором такого клопотання, коли і ким було подане, яке рішення прийняте судом (ухвала суду) термін дії ухвали то в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмету позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 51, 53, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Васильківську міську раду Київської області на належного відповідача ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_3 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Васильківську міську раду Київської області.

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача та викликати ОСОБА_6 в якості відповідача в підготовче судове засідання.

Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у державного нотаріуса Обухівського державного нотаріального округу, (вул. Володимира Чаплінського буд. 3-A, м. Обухів Київська область, 08700) належним чином завірену копію спадкової справи №122/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

У задоволені решти вимог заяви відмовити.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «12» травня 2025 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до «20» травня 2025 року о «15» год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко