УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року місто Чернігів

Справа №750/3058/25

Провадження №2/751/1119/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Владко Роман Олегович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1294422 від 13.11.2023 в розмірі 148 800,00 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15.04.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі представника, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, у відзиві вказав про розгляд справи без його участі. Одночасно подав клопотання про витребування у позивача наступні докази:

оригінал договору про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023 з усіма додатками і додатковими угодами до нього, з електронними підписами обох сторін на дату укладення;

докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних договору про надання кредиту №1294422 від 13.11.2023, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

оригінал заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_1 ;

докази ознайомлення позичальника з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис;

первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 від кредитора по вказаному договору про надання кредиту №1294422 від 13.11.2023, із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача;

виписку з банківського рахунку кредитора за дату договору про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по договору про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023;

оригінал договору про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «СВЕА Фінанс» права вимоги за договором про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023 де позичальником є ОСОБА_1 - повний текст, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором.

У разі ненадання позивачем оригіналів витребуваних доказів відповідач просив виключити їх з числа доказів на підставі ч.6 ст.95, ч.5 ст.100 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання відповідача, дійшов наступного.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6, 7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частин 6, 7 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.1, 2 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 95, ч.5 ст.100 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З системного аналізу положень ЦПК України вбачається, що до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку засвідчувальним написом «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, що скріплюється печаткою.

Водночас необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом, від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч.2 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Тому якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», збережений примірник буде оригіналом електронного документа.

При подачі позову позивачем надано до суду копії витребуваних доказів у відповідності до вимог законодавства та зазначено, що оригінали перебувають у позивача.

Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково та витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаного договору про надання кредиту №1294422 від 13.11.2023, додатків та додаткових угод до нього в день їх укладання; оригінал заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_1 ; докази ознайомлення позичальника з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис; первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 від кредитора по вказаному договору про надання кредиту №1294422 від 13.11.2023, із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача; виписку з банківського рахунку кредитора за дату договору про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по договору про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023; оригінал договору про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «СВЕА Фінанс» права вимоги за договором про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023 де позичальником є ОСОБА_1 - повний текст, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором.

В той же час суд не вбачає підстав для витребування оригіналу договору про надання кредиту №1294422 від 13.11.2023 з усіма додатками і додатковими угодами до нього, з електронними підписами обох сторін на дату укладення, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу (абз. 1-3 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (абз. 4-6 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» ).

Відповідно до абз. 1-2 ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.01.2021 у справі № 922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Відповідачем не доведено належних обґрунтувань щодо невідповідності копії долученого до позовної заяви договору про надання споживчого кредиту №1294422 від 13.11.2023 його оригіналу.

Відповідно до п.1, 2, 3, 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Отже, відповідач не позбавлений можливості ознайомлюватись з усіма доказами, які були долучені позивачем, в особистому кабінеті у системі ЄСІТС «Електронний суд».

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаного договору про надання кредиту №1294422 від 13.11.2023, додатків та додаткових угод до нього в день їх укладання; оригінал заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_1 ; докази ознайомлення позичальника з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис; первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 від кредитора по вказаному договору про надання кредиту №1294422 від 13.11.2023, із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача; виписку з банківського рахунку кредитора за дату договору про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по договору про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023; оригінал договору про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «СВЕА Фінанс» права вимоги за договором про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023 де позичальником є ОСОБА_1 - повний текст, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 травня 2025 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк