справа № 756/1171/22 головуючий у суді І інстанції Тиха О.О.
провадження № 22-ц/824/8958/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Шевченком Валерієм Івановичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 20 209 (двадцять тисяч двісті дев`ять) гривень 00 копійок; моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 20 209 (двадцять тисяч двісті дев`ять) гривень 00 копійок; моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень 14 копійок, тобто по 207 (двісті сім) гривень 03 копійки з кожного; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5006 (п`ять тисяч шість) гривень 92 копійки, тобто по 1 251 (одній тисячі двісті п`ятдесят одній) гривні 73 копійки з кожного.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень 14 копійок, тобто по 207 (двісті сім) гривень 03 копійки з кожного; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5006 (п`ять тисяч шість) гривень 92 копійки, тобто по 1 251 (одній тисячі двісті п`ятдесят одній) гривні 73 копійки з кожного.

Не погодившись з рішенням суду, 03 березня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Шевченка Валерія Івановича через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Шевченком Валерієм Івановичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

24 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 подана представником - адвокатом Шевченком Валерієм Івановичем про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 поданої представником - адвокатом Шевченком Валерієм Івановичем про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Вказана заява надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Обставини, які перешкоджали б прийняттю відкликання апеляційної скарги та поверненню апелянтові апеляційної скарги, відсутні.

З огляду на викладене, ураховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, апелянт обізнаний про наслідки відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню апелянтові.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Шевченком Валерієм Івановичем про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Шевченком Валерієм Івановичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- задовольнити.

Прийняти відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Шевченком Валерієм Івановичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова