ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/301/25 Справа № 203/5555/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

при секретарі Гречишниковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклуванняч адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання та спілкування з онуком, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання та спілкування з онуком.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Адигезалова Мехман Адалет Огли задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 з їх онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок та спосіб участі у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два рази на місяць в першу та третю неділю місяця з 11:00 год до 15:00 год у присутності матері ОСОБА_1 у місцях дозвілля та відпочинку, визначених за попередньою домовленістю сторін з урахуванням режиму дня, режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, стану здоров`я: дитини, його матері, баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішене питання розподілу судових витрат між сторонами.

21 квітня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

Вказана заява мотивована тим, що резолютивна частина постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року потребує виправлення, а саме, необхідно врахувати бажання дитини для зустрічі з бабою та дідом.

24 квітня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній вказує, що зазначені ОСОБА_1 підстави не є опискою в розумінні ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявниця просить змінити резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, доповнивши її словами: враховуючи бажання дитини для зустрічі з бабою та дідом, що не є за своєю суттю опискою у розумінні положень статті 269 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 08 травня 2025 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова