Справа № 461/579/25 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1356/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м.Львів

Справа № 461/579/25

Провадження № 22-ц/811/1356/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 873,73 грн; 0,67 грн. інфляційних втрат; 0,37 грн. - 3 % річних; 07,70 грн. пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3028 грн. по 1 514 грн з кожного.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 21 квітня 2025 року подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копію оскаржувано рішення було їй доставлено рекомендованим листом 24 березня 2025 року, в підтвердження чого долучає фотокопію конверта в якому згадане рішення було їй доставлено.

Враховуючи доводи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази представлені в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.136 ЦПК України і ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір». Покликається на відсутністю у неї фінансової можливості для сплати судового збору, оскільки на даний час вона не працює, є особою з інвалідністю та отримує пенсію, розмір якої за 2024 рік склав 35320 грн.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір",враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи ту обставину, що розмір доходу ОСОБА_1 за 2024 рік склав 35320 грн, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4542 грн, що перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 4542 грн за подану нею апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025 року.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 258 261, 351, 354, 359 361, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу №461/579/25 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Галицькому районному суду міста Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк