УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/3264/23

провадження № 22-ц/4809/969/25

Кропивницький апеляційний суд в складі: судді Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Майнард Наталія Олександрівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Майнард Наталія Олександрівна подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник скаржника не вказала в апеляційній скарзі про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Майнард Н.О. подавши апеляційну скаргу не надала доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному нотаріусу Малогон В.О.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Майнард Наталія Олександрівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2025 року- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)надати відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету;

2)надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

Не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський