Номер провадження: 22-ц/813/4737/25
Справа № 498/1655/24
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду

Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління держгеокадастру в Одеській області Управління адміністративних послуг відділ № 7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління держгеокадастру в Одеській області Управління адміністративних послуг відділ №7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 13 березня 2025 року звернулася до суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що має хворобу, син, який проходить військову службу, зник безвісти, а також запровадження воєнного стану, що є поважною причиною для поновлення строку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року визначено головуючого суддю (суддя-доповідач): Дришлюка А.І. Склад колегії суддів: Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

19 березня 2025 року витребувано з Великомихайлівського районного суду Одеської області матеріали справи 498/1655/24.

31 березня 2025 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

З 01 по 11 квітня 2025 року суддя Дришлюк А.І. перебував у відпустці (наказ 43-в від 31.03.2025).

Відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду № 66-ос від 11.04.2025 суддю Дришлюка А.І. відраховано зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з припиненням повноважень судді.

Відповідно до п. 3.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.03.2025 року із змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Назарову М.В.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву про поновлення строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина перша вказаної норми).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено 05 листопада 2024 року, повний текст складено 06 листопада 2025 року.

Копію вступною та резолютивної частини рішення ОСОБА_1 отримала 05 листопада 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с. 41).

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 06 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 13 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію рішення не отримувала, проте до апеляційної скарги додана засвідчена копія рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2024 року зі штампом «виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду» та датою набрання законної сили 09.12.2024, що свідчить про отримання такого рішення.

Скаржник не надає доказів щодо дати отримання, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п?яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги - скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова