Справа № 342/206/25
Провадження № 2/342/300/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гибало О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрпошта» про повернення втраченої речі під час її доставки споживачу (чи в грошовому виразі по її реальної вартості) та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , через систему "Електронний суд" звернувся до суду із позовом до АТ «Укрпошта», в якому просив протягом трьох місяців з дня набуття судовим рішенням законної сили зобов`язати АТ Укрпошта за свій рахунок придбати в Китаї Electric Lift Platform Multiple Models Foldable Scaffolding, color: blue, style: 6M/300 kg, та за свій рахунок доставити придбане в Україну, в т.ч. із сплатою митних платежів, на адресу - Roman Kotyk вул. Козацька, 27, с. Котиківка, р-н Коломийський Городенківська ТГ Котиківка Ввано-Франківська 78106 Ukraine +03, що являтиме собою повернення втраченої речі позивача під час її доставки споживачу, а в іншому випадку за втрачену річ стягнути з АТ Укрпошта 50000 грн. на відшкодування за втрачену під час пересилки з Китаю річ та в рахунок відшкодування 3500 грн. в т.ч. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Укрпошта», China Post про повернення втраченої речі під час її доставки споживачу (чи в грошовому виразі по її реальної вартості) - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки усунути шляхом визначення позивачем статусу учасника справи - China Post, подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

10 березня 2025 року (у строк) позивач усунув недоліки позовної заяви.

11 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про повернення втраченої речі під час її доставки споживачу (чи в грошовому виразі по її реальної вартості) та про відшкодування моральної шкоди. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі.

08.04.2025 представником АТ «Укрпошта» засобами поштового зв`язку подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник просила в задоволенні позову відмовити.

06.05.2025 позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подав заяву про закриття провадження у справі через безпідставність позову.

У судовому засіданні 06.07.2025 позивач ОСОБА_1 зазначив, що подану ним заяву підтримує та просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову.

Представник відповідача АТ «Укрпошта`Гибало О.В. не заперечила щодо заяви позивача про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються заяви про закриття провадження у справі, вислухавши пояснення позивача та думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено в підготовчому засіданні, позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, оскільки вона не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права та інтереси сторін, та третіх осіб із цих підстав провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрпошта» про повернення втраченої речі під час її доставки споживачу (чи в грошовому виразі по її реальності) та про відшкодування шкоди, закрити.

Крім того, у зв`язку із закриттям провадження у справі, клопотання про витребування у ChinaPost інформації кому надсилалася з Китаю посилка з трек номером для відстеження EB806266207CN (прізвище, ім`я, а також адреса її вручення), ухвалення третьою особою без самостійних вимог по справі - ChinaPost (Офіційна адреса головного офісу Пошти Китаю (ChinaPost) знаходиться в Пекіні, район Січен, Beilishiroad, Jia 8, інші дані відсутні, в т.ч. в системі ЄСІТС реєстрації немає) та зміну підсудності, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 200, 206, 255-256, 258, 268, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до АТ «Укрпошта» про повернення втраченої речі під час її доставки споживачу (чи в грошовому виразі по її реальності) та про відшкодування шкоди.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08.05.2025.

Суддя: Федів Л. М.