Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/297/25
Провадження № 2-з/376/6/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратурипро забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області 1/3 земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:043:0001, площею 0,104 га, яка знаходиться на території Сквирської територіальної громади Білоцерківського району Київської області,

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області 1/3 земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:043:0001, площею 0,104 га, яка знаходиться на території Сквирської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратуриД.Антонюк, який діє в інтересах держави подав заяву, в якій просив забезпечити позов, а саме:

накласти арешт на 1/3 земельної ділянку з кадастровим номером :01:043:0001 (загальна площа земельної ділянки складає 0,104 га), яка знаходиться на території Сквирської територіальної громади Білоцерківського району Київської області та право власності на яку належить ОСОБА_1 ;

заборонити ОСОБА_1 на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, здійсненні поділу та об`єднанню 1/3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:043:0001, загальною площею 0,104 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240 з іншими земельними ділянками.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , яка є іноземною громадянкою громадянкою російської федерації, має реальну можливість вільно розпоряджатися 1/3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:043:0001, якою вона володіє на праві приватної власності, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення нею відчуження земельної ділянки, зміни її конфігурації (об`єднання, поділу) задля вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення про конфіскацію земельної ділянки у власність держави у разі задоволення судом позову.

Дослідивши надану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положеньст.149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Зазначені у заяві способи забезпечення позову є співмірними із заявленими прокурором позовними вимогами про конфіскацію у власність держави 1/3 земельної ділянки, оскільки спір щодо цієї земельної ділянки є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є ОСОБА_1 і за відсутності обтяжень є можливість подальшої зміни речових прав на земельну ділянку.

Отже, метою вжиття заходів забезпечення позову у даній справі є забезпечення збереження спірного майна та його статусу в незмінному стані. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті й набрання рішенням законної сили може істотно ускладнити у разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду в інтересах держави, призвести до зміни власника або статусу спірного майна та вплинути на виконання рішення у справі.

Враховуючи значене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.149,151-153 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратурипро забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області 1/3 земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:043:0001, площею 0,104 га, яка знаходиться на території Сквирської територіальної громади Білоцерківського району Київської області - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 земельної ділянку з кадастровим номером :01:043:0001 (загальна площа земельної ділянки складає 0,104 га), яка знаходиться на території Сквирської територіальної громади Білоцерківського району Київської області та право власності на яку належить ОСОБА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, здійсненні поділу та об`єднанню 1/3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:043:0001, загальною площею 0,104 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240 з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.С.Ловінська