головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
провадження № 22-з/824/641/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поваляєвим Олегом Борисовичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 . про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Поваляєв О.Б. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поваляєва О.Б. залишено без задоволення. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року залишено без змін.

У квітні 2025 року до Київського апеляційного суду найшла заява Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначає, що в тексті описової та мотивувальної частини постанови періодично зазначається номерний знак транспортного засобу «Тойота Авенсіс» як НОМЕР_2 (з літерами «Т» та «І»), однак правильним номерним знаком є НОМЕР_4 (з літерою «Т» та цифрою «1»).

Також заявник вказує, що в тексті мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 758/14815/18 міститься абзац наступного змісту: «Встановлено, що власником транспортного засобу «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2 є відповідач - військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України.». Разом з тим, правильним є «Встановлено, що власником транспортного засобу «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_4 є відповідач - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України.», оскільки відповідачем у зазначеній справі є саме військова частина НОМЕР_1 , а будь-які твердження та документи про військову частину НОМЕР_3 , у матеріалах справи відсутні.

Зі змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності щодо встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення суду), які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, апеляційним судом встановлено, що у тексті вказаної постанови допущено описки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року - задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року та вважати написаним правильно по тексту номерний знак автомобіля військової частини НОМЕР_1 «Тойота Авенсіс» «НОМЕР_4», замість «НОМЕР_2».

Виправити описку в мотивувальній частині (абзац 12 сторінки 4) постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року та вважати написаним правильно «Також встановлено, що власником транспортного засобу « Тойота Авенсіс » (реєстраційний номер НОМЕР_4) є відповідач -військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України», замість «Також встановлено, що власником транспортного засобу « Тойота Авенсіс » (реєстраційний номер НОМЕР_2) є відповідач - військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська