Справа № 727/83/25
Провадження № 2/727/508/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кремзелюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Посилається те, що 15.03.2024 року, приблизно о 11:55 год. в м. Чернівці по вул. Г. Майдану 77, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за полісом № АТ4739552.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04. 2024 року у справі №727/3705/24, водія транспортного засобу Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

14.06.2024 року від ПАТ «HACK «ОРАНТА» на рахунок ОСОБА_1 надійшло страхове відшкодування в розмірі 10 425,16 грн.

Будучи не згідним із розміром страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із запитом на отримання інформації щодо підстав, обставин та порядку визначення суми відшкодування.

Не отримавши відповіді на жодне із поставлених у запиті питань ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького НДЕКЦ МВС для проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126/11978-АВ від 15.11.2024 року, наданого судовим експертом Россохою І.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT» моделі «Grand Scenic» державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на 25.03.2024 року, становить 18117,68 грн.

Вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу станом на 25.03.2024 року, становить 26 663,84 грн.

З огляду на те, що вартість відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ «RENAULT» моделі «Grand Scenic» державний номерний знак НОМЕР_2 значно перевищила розмір страхового відшкодування, позивач просить стягнути з ПАТ «HACK «ОРАНТА» недовиплачену страхову виплату, у розмірі 5192,52 гривень, як власнику автомобіля «RENAULT» моделі «Grand Scenic державний номерний знак НОМЕР_2 та вартість судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 4775,40 гривень. Також просить стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 11 046.16 гривень; в ирішити питання про стягнення із відповідачів на його користь судових витрат.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від представника відповідача ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово надходило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання додаткового часу для подачі відзиву на позовну заяву, однак відзиву подано не було.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року закрите підготовче провадження у справі.

Представник позивача подала до суду клопотання в якому просила розглядати страву у її відсутності та відсутності позивача, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник ПАТ «HACK «ОРАНТА» в судове засідання не з`явились, хоча були повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного:

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «RENAULT» моделі «Grand Scenic» державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12).

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2024 року встановлено, що 04 квітня 2024 року приблизно о 11:55 год. в м. Чернівці по вул. Г.Майдану 77, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні водія ОСОБА_1 , внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. (а.с.13)

Згідно полісу серії ОСЦПВ № АР/4739552, цивільно-правова відповідальність водія ТЗ марки Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена ПАТ «HACK «ОРАНТА» (зворот а.с. 81)

Сторони визначилися, що договір набирає чинності з 18.02.2024 року по 17.02.2025 року включно. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 гривень, розмір франшизи 2500 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із відповідним повідомленням про вчинення ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування та 14 червня 2024 року отримав від ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в розмірі 10425.16 грн. (а.с.14)

З метою визначення розміру збитку, завданого транспортному засобу внаслідок ДТП, позивачем замовлено проведення експертизи.

У відповідності до висновку експерта №СЕ-19/126-24/11978-АВ від 15.11.2024 року, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «RENAULT» моделі «Grand Scenic» державний номерний знак НОМЕР_2 становить: 26663, 84 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 18117,68 грн. (а.с.17-33)

Згідно рахунку-фактури №І-Д від 06.11.2024 року та платіжної інструкції № 318К-80К1-16НМ-Х335 від 06.11.2024 року вартість за проведення автоекспертизи становить 4775,40 грн. що було оплачено позивачем (а.с.15-16)

Правовідносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт них засобів» (надалі Закон), що спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (статті 9, 22 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як вбачається з виписки по рахунку ( а.с 14) ПАТ «НАСК «Оранта» 14червня2024 року здійснило позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 10 425, 16 грн.

Згідно з положеннями статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.;

Е з - коефіцієнт фізичного зносу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/11978-АВ, вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 18117.68грн = 4094,00+7835,08+14734,76(1-0.58)

Як доводиться матеріалами справи та не заперечується позивачем, ПАТ «НАСК «Оранта» 14червня 2024 року здійснила позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 10425, 16 грн.

18117,68грн -10425,16грн =7692 .52 грн. Ця сума підлягає зменшенню на суму франшизи в розмірі 2500 грн та становить 5192,52грн, зважаючи на те, що:

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже недоплачена сума страхового відшкодування позивачу становить 5192,52 грн. Відтак позовні вимоги позивача в частині стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню та з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача необхідно стягнути 5192,52 грн. недоплаченого страхового відшкодування.

Щодо позовних вимог позивача до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, в розмірі 11 046.16 гривень суд зазначає наступне

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, у разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Велика Палата Верховного Суду у постанові №147/66/17 від 14.12.2021 року наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

Як зазначено вище, з метою визначення вартості матеріального збитку (вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) на замовлення позивача було складено висновок експерта від 15.11.2024 року №СЕ-19/126-24/11978-АВ, відповідно до якого визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT» моделі «Grand Scenic» державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу станом на 25.03.2024 року, становить 18117,68 грн.

Вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу станом на 25.03.2024 року, становить 26 663,84 грн.( а.с.17-33)

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у цивільній справі є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Даючи оцінку аргументам сторін, суд зазначає наступне:

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2018 року у справі № 924/675/17, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Верховний Суд дійшов висновку, що звіт про оцінку транспортного засобу лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно частин першої, другої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 02 вересня 2019 року у справі № 545/425/17 та від 11 березня 2020 року у справі № 754/5129/15-ц, від 19.07.2021 року №206/3219/15.

Таким чином потерпіла особа має право на відшкодування завданих збитків з винної особи без урахування коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

За змістом частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу на те, що відповідач неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні із розгляду даної справи, однак до суду не з"являвся та не спростував надані позивачем докази.

З урахуванням зазначеного, виходячи з висновку судової експертизи від 15.11.2024 року, суд визначає розмір завданої матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 11046.16 грн., що утворюється з такого розрахунку 26663.84 грн ( фактичний розмір шкоди) 18117.68 грн ( страхове відшкодування) + 2500 грн франшиза.

Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що відповідно до п.36.6ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позовні вимоги до відповідачів задоволено, із них на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку із задоволенням позовної вимоги до ПАТ «НАСК «Оранта» , на користь позивача із ПАТ «НАСК «Оранта» підлягають стягненню, також, витрати на проведення експертного дослідження в сумі 4775.40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України). Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18.

Так, із договору про надання правничої допомоги від 27.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Вектор Права»

Разом із заявою про долучення доказів, адвокатом Венерським О.С. подано акт про надані послуги від 24 березня 2025 року на суму 9940 грн

Заяв про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, відповідачі не подавали.

На підставі викладеного, надавши повну та всебічну оцінку обґрунтованості доводів позивача, враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд вважає, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення понесених витрат на правничу допомогу є доведеними і підлягають стягненню пропорційно заявленим вимогам, зокрема в сумі 4714,54 грн. з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та 5225,46 грн. із ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (Код , Україна, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок, 7д) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 10 грудня 2003 року, адреса: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування , в сумі 5192,52 грн.

Стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (Код , Україна, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок, 7д) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 10 грудня 2003 року, адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 4775,40 грн.

Стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (Код , Україна, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок, 7д) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 10 грудня 2003 року, адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 574,47 грн.

Стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (Код , Україна, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок, 7д) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 10 грудня 2003 року, адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 4714,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 10 грудня 2003 року, адреса: АДРЕСА_1 ) різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, в розмірі 11 046,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 10 грудня 2003 року, адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 636.73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 10 грудня 2003 року, адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5225,46 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Танасійчук