Справа № 214/1255/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку в трикімнатній квартирі житловою площею 44,9 кв.м., загальною площею 63,47 кв.м., розташованої на другому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Н.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі заяви ОСОБА_2 нотаріусом Мазепою Н.М. була відкрита спадкова справа №73/2018. Крім того, 10.08.2018 року до нотаріальної контори нотаріуса Мазепи Н.М. звернувся син померлого ОСОБА_3 син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась донька померлого ОСОБА_5 із заявами, якими відмовилися від належної їм частки спадщини за законом на користь дружини померлого ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2023 року від імені ОСОБА_2 по довіреності до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_6 із заявою про видачу на ім`я дружини померлого свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вищевказаної квартири, що належала батьку померлого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем усього майна якого, згідно заповіту, був його син ОСОБА_3 , який після смерті батька прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , що видане 13.06.1995 року органом приватизації Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на праві спільної сумісної власності.

Крім того, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру за погодженням усіх співвласників неможливо, так деякі із співвласників на сьогоднішній день померли, а будь-яка інформація та місце знаходження інших співвласників не відома.

Відтак, приватним нотаріусом Мазепою Н.М. було відмовлено у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири в зв`язку з тим, що у праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру не визначені частки кожного з співвласників нерухомого майна.

Представник позивача зазначає, що власниками квартири на праві приватної спільної сумісної власності вказано 7 осіб, частки кожного із співвласників у праві власності є рівними по 1/7 у кожного.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 співвласника квартири ОСОБА_8 , належна їй 1/7 частка квартири була успадкована 2 особами: ОСОБА_14 5/24 частки квартири та ОСОБА_7 1/42 частки квартири.

Таким чином, ОСОБА_7 є власником 1/6 частки квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер.

14.01.2016 року ОСОБА_3 прийняв спадщину після свого батька ОСОБА_7 , яка складалась з належної померлому 1/6 частки квартири, однак за життя не встиг оформити на неї свої спадкові права, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

3.Від відповідача Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради відзив не надходив.

4.Від приватного нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Н.М. письмові пояснення не надходили.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Позивач та його представник надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

6.Від представника відповідача Криворізької міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, який представляє інтереси Криворізької міської ради.

7.Від представника відповідача Криворізької міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.

8.08.02.2024 року судом відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.02.2024 року судом витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Наталії Миколаївни, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, що заведені нею: 14.01.2016 року після смерті ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер спадкової у спадковому реєстрі №58462792 , номер у нотаріуса № 5/2016), спадкоємцем після якого за заповітом є його син ОСОБА_3 ; та ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ( номер спадкової справи у спадковому реєстрі № 62833986, номер у нотаріуса № 73/2018), спадкоємцем після якого за законом є його дружина ОСОБА_2 .

9.15.10.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Обставини справи, встановлені судом.

10.Відповідно до свідоцтва №С-2125 від 13.06.1995 року виданого органом приватизації Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на праві спільної сумісної власності. (а.с.16-17 зворот)

11.Постановою від 01.11.2023 року приватним нотаріусом Мазепою Н.М. було відмовлено у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири в зв`язку з тим, що у праві спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру не визначені частки кожного з співвласників нерухомого майна. (а.с.18-18 зворот)

12.Відповідно до свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 , 25.11.1976 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_15 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_16 ». (а.с.20)

13.10.08.2018 року приватним нотаріусом Мазепою Н.М. зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.Згідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.21)

15.Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.22)

16.Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.23)

17.29.08.2011 року ОСОБА_7 склав заповіт, відповідно до якого усе його майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не находилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповідає ОСОБА_3 (а.с.24-25)

18.14.01.2016 року приватним нотаріусом Мазепою Н.М. зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26)

19.Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.27)

20.Згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , ОСОБА_7 12.02.1950 року уклав шлюб з ОСОБА_17 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_16 ». (а.с.28)

21.05.04.2011 року приватним нотаріусом Мазепою Н.М. зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.29)

22.Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.30)

23.22.07.2019 року ОСОБА_8 склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно, де б воно не находилось та з чого б не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті заповіла ОСОБА_18 (а.с.31-31 зворот)

24.20.08.2011 року постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. було відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частину квартири та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідну частину будинку після смерті дружини ОСОБА_8 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.32-32 зворот)

25.Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2012 року задоволено заяву ОСОБА_7 та встановлено факт належності ОСОБА_7 . Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.06.1995 року, виданого Управлінням Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, на частку в спільній сумісній власності, а саме квартиру АДРЕСА_2 . (а.с.33-33 зворот)

26.Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.2013 року, після смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_18 успадкувала 5/12 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34)

27.Згідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_18 є власником 5/42 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35)

28.Відповідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 успадкував 1/42 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36)

29.Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2013 року, після смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 успадкував 1/42 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37)

30.Відповідно до свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_19 , батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.38)

31. Згідно до відомостей з державного реєстру речових прав, з 04.04.2013 року ОСОБА_7 є власником 1/42 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім нього, з 04.04.2013 року ОСОБА_18 є власником 5/42 частки квартири (а.с.49-49 зворот)

32.Відповідно до спадкової справи №73/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь дружини померлого ОСОБА_2 (а.с.77-107)

33.Згідно до спадкової справи №5/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , 29.08.2011 року ОСОБА_7 склав заповіт, відповідно до якого усе його майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не находилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповідає ОСОБА_3 . Заповіт чинний. Постанови про прийняття спадщини ОСОБА_3 спадкова справа не містить (а.с.108-117)

Джерела права й акти їх застосування.

34.Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої цієї статті).

35.Відповідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

36.Частина 3 ст. 1268 ЦК України визначає, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

37.Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

38.Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

39.Частиною 1 статті 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

40.У Постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-692цс16 вказано, що «відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Вирішуючи спори про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину».

41.За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (ч.2 ст.1271 ЦКУ).

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

42. Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва №С-2125 про право власності на житло від 13.06.1995 року, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тобто кожному належить по 1/7 частки квартири.

43.Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2012 року встановлено факт належності ОСОБА_7 . Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.06.1995 року, виданого Управлінням Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, на частку в спільній сумісній власності, а саме квартиру

АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , належна останній 1/7 частина вищевказаної квартири була успадкована ОСОБА_14 в розмірі 5/42 частки та ОСОБА_7 1/42 частки.

45.Таким чином, ОСОБА_7 належить 1/6 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (належна йому 1/7 частка квартири, відповідно до свідоцтва №С-2125 про право власності на житло від 13.06.1995 року + 1/42 частка квартири, що успадкована від померлої ОСОБА_8 )

46. ОСОБА_7 склав заповіт, яким усе його майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не находилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповідає ОСОБА_3 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

47. ОСОБА_3 звертався до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Н.М. із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до матеріалів спадкової справи №5/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не оформив спадкове майно.

48. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Останній повинен був успадкувати 1/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

49. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 25.11.1976 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

50.Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги були позивач ОСОБА_2 , їх діти ОСОБА_4 та ОСОБА_20 . Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_20 відмовились від спадщини на користь матері ОСОБА_2 .

51.Позивачем ОСОБА_2 своєчасно подано заяву до Криворізького міського нотаріального округу про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , проте постановою від 01.11.2023 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Н.М. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що у праві спільної власності на вищевказану квартиру не визначені частки кожного з співвласників нерухомого майна.

52.Судовим розглядом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 може успадкувати 1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

53.На підставі дослідження зазначених обставин суд встановив правомірність позовних вимог та вважає, що обраний спосіб захисту позивачем відповідає природі спірних правовідносин, що регулюються нормами цивільного та спадкового права. З огляду на відсутність спадкоємців та прийняття у встановленому законом порядку позивачем ОСОБА_2 спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне визнати, що ОСОБА_2 належить на праві власності в порядку спадкування 1/6 частка спірної квартири.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, 1268, 1270, 1271 ЦК України.

Ухвалив:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку в трикімнатній квартирі житловою площею 44,9 кв.м., загальною площею 63,47 кв.м., розташованої на другому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, площа Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепа Наталія Миколаївна, вул. Генерала Радієвського, буд. 25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя І.Б. Малаховська