Справа № 2-287/10
Провадження № 6/185/155/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Виговської Л.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс»", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс»" (далі ТОВ"Діджи Фінанс»") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій просить суд замінити стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника ТОВ "Діджи Фінанс»" у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 року у справі № 2-287/10.

В обгунування своїх вимог зазначило, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 року у справі № 2-287/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № ML-304/096/2008, позов задоволено. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року у цій справі замінено стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 08.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ "Діджи Фінанс»"укладено Договір факторингу № 08/2024/3-ДФ, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № ML-304/096/2008перейшли до ТОВ "Діджи Фінанс»". Тому просило заяву задовільнити.

Представник заявника ТОВ "Діджи Фінанс»" в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі заявника.

Стягувач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, його представник в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_2 була належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Остапуля Н.П. в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності заявника, стягувача та боржників, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 року у справі № 2-287/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-304/096/2008 від 13 червня 2008 року у сумі 45 201, 41 долар США.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2010 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 року скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-304/096/2008 від 13 червня 2008 року у розмірі 360 888,06 грн. солідарно, що еквівалентно 45 201,41 доларів США.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» замінено стягувача за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 року ПАТ «ОТП Банк» , як вибулої сторони, на її правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно договору факторингу № 08/2024/3-ДФ від 08 серпня 2024 року, укладеного між ТОВ "Діджи Фінанс»" (Фактор) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Клієнт) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав (відступив), а ТОВ "ДіджиФінанс»" одержав права вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №ML-304/096/2008 від 13 червня 2008 року.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, діючим законодавством України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс»" в своїй заяві, яка має назву «про заміну сторони у виконавчому провадженні», просить суд замінити стягувача на його правонаступника у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2010 року. Оскільки заміна стягувача правонаступником у рішенні суду чинним законодавством не передбачено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс»", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Cуддя: В. О. Головін