06.05.2025 Справа № 756/9169/14-ц
Унікальний № 756/9169/14-ц
Провадження № 6/756/126/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 25.06.2015р. та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (заявник) через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку подачі виконавчого документу до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 16 грудня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2/756/3846/14 стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 43 870,00 Євро - сума основного боргу, 75 937,17 Євро-проценти від прострочення суми зобов`язання за договором, 73 466,00 доларів США сума основного боргу, 127 166,63 доларів США - проценти від простроченої суми зобов`язання, 14 207,40грн. - сума основного боргу, 24 592,43грн.- проценти від прострочення суми зобов`язання за договором, 71 904,57грн.- 3% річних від простроченої суми та судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Виконавчий лист по зазначеному рішенню було отримано стягувачем 12.06.2015.

15.06.2015року даний виконавчий лист пред`явлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Оскільки з моменту пред`явлення до виконання виконавчого листа і до квітня 2025 року жодної інформації про отримання виконавчого документу на адресу стягувача не надходило. Додатково представник заявника повідомив, що виконавчий лист на виконанні не перебуває та поштове відправлення не отримав.

На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, у зв`язку з викладеним заявник просив поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Інші учасника в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

16 грудня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2/756/3846/14 стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 43 870,00 Євро - сума основного боргу, 75 937,17 Євро-проценти від прострочення суми зобов`язання за договором, 73 466,00 доларів США сума основного боргу, 127 166,63 доларів США - проценти від простроченої суми зобов`язання, 14 207,40грн. - сума основного боргу, 24 592,43грн.- проценти від прострочення суми зобов`язання за договором, 71 904,57грн.- 3% річних від простроченої суми та судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Виконавчий лист по зазначеному рішенню було отримано стягувачем 12.06.2015.

15.06.2015року даний виконавчий лист пред`явлено для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, однак з моменту пред`явлення до виконання виконавчого листа і до квітня 2025 року жодної інформації про отримання виконавчого документу на адресу стягувача не надходило.

Згідно відповіді Оболонського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) від 27.03.2025 року №50873 з`ясовано, що 25.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № НОМЕР_3 на підставі п.4 частини першої ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Матеріали даного виконавчого провадження знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання архівних проваджень.

З відповіді Оболонського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) від 03.04.2025 року з`ясовано, що у зв`язку з закінченням строку зберігання реєстраційних журналів вхідної/вихідної кореспонденції, внутрішніх документів, надання більш детальної інформації щодо надсилання виконавчого документа на адресу ОСОБА_1 , не виявляється можливим.

З огляду на те, що виконавчий лист з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу стягувана - ОСОБА_1 не надходив і дані документи відсутні в Оболонському відділі ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), враховуючи значний проміжок часу, є всі підстави вважати виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі №756/9169/14-ц (пр. №2/756/3846/14) втраченим.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року у справі №756/9169/14-ц (пр. №2/756/3846/14) боржником не виконано.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа №756/9169/14-ц( 2/756/3846/14) від 25.06.2015 року.

Статтями 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено внаслідок об`єктивних обставин, настання яких не залежало від волі заінтересованої особи, тому вважаємо, що причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 756/9169/14-ц (2/756/3846/14) Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2014 про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 43 870,00 Євро - сума основного боргу, 75 937,17 Євро-проценти від прострочення суми зобов`язання за договором, 73 466,00 доларів США сума основного боргу, 127 166,63 доларів США - проценти від простроченої суми зобов`язання, 14 207,40грн. - сума основного боргу, 24 592,43грн.- проценти від прострочення суми зобов`язання за договором, 71 904,57грн.- 3% річних від простроченої суми та судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Поновити ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 ) строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року по справі №756/9169/14-ц (2/756/3846/14)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко