Справа №464/508/25
пр № 2-п/464/12/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд

заочного рішення суду

29 квітня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2025, ухваленому у справі за згаданим вище позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 3724170 від 27.04.2021 в розмірі 22425 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять п`ять) грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн; заборгованість за відсотками становить 16875 грн, заборгованість за комісійними винагородами 550 грн, судові витрати у розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

07 квітня 2025 року представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся через систему «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2025, просить скасувати вказане рішення. Обґрунтовує заяву тим, що судом не з`ясовано дійсні обставини справи, позивачем невірно розраховано суму заборгованості проценти за користування кредитом, комісію, через складнощі реєстрації в кабінеті Електронного суду не міг вчасно отримувати документи, подавати свої докази, в подальшому відповідач вступив до лав ЗСУ. Вважає, що заочне рішення слід скасувати, а в позові відмовити.

Ухвалою від 08.04.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

17.04.2025 від представника позивача СімічМ.О. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив, що відповідач укладав кредитний договір в електронній формі через одноразовий ідентифікатор, електронне повідомлення направлялось на вказаний відповідачем номер телефону, отримав кошти і в обумовлений термін не повернув. Зазначає, що відповідач мав можливість надіслати відзив, в тому числі через Електронний суд, оскільки є зареєстрованим. Наполягає, що розрахунок заборгованості є належним, оскільки договором передбачена пролонгація. Просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, розгляд справи проводити у його відсутності.

18.04.2025 від представника відповідача Хабло О.Г. через систему «Електронний суд» надійшла заява про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням відповідача на службі в ЗСУ.

21.04.2025 від представника відповідача Хабло О.Г. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення, в яких, покликаючись на судову практику, просить скасувати заочне рішення, відмовити в позові, а у разі надання позивачем належних, допустимих та достатніх доказів задовільнити позов частково та зменшити витрати на правничу допомогу.

28.04.2025 від представника позивача Сіміч М.О. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на заяву представника відповідача про зупинення провадження. Просить здійснювати подальший розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази,суд приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 3724170 від 27.04.2021 в розмірі 22425 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять п`ять) грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн; заборгованість за відсотками становить 16875 грн, заборгованість за комісійними винагородами 550 грн, судові витрати у розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження, проте в судове засідання 24.02.2025 не прибув, направив на адресу суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Достовірно знаючи, що в провадженні суду наявна цивільна справа, де він є відповідачем, не прибув. Позовну заяву з додатками відповідач отримав, що підтверджується поштовим відправленням (а.с.34). На подальші виклики суду жодного разу в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки суду не надано, судом неодноразово відкладався розгляд справи. Покликання відповідача на те, що він перебував на службі ЗСУ не приймаються судом до уваги, оскільки наданий ним же контракт про проходження військової служби оформлений лише 21.03.2025, що не позбавляло його можливості прибути в судові засідання, надати відзив на позовну заяву.

Крім цього, в порушення вимог частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не зазначено : відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Доводи відповідача про те, що він не зміг реалізувати свої права згідно ЦПК України, а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення заявником також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

З розрахунку вбачається, що тіло кредиту 5000 грн, нарахування відсотків з 28.04.2021 по 27.05.2021 згідно п.1.5.2 договору відбувалось по 62,50 грн щоденно, з 28.05.2021 по 26.05.2021 згідно п.1.6 договору (пролонгація на 60 днів) по 250 грн щоденно. (а.с.13) Судом перевірені розрахунки заборгованості, надані представником позивача, які суд вважає вірними.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення. Тому заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення, оскільки розгляд справи може відбуватись за участі його представника, якого він уповноважив на представлення його інтересів.

Керуючись статтями 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , адреса: Київська область, м.Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю.Горбань