Справа № 598/1970/24
провадження № 2-др/598/3/25
"05" травня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
за участю представника позивача адвоката Молень Р.Б., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі, заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області,
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області.
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Від представника позивача адвоката Молень Ростислава Богдановича на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу в сумі 37200,00 гривень та сплачений судовий збір по справі. В обґрунтування понесених судових витрат надав: договір про надання правової допомоги №28/09 від 28 вересня 2023 року; акт про надання правничої допомоги від 18 квітня 2025 року, згідно договору про надання правової допомоги №28/09 від 28 вересня 2023 року, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт за договором про надання правової допомоги становить 37200,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Молень Р.Б. підтримав заяву про стягнення із відповідача на користь позивачки судових витрат понесених у даній справі, пославшись на обставини викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив щодо покладення на нього судових витрат в сумі 37200,00 гривень понесених позивачкою у даній справі, з огляду на те, що він визнав позовні вимоги визнав та згідний, щоб дитина проживала з матір`ю, та ніколи в цьому не заперечував, а також він є інвалідом третьої групи і потребує значні кошти на лікування.

Дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та часткове задоволення заяви про стягнення судових витрат.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, однак під час судових дебатів у справі сторона позивачки зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення позивачкою ОСОБА_2 судових витрат по справі подані:

- квитанція №55 про оплату судового збору розмірі 1211,00 грн.;

- договір про надання правничої допомоги №28/09 від 28.09.2023 року; - акт від 18.04.2025 року про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №28/09 від 28.09.2023 року, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги становить 37200,00 гривень,

- тарифи на обчислення вартості послуг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч.1, ч.2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Задовольняючи частково заяву представника позивача адвоката Молень Р.Б. та визначаючи розмір судових витрат, пов`язаних з наданням позивачці ОСОБА_2 професійної правничої допомоги, що підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_1 , суд враховує: складність справи; обсяг надання правничої допомоги, що була необхідна для підготовки позовної заяви, в тому числі і для збору доказів, та участі адвоката в судових засіданнях, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката у даній справі.

При цьому, суд враховує і ті обставини, що відповідач визнав позовні вимоги, та згідний, щоб дитина проживала з матір`ю, однак просив вирішити позов, шляхом ухвалення рішення у даній справі, оскільки укладення мирової угоди, яку сторони намагалися укласти, між ними не було досягнуто. Також суд враховує і ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи і потребує значні кошти на лікування.

Стягуючи з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 судові витрати, понесені позивачкою у даній справі, суд бере до уваги: договір про надання правничої допомоги №28/09 від 28.09.2023 року, акт від 18.04.2025 року про вартість виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги №28/09 від 28.09.2023 року в сумі 37200,00 гривень, та квитанцію №55 про оплату позивачкою судового збору у розмірі 1211,00 грн.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, та відповідно до принципу змагальності сторін, передбаченого ст.12 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №598/1970/24, яким вирішити питання про судові витрати, та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 15000 грн. витрат понесених позивачкою на оплату 50 відсотків судового збору та професійну правничу допомогу.

Крім того, приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України позивачці ОСОБА_2 , 50 відсотків судового збору у розмірі 605,50 грн., оплаченого нею за квитанцією №55 у розмірі 1211,00 грн., з підстав передбачених ч.1 ст.142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 133-142, 268, 270, 352, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 15000,00 грн. пов`язаних з наданням правничої допомоги та оплату судового збору.

Повернути Державного бюджету України ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), сплачений 50 відсотків судового збору у розмірі 605,50 грн. (шістсот п`ять гривень), оплаченого нею за квитанцією №55 у розмірі 1211,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення суду складено та підписано 09 травня 2025 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА