Справа № 523/7873/25
Провадження №2/523/4349/25
У Х В А Л А

"05" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини із батьком, встановлення факту самостійного виховання, утримання та догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини із батьком, встановлення факту самостійного виховання, утримання та догляду за дитиною.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Далеко К.О.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, з наступних підстав.

Із автоматизованої системи документообігу Пересипського районного суду міста Одеси встановлено, що ОСОБА_1 14 квітня 2025 року вже звернувся до ОСОБА_2 із позовною заявою про визначення місця проживання дитини із батьком, встановлення факту самостійного виховання, утримання та догляду за дитиною.

Вказаній позовній заяві був присвоєний унікальний номер 523/6208/25 та у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Далеко К.О.

Наразі, суддею Далеко К.О. ще не вирішено питання щодо відкриття провадження по даній справі, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернулась до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

Прохальна частина як даного позову, так і позову, якому присвоєний унікальний номер 523/6208/25 містить наступну прохальну частину:

1) Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ).

2) Встановити факт самостійного виховання, самостійного утримання та самостійного здійснення догляду за малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ), без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Зважаючи на викладене, суд дійшов наступного.

П. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У цивільній справі з унікальним номером 523/6208/25 ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлена.

Зважаючи на викладене, позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов (про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 із батьком, встановлення факту самостійного виховання, утримання та догляду за дитиною) до цього самого відповідача ( ОСОБА_2 ) з тим самим предметом та з однакових підстав (у зв`язку із фактичним проживанням дитини з батьком, та не виконанням матір`ю батьківських обов`язків) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист, та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд вважає за необхідне позов повернути позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини із батьком, встановлення факту самостійного виховання, утримання та догляду за дитиною - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя К.О. Далеко