Справа № 457/1313/24
провадження №2/457/22/25
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну правового режиму нерухомого майна та встановлення порядку користування майном,

з участю представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гавдьо Б.Р., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну правового режиму нерухомого майна та встановлення порядку користування майном.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Молявко О.М. на адресу суду подала заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи №457/1970/24 що перебуває на розгляді Трускавецького міського суду Львівської області.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Гавдьо Б.Р. заперечив щодо зупинення провадження у справі, оскільки справа №457/1970/24 жодним чином не пов`язана з цим позовом.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, доходить до таких висновків.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом п.6 ч.1 ст.251ЦПК України підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом іншої справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Так, предметом позову даної справи є зміна правового режиму нерухомого майна та встановлення порядку користування майном, а саме житлловим будинком АДРЕСА_1 .

В той же час, судом встановлено, що до Трускавецького міського суду Львівської області пред`явлено позов (справа №457/1970/24) ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири.

Проте, суд не знаходить підстав щодо існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи. Так як підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки від вирішення судом цивільної справи №457/1970/24, про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, не залежить встановлення обставин, що стосуються підстав, заявлених у даній справі, а зібрані у цій справі докази надають можливість встановити і дослідити обставини, які є предметом судового розгляду, та, відповідно, ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, на думку суду, зупинення провадження у даній справі, буде порушенням права позивачки на розумний строк розгляду її справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Молявко Олесі Михайлівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зміну правового режиму нерухомого майна та встановлення порядку користування майном - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук