Справа № 569/8466/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №569/8466/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області 16 квітня 2025 року надійшла ухвала Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року про повернення Рівненському міському суду Рівненської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали, зазначені як цивільна справа №569/8466/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2025 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №569/8466/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до довідки виданої Рівненським міським судом Рівненської області 08 квітня 2025 року, цивільна справа №569/8466/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики знищена по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення по даній справі знаходиться в наряді оригіналів рішення, ухвал по цивільних справах за 2015 рік.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до положень п.1-7 ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Архівом Рівненського міського суду Рівненської області додано завірену належним чином копію ухвали від 25.06.2015 року про відкриття провадження у справі №569/8466/15-ц, копію вступної та резолютивної частини рішення суду від 13 жовтня 2015 року у справі №569/8466/15-ц, копію повного тексту рішення суду від 13 жовтня 2015 року у справі №569/8466/15-ц (головуючий суддя Музичук Н.Ю.), копію ухвали про відмову в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13.10.2015 року у справі №569/8466/15-ц.

Згідно з ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі №569/8466/15-ц в частині наявних процесуальних документів по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №569/8466/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в частині наступних документів:

- ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року про відкриття провадження у справі №569/8466/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики:

«Справа № 569/8466/15-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8466/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судовий розгляд справи призначити на 09 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.»;

- рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року у справі №569/8466/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (повний текст рішення, вступна та регулятивна частини):

«Справа № 569/8466/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів за договором позики, керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 88, 208, 209,212-215,218,223, 224-228,292,294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 вересня 1998 року, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в рахунок погашення боргу за договором позики від 04 квітня 2015 року кошти в сумі 188 075,94 грн. та 5 /п`ять/ відсотків місячних в сумі 20 714,12 грн., а всього кошти на загальну суму 208 790 /п`ятдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім/ грн. 06 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 вересня 1998 року, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відшкодування судових витрат в сумі 2087 грн. 90 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук»;

«Справа № 569/8466/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів за договором позики,

встановив:

В провадження Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів за договором позики в сумі 209 810,31 грн. та судових витрат в справі.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, що 04 квітня 2015 року відповідач позичив в нього кошти в сумі 8 000 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на день платежу 05.04.2015 року становило 188 075,94 грн., які були передані в цей же день, що підтверджується власноручно написаною відповідачем в присутності свідка письмовою розпискою. Боржник зобов`язався повернути кошти у визначений в письмовому порядку термін до 06 квітня 2015 року. За усною домовленістю при поверненні боргу мала бути повернута відповідачу розписка. Оскільки борг на сьогоднішній день, в порушення встановлених умов договору та положень ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України відповідачем не повернуто, ОСОБА_2 зобов`язаний повернути йому суму основного боргу 188 075,94 грн. Крім того, відповідно письмового договору у випадку порушення позичальником строку повернення отриманої суми, позичальник буде зобов`язаний сплатити позикодавцю відсотки за користування позикою, з розрахунку 5% в місяць від неповернутої суми позики, що на день подання позову становить 20 714,12 грн., а також 3% річних, що на день подання позову становить 1020,25 грн. (з врахуванням вимог ст. 625 ЦК України).

Письмові заперечення відповідача до суду не надійшли.

Позивач та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги в суді, вважають достатньо підтвердженими доказами передбачені чинним законодавством підстави для стягнення боргу в заявленому розмірі та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Просять розглянути справу без участі належним чином повідомленого про судовий розгляд справи відповідача з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання по розгляду позову по суті не з`явився, причину неявки суду не повідомив. За наведених обставин за згодою сторони позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, в тому числі показання допитаного в якості свідка ОСОБА_5 , встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнані судом достовірними, в тому числі оригіналом розписки відповідача ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 вересня 1998 року, від 04 квітня 2015 року про отримання відповідачем позики в сумі 8 000,00 доларів США в позивача ОСОБА_1 , в присутності свідка ОСОБА_5 , під 5% місячних, які зобов`язався віддавати 06.04.2015 року, підтверджується наявність боргових зобов`язань відповідача на вказану суму, які мають ознаки письмового договору позики, відповідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, який має виконуватись в порядку ст.1049 ЦК України, а у разі невиконання їх стороною позичальника можуть бути застосовані передбачені ст.1050 ЦК України наслідки порушення договору позичальником.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факт укладення в квітні 2015 року договору позики між сторонами в його присутності в автомобілі відповідача, куди він був запрошений позивачем в якості свідка та своїм підписом і написом підтвердив зазначені розпискою факти. Підтвердив, що кошти були передані від позивача відповідачу, який власноручно писав розписку, валютою, саме купюрами по 100 доларів США. Він власноручно зробив свій напис на розписці відповідача, який підтверджує. Зі слів позивача йому відомо, що кошти по даний час не повернуті.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно положень ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі позовних вимог та доводів сторони позивача в суді, що не спростовано відповідачем, встановлено, що відповідач ОСОБА_6 зобов`язання щодо повернення позики не виконав до цього часу.

Розрахунок коштів позики проведений позивачем в національній валюті із урахуванням нарахованих 5% місячних, що становить кошти основного боргу 188 075,94 грн., кошти відсотків, із розрахунку 5% в місяць від неповернутої суми позики, що на день подання позову становить 20 714,12 грн., приведений позовною заявою, копія якої вручена відповідачу, не оспорена відповідачем на час судового розгляду справи, приймається до уваги судом.

Вимога в частині стягнення коштів в сумі 1020,25 грн., як 3% річних від простроченої суми, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, вважається безпідставною, до задоволення не підлягає, оскільки умовами договору позики встановлений інший розмір процентів, вимога щодо стягнення яких підлягає до задоволення судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог в частині примусового стягнення із відповідача ОСОБА_2 за рішенням суду основного боргу в розмірі 188 075,94 грн. + 5% місячних за користування позикою в розмірі 20 714,12 грн., а всього кошти на суму 208 790,06 грн.

Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України гривня.

Судові витрати в справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610, 611, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 вересня 1998 року, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в рахунок погашення боргу за договором позики від 04 квітня 2015 року кошти в сумі 188 075,94 грн. та 5 /п`ять/ відсотків місячних в сумі 20 714,12 грн., а всього кошти на загальну суму 208 790 /п`ятдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім/ грн. 06 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 вересня 1998 року, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відшкодування судових витрат в сумі 2087 грн. 90 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук»;

- ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2025 року про відмову в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13.10.2015 року у справі №569/8466/15-ц:

«Справа № 569/8466/15-ц

УХВАЛА

14 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

12.03.2025 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення подана його представником адвокатом Домецьким О.І.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів за договором позики. Скасувати заочне рішення по справі № 569/8466/15-ц призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 13.10.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів за договором позики та стягнуто борг. З мотивувальної частини рішення вбачається, що справа була розглянута у судовому засіданні у відсутність відповідача.

Станом на день ухвалення оспорюваного рішення у ЦПК України не передбачалося інституту заочного розгляду справи. Справу було розглянуто у відсутність відповідача.

ЗУ України № 2147 від 18.10.2017 внесені зміни до ЦПК України. Відповідно до яких введений інститут заочного розгляду справи у Главі 11 ст.ст. 280-289.

Відповідно до п.13 Розділу ХШ Перехідних положень, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення , ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно відмітки на поданій до суду копії оспорюваного рішення, воно набрало законної сили 11.12.2015 року.

Отже, проаналізувавши в сукупності заяву про скасування судового рішення, положення ЦПК України, вважаю, що рішення суду, ухвалене 13.10.2015 році не є ухваленим при заочному розгляді справи, тому не може бути оскаржене шляхом подачі заяви до суду який його ухвалив з вимогою в порядку ст. 280-289 ЦПК України Гл. 11 Заочний розгляд справи ( що діє на момент подачі заяви) , а може бути оскаржене в порядку п.13 Перехідних положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13.10.2015 у справі № 569/8466/15-ц..

Роз`яснити заявнику право на оскарження рішення Рівненського міського суду від 13.10.2015 з урахуванням положень п.13 Перехідних Положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.