УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,

представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом Бондара І.М.,

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58, в особі представника Штабовенка Дениса Всеволодовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58 про визнання незаконними нарахування, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58, в особі представника Штабовенка Д.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 03.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

07.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСББ „НД-58 про визнання незаконними нарахувань.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ „НД-58 про визнання незаконними нарахувань повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.02.2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 року скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.03.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення відмовлено.

17.03.2025 року справу повернуто в провадження суду.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58 про визнання незаконними нарахувань, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58, в особі представника Штабовенка Д.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58 про визнання незаконними нарахувань визначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості представника за довіреністю, що посвідчена 13.12.2024 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., зареєстрована в реєстрі № 1869.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 проти вказаного клопотання ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на те, що дана цивільна справа не є малозначною, розглядається за правилами загального позовного провадження, що виключає можливість представництва ОСОБА_1 у суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката.

Заслухавши доводи учасників справи, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п.п. 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58, в особі представника Штабовенка Д.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 03.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

07.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСББ „НД-58 про визнання незаконними нарахувань.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58 про визнання незаконними нарахувань, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та на підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами першою та другою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

В свою чергу в силу положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження не можуть визнаватися малозначними.

В даному випадку відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України дана справа має розглядатися лише за правилами загального позовного провадження, а тому в силу положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа не є малозначною.

Таким чином, враховуючи, предмет первісного та зустрічного позову, та те що дана цивільна справа не є малозначною, вказане виключає можливість представництва позивача у суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката, тому клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості представника за довіреністю задоволенню не підлягає.

В свою чергу представництво ОСОБА_1 у цій справі здійснює адвокат Волкова Г.А. на підставі ордеру на надання правничої допомоги № 1381498 від 26.04.2025 року, отже право останнього на захист у цій справі забезпечено.

Керуючись ст.ст. 58-64, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості представника за довіреністю залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 29.04.2025 року.

Повний текст ухвали складено 01.05.2025 року.

Суддя Ю.В.Геєць