Справа №705/2287/24
2/705/522/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду

та витребування доказів

07.05.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кравченка Р.М.,

представника відповідача Якименка М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кравченком Романом Михайловичем, до ОСОБА_2 , треті особи: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравченко Р.М. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою судді від 20.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Кравченко Р.М. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду. Крім того, просив задовольнити клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою та витребувати з Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи № 44/2019 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Якименко М.Д. у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явилася, 24.12.2024 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у їх відсутність, у зв`язку із значним навантаженням в роботі та необхідністю прийому громадян.

Представник третьої особи Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області у підготовче засідання не з`явився, 31.01.2025 у системі «Електронний суд» ним зареєстрована заява, в якій він просив справу розглядати без участі представника Ладижинської сільської ради за наявними в справі матеріалами та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відповідач не скористалася своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

До позовної заяви представником позивача додано, а у судовому засіданні підтримано, клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи № 44/2019 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги предмет позову, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кравченком Романом Михайловичем, до ОСОБА_2 , треті особи: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області (вул. Містечкова, 40, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область) належним чином завірену копію спадкової справи № 44/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Маловисківську державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом десяти днів після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко