Справа №534/22/25
Провадження №2/534/9/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

1. Позивачі ОСОБА_1 й ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_3 , виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просять:

- визнати договір дарування земельної ділянки серії та номер бланків: НРВ 824007, НРВ 824008, за реєстраційним номером №1158, посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленком В.В. недійсним;

- припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим №:50:025:0215, площею 0,0778га;

- визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності по 1/2 частки на земельну ділянку з кадастровим №:50:025:0215, площею 0,078 га.

2. 09.01.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою у зв`язку із встановленими недоліками позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності залишено судом без руху, позивачам надано строк на їх усунення. Позивачами у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

3. 04.02.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Підготовче судове засідання призначене на 25.02.2025 о 10-00.

4. 25.02.2025 через систему «Електронний суд» представником позивачів адвокаткою Горностаєвою А.В. подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що з 17.02.2025 по 28.02.2025 вона перебуває у щорічній відпустці, а позивачі не мають можливості прибути до судового засідання через зайнятість на роботі, оскільки працюють на ПГЗК на безперервному виробництві, підмінити їх не має можливості, бо більшість працівників мобілізовані.

5. 25.02.2025 Комсомольським міським судом постановлено протокольну ухвалу, якою клопотання представника позивачів адвокатки Горностаєвої А.В. про відкладення розгляду справи задоволено, підготовче судове засідання відкладено на 01.04.2025 о 10-00.

6. 31.03.2025 через систему «Електронний суд» представником позивачів адвокаткою Горностаєвою А.В. подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що з 31.03.2025 вона перебуває на амбулаторному лікуванні в сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області», а позивачі не мають можливості прибути до судового засідання через зайнятість на роботі, оскільки працюють на ПГЗК на безперервному виробництві, підмінити їх не має можливості, бо більшість працівників мобілізована.

7. 01.04.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області продовжено строк підготовчого провадження у справі до 5.05.2025. Підготовче судове засідання відкладене на 30.04.2024 о 10-00.

8. Згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 №4273-ІХ, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньопллавнівський міський суд Полтавської області.

9. 30.04.2025 у підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

10. Позивачі ОСОБА_1 й ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 про причини неявки в підготовче судове засідання не повідомили.

11. Від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв`язку з неможливістю явки представника в судове засідання через перебування на амбулаторному лікуванні.

12. Відповідачем виконкомом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано заяву про розгляд справи у відсутність його представника, за наявними у матеріалах справи документами.

13. Якщо учасник справи або його представник були належним повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) (пункт 2 частини 3 статті 223 ЦПК України).

14. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

15. Перевіривши матеріали означеної цивільної справи, суддя доходить висновку про залишення позовної заяви без руху. Зокрема,

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА.

16. Згідно з вимогами статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

17. Згідно з вимогами частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

18. Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

19. Відповідно до статті 266 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

IІІ. МОТИВИ СУДУ.

20. У підготовчому судовому засіданні 30.04.2025, при вирішенні питання щодо визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, судом встановлено, що позовну заяву подано позивачами без додержання вимог, встановлених у пункті 4 частини 3 статті 175 ЦПК України.

21. Так із позовної заяви вбачається, що позивачами позов подано до двох відповідачів, зокрема ОСОБА_3 , виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, та заявлено три позовні вимоги про визнання недійним договору, припинення права власності та визнання права власності.

22. Натомість пред`явивши позов до двох відповідачів позивачі не зазначили зміст позовних вимог щодо кожного з них, що не відповідає вимогам, зазначеним у пункті 18 цієї ухвали, є підставою залишення заяви без руху.

23. Виявлені недоліки позовної заяви не дозволяють суду вирішити ті питання, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання.

24. Європейський суд з прав людини у пункті 27 рішення від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), яке набуло статусу остаточного 20 серпня 2010 року, зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

25. У даному випадку залишення судом позовної заяви без руху є наслідком недодержання позивачем означених вимог цивільного процесуального закону до позовної заяви. Отже це рішення зумовлене недодержанням позивачем процесуальних вимог закону щодо змісту позовної заяви.

26. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усуненнянедоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 12, 13 статті 187 ЦПК України).

27. Зважаючи на викладене, керуючись стст. 175, 187, 189 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

28. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності залишити без руху.

29. Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків у такий спосіб: зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

30. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява залишиться без розгляду.

31. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк