ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/584/25 Справа № 707/1881/24 Категорія: на ухвалу Головуючий по 1 інстанції Демчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Мусаєв Магомед Гасанович

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат Ульянов Сергій Миколайович

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

особа, що подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Мусаєв Магомед Гасанович

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича, який діє в інтересах громадянки Республіка Грузія ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним, в якому просила суд визнати недійсним укладений між громадянкою України ОСОБА_2 та громадянином Республіка Грузія ОСОБА_3 шлюб з моменту його укладення.

До початку підготовчого засідання представник ОСОБА_2 адвокат Ульянов С.М. подав до суду клопотання про звернення суду України до Міністерства Юстиції Республіки Грузія з судовим дорученням та просити надати докази:

про дату та час розірвання чи анулювання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дата укладення 09 січня 2003 року, місце реєстрації місто Зугдіді, № 2 запис акту № 0002440, свідоцтво про шлюб № НОМЕР_1 ;

чи перебував ОСОБА_6 (особистий номер НОМЕР_2 ) в будь-якому шлюбі на території Республіки Грузія станом на 27 серпня 2020 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2025 року суд постановив звернутися з відповідним судовим дорученням до Міністерства Юстиції Республіка Грузія та просити надати докази:

Про дату та час розірвання чи анулювання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , дата укладення 09 січня 2003 року, місце реєстрації місто Зугдіді, № 2 запис акту № 0002440, свідоцтво про шлюб № НОМЕР_1 .

Чи перебував ОСОБА_6 (особистий номер НОМЕР_2 ) в будь-якому шлюбі на території Республіки Грузія станом на 27 серпня 2020 року.

Зупинено провадження у справі до надходження документів, витребуваних ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2025 року з Міністерства Юстиції Республіка Грузія.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Зупиняючи провадження у справі, суд врахував положення п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, відповідно до якого суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Мусаєв М.Г. просить виключити з резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2025 року речення «Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним, до надходження документів, витребуваних ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2025 року з Міністерства Юстиції Республіка Грузія». В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що для вчинення процесуальних дій, суд відповідно до ст. 121 ЦПК України має встановити розумні строки. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства. Скаржник вказує, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш як на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, що передбачені ст. 251 ЦПК України відсутні. Крім того вказує, що з урахуванням політичних обставин в Республіка Грузія та повномасштабної війни в Україні, а також не визначеного часу та терміну в ухвалі суду для звернення до Міністерства Юстиції Грузії, зупинення провадження у справі може затягнутися на невизначений термін ,що буде порушенням меж розумного строку розгляду справи в суді.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від представника ОСОБА_2 адвоката Ульянова С.М. вказано, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не дають підстав для зміни чи скасування в оскаржуваній частині ухвали суду. Посилання скаржника на положення ст. 251 ЦПК України не повинно братися до уваги судом, оскільки дана стаття не містить підстав для зупинення провадження у вказаній справі. Зупиняючи провадження на підставі ст. 252 ЦПК України, суд першої інстанції користуючись своїм правом, на законних підставах зупинив провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи зі змісту частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 21 січня 2025 року в частині звернення із судовим дорученням про надання доказів сторонами не оскаржується в силу вимог ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Предметом апеляційного перегляду є вищевказана ухвала суду в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 ЦПК України визначено право суду зупинити провадження у справі.

Частино 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

Пункт 7 частини першої статті 252 виключено на підставі Закону № 460-ІХ від 15.01.2020.

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Згідно ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі. (Т.1 а.с. 68).

Предметом позову, заявленого ОСОБА_1 є визнання недійсним шлюбу укладеного між громадянкою України ОСОБА_2 та громадянином Республіки Грузія ОСОБА_3 з моменту його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок отримання доказів від іноземної країни регулюється Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах (Гаазькою конвенцією) від 18 березня 1970 року.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

П. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

В контексті обставин даної справи суд першої інстанції, використовуючи процесуальні механізми не заборонені законом та з метою правильного й всебічного встановлення обставин справи обґрунтовано зупинив провадження у справі до надходження документів від компетентного органу іноземної держави щодо виконання судового доручення.

Такий висновок суду повністю узгоджується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України. Посилання суду в оскаржуваній ухвалі на положення п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України є помилковим, однак дана обставина правильності висновків суду про зупинення провадження у справі не спростовує.

Доводи апеляційної скарги про те, що для зупинення провадження у справі підстави передбачені ст. 251 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції положення ст. 251 ЦПК України під час зупинення провадження у справі не застосовував, підстав для такого зупинення в даній конкретній справі дійсно немає, однак в даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 252 ЦПК України, якими й керувався суд під час постановлення ухвали суду.

Колегія суддів надаючи оцінку мотивам ухвали суду в частині зупинення провадження у справі виходить з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що зупинення провадження у справі може призвести до порушення строків її розгляду відхиляються колегією суддів, оскільки враховуючи предмет спору, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи виконання судового доручення про надання доказів у справі є необхідним для ухвалення обґрунтованого рішення суду.

Підстав для визнання висновку про зупинення провадження судом першої інстанції необґрунтованим, колегією суддів не встановлено.

Тому, враховуючи вищевикладене, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2025 року в оскаржуваній частині відповідає вимогам процесуального законодавства і підстав для її зміни чи скасування за наведеними в апеляційній скарзі доводами колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича, який діє в інтересах громадянки Республіка Грузія ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2025 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді