Справа № 211/5711/23
Провадження № 2/211/110/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Бірж Д.В.

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.09.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.11.2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації.

03.04.2025 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від свого зустрічного позову про поділ майна подружжя та закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про відмову від позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на власний розсуд розпорядилася своїми правами у справі та подав заяву про відмову від зустрічного позову, що має наслідком закриття провадження у справі, підстав для неприйняття його заяви про відмову від позовних вимог не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за зустрічним позовом підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від зустрічного позову.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Закрити провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: С. В. Ткаченко