Справа № 550/459/25
Провадження № 6/550/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Санфорд Капітал»

про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 67012935, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 4406,

заінтересовані особи: 1) Акціонерне товариство «Ідея Банк» (стягувач); 2) ОСОБА_1 (боржник); 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»; 4) приватний виконавець Скрипник В.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді від 16.04.2025 заяву було залишено без руху з підстави недодержання правил, встановленихч. 5 ст. 177 ЦПК Українищодододання заявником до заяви усіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, зокрема доказів наявності відкритого виконавчого провадження, у якому заявник просив замінити стягувача, на момент звернення до суду, а також кредитного договору з вчиненим на ньому виконавчим написом. Заявнику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінета позивача 16.04.2025 о 18:24:42.

Станом на 02.05.2025 заяв про усунення недоліків або будь-яких інших заяв чи клопотань від заявника на адресу суду не надходило.

Зазначене унеможливлює розгляд судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження по суті.

При цьому суд зазначає, що клопотання про витребування доказів, а саме документів виконавчого провадження у приватного виконавця, яке міститься у заяві (п. 6), не містить належного обґрунтування та доказів того, що заявник вживав заходів для отримання таких доказів, але не зміг їх отримати з незалежних від нього причин. Після залишення заяви без руху заявник таких доказів також не надав. Отже, таке клопотання не підлягає задоволенню судом як безпідставне і необґрунтоване.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, недоліки заяви у визначений строк заявником не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин заяву належить повернути заявникові.

Керуючись ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин