КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження:
№ 22-ц/824/7106/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025року місто Київ

справа № 355/141/23

Київський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Червонописького В.С., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 35391,94 грн.

В обґрунтування вимог посилався на те, що уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» під час проведення контрольного огляду (акт контрольного огляду №Ц22/005025 від 03 липня 2022 року) об`єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення пп.2.3.1.-2.3.4.,5.5.5. ПРРЕЕ що відповідає п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом 2.5 мм2 від вводу до будинкових струмоприймачів.

Вказував, що на підставі виявленого порушення Правил під час проведення контрольного огляду уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо об`єкту відповідача було складено Акт про порушення №К047168 від 03 липня 2022 року.

Зазначав, що 29 серпня 2022 року комісією з розгляду Актів про порушення прийнято рішення, яке оформлено протоколом №053, відповідно до якого Акт про порушення №К047168 від 03 липня 2022 року підлягає до розрахунку згідно з п.8.4.13 Правил за період 181 днів з 04 січня 2022 року по 03 липня 2022 року.

Відповідно до розрахунку до Акту про порушення К047168 сума необлікованої електроенергії за період 181 днів з 04 січня 2022 року по 03 липня 2022 року становить 35391,94 грн.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року позов ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 35391,94 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування вимог скарги посилався на те, що позивач не здійснював перевірки наявності напруги електричної енергії на спірному кабелі та відповідно, не зазначалося це в акті про порушення ПРРЕЕ від 03 липня 2022 року, а лише було здійснено замір перерізу кабелю. Також в порушення вимог ПРРЕЕ не було зазначено, який саме підпункт пункту 8.4.2 Правил було порушено.

Вказував, що ні акт про порушення від 03 липня 2022 року, ні матеріали справи, не містять будь-якого підтвердження здійснення позивачем повірки штангель циркуля, який вказаний в акті про порушення.

Зазначав, що матеріали справи не містять будь-якого проектного рішення схему обліку, яку споживач порушив.

Посилався на те, що судом першої інстанції залишено без належної уваги, що рішення у вигляді протоколу від 03 липня 2022 року прийнято позивачем без його повідомлення про день та час засідання комісії. Повідомлення, надане позивачем адресовано було на адресу: АДРЕСА_1 , хоча йогодійсне місце проживання та місце реєстрації є: АДРЕСА_2 .

Вказував, що позивачем при розрахунку вартості електричної енергії безпідставно застосовані тарифи від 4,305407974 грн. за 1 кВт. до 5, 473490348 грн. за 1 кВт. замість 1,68 грн. за 1 кВт.

Зазначав, що його не було повідомлено про розгляд справи, оскільки повістка направлялася на адресу: АДРЕСА_3 , а він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

08 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначав, що відповідачем не наведено жодних важливих аргументів за наявності яких суд першої інстанції міг би поставити під сумнів рішення позивача, оформлене протоколом №053 від 29 серпня 2022 року.

17 квітня 2025 року від представника відповідача, а 21 квітня 2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У порядку ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки дана справа є малозначною, тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Положеннями частин 2, 4 ст.128 ЦПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи було призначено у судові засідання, зокрема на: 18 квітня 2023 року о 10.00 год. та на 16 травня 2023 року о 11.00 год.

В матеріалах справи міститься судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання на 18 квітня 2023 року о 10.00 год., яка була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, конверт з повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В матеріалах справи міститься оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, відповідно до якого Баришівський районний суд Київської області викликав у судове засідання призначене на 16 травня 2023 року о 11.00 год. відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є відомості щодо місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , наявне в справі оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, не свідчить про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, оскільки правила такого повідомлення не розповсюджуються на відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі №457/267/17, від 19 листопада 2021 року у справі №761/21508/13, від 22 листопада 2021 року у справі №2-2572/07.

А відтак, судом першої інстанції при ухваленні рішення були порушені норми процесуального права, оскільки справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , не повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що є безумовною підставою для скасування рішення суду відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що позов ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2022 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» під час проведення контрольного огляду (акт контрольного огляду №Ц22/005025 від 03 липня 2022 року) об`єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення пп.2.3.1.-2.3.4.,5.5.5. ПРРЕЕ що відповідає п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом 2.5 мм2 від вводу до будинкових струмоприймачів.

На підставі виявленого порушення Правил під час проведення контрольного огляду уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо об`єкту відповідача було складено Акт про порушення №К047168 від 03 липня 2022 року.

Акт про порушенням ПРРЕЕ №К047168 від 03 липня 2022 року було складено у присутності споживача ОСОБА_1 , який підписав Акт без зауважень та просив врахувати обмеженістю у фінансах, оскільки у зв'язку з 2 групою інвалідності його дружини, він постійно витрачає кошти на ліки.

Листом №04/530/7316 від 28 липня 2022 року відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 29 серпня 2022 року. Листа відправлено поштовим відправленням № 06 000 194 765 18 за адресою: АДРЕСА_1 .

Лист повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

29 серпня 2022 року комісією з розгляду Актів про порушення прийнято рішення, яке оформлено протоколом №053, відповідно до якого Акт про порушення №К047168 від 03 липня 2022 року підлягає до розрахунку згідно з п.8.4.13 Правил за період 181 днів з 04 січня 2022 року по 03 липня 2022 року.

Відповідно до розрахунку до Акту про порушення К047168 сума необлікованої електроенергії за період 181 днів з 04 січня 2022 року по 03 липня 2022 року становить 35391,94 грн. з врахуванням ПДВ.

Листом №04/530/9457 від 21 вересня 2022 року ОСОБА_1 було направлено протокол комісії з розгляду Актів про порушення №053 від 29 серпня 2022 року, розрахунок до акту про порушення №К047168 від 03 липня 2022 року, рахунок до акту про порушення № К047168 від 03 липня 2022 року.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначає Закон України «Про ринок електричної енергії», який регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з ч.3 ст.58 вказаного Закону споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ), передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Згідно з п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Підпунктом 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що останнім не заперечується, факт самовільного підключення електроустановок та струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку підтверджено належними та допустимими доказами, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованості за актом порушення №К047168 від 03 липня 2022 року в сумі 35391,94 грн.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що матеріали справи не містять будь-якого проектного рішення схему обліку, яку споживач порушив, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки як вбачається з Акту про порушення №К047168 від 03 липня 2022 року, у п.2 «Схема електроживлення споживача» зазначено схему живлення і точку самовільного підключення відповідача. Зазначена схема містить опис всіх точок та елементів схеми обліку.

Доводи апеляційної скарги про те, що ні акт про порушення від 03 липня 2022 року, ні матеріали справи, не містять будь-якого підтвердження здійснення позивачем повірки штангель циркуля, який вказаний в акті про порушення спростовуються даними, які зазначені в п.4 Акту про порушення №К047168 від 03 липня 2022 року, де зазначено тип засобу вимірювання, його інвентаризаційний номер та дату повірки до III кварталу 2023 року.

Посилання відповідача на те, що при складенні акту про порушення було допущено певні невідповідності, а саме не вказано який саме підпункт ПРРЕЕ було ним порушено, колегія суддів відхиляє, оскільки як вбачається з Акту перевіркою проведеною уповноваженими представниками позивача встановлено: порушення п.2.3.1, п. 2.3.2, п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схем обліку. Самовільне підключення виконано проводом 2,5 мм від вводу до будинкових струмоприймачів.

Вказаний акт був підписаний відповідачем без зауважень.

Наведене дає підстави для висновку, що акт про порушення за формою та змістом відповідає вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, а зазначені відповідачем неточності не свідчать про порушення Правил під час його складання. Відтак, вказаний акт є належним доказом у справі.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивачем при розрахунку вартості електричної енергії безпідставно застосовані тарифи від 4,305407974 грн. за 1 кВт. до 5, 473490348 грн. за 1 кВт. замість 1,68 грн. за 1 кВт, колегія суддів зазначає наступне.

Для визначення вартості не облікованої електричної енергії позивач керувався положеннями п.8.4.13 ПРРЕЕ, що підтверджується розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснюючи розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом порушення №К047168 від 03 липня 2022 року комісія по розгляду акту керувалася Законами України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про ринок електричної енергії».

Отже, в розрахунку вартості необлікованої електричної енергії позивачем відповідно до положень законодавства, що діяло на момент здійснення розрахунку, правомірно та обґрунтовано були розраховані та застосовані тарифи за період 04 січня 2022 року по 03 липня 2022 року, тобто розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення №К047168 здійснений з дотриманням норм ПРРЕЕ.

Даних про оскарження відповідачем рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідач, заперечуючи проти позову, не надав доказів на підтвердження своїх доводів та на спростування доказів наданих позивачем.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», місцезнаходження: місто Київ, вул. Стеценка, 1-А, вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 35391 грн. 94 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в пункті 2 частині 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: