Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/288/25
Провадження № 2/542/274/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Баликової Н.І.,

представника відповідача адвоката Литовченка Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом адвоката Баликової Наталії Іванівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності і ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року адвокат Баликова Н.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 в інтернет виданні «Полтавщина», а саме: статті «Фермер Бродовий: ставлення депутата Новосанжарської громади Свистуна до людей є зневажливим».

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію у той же спосіб, у який вона була поширена.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 50 000,00 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 4239,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

03.04.2025 року до суду відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву, в якому він також просить поновити строк на його подання.

В обґрунтування вказує, що для складання та подання відзиву йому потрібна була допомога адвоката, з метою чого він звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання БВПД з відповідною заявою. На підставі його звернення лише 27 березня 2025 року було видане доручення на призначення йому у даній справі адвоката. Після ознайомлення адвоката з матеріалами справи, узгодження правової позиції, отримання консультацій, було складено та подано до суду даний відзив.

Представник відповідача адвокат Литовченко Р.В. в судовому засіданні клопотання про поновлення строку на подання відзиву підтримував та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового засідання (а.с. 92).

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Баликова Н.І. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо поновлення процесуального строку, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року прийнято позовну заяву адвоката Баликової Наталії Іванівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності і ділової репутації до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі №542/288/25.

Копія ухвали, копія позовної заяви та доданих документів, надіслана відповідачу.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу суду, а також позов з додатками відповідач отримав 06.03.2025 (а.с.66).

Отже, встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, відповідачем був пропущений та який відповідач просить поновити, мотивуючи це тим, що для складання та подання відзиву йому потрібна була допомога адвоката, з метою чого він звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання БВПД з відповідною заявою. На підставі його звернення лише 27 березня 2025 року було видане доручення на призначення йому у даній справі адвоката. Після ознайомлення адвоката з матеріалами справи, узгодження правової позиції, отримання консультацій, було складено та подано до суду даний відзив.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені відповідачем підстави для поновлення строку на подання відзиву, звернення відповідача до Східного міжрегіонального центру з надання БВПД, надання 27.03.2025 року доручення на призначення адвоката, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.127, 178, 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом адвоката Баликової Наталії Іванівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності і ділової репутації - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву адвоката Баликової Наталії Іванівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності і ділової репутації.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою адвоката Баликової Наталії Іванівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності і ділової репутації - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хвил. 01.07.2025 року у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва