провадження № 22-ц/824/3901/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Клочай Наталії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Клочай Наталією Іванівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 09 червня 2023 року, ОСОБА_1 через адвоката Клочай Наталію Іванівну засобами поштового зв`язку на адресу Дарницького районного суду міста Києва подав апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2021 року дану справу було призначено головуючому судді Геращенко Д.Р., судді, які входять до складу колегії: Олійник В.І., Сушко Л.П. (Т.5, а.с. 197).

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Клочай Наталією Іванівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року змінено в частині позовних вимог про стягнення 40 000 дол. США. В іншій частині залишено без змін.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 через адвоката Клочай Наталію Іванівну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики від 11 листопада 2013 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2024 року змінене постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики від 10 червня 2015 року залишено без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року дану справу було призначено головуючому судді - Березовенко Р.В., судді, входять до складу колегії: Мостова Г.І., Лапчевська О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 грудня 2024 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Чергове судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 24 червня 2025 року о 10-30 год.

02 травня 2025 року представниця ОСОБА_1 - адвокатка Клочай Наталія Іванівна подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Клочай Наталії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Клочай Наталії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представниці ОСОБА_1 - адвокатці Клочай Наталії Іванівні брати участь в судовому засіданні, призначеному на 06 травня 2025 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представницю ОСОБА_1 - адвокатку Клочай Наталію Іванівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представницю ОСОБА_1 - адвокатку Клочай Наталію Іванівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко