Справа №: 343/506/25
Провадження №: 2/343/355/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С. М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/506/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 05.07.2024-100001046 від 05.07.2024 у розмірі 20560,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

30 квітня 2025 року представник позивача у системі "Електронний суд" сформував заяву про закриття провадження у справі, в якій просить провадження у справі закрити та повернути сплачений судовий збір. Підставою для закриття вказує відсутність предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), оскільки відповідачка сплатила 7660,00 грн у погашення заборгованості за спірним кредитним договором. Кредит був закритий за індивідуальним погодженням. ОСОБА_1 надала документи на підтвердження того, що її чоловік проходить військову службу, у зв`язку з чим сума заборгованості була зменшена.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Як указав представник позивача, підставою для закриття провадження є відсутність предмета спору, оскільки заборгованість за кредитними договорами, з урахуванням її зменшення, повністю сплачена відповідачкою, кредит закритий.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі відсутній, оскільки заборгованість відповідачки перед позивачем погашена і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов переконання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422,40 гривень (платіжна інструкція № СЦ00007437 від 13.03.2025, отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м. Долина/22030101 знаходиться в матеріалах справи) слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 343/506/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Монташевич