Справа № 496/563/24
Провадження № 2/496/1283/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації речових прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кострич М.П., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0719 площею 0,05 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію права власності відповідачки ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку та припинити таке право, посилаючись на те, що після смерті дружини ОСОБА_3 позивач звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Похиленко Л.М. з метою оформлення спадкових прав на земельну ділянку площею 0,05 га, яка розташована за адресою: Нерубайська сільська рада, с.т. «Вітамін», № 166, для ведення індивідуального садівництва. Приватним нотаріусом було підготовлено запит щодо присвоєння вказаній земельній ділянці кадастрового номеру. Після цього позивач звернувся до ФОП ОСОБА_4 з метою розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Із технічної документації (пояснювальна записка) встановлено, що в ДЗК була зареєстрована земельна ділянка, власником якої є відповідачка ОСОБА_2 , з кадастровим номером :02:002:0719, що викликає накладку на земельну ділянку ОСОБА_5 . У зв`язку із наявністю перетину земельної ділянки державний кадастровий реєстратор виніс рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. Позивач усно та письмово звертався до відповідачки із пропозицією в досудовому порядку виправити помилку, наявну в ДЗК, однак відповідачка ухиляється від таких пропозицій.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, а від його представника ОСОБА_6 до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду (повністю), постановити ухвалу про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 к. та розглянути дану заяву за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, а від її представника ОСОБА_7 до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява, в якій він вказав, що проти задоволення заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду не заперечує та просить справу розглянути без його участі та участі відповідачки.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в підготовче судове засідання не з`явився, але через підсистему Електронний суд направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду представником позивача було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації речових прав підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Що стосується клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача відповідної заяви, сплачений позивачем судовий збір в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації речових прав залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 Костричу Михайлу Петровичу в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.04.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра