печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4753/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши відповідь на відзив на позовну заяву представника позивача - адвоката Ступак Тетяни Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова Валерія Олександровича про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк(далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова Валерія Олександровича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Биков В.О.) про визнання права власності на спадкове майно та призначено судове засідання.

13.03.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Ступак Тетяни Олександрівни надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. 31.03.2025 року даний відзив передано головуючому судді.

Перевіривши відповідь на відзив на позовну заяву, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати заперечення на відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому належним доказом направлення копії відповіді на відзив з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Представник позивача на підтвердження направлення відповідачу відповіді на відзив на позовну заяву долучає копію реєстру поштових відправлень з описом вкладення. Разом з цим, доказів на підтвердження направлення відповіді на відзив на позовну заяву третій особі, представником позивача суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву без додержання вимог ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 174, 178, 183 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив на позовну заяву представника позивача - адвоката Ступак Тетяни Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова Валерія Олександровича про визнання права власності на спадкове майно - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 01.04.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко