Справа № 536/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Іскра» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Іскра» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2025 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

22 квітня 2025 року в провадження суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової О.П. про залишення позову без розгляду.

Також, 23 квітня 2025 року в провадження суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Вказано, що наслідки відмови від прозову відомі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Філатова О.П. не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача адвокат Мокрий Д.В. у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду чи закриття провадження по справі не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що на даний час справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Іскра» про стягнення заборгованості по заробітній платі розглядається по суті, суд приходить до висновку що заява представника позивача адвоката Філатової О.П. про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової О.П. про відмову від позову, суд визнає можливим прийняти таку відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 256, ст.260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової О.П. про залишення позову без розгляду відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової О.П. про відмову від позову у цивільній справі № 536/355/25 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Іскра» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река