Справа № 638/7934/25
Провадження № 2-н/638/1783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

06 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Штих Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01 квітня 2023 року до 01 березня 2025 року в розмірі 13 604, 28 грн та суми у розмірі 89 грн 62 коп за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається зі змісту заяви, окрім вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, що є житлово-комунальною послугою, ПрАТ «Харківенергозбут» заявлено вимогу про стягнення з боржника 89 грн 62 коп за отримання інформаційної довідки з ЄДР, яка не входить до перелічених ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу, всупереч вичерпному переліку вимог, за якими може бути видано судовий наказ, містить вимогу, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вимоги про стягнення суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР та про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію не є взаємопов`язаними, суд відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення суми в розмірі 89 грн 62 коп за отримання інформаційної довідки з ЄДР, та розглядає окремо вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. 161, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 89 грн 62 коп за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Штих