Справа № 503/602/25
Провадження № 2/503/520/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Позивач через свого представника адвоката Шаврова І.І. подав до суду вище вказану позовну заяву.

Однак, суд вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1) У змісті позовної заяви представник позивача визначає заповідача ОСОБА_2 померлою, але при цьому ним не зазначено конкретної дати відкриття спадщини смерті спадкодавця, з настанням якої ч.1 ст. 1270 ЦК України пов`язує початок відліку строку для прийняття спадщини, а до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження цієї обставини.

Окрім того, у змісті своєї позовної заяви представник позивача в обґрунтування заявленої ним вимоги посилається на ту обставину, що позивач «звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Запольської В.О., але отримав усну відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із порушенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини». При цьому відзначено, що представник позивача направляв згаданому нотаріусу на електронну адресу адвокатський запит щодо отримання вказаної відмови у письмові формі, але на цей адвокатський запит отримана так і не була.

Згідно пункту 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви додано лише скриншоти з електронної пошти, які не дозволяють встановити обставину самого отримання нотаріусом відповідного адвокатського запиту.

В свою чергу ч.5 ст. 2123 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації та несвоєчасне надання інформації, надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Натомість пунктами 3.3 і 3.5 пункту 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу у письмовій формі. У разі надходження засобами поштового зв`язку заяви, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, або заяви, підписаної кваліфікованим електронним підписом або удосконаленим електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису спадкоємця, яка надійшла технічними засобами електронних комунікацій, нотаріус приймає таку заяву, заводить спадкову справу, а спадкоємцю повідомляє про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса.

З огляду на зазначене позивачу/представнику позивача слід вжити додаткових заходів для здобуття і подальшого надання суду належних доказів отримання нотаріусом адвокатського запиту.

Абзацом 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У зв`язку з чим вимоги пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України виконані не в повному обсягу.

Таким чином зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається жодних обставин, які перешкоджають позивачу для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем (представником позивача) неналежним чином виконано вимоги пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

2) Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з 01 січня 2025 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 1211,2 грн.

Водночас позовна заява подана представником позивача через систему «Електронний суд».

В свою чергу ч.3 ст. 4 Закону передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подання до суду в електронній формі позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 968,96 грн.

Однак, представником позивача до позовної заяви не додано документу, що підтверджував би сплату позивачем судового збору, в сумі 968,96 грн.

3) Представник позивача подав до суду вище вказану позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд».

Згідно вимог абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, абзац перший і другий ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, судом було виявлено, що до позовної заяви не додано доказ надсилання в електронній формі позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У зв`язку з чим позивачу / представнику позивача необхідно надати суду доказ надсилання позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу в електронній формі до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу / його представнику необхідно подати до суду відповідні документи і їх засвідчені належним чином копії або лише засвідчені належним чином копії відповідних документів, у відповідності до вимог ч.2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України, у кількості з врахуванням та відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; документ, що підтверджував би сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 968,96 грн за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті суду за посиланням https://kd.od.court.gov.ua/sud1514/gromadyanam/tax/; а також подати (надіслати) до суду доказ здійснення надсилання відповідачу позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику) та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко