Справа № 561/380/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника ООП Самолевич А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Зарічненської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року неповнолітня позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. ОСОБА_2 ніколи не займався її вихованням, не допомагав матеріально, жодного разу не був на батьківських зборах, її життям не цікавиться. Все життя зловживає спиртними напоями, інколи працює, та усі зароблені гроші витрачає на спиртні напої. Для сім`ї ніколи нічого не купував. З весни 2024 року ОСОБА_2 пішов проживати в інший будинок. На переконання позивачки відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав щодо неї, у зв`язку з чим звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка пред`явлений позов підтримала повністю, просила позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 21,23), відзиву не подав.

Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши подані докази, суд уважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується дослідженою судом копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 січня 2009 року (а.с.10).

Матір позивачки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9)

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , що стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, рішенням виконавчого комітету Зарічненської селищної ради від 23 квітня 2025 року № 130 затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки.

За цим висновком, орган опіки та піклування, відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Зарічненської селищної ради від 11 квітня 2025 року № 9, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 .

З висновку слідує, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , тобто не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання.

Висновок органу опіки та піклування є мотивований, обґрунтований, винесений на підставі відомостей та документів, які стосуються справи, а тому приймається судом як належний доказ ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дочки.

Статтею 150 СК України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження умисне ухилення відповідача ОСОБА_2 від покладених на нього законом обов`язків по вихованню та розвитку неповнолітньої дочки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ствердили, що ОСОБА_2 ніколи не займався вихованням дочки ОСОБА_5 , участі у вихованні дитини ніколи не приймав, її життям не цікавився.

Встановлені судом обставини дають ґрунтовні підстави для висновку, що відповідач самоусунувся (ухилився) від виховання дочки, не піклувався про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя.

За змістом статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дочкою загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, а тому вимога про позбавлення відповідача батьківських прав ґрунтується на законі та дійсних обставинах справи.

У цій справі склалися виняткові обставини, що виправдовують позбавлення відповідача батьківських прав, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини.

У відповідності до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Визначаючи розмір аліментів судом враховано визначені ст. 182 СК України обставини. Оскільки ні позивачем ні відповідачем суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про розмір доходу відповідача, суд вважає необхідним та доцільним стягнути з відповідача на користь неповнолітньої ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказаний розмір аліментів є справедливим та розумним.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

При розгляді справи судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 позбавлена батьківського піклування.

Згідно подання від 09 травня 2025 року № 1130 орган опіки та піклування вважає можливим призначити піклувальником неповнолітньої позивачки її брата ОСОБА_1 .

Неповнолітня позивачка ОСОБА_1 погоджується бути підопічною свого брата ОСОБА_2 .

Пред`являючи позов неповнолітня ОСОБА_1 сплатила 1211,20 грн судового збору, який за правилами п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Оскільки позовну заяву подано неповнолітньою ОСОБА_1 про захист своїх прав, а тому на підставі ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повинна бути повернута позивачці повністю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь держави 1211,20 грн судового збору в частині стягнення аліментів, від сплати якого позивачку звільнено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273, 280, 430 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 26 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 .

Призначити піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений нею згідно квитанції АТ «Приватбанк» до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ 10017/081 від 26 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 грн (Одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зарічненської селищної ради, с-ще Зарічне, Вараського району, Рівненської області, вул. Центральна, 11, .

Суддя: Р.В. Світличний