Справа № 175/4987/23
Провадження № 6/175/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., державного виконавця Калюжної Г.С., представника заінтересованої особи Маркової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про привід боржника ОСОБА_2 .

Подання мотивоване тим, що на виконані у відділі перебуває виконавче провадження №74210268 з примусового виконання виконавчого листа №175/4987/23. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири не відчинили, встановити місце перебування боржника не виявилось можливим, про що були складені акти. 18.04.2025 року державним виконавцем Солонянського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) Суліма Г.С. встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 ж боржник ОСОБА_2 була відсутня. 21.04.2025 року заступником начальника відділу ДВС, було винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700,00 грн у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду протягом 2 днів з моменту отримання вимоги державного виконавця. Постанова про відкриття виконавчого провадження, а також виклики та вимоги надсилалася боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною в виконавчому документі. На підставі викладеного, оскільки боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, чим перешкоджає вчиненню виконавчих дій щодо повернення дитини матері, виникла необхідність у застосуванні до боржника приводу, що і стало підставою для звернення з даним поданням до суду.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 року подання призначено до розгляду.

У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просила його задовольнити з підстав, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, про ухвалення якого останній відомо. Крім того, на підтвердження повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження належним чином та направлення викликів/вимог до боржника, надала для огляду матеріали виконавчого провадження, в якому містяться поштові конверти, повернуті на адресу виконавчої служби без вручення.

Представник заінтересованої особи Шевцової Є.В. у судовому засіданні підтримала подання та зазначила, що ОСОБА_2 обізнана про наявність рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі 175/4987/23, яке залишив в силі Дніпровський апеляційний суд та Верховний Суд, але досі не вчинила жодних дій, щодо виконання даного рішення суду. Також зазначила, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та повідомив ОСОБА_2 належним чином про наявність відкритого виконавчого провадження, в якому вона є боржником.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №74210268 з примусового виконання виконавчого листа №175/4987/23, виданого 16.02.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про припинення опіки, встановленої над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунами якого призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження №74210268, винесена державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дубовицькою Н.М. від 19.02.2024 року надсилалася боржнику поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовим відправленням «АТ Укрпошта».

Державним виконавцем було винесено вимогу від 22.02.2024 року №52476 службі у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області для направлення представника для участі в проведенні виконавчих дій 23.02.2024 року о 13.00, за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2024 року була повторно направлена вимога №61783 до служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про те, щоб представник повідомив місцезнаходження малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

23.02.2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно акту державного виконавця від 23.02.2024 року, боржник ОСОБА_2 була відсутня при проведенні виконавчих дій. За вказаною адресою двері квартири не відчинили, встановити місце перебування боржника не виявилось можливим.

29.02.2024 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту державного виконавця від 29.02.2024 року двері квартири не відчинили, встановити місце перебування боржника не виявилось можливим.

ОСОБА_2 також було направлено виклик про те, що необхідно з?явитися до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.03.2024 року на 10:30 за адресою АДРЕСА_3 .

На вимогу державного виконавця до служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про надання інформації про встановлення місця мешкання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано відповідь про те, що службою у справах дітей проводилося обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Актами виходу державного виконавця від 10.04.2025 року та 15.04.2025 року, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник ОСОБА_2 не з`явилася на виконавчі дії.

10.04.2025 року на адресу ОСОБА_2 був направлений виклик про необхідність з`явитися до виконавця 15.04.2025 року о 15:00 год та вимогу протягом 2 днів виконати рішення суду по справі №175/4987/23, що підтверджується поштовим відправленням, наявним в матеріалах виконавчого провадження.

18.04.2025 року державним виконавцем Солонянського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Одеса) Суліма Г.С. встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 ж боржник ОСОБА_2 була відсутня, але чоловік, що відчинив двері будинку (представився робітником за цією адресою), повідомив, що ОСОБА_2 проживає за цією адресою, але не завжди буває вдома, про що також складено акт.

21.04.2025 року заступником начальника відділу ДВС, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700,00 грн у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду протягом 2 днів з моменту отримання вимоги державного виконавця.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Застосування примусового приводу до боржника можливе лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Судом встановлено на підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, що державним виконавцем вжилися всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо повідомлення ОСОБА_2 про відкрите виконавче провадження №74210268 з примусового виконання виконавчого листа №175/4987/23, виданого 16.02.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про припинення опіки, встановленої над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунами якого призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме були надіслані рекомендованим поштовим відправленням постанова про відкриття виконавчого провадження, виклики та вимоги до боржника.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 обізнана про наявність рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі 175/4987/23, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного судк та постановою Верховного Суду, а тому, з урахуванням інтересів дитини щодо виконання рішення суду та повернення його матері, суд доходить висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 438,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про привід боржника задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржника у виконавчому провадженні №74210268 з примусового виконання виконавчого листа №175/4987/23, виданого 16.02.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про припинення опіки, встановленої над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунами якого призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель