БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2888/24
Провадження № 2-о/497/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про усиновлення без розгляду

06.05.2025 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

присяжних - Пушкова І.М., Сімонової Т.О.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_14.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся зі заявою до Болградського районного суду Одеської області, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та просить:

- внести зміни у відповідний актовий запис про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в першій графі «Прізвище» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в третій графі - «По батькові» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_10 » , у графі «Батько» вказати « ОСОБА_1 ».

-внести зміни у відповідний актовий запис про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в першій графі «Прізвище» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в третій графі - «По батькові» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у графі «Батько» вказати « ОСОБА_1 ».

-внести зміни у відповідний актовий запис про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де в першій графі «Прізвище» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в третій графі - «По батькові» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_10 » , у графі «Батько» вказати « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що він, заявник ОСОБА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 вересня 2024 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Його дружина, ОСОБА_2 , є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких він виховує і всі ці діти вважають його своїм батьком.

Він, заявник має постійне місце роботи, працює відвантажником у магазині «Дари природи», відповідно має і постійний дохід, ніколи не був судимий і в розшуку не перебував, його позитивно характеризують на роботі. Стан його здоров`я також дає йому можливість бути всиновлювачем, оскільки він повністю здоровий.

Відповідно висновку органу опіки та піклування Болградської міської ради від 19 листопада 2024 року, всиновлення заявником неповнолітніх дітей є цілком доцільним та таким, яке відповідає інтересам дітей.

В судовому засіданні 10.03.2025 року:

-заявник підтримав заяву, наполягав на задоволенні. Пояснив, що більше восьми років він проживає спільно з ОСОБА_2 , виховує її трьох дітей, оскільки батька не має, і вона є матір`ю одинокою. Діти його люблять, разом проводять час, гуляють, він допомагає робити уроки, оплачує додаткового вчителя найменшому хлопчику ОСОБА_9 , діти ні в чому не мають потреби. Він, заявник працює, отримує мінімальну заробітну плату 6500.00 гривень, але має і додаткові доходи. Квартира в якій проживають двокімнатна, орендована, сплачує комунальні витрати біля 1500.00 гривень, та 1000 гривень додатково вчителю, решту витрачає на дітей. Стверджував, що заробітної плати достатньо для утримання сім`ї з 5 осіб.

З ОСОБА_2 уклав шлюб лише 14.09.2024 року, до цього дійсно був одружений на її матері, але стверджував, що цей шлюб був фіктивним задля того, що б мати ОСОБА_10 отримала громадянство, а потім і ОСОБА_10 отримала громадянство.

-представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області підтримала заяву ОСОБА_1 , вважала, що вона підлягає задоволенню. Пояснила, що ОСОБА_11 є матір`ю одинокою, не отримувала допомогу, у цих дітей батька не було і не буде іншого. Заявник піклується про дітей, забезпечує їх усім необхідним, хоча й працює на мінімальну заробітну плату, втім має додаткові підробітки, в магазині має змогу брати безкоштовно овочі та фрукти. При обстеженні умов проживання було встановлено, що квартира двокімнатна, в ній чисто прибрано, є все необхідне для дітей. Проте, що у заявника був інший шлюб, органу опіки не було повідомлено. Вважала, що є підстави для усиновлення заявником трьох малолітніх дітей;

-заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що надає згоду на усиновлення її дітей заявником ОСОБА_1 . Стверджувала, що він не є біологічним батьком її дітей. Сина ОСОБА_9 народила від іншого чоловіка, так як з ОСОБА_1 посварилися, та вона поїхала до сестри в село, де мала зв`язок з іншим чоловіком. Коли реєструвала народження дітей, не записувала відомості про ОСОБА_1 як батька, так як не бажала цього. Однак наразі, вона наполягає на усиновленні ОСОБА_1 її дітей. При реєстрації шлюбу прізвище чоловіка не взяла, не мала бажання. Підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 був одружений на її матері, але цей шлюб був фіктивним, так як це потрібно було для оформлення документів. ЇЇ мати ОСОБА_13 проживає разом з ними.

- представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 - не прибув, причини неявки не повідомив.

Протокольною ухвалою суду проголошено перерву до 10:00 години 10.04.2025 року (а.с.120) та повідомлено сторін по справі, в тому числі третю особу ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судовому засіданні 10.04.2025 року:

-заявник подав клопотання про долучення до справи характеристики на дітей, відносно яких вирішується питання про усиновлення (а.с.129-132).

-представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області до суду не прибула, причини неявки не повідомила;

-заінтересована особа ОСОБА_2 була присутня;

- заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_8 подав клопотання про перенесення судового розгляду по дані справі на іншу дату, так як головний спеціаліст (юрист) ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуває у відпустці. Просили суд не розглядати справу без участі заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.125-126).

Протокольною ухвалою продовжено перерву до 13:00 години 06.05.2025 року (а.с.133), про що повідомлено сторін по справі (а.с.134-136).

В судове засідання 06.05.2025 року:

-заявник не прибув, подав письмову заяву про залишення заяви про усиновлення без розгляду. Окрім цього просив повернути додані до позовної заяви документи, оскільки вони в єдиному екземплярі (а.с.137);

-представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області до суду не прибула, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність (а.с.138)

-заінтересована особа ОСОБА_2 не прибула, причини неявки не повідомив;

- заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_8 подав заяву, згідно якої заявник ОСОБА_1 з 30.04.2025 року перебуває в розшуку як порушник Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Окрім того, військовозобов`язаний ОСОБА_1 не має підстав для отримання відстрочки від мобілізації (а.с.139-141).

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку в тому числі: окремого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи за заявами про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають розгляду у порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Суд враховує, що закон створює рівні умов для осіб, які володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомити цих осіб про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищих викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а заява ОСОБА_1 про усиновлення - залишенню без розгляду у зв`язку із поданою ним заявою після дослідження усіх доказів по справі.

Що стосується заяви ОСОБА_1 в частині повернення доданих до заяви оригіналів документів, то суд звертає увагу заявника, що у разі, якщо позов (заява) залишається без розгляду після відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками не повертається. В силу вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, ч.3 ст. 294 ЦПК України це стосується і заяви, поданої в порядку окремого провадження, яка з доданими до неї доказами поверненню не підлягає, тим паче, що усі докази, в тому числі їх оригінали, під час судового розгляду були судом досліджені.

Щодо судового збору:

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Законом визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору і повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача - не передбачено.

Ухвалою судді від 16.12.2024 року, у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.60).

При подачі заяви заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 605.60 гривень (платіжна інструкція 0.0.1 від 29.11.2024 року)(а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Приймаючи до уваги те, що заява ОСОБА_1 про усиновлення після відкриття провадження у справі підлягає залишенню без розгляду за заявою останнього, а тому законні підстави в силу вимог ч.3 ст.142 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» для повернення сплаченого судового збору при подачі заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 79, 257, 258, 261, 311, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про усиновлення без розгляду - задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про усиновлення дітей - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення доданих до заяви оригіналів документів - відмовити.

Сплачений заявником судовий збір при подачі заяви у розмірі у розмірі 605.60 гривень (платіжна інструкція 0.0.1 від 29.11.2024 року) - поверненню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя ___________ С.В.Кодінцева

Присяжні ___________ І.М.Пушков

___________ Т.О.Сімонова