Справа № 583/910/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника Тереняк В.І. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на його користь у розмірі 44959,55 гривень за кредитним договором б/н від 09 вересня 2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» уклав із відповідачкою договір б/н, відповідно до якого надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000,00 грн на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання на суму залишку заборгованості за кредитом, термін кредиту 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка відсотків річних 42,0 %. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повернув кредит та не сплачує відсотки за його користування. Станом на 04 лютого 2025 року відповідач має заборгованість у сумі 44959,55 грн., яка складається: із заборгованості за тілом кредиту в сумі 43957,04 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 1002,51 грн, що і стало підставою для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 21/.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом установлено, що 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, уклала кредитний договір з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» /а.с. 40-57/.

Згідно із підписаними відповідачем заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг: тип кредиту- відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, розмір кредиту не перевищує 75000,00 грн для карток Голд та 50000,00 для карток Універсальна, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 40,8% річних для карт універсальна Голд, для картки універсальна 42,00 %.

Повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4)

З виписки за договором за період з 09 вересня 2020 року до 05 лютого 2025 року та розрахунку заборгованості слідує, що відповідачка користувалася кредитними коштами та вносила кошти на погашення заборгованості, тобто своїми діями підтвердила свою згоду з умовами укладеного договору.

Отже банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою за договором за період з 09 вересня 2020 року до 05 лютого 2025 року /а.с. 29-37/.

Також згідно з даних розрахунку за договором № б/н від 09 вересня 2020 року, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 04 лютого 2025 року заборгованість становить 44959,55 грн., яка складається: із заборгованості за тілом кредиту в сумі 43957,04 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 1002,51 грн, яка відповідачкою не спростована належними, допустимими та достатніми доказами.

Розрахунок заборгованості є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідачка отримала у кредит кошти позивача, але не повернула їх належним чином. На підставі викладеного суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути із відповідачки заявлену суму заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками у загальному розмірі 44959,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн /а.с. 7/.

До початку розгляду справи по суті відповідачка визнала позов у повному обсязі.

Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідачки 50 відсотків від понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн та повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 142, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 09 вересня 2020 року в сумі 44959,55 /сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 55 копійок/ та 1211,20 грн /одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок/ судового збору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1211,20 грн, сплачений згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № ZZ427В28OL від 17 лютого 2025 року на рахунок отримувача № UA0018538, отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська обл/Охтирська МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України в м. Київ; призначення платежу 101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Охтирськийм міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 12 травня 2025 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова