Справа № 583/1101/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу №583/1101/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до суду звернувся представник позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №102067792 в розмірі 73200 грн, з яких: 20000 грн сума заборгованості за основним боргом, 50200 грн сума заборгованості за відсотками, 3000 грн заборгованості за комісією; за договором позики №77189273 в розмірі 42821, 46 грн, з яких: 18000 грн сума заборгованості за основним боргом, 24821,46 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №2694893 в розмірі 17000, 67 грн, з яких: 3300 грн сума заборгованості за основним боргом, 13700, 67 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 133022,13 грн та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір №102067792. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системи Товариства. Підписанням даного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з наявними схемами кредитування, отримав проєкт цього кредитного договору разом з додатками ( в електронному кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору , відповідач також підтвердив, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Таким чином відповідачем було отримано на підставі договору кредитування №102067792 суму 20000 грн.

16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.2 Договору, перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2.

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу № 16072024, ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 73200 грн, з яких: 20000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 50200 грн заборгованість за відсотками; 3000 грн заборгованість за комісією.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Крім того, 15.12.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики № 77189273. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. На підставі вказаного договору, кредитодавець перерахував позикодавцю 18000 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.2 Договору, перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2.

Відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21, ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 42821, 46 грн, з яких: 18000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 24821,46 грн заборгованість за відсотками.

Згідно з умовами Договору позики позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Крім того, 15.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 269489. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. На підставі вказаного договору, позикодавець надав відповідачу 3300 грн.

19.07.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.2 Договору, перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 1.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу № 19072023, ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 17000, 67 грн, з яких: 3300 грн заборгованість за основною сумою боргу; 13700, 67 грн заборгованість за відсотками.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Тому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №102067792 в розмірі 73200 грн, з яких: 20000 грн сума заборгованості за основним боргом, 50200 грн сума заборгованості за відсотками, 3000 грн заборгованості за комісією; за договором позики №77189273 в розмірі 42821, 46 грн, з яких: 18000 грн сума заборгованості за основним боргом, 24821,46 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №2694893 в розмірі 17000, 67 грн, з яких: 3300 грн сума заборгованості за основним боргом, 13700, 67 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 133022,13 грн..

Ухвалою від 24.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, при зверненні до суду просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що позивачем нараховуються занадто великі проценти.

Заслухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №102067792 ( а.с. 8-12). Відповідно до умов вказаного договору ( п.1.2) сума (загальний розмір) кредиту становить 20000 грн, кредит надається строком на 30 днів з 15.12.2021) строк кредитування) ( п.1.3), термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 14.01.2022 (п.1.4). Даний договір був укладений в електронній формі та підписаний одноразовим ідентифікатором .

Пунктом 1.5 договору визначена орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 33200, 00 грн. Відповідно до п.1.5.1 1.5.2 комісія за надання кредиту 3000 грн та проценти за користування кредитом 10200 грн.

Пунктами 2.3 договору кредитування передбачена пролонгація строку кредитування, яка може відбуватися на пільгових ( п.2.3.1.1) чи стандартних умовах (п.2.3.1.2).

Додатком №1 до договору є графік платежів за договором про споживчий кредит 102067732 від 15.12.2021 ( а.с 12 зворот) , відповідно до якого визначена орієнтовна вартість кредиту та схема його погашення.

Відповідно до платіжного доручення 36627718 ( а.с. 14) ТОВ «Мілоан» перерахувало на кредитний рахунок ОСОБА_1 20000 грн.

Як вбачається з договору факторингу №16072024, укладеного 16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників ( а.с. 16-17).

Згідно з п. 1.2 Договору, перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2.

Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 року до Договору факторингу № 16072024, ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №102067792 в сумі 73200 грн, з яких: 20000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 50200 грн заборгованість за відсотками; 3000 грн заборгованість за комісією (а.с. 19). Вказана сума боргу визначена відомістю про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №102067792 , надана ТОВ «Мілоан» (а.с. 20)

Всупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача заборгованість не погашена.

15.12.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено Договір позики №77189273, відповідно до п.п. 1., 2. якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у сумі 18000 грн на строк 30 днів, базова процентна ставка фіксована 1,99% на день, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, а саме 14.01.2022, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики, а всього 20686,50 грн (а.с.28). Даний договір був укладений в електронній формі та підписаний одноразовим ідентифікатором .

Відповідно до додатку №1 до договору позики №77189273 таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 28 зворот) визначено, що сума кредиту за договором складає 18000 грн, проценти за користування кредитом складають 2686, 50 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.2 Договору, перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2.

Відповідно до Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21, ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 42821,46 грн, з яких: 18000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 24821,46 грн заборгованість за відсотками.

В пункті 5.2 договору позики зазначено, що позичальник ознайомився на сайті з правилами продовження строку користування позикою (пролонгацію) або застосування автопролонгація, правила йому зрозумілі.

14.06.2021 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір факторингу №14/06/21, згідно з умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити позивачу право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с.29-30).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу №14/06/21 від 27.10.2023 боржником за Договором позики №77189273 зазначено ОСОБА_1 , де загальна сума заборгованості складає 42821,46 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 18000 грн, заборгованість по відсоткам 24821,46 грн (а.с.34).

Всупереч умовам договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача заборгованість не погашена.

Крім того, 15.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 269489. Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

На підставі вказаного договору, а саме п. 1.2, позикодавець надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3300 грн, строком на 360 днів (п.1.3 договору) з процентною ставкою 1,99%.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2694893 від 15.12.2021 загальна вартість кредиту складає 26941,20 грн (а.с. 48)

19.07.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 1.2 Договору, перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком № 1.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 до Договору факторингу № 19072023, ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 17000, 67 грн, з яких: 3300 грн заборгованість за основною сумою боргу; 13700,67 грн заборгованість за відсотками, що також вбачається з детального розрахунку заборгованості станом на 19.07.2023 ( а.с. 56-62).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Вирішуючи позовні вимоги судом враховується таке.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що кредитний договір №102067792 , договір позики №77189273 та кредитний договір №2694893 підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, кредитором свої зобов`язання виконано належним чином (перераховано суму позики на рахунок відповідача), тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочинів.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12,81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять його умови. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» довело, що ОСОБА_1 було видано кредитні кошти.

Однак, вирішуючи позовні вимоги стягнення заборгованості за відсотками, суд зазначає таке.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі N 14-10цс18, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі N 14-154цс18 та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі N 14-318цс18 міститься правовий висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про часткове стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь позивача.

Так суд вважає, що за договором про споживчий кредит №102067792 необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 33200 грн, що складається з основної суми кредиту 20000 грн, комісії за надання кредиту 3000 грн та процентів за користування кредитом 10200 грн, як це було передбачено умовами договору, строк дії якого 30 днів. Доказів пролонгації вказаного договору, позивачем не було надано суду, а тому суд вважає, що нарахування, які були проведені після закінчення дії договору, а саме 14.01.2022 суперечать чинному законодавству. Крім того, в розрахунку, наданому позивачем суду по договору про споживчий кредит №102067792 вказано, що з 15.01.2022 по 04.03.2022 нарахування процентів відбувалося на підставі п.1.5.3 договору, в той час коли в договорі про споживчий кредит №102067792 такий пункт відсутній взагалі.

Суд вважає, що за договором позики №77189273 з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачка заборгованість в сумі 20686,50 грн, що складається з суми кредиту 18000 грн та процентів за користування кредитом 2686, 50 грн, як це було передбачено умовами договору, строк дії якого 30 днів. Доказів пролонгації вказаного договору, позивачем не було надано суду, а тому суд вважає, що нарахування, які були проведені після закінчення дії договору, а саме 14.01.2022 суперечать чинному законодавству.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 269489, суд погоджується з розрахунком позивача, оскільки нарахування проводилися виключно в межах дії договору, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума 17000,67 грн, що складає 3300 грн за основним боргом та 13760,67 грн процентів за користування кредитом.

Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

З урахуванням часткового задоволення вимог (53,29%), судові витрати підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 1613, 62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 7, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 272, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №102067792 в сумі 33200 грн, за договором позики №77189273 в сумі 20686,50 грн, за кредитним договором №2694893 в сумі 17000,67 грн, а всього 70887,17 грн ( сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 17 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 1613,62 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА