ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/22/25
провадження № 2/691/270/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 та залишити прізвище дружині « ОСОБА_3 ».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення.

Врахувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

03.07.2009 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.07.2009.

Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем припинено. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, протиріччя, що виникають між ними, відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів з дружиною, побутова невлаштованість та різні погляди на життя. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюбних стосунків вони не підтримують.

Відповідач позов визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Термін на примирення сторони не просили надавати.

Таким чином, враховуючи викладені позивачем обставини, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просить залишити прізвище дружині « ОСОБА_3 ».

Однак, правом надалі іменуватися прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище має особа, яка його змінила.

Позивач своє прізвище не змінював.

Відповідач ОСОБА_2 з клопотанням про відновлення свого дошлюбного прізвища, до суду не зверталася.

Тому підстав для відновлення відповідачеві дошлюбного прізвища суд не вбачає.

Судові витрати позивач лишив за собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110 - 112, 113 СК України, ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований 03.07.2009 Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога