Справа №463/1866/25
Провадження №2/463/1104/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

адвокат Тимощук А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії СА №1114309 від 26 лютого 2025 року, звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з мамою ОСОБА_2 , та батьком ОСОБА_1 , в рівних частинах.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 27 лютого 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України наступного робочого дня 28 лютого 2025 року отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_2 з якого вбачалось, що в реєстрі відсутні відомості про останню.

У зв`язку з наведеним судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 28 лютого 2025 року було скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

10 березня 2025 року до суду через «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів скерування третій особі копії позовної заяви з додатками.

7 квітня 2025 року судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місце проживання відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 9 жовтня 2023 року її було знято з реєстрації за вказаною адресою за її заявою.

Ухвалою суду від 7 квітня 2025 року позов було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такого вимогам ч. 9 ст. 28, п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати в такій дійсну адресу проживання/перебування позивача та відповідача; вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача, відповідача та третьої особи; надати ухвалу судді Верховного Суду про визначення підсудності даної справи за Личаківським районним судом м. Львова.

Копію вказаної ухвали того ж дня 7 квітня 2025 року було скеровано на офіційні електронні адреси позивача та його представника, згідно з довідками про доставку електронного листа такі отримано останніми також 7 квітня 2025 року.

15 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Тимощук А.В. про усунення недоліків, в якій на виконання вимог, викладених в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2025 року просила приєднати до матеріалів справи витяги з КЕП щодо наявності/відсутності в сторін зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС та дані щодо фактичної реєстрації в Німеччині позивача за адресою: Schiller strasse 16, 28195 Bremen, Germany, та відповідача за адресою: Spitaler strasse 1 F, 28359 Bremen, Germany. Також вказала, що позивач звернувся до Верховного Суду України з клопотанням щодо визначення підсудності справи про визначення місця проживання дитини в рівних частинах (між громадянами України, які проживають за межами України) на території України, копію якого додає. У зв`язку з зазначеним просила суд збільшити строк на усунення недоліків для отримання ухвали Верховного Суду України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2024 року клопотання представника позивача було задоволено та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини на десять днів; повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати ухвалу судді Верховного Суду про визначення підсудності даної справи за Личаківським районним судом м. Львова. Попереджено, що у випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію вказаної ухвали наступного дня було скеровано на офіційні електронні адреси позивача та його представника, згідно з довідками про доставку електронного листа такі отримано останніми 22 квітня 2025 року.

Відтак, оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відтак з наведеного вище вбачається, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків стороною позивача вимог такої належно не виконано, всіх вказаних в заяві про залишення позову без руху недоліків позовної заяви не усунуто, а саме не надано ухвалу судді Верховного Суду про визначення підсудності даної справи, що з врахуванням положень ст. 29 ЦПК України унеможливлює визначення територіальної підсудності такої.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений законом строк нею не було усунуто даний недолік, допущений при поданні позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 29, 185, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання згідно з позовом: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє зареєстроване місце проживання на території України: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, місцезнаходження: 79008, Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42430417.

Суддя: Стрепко Н.Л.