Справа № 159/5846/23
Провадження № 2/159/963/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

позивача - не з`явився,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

інші учасники провадження не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про недійсність фраудаторного правочину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі позивач, або ОСОБА_2 ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач 1 або ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі відповідач 2 або ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі відповідач 3 або ОСОБА_5 ) в яком упросить 2. Визнати недійсним, з підставфраудаторності, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, посвідчений 28.12.2018 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Л. В. за реєстровим №1549.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2025 у цій справі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2024 року, додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року, постанову Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року скасувати та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 07.04.2025 суд призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 09.05.2025.

21.04.2025 представник відповідача ОСОБА_5 надіслав відзив на позовну заяву, а також подав зустрічний позов до первісного позивача ОСОБА_2 та первісного відповідача ОСОБА_3 про визнання неукладеним договору позики оформленого розпискою ОСОБА_3 від 28.01.20218.

07.05.2025 представник первісного відповідача ОСОБА_5 подав суду заяву про зміну предмета і збільшення підстав зустрічного позову.

До початку судового засідання представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про відкладення розгляду справи. Предаствник ОСОБА_3 мотивувала неможливість прибуття у судове засідання за станом здоров`я, адже перебуває на амбулаторному лікуванні, а представник ОСОБА_2 неможливість прибуття у судове засідання мотивувала зайнятістю у заходах з проведення експертизи у судовій справі, дата яких була визначена до постановлення судом ухвали про призначення підготовчого засідання.

09.05.2025 представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про долучення доказів, які засвідчують сплату ним податку на землю, щодо земельної ділянки договір купівлі-продажу якої оскаржується у цьому провадженні.

09.05.2025 представник позивача ОСОБА_2 у формі клопотання подав свої заперечення щодо прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_5 у якому просив відмовити у такому прийнятті.

У судове засідання 09.05.2025 прибув представник ОСОБА_5 , інші учасники провадження не прибули, хоча були повідомлені належним чином про час, дату і місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотань про відкладення підготовчого засідання на інший день.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зустрічну позовну заяву та клопотання, які надійшли до суду та долучені до них докази зазначає таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (ч. 1 ст. 199 ЦПК України).

Отже, оскільки представник відповідача ОСОБА_5 подав відзив на позовну заяву 21.04.2025, з метою оптимізації підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за доцільне встановити позивачу та відповідачам строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Водночас щодо поданого зустрічного позову суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд встановив, що зустрічний позов поданий в електронній формі через систему «Електронний суд». До нього додано докази його відправки відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхнім представникам у спосіб визначений ч.7 ст. 43 ЦПК України. Однак відповідачу ОСОБА_4 зустрічний позов надісланий рекомендованим листом без опису вкладення, що і підтвердив у судовому засіданні представник відповідача Лисюка В.П., отже не в порядку визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу за зустрічним позовом необхідно усунути зазначені вище недоліки, надавши суду докази надсилання ОСОБА_4 копії зустрічного позову з додатками у спосіб визначений ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ознайомившись з причинами неможливості прибуття у судове засідання представників позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 , суд вважає їх поважними у зв`язку з чим відкладає підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання на 15.30 год 26.05.2025 яке провести в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15 про, що повідомити учасників справи.

Встановити позивачу і його представнику п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити відповідачам та їх представникам п`ятиденний строк для подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив.

Рекомендувати учасникам судового процесу надати суду свої пояснення та доводи, щодо можливості прийняття зустрічного позову у цьому судовому провадженні.

Залишити без руху зустрічну позовну заяву від 21.04.2025 подану ОСОБА_6 від імені відповідача ОСОБА_5 до первісного позивача ОСОБА_2 та первісного відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання неукладеним договору позики оформленого розпискою ОСОБА_3 від 28.01.2018, надавши десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх