Справа № 569/8447/22
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за заявою представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Орловської Ярослави Борисівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Орловська Ярослава Борисівна звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 67 939 грн. 20 коп.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в прийнятті додаткового рішення слід відмовити, виходячи із наступного.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року у справі №569/8447/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Припинено право спільної сумісної власності на майно набуте подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, а саме на:

- легковий автомобіль марки Audi А6, VIN - код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- квартиру, площею 69 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, площею 67 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення, площею 113 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлове приміщення, площею 55.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

- кредиторські вимоги на загальну суму в 831 524 (вісімсот тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. (відповідно до ухвали Господарського суду Київської області в справі про банкрутство справа № 911/1175/18 від 29.08.2019 року);

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- квартиру, площею 69 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль марки Audi А6, VIN - код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- кредиторські вимоги на загальну суму в 831 524 (вісімсот тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. (відповідно до ухвали Господарського суду Київської області в справі про банкрутство справа № 911/1175/18 від 29.08.2019 року);

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсації при перевищенні вартості частки при поділі спільного майна подружжя в розмірі 1 569 099 (один мільйон п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 1241 гривень 00 копійок.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- нежитлове приміщення, площею 55.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру, площею 67 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення, площею 113 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 6202 гривень 50 копійок.

Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокатом Орловською Я.Б. надано: ордер на надання правничої допомоги від 24.06.2022 року, акт від 10.04.2025 року приймання-передачі наданої правової допомоги до договору б/н від 05.02.2022 року.

Також на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокатом Меркуловим С.А. надано: ордер від 24.08.2022 року, квитанцію про сплату послуг за надання правничої допомоги від 28.07.2022 року у розмірі 80 000 грн.

В ч.10 ст.141 ЦПК України визначено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги, що первісний та зустрічний позов задоволено частково, обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений представниками на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторін, та вважає, що судові витрати по наданню правничої допомоги слід покласти на сторони в однаковому розмірі, тобто по 25 000 грн. 00 коп. на кожну, у зв`язку із чим їх необхідно звільнити від обов`язку сплачувати одна одній такі суми судових витрат.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.141, 260, 263, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокату Орловській Ярославі Борисівні в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2025 року.

Суддя Харечко С.П.