ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м.Суми

Справа №582/725/23

Номер провадження 22-ц/816/849/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та його представників адвоката Полупанової Ольги Олександрівни, адвоката Склярова Сергія Леонідовича

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Козін Тетяни Володимирівни,

представника Служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради Сопіч Світлани Дмитрівни ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Козін Тетяною Володимирівною,

на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року в складі судді Яковенко Н.М., постановлену в селищі Недригайлів Сумської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну вчиненням перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також нецільовим витрачанням аліментів, в розмірі 50 000 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну дитині вчиненням перешкод у спілкуванні з батьком та витрачанням належних їй аліментів, в сумі 50 000 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Недригайлівський районний суд Сумської області ухвалою від 11 березня 2024 року призначив у даній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» та на вирішення якої поставлено питання:

-Які індивідуально-психологічні особливості має малолітня ОСОБА_4 .?

-Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та баби ОСОБА_5 .?

-Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, баби ОСОБА_5 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

-Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмувальною для дитини? Якщо так, то в чому полягає психологічна травма?

-Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

-Яке відношення дитини до батька? Якими психологічними обставинами це характеризується?

-Який психологічний стан малолітньої ОСОБА_4 , та які причини (події) його зумовили?

-Які специфічні психологічні взаємовідносини у малолітньої ОСОБА_4 з її матір`ю, батьком, дідом (батьком матері), бабою (матір`ю матері)?

-Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

-Чи виявляє малолітня дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність?

- Яка найбільша психологічна сумісність дитини: з сім`єю матері або із сім`єю батька?

- Хто із батьків сприяє кращому розвитку дитини?

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати суми витрат на проведення експертизи експертній установі) покладено на позивача та відповідача в рівних частках, зобов`язавши експертну установу надати для оплати експертизи окремі рахунки.

Зобов`язано ОСОБА_3 забезпечити можливість для експерта (експертів) психологічного обстеження ОСОБА_4 .

Попереджено сторони у справі, що у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 через свого представника адвоката Козін Т.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне встановлення обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що, суд призначаючи експертизу, порушив норми процесуального права в частині розподілу витрат по її проведенню на позивача та відповідача в рівних частинах та неправильно трактував норми ч. 2 ст. 103 ЦПК України. Безпідставне покладення половини витрат на відповідачку, яка не заявляла клопотання про проведення експертизи та є несплатоспроможною, оскільки є внутрішньо переміщеною особою, не працює, а лише займається вихованням дитини, призвело до порушення її прав, передбачених ст.ст. 12, 43, 103 ЦПК України, оскільки на запропоновані нею питання експертом не були надані відповіді. Неспроможність відповідачки сплатити витрати по експертизі поставило її в невигідне становище, що призвело, на її думку, до заздалегідь упередженого висновку експерта.

Призначення судово-психологічної експертизи в даній категорії справ не є обов`язковим, а зупинення провадження відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України категорично не допускається, тому відповідачка вважає, що суд мав відмовити у задоволенні клопотання про призначення такої експертизи.

Крім того, суд зазначив, що вказана ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, тим самим порушивши її право на апеляційне оскарження ухвали в цілому.

Позивач правом подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги позивача та його представників, думку представника Служби у справах дітей, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що Недригайлівський районний суд Сумської області ухвалою від 11 березня 2024 року призначив у даній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручив експертам Полтавської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» та на вирішення якої поставив питання:

-Які індивідуально-психологічні особливості має малолітня ОСОБА_4 .?

-Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та баби ОСОБА_5 .?

-Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, баби ОСОБА_5 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

-Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмувальною для дитини? Якщо так, то в чому полягає психологічна травма?

-Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

-Яке відношення дитини до батька? Якими психологічними обставинами це характеризується?

-Який психологічний стан малолітньої ОСОБА_4 , та які причини (події) його зумовили?

-Які специфічні психологічні взаємовідносини у малолітньої ОСОБА_4 з її матір`ю, батьком, дідом (батьком матері), бабою (матір`ю матері)?

-Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

-Чи виявляє малолітня дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність?

- Яка найбільша психологічна сумісність дитини: з сім`єю матері або із сім`єю батька?

- Хто із батьків сприяє кращому розвитку дитини?

Призначаючи у справі судово-психологічну експертизу, суд першої інстанції виходив того, що призначення вказаної експертизи в цій справі для визначення психологічного стану дитини, впливу на неї батька, матері та інших значимих дорослих, визначення її прихильності до батьків є доцільним та спрямоване на захист найкращих інтересів дитини. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторін про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для призначення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Стосовно доводів заявниці апеляційної скарги, що суд безпідставно поклав на неї половину витрат за проведення призначеної судово-психологічної експертизи, слід зазначити, що суд першої інстанції з врахуванням того, що на вирішення експертизи були поставлені питання, сформульовані як стороною позивача, так і стороною відповідачки, тому вважав за необхідне покласти на сторони обов`язок оплати цього експертного дослідження рівною мірою, що відповідає ч. 2 ст. 135 ЦПК України. При цьому, заяву сторони відповідачки про те, що оплату експертизи має здійснювати виключно сторона, яка заявила клопотання про її проведення, суд відхилив та розцінив бажання відповідачки поставити на вирішення експертизи питання у власній редакції як клопотання про проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги, що через неспроможність сплатити витрати по експертизі на запропоновані нею питання експертом не були надані відповіді, що призвело, на її думку, до заздалегідь упередженого висновку експерта, фактично зводяться до її незгоди з висновком експерта за результатами проведеного експертного дослідження, що не є предметом перегляду в межах вказаного апеляційного провадження.

Щодо незгоди відповідачки з тим, що суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про визначення місця проживання дитини, водночас Недригайлівський районний суд Сумської області ухвалою від 16 жовтня 2024 року поновив провадження у даній справі, тобто ще до того як ОСОБА_3 скористалася своїм правом оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Недригайлівского районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року про призначення судово-психологічної експертизи в даній справі.

Помилкове зазначення судом в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, що ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, з урахуванням того, що відповідачка користувалася правничою допомогою, не перешкодило їй оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про призначення експертизи.

Порушень судом норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, колегією суддів не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що судова експертиза як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Також відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

Оскільки позивач заявив клопотання про призначення експертизи, то враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства, є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду. Призначення експертизи не порушує права відповідачки, так як є способом доведення своїх вимог та заперечень учасниками справи.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367; 374; 375; 381-382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Козін Тетяною Володимирівною, залишити без задоволення.

Ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 8 травня 2025 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов