Справа № 375/750/25
Провадження № 2/375/603/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 травня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" - Годованика Богдана Олеговича про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник АТ КБ "Приват Банк" - Ніколенко В.В. за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 8 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30 квітня 2025 року представник АТ КБ "Приват Банк" - Годованик Б.О. за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав заяву, в якій просив позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду. У цій же заяві міститься клопотання про розгляд заяви про залишення позову без розгляду у відсутності представника позивача.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 12, частини першої статті 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті судом у даній справі не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання представником позивача відповідної заяви, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 14, 20 ЦК України, статтями 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" - Годованика Богдана Олеговича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Повна ухвала складена 5 травня 2025 року.

Суддя Марина СМИК