Справа № 466/9400/24
Провадження № 2-п/466/1/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Якубів І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Малярчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові в режимі відеоконференції заяву адвоката Малярчук Олексія Олексійовича в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2024 року позов Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, матеріальних збитків задоволено та ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Орізон» заборгованість за кредитним договором №63 від 30 листопада 2007року в сумі 120662,74 (сто двадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні, 74коп.), з яких: 36651,79грн.- інфляційні збитки, 3%річних нарахованих за період часу з 23.08.2017 до 30.08.2019; 84010,95грн. - інфляційні збитки, 3%річних нарахованих за період часу з 31.08.2019 до 30.06.2024, та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 6528,00грн.

06.01.2025р. адвокат Малярчук Олексій Олексійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач належним чином про розгляд справи не була повідомлена, оскільки не отримала копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та не отримала повісток про виклик в судові засідання в даній справі. Вважає, що при ухваленні рішення не в повному обсязі встановлені обставини справи, не дослідженні докази в установленому порядку, а тому просить переглянути вищевказане рішення.

На адресу суду від позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 66-69).

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Малярчук О.О. підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив таку задовольнити.

В судовому засідання представник позивача Чумак О.В. підтримала подане заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де просила відмовити в задоволенні заяви відповідача.

Вивчивши заяву представника відповідача Пукало О.П. про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як зазначає представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Малярчук О.О., що при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідача не була повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв"язку з тим , що не проживала певний час за місцем своєї реєстрації, а відтак рішення підлягає скасуванню.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи наведені відповідачем обставини щодо скасування заочного рішення та прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання такої заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення подано та оформлено з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 284, 285,288,289,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Малярчук О.О. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.12.2024 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2024 року по цивільній справі №466/9400/24 за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, матеріальних збитків.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, матеріальних збитків,в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні у підготовчому засіданні на «27» травня 2025 року на 15.30год.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі для відома, позивачу також скерувати заяву про перегляд заочного рішення з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова