Провадження №2/523/1626/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача Сірак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового будівельного кооперативу «Жовтневий-25», Одеської міської Ради про визнання особи спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житлового будівельного кооперативу «Жовтневий-25», Одеської міської Ради про визнання особи спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини.

Так ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 . Це підтверджується свідоцтвом про смерть № 2075 від 04 листопада 2022 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мати позивача ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована з ОСОБА_4 , який також помер.У ОСОБА_4 була матуся ОСОБА_2 яка вважала позивача рідним онуком. Позивач стверджує, що він з бабусею проживали однією дружною сім`єю, постійно святкували всі сімейні свята, зокрема свята.Він їй постійно допомагав, купував продукти харчування, ліки.

Поховавши свою бабусю, позивач продовжує користуватись даним майном за вказаною адресою, тобто позивач вступив у володіння спадковим майном: за власні кошти ремонтує житло, підтримує належний санітарно-технічний стан, всі речі та предмети домашнього вжитку, які належали бабусі, тобто вважає, що спадщину він прийняв. Після смерті с бабусі, до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивач не звертався, оскільки у зв`язку з введенням військового стану у його житті змінились суттєві обставини, а тому він не встиг подати заяву про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, позивач просить:

1. Визнати за ним, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , четверту чергу спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Визначити йому, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк протягом трьох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рух справи та процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 03.01.2024р. судом було відкрите загальне провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою суду від 15.02.2024р. за клопотанням представника позивача було залучено залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового будівельного кооперативу «Жовтневий-25» про визнання особи спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача Одеську міську раду.

Ухвалою суду від 15.02.2024р. було витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрита після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 та витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 15.07.2024р. судом витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, (м. Одеса) (65039, м, Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) письмовий запит про надання витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме:

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою суду від 28.10.2024р. було витребувано з Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси відомості про наявність (відсутність) спадкової справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_8 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.02.2025р. судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В процесі розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. В матеріалах справи також наявна заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Представники Житлового будівельного кооперативу «Жовтневий-25» про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, згідно поданої заяви просили справу розглянути у їх відсутність.

Представник Одеської міської Ради в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , актовий запис №2075 зареєстрований 04.11.2022р. Доброславським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_3 , яка перебуває у кооперативному будинку Житлового будівельного кооперативу «Жовтневий-25». Згідно довідки ЖБК «Жовтневий-25» пай за квартиру був внесений у повному обсязі.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою Світланою Юріївною була заведена спадкова справа №24/2023 щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до нотаріуса 24.11.2023р..

Нотаріусом було також направлено лист від 27.11.2023р. за №268/02-14 на ім`я ОСОБА_1 у якому повідомлено про необхідність звернення до суду з метою вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів спадкової справи убачається, що інші особи не звертались із заявами про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що спадкоємці першої черги після ОСОБА_2 був її син ОСОБА_4 .

Так ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , актовий запис №9293, зареєстрований 04.11.1992 у Першому відділі ДРАЦС ОМУЮ.

У ОСОБА_2 був син ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , його батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 .

З матеріалів спадкової справи убачається, що у квартирі АДРЕСА_3 були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже за загальними обставинами, вважається, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після ОСОБА_2 . Однак дане питання судом детально не досліджувалось, оскільки не є предметом позовних вимог.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис №2159, зареєстрований 16.11.2022р. Доброславським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

З листа Суворовської державної нотаріальної контори від 01.01.2025р. №1-/01-16 убачається, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 не заводилась.

Відомостей щодо наявності інших спадкоємців відсутні.

Так 18 червня 1994р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, актовий запис №345, зареєстрований 18.06.1994р. Відділом РАЦС Малиновського райвиконкому м. Одеси. Після одруження ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Судом встановлено, що вищевказаний шлюб було розірвано 17.11.2009р. на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2009р. за №2-3963/09.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, актовий запис № 9186, зареєстрований Відділом ДРАЦС у м. Одесі Одеського міського управління юстиції.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , його батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , актовий запис №1642 зареєстрований 01.11.1984р. Приморським відділом ЗАГС.

Отже, ОСОБА_1 може претендувати на спадщину після ОСОБА_2 тільки як спадкоємець четвертої черги.

Так, згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не був зареєстрований спільно з померлою ОСОБА_2 , отже повинен був подати заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщині після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни тільки 24.11.2023р..

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже заява була подана ОСОБА_9 з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З довідки Громадської організації «Антикорупційний рух Одещини» від 12.12.2023р. убачається, що в період з 10.12.2022р. по 11.12.2023р. ОСОБА_1 перебував на сході України для фіксування та виявлення злочинів держави-агресора.

Правові підстави ухваленого рішення.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 330/761/21.

Отже, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивача із заявою про прийняття спадщини є поважними, оскільки це було викликано тривалим відрядженням, а тому слід задовольнити позовні вимоги у частині визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткового строку у три місяця для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В той же час, суд вважає, що на даний час, позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання його спадкоємцем четвертої черги не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними.

Так відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці другому пункту 23 постанови Пленумом Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Таким чином, зверненню до суду з вищевказаними позовними вимогами мало передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або відмова у видачі такого свідоцтва.

Нотаріусом було також направлено лист від 27.11.2023р. за №268/02-14 на ім`я ОСОБА_1 у якому повідомлено про необхідність звернення до суду з метою вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що тільки у разі задоволення позовної вимоги про визначення позивачу додаткового строку на вступ у спадщину, він повинен звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, і лише в разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом звертатися до суду з даними позовними вимогами, або з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлового будівельного кооперативу «Жовтневий-25», Одеської міської Ради про визнання особи спадкоємцем четвертої черги та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк у три місяця для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

3. Позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання особи спадкоємцем четвертої черги - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 08.05.2025