Справа № 242/354/22
Провадження № 2-с/0203/24/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в м. Дніпрі у провадженні № 2-с/0203/24/2025 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до Центрального районного суду м. Дніпра із заявою про скасування судового наказу № 242/354/22, виданого Селидівським міським судом Донецької області 09 лютого 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію за період з 01 березня 2019 року по 01 січня 2022 року в сумі 11 384,48 грн., інфляційних в сумі 949,56 грн., 3% річних в сумі 417,84 грн. та судових витрат в сумі 248,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначається, що судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, однак про існування такого йому стало відомо після перегляду сайту «Судова влада України». Так само і про існування заборгованості за тепловою енергією ОСОБА_1 не був обізнаним. Натомість з вказаним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки не згоден з розрахунками, а також вважає борг необґрунтованим та надмірно нарахованим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2025 року заяву розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 05 травня 2025 року.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, звертаючись до суду із зазначеною заявою ОСОБА_1 зазначає, що про існування судового наказу від 09 лютого 2022 року йому стало відомо із сайту «Судова влада України».

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В той же час, із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Дніпра з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, натомість до заяви про скасування судового наказу не додається клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260-263 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09 лютого 2022 року Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі №242/354/22 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко