Справа 749/1738/24
Номер провадження 2/749/80/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1738/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.03.2025 року призначено у справі №749/1738/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Експертна, буд. 19). На вирішення експертів поставлено наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 13.07.2024 року? Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 13.07.2024 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу його складників? Яка вартість вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 13.07.2024 року?

03.04.2025 року до суду від експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Малишко О.В., якому доручено виконання судової автотоварознавчої експертизи, надійшло клопотання, у якому просить:

- визначити яким саме чином проводити експертизу: з оглядом транспортного засобу чи за матеріалами справи. У випадку проведення експертизи без особистого огляду експертом транспортного засобу, надати: цифрові кольорові фотографії відповідної якості (в електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу з деталізацією усіх отриманих пошкоджень; дозвіл під час виконання експертизи використовувати дані Протоколів (АКТів) огляду транспортного засобу на сторінці 12 ТОМ 1, на сторінках 99, 100, 301-303 ТОМ 2, або надати інформацію щодо обсягу ремонтних робіт з відновлення транспортного засобу або характер та обсяг пошкоджень. У випадку проведення експертизи з оглядом транспортного засобу визначити дату, місце та час огляду транспортного засобу попередньо узгодивши з експертом та коло осіб, їх процесуальний статус, які будуть присутні під час огляду транспортного засобу.

- надати інформацію щодо стану автомобіля «Audi А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 залежно від умов догляду та зберігання, імовірні пошкодження, тощо - станом до моменту ДТП, що трапилася 13.07.2024;

- надати інформацію щодо пошкоджень, відновлення і оновлення складників (у випадку відновлення та оновлення складників - документи шо підтверджують даний факт) автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 станом до моменту ДТП що трапилася 13.07.2024;

- надати інформацію щодо додатково встановленого обладнання на автомобіль «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та документи що підтверджують даний факт, а також ціна та строк експлуатації додатково встановленого обладнання;

- надати відредаговані запитання із зазначенням конкретної дати оцінки, на яку необхідно визначити вартість відновлювального ремонту, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та вартості матеріального збитку.

Проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

У підготовче засідання представник позивача Шаповалов М.С. надіслав заяву, в якій зазначає, що позивач не в змозі надати автомобіль експерту, оскільки він відремонтований, а тому просить експертизу проводити за наявними матеріалами справи та надати дозвіл на використання даних протоколів огляду. Надав фотокопії пошкодженого автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з кольорового висновку експерта Громового А.М. Зазначив, що не має можливості надати фотокопії на цифровому носії, оскільки експерт ОСОБА_4 мобілізований і вирішити дане питання не в змозі. Вказав, що зазначений автомобіль як на момент ДТП, так і на дату відновлювального ремонту 25.09.2024, мав пошкодження перелічені в акті технічного огляду №144 від 16.07.2024 здійснений експертом Громовим А.М., в якому зазначено, що автомобіль мав пошкодження не пов`язані з ДТП. Крім того, у автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до моменту ДТП проводилися ремонтні роботи та він мав певні пошкодження. Також вказаний автомобіль до моменту ДТП, так і на дату відновлювального ремонту, мав укомплектованість та комплектність зазначені в акті технічного огляду №144 від 16.07.2024, документи, що підтверджують факт, а також ціну та строк експлуатації у позивача відсутні, додатково встановленого обладнання не мав. Просив відредагувати та добавити до кожного питання наступний текст: «вартість цін визначати на дату проведення відновлювального ремонту, а саме 25.09.2024 року»

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Загалець О.М. у підготовче засідання надав заяву, в якій не заперечував проти надання кольорових фотознімків. Заперечував проти надання експерту дозволу використовувати при проведенні експертизи акті технічного огляду №144 від 16.07.2024, оскільки вважає його сфальсифікованим. Вказав, що для проведення експертизи достатнього матеріалів страхової справи наданої ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА». Просив клопотання розглянути без його та його довірителя участі.

Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника товариства, не заперечував проти надання у розпорядження експерта матеріали справи для проведення експертизи. Також просив суд зобов`язати позивача надати на огляд експерту автомобіль для визначення необхідних показників його стану. Заперечував проти проведення експертизи лише на підставі матеріалів справи без проведення огляду автомобіля.

ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Згідно з ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Вирішуючи клопотання експерта суд зазначає, що під час розгляду справи було встановлено, що автомобіль «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не знаходиться у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП, оскільки проведено відновлювальний ремонт автомобіля, що дає підстави для висновку про необхідність проведення експертного дослідження на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи інші питання експерта, суд, з урахуванням думки представників сторін, та враховуючи обставини даної справи вважає за необхідне роз`яснити експерту, що при проведенні автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.03.2025 року, відносно автомобіля «Audi А4», р.н. НОМЕР_2 , слід використовувати надані стороною позивача та наявні в матеріалах справи фотографії пошкодженого автомобіля, дані протоколу (АКТів) огляду транспортного засобу на сторінці 12 т. 1, на сторінках 99, 100, 301-303 т. 2, надану представником позивача інформації щодо стану автомобіля залежно від умов догляду та зберігання, пошкодження, пошкоджень, відновлення і оновлення складників станом до моменту ДТП що трапилася 13.07.2024 року, відсутність додатково встановленого на ньому обладнання.

Також на вимогу експерта, суд вважає за доцільне відредагувати поставлені на вирішення експерта питання, вказавши дату, на яку необхідно визначити вартість відновлювального ремонту, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та вартості матеріального збитку, а саме станом на 25.09.2024 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Малишко О.В. задовольнити.

Роз`яснити експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Малишко О.В., що автотоварознавчу експертизу, призначену ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.03.2025 року, відносно автомобіля «Audi А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 слід проводити за матеріалами справи.

Надати експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Малишко О.В. дозвіл використовувати під час виконання експертизи дані Протоколів (АКТів) огляду транспортного засобу на сторінці 12 т. 1, на сторінках 99, 100, 301-303 т. 2.

Роз`яснити експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Малишко О.В., що при проведенні автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.03.2025 року, відносно автомобіля «Audi А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , слід використовувати надані стороною позивача та наявні в матеріалах справи фотографії пошкодженого автомобіля, інформацію щодо стану автомобіля залежно від умов догляду та зберігання, імовірні пошкодження, інформації щодо пошкоджень, відновлення і оновлення складників станом до моменту ДТП що трапилася 13.07.2024 року, та відомостей про відсутність додатково встановленого на автомобілі обладнання.

Повідомити експерта про відсутність інших додаткових документів, які стосуються об`єкта дослідження і про які зазначено у клопотанні експерта, та про необхідність проводити експертизу, з урахуванням тих матеріалів (доказів), які надано сторонами під час судового розгляду.

Відредагувати поставлені експерту в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 10.03.2025 року, питання, зазначивши її наступним чином:

1. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 13.07.2024 року, станом на 25.09.2024 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 13.07.2024 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу його складників, станом на 25.09.2024 року?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 13.07.2024 року, станом на 25.09.2024 року?

У розпорядження експерта надати матеріали справи №749/1738/24.

Копію даної ухвали надіслати до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев