Справа № 2-348/05
Провадження № 2-в/331/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-348/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-348/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв суду не надав.

Представник Четвертої запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із довідкою архіваріуса Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Сірик М. матеріали цивільної справи № 2-348/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/2 частку квартири, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою знищено, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 року витребувано у Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2004 р., на підставі якої було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Запорізького обласного державного нотаріального архіву № 336/01-21 від 18.03.2025 року повідомлено, що на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою передані документи за період з 1953 року по 2001 рік. Документи за 2004-2005 роки Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою не зберігання не передавались. У зв`язку з викладеним, ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя залишається без виконання.

Згідно із вимогами ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть, за відсутності відповідних клопотань заявника, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 494 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494ЦПК Українив ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає можливим витребувати у Четвертої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2004 р., на підставі якої було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та/або наявних документів, пов`язаних з накладенням зазначеного обтяження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 260, 488-490 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Четвертої запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 50, ) належним чином завірену копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2004 р., на підставі якої було накладено арешт, зареєстрований 10.05.2005 за № 1953317 реєстратором: Четверта запорізька державна нотаріальна контора на нерухоме майно Клименко Ж.М. за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові дані: архівний номер - 3750984ZAP14, архівна дата 20.01.2004, дата виникнення 20.01.2004, № реєстра , внутр. № 2401D03522F54927573C та/або наявних документів, пов`язаних з накладенням зазначеного обтяження.

Роз`яснити належним особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 14 травня 2025 року на 10-00 годину з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька