ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2045/24
У Х В А Л А

"05" травня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

23.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи. У клопотанні зазначено, що між сторонами наявний спір про нерухоме майно, а саме будинку АДРЕСА_1 . Власником майна є відповідач. Однак позивач постійно проживає у зазначеному будинку та з 2015 року за власні кошти поліпшує житлово-побутові умови у ньому. В результаті таких дій позивача істотно збільшилась вартість будинку, що підтверджено відповідними доказами у справі. При цьому збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з`ясуванню шляхом порівняння на час вирішення спору вартості об`єкта до та після поліпшення.

Зазначені вище обставини, на думку позивача, надають їй підстави вимагати збільшення її частки у праві власності на житловий будинок до 3/4 частин з такого рахунку: 1/2 частина спірного будинку, що належала їй на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки даний будинок було придбано у шлюбі з батьком відповідача за спільні сумісні кошти та є не подарованою синові та ще 1/4 частина, оскільки саме за рахунок вкладень позивача, вартість будинку значно збільшилась.

За наведеного вище, задля з`ясування належної частки у праві власності у домоволодінні, визначення співвідношення вартості поліпшень житлового будинку, зроблених за власні кошти позивача (у період з 2015-2024 р.р.) до частки права власності у домоволодінні та для всебічного і об`єктивного розгляду справи, позивач просить суд: призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на розсуд якої поставити питання:

яка ринкова вартість садиби АДРЕСА_1 , в технічному стані на час укладання договору Дарування від 22.10.2015 року та на час проведення експертизи?

чи збільшилась вартість садиби АДРЕСА_1 , в наслідок реконструкції порівняно з вартістю спірних об`єктів на момент поліпшення, враховуючи проведення перепланування будинку, прибудов, перекриття даху, утеплення житлового будинку, кухні, встановлення в`їзних воріт з хвірткою, демонтаж дерев`яних воріт та встановлення нових у гаражі, обшиття пінопластом кухні та її штукатурка; утеплення даху будинку; здійснення заміни та встановлення двох вікон з металопластику; заміна даху на будинку, заміна 6 вікон на металопластикові; заміна лічильника на світло на двозонний; поклейка шпалер та встановлення міжкімнатних дверей; облаштування ролетами, зроблена натяжна стеля в одній кімнаті; встановлення даху на кухні та натяжної стелі у кімнаті; будівництво погребу, альтанки, даху; проведення до будинку електромережі та водопостачання, оздоблення комунікаціями санвузлу.

якщо вартість збільшилася, визначити яку частку (у вартісному та частковому виразі) складають виконані поліпшення відносно житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порівнянні стану на жовтень 2015 року та момент проведення експертизи?

визначити вартість будівельних робіт, затрачених матеріалів для будівництва та ремонту садиби АДРЕСА_1 ., та господарських будівель, споруд.

окремо визначити вартість затрачених будівельних матеріалів для будівництва самочинно збудованих споруд, якщо такі будуть встановлені експертом під час дослідження об`єкту експертизи, а саме: садиби АДРЕСА_1

яка ринкова вартість садиби АДРЕСА_1 , окремо з врахуванням ремонту та окремо без врахування такого ремонту, враховуючи природні зміни вартості об`єктів нерухомості, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс 801), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . прож.: АДРЕСА_2 ., тел. НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким що спрямоване на затягування розгляду справи, у зв`язку з тим, що позивач не являється власником чи співвласником спірного будинку. Позивачем не надано належних доказів того що такі поліпшення дійсно були зроблені та саме за її рахунок. В матеріалах справи наявні лише квитанції та чеки на придбання матеріалів, але будь яких доказів того що проводилися будь які ремонті будівельні роботи відсутні (договори підряду, надання послуг, акти виконаних робіт). Відсутні й дозвільні документи на проведення реконструкції будинку, про яку заявляє позивач. Навіть якщо якісь будівельні роботи й проводилися то останні є самочинним будівництвом та взагалі не підлягають поділу. Більше того, відповідач як єдиний законний власник не надавав жодної письмової згоди на проведення тих чи інших поліпшень, а тому вирішення питання про визначення вартості полішень не є необхідним, оскільки відсутність такої згоди сама по собі є самостійною підставою для відмови в задоволенні вимог позивача про визнання права власності на 1/4 будинку. Крім того, грошові кошти ОСОБА_3 отримувала від ОСОБА_4 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами - виписками з рахунку приватбанку.

Розглядаючи клопотання суд виходив із наступного.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо визнання права власності на частину спірного будинку, позивач стверджує, що є співвласником цієї частини, оскільки не дарувала її відповідачу. Крім того за рахунок її вкладень загальна вартість будинку зросла, на підтвердження чого надала письмові докази (накладні, квитанції, чеки), та у зв`язку з чим просить визнати право власності на частину спірного будинку. З метою з`ясування належної частки у праві власності у домоволодінні, визначення співвідношення вартості поліпшень житлового будинку, зроблених за власні кошти позивача (у період з 2015-2024 р.р.) до частки права власності у домоволодінні та для всебічного і об`єктивного розгляду справи, позивач просить суд призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Представник відповідача обґрунтовуючи свої заперечення щодо призначення експертизи, стверджує що відсутні фактичні підстави для задоволення позовних вимог, а тому проведення експертизи не є необхідним.

Однак, суд не може на даній стадії провадження надавати оцінку доводам представника відповідача, яким він обґрунтовує свої заперечення щодо призначення експертизи, оскільки такі доводи стосуються безпосередньо встановлення підстав для задоволення чи відмови в задоволенні позовних вимог. Відмова суду в задоволенні клопотання про проведення експертизи з підстав зазначених представником відповідача фактично не може бути розцінена сторонами інакше ніж висловлення судом своєї позиції щодо відсутності підстав в задоволенні позовних вимог в цілому, що є недопустимим на даній стадії судового провадження, адже жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Оцінку таких доводів суд буде проводити під час дослідження доказів в судовому засіданні та на стадії прийняття рішення по суті.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За наведеного, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом при розгляді клопотання встановлено, що спір між сторонами виник з приводу права власності щодо нерухомого майна. Саме це стало підставою для подачі представником позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, питання якої стосуються тих обставин, які намагається довести позивач.

Тож, враховуючи, що для вирішення питань, поставлених представником позивача, необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, також із урахуванням принципу диспозитивності та змагальності цивільного процесу, з метою об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (ч. 1 ст. 107 ЦПК).

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що інших клопотань, які б могли бути розглянуті на стадії підготовчого судового засідання сторонами не заявлено, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 103, 104, 105, 108, 252, 260, 354, 355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Поставити перед експертом наступні питання:

1.яка ринкова вартість садиби АДРЕСА_1 , в технічному стані на час укладання договору Дарування від 22.10.2015 року та на час проведення експертизи?

2.чи збільшилась вартість садиби АДРЕСА_1 , в наслідок реконструкції порівняно з вартістю спірних об`єктів на момент поліпшення, враховуючи проведення перепланування будинку, прибудов, перекриття даху, утеплення житлового будинку, кухні, встановлення в`їзних воріт з хвірткою, демонтаж дерев`яних воріт та встановлення нових у гаражі, обшиття пінопластом кухні та її штукатурка; утеплення даху будинку; здійснення заміни та встановлення двох вікон з металопластику; заміна даху на будинку, заміна 6 вікон на металопластикові; заміна лічильника на світло на двозонний; поклейка шпалер та встановлення міжкімнатних дверей; облаштування ролетами, зроблена натяжна стеля в одній кімнаті; встановлення даху на кухні та натяжної стелі у кімнаті; будівництво погребу, альтанки, даху; проведення до будинку електромережі та водопостачання, оздоблення комунікаціями санвузлу.

3.якщо вартість збільшилася, визначити яку частку (у вартісному та частковому виразі) складають виконані поліпшення відносно житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порівнянні стану на жовтень 2015 року та момент проведення експертизи?

4.визначити вартість будівельних робіт, затрачених матеріалів для будівництва та ремонту садиби АДРЕСА_1 ., та господарських будівель, споруд.

5.окремо визначити вартість затрачених будівельних матеріалів для будівництва самочинно збудованих споруд, якщо такі будуть встановлені експертом під час дослідження об`єкту експертизи, а саме: садиби АДРЕСА_1

6.яка ринкова вартість садиби АДРЕСА_1 , окремо з врахуванням ремонту та окремо без врахування такого ремонту, враховуючи природні зміни вартості об`єктів нерухомості, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс 801)

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 187/2045/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Експертів повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . прож.: АДРЕСА_2 ., тел. НОМЕР_2 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.05.2025.

Суддя:О. А. Караул