Провадження № 6/361/399/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, учасники справи: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (попередня назва: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмежено відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулось до суду із зазначеною заявою.

Заяву вмотивовано тим, що приватним виконавцем Валявським О.А. відкрито виконавче провадження № 63458064 на підставі виконавчого напису № 30249 вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») за кредитним договором № 501050974.

21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (далі ТОВ «ФК «Флексіс») укладено договір № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 501050974.

Відповідно до умов договору № 2 сторони підписали додаток до цього договору «Реєстр боржників» відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» набуло права вимоги за кредитним договором № 501050974.

21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501050974.

15 лютого 2023 року на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (далі ТОВ «Кампсіс Фінанс»), відбулось відступлення права вимоги, в тому числі ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 501050974.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

30 квітня 2024 року ТОВ «Кампсіс Лігал» уклало договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-04/24 (К) з ТОВ «Дебт Форс» на підставі якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 501050974 перейшло до останнього.

Враховуючи викладене, заявник просив суд замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису № 30249 вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Суддя Радзівіл А.Г. ухвалою від 06 грудня 2024 року прийняла заяву до розгляду та призначила судове засідання у справі 03 березня 2025 року о 08 год. 50 хв.

У зв`язку із неявкою учасників справи розгляд справи призначено 21 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Суддя Гізатуліна Н.М. ухвалою від 10 квітня 2025 року прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд заяви 28 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила 08 вересня 2020 року виконавчий напис № 30249 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 501050974 за період з 03 жовтня 2018 року до 01 червня 2020 року на загальну суму 94 793,82 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 60 918,91 грн, за комісією та процентами 33 874,91 грн (а. с. 20).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. відкрито виконавче провадження № 63458064 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 08 вересня 2020 року № 30249 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» у розмірі 94 793,82 грн (а. с. 21, 22).

Як вбачається з інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 63458064 станом на 15 жовтня 2024 року є відкритим (а. с. 23 27).

21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 501050974 (а. с. 37 42).

Відповідно до платіжного доручення від 21 грудня 2020 року № 123 ТОВ «ФК «Флексіс» перерахувало АТ «Альфа-Банк» 25 880 000 грн, як оплату за право вимоги боргу згідно з Договору факторингу № 2 від 21 грудня 2020 року (а. с. 43).

21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 501050974 (а. с. 44 49, 52 54).

Оплата ціни прав вимоги за Договором факторингу від 21 грудня 2020 року підтверджується платіжними дорученнями від 14 січня 2021 року № 173910009, 15 січня 2021 року № 174240001 (а. с. 50, 51).

15 лютого 2023 року на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», відбулось відступлення права вимоги, в тому числі ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 501050974 (а. с. 55 63).

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

30 квітня 2024 року ТОВ «Кампсіс Лігал» уклало договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-04/24 (К) з ТОВ «Дебт Форс» на підставі якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 501050974 перейшло до ТОВ «Дебт Форс» (а. с. 64 69).

Відповідно до платіжної інструкції від 24 липня 2024 року № 448550009 ТОВ «Дебт Форс» перерахувало ТОВ «Кампсіс Лігал» 21 512,04 грн, як сплату за договором відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30 квітня 2024 року № 30-04/24 (К).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, дійшла висновку про те, що при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд встановивши, що виконавче провадження не завершене належним виконанням виконавчого напису, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора АТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс, за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду, дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, учасники справи: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (попередня назва: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (Код , м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) в межах виконавчого провадження ВП № 63458064 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 30249 вчиненого 08 вересня 2020 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна