Справа 524/4500/24
Провадження 2/524/188/25
05.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
До суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Зазначає, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зокрема не виховує та не утримує дитину, її життям та розвитком не цікавиться. Після розірвання шлюбу донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Наголошувала, що відповідач з початку січня 2022 року виїхав за межі України, проживає та працює у Чеській Республіці
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2024 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з викликом сторін.
Ухвалою суду від 15.01.2025 року закрито підготовче судове засідання призначено справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином оголошенням на сайті Судової влади України. Судова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дашко М.В. підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування у судове засідання не з» явився. Надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки.
Суд, вислухавши показання свідка ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого 01 вересня 2020 року.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 13 жовтня 2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягнуто аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Із змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.01.2025 року № 180 орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини - ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є матір"ю відповідача, підтвердила, що її син з 2022 року проживає у Чеські Республіці, бажає щоб його позбавили батьківських прав. Позивача та онуку не бачила, оскільки вони також мешкають за межами України.
Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).
Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків..
Основним твердженням позивача є те, що:
- відповідач проживає за межами України та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав;
- з донькою не спілкується, участі у вихованні не приймає, її життям не цікавиться.
Даючи відповідь на основні аргументи позивача, суд наголошує на наступному.
Згідно із ч. 5, 6ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.01.2025 року № 180, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його доньки. Згідно цього висновку ОСОБА_2 у січні 2022 року виїхав до Чеської Республіки, створив там нову сім`ю, тривалий час не бере участі у вихованні та утриманні ОСОБА_5 , не виявляє бажання спілкуватися з нею, не цікавиться здоров`ям, не відвідує навчальний заклад у якому навчається. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов`язків та свідомого ухилення від їх виконання.
Суд, аналізуючи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вважає, що він є не обґрунтованим, оскільки не встановлено дійсної причини подачі позову про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки сторін, зважаючи на те, що сторони проживають за межами України, він не містить відомостей про з`ясування органом опіки та піклування реального відношення батька до виховання дитини, підстави написання ним заяви до органів опіки та піклування про доцільність його позбавлення батьківських прав, а також установлення факту саме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків (а не невиконання таких обов`язків). У висновку зазначили, що спеціалісти відвідали місце проживання дитини, яка з матір`ю виїхала за межі України У висновку не зазначено причини невиконання відповідачем батьківських обов`язків, не мотивовано своїх висновків, не зазначено чи відповідає таке рішення інтересам дитини та на підставі яких саме зібраних матеріалів зроблено відповідний висновок.
Надані суду докази позбавлення батьківських прав, а саме розгляд судом питання щодо стягнення з відповідача аліментів, показання свідка щодо байдужого ставлення її до онуки та її сина, який у січні 2022 року виїхав за межі України, а також обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання дитини, яка перебуває на домашній (сімейній ) формі навчання, на час складання ату не проживала за місцем реєстрації та одноосібного відвідування медичних закладів матір`ю, не є достатніми доказами для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки беззаперечно не підтверджують факт свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків з виховання доньки.
Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.
Оцінивши надані суду докази,приймаючи до уваги недоведеність позовних вимог суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки сторін, при не застосуванні до нього попередньо будь-яких інших заходів впливу, не відповідатиме інтересам дитини, оскільки позбавлення батьківських прав вже несе в собі негативний вплив на їх свідомість, тому позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 258, 264, 265, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена Предоляк