ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Громова Наталя Володимирівна, на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2025 у цивільній справі № 212/11732/24 про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочку виконання рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Громова Наталя Володимирівна, на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2025 у цивільній справі № 212/11732/24.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Громова Наталя Володимирівна, зазначає, що ухвалене рішення є правильним за результатами, тому не наполягає на його скасуванні, а просить залиши ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року без змін.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в відповідно до п. 5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно з частиною 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, та звернення до суду з уточненою або виправленою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Громова Наталя Володимирівна, на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2025 у цивільній справі № 212/11732/24 про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочку виконання рішення залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що невиконання данної ухвали суду є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар