Провадження № 22-ц/4806/192/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кислий Андрій Матвійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2025 року у справі № 308/14168/24 за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кислий А.М., подала апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2025 року у справі № 308/14168/24.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, додані до скарги документи, апеляційний суд дійшов до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень частини третьої, пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як передбачено Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, затвердженою наказом державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22 серпня 2021 року № 74-ОД, користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції) мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів у справі та загальний ордер (без зазначення номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду.

Електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Обсяг певних повноважень та їх межі виникають у представника згідно з паперовим ордером, якому має відповідати й електронний ордер, сформований в підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, до поданої апеляційної скарги від імені Юдіної С.О. додано ордер, який сформований у підсистемі «Електронний суд» та виданий адвокатом Кислим А.М. на підставі ордеру серії АХ № 1132551 від 25.05.2023. При цьому копії ордеру серії АХ № 1132551 від 25.05.2023 до апеляційної скарги не додано, такий не міститься ані в матеріалах справи.

Проте, зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.

За вказаних обставин, особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати документ, на підставі якого видано ордер сформований в системі Електронний суд, та який підтверджує наявність повноважень адвоката Кислого Андрія Матвійовича на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028,00*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі:

- документу, на підставі якого видано ордер сформований в системі «Електронний суд», та який підтверджує наявність повноважень адвоката Кислого Андрія Матвійовича на підписання апеляційної скарги;

- документу, який підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кислий Андрій Матвійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2025 року- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой