Справа № 464/6207/24 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/1102/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

02 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд-тур» та ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Поїхали з нами», товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд-тур», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,

встановила:

01.04.2025 року від відповідача ТОВ «Аккорд-тур» разом з апеляційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 травня 2025 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 12 серпня 2025 року 15 год. 15 хв.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

В свою чергу, за змістом ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з вимогою до ТОВ «Туристична компанія «Поїхали з нами», ТОВ «Акорд-тур» про стягнення моральної шкоди, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи спірні правовідносини (ціну позову), справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що зазначена справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні заяви відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд-тур» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Бойко