Справа № 505/648/25
Провадження 2/505/2038/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів.,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.04.2025 року.

24.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркан О.О. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області надав заяву за вх. №4729 про долучення доказів та просив долучити до матеріалів справи копію платіжної інструкції №0, копію платіжної інструкції №0, копію засвідченого перекладу з польської мови платіжної інструкції від 10.07.2024 року №37894157.

27.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркан О.О. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області надав заяву за вх. №4930 про збільшення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь безпідставно набуті кошти у сумі 10766,20 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 30 000,00 грн., також понесені ним судові втрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача також просив витребувати з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» виписку про рух коштів з банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відкрито в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період часу з 07.07.2024 року по 22.03.2025 року включно, викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), допитати його як свідка та третю особу ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цуркан О.О. не з`явились. Позивач надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№5735 від 10.04.2025 року, в якому просив провести підготовче засідання у його відсутність та призначити справу до судового розгляду по суті. Просив прийняти збільшену заяву до розгляду, підтримав раніше заявлені клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» виписки про рух коштів з банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період часу з 07.07.2024 року по 22.03.2025 року включно, клопотання про виклик та допит свідків та клопотання про долучення доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Судова повістка направлялась також шляхом направлення СМС-повідомлення, про що свідчить довідка від 12.03.2025 року

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Представником позивача долучено до вказаної заяви підтвердження про її направлення та доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а також долучення до матеріалів справи, у якості доказів документів, за заявленими клопотанням відповідача.

Клопотання представника позивача про допит свідків залишити для розгляду в наступному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.43,49, 81,83,90,91,95, 198,259, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Олексія Олеговича про долучення заяви про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Олексія Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, а також про рух коштів на них за період з 07.07.2024 року по 22.03.2025 року включно.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Олексія Олеговича про долучення доказів - задовольнити

Долучити до матеріалів справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів: копію платіжної інструкції №0, копію платіжної інструкції №0, копію засвідченого перекладу з польської мови платіжної інструкції від 10.07.2024 року №37894157.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Олексія Олеговича про виклик та допит свідків залишити для розгляду в наступному підготовчому засіданні.

Відкласти підготовче засідання на 08.07.2025 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська