Справа №295/2795/25
У Х В А Л А

01.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду міста Житомира від 13 березня 2025 року, виданого за заявою комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 13.03.2025, виданим Богунським районним судом міста Житомира за заявою комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради у справі № 295/2795/25, стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 09.2022 по 01.2025 в сумі 37734,05 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

30.04.2025 заявник звернулася до суду з указаною заявою з посиланням на невизнання нею суми стягнутої заборгованості, оскільки вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , вказавши про здійснення оплати послуг її власником ОСОБА_2 , який вчасно здійснює оплату послуг за водовідведення, в зв`язку з чим заборгованість відсутня. Тому просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із змістом заяви та письмовими матеріалами справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 37734,05 грн, яка стягнута судовим наказом Богунського районного суду міста Житомира від 13.03.2025, наявність заборгованості у визначеному стягувачем розмірі підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, через що відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 березня 2025 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою заявою комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 37734,05 грн та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова