Справа № 128/4205/23
Провадження № 22-з/801/53/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

08 травня 2025 рокуСправа № 128/4205/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного суду від 9.04.2025 по справі № 128/4205/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 позовну заяву залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на правничу допомогу, в сумі 10000 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 9.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 у даній справі залишено без змін. Поновлено дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024.

6.05.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 5159) ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного суду від 9.04.2025 з тих підстав, що в тексті постанови апеляційного суду (в мотивувальній частині) йде посилання на «копії» документів, тому вона просить колегію суддів оглянути оригінали документів (нотаріально завірена копія довіреності від 14.05.2009, зареєстрована в реєстрі за № 915; оригінал розписки від 14.05.2009, згідно якої ОСОБА_3 отримав кошти в сумі 2000 доларів США від ОСОБА_2 за продаж автомобіля ВАЗ 2018, 1986 року випуску, номер НОМЕР_1 ; скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей №39657370 від 12.07.2019 (надання довіреності від 3.05.2014, зареєстрована в реєстрі за № 441); скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 39657887 від 12.07.2019 (надання довіреності від 8.05.2019, зареєстрована в реєстрі за № 580); лист про надання інформації РСЦ ГСЦ МВС від 12.10.2021 (ВАЗ 2108, 1986 року випуску, дата реєстрації 16.05.2019); лист від 2.06.2021 з квитанціями про надіслання листа ОСОБА_2 т доказ його отримання; свідоцтво по укладання шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.11.1993; свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 30.09.2014; оригінал авто-товарознавчого дослідження № 23 від 21.06.2023) та виключивши з тексту постанови слово «копія» щодо вище вказаних оригіналів документів.

У постанові ВС від 31.05.2023 у справі № 522/4334/20 зазначено, що аналіз частини другої статті 269 ЦПК України дає підстави для висновку, що учасники справи повідомляються про розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення, якщо таке питання вирішується за ініціативою суду, у протилежному випадку про розгляд питання про внесення виправлень учасники справи не повідомляються.

Вінницьким апеляційним судом питання про виправлення описки вирішується без виклику учасників справи, враховуючи те, що таке питання вирішується за ініціативи учасника справи, а не суду.

Ознайомившись із заявою про виправлення описок, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Вимоги до змісту постанови суду апеляційної інстанції передбачені частиною першою статті 382 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17 вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни.

Колегія суддів вважає, що заява про виправлення описок є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту прийнятої постанови не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України. При ухваленні судових рішень апеляційним судом та судом першої інстанції була надана оцінка письмовим доказам та документам, які у копіях містяться у матеріалах справи.

Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного суду від 9.04.2025 по справі № 128/4205/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський