КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8304/2025
У Х В А Л А

5 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Муляр Ірини Володимирівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 3 вересня 2024 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року заяву представника відповідача - адвоката Муляр І.В. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 21 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Муляр І.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 лютого 2025 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 квітня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача наданий строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документу про оплату судового збору.

Копія ухвали судді отримана адвокатом Муляр І.В. 18 квітня 2025 року через систему «Електронний суд», що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

28 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Муляр І.В. направила до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду представник відповідача посилається на те, що апеляційна скарга на заочне рішення підписана у системі «Електронний суд» 20 лютого 2025 року, що підтверджується доданим до заяви скріншотом з електронного кабінету представника відповідача, окрім того, при подачі процесуального документу в системі «Електронний суд», документ надсилається сторонам. Представник відповідача зазначає, що датою доставки апеляційної скарги до електронного кабінету позивача є 20 лютого 2025 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги квитанцією № 2746236 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, авторозподіл згідно системи відбувся 21 лютого 2025 року,

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено 3 вересня 2024 року, ухвалою суду 21 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача у перегляді заочного рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду закінчився 20 лютого 2025 року.

З доданого до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скріншоту з електронного кабінету представника відповідача вбачається, що апеляційна скарга надіслана до електронного суду 20 лютого 2025 року, а отже з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 20 лютого 2025 року до електронного кабінету позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Муляр Ірини Володимирівни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 3 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук