КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2872/25
Провадження № 6/552/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Левчук Т.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мисюри Вікторії Миколаївни про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мисюра Вікторія Миколаївна звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1 . Своє подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №75958577 з примусового виконання судового наказу №296/7618/24 виданого 30.08.2024 року Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.08.2024 року. Зазначила, що незважаючи на вжиті до боржника заходи примусового характеру, судове рішення ним не виконується, згідно даних місце реєстрації та проживання боржника невідоме. З метою недопущення уникнення боржником відповідальності за невиконання судового рішення, державним виконавцем внесено до суду подання про розшук боржника-фізичної особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, в поданні просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 та її представник адвокат Левчук Т.В. подання про розшук боржника ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №75958577 з примусового виконання судового наказу №296/7618/24 виданого 30.08.2024 року Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.08.2024 року.

Виконавче провадження відкрито 04.09.2024 року.

За вказаними виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

Постановою державного виконавця від 23.01.2025 року накладено арешт на кошти боржника, яку направлено для виконання до банківських установ.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржника, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка площею 3,3444 га, яка розташована: за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с/рада Бодаквянська.

Згідно відповіді на запит МВС за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб MAZDA реєстровий номер НОМЕР_2 , який постановою від 30.01.2025 року оголошено в розшук.

Крім того, судом встановлено, що державним виконавцем 03.04.2025 року винесено постанову, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Державним виконавцем неодноразово за адресою боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлялись виклики боржнику з`явитися до відділу, проте боржник до відділу не з`явився.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою боржника, проте боржник ОСОБА_1 жодного разу двері не відчинив. На виклики державного виконавця з`явитися до відділу та надати пояснення щодо невиконання рішення суду не відреагував.

Як вбачається з розрахунку державного виконавця заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.04.2025 року складає 26619,40 грн.

Крім того, судом встановлено, що державному виконавцю місце знаходження боржника та місце його перебування не відоме, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що державним виконавцем вжито заходи щодо виконання рішення суду, але рішення так і не виконано на момент винесення ухвали, а також те, що боржник не проживає за місцем своєї реєстрації та встановити місце його проживання неможливо, суд вважає за необхідне подання задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мисюри Вікторії Миколаївни про розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали відразу після набрання законної сили надіслати для виконання до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.05.2025 року.

Суддя Турченко Т.В