Справа № 203/1320/25
Провадження № 2/0203/1098/2025
УХВАЛА

09 травня 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудзь Любові Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Департаменту з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Департаменту з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року, цивільну справу №203/1320/25, провадження №2/0203/1098/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 14.03.2025 року.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

09.05.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудзь Любові Григорівни до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити її участь у судовому засіданні призначеному на 14:00 год. 12.05.2025 року по справі №203/1320/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку, що представник позивача, подавши до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного зв`язку 09.05.2025 року, пропустила встановлений законом строк для звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки всупереч вимогам ч. 8 ст. 212 ЦПК України представник позивача подала до суду відповідне клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 09.05.2025 року. Це, своєю чергою, перешкоджає належній організації та підготовці проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах воєнного стану. Крім того, суд враховує те, що всі сторони були завчасно повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте у встановлений законом строк не подала до суду відповідного клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, встановлено, що представником позивача до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудзь Любові Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Департаменту з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності повернути представнику позивача без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва