Справа № 402/932/23
Провадження № 2/386/287/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Терновенка Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: державний реєстратор Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області Корсун Віталіна Станіславівна, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 14.11.2023 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: державний реєстратор Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області Корсун Віталіна Станіславівна, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Також надала суду клопотання про зменшення розміру судового збору, клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2023 заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.02.2024 представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову .

14.02.2024 Ульяновським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

13.02.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_5 .

13.02.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про зміну позовних вимог.

28.02.2024 Ульяновським районним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору від 14.11.2023 та залишення позовної заяви без руху.

08.03.2024 представник позивача усунула вказані в ухвалі недоліки, а саме доплатила судовий збір .

08.05.2024 після відкриття провадження у справі, головою Ульяновського районного суду Кіровоградської області відповідно до ч. 4 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) винесено розпорядження про передачу справи для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з тим, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

14 травня 2024 року цивільна справа із зазначеним позовом надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді Гут Ю.О.

Ухвалою суду від 16.05.2024 справу прийнято до провадження, визначено розгляд за правилами загального провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2024 постановлено ухвалу суду про витребування у відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договори оренди земельних ділянок та залучено ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,до участі у справі як відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» 13.11.2024 надіслав до суду відзив на позовну заяву, який прийнято судом.

Представник позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 17.12.2024 надіслала до суду відповідь на відзив на позовну заяву, який прийнято судом.

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 надав суд витребувані ухвалою суду від 15.10.2024 витребувані докази.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити заяву про зміну позовних вимог та просила підготовче провадження закрити , справу призначити до судного розгляду..

Представник відповідачів в підготовчому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду..

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справу у відсутність їх представника.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову від 13.02.2024, суд прийшов до висновку про її прийняття, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що представником позивача подано письмову заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання, суду надано докази надсилання відповідачам та третій особі копії заяви про зміну предмету позову, а тому заява підлягає прийняттю.

В підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; визначено дату судового засідання по суті.

Відводів або самовідводів в даній справі не надійшло.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов.

Представником позивача надано суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: державний реєстратор Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області Корсун Віталіна Станіславівна, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2025 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити письмові докази.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.