КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4250/2025
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Київ

справа № 357/13763/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року, постановлену у складі судді Ярмоли О.Я.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштивого зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи № 357/13763/24 (провадження № 22-ц/824/18904/2024) між суддями Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року справу призначено судді-доповідачу Олійнику В.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/13763/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 листопада 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 26 лютого 2025 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу № 357/13763/24 (провадження № 22-ц/824/4250/2025) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Підставою проведення автоматичного розподілу судової справи: зміна спеціалізації судді Олійника В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 357/13763/24 (провадження № 22-ц/824/4250/2025) між суддями Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

22 квітня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та апеляційної скаргою в новій редакції.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.