УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа № 465/5603/15-ц

провадження № 61-4365ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 04 березня 2025 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У 2015 році публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за Кредитними договорами № 151213К8 від 20 березня 2013 року, № 151214К5 від 06 березня 2014 року, № 15.14.07К37 від 21 серпня 2007 року та № 151208К34

від 25 червня 2008 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151213N2 від 20 березня 2013 року, яка виникла у період з 05 березня 2015 року по 31 липня 2016 року у розмірі 20 231 816, 26 доларів США,

та 182 855 595, 54 грн.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2024 року у задоволені позову АТ «Укрексімбанк» відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» залишено без задоволення. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2024 року залишено без змін.

03 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Укрексімбанк» - адвокат Ільїнова І. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова

від 05 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 04 березня 2025 року (повний текст складено 06 березня 2025 року), в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 15 квітня 2025 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 755/18438/16-ц, у постановах Верховного Суду

від 06 лютого 2020 року у справі № 922/5787/15, від 17 лютого 2020 року у справі № 757/4111/13-ц, від 26 травня 2020 року у справі № 910/13109/18, від 10 вересня 2021 року у справі № 947/9490/20, від 22 вересня 2021 року у справі № 489/6127/15-ц, від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17,

у постанові Верховного Суду України від 05 червня 2013 року у справі № 43цс13, від 25 вересня 2013 року у справі № 6-97 цс13, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, що передбачають вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга АТ «Укрексімбанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/5603/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара