Справа № 135/210/25
Провадження № 2/135/166/25
РІШЕННЯ

іменем України

29.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Леба Марина Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позовних вимог та відсутність заперечень відповідача

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті його близьких родичів батька, матері та брата залишилося спадкове майно, зокрема квартира АДРЕСА_1 , яка не була оформлена у спадковому порядку жодною особою.

Так, після смерті батька ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), позивач фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований і постійно проживав разом із ним за вказаною адресою.

Після смерті матері ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), спадкове майно фактично прийняв його рідний брат ОСОБА_2 , однак не оформив спадкові права належним чином.

Після смерті брата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), позивач не зміг у встановлений законом шестимісячний строк подати заяву про прийняття спадщини, оскільки 6 липня 2024 року був мобілізований до лав Збройних Сил України, а 6 листопада 2024 року переведений до військової частини НОМЕР_1 , де наразі проходить військову службу.

Позивач вважає, що зазначені обставини є винятковими та створили для нього об`єктивні, істотні й непереборні труднощі, які унеможливили своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідач Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області письмових заперечень (відзиву) на позов не подала.

ІІ. Процесуальні дії у справі

20 лютого 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

11 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про витребування від приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Леби Марини Леонідівни належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 березня 2025 року до суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Леби М.Л., з якої вбачається, що станом на зазначену дату спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась.

8 квітня 2025 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, а цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Леба М.Л. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин поважності неприбуття не повідомила, що не перешкоджає розгляду за її відсутності.

Суд, враховуючи зазначене, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, оскільки учасники справи належним чином реалізували свої процесуальні права та обов`язки.

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 56, 10).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також є сином вказаних осіб, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 9).

Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ладижин у віці 63 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 14).

Мати позивача ОСОБА_4 , 1944 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ладижин, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 12).

Брат позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 (а.с. 13).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади від 18 липня 2023 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 31 жовтня 1995 року до 16 березня 2004 року; з 16 березня 2004 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 1516).

Факт проходження ОСОБА_1 військової служби підтверджується: довідкою № 587, згідно з якою з 6 липня 2024 року він перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_8 (а.с. 19); довідкою № 8/13/421 від 23 грудня 2024 року про включення до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 6 листопада 2024 року (а.с. 20);записами у військовому квитку серії НОМЕР_9 (а.с. 1718).

Згідно з копією свідоцтва про право власності, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 23).

16 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Леби М.Л. із нотаріально засвідченою заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 (а.с. 21). Водночас, отримав роз`яснення, що шестимісячний строк, установлений законом для подання такої заяви, ним пропущено (а.с. 24).

Із листа приватного нотаріуса Леби М.Л. від 16 березня 2025 року № 51/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалась (а.с. 44).

Матеріалами справи не встановлено інших спадкоємців, які б заявляли свої права на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 .

IV. Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновок суду

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких правових висновків.

1. Норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини

Право особи на спадкування належить до числа майнових прав, що охороняються законом та Конституцією України (ст. 41 КУ). Загальні положення про спадкування закріплено у Книзі шостій Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до статті 1222 ЦК України, днем відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини становить шість місяців з дня її відкриття.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який на час відкриття спадщини не проживав постійно разом зі спадкодавцем, повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У разі пропуску цього строку, частина третя статті 1272 ЦК України передбачає можливість звернення спадкоємця до суду з позовом про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за наявності поважних причин пропуску строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті свого рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву про прийняття спадщини позивач подав нотаріусу 16 січня 2025 року, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання такої заяви.

2. Аналіз поважності причин пропуску строку

Як убачається з матеріалів справи, позивач з 6 липня 2024 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_8 , а з 6 листопада 2024 року у військовій частині НОМЕР_1 , про що свідчать офіційні документи довідки, видані командирами частин, а також записи у військовому квитку.

Суд бере до уваги, що проходження військової служби за мобілізацією в умовах воєнного стану не є обставиною, яка залежить від волі особи. Така обставина в об`єктивний спосіб позбавила позивача можливості здійснити юридично значимі дії, зокрема звернення до нотаріуса у визначений законом строк.

Правова доктрина, яка застосовується Верховним Судом, виходить із того, що поважними причинами у розумінні частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути лише ті, що унеможливлюють вчинення дії у встановлений строк.

У цьому контексті заслуговує на увагу постанова Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, де зазначено, що перебування у Збройних Силах України, особливо за межами місця проживання, може бути визнано поважною причиною, якщо підтверджено, що особа не мала змоги своєчасно звернутись до нотаріуса.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 28.03.2022 у справі № 750/2158/21, де визнано, що суд не має права формально тлумачити строки спадкування, і повинен враховувати конкретні життєві обставини, у тому числі ті, що стосуються виконання публічних обов`язків, як-то служба в армії.

Суд також враховує, що позивач подав заяву про прийняття спадщини одразу після отримання доступу до нотаріальних дій, а строк між відкриттям спадщини та поданням заяви є незначним, що свідчить про відсутність зволікання з боку позивача.

3. Оцінка відсутності інших спадкоємців

Матеріалами справи підтверджено, що після смерті ОСОБА_2 інших спадкоємців, які заявили про своє право на спадщину, не виявлено. Також згідно з офіційною інформацією від нотаріуса, спадкова справа не відкривалась, що свідчить про відсутність конкуренції інтересів у даному випадку.

Отже, суд дійшов висновку, що відновлення строку не порушить прав і законних інтересів інших осіб, відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності, передбаченим статтею 3 ЦК України.

4. Європейський стандарт захисту майнових прав

Суд також ураховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими гарантовано право кожної особи на мирне володіння своїм майном. Витіснення особи з процесу набуття спадкових прав виключно через технічне недотримання строку, спричинене об`єктивними державними обставинами (мобілізація), є непропорційним втручанням у це право.

5. Висновок суду

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що: позивач довів наявність поважної причини пропуску строку; строк пропущено незначно; інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися; порушення строку викликане виконанням публічного обов`язку; позивач діяв добросовісно та не зловживав правом.

У зв`язку з цим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса доцільно визначити у розмірі трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Леба Марина Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

- відповідач - Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, , місцезнаходження: вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область;

- третя особа - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Леба Марина Леонідівна, місцезнаходження: вул. Ентузіастів, 66/1, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область

Рішення складено та підписано суддею 29.04.2025.

Суддя