ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

м. Харків

справа № 619/3726/24

провадження № 22-ц/818/1864/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2024 року постановлену у складі судді Болибока Є.А., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання.

В обґрунтування позову зазначила, що 10 грудня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який на даний час розірвано, згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2012 (справа №2010/260/12, провадження №2/210/873/2012). В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею і повністю перебуває на її утриманні. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2012, розмір аліментів становить 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з 28.11.2011 і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття не в повному розмірі. На даний час їхня з відповідачем донька ОСОБА_3 досягла повноліття, прописана у відповідача, але з ним не проживає. Проживає весь час з нею, про що свідчить депутатський акт обстеження за фактом доживання від 01.05.2024 та довідка про місце реєстрації від 03.05.2024 №02-22/198. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_5 вступила до університету та стала студенткою Державного біотехнологічного університету, на денне відділення, за спеціалізацією «технологія виробництва і переробки продукції тваринництва», факультету - біотехнологій, навчається на бюджетній контрактній (договірній) основі в розмірі 15 900,00 грн на рік, який оплачує вона. Після досягнення донькою повноліття враховуючи те, що вона навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та знаходиться на повному її утриманні, вона потребує матеріальної допомоги (придбання підручників для здобуття освіти, на проїзд до навчального закладу, та інше). Отже вважає, що оскільки відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, а тому він зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку ОСОБА_5 , яка навчається та потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2024 року позовні вимоги задоволенні частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 27 травня 2024 року та до закінчення навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1 211,20 грн судового збору.

Рішення обґрунтовано тим, що позивач не довела потребу повнолітньої доньки, що продовжує навчання в отриманні аліментів від батька. Проте з урахуванням часткового визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення позову частково та стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання.

Не погодившись з рішеннями суду , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи просить рішення в частині 1/6 розміру аліментів стягнутих з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання скасувати та ухвалити нове, яким визначити аліменти на утримання доньки в розмірі 1/12 частини від заробітку (доходу).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що доказів на підтвердження витрат позивачки, пов`язаних саме з навчанням ОСОБА_3 у вищому навчальному закладі та їх розмір, матеріали не містять, не надано їх і під час розгляду справи. Рішення суду базується виключно на частковому визнанні позову відповідачем, про відповідач не визнав позов ні повністю не частково, не отримував повістку та позов, не брав участь в судових засіданнях та не мав можливості довести той факт, що не може сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку. Адвокат Шкляр І.М., який представляв відповідача в іншому провадженні, не мав належних повноважень для представництва його інтересів у даній справі. Зазначив, що проходить військову службу на лінії зіткнення вогню. Таке становище потребує від нього постійних чималих витрат. Також на утриманні знаходиться його малолітня донька ОСОБА_6 , дружина, яка не має можливості працювати, в зв`язку з доглядом за дитиною, так як не працюють дитячі заклади та батьки пенсіонери. Мати має статус інваліда, що потребує від відповідача значних витрат. На даний час на утриманні відповідача разом з повнолітньою донькою ОСОБА_5 знаходиться п`ять осіб, в зв`язку з чим відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/12 частини від заробітку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як встановлено судом та підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 10.12.2005 у Євсузькій селищній раді Біловодського району Луганської області, актовий запис № 6, прізвище дружини після реєстрації шлюбу, ОСОБА_8 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_9 (а. с. 14).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 травня 2012 року (справа № 2010/260/12, провадження № 2/2010/873/2012) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , зареєстрований 10.12.2005 у Євсузькій селищній раді Біловодського району Луганської області, актовий запис № 6, - розірвано (а.с. 15).

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2012 (справа № 2024/2-2672/11) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 28.11.2011 (а.с. 16).

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_9 у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 02-22 від 03.05.2024, витягом з реєстру Малоданилівської територіальної громади № 2024/008925893 від 02.11.2023, актом обстеження по факту проживання особи на території Малоданилівської селищної ради та копією паспорта ОСОБА_9 (а.с. 12,19, 20,4-5).

Згідно довідки Державного біотехнологічного університету № 464 від 04.09.2024 ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу (бакалавр), рівня вищої освіти спеціального 204 «Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва», факультету - біотехнологій, денної форми навчання. Навчається за кошти фізичних осіб (а.с. 108)

Відповідно до довідки про доходи позивача за період з березня 2024 по серпень 2024 року (включно) нею було отримано суму доходів у розмірі 75 328,81 грн. (а.с. 106)

Відповідно до довідки начальника адміністративної групи в/ч НОМЕР_3 від 05.05.2024 № 3941, солдат військової частини за призовом по мобілізації в особливий період ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 з 31.12.2023 по теперішній час (а.с. 39).

Згідно довідки виданою командиром військової частини НОМЕР_4 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 з 22.11.2023 по теперешній час (а.с. 62)

Відповідач має малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Відповідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має постійне джерело доходу у вигляді заробітної плати та перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації в особливий період.

Відповідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У роз`ясненнях Пленуму Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. ст. 200, 201 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру». Згідно з частиною п`ятою вказаної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Частиною шостою статті 62 ЦПК України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За приписами статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія не приймає долучені ОСОБА_2 до апеляційної скарги докази неможливості сплачувати аліменти у визначеному в рішенні суду розмірі, оскільки вони не були надані суду першої інстанції та апелянт не довів неможливості надання цих доказів з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги судова колегія враховує, що матеріали справи містять докази що повнолітня донька ОСОБА_3 , продовжує навчання на денній формі та не має змоги працювати, що свідчить про її потребу в наданні матеріальної допомоги від батьків.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації в особливий період ( а.с. 39, 61), доказів на підтвердження розміру свого доходу суду не надав, у відзиві на позовну заяву проти стягнення аліментів у заявленому позивачкою розмірі заперечував та просив позов задовольнити частково ( а.с. 75 77).

Тому судова колегія не погоджується з висновком суду про те, що позивач не довела наявності у повнолітньої ОСОБА_5 потреби в утриманні з боку батька у зв`язку із продовженням навчання.

Оскільки відповідач має дохід як військовослужбовець, судова колегія вважає що він може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчатись.

При визначені розміру аліментів судом враховано, що відповідач визнав не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини свого доходу ( а.с. 130).

Доводи апелянта щодо відсутності повноважень у адвоката Шкляра І.М. не знайшли підтвердження. Оскільки на підтвердження своїх повноважень адвоката до матеріалів справи долучений ордер на надання правничної (правової) допомоги серії АА №1000001 на представництво в Дергачівському районному судді Харківської області, в інтересах ОСОБА_2 (а.с. 38) та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1669 (а.с. 37).

Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували твердження апелянта про надання адвокату повноважень виключно в межах іншого провадження.

З урахуванням наведеного суд обґрунтовано взяв до уваги заяву адвоката Шкляр І.М. від 23.09.2024 року, проте при цьому не врахував, що зазначена заява порушує інтереси малолітньої доньки відповідача, тому відповідно до вимог ст.206 ЦПК України не є обов`язковою для суду, що розглядає справу та підлягає оцінці разом з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

При визначенні розміру судова колегія враховує наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини та наявний у позивачки, відповідно до вимог ст. 180 СК України, обов`язок та можливість надавати утримання повнолітній донці. Тому судова колегія вважає, що обґрунтованим буде стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/8 частини доходів відповідача.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За змістом ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду змінити в частині мотивів та розміру аліментів що підлягають стягненню.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційній суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2024 року змінити в частині мотивів задоволення позову та розміру аліментів що підлягають стягненню

Викласти мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/ 8 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову 27 травня 2024 року та до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 травня 2025 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук