КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/8529/24 Головуючий у суді першої інстанції - Журибеда О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про поновлення строку на оскарження наказу та рішення, визнання протиправним та скасування рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 18 квітня 2025 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в строк, визначений ст.354 ЦПК України.

Разом тим, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, яке мотивовано тим, що апелянт має скрутне матеріальне становище, тому не має фінансової спроможності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Вказує, що правова допомога надається йому безкоштовно за дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підтвердження зазначених доводів представником апелянта було надано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплаченого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 08 квітня 2025 року, з якої вбачається, що за період з грудня 2022 року по лютий 2025 року ОСОБА_1 не мав доходу.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що апелянт не мав доходу за період з грудня 2022 року по лютий 2025 року, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 , подане ОСОБА_2 , про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв