Справа № 138/1083/25
Провадження №:2/138/675/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. 14.05.2025 подав до суду заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач після звернення позивача до суду повністю погасив заборгованість за кредитним договором. Також, представник позивача п росив повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір.

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на заяву представника позивача про відмову від позову та відсутність підстав для її неприйняття, суд приймає таку відмову позивача, що є підставою для закриття провадження у справі.

Щодо заяви представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

З платіжного доручення №0410001 від 02 квітня 2025 року вбачається, що АТ «Універсал Банк» за подання позовної заяви до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, в разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір згідно вказаної норми закону не повертається.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому, представник позивача з заявою про стягнення з відповідача понесених у справі витрат не звертався.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням того, що провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до початку розгляду справи по суті закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, а відтак заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме: повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ч. 1 п. 4, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Акціонерного банку «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, , МФО 322001, IBAN: НОМЕР_1 ), з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 0410001 від 02.04.2025, отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, код отримувача 37979858, рахунок отримувачаUA0002918, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;101;21133352;22030101 Опл. суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» (Шилов В.С., ІПН НОМЕР_2 ) Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. Без ПДВ.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова