головуючий у суді І інстанції Кицюк В.С.
провадження № 22-ц/824/8756/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 09 грудня 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 060 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

05 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків, до якої долучено письмові матеріали (додатки до апеляційної скарги) для позивача.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 590 грн.

Однак, при цьому апелянт в апеляційній скарзі просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

У клопотанні про звільнення від сплати судового бору посилається на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17.

ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі, предметом позову є стягнення аліментів, що не пов`язано з порушенням прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, що визначені статтями 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення, порядок сплати та розмір якого визначено Законом України «Про судовий збір».

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025року.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська