КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 4 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макарова Юлія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 4 квітня 2025 року у задоволенні заяви позивачки про розподіл судових витрат відмовлено.

На вказане додаткове рішення суду 9 квітня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 квітня 2025 року матеріали справи витребуванні з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 квітня 2025 року

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», додано докази направлення її копії 9 квітня 2025 року до електронного кабінету відповідача.

Однак ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками третім особам: приватному нотаріусу Остапенку Є. М. та головному держаному виконавцеві Макаровій Ю.О. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками третім особам: приватному нотаріусу Остапенку Є. М. та головному держаному виконавцеві Макаровій Ю.О. відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 4 квітня 2025 року залишити без руху, надавши позивачці строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя