ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2278/24 Номер провадження 22-ц/814/1323/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Одринської О.В., Карпушина Г.Л.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (в подальшому - ТОВ «Бізпозика») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 473347-кс-001 від 27.08.2023 в сумі 14592,43 грн., з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту 5059,21 грн., сума прострочених платежів по процентах 9533,22 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилалось на те, що 27.08.2023 між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 було укладено договір № № 473347-кс-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до умов якого товариство надало позичальнику 10000 грн., строком на 24 тижні, до 11.02.2024. Вказані кошти були перераховані на банківську карту позичальника надану при укладанні договору.

В подальшому, 11.11.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору № 473347-кс-001, відповідно до умов якої товариство надало ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 6000 грн.

В повному обсязі зобов`язання за кредитним договором позичальником не виконані, незважаючи на ним сплату 28939 грн., у зв`язку з чим станом на 12.05.2024 існує непогашена заборгованість в розмірі 14592,43 грн.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Відмовляючи в задоволенні позову суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості, фактично вже сплаченої позичальником.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Бізпозика» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

Вказує про помилковість висновку місцевого суду щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості, існування якої станом на час звернення до суду доведено належними та достатніми доказами.

При цьому, сплачені позичальником кошти в сумі 28939 грн., які на думку суду значно перевищували розмір заборгованості, були враховані товариством при визначенні її розміру, на що суд не звернув увагу та безпідставно не стягнув на корись товариства існуючу на даний час заборгованість.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27.08.2023 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 укладено договір № № 473347-кс-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), який було підписано одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору товариство надало позичальнику 10000 грн., строком на 24 тижні, до 11.02.2024.

В подальшому, 11.11.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору № 473347-кс-001, до умов якої товариство надало ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 6000 грн.

Отримавши вищевказані кредитні кошти, ОСОБА_1 не в повному обсязі були виконані умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яку товариство і просить стягнути в судовому порядку в сумі 14592,43 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов висновку, що сума сплачених відповідачем коштів позичальнику перевищує суму використаних кредитних коштів, що свідчить про безпідставність вимог.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України в становлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Матеріалами справи доводиться та не заперечується сторонами як факт укладання кредитного договору від № 473347-кс-001 на суму 10000 грн., так і додаткової угоди №1 до договору № 473347-кс-001, про надання додаткового кредиту в сумі 6000 грн.

При цьому, укладаючи додаткову угоду до кредитного договору сторони внесли зміни до кредитного договору, а саме - зазначили суму кредиту в розмірі 14727,51 грн., строк кредитування 24 тижні, до 27.04.2024, орієнтовну реальну річну процентну ставку 6491,11 процентів.

Також сторони узгодили, що орієнтовна загальна вартість кредиту (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та платежі) становить 36118,06 грн.

Заперечуючи факт підписання кредитного договору, ОСОБА_1 одночасно посилається на сплату ним в добровільному порядку коштів, які мають бути враховані при стягненні загального розміру кредитної заборгованості.

З наданого стороною позивача розрахунку заборгованості вбачається, та не заперечується позичальником, сплата ним в погашення заборгованості 28939 грн.

Згідно з додатковою угодою №1 до договору № 473347-кс-001 про надання кредиту, в якій сторони визначили остаточну суму кредиту, після збільшення кредиту в сумі 14727,51 грн., сторони також узгодили, що орієнтовна загальна вартість наданого кредиту буде становити 36118,06 грн., вартість якого розрахована у відповідній таблиці, що містить всі необхідні елементи та доводить загальну суму кредиту з урахування всіх необхідних платежів.

Разом з тим, зважаючи на визначену сторонами вартість кредиту 36118,06 грн. та враховуючи при цьому вже сплачені позичальником 28939 грн., різниця вказаних сум, тобто 7179,09 грн. і буде становити існуючу на даний час заборгованість по кредиту, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , в якій - 5059,21 грн. це заборгованість по тілу кредиту, а 2119,88 грн. - заборгованість по процентах.

Належних доказів щодо існування заборгованості в сумі вказаній в позовній заяві 14592,43 грн., товариством не надано, та зазначена сума боргу виходить за межі загальної вартості кредиту встановленої сторонами в кредитному договорі.

На вказані обставини суд першої інстанції не звернув належної уваги та встановивши наявність заборгованість дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову в цілому.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізпозика» заборгованості по кредитному договору в сумі 7179,09 грн.

Згідно з частинами 1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на задоволення позовних вимог на 49,2 % (стягнення 7179,09 грн., з заявлених в позові 14592,43 грн.), з відповідача на користь ТОВ "Бізнес Позика" підлягають стягненню у відповідному відсотку і судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого товариством як при подачі позовної заяви, так і апеляційної скарги, а саме 1191,82 грн. та 1787,73 грн. відповідно.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 473347-кс-001 від 27.08.2023 в сумі 7179,09 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5059,21 грн. та заборгованості по процентах 2119,88 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір в розмірі 1191,82 грн. сплачений при подачі позовної заяви, а також судовий збір за апеляційну скаргу в розмірі 1787,73 грн., а загалом стягнути 2979,55 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 06 травня 2025 року.

Судді: О. І. Обідіна Т.В. Одринська Г.Л. Карпушин