Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8012/15-ц
Номер провадження 4-с/711/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, стягувач Приватне акціонерне товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»,-

встановив:

ОСОБА_1 , діючи в особі свого представника Кузнєцова Є.В. звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця, зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., стягувач ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», в якій просить суд поновити пропущений строк на подання скарги, визнати протиправними дії приватного виконавця Недоступа Д.М. щодо відкриття виконавчого провадження №75382491, а також визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Недоступа Д.М. про відкриття виконавчого провадження №75382491 про примусове виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 року по справі №711/8012/15-ц.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою від 24.06.2024 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. відкрите виконавче провадження №75382491 з примусового виконання судвого наказу, виданого 26.09.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/8012/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 22355,17 грн. та судового збору в сумі в сумі 121,80 грн.

14.06.2024 року стягувач ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», подав приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Д.М. заяву про примусове виконання судового наказу №2080, на підставі якої означеним приватним виконавцем 24.06.2024 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75382491, боржником у якому є заявник.

Про факт відкриття виконавчого провадження представнику боржника та боржнику стало відомо 11.03.2025 року

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Фесенко Ю.М. від 11.02.2020 було відкрито виконавче провадження № 61233699 щодо примусового виконання судового наказу №711/8012/15-ц, що виданий 26.09.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Постановою від 27.05.2021 року судовий наказ був повернутий стягувану.

Як стверджує заявник, 24.06.2024 приватний виконавець Недоступ Д.М. замість безпідставного (незаконного) відкриття виконавчого провадження №75382491, зобов`язаний був, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», повернути стягувачу судовий наказ №711/8012/15-ц без прийняття його до виконання, оскільки стягувач пропустив, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, адже з часу повернення виконавчого документа державним виконавцем минуло більше трьох років.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2025 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 та призначене судове засідання з розгляду скарги

07.04.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М., через підсистему «Електронний суд», поданий відзив на скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. в якому привтаний виконавець просить відмовити в задоволенні скарги повністю.

Відзив обгрунтований тим, що на судовому наказі № 711/8012/15-ц, виданому 26.09.2016 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецькою С.М., містяться, скріплені гербовою печаткою, дві відмітки державних виконавців відповідних органів ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без подальшого виконання з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (п. 2. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 1999 року, п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 2016 року).

Остання відмітка державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу датована 27.05.2021, отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був перерваний та має встановлюватися (обчислюватися) з дня його повернення. Тобто, виконавчий документ міг бути пред`явлений стягувачем до виконання у строк до 27.05.2024 включно.

Згідно п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зокрема, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», то у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених цим Законом, до яких, зокрема належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Виконавче провадження №75382491 відкрито 24.06.2024, відтак підстави для визнання протиправною та скасування постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження відсутні.

В судове засідання. призначене 09:40 год. 24.04.2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату. час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 25.09.2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси в справі №711/8012/15-ц був виданий судовий наказ, згідно якого стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 22355,17 грн. та судового збору в сумі в сумі 121,80 грн.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Фесенко Ю.М. від 11.02.2020 року відкрите виконавче провадження №61233699 щодо примусового виконання судового наказу №711/8012/15-ц, виданого 26.09.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко С.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.05.2021року, стягувачу повернуто судовий наказ №711/8012/15-ц, що виданий 26.09.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси, на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із тим, що транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

14.06.2024 року ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Д.М., була подана заява №2080-5 про прийняття до виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8012/15-ц, яка була зареєстрована приватним виконавцем 24.06.2024 року.

Постановою від 24.06.2024 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. відкрите виконавче провадження №75382491 з примусового виконання судвого наказу, виданого 26.09.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/8012/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 22355,17 грн. та судового збору в сумі в сумі 121,80 грн., а всього 22476,97 коп.

Так, у пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон №1404) в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин (тобто, 24.06.2024 року), встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 12 Закону №1404 в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців..

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

26.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №2129-ІХ від 15.03.2022 (далі Закон №2129).

Законом №2129 доповнено розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404 пунктом 10-2, яким, зокрема, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом №1404 як спеціальним нормативно-правовим актом, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених Законом №1404, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічний правовий висновок, щодо застосування положень п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404, викладений в пункті 47 постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року в справі №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23), яка, відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, підлягає застосуванню судом до спірних правовідносин.

У зв`язку з військовою агресією проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

З аналізу означених вище норм Закону №1404, а також висновку Верховного Суду щодо їх застосування, суд дійшов висновку, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України «Про виконавче провадження», строки, у тому числі строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, Законом №2129 було подовжено строк пред`явлення виконавчих документів (до яких належить і судовий наказ (п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження») до виконання, а саме: до дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на те, що строк пред`явлення стягувачем ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», судового наказу №711/8012/15-ц до виконання закінчувався 27.05.2024, тобто в період дії на території України воєнного стану, то строк пред`явлення до виконання означеного виконавчого документа був перерваний. Відповідно, відкриваючи 24.06.2024 року виконавче провадження №75382491, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. вчиняв дії та приймав оскаржуване заявником рішення відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній станом на 24.06.2024, а також у межах повноважень приватного виконавця, а тому суд дійшов висновку, що жодне право заявника не було порушено зі сторони приватного виконавця.

У зв`язку із викладеним, суд відхиляє твердження заявника про те, що приватний виконавець Недоступ Д.М. незаконно відкрив виконавче провадження №75382491, прийнявши судовий наказ №711/5797/17 поза межами строку звернення виконавчого документа до виконання, тобто з порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження», зокрема і ч.5 ст.12 означеного Закону, як основну і єдину підставу оскарження заявником як дій, так і рішення приватного виконавця.

Частинами 1, 3 ст.451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено судом, оскаржувані заявником як дії, так і рішення приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. відповідно були вчинені та прийняте відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника боржника про поновлення строку,оскільки такий строк не порушений.

Керуючись ст.1, 12, п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 263, 353, 450, 451 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, зацікавлена особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, стягувач Приватне акціонерне товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик