Провадження №2/367/2008/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

заочно розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.12.2018 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що 28.12.2018 року зроблено актовий запис № 47. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, це спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольними напоями. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як постійно в адресу позивача лунають погрози та шантаж з боку відповідача. Спільна дитина проживає з позивачем. Відповідач не проявляє ініціативи у вихованні дитини. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину залишити проживати з позивачем та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , вбачається, що 28.12.2018 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що 28.12.2018 року зроблено актовий запис № 47.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Крім того, суд зазначає, що під час розгляду цієї справи не вирішувалось питання про визначення місця проживання дитини.

За загальним правилом, за відсутності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, суд вирішує питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу, а тому, оскільки матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно достатті 161 СК Українисуд роз`яснює, що за наявності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, - даний спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 /провадження № 61-14859св19/.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, ст.ст.24, 55, 56, 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст.133, 141, 142, 247, 265, 281-282, 354-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 28.12.2018 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 47.

Після розірвання шлюбу залишити малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза