У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільницький Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільницький Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

28.04.2025 від представника ОСОБА_2 адвоката Василечко А.В. надійшла заява про виправлення описки, яка мотивована тим, що зі змісту рішення суду від 21.03.2025 у абз. 7 зазначено: "Представником позивача долучено ряд доказів, якими визначено виконавчим комітетом Ужгородської міської ради спосіб участі у вихованні дитини. Додано докази волонтерської діяльності позивачки.", що є опискою, тому як такі докази були долучені представником відповідача і стосувалися ОСОБА_2 , відповідача. Тому така оспика потребує виправлення.

З огляду на викладене просив суд виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/20116/24 від 21.03.2025, виклавши абз. 7 у наступній редакції: "Представником відповідача долучено ряд доказів, якими визначено виконавчим комітетом Ужгородської міської ради спосіб участі у вихованні дитини. Додано докази волонтерської діяльності Волянюк О. В."

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішується за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 04.03.2025 до суду від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Василечко А.В. надійшло клопотання про долучення доказів, якими визначено виконавчим комітетом Ужгородської міської ради спосіб участі у вихованні дитини. Додано докази волонтерської діяльності Волянюк О.В.

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року у справі № 308/20116/24 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільницький Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме: шостий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Представником відповідача долучено ряд доказів, якими визначено виконавчим комітетом Ужгородської міської ради спосіб участі у вихованні дитини. Додано докази волонтерської діяльності відповідачки.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда