Справа № 456/96/25
Провадження № 2/456/646/2025
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача адвокат Зайко О.Є. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 10 вересня 2020 року виконавчим комітетом Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №4. В обґрунтування позову покликається на те, що сторони уклали шлюб 10.09.2020, від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поступово відносини між сторонами погіршувалися, взаєморозуміння зникло, кожний з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З осені 2024 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. На даний час шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе.

У відповіді на відзив, представник позивача - адвокат Зайко О.Є. вказує на те, що з часу подання позовної заяви до суду, відповідач не вчинив жодних кроків для примирення з позивачем, натомість ображав нецензурними словами та принижував її. Звертає увагу, що відповідач спілкується лише з донькою, а молодшим сином не цікавиться. Позивач неодноразово була свідком неадекватної та неврівноваженої поведінки відповідача після зловживання алкогольними напоями. На час подання відповіді на відзив позивач самостійно займається вихованням та утриманням дітей, відповідач лише раз у місяць може привезти дітям гостинці. У квітні 2024 року відповідач застосував відносно позивача фізичне насильство, погрожував фізичною розправою, що і спонукало позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позиція відповідача. У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що не визнає позовні вимоги, оскільки непорозуміння, які виникали між ним та позивачем були незначними і не можуть бути підставою для розірвання шлюбу

Позиції сторін та їх представників в судовому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, зважаючи на участь у справі її представника, на підставі ст..223 ЦПК України судом було ухвалено здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що в день судового засідання спілкувалася в телефонному режимі з позивачем, остання не бажає прибувати до суду, просить не надавати строк для примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Крім цього, звернула увагу суду на те, що з часу подання позовної заяви до суду 08.01.2025 минуло близько 4 місяців і у відповідача було достатньо часу для примирення з позивачем, однак таке примирення між сторонами не відбулося. Підтримує позовні вимоги ОСОБА_4 , просить суд позов задоволити та врахувати тривалий строк розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо розірвання шлюбу, вказав, що на даний час спілкування між ним та позивачем відновилося, він має можливість бачити дітей, брати участь в їх утриманні та вихованні. З позивачем щодо позовної заяви про розірвання шлюбу він не спілкувався, однак вважає, що шлюб можна зберегти. В судових дебатах відповідач ствердив про те, що якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, він не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити, вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу між сторонами, непорозуміння між сторонами носить тимчасовий характер і не є підставою для розірвання шлюбу.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові засідання були призначені на 17.02.2025, 10.03.2025, 25.03.2025, 10.04.2025 та були відкладені за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2025 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З свідоцтва про шлюб, виданого 10 вересня 2020 року Виконавчим комітетом Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2020 року, актовий запис №4.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_4 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_4 .

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно й всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Аналогічна позиція викладена у постанові ВС від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2020 року, від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб.

При цьому суд враховує, що позов був пред`явлений до суду 08.01.2025, з часу відкриття провадження у справі минуло більше трьох місяців. Суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотанням сторони відповідача.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що сторони з осені 2024 року разом не проживають, непорозуміння між сторонами виникало і раніше, що призводило до того, що сторони і до осені 2024 року проживали окремо.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За правилами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"норми Конвенції та практика Європейського суду з прав людини є джерелами права для судів України.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі "Kudla v. Poland", § 30 рішення у справі "Vernillo v. France", § 43 рішення у справі "Frydlender v. France", § 43 рішення у справі "Wierciszewska v. Poland", § 23 рішення в справі "Capuano v. Italy" та ін.).

Не вдаючись до детального аналізу практики ЄСПЛ із питання, що розглядається, суд нагадує про відображений у § 45 Рішення у справі Frydlender v. France (заява N 30979/96) висновок Суду, згідно з яким "Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків (див. Caillot v. France, N 36932/97, § 27, 4 червня 1999 року).

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 10 вересня 2020 року Виконавчим комітетом Воля- Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №4.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Задеревач;

Представник відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя В.Л.Бучківська