У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 Справа №607/2020/25 Провадження №2/607/1799/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Процишин Н.В.

прокурора Рісна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 провідшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою судді від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

15.04.2025 року від відповідача надійшла до суду заява, згідно якої останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ним добровільно відшкодовано витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 у повному обсязі.

Прокурор Рісна І.В. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання відповідача, а також просить вирішити питання про повернення судового збору, який було сплачено позивачем при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір стосовно відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 на загальну суму 5390,95 грн.

Як вбачається із долучених ОСОБА_1 до заяви квитанцій № 0.0..1 від 24.03.2025 на суму 4726,99 грн., №0.0..1 від 24.03.2024 на суму 663,96 грн. а всього на суму 5390, 95 грн., ним сплачено усю спірну суму коштів, у зв`язку з чим відсутній спір в цій справі, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вважає, що справу за позовомКерівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, слід провадженням закрити.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір на загальну суму 3028 грн., а саме згідно платіжної інструкції від 05.02.2025 №217.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 3028 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовомКерівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101 повернути Тернопільській обласній прокуратурі (код 02910098) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 05.02.2025 №217 на суму 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 07.05.2025.

Головуючий суддя В. В. Ромазан