ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6197/25 Справа № 202/6590/21 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя частково задоволено. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на автомобіль марки MAZDA, модель 6, колір білий, рік випуску 2008, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 на це майно. Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя право власності на автомобіль марки BMW, модель 520i, колір чорний, рік випуску 2013, VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , припинивши право власності ОСОБА_2 на це майно. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості спільного майна в загальному розмірі 355 343 грн. 50 коп. та 58 694,50 доларів США. В іншій частині первісного та зустрічного позову відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 18771 грн. 42 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року - залишено без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

01 травня 2025 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року про залишення без руху ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 травня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова