Справа № 361/6876/24
Провадження № 2/361/4471/24
У Х В А Л А

про поновлення строку для надання відзиву

02 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» адвоката Синельнікова Микити Олексійовича про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву.

01 травня 2025 року представник відповідача адвокат Синельніков М.О. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

Зазначив, що оскільки позивачем помилково визначено код ЄДРПОУ відповідача 30929821, усі документи, направлені судом через систему «Електронний суд » ним отримані не були, а тільки 15 квітня 2025 року надано доступ відповідачу із кодом доступ до справи. Відповідач проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає.

У зв`язку з викладеним, просив суд визнати поважними причини неподання відзиву, продовжити строк для подання відзиву, приєднати поданий відзив до справи.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки вирішення питання про продовження процесуальних строків не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, тому розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Враховуючи те, що строк для подання відзиву на позов встановлюється судом, то в даному випадку слід застосувати положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав клопотання необхідно задовольнити та поновити строк для надання відзиву.

Керуючись ст. ст.127, 178, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» адвоката Синельнікова Микити Олексійовича про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів задовольнити.

Поновити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» строк для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна