УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/538/25

Провадження № 2-о/568/40/25

05 травня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування вимог, вказує, що племінник його баби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства ІІ групи внаслідок психічного захворювання. Заявник вказує, що проживає разом з ОСОБА_3 та здійснює його догляд, оскільки особи, які б могли здійснювати такий догляд відсутні. Його батько ОСОБА_2 та матір ОСОБА_4 є пенсіонерами за віком, не можуть бути опікунами, оскільки самі потребують допомоги. За таких обставин, просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Також просить суд витребувати з КНП «Радивилівська міська лікарня» медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , оскільки така належить до конфіденційної інформації та може бути витребувана в судовому порядку. Також, оскільки у заявника відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки з ОСОБА_3 , просить витребувати з Радивилівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області витяги з Державних реєстрів актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 , актового запису про народження ОСОБА_6 , актового запису про шлюб ОСОБА_6 , укладений з ОСОБА_7 та актового запису про народження ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Копію ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Бернацький П.В. отримав особисто 14 квітня 2025 р., що підтверджується підписом на супровідному листі.

Станом на 05 травня 2025 року недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що у встановлений судом строк заявник вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки вимоги, що слугували підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, залишенні без належного реагування зі сторони заявника, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк