Справа № 601/1210/25
Провадження № 2/601/429/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у якій він просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3372500 від 13.09.2021 у розмірі 41450 грн., що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 та за кредитним договором № 77524878 від 06.09.2021 заборгованість у розмірі 45204,89 грн., що укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та вказано, що із змісту позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» предметами спору у даній справі є заборгованість за двома окремими кредитними договорами: № 3372500 від 13.09.2021 у розмірі 41450 грн., що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 та за кредитним договором № 77524878 від 06.09.2021 заборгованість у розмірі 45204,89 грн., що укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , відтак позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованостей з одного і того ж відповідача, однак за різними кредитними договорами, а тому за звернення до суду із двома позовними вимогами майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4844.80 гривень (2422,40 грн. x 2). Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів про сплату судового збору на суму 2422.40 грн., тобто лише за одну із заявлених позовних вимог та при цьому без зазначення відомостей за яку із пред`явлених вимог щодо якого саме кредитного договору сплачено такий судовий збір. Таким чином, позивачу слід сплатити та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору ще за дві позовні вимоги майнового характеру в розмірі 2422.40 грн.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 лютого 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", частиною першою статті 9 Закону країни «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема, статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.

Відтак, станом на 06 травня 2025 року у суду відсутні дані щодо виконання позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» вимог згідно із ухвалою суду, шляхом усунення вказаних недоліків. Також, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» не надходило жодної інформації про наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють виконати ухвалу судді від 21 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав особисто копію ухвали 21.04.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Однак, станом на 06 травня 2025 року недоліки позовної заяви стороною позивачем повністю не усунуті.

Таким чином, вимоги ухвали судді від 21 квітня 2025 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» разом з усіма додатками.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м.Київ) 2422.40 гривень судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів АТ «ОТП Банк» № від 16.04.2025.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: