головуючий у суді І інстанції Волошин В. О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в містіКиєві на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в містіКиєві, третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно; стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємицею першої черги, на спадкове майно - пенсію у сумі 268 207 грн 02 коп., яка була призначена, нарахована та належала її батьку ОСОБА_2 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ГУ ПФУ в місті Києві на користь ОСОБА_1 пенсію, яка була призначена, нарахована та належала її батьку ОСОБА_2 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була ним одержана за життя, у розмірі 268 207 грн 02 коп.; судовий збір у розмірі 2 682 грн 28 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в місті Києві подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Обов`язковою умовою для подальшого оскарження відповідачем заочного рішення у суді апеляційної інстанції є його перегляд судом, що його ухвалив відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.

Тобто у відповідача не виникло право на подачу апеляційної скарги на рішення суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 284 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює відповідачу його право на звернення із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіна заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в містіКиєві, третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно; стягнення коштів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська