Справа № 161/3983/25
Провадження № 2/161/2179/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 48099.82 гривень.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2025 року провадження у справі відкрито, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.04.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що між сторонами відсутній предмет спору. Просив повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК»з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач під час провадження у справі заявив, що предмет спору у справі відсутній, у зв`язку з чим слід закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відсутній предмет спору в цивільній справі № 161/3983/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім цього, вирішуючи питання про повернення позивачеві витрат на судовий збір, суд встановив наступне.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, згідно платіжної інструкції № ZZ422B28JH від 12.02.2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі та про повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 161/3983/25 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д, ) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривень 40 копійок, який сплачений згідно платіжної інструкції № ZZ422B28JH від 12.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складний 06 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова