ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4931/25 Справа № 205/1851/23 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключено з актового запису № 235, складеного 16 лютого 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внесено зміни до актового запису № 235, складеного 16 лютого 2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та змінити по батькові дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Судові витрати ОСОБА_2 покладено на нього.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року судові витрати ОСОБА_3 на професійну правову допомогу та проведення судової експертизи покладено на нього.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суду від 21 вересня 2023 року скасувати в частині покладення судових витрат на нього - позивача у цій справі, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі, яким судові витрати позивача, в тому числі сплати судового збору та оплати експертного дослідження стягнути з відповідача на користь позивача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року в частині відмови у стягненні з відповідача судових витрат залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частиною 7 ст. 139 ЦПК України передбачено, розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У справі встановлено, у лютому 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

При зверненні до суду із позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцію № 90182592 від 23 лютого 2023 року ( т.1 а.с.1).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи-задоволено. Призначено у цивільній справі №205/1851/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради: 49005, м.Дніпро, Соборна площа, 14, . На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №235 від 16 лютого 2016 року, складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Для належного проведення експертизи відібрати біологічні зразки у: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 2.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , біологічним батьком дитини- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

(актовий запис про народження №235 від 16 лютого 2016 року, складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Для належного проведення експертизи відібрати біологічні зразки у: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої дитини- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При проведенні експертизи врахувати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оплату за проведення експертизи покладено на: за питання №1 сплачує ОСОБА_2 , за питання №2 сплачує ОСОБА_3 .

Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с.130-132).

Згідно листа КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи №320 від 06 червня 2023 року вартість судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_3 у цій справі становить 9 738 грн. 21 коп. (т.1 а.с.136).

Згідно листа КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи №321 від 06 червня 2023 року вартість судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_2 у цій справі становить 9 738 грн. 21 коп. (т.1 а.с.137).

Згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 12 червня 2023 року позивачем ОСОБА_2 було сплачено на рахунок експертної установи суму у розмірі 9 738 грн. 21 коп. за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (т.1 а.с.153)

Відповідно до висновку експерта № 1018-МГ, проведеного на підставі ухвали суду, молекулярно-генетичним аналізом встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вірогідністю 99,9999 %, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , народженої ОСОБА_4 , тобто батьківство ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_5 виключається (т.1 а.с.141-144).

Розподіл судових витрат здійснюється судом або в рішенні по суті спору (якщо сторони надали всі докази на підтвердження судових витрат до виходу суду до нарадчої кімнати) або в додатковому судовому рішенні (якщо сторони скористались своїм правом подати докази на підтвердження понесення судових витрат протягом п`яти днів після винесення рішення суду по суті спору).

Таким чином, оскарження рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватись або шляхом оскарження рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат, або шляхом оскарження додаткового судового рішення.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 була здійснена оплата за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 9 738 грн. 21 коп., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 12 червня 2023 року, та рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства задоволено у повному обсязі, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року скасувати в оскарженій частині в частині покладення судових витрат на ОСОБА_2 , та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства скасувати в оскарженій частині в частині покладення судових витрат на ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за звернення з позовною заявою у розмірі 1 073 грн. 60 коп., витрати на оплату судово-медичної

молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 9 738 грн. 21 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови

проголошена у судовому засіданні 06 травня 2025 року.

Повний текст постанови складено 07 травня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова