Справа № 468/957/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., з участю секретаря Онофрійчук М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (від імені та в інтересах якого діє адвокат Матвієнко Вікторія Василівна) до ОСОБА_2 , про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (від імені та в інтересах якого діє адвокат Матвієнко Вікторія Василівна) до ОСОБА_2 , про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання призначено на 14.03.2025 року на 09 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вбачає, що визнання відповідачем позову суперечить інтересам дитини, яку вона представляє, та ймовірно може порушити права малолітньої дитини, а тому дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (від імені та в інтересах якого діє адвокат Матвієнко Вікторія Василівна) до ОСОБА_2 , про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2025 року о 16.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: