У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/568/23

Провадження № 22-ц/4815/631/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Набухотної Валентини Шелястівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 288 792,89 гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 4 331,89 гривень судового збору в дохід держави.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 , як представник за довіреністю Набухотного Ю.В., подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_1 Набухотною В.Ш., яка діє на підставі довіреності від 04 грудня 2023 року, засвідченої приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Мулявкою В.К.

Натомість, документи, що підтверджують право Набухотної В.Ш. на зайняття адвокатською діяльністю відсутні, та не додані до апеляційної скарги.

Ураховуючи, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 357, 381, 389-391 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті та повернути Набухотній Валентині Шелястівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Рівненського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.