Справа № 766/2082/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2022 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Орлик Л.В., провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 13.01.2025 року провадження по цивільній справі поновлено та призначено до розгляду на 12.03.2025 року о 15:00 год.

В судове засідання 12.03.2025 року сторони чи їх представники не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали у зв`язку з чим, слухання справи було відкладене на 28.04.2025 року.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року визнано обов`язковою явку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначено на 28.04.2025 року о 10:30 год. та роз`яснено наслідки повторної неявки. Однак, в судове засідання 28.04.2025 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що з врахуванням повторної неявки позивача та його представника за первісним позовом та позивача та його представника за зустрічним позовом в підготовче засідання і не повідомлення суду про причини неявки та відсутності заяви про розгляд справи за їх відсутності, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 п. 3 ч. 1, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан