ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

присяжних Бабкін О.А., Горинський О.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника ОСОБА_2 адвоката Поета Ю.В.,

за участю представника заінтересованої особи Коноваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до якої просить продовжити строк дії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_3 опікуном.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2025 року клопотання призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат не заперечував проти призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Згідно припису ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Зважаючи на викладене та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 105, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представникам заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за клопотання ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР «ОПНМО» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 381/1656/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

Присяжні О.А. Бабкін

О.В. Горинський