УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/6405/24

провадження № 22-ц/4809/981/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М.,

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 103007915 від 13 серпня 2023 року у розмірі 41402,74 грн, яка складається з 10220,00 грн - заборгованість за основним боргом, 31182,74 грн - заборгованість за відсотками; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Колегія суддів зауважує, що оскаржуване судове рішення містить посилання на ст.ст. 280-282 ЦПК України процесуальні норми, що регулюють умови проведення заочного розгляду справи, порядок заочного розгляду справи та форму і зміст заочного рішення.

Більш того, за змістом апеляційної скарги скаржниця вказує на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є саме заочним судовим рішенням.

У контексті викладеного апеляційний суд звертає увагу на те, що умови, порядок заочного розгляду справи, а також положення щодо апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції визначені главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року відповідачка не зверталась та місцевим судом відповідне судове рішення за результатами розгляду такої заяви не ухвалювалось.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження відповідачем в апеляційному порядку заочного рішення суду першої інстанції без попереднього розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2025 року у даній справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний