Справа № 2/714/170/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі : секретаря судових засіданьПостевка Г.П.
позивачкиОСОБА_1
представниці позивачки ОСОБА_2
відповідачкиОСОБА_3
представника відповідачкиОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Горбовський старостинський округ № 2 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Водночас просила витребувати докази, а саме у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Опришко С.І. спадкову справу на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_5 та в Горбівського старостинського округу № 2 Острицької сільської ради другий примірник заповіту від імені останнього складеного на користь відповідачки і журнал реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік.

За ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та запропоновано зокрема відповідачці скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

03 квітня 2025 року відповідачкою ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву у якому вона просила суд відмовити у задоволенні позову.

Під час підготовчого судового засідання позивачка та її представниця ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування доказів за для подальшого призначення почеркознавчої експертизи. Оскільки відповідачкою відвиз на позовну заяву стороні позивача не було надіслано, в цій частині просили повернути такий відзив відповідачки.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 вважав відсутніми підстав для витребування доказів за клопотанням позивачки. Пори те, що відвиз на позов був поданий поза процесуальні строки, просили його прийняти.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ст.95 ЦПК України).

Частинами 1, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що письмові докази які підлягають витребуванню мають значення для правильного вирішення цивільної справи, позивачка при зверненні до суду з означеним позовом водночас просила витребувати спадкову справу щодо спадкодавця, спірний заповіт та реєстр заповітів який неможливо отримати з незалежних від неї причин, то суд доходить висновку про задоволення клопотання позивачки.

Вирішуючи питання прийняття відзиву на позову, слід зазначити про наступне.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані , зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено не можливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами (ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачка ОСОБА_3 11.03.2025 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04.03.2025 року, позовну заяву з додатками та судову повістку. Вказані обставини відповідачка підтвердила суду під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, 15-денний строк на подачу відзиву для відповідача сплив 26.03.2025 року. Разом із тим, заяви про продовження строку на подачу відзиву до закінчення цього строку, тобто до 26.03.2025 року відповідачкою не було подано.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України судом у підготовчому засіданні 01 травня 2025 року було наголошено відповідачці, представнику на тому, що відзив подано з пропущенням 15-денного строку, і без клопотання про поновлення цього строку, роз`яснено положення ст.ст. 126, 127 ЦПК України.

Разом з тим, клопотання про оголошення перерви за для поновлення строку для подання відзиву з підтверджуючими документами від сторони відповідача не надходило.

Крім того, у підготовчому засіданні представниця позивачки заявляла про надісланні їм самого відзиву.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачкою пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву, не заявлено клопотання про поновлення цього строку та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд доходить висновку що означений відзив підлягає залишенню без розгляду, який слід повернути відповідачці.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 178,191, 197, 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Опришко С.І. спадкову справу на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувати в Горбівського старостинського округу № 2 Острицької сільської ради другий примірник заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік.

Відзив відповідачки ОСОБА_3 на позов - залишити без розгляду та повернути відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено «01» травня 2025 року.

Суддя: