Справа № 717/333/25
Номер провадження 2/717/135/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кудиби З. І.,

секретаря судових засідань Житарюк А. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -- Орган опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 7 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 27 лютого 2025 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -- Орган опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району, а також запропоновано Органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району надати суду письмовий висновок щодо розв`язання цього спору про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2025 року визнано обов`язковою участь відповідачки та представника Органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району, проте вказані учасники повторно не з`явилися в підготовче судове засідання.

Відповідачка в підготовче судове засідання 5 травня 2025 року не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Представник Органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району в підготовче судове засідання 5 травня 2025 року не з`явився, подав суду заяву про проведення засідання без їх участі.

Частиною шостою статті 263 ЦПК України передбачено, що якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, у постанові КЦС ВС від 09.09.2020 ц справі №572/2515/15-ц вказано, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, вободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

У постанові КЦС ВС від 10.11.2023 у справі № 401/1944/22 Верховний Суд зазначив, що заяви відповідачки, в яких вона відмовлялася від батьківських прав на дитину та визнавала позов про позбавлення її батьківських прав, не можуть слугувати підставою для задоволення позову, оскільки відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства й не відповідає інтересам дитини. Також ВС наголосив, що саме лише подання заяви про визнання позову у справі про позбавлення батьківських прав не може бути підставою для звільнення позивача від обов`язку надання інших доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ч.1 ст.164 СК України для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення про позбавлення батьківських прав лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи, визнання відповідачем позову в даному випадку суперечить моральним засадам суспільства та не відповідає інтересам дитини, а тому суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

Відповідачкою також не подано відзиву на позов.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства, суд наділений правом визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачка не має наміру з`являтися в судове засідання, а без її пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи і об`єктивно вирішити спір, крім того, спір по справі стосується інтересів її малолітньої дитини, суд вважає за доцільне визнати явку відповідачки ОСОБА_2 обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З урахуванням викладеного, суд також вважає за доцільне визнати явку та участь в усіх судових засіданнях по справі представника Органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району обов`язковими.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі т третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -- Орган опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району, про позбавлення батьківських прав.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -- Орган опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 22 травня 2025 р.у залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

Визнати обов`язковою явку відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання 22 травня 2025 року та інші судові засідання по суті спору;

Визнати обов`язковою явку представника Органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району у судове засідання 22 травня 2025 року та інші судові засідання по суті спору;

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: