РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 563/1413/24

Провадження № 22-ц/4815/788/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі ТОВ "Бізнес Позика") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором у розмірі 190 935,96 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" 2422,40 гривень судового збору.

17 квітня 2025 року, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема "Електронний суд" ЄСІТС), представником ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д.М., подано на рішення суду апеляційну скаргу, в якій, зокрема, порушувалось питання про звільнення його довірителя від сплати судового збору за її подання.

В обґрунтування такого клопотання адвокат покликався на наявність в відповідача встановленої ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" пільги.

Так, відповідно до частини 3 вказаної матеріально-правової вимоги споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Однак ОСОБА_1 у цій справі має процесуальний статус відповідача, позовних вимог про захист своїх прав як споживача не заявляв, а, отже, положення ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" на нього не поширюються.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Із зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення Європейського суду з прав людини в справах "Kniat v. Poland" від 26.07.2005 та "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25.07.2005).

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1, пп. 1, 6 п.1 ч.2, 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3028 гривень.

Тому відповідачу необхідно надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір в сумі 3 633 гривні 60 копійок (3028*150%*0,8) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог.

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в справі №563/1413/24".

Крім того, апеляційний суд звертає увагу адвоката Пузіна Д.М. на те, що в доданому до апеляційної скарги ордері на надання правничої допомоги допущено описку, а саме прізвище довірителя вказано " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ", тому слід виправити й такий недолік апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення допущених недоліків (надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також усунення описки в ордері на надання правничої допомоги).

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Н. М. Ковальчук