Справа № 646/3063/25
№ провадження 2-с/646/48/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01.05.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про скасування судового наказу від 17.04.2025 у справі №646/3063/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

17.04.2025 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4888,75 грн. та суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

30.04.2025 представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Гур`єв А.А. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.04.2025, заяву обґрунтовує тим, що вимоги ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» про стягнення заборгованості є необґрунтованими, спірними та такими, що мають розглядатися у позовному провадженні, оскільки ОСОБА_1 сплачена заборгованість з червня 2024 року по квітень 2025 року. На підтвердження таких доводів представником боржника додані до заяви відповідні платіжні інструкції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Гур`єв А.А., можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17.04.2025 у справі № 646/3063/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2024 по 31.03.2025 у сумі 4888 грн. 74 коп. та суму судового збору.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова