КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/2848/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Приват-інвест» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 31 березня 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року скаржницею направлено до суду клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу оприлюднено в судовому реєстрі лише 12 березня 2025 року, а копію ухвали отримано засобами поштового зв`язку 20 березня 2025 року. Долучено роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» на підтвердження дати отримання поштового відправлення 493.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

07 березня 2025 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Супровідним листом від 10 березня 2025 року копію вказаної ухвали направлено засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16). Проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

В апеляційній скарзі скаржниця зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 20 березня 2025 року.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

О.В. Желепа