Номер провадження: 22-ц-вп/813/14/25
Справа № 522/7351/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Одеської обласної прокуратури, про стягнення заробітної плати за час звільнення та стягнення моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та в порядку, передбаченому ст. ст. 1166, 1167, 1172-1174, 1176 ЦК України, -

встановила:

07 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Одеської обласної прокуратури про стягнення заробітної плати за час звільнення та стягнення моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та в порядку, передбаченому ст. ст. 1166, 1167, 1172-1174, 1176 ЦК України.

Розпорядженням в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2025 року, згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України, вказану цивільну справу передано до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки позивачем по справі є суддя, яка перебувала на посаді судді даного суду,.

Однак, у визначенні підсудності слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.2 та 3 цієї статті.

Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не встановлені спеціальні правила про виключну підсудність у справах за зверненням громадянина про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, а надане право вибору підсудності, зокрема, суду, що розглядав кримінальну справу у першій інстанції або за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

Згідно ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Встановлено, що позивачем у даній справі є колишня суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , звільнена з посади судді Постановою Верховної Ради України № 2316-VI від 03.06.2010 року за порушення присяги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Таким чином, положення вказаної статті вказують на те, що підставою її застосування має бути факт, що стороною у справі є суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, тобто, цей суддя має перебувати у штаті цього суду та мати повноваження із здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Однак, у даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що однією зі сторін є суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, оскільки, як вже вказувалось вище, ОСОБА_1 звільнена з посади судді у 2010 році, тобто вона не є суддею Приморського районного суду м. Одеси, а відтак, правові підстави для визначення підсудності Одеським апеляційним судом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України відсутні, у зв`язку із чим цивільна справа підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У визначенні підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Одеської обласної прокуратури, про стягнення заробітної плати за час звільнення та стягнення моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та в порядку, передбаченому ст. ст. 1166, 1167, 1172-1174, 1176 ЦК України - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Одеської обласної прокуратури, про стягнення заробітної плати за час звільнення та стягнення моральної шкоди відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та в порядку, передбаченому ст. ст. 1166, 1167, 1172-1174, 1176 ЦК України - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про прийняття до провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе