Справа № 192/1716/23
Провадження № 2-о/192/2/25
Ухвала

Іменем України

30 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Н.В.,

присяжних: Замкового Є.Ю., Кісельової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити за поданням органу опіки та піклування Новопокровської селищної ради її опікуном його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судові засідання, призначені на 26 лютого, 09 квітня та 30 квітня 2025 року заявник не прибув, про причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Судові повістки про виклик до суду направлялись заявнику sms-повідомленням та повідомленнями у додаток «Viber» за номером телефону, який він повідомив суду.

Інші учасники у вказані судові засідання також не прибули.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд вважає, що його заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

постановив:

Заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Н.В. Ковальчук

Присяжні: Є.Ю. Замковий

Н.В. Кісельова