Справа № 465/9598/24
Провадження 2-о/465/106/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження у відвідувані гральних закладів та участі в азартних іграх, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд із заявою про обмеження у відвідувані гральних закладів та участі в азартних іграх, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

В обгрунтування вимог заяви покликається на те, що є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим міським відділом РАГС Львівського обласного управління юстиції 06.05.2003. З моменту народження сина та до цього часу син перебуває на повному її утриманні. На даний час ОСОБА_2 є студентом 2-го курсу в ПВНЗ «Європейський університет» факультету Інформаційних систем та технологій за спеціальністю 014 Середня освіта (Інформатика) та навчається на денній формі навчання. Оплата навчання та утримання повністю здійснюється нею, а також забезпечуються всі його побутові потреби, оплата комунальних послуг, харчування, тощо. Навчання сина, повністю виключає можливість його працевлаштування та отримання ним самостійного доходу. Як стало відомо, що починаючи з 2022 року син почав захоплюватись азартними онлайн іграми, почав робити ставки на спортивні події. Про своє захоплення ОСОБА_2 повідомляти боявся, та всіма засобами намагався зробити так, щоб заявниця про це не дізналась. На початку жовтня 2024 року, випадково виявила в поштовій скриньці лист, в якому була ухвала суду та позовна заява про стягнення з нього боргу по позиці. Під час з`ясування обставин, стало відомо, що про те, що це не поодинокий випадок, і таких позик які відкриті на її сина є безліч, а також він відкрив безліч кредитних карток, на яких є протермінована заброгованість, яку вона змушена була частково погасити для уникнення звернення до суду та відкриття виконавчих проваджень.

З метою обмеження можливості сина приймати участь в азартних іграх, заявницею було подано до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ) заяву про обмеження ОСОБА_2 у відвідуваннях гральних закладів та/або участі в азартних іграх, шляхом внесення відомостей до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, відповідно до ч. 12 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

За результатами розгляду заяви, Комісією 21.11.2024 року було прийнято рішення про обмеження ОСОБА_2 у відвідуваннях гральних закладів та/або участі в азартних іграх, шляхом внесення відомостей до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх строком на 6 міс. Також, було подано заяву в Українське бюро кредитних історій про надання інформації про фінансові зобов`язання сина. З отриманого звіту їй стало відомо, що станом на 22.11.2024 року сином було оформлено понад 121 кредитний договір та загальна сума отриманих позик становить понад 300000 грн., а розмір загальної поточної заборгованості -140 066,19 грн., а загальна поточна прострочена заборгованість 138 896,30 грн.

Зазначені обставини приводить до тяжкого матеріального стану, виникнення заборгованості зі сплати комунальних послух та загрози накладення арешту на квартиру, звернення стягнення та реалізації квартири в примусовому порядку на прилюдних торгах.

Враховуючи вищевикладене, просить суд обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх строком на 3 роки.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила таку задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень глави 2-1 розгляд судом справ про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх розглядаються судами в порядку окремого провадження.

Згідно з ст. 300-2 ЦПК України заяву про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх може бути подано членами сім`ї першого ступеня споріднення або законними представниками такої особи.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки виданої приватним вищим навчальним закладом Європейський університет №2684 від 28.11.2024 року, ОСОБА_2 , 2003 р.н. є студентом 2 курсу денної форми навчання освітнього рівня "Бакалавр" факультету "Інформаційних систем та технологій". Навчання проводиться на контрактній основі, стипендії не отимує.

Відповідно до Рішення №566 від 21.11.2024 року Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей внесено відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , строком на 6 місяців до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, у зв`язку з перевищенням витрат на гру над особистими доходами гравця, що ставить гравця або його сім`ю у скрутне матеріальне становище, зокрема, яке здійснюється з використанням коштів, отриманих у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

Згідно кредитного звіту станом на 22.11.2024 року Українського Бюро Кредитних Історій Загальна поточна прострочена заборгованість ОСОБА_2 становить 138 896,30 грн.

З вищезазначених обставин судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав численні позики та в нього існує заборгованість по позиках та витрати на гру перевищують його доходи, а також він не може самостійно контролювати свої витрати на азартні ігри.

Також, судом встановлено, що члени сім`ї, а саме його мати ОСОБА_1 приймає участь в погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитними договорами.

Вказане, відповідно до положень ст.300-3 ЦПК України, є підставою обмеження останнього у відвідуванні гральних закладів та його участі в азартних іграх.

Відповідно до ч.1 ст.300-5 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх, встановлює строк дії такого обмеження, що не може бути меншим від строку, встановленого Законом України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор".

Відповідно до ч.13 ст.16 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор", строк обмеження особи у відвідуваннях гральних закладів та в участі в азартних іграх може становити від шести місяців до трьох років.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для обмеження ОСОБА_2 у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх.

В силу вимог ч. 2 ст. 300-4 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 300-1-300-5 ЦПК України, Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження у відвідувані гральних закладів та участі в азартних іграх, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задоволити.

Обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх на строк 3 (три) роки.

Строк дії обмеження особи у відвідуваннях гральних закладів та в участі в азартних іграх обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, після набрання законної сили, направити до органу державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , дійсний до 28.03.2032р. адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.