Справа № 352/747/25
Провадження № 2/352/573/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

28.03.2025 року представник позивача звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову вказує, що 03.04.2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» було укладено кредитні договори № 528 та №327, відповідно до умов яких, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язалося надати позичальнику кредит у сумі 5900 грн та 1400грн на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом переказу на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договорами про надання фінансових послуг № 528 та №327 від 03.04.2021 року, що укладені між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржником за яким є ОСОБА_1 в розмірі 47790 грн та 11340 грн відповідно.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року у т.ч за договорами про надання фінансових послуг №528 та №327 від 03.04.2021 року, що укладені між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржником за яким є ОСОБА_1 в розмірі 103451,19 грн та 24547,74 грн відповідно.

Таким чином позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за договором про надання фінансових послуг № 528 та №327 від 03.04.2021 року до ОСОБА_1 .

Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка в межах вимог позивача становить за договором № 528 становить 75846,86 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 5900,00 грн.; заборгованість за відсотками - 69946,86 грн та за договором №327 становить 24547,74 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 1400 грн.; заборгованість за відсотками - 23147,74 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач не визнає позов та заперечує щодо його задоволення, вважає проведені позивачем нарахування сум заборгованості такими, що не відповідають дійсності. Представник відповідача зазначив, що відповідач не отримував повідомлення про відступлення права вимоги ні від ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ні від ТОВ «Вердикт Капітал», ні від позивача.

Вказує, що із зазначеним розміром процентів позивач за договорами № 528 та №327 не погоджується, вважає, що останні було укладено на строк 16 днів, автопролонгації договорів чи звернення відповідача до товариства з метою продовження строку договорів матеріали справи не містять. Зауважив, що згідно Правил надання грошових коштів, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», нарахування процентів починається та закінчується у строки, зазначені у договорах та графіку розрахунків. Зміна та припинення дії договорів здійснюється за згодою сторін та оформлюється у тому ж порядку, що і при укладенні договору, однак будь-яких доповнень щодо зміни дати платежу до графіків платежів, що є додатками до договорів матеріали справи не містять. Вважає, що строк дії договорів становить 16 днів, про що позивачем додані такі докази як графіки платежів, що є додатками №2 до договорів № 528 та №327 від 03.04.2021 року, паспорти споживчого кредиту до вказаних договорів та реєстри боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, в яких чітко зазначено строк дії договорів з 03.04.2021 по 18.04.2021 року, тобто 16 днів.

Представник позивача зауважив, що позивач не заявляв про стягнення відсотків, нарахованих в порядку ст. 625 ЦПК України, однак нарахував такі після спливу строку договору. Зазначив, що позивачем визнаються нараховані відсотки в межах строку дії договору № 528 в розмірі 1321,60 грн та договору №327 в розмірі 313,60 грн.

Окрім цього зазначив, що розмір витрат на правову допомогу, яку просить стягнути позивач з відповідача в сумі 25 000 грн не відповідатиме принципам пропорційності до предмета спору та справедливості.

Представник позивача до суду надіслала письмові пояснення, в яких зазначила, щодо повідомлення боржника про відступлення прав вимоги, що законом передбачені спеціальні правові наслідки неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою визнання договору факторингу недійсним та не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача за рішенням суду.

Щодо розрахунків заборгованості за договором вказала, що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована.

Крім того вказала, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного договору, шляхом заповнення заяви-анкети на отримання кредиту, у якій відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами та правилами надання коштів в позику. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату ним заборгованості у повному розмірі чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

З приводу нарахування відсотків звернула увагу суду на те, що що ні первісний кредитор, ні позивач не є банками та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Разом з тим, кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. При цьому вказала, що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. А відсотки нараховувалися відповідно до умов договору, погодженими з відповідачем.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача представник позивача пояснила, що відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Наголосила, що сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише особистою думкою відповідача. Отже, такі його твердження є припущеннями.

У відповіді на відзив представник відповідача вказує, що позивач так і не спростував той факт, що ним при подачі позову долучено докази, які чітко і однозначно підтверджують, що строк дії вказаних кредитних договорів становить 16 днів, який розпочинається з 03.04.2021 року і закінчується 18.04.2021 року. Ще раз підкреслив, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору №528 від 03.04.2021 року та кредитного договору №327 від 03.04.2021 року кредити надаються строком на 16 днів з 03.04.2021 року до 18.04.2021 року. Таким чином, позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 18.04.2021 року. Після закінчення строку користування кредитом у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позивачем вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентах за користування позикою після 19.04.2021 року є безпідставною.

У додаткових поясненнях представник позивача зазначила, що орієнтовний строк повернення кредиту становить 16 днів з моменту отримання кредиту, у Заяві-Анкеті (для отримання кредиту) вказано що кредит надається строком на 365 днів. Пунктами 1.4.1 та 1.4.2 Договорів обумовлено, що нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

ІV. Фактичні обставини справи.

03.04.2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» був укладений договір про надання фінансових послуг № № 528 (а.с.7-9).

Згідно п. 1.1, 1.2. договору, товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві та складає 5900; кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

У пункті 1.3. договору вказано орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту.

Пункт 1.9 вказаного договору передбачає граничний термін кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.

Згідно п.1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 1,4% за кожен день користування кредитом за умови сплатити всіх нарахованих процентів за користування кредитом, не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,24% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4 а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. 1.4.б; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно за процентною ставкою, зазначеною у п.1.4 в; д) тип процентної ставки фіксована.

Пунктом 1.4.2 встановлено, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Відповідно до п. п. 2.1.1.2, 2.1.1.7 товариство має право: у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі; укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою без додаткового погодження цього з позичальником.

Пунктом 2.1.1.6. передбачено, що у разі продовження сторонами строку надання кредиту та строку дії договору, за згодою позичальника змінити процентну ставку за користування кредитом на період продовження.

Також, Товариство має право здійснити автоматичне подовження строку дії кредитного договору на наступний термін за умови сплати позичальником (або за умови договірного списання) нарахованих за договором відсотків без оформлення /підписання будь-яких додаткових угод, звернень тощо (п.п. 2.1.1.11 п. 2 Договору).

Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора D4 03.04.2021 року(а.с.9).

У графіку платежів , який є Додатком №2 до кредитного договору міститься інформація стосовно дати видачі кредиту 03.04.2021 року та дати платежу 18.04.2021 року, кількості днів у розрахунковому періоді 16, чистої суми кредиту 5900 грн, суми платежу за розрахунковий період 7221,60 грн процентів за користування кредитом 1321,60 грн (а.с.10).

Відповідач кошти отримав, шляхом переказу грошових коштів у розмірі 5900,00 грн на карту MasterCard № НОМЕР_1 03.04.2021 року о 10:03:35 год., що підтверджується повідомленням ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (а.с.14).

Водночас у заяві-анкеті (для отримання кредиту), який є додатком №1 до кредитного договору, сторони погодили, що відповідач отримав кредит у розмірі 5900,00 грн строком на 365 днів (а.с.9зв).

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені: інформація та контактні дані кредитодавця, умови щодо суми (5900 грн), строку кредитування 16 днів, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, (тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 1321,60 +578,20 грн комісія), порядок повернення кредиту(з періодичністю внесення на 16 день з дати отримання), який підписаний ОСОБА_1 03.04.2021 року (а.с.11-12).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № № 528 від 03.04.2021 року станом на 30.11.2021 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у загальній сумі 47790 грн, з яких: 5900 грн за тілом кредиту та 41890 грн заборгованість за відсотками (а.с.14зв-16).

03.04.2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» був укладений договір про надання фінансових послуг № №327 (а.с.17-19).

Згідно п. 1.1, 1.2. договору, товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві та складає 1400; кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

У пункті 1.3. договору вказано орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту.

Пункт 1.9 вказаного договору передбачає граничний термін кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.

Згідно п.1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 1,4% за кожен день користування кредитом за умови сплатити всіх нарахованих процентів за користування кредитом, не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,24% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4 а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. 1.4.б; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно за процентною ставкою, зазначеною у п.1.4 в; д) тип процентної ставки фіксована.

Пунктом 1.4.2 встановлено, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Відповідно до п. п. 2.1.1.2, 2.1.1.7 товариство має право: у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі; укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою без додаткового погодження цього з позичальником.

Відповідно до п. п. 2.1.1.2, 2.1.1.7 товариство має право: у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі; укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою без додаткового погодження цього з позичальником.

Пунктом 2.1.1.6. передбачено, що у разі продовження сторонами строку надання кредиту та строку дії договору, за згодою позичальника змінити процентну ставку за користування кредитом на період продовження.

Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора L5 03.04.2021 року(а.с.19).

У графіку платежів , який є Додатком №2 до кредитного договору міститься інформація стосовно дати видачі кредиту 03.04.2021 року та дати платежу 18.04.2021 року, кількості днів у розрахунковому періоді 16, чистої суми кредиту 1400 грн, суми платежу за розрахунковий період 1713,60 грн процентів за користування кредитом 313,60 грн (а.с.20).

Відповідач кошти отримав, шляхом переказу грошових коштів у розмірі 1400 грн на карту MasterCard № НОМЕР_1 03.04.2021 року о 10:03:35 год., що підтверджується повідомленням ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (а.с.24).

Водночас у заяві-анкеті (для отримання кредиту), який є додатком №1 до кредитного договору, сторони погодили, що відповідач отримав кредит у розмірі 5900,00 грн строком на 365 днів (а.с.19зв).

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені: інформація та контактні дані кредитодавця, умови щодо суми (1400 грн), строку кредитування 16 днів, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, (тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 313,60 грн сума відсотків за договором та 137,20 грн - комісія), порядок повернення кредиту(з періодичністю внесення на 16 день з дати отримання), який підписаний ОСОБА_1 03.04.2021 року (а.с.11-12).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №327 від 03.04.2021 року станом на 30.11.2021 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість у загальній сумі 11340 грн, з яких: 1400 грн за тілом кредиту та 9940 грн заборгованість за відсотками (а.с.24зв-26).

01 грудня 2021 року між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1- 12, відповідно до умов якого ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договорами про надання фінансових послуг № 528 та №327 від 03.04.2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.27-19).

Відповідно до п.2.1 цього договору клієнт, яким є ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 168 947 грн, а фактор, яким є ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками (а.с.18).

Згідно із реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договорами про надання фінансових послуг № 528 та №327 від 03.04.2021 року у в розмірі 47790 грн та 11340 грн відповідно (а.с.32, 33).

З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за договором № 528 від 03.04.2021 року за період з 01.12.2021 по 02.04.2022 року було нараховано відсотки в загальній сумі 55661,19 грн, та загальна заборгованість за вказаним договором становить 103 451,19 грн (а.с.34).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 01.12.2021 по 02.04.2022 року за договором №327 від 03.04.2021 року було нараховано відсотки в розмірі 13207,74 та загальна заборгованість відтак становить 25547,74 грн (а.с.35).

ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТзОВ «Коллект центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за Договорами про надання фінансових послуг № 528 та №327 від 03.04.2021 року, що уклали ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник, яким є ОСОБА_1 (а.с.36-38).

Відповідно до витягів з реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №528 в сумі 103 451,19 грн, що складається з 5900 грн заборгованості за тілом кредиту, 97551,19 грн заборгованості за відсотками та за договором №327 від 03.04.2021 року в сумі 24547,74 грн , з яких: 1400 грн - заборгованості за тілом кредиту, 23147,74 грн - заборгованості за відсотками (а.с. 39,40).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України.

За приписами ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Що стосується розміру нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за договором про надання фінансових послуг, суд зазначає наступне.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

За умовами договорів про надання фінансових послуг №528 та №327 від 03.04.2021 року сторони встановили строк повернення кредиту16 днів, включаючи дату отримання та повернення позики.

На перекнання суду, саме строк повернення кредиту є строком кредитування, так як саме в цей термін за умовами договорів позичальник мав повернути кредит, тобто виконати свій обов`язок за договорами. Дана обставина також підтверджується і графіком платежів, що є додатком до договорів. Відтак, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 16 днів.

В той же час, відповідно до п.п. 2.1.1.11 договорів товариство має право здійснити автоматичне подовження строку дії кредитного договору на наступний термін за умови сплати позичальником (або за умови договірного списання) нарахованих за договором відсотків без оформлення /підписання будь-яких додаткових угод, звернень тощо.

Отже, договорами було передбачено автоматичне подовження строку дії кредитного договору в межах передбаченого п.1.9 граничного строку кредитування - 1 рік, однак за певних умов.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, оскільки така пролонгація за умовами договорів мала здійснюватися шляхом здійснення платежу на користь позикодавця.

Відповідно до розрахунків заборгованості, що надані позивачем, позичальник у період з дати укладення договору від 03.04.2021 року по 18.04.2021 року, не здійснив оплату суми нарахованих процентів.

Посилання позивачем на п.1.4.2 договору щодо можливості нарахування відсотків у випадку неповернення суми кредиту жодним чином не спростовує вищевказаного висновку суду, оскільки договором передбачено умови автопролонгації, а у випадку недотримання цього порядку нарахування будь-яких відсотків поза межами строку кредитування є неможливим.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 1321,60 грн за період з 03.04.2021 року по 18.04.2021 року, виходячи з розрахунку: 5900 грн (тіло кредиту) х 1,4% (базова відсоткова ставка) х 16 день (строк позики) за договором №528 та 313,60 грн за період з 03.04.2021 року по 18.04.2021 року, виходячи з розрахунку: 1400 грн (тіло кредиту) х 1,4% (базова відсоткова ставка) х 16 день (строк позики) за договором №327.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі вказаних договорів про надання фінансових послуг №528 та №327 від 03.04.2021 року, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5900 грн та 1400 грн відповідно.

Крім того, із ОСОБА_1 слід стягнути нарахувані відсотки в розмірі 1321,60 грн та 313,60 грн відповідно.

Виходячи з викладеного, встановивши погодження між сторонами умов пункту 2.1.1.11 про автопролонгацію строку кредитування за певних умов, які у даному випадку не настали; враховуючи зміст п.1.3 договорів, суд дійшов висновку про недоведеність факту продовження строку кредитування понад 16 днів, який було визначено у пункті 1.3 договорів про надання фінансових послуг №528 та №327 від 03.04.2021 року.

У зв`язку з цим, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом за межами строку кредитування відсутні.

Вимог про стягнення відсотків на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлено не було.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

VІІ. Судові витрати.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 215,60 грн сплаченого судового збору та 2225,02 грн витрат на надання правничої допомоги.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №528 від 03.04.2021 року в розмірі 7 221 (сім тисяч двісті двадцять одну) грн 60 коп., з яких 5 900 (п`ять тисячі дев`ятсот) грн - тіло кредиту, 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн 60 коп. - відсотки за користування кредитом та за договором про надання фінансових послуг №327 від 03.04.2021 року в сумі 1 713 (одна тисяча сімсот тринадцять) грн 60 коп., з яких 1 400 (одна тисяча чотириста) грн - тіло кредиту, 313 (триста тринадцять) грн 60 коп. - відсотки за користування кредитом.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) грн 60 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 225 (дві тисячі двісті двадцять п`ять) грн 02 коп.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вул. Мечнікова,3 офіс 306, м. Київ, 01033, ;

Представник позивача: Ткаченко Марія Миколаївна, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, м. Київ, 01133, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Представник відповідача: адвокат Тарновський Григорій Миколайович, вул. Вовчинецька, 170/41, м. Івано-Франківськ, РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Рішення складене у повному обсязі 23.05.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.