№ 207/1464/25
№ 6/207/448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря Тютюнник Ю.Д.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровик Олени Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Боровик О.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу - керівника ОСОБА_1 - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаршрут» до виконання покладених на нього наказом №904/8745/21, виданим 31.10.2022р. про застосування наслідків недійсності договору про надання спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів та стягнення з ТОВ "Євромаршрут на користь КЗ "Ліцей №38 ім. І.О. Секретнюка" Кам`янської міської ради грошових коштів в сумі 358020,00 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження № 70448655 з виконання наказу № 904/8745/21, виданого 31.10.2022 року Господарським судом Дніпропетровської області про застосування наслідків недійсності договору про надання спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів та стягнення з ТОВ "Євромаршрут на користь КЗ "Ліцей №38 ім. І.О. Секретнюка" Кам`янської міської ради грошових коштів в сумі 358020,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромаршрут» в особі керівника Скринніка Владислава Володимировича.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих па його виконання не здійснено.

Згідно отриманих відповідей з Реестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реестру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно. У відповідних реєстрах міститься запис про арешт рухомого та нерухомого майна від 25.02.2025.

Виконавцем на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОМАРШРУТ" на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

22.04.2024 державним виконавцем здійснено вихід за місцем розташування боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Виходом державного виконавця встановлено, що не вдалося потрапити до приміщення, про що складено відповідні акти державного виконавця та залишено виклик керівника для подальшої явки.

Станом на 25.02.2025 на депозитний рахунок Відділу кошти не надходили.

Таким чином боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

В зв`язку з чим, державний виконавець Боровик О.А. просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичної - особи керівника ОСОБА_1 - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаршрут», , адреса: Україна, 51914, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Республіканська, б.41, кімната 17 до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подання та долучені до нього документи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022р. по справі № 904/8745/21, застосовано наслідки недійсності договору про наданння спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів (перевезення учнів) від 20.01.2020р. №04 та стягнуто з ТОВ "Євромаршрут" на користь КЗ "Ліцей №38 ім. І.О. Секретнюка" Кам`янської міської ради грошові кошти в сумі 358020,00 грн. На виконання даного рішення 31.10.2022р. видано наказ.

На підставі наказу № 904/8745/21, виданого 31.10.2022 року Господарським судом Дніпропетровської області, заступником начальника Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич Анною Миколаївною 01.12.2022 року було відкрито виконавче провадження № 70448655.

Посилаючись на те, що не зважаючи на низку вжитих державним виконавцем заходів (вихід на місце перебування боржника, виклик боржника, здійснення запитів щодо наявності у боржника рухомого/нерухомого майна), боржник рішення суду не виконує, а тому просить обмежити ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Євромаршрут» у праві виїзду за межі України.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

У постанові Верховного Суду від 19.08.2020 року у справі №910/8130/17 зазначено, що відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 року № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, згідно з правилами ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадках: коли ця особа є боржником; має місце невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення. Такий захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 19.08.2020 року у справі №910/8130/17.

Мотивуючи своє подання, державний виконавець посилається на невиконання боржником судового рішення, зокрема зазначає, що керівник боржника не з`являється на виклики державного виконавця, державний виконавець не може потрапити до приміщення за місцем розташування боржника.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів, 07.01.2025р. керівником ТОВ «Євромаршрут» Скринником В.В. надіслано начальнику Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) письмові пояснення, в яких останній зазначив, що станом на 02.01.2024р. не ухиляється від виконання обов`язків перед державою в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та КЗ «Ліцей №38 ім.І.О.Секретнюка» покладених виконавчими документами, оскільки підприємство нині не проводить свою господарську діяльність, на відкритих розрахункових рахунках відсутні грошові кошти для виконання виконавчих документів, нерухоме майно також за підприємством не зареєстровано. Після поновлення підприємством господарської діяльності та надходження грошових коштів, достатніх для погашення заборгованостей, підприємством в обов`язковому порядку буде повідомлено державного виконавця та погашено всі борги перед стягувачами.

Отже, з наявних матеріалів вбачається, що боржник не ухиляється від виконання судового рішення, а не має фактичної можливості його виконати через відсутність коштів. Доказів протилежного державним виконавцем не надано.

Доказів того, що керівник боржника перешкоджав потраплянню державного виконавця до приміщень підприємства боржника не вбачається.

Таким чином, державним виконавцем не доведено належним чином факту саме ухилення боржника від виконання судового рішення, що є обов`язковою умовою для обмеження його керівника у виїзді за межі України.

Крім цього, державним виконавцем не надано доказів про те, що керівник боржника має намір залишити територію України, у матеріалах подання відсутні відомості Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що він будь-коли виїздив з України, потенційно може виїхати, що має паспорт для виїзду за кордон.

За таких обставин, подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровик Олени Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А.Притуляк