Справа № 588/1554/24
Провадження № 2-о/588/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Бекетової А.М., Берьозкіної Л.Ю., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., представника заявника ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тростянецької міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою, яку мотивував тим, що 27.06.2024 заявник звернувся до Органу опіки і піклування Тростянецької міської ради з питання щодо доцільності призначення його опікуном над своїм батьком ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, має діагнози: ІХС-дифузний кардіосклероз, аорто склероз, позалікарняна правобічна нижньодольова пневмонія, група 3 (клінічно) ЛН 1 ст (клінічно), комбінована аортальна вада (помірна недостатність, помірний стеноз) МК 1-2 ст, ТК 2 ст Персистуюча форма фібриляції передсердь, гіпертонічна хвороба 2 стадія, 1 ступінь, КВР 4, пізня симетрична атрофія мозочка (хвороба Марі-Фуа) з помірним вестибуло-атактичним синдромом, нижнім парапарезом, помірними когнітивними порушеннями. За висновком лікарської комісії медичного закладу № 1802/98 від 16.08.2023 ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Розпорядженням голови Тростянецької районної державної адміністрації від 02.10.1997 заявник вже призначався піклувальником над своїм батьком ОСОБА_3 .

За останні місяці стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, він має суттєві проблем із психічним здоров`ям.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 25.07.2024 за № 499 затверджено подання опікунської ради щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 16.06.2022 по теперішній час заявник проходить службу в лавах Збройних Сил України.

Брат заявника ОСОБА_4 також проходить службу в лавах Збройних Сил України з 18.12.2021 по теперішній час.

Шлюб між матір`ю заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано.

Інших дітей та близьких родичів ОСОБА_3 не має.

У період відпусток заявник піклується про стан здоров`я батька, забезпечує його одягом, продуктами харчування, консультуванням у лікаря. Заявник має можливість дбати про батька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Посилаючись на зазначені обставини представник заявника просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном останнього.

Ухвалою суду від 21.08.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Військову частину НОМЕР_1 та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 08.10.2024 за клопотанням представника заявника у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Ухвалю суду від 12.12.2024 у зв`язку із надходження висновку експерта провадження у справі було поновлено та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Також представник пояснив, що на даний час доглядає за ОСОБА_3 колишня дружина останнього ОСОБА_5 . Заявник перебуває на військовій службі та в силу можливостей допомагає батьку.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причину неявки.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Також ОСОБА_3 має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 63).

На даний час заявник та його брат ОСОБА_4 проходять службу у лавах Збройних Сил України, зокрема ОСОБА_2 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 (а.с. 19, 21).

Зареєстрована адреса місця проживання заявника значиться: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Адреса місця проживання ОСОБА_3 значиться: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Розпорядженням голови Тростянецької РДА Сумської області від 02.10.1997 за № 466 заявник призначався піклувальником над своїм батьком ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.05.2017 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано, про що складено актовий запис №06 (а.с. 20).

З довідки виданої КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 03.05.2024 за № 01-14/01-14/15 вбачається, що ОСОБА_3 має діагнози: позалікарняна правобічна нижньодольова пневмонія, група 3 (клінічно) ЛН 1 ст (клінічно), ІХС-дифузний кардіосклероз, аорто склероз, комбінована аортальна вада (помірна недостатність, помірний стеноз) МК 1-2 ст, ТК 2 ст Персистуюча форма фібриляції передсердь, гіпертонічна хвороба 2 стадія, 1 ступінь, КВР 4, пізня симетрична атрофія мозочка (хвороба Марі-Фуа) з помірним вестибуло-атактичним синдромом, нижнім парапарезом, помірними когнітивними порушеннями (а.с. 9).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА № 213912 від 14.02.2012 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням, інвалідність встановлено безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10).

У період з 28.11.2011 по 09.12.2011 ОСОБА_3 проходив лікування в ДЛПЗ «Центральна клінічна лікарня Укрзалізниці» у неврологічному відділенні. Також у періодз 28.04.2024 по 13.05.2024 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР у терапевтичному відділенні з неврологічними ліжками (а.с. 13-14).

Відповідно до висновку № 1802/98 від 16.08.2023 про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та обслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, складеного комісією лікарів КНП «Тростянецький центр первинної медичної допомоги» ТМР, ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 15).

З довідки КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 10.10.2024 за № 01-14/4087 вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 44-46).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 29.11.2024 за № 1006, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофія мозочка (хвороба Марі-Фуа) з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, вираженою брадіпсихією. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 51-54).

Відповідно до з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 25.07.2024 за № 499 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 проходить службу в лавах Збройних Сил України та в період відпустки піклується про стан здоров`я батька, забезпечує одягом, продуктами харчування, консультуванням у лікаря, тощо, оскільки останній з близьких родичів, крім брата заявника, який також проходить військову службу, не має (а.с. 18).

Згідно з ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_2 проходить військову службу в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд враховує, що ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує постійного щоденного стороннього догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним. Разом із тим, на переконання суду, на даний час ОСОБА_2 не може забезпечити недієздатному постійний догляд, проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 24.12.2024 по справі № 716/662/24.

Відтак, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 25.07.2024 за № 499, яке не містить мотивування про те, яким чином ОСОБА_2 перебуваючи на військовій службі в ЗСУ зможе забезпечити виконання обов`язків опікуна.

Також у поданні не зазначено інформації про фактичне виконання обов`язків опікуна колишньою дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , про що зазначив представник особи стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні. Відтак органом опіки та піклування не з`ясовано усіх обставин, які мають значення для вирішення питання про можливість іншими особами, крім заявника, виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_2 не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 необхідно покласти на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування здійснення обов`язків з опіки над останнім.

Також суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням, є особою з інвалідністю другої групи, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання його недієздатним тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5150 грн 30 коп., відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тростянецької міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна - задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 покласти на виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки і піклування обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5150 грн 30 коп., віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 , 1955 р.н., у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України», експерт ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02.05.2025.

Суддя О.О. Огієнко

Присяжний А.М. Бекетова

Присяжний Л.Ю. Берьозкіна