ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3791/25 Справа № 185/4574/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряк Л.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі №185/4574/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 січня 2024 року ухвалено рішення у цивільній справі №185/4574/13-ц за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованість за кредитним договором №856938/МБ від 21 липня 2008 року в сумі 71 720 доларів 76 центів США, що за курсом Національного банку України станом на 18.03.2013 року становить 573 264 гривні 03 копійки, яка складається з: - заборгованості за сумою кредиту 44 369 доларів 87 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.03.2013 року становить 354 648 гривень 37 копійок; - заборгованість по процентам в сумі 18 053 долара 83 цента США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.03.2013 року становить 27 158 гривень 38 копійок; - штраф за невиконання зобов`язань за кредитним договором в сумі 5899 доларів 29 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.03.2013 року становить 47 153 гривні 02 копійки. Стягнуто судові витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 27 січня 2025 року визначено колегію суду у складі головуючої судді Масюта Ж.С. та суддів: Космачевскої Т.В., Халаджи О.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2025 року витребувано справу із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та залишено без руху апеляційну скаргу до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року залишено без руху і надано апелянтові ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів які б свідчили про дату отримання оскаржуваного рішення або надати клопотання із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

27 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Розпорядженням заступника керівника апарату, у зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді доповідача ОСОБА_3 , відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у справі призначено: головуючий суддя Агєєв О.В., суддів, які входять до складу колегії Гапонов А.В., Никифоряк Л.П.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити апелянтові процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22 січня 2025 року, відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі №185/4574/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі №185/4574/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі №185/4574/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: