УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа № 301/963/18

провадження № 61-4050ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наказів недійсними, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хустського районного суду від 14 березня 2019 року позов Хустської місцевої прокуратури задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 11 січня 2017 року № 168 - СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на земельну ділянку площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства у контурі 248 на території Іршавської міської ради, за межами населеного пункту.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 27 березня 2017 року № 1257-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення», згідно якого ОСОБА_4 надано у власність земельну ділянку площею 0,4487 га за кадастровим номером :05:001:0095 для ведення особистого селянського господарства у контурі 248 на території Іршавської міської ради, за межами населеного пункту.

Витребувано земельну ділянку площею 0,4487 га, з кадастровим номером :05:001:0095, для ведення особистого селянського господарства у контурі 248 на території Іршавської міської ради, за межами населеного пункту, вартістю 489 487,00 грн із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року (провадження № 61-6955ск24).

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Хустського районного суду від 14 березня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про перегляд рішення Хустського районного суду від 14 березня 2019 року у справі № 301/963/18 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року (повний текст складено 27 лютого 2025 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року залишено без змін.

29 березня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд рішення Хустського районного суду від 14 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору, надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням обов`язкових підстав для такого оскарження, уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України та надати копії уточненої редакції касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявником направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2025 року, надано уточнену редакцію касаційної скарги,

в якій просить ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі

колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наказів недійсними, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 301/963/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник