УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 754/7801/22

провадження № 61-4895ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , подану адвокатом Ахрамовичем Яном Ігоровичем, на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудко Богдана Богданівна, про визнання недійсними договорів, скасування державних реєстрацій права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій права власності та витребування майна.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним посвідчений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б. і зареєстрований в реєстрі за № 1475 договір від 12 листопада 2011 року купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:511:0006, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25.12.2021, індексний номер: 62590922 та здійснену 23 грудня 2021 року, на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, та з кадастровим номером :62:511:0006 на АДРЕСА_1 (запис про право власності за № 45934068).

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:511:0006 на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.02.2022, індексний номер: 63297410 та здійснену 07 лютого 2022 року, на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:511:0006 на АДРЕСА_1 (запис про право власності за № 46561777).

Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:511:0006 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Ахрамович Я. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, повний текст якої складено 05 березня 2025 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше касаційну скаргу було подано

01 квітня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження, строк на касаційне оскарження має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі

2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Предметом касаційного оскарження є витребування земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:511:0006 по АДРЕСА_1 .

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість спірної земельної ділянки, про витребування яких просив позивач.

Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, а саме позовні вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки, тощо) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням ціни позову.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудко Б. Б., її місцезнаходження та не додано копії касаційної скарги цьому учаснику справи.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, представник ОСОБА_1 - адвокат Ахрамович Я. І. має право надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити всіх учасників справи та надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Ахрамовичем Яном Ігоровичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ахрамовичем Яном Ігоровичем, на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська