Справа № 129/1545/25
Провадження по справі № 2/129/1107/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2025 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Семчука Сергія Васильовича до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

Установив:

До Гайсинського районного суд Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Семчука Сергія Васильовича до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із позовною заявою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач Гайсинська міська рада порушила, невизнала чи оспорила права позивача;

- немає належних обґрунтувань залучення відповідачем спадкоємця п`ятої черги Гайсинську міську раду за наявності спадкоємця за законом онука спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (постанова Верховного Суду № 181/257/19 провадження № 61-19430св20 від 29.09.2021);.

Крім того, у поданій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

При цьому суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, невиконання ж зазначених вимог ухвали зобов`язує суд відмовити в позові, чого суд робити уникає з огляду на встановлені п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність та визначені ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Семчука Сергія Васильовича до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом виконання вимог цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: