Справа № 954/1955/24
Номер провадження 2/954/86/25
12 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участі секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Стислий виклад позицій сторін.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 07.04.2016 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», та ОСОБА_1 укладено угоду №200497624 щодо кредитування. Відповідно до умов Кредитного договору (на умовах повернення, платності, строковості) Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 8607,11 грн, з встановленим строком користування з 07.04.2016 по 07.04.2018.
Таким чином, Банк, правонаступником якого є Позивач, виконав свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином, у той же час Відповідач порушила умови Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та в визначений строк.
8165,53 грн заборгованість за кредитом;
Тому, позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором № 200497624 від 07.04.2016 у загальному розмірі 34 975,95 грн, яка складається з: суми заборгованості - 23 043,36 грн, суми інфляційних втрат - 9 856,30 грн, суми 3% річних - 2 076,29 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України). Причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 13.03.2025 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 12.05.2025 постановлено про ухвалення рішення у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах.
Фактичні обставини, які встановив суд.
07.04.2016 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено угоду №200497624 щодо кредитування (а. с. 10) та анкету №2635005 (а. с. 11).
Довідкою про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Платинум» визначено:
-строк кредитування 24 міс;
-сума кредиту до 8607,11 грн;-
-обсяг щомісячного платежу 717,00 грн;
-тип процентної ставки фіксована;
-процентна ставка за кредитом (річних) 0,0001% нараховується на залишок заборгованості по кредиту;
-комісія за видачу кредиту 1,5 % нараховується одноразово (а. с.13 з.с.).
До позову також додано:
- постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2023 ВП №66491947 за якою зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фагор" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" документи, отримані ним від Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" згідно договору факторингу від 19.05.2916 №1905 та актів прийому-передачі до нього від 20.05.201 № 1 і № 2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАГОР" (а. с. 32);
- постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2022 ВП №, за якою обов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Ф1НАНС» документи, отримані ним від Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» згідно з договором факторингу від 19.05.2016 №1905 та актів прийому-передачі від 20.05.2016 №1 і №2 (а. с. 31);
- платіжне доручення №25 від 09.07.2020, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» сплатило ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» 5307308,39 грн за №GL16N618071 (а. с. 17).
За розрахунком заборгованість за кредитним договором №200497624 від 07.04.2016 за період з 27.09.2021 по 27.09.2024 становить 34 975,95 грн, що складається з:
-23 043,36 грн сума боргу,
-9 856,30 грн інфляційне збільшення,
-2 076,29 грн штрафні санкції (а. с. 35).
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України).
Висновки суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ОСОБА_1 укладено угоду укладено угоду №200497624 від 07.04.2016 щодо кредитування, тобто між сторонами виникли кредитні правовідносини, за якими відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.
20 липня 2020 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».
Отже позивач набув права вимоги до відповідача за договором №200497624 від 07.04.2016.
Позивач надав розрахунок заборгованості за договором № 200497624 від 07.04.2016 у загальному розмірі 34 975,95 грн, яка складається з: суми заборгованості -23 043,36 грн, суми інфляційних втрат -- 9 856,30 грн, суми 3% річних -2 076,29 грн.
У ході розгляду справи відповідач не надала суду доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу.
Отже, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 34 975,95 грн (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 95 копійок) за кредитним договором №200497624 від 07.04.2016, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також, відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», договору №26 від 15.02.2024 про надання правничої допомоги від 15.02.2024, правнича допомога складає 7000,00 грн (сім тисяч гривень). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.
Керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором №200497624 від 07.04.2016 в розмірі 34 975,95 грн (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 95 копійок), судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та 7000,00 грн (сім тисяч гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
СуддяВ.М. Олійник