Справа №522/5304/25
Провадження №2/522/4573/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління комплексом,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 19.03.2025 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління комплексом.

Матеріали позову суддя отримала 20.03.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1221586 від 21.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 29.11.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до апартаментів №0401 у будинку АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, із призначенням дати 28.04.2025 року.

10.04.2025 року представнику відповідача надано доступ до електронного кабінету по цій справі.

11.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ноур Н.А. через систему Електронний суд надала заяву, в якій просила продовжити процесуальний строк для подання ОСОБА_1 відзиву по даній справі.

17.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ноур Н.А. надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила прийняти цей відзив та долучити до матеріалів даної справи, врахувати його під час розгляду справи та прийняття рішення по ній, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Керуюча компанія «Морська симфонія» відмовити повністю. Також просила стягнути з ТОВ «Керуюча компанія «Морська симфонія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача посилалася на відсутність доступу до матеріалів електронної справи дистанційно та можливості ознайомитися з матеріалами справи у встановлені судом строки.

Також 23.04.2025 року представник відповідача через систему Електронний суд надала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін; забезпечити можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Ноур Н.А. строк для подання відзиву по даній справі №522/5304/25 та прийняти відзив.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.(ч.6 ст.19 ЦПК України).

При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч.ч.4-6 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.03.2025 року справу прийнято до провадження та розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також зазначеною ухвалою встановлено сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

17.04.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Ноур Н.А. до суду було надано відзив, проте клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін було надано лише 23.04.2025 року.

У зв`язку з тим, що представником відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не було надано разом з відзивом, суд не вбачає підстав для задоволенні даного клопотання.

Також 23.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ноур Н.А. надала клопотання, в якому просила забезпечити можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін в спрощеному позовному провадженні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 45, 48, 49, 53, 127, 178, 212, 247, 258, 260, 268, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Ноур Наталії Анатоліївні строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив представника ОСОБА_1 адвоката Ноур Наталії Анатоліївни на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління комплексом.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ноур Наталії Анатоліївни про перехід зі спрощеного провадження без виклику сторін до здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ноур Наталії Анатоліївни про проведення засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.05.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.