1Справа № 335/1976/20 6/335/54/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюка Дениса Петровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -
Старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюк Д.П. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 63297020 з примусового виконання виконавчого листа №335/1976/20 виданого 29.09.2020 Орджонікідзевським районним судом м Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі 3 500,00 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.
15.10.2021 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та була надіслана боржнику.
28.03.2025 державним виконавцем керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» направлявся боржнику виклик державного виконавця, з зобов`язанням з`явитися до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою надати письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду. Боржник до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився. Заяв від боржника до канцелярії або поштою на адресу відділу, щодо причин неявки ОСОБА_1 на прийом державного виконавця не надходило.
З метою встановлення майнового стану боржника та здійснення опису належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем, здійснено вихід за адресою боржника, проте двері квартири ніхто не відчинив.
Боржник без поважних причин не з`являється за викликом до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.
Станом на сьогодні заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує. У зв`язку з невиконанням боржником виконавчого документа у самостійному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої примусової реалізації.
Державний виконавець, посилаючись на те, що неявка боржника до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) унеможливлює складання протоколу про адміністративне правопорушення, просить прийняти вмотивоване рішення щодо примусового приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса згідно з виконавчим документом: АДРЕСА_1 , до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя органами Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду у робочі дні з понеділка по п`ятницю та робочі години.
Судовий розгляд подання здійснено за відсутності учасників справи, відповідно до ст. 438 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та обґрунтування подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні в Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 63297020 з примусового виконання виконавчого листа №335/1976/20 виданого 29.09.2020 Орджонікідзевським районним судом м Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, з наступною індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Постановою державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мітіною Т.В. від 15.10.2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №335/1976/20 виданого 29.09.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, з наступною індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Також до матеріалів подання додано копію акту державного виконавця від 12.03.2025 року з якого вбачається, що старшим державним виконавцем Манделюком Д.П. при примусовому виконанні виконавчого документа судового наказу №335/1976/20 виданого 29.09.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документі з метою встановлення майнового стану боржника та здійснення опису належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення, проте за вказаною адресою двері не відчинили. У зв`язку із чим встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим, залишено виклик на 13.03.2025 року. При цьому, зазначений акт містить підписи понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту відсутні дані про зареєстроване за боржником нерухоме майно, земельні ділянки.
Неявка боржника до відділу виконавчої служби унеможливлює складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний, зокрема: 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: 27) … здійснює привід у виконавчому провадженні …, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
Судом встановлено, що боржник в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» без поважних причин не з`явився за викликом державного виконавця, тому державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника з метою відібрання пояснень щодо виконання рішення, для встановлення наявності майна боржника, подання декларацій про походи, встановлення інформації про фактичне місце знаходження боржника.
З огляду на зазначені обставини у їх сукупності, наданих приватним виконавцем доказів, які достовірно підтверджують той факт, що ним вжито всіх можливих заходів з примусового виконання виконавчого листа №335/1976/20 виданого 29.09.2020 Орджонікідзевським районним судом м Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, з наступною індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття, однак застосовані заходи не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт належного виклику боржника до державного виконавця та ухилення останнього від явки до органу ДВС, а також його ухилення від виконання судового рішення, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця та здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 259-260, 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Манделюка Дениса Петровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яким направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко