Дата документу 02.05.2025 Справа № 337/917/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/917/24 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І. Г.
Провадження № 22-ц/807/987/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про перегляд рішення суду у зв`язку з виключними обставинами у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з виключними обставинами у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою-зверненням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2024 року у зв`язку з виключними обставинами.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 07 квітня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 09 квітня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року матеріали справи № 337/917/24 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Вищевитребувані матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що 14 лютого 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено оскаржувану ухвалу суду за відсутності сторін (а.с.145-146).

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного рішення (14 лютого 2025 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 апеляційної скарги було 03 березня 2025 року (перший робочий день, понеділок).

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 06 902 940 144 42, адресоване ОСОБА_2 , отримав ОСОБА_1 копію повного тексту оскаржуваного судового рішення 10 березня 2025 року, що повернулося до суду першої інстанції 12 березня 2025 року (а.с.146).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності (а.с.138).

Отже, з урахуванням вимог ч.7 ст. 272 ЦПК України, оскаржуване судове рішення вважається вручено ОСОБА_2 10 березня 2025 року.

Таким чином, строк на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку ОСОБА_2 починається з 10 березня 2025 року та закінчується 25 березня 2025 року (робочий день вівторок).

Разом з тим, апеляційну скаргу сформовано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 07 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року. Як на поважну причину поновлення строку ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 посилається на хворобу, яка перешкоджала вчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 отримавши 10 березня 2025 року копію оскаржуваної ухвали суду та відповідно та відповідно зобов`язаний подати апеляційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, тобто до 25 березня 2025 року, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 оформив медичні висновки про тимчасову непрацездатність 21 березня 2025 року по 25 березня 2025 року та 26 березня 2025 року по 28 березня 2025 року. Отже, ОСОБА_2 не підтверджено належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, до 25 березня 2025 року, подання апеляційної скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 , як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку та відповідних доказів на підтвердження їх існування.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», в якому закріплені правові приписи які застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

У частині першій статті 258 ЦПК України зазначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Отже, ухвала є однією із форм судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року № 12-66гс18 вказала наступне: судовий збір справляється за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічний правовий висновок закріплено в постанові Верховного Суду №К/990/4975/22(справа № 280/4372/18) від 15 червня 2022 року.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», з подальшими змінами, ставка за подання апеляційної скарги для фізичної особи на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу сторона відповідача подала до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» в березні 2025 року.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 605,60 грн (3028*0,2).

З огляду на наведене, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2025 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Крім того, як вбачається з акту працівників Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, в додатку до апеляційної скарги по цивільній справі №337/917/24 зазначено «роздруківка з цифрового Протоколу судового засідання №3893977», проте фактично додано тільки «роздруківка з цифрового Протоколу судового засідання №3893937». Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно уточнити яку саме роздруківку з цифрового Протоколу судового засідання ним додано, в разі зазначення роздруківки з цифрового Протоколу судового засідання №3893977 додати його відповідно копію.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року; уточнити яку саме роздруківку з цифрового Протоколу судового засідання додано до апеляційної скарги та в разі зазначення роздруківки з цифрового Протоколу судового засідання №3893977 додати його відповідно копію; сплати судового збору у розмірі 605,60 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова