overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1557/25
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Юнаківської сільської ради Сумського району (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Юнаківської сільської ради Сумського району (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом на 19 травня 2025 року на 11 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1943/25
провадження № 2-д/650/2/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка матеріали судового доручення Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про витребування документів та інформації відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) до суду надійшло вказане доручення, з посиланням на вимогу турецького суду про витребування документів та інформації відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року.

Суд, дослідивши матеріали доручення іноземного суду, документів долучених до нього, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 499 ЦПК України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги мають відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок виконання доручень іноземних судів регламентований положенням Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень від 27.06.2008 р. (далі Інструкція).

Згідно п. 3.1 Інструкції доручення іноземного компетентного органу про вручення документів, про отримання доказів, про виконання інших процесуальних дій виконуються відповідно до чинного законодавства України з урахуванням положень міжнародного договору України, на підставі якого воно надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно сформованого запиту суду 29.04.2025 року було отримано відповідь згідно якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, знайдено актовий запис про народження №24 від 04.11.2004 складений виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої вказано - ОСОБА_3 , мати вказана - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з тим державна реєстрація народження ОСОБА_2 проведена відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали судового доученная Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про витребування документів та інформації відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вважати виконаним. Документи, що підтверджують виконання судового доручення направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та поштою за адресою: м.Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2/742/1314/25
Єдиний унікальний № 742/2361/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2025 року о 08 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 686/1760/25
Провадження № 2/686/2356/25
02 травня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом, провадження у котрій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Однак позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам до її форми та змісту.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем позов пред`явлено до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді з Управління з питань реєстрації Відділу реєстрації місця проживання (арк. спр.67) Ірода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 - не значиться. Натомість, за адресою АДРЕСА_2 , значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Враховуючи дану розбіжність, позивачу необхідно уточнити дані відповідачки.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/253/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ГАЛ Л. Л. , присяжних: Форкош-Кордонець Г.О., Розенберг Н.О., за участю секретаря Фазекаш Н.В.,заявника ОСОБА_1 , представника заявника за договором адвоката Попович О.О., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа за дорученням адвоката Пензеник В.І., представника заінтересованої особи Берегівської міської ради як органу опіки та піклування - за довіреністю Кенийз Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович О.О., заінтересована особа Берегівська міська рада як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 295, 299, 300, 352-355 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович О.О., заінтересована особа Берегівська міська рада як орган опіки та піклування, який розташований за адресою: м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7, Закарпатська область, , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Подання органу опіки та піклування Берегівської міської ради - задовольнити і призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Присяжні: Лайош ГАЛ Габріелла ФОРКОШ-КОРДОНЕЦЬ Ніна РОЗЕНБЕРГ
Справа № 203/250/25
Провадження № 2-сз/203/30/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 квітня 2025 року суддя Центрального районного суд м. Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-сз/0203/30/2025 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ), пред`явив через суд позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення заборгованості станом на 10 грудня 2024 року на загальну суму 62811,32 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

28 квітня 2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулова В.В. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн., що сплачений за пред`явлення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року вказану заяву передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, при цьому позивачем сплачено судовий збір за пред`явлення позову про стягнення заборгованості в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується квитанцією № ZZ420B270F від 30 грудня 2024 року, прихожу до висновку про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» та повернення останньому сплаченого судового збору за позов про стягнення заборгованості в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (. адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) за квитанцією № ZZ420B270F від 30 грудня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка зареєстрована по вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 00 хв 25.06.2025 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п`ятиднів з дня отримання відвизу.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 156/485/25
провадження № 2/156/235/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент- банк» звернулося до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ87877993 від 26.01.2024 у загальному розмірі 75919,74 грн, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позов пред`явлено до фізичної особи ОСОБА_1 , адреса його проживання значиться: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної підсудності Іваничівського районного суду Волинської області.

Однак, із сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповіді за №1332956 від 30.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 з 12.11.2024 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Нормами ст.28 ЦПК України визначено категорії позовів, які можуть пред`являтися також до судів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, однак до таких категорії не віднесені позови юридичної особи до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, цивільна справа не віднесена до територіальної підсудності (юрисдикції) Іваничівського районного суду Волинської області, а підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №156/485/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Н. Комзюк