Справа № 185/4820/25
Провадження № 2/185/4743/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 рокузасобами поштового зв`язку до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі було визначено суддю Головіна В.О.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі з`ясовано, що позов подано до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої інформації виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 07.05.2025, у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що за даними відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян виконавчого комітету Межиріцької сільської ради, що містяться в Єдиному державному реєстрі територіальної громади, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в РТГ знято з реєстрації з 09.12.2024 року.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1360707 від 08.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 09.12.2024 року.

Таким чином, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача відноситься до території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Широківського районного суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що зазначена справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін