Номер провадження 6/754/95/25
Справа № 754/4592/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», інші учасники - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович,

В С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 4505 від 19.08.2021 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № Р25.00611.006108985 від 19.12.2019 АТ «Ідея БАНК» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прав кредитора за Кредитним договором № Р25.00611.006108985 від 19.12.2019, укладеним між АТ «Ідея БАНК» та ОСОБА_1 ;

- замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 4505 від 19.08.2021 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № Р25.00611.006108985 від 19.12.2019 з АТ «Ідея БАНК» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прав кредитора за Кредитним договором № Р25.00611.006108985 від 19.12.2019 року. укладеним між АТ «Ідея БАНК» та ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис нотаріуса № 4505, яким було запропоновано стягнути на користь АТ «Ідея БАНК», що виникла за договором кредиту та страхування № 225.00611.006108985 від 19.12.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 . 05.11.2021 Приватним виконавцем Яцишиним А.М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 4505. Станом на дату звернення до суду виконавче провадження № НОМЕР_1 відкрито.

22.12.2023 відповідно до договору про відступлення права вимоги №22/12-2023 від 22.12.2023 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли усі права і обов`язки в повному обсязі відступлення від ТОВ «Оптіма Факторинг», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10P25.00611.006108985 від 19.12.2019.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича інформацію щодо виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 05.11.2021, а саме постанову про відкриття та копію виконавчого документа, щодо якого відкрите виконавче провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис нотаріуса № 4505, яким було запропоновано стягнути на користь АТ «Ідея БАНК» заборгованість, що виникла за договором кредиту та страхування № 225.00611.006108985 від 19.12.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 в сумі 119581,49 грн.

05.11.2021 приватним виконавцем Яцишиним А.М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 4505.

19.12.2023 між АТ «Ідея БАНК» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023.

Відповідно реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право вимоги за договором № Р25.00611.006108985 від 19.12.2019, боржник - ОСОБА_1 в розмірі 156438,68 грн.

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги згідно з реєстром боржників.

Відповідно реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 21/12-2023 від 21.12.2023 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги права за договором № Р25.00611.006108985 від 19.12.2019, боржник - ОСОБА_1 в розмірі 156438,68 грн.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

Заявник, як на підставу переходу прав вимоги посилається на договір факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023, однак не надає реєстру боржників саме до цього, як передбачено п. 2.2 вказаного договору. Натомість, заявником подано реєстр боржників № 2 до договору факторингу № 21/12-2023 від 21.12.2023, однак копії вказаного договору матеріали справи не містять.

З огляду на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ненадано належних доказів на підтвердження набуття права вимоги за договором № Р25.00611.006108985 від 19.12.2019, правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», інші учасники - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.05.2025.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК