Справа № 2н-2268/07
Провадження № 6/522/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні (стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник - ОСОБА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (надалі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 60511934, відкритому на виконання судового наказу № 2н-2268/07, виданого Приморським районним судом м. Одеси 28.05.2007.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.05.2007 Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 1557 від 11.08.2005 у розмірі 64 993,85 грн, судовий збір у розмірі 324,96 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 замінено стягувача при виконанні вищевказаного судового наказу з Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

06.12.2021 між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 001/06/12, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1557 від 11.08.2005.

На підставі наведеного, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» його правонаступником - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні № 60511934, відкритому на виконання судового наказу № 2н-2268/07 від 28.05.2007, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 витребувано у Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60511934 та інформацію про стан указаного виконавчого провадження.

18.04.2025 на виконання вищевказаної ухвали від Хаджибейського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист № 48420 від 09.04.2025 з копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 60511934.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Заявник просив розгляд заяви провести без участі його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

У зв`язку з цим датою ухвалення цього судового рішення є 07.05.2025.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 28 травня 2007 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ у справі № 2н-2268/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 1557 від 11.08.2005 у розмірі 64 993,85 грн, яка складається: із строкової заборгованості по кредиту 10 250,00 дол. США, що по курсу НБУ на 5 квітня 2007 року складає 51 762,50 грн; простроченої заборгованості по кредиту 1 713,17 дол. США, що по курсу НБУ на 5 квітня 2007 року складає 8 651,51 грн; строкової заборгованості за нарахованими відсотками 33,70 дол. США, що по курсу НБУ на 5 квітня складає 170,19 грн; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 788,14 дол. США, що по курсу НБУ на 5 квітня 2007 року складає 3 980,11 грн; пені за відсотками 26,69 дол. США, що по курсу НБУ на 5 квітня 2007 року складає 134,78 грн; пені за кредитом 58,37 дол. США, що по курсу НБК на 5 квітня 2007 року складає 294,77 грн, судовий збір у розмірі 324,96 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.

Постановою головного державного виконавця Другого Малиновського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.11.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу 2н-2268/07, виданого Приморським районним судом м. Одеси 28.05.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Замінено стягувача при виконанні судового наказу Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2007 у справі №2н-2268/07, з Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

06.12.2021 між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 001/06-12, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінрайт» відступило, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1557 від 11.08.2005, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк» та ОСОБА_1 .

З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами Додаток № 1 до Договору факторингу № 001/06-12 від 06.12.2021 слідує, що право вимоги за Кредитним договором №1557 від 11.08.2005 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

З листа Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) слідує, що 24 жовтня 2024 року головним державним виконавцем відділу прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Залишок нестягнутої суми за виконавчим провадженням складає 65 333,81 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче продовження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія, факторинг), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

За таких обставин, оскільки сторона в особі стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» вибула з правовідносин, тому суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 18, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2) при виконанні судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2007 у справі № 2н-2268/07, виданого за заявою Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 1557 від 11.08.2005 у розмірі 64 993,85 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА