Справа № 347/420/25
Провадження № 2/342/348/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.02.2025 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором № 894446103 від 24.11.2021 у розмірі 48206,48 грн та судові витрати.

Відповідно до ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2025 дану справу передано на розгляд за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Недоліками позовної заяви є те, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять визначених ч.3 ст.58 ЦПК України документів, зокрема, статуту, положення, трудового договору (контракту), або посадової інструкції, які можуть підтвердити повноваження Варшавського К.А. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»у порядку самопредставництва. Також до позовної заяви не надано доказів того, що Варшавський К.А., який підписав позовну заяву, має статус адвоката. Отже, позовна заява вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Копію зазначеної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» та ОСОБА_2 отримали 01.04.2025 о 21.55 год до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідками Городенківського районного суду Івано-Франківської області про доставку електронного документу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України ухвала є судовим рішенням. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, - визначено п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України. Відповідно до абз.2 п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Згідно ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, враховуючи вимоги п.2 та абз.2 п.5 ч.6, ч.7 ст. 272 ЦПК України, вважається, що позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02.04.2025.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Позивач вимоги ухвали у строк, встановлений судом, не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, - визначено ч.7 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 185, 258, 272, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено і підписано 12.05.2025.

Суддя: Андріюк І.Г.