Провадження № 2-п/522/53/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тетькової В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільного спілкуванні дітей з батьком, який проживає окремо від них, встановлення способів участі у вихованні дітей.

26 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільного спілкуванні дітей з батьком, який проживає окремо від них, встановлення способів участі у вихованні дітей.

В обґрунтування зазначено, що заявник не був присутній у судовому та не повідомляв про причини своєї неявки суду, враховуючи, що він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, просить про скасування заочного рішення.

З огляду на вище викладене, Заявник просив скасувати заочне рішення суду та призначити її до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року прийнято до свого провадження справу.

В судове засідання 30 квітня 2025 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Позивач просив розглянути заяву за відсутності.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільного спілкуванні дітей з батьком, який проживає окремо від них, встановлення способів участі у вихованні дітей задоволені.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 12 червня 2015 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 вересня 2002 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у спілкуванні з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначити такі способи безперешкодної участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми: кожен вівторок з 18.00 до 20.00 без присутності матері; ночівля кожну п`ятницю з 18.00 години до суботи до 13.00 години; день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з 09.00 години до 20.00 години.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 12 червня 2015 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) надавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 вересня 2002 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) для систематичних побачень з батьком кожного вівторка з 18.00 до 20.00 без присутності матері, на ночівлю кожну п`ятницю з 18.00 години до суботи до 13.00 години; на день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з 09.00 години до 20.00 години.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для скасування заочного рішення суду є одночасна наявність зазначених вище умов.

Судом встановлена відсутність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, на які посилається відповідач, не є підставою для перегляду заочного рішення, оскільки судом було повно та всебічно дослідженні докази на підтвердження позовних вимог, у зв`язку з чим було винесено мотивоване рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-261, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. М. Чернявська