Справа №718/3963/24
Провадження №2/718/1105/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05.05.2025 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, списання безпідставного боргу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-
Кіцманським районним судом Чернівецької області 02.05.2025 ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, списання безпідставного боргу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Під час ухваленні рішення судом було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦІК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У цій справі судові витрати складаються з судового збору.
ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви керувалася нормами Закону України «Про захист прав споживачів», а тому була звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.
У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, списання безпідставного боргу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди було відмовлено, витрати пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на позивача.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 заявлено вимоги про списання із кредитного рахунку позивача всього залишку безпідставного боргу за кредитним договором від 09.03.2016 станом на 10.12.2021 в розмірі 8 759,57 грн та стягнення 6 516,07 грн, які відповідач списав з рахунку позивача в якості відсотків за вказаною кредитною заборгованістю, стягнення на її користь 80 000 грн моральної шкоди та 11 650,08 грн витрат на придбання медикаментів, які витрачені позивачем внаслідок емоційного переживання та стресу у зв`язку із шахрайськими діями за її картковим рахунком, тому ціна позову становить 106 925,72 грн.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 1 211,20 грн судового збору ( 3028 грн *0,4).
Керуючись ст.ст.133,137,141,142, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 718/3963/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів, списання безпідставного боргу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Судове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Суддя Кіцманського
районного суду Василь Скорейко