Справа № 202/6998/24
Провадження № 2/202/644/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Трофименка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 по зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №752/6488/25, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання обґрунтовано тим, що в іншій справі, а саме у справі №202/6453/23, яка перебувала в провадженні Дніпровського апеляційного суду, також розглядалося питання заміни сторони внаслідок відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 жовтня 2006 року, наслідком чого 07.02.2024 року у даній справі ТОВ «Фінансова компанія «Інком-Фінанс» визнано правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсиббанк» за цим кредитним договором.

ОСОБА_2 зазначена ухвала Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2024 року у справі № 202/6453/23 була оскаржена в касаційному порядку.

20.11.2024 року ухвалою Верховного суду у справі № 202/6453/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Повідомив суд, про те, що ОСОБА_2 до Голосіївського районного суду м.Києва подано позовну заяву про визнання недійсним договору факторингу № 29/09/5/2023 укладеного 29.09.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс».

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 752/6488/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інком-Фінанс» та Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу № 29/09/5/2023 укладеного 29.09.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком- Фінанс». На даний час рішення по справі не прийняте.

Оскільки предметом розгляду судової справи № 752/6488/25 є визнання недійсним договору факторингу № 29/09/5/2023 укладеного 29.09.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс», на підставі якого позивач подав позов по даній справі, то існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме у справі № 752/6488/25. Просив суд зупинити провадження у справі №202/6998/24 у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/6488/25.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вказав, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, звернув увагу на недобросовісність дій представника відповідача, що свідчить про затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи доходить наступного.

Статтею ст.251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік зупинення провадження у справі і розширенню тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За пунктом 5 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 частини першої ст.251 ЦПК України, з огляду на вимоги закону перш за все слід з`ясувати обставину, чи набрало судове рішення у іншій справі законної сили.

У разі, якщо судове рішення у іншій справі не набрало законної сили, то у подальшому для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Визнаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої ст.251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 24 червня 2020 року в справі №761/47606/17.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до суду у травні 2024 року. В січні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інком-Фінанс», третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу, яка ухвалою суду від 16 січня 2025 року повернена.

В подальшому ОСОБА_2 подано до Голосіївського районного суду м.Києва позовну заяву про визнання недійсним договору факторингу №29/09/5/2023 укладеного 29.09.2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» про визнання недійсним договору факторингу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 752/6488/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інком-Фінанс» та Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу.

Позивачем ТОВ «Інком-Фінанс» на підтвердження заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором суду надані наступні докази: копія рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року; копія інформації про виконавче провадження; копія Договору факторингу №29/09/5/2023 від 29.09.2023 року; копія Додатку №1 до Договору Факторингу №29/09/5/2023 від 29.09.2023 року; копія Акту -приймання передачі Права Вимоги від 29 вересня 2023 року; копія Акту приймання-передачі Документації до Договору факторингу№29/09/5/2023 від 29.09.2023 року; Платіжна інструкція №1125 від 29 вересня 2023 року.

Суд доходить висновку щодо відсутності об`єктивної неможливість розгляду даної справи про стягнення заборгованості за Кредитним договором до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інком-Фінанс» та Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі про стягнення кредитної заборгованості.

Безпідставне зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись: ст.ст. 251 ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 по зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар