Справа № 439/2454/25

УХВАЛА

29 квітня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галич Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

встановив:

в провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галич Юлії Олександрівни в якій позивач просить визнати ОСОБА_1 , громадянина Республіки Польща, батьком народженої Нестерович Оксаною п`ятого червня дві тисячі двадцять другого (05.06.2022) у місті Краків Республіки Польща дитини ОСОБА_4 та внести до актового запису про народження ОСОБА_4 відповідні зміни.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2024 у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.03.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галич Юлії Олександрівни про призначення судово медичної молекулярно генетичної експертизи - задоволено. Призначено в справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ( , 79010, м. Львів, вул. Пекарська,61). Для проведення експертизи надати експерту цю ухвалу, матеріали цивільної справи № 439/2454/24. Провадження у цивільній справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зупинено.

28.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галич Юлії Олександрівни в якому просить, відновити провадження у цивільній справі № 439/2454/24. Вирішити питання про зміну закладу, що виконуватиме судово медичну молекулярно-генетичну експертизу по цивільній справі. Доручити проведення судово медичної молекулярно-генетичної експертизу по справі Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА», (), 01033, м. Київ, вул. Тарасівська 2/21. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи є ОСОБА_1 , громадянин Республіки Польща, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? -Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з малолітнім сином ОСОБА_4 , на першу вимогу експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 17.04.2025 до електронного кабінету представника позивача адвоката Галич Ю.О. надійшло повідомлення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», адресоване Бродівському районному суду Львівської області. Зі змісту якого вбачається, що на підставі наказу МОЗ України № 159 від 27.01.2025 року «Про реорганізацію комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи»» здійснюється реорганізація обласного бюро. У зв`язку з вищезазначеним та відсутністю планових кошторисних призначень по спеціальному фонду, виконання платних судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз буде здійснюватись після затвердження кошторису по спеціальному фонду. Про можливість виконання експертизи буде повідомлено додатково.

Представник позивача зазначає, що на даний час невідомо, коли буде відновлено проведення судових експертиз вказаним закладом, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вбачає за доцільне змінити суб`єкта, якому було доручено проведення експертизи.

Представник позивача наголошує, що біологічний батько дитини разом з неповнолітнім сином та його матір`ю проживають у Республіці Польща і зволікання у визнанні позивача батьком дитини має прямий вплив на інтереси дитини, а саме, що така позбавляється тих можливостей та привілеїв, якими володіють громадяни Республіки Польща. Окрім того, відсутність документів, які підтверджують батьківство позивача, обмежують дитину у можливості прийняття її до обраного батьками дошкільного закладу. Виходячи із задекларованого вище «принципу невідкладності задля отримання швидкої відповіді і якнайкращого захисту інтересів дитини» очевидно вбачається неможливість проведення експертизи за ухвалою суду у визначеному закладі, що у свою чергу вимагає якнайшвидшого вирішення питання щодо зміни такого.

Також, представник позивача стверджує, що під час пошуку установ, які проводять такі експертизи, зокрема із відомостей з ЄДРСР було отримано інформацію про те, що судами практикується доручення проведення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАПА МАМА» (). Ним було скеровано запит задля отримання підтвердження про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАПА МАМА» дійсно проводить такі експертизи на що отримано позитивну відповідь.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, отримати покази свідків, оглянути речові докази.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне поновити провадження у цивільній справі та витребувати матеріали справи № 439/2454/24 від Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ( , 79010, м. Львів, вул. Пекарська,61).

На підставі наведеного, керуючись статтями 254, 258-259 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 439/2454/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галич Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Витребувати від Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ( , 79010, м. Львів, вул. Пекарська,61) матеріали справи № 439/2454/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галич Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини з залишенням без виконання ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року про призначення судово-медичної молекулярно- генетичної експертизи.

Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рахімова О.В.