Справа №290/1350/24 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) клопотання відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Любченко Олена Михайлівна,про витребування доказів та допит свідка

у цивільній справі №290/1350/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Любченко Олена Михайлівна

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року

встановив:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року позов задоволено. Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) на період його навчання, починаючи з 11 вересня 2024 року і до закінчення його навчання, але не довше ніж до досягнення останнім 23 років. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просив скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В поданій апеляційній скарзі також міститься клопотання відповідача про витребування у позивача ОСОБА_2 наступних доказів: копії закордонного паспорту громадянина України, копії платіжок щодо оплати навчання ОСОБА_3 з Опольської Політехніки республіки Польща, копії документів, що підтверджують підстави перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в республіки Польща, види та розміри щомісячної допомоги, які надає їм Польща, а також просив допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

На обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що закон передбачає обов`язок сплачувати аліменти на повнолітню дитину при потребі у матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням. Так позивач з моменту повномасштабного вторгнення рф в Україну виїхала за кордон і наразі проживає в Польщі, як біженка та користується тимчасовим захистом у цій країні, у зв`язку з чим разом із сином отримує відповідну допомогу, розмір якої не був встановлений судом під час розгляду справи. Таке клопотання було подано до районного суду разом з відзивом на позовну заяву, однак в порушення вимог ст. 191, 222 ЦПК України не було розглянуто судом.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього, відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частин 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що витребування у позивача зазначених доказів та допит в якості свідка повнолітнього сина сторін з приводу обставин, заявлених в клопотанні, жодним чином не стосується предмета доказування у даній справі про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. З`ясування вказаних обставин правового значення для вирішення даного спору не матиме.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст.83, 84, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Любченко Олена Михайлівна,про витребування доказів та допит свідка у цивільній справі №290/1350/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2025 року.

Головуючий Судді