Справа № 204/8596/24
Провадження № 2/204/387/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому він просив судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, який знаходиться за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, 20. На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання: Яка вартість транспортного засобу марки DAF, модель XF95.430 2004 року випуску, колір білий, номер кузова: НОМЕР_1 , св-во про реєстрацію САК 003706, номерний знак НОМЕР_2 , станом на час дослідження? -Яка вартість транспортного засобу марки SCHMITZ модель S 01. 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_3 , с в-во про реєстрацію САК 003706, номерний знак НОМЕР_4 станом на час дослідження?

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представником було надано до суду заяву відповідно до якої він вказав, що позивачка не заперечує проти призначення експертизи. Крім того, зазначив, що в клопотанні відповідача невірно вказано номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки SCHVМITZ, відсутня інформація кому доручити проведення експертизи оцінки транспортних засобів та при проведенні експертизи прошу зобов`язати відповідача надати експерту для огляду транспортні засоби та усі документи які стосуються предметів спору.

В судовому засіданні відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представником було надано заяву відповідно до якої просив розглянути справу без участі відповідача та його представника, клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу судову експертизу з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи випливає, що відповідачем було заявлено клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки він вважає, що потрібно визначити вартість транспортного засобу марки DAF, модель XF95.430 2004 року випуску, колір білий, номер кузова: НОМЕР_1 , св-во про реєстрацію САК 003706, номерний знак НОМЕР_2 , станом на час дослідження; транспортного засобу марки SCHMITZ модель S 01. 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_3 , с в-во про реєстрацію САК 003706, номерний знак НОМЕР_4 станом на час дослідження.

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд не вправі позбавляти сторони судового процесу права на надання доказів, які, на їхню думку, мають значення для всебічного і правильного вирішення спору по суті, а згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В свою чергу, суд прийшов до висновку, що у даній справі можливо провести заявлену відповідачем судову експертизу.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим призначити у даній справі автотоварознавчу судову експертизу, проведення якої доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 223, 247, 252, 253, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити по даній справі автотоварознавчу судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка вартість транспортного засобу марки DAF, модель XF95.430 2004 року випуску, колір білий, номер кузова: НОМЕР_1 , св-во про реєстрацію САК 003706, номерний знак НОМЕР_2 , станом на час дослідження?

-Яка вартість транспортного засобу марки SCHMITZ модель S 01. 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_3 , с в-во про реєстрацію САК 003706, номерний знак НОМЕР_4 станом на час дослідження?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту транспортний засіб марки DAF, модель XF95.430 2004 року випуску, колір білий, номер кузова: НОМЕР_1 , св-во про реєстрацію САК 003706, номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки SCHMITZ модель S 01. 2000 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_3 , с в-во про реєстрацію САК 003706, номерний знак НОМЕР_4 та усі документи які стосуються даного об`єкта дослідження та необхідні для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу (50027, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, 20).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/8596/24 (провадження № 2/204/387/25).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова