Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1137/23
Провадження № 2-п/483/2/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявниці (відповідачки ОСОБА_1 ) адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2025 року представник заявниці (відповідачки ОСОБА_1 ) адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2023 року в цивільній справі № 483/1137/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві про перегляд заочного рішення представник заявниці посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки належним чином вона не була повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим не могла захистити свої права. Крім того, в заяві міститься посилання на те, що існують докази, які на думку представника заявниці мають істотне значення для вирішення справи, а саме, що позивачем не надано доказів перерахування коштів відповідачці, розрахунок заборгованості не є борговим документом та належним доказом, а також, що сума витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн. є завищеною, неспівмірною із складністю справи, та підлягає зменшенню. Крім того, представник посилаючись на те, що відповідачка в паперовому вигляді рішення суду не отримувала, із його текстом ознайомилася в лютому 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, просила поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявниці (відповідачки ОСОБА_1 ) адвокат Зачепіло З.Я. та відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додатки до заяви та матеріали цивільної справи № 483/1137/23, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2023 року ухваленим в цивільній справі № 483/1137/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором № 4808651 від 21 вересня 2021 року станом на 25 серпня 2023 року 49137 грн. 60 коп., з яких: 17400 грн. заборгованість по основному боргу, 31737 грн. 60 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 15281 грн. 79 коп. інфляційних втрат, 2447 грн. 46 коп. 3% річних, а всього 66866 грн. 85 коп. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто 2147 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору та 10000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 12147 грн. 20 коп.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України, сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як зазначено позивачем в позовній заяві відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30 серпня 2023 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернулася з запитом до Єдиного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю № 204081 від 30 серпня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , тому судом направлялася судова повістка та процесуальні документи за вказаною адресою (а.с. 76-78, 83-159), тобто повідомлення про виклик до суду відповідача здійснювалось у спосіб визначений процесуальним законом та матеріали справи містять достатні докази повідомлення відповідачки про час, дату та місце проведення судового засідання, а тому не заслуговують на увагу посилання представника відповідачки про те, що ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим не з`явилася в судове засідання з поважних причин.

Також судом не можуть бути взяті до уваги посилання представника заявниці відповідачки ОСОБА_1 на докази, які, на її думку, мали б істотне значення для справи, а саме щодо того, що існують докази, які на думку представника заявниці мають істотне значення для вирішення справи, а саме, що позивачем не надано доказів перерахування коштів відповідачці, розрахунок заборгованості не є борговим документом та належним доказом, крім того сума витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн. є завищеною, неспівмірною із складністю справи, та підлягає зменшенню, оскільки вказані підстави за своєю процесуальною природою мають ознаки для перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача і наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, та за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву представника заявниці (відповідачки ОСОБА_1 ) слід залишити без задоволення.

Крім того, суд вважає не пропущеним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 листом від 16 листопада 2023 року № 483/1137/23/3602/2023 було направлено для відому копію заочного рішення від 13 листопада 2023 року (а.с. 166), однак відомості про отримання відповідачкою вказаного рішення суду матеріали справи не містять, а з заявою про перегляд заочного рішення відповідачка звернулася 13 березня 2025 року, тобто в передбачений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявниці (відповідачки ОСОБА_1 ) адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: