Номер провадження 2/754/4716/25
Справа № 754/6057/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.04.2025 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач обрав підсудність за місцем свого проживання. А місце виконання виконавчого напису - АДРЕСА_1 .

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Отже, згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем в позовній заяві зазначено:

-Відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8;

-Відповідача 2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., місце знаходження якого: м. Київ. вул. Мала Житомирська 6/5;

-Відповідача 3 - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. - місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Вишгородська 20/1.

Таким чином, враховуючи те, що адреса місця знаходження відповідача 1 відноситься до Шевченківського району міста Києва, на який не розповсюджується юрисдикція Деснянського районного суду міста Києва, то суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати до Шевченківського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша