Справа № 461/883/25
Провадження № 2/461/956/25
У Х В А Л А

05.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Павлюк О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнаткович В. С,,

представниці позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом Заремби О. В.,

представниці відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатки Карпель О. О. про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Стислий виклад доводів клопотання

У провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м. Львова, про визначення способу участі у спілкуванні з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м. Львова, про визначення способу участі у спілкуванні з дитиною.

До початку судового розгляду справи представниця відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатки Карпель О. О. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Вимоги клопотання обґрунтувала тим, що у провадженні Галицького районного суду міста Львова перебувала цивільна справа № 461/1292/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова, ОСОБА_7 про усунення перешкод в участі у вихованні онука. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2024 позов був задоволений частково та встановлений наступний графік спілкування баби ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцях, які відповідають вікові дитини або за місцем його реєстрації у АДРЕСА_1 , а саме: протягом травня 2024 року щосуботи з 10:00 год. по 15:00 год.; протягом червня - серпня 2024 року кожну другу суботу місяця з 10:00 год. по 15:00 год. та кожен другий вівторок місяця з 10:00 год. по 15:00 год.; з вересня 2024 року - кожну другу суботу місяця з 10:00 год. по 15:00 год. та один робочий день/раз на два тижні (за домовленістю). Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили, а тому спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав, вже був предметом судового розгляду. За таких обставин, враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, просить клопотання задовольнити, а провадження у справі закрити.

Позиція інших учасників справи

Представниця відповідачки за первісним позовом адвокатка Карпель О. О. у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила таке задовольнити.

Представниця позивачки за первісним позовом адвокатка Заремба О. В. проти клопотання заперечила, оскільки вважає, що наявні підстави для зміни графіку побачень бабусі з онуком, встановленого вказаним рішенням суду, що зумовлене зокрема зміною у шкільному розкладі онука, а також ці зміни пов`язані з роботою ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи учасників справи, перевіривши матеріали справи та клопотання, суд доходить до такого висновку.

Мотивована оцінка суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного з цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) вказала, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

У приписах частини другої статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Однак, відповідно до статті 18 СК України, одним зі способів захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: зміна правовідношення.

Відповідно до Висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 27 січня 2021 року у справі № 752/9697/19, від 02 лютого 2022 року у справі № 607/20536/19, зміна обставин чи правовідносин, що мають істотне значення при визначенні способу участі одного з батьків у вихованні дитини, у тому числі з урахуванням віку дитини, її прихильності до кожного з батьків, не позбавляє права батьків у майбутньому звернутись до суду з позовом про встановлення іншого способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Способом захисту прав може бути пред`явлення позову про зміну способу участі у вихованні дитини, який визначений рішенням суду. Тобто, зокрема, у разі зміни обставин, наприклад, пов`язаних із віком дитини, як і батьки, так і бабуся з дідусем дитини, не позбавлені можливості звернутися з позовом про зміну способу участі у вихованні дитини, який визначений рішенням суду.

У первісній позовній заяві позивачка ОСОБА_3 вказує на наявність підстав для зміни графіку побачень бабусі з онуком, встановленого вказаним рішенням суду, що зумовлене, зокрема, зміною у шкільному розкладі онука, а також ці зміни пов`язані з роботою ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що бабуся дитини ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутись до суду з позовом про зміну вже встановленого рішенням суду порядку побачень бабусі з онуком, оскільки наявні підстави, що можуть зумовити необхідність такої зміни, про що позивачка вказує у первісному позові, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представниці відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатки Карпель О. О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м. Львова, про визначення способу участі у спілкуванні з дитиною відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.05.2025.

Суддя Ольга ПАВЛЮК