Справа № 702/627/24
Провадження № 2-о/702/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

присяжних: Підчасюк Т.М., Паламарчука О.І.

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника органу опіки Мамалиги Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, а саме визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

Підставою звернення з заявою вважає, те що він є рідним братом ОСОБА_3 , який є інвалідом першої групи А, безтерміново. У зв`язку із наявним психіатричним захворюванням, його брат перебуває під наглядом лікаря-психіатра з дитинства. Його брат неодноразово направлявся до психіатричних закладів, де проходив лікування. Догляд за хворим братом фактично здійснює заявник. ОСОБА_3 , зовсім не здатний себе обслуговувати самостійно. Він не може самостійно рухатися, має надмірну вагу, не має навиків користуватися побутовими приладами, а відповідно позбавлений можливості приготувати собі їжу. В силу психічного стану свого здоров`я брат не розуміє значення своїх дій та відповідно позбавлений, в силу хвороби, керувати ними, що свідчить про наявність в ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, що ставить його в скрутне становище. Просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою та встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном брата.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу, призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 18.09.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Судом 27.02.2025 отримано висновок судово-психіатричного експерта № 61 від 04.02.2025.

Ухвалою суду 03.03.2025 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовільнити так як ОСОБА_3 є його рідним братом і він потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні представник заявника та особи стосовно якої розглядається справи про визнання її недієздатною - адвокат Мазай Н.В. підтримала подану заяву з підстав викладених у заяві.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Мамалига Л.Л. не заперечувала проти задоволення заяви, підтримала подане подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над братом ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом ( ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 20.06.1983 Івахнянською с/радою Монастирищенського району, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 21, в графі «батько» записано - « ОСОБА_4 », в графі «мати» - « ОСОБА_5 » (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 17.09.1969 Долинківською сільською радою, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 8, в графі «батько» записано - « ОСОБА_4 », в графі «мати» - « ОСОБА_5 » (а.с.7).

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу реєстру територіальних громад ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 913370, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має І (першу) групу інвалідності, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.8).

Згідно із довідкою № 64 від 20.05.2024 та 63 від 16.05.2024 виданою Виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9; 10).

Згідно нотаріально посвідченої заяви за № 2948 від 18.06.2024 мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , через її похилий вік та стан здоров`я, не має можливості надати своєму сину, усієї необхідної допомоги та забезпечити постійний догляд за ним (а.с.15).

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ( ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Факт недієздатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 61 від 14.02.2025 відповідно до якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної, на межі важкої розумової відсталості, внаслідок раннього органічного ураження головного мозку з астенічною формою загально психічного недорозвинення, судомним синдромом, парезом нижніх кінцівок (F-7/1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду, через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до задоволення повністю, так як судом встановлено, що він дійсно за своїм психічним станом позбавлений на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це ( ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно подання опікунської ради виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 163/03-01-37 від 31.03.2025 виконавчий комітет Монастирищенської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_3 .

Опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також особам які визнані недієздатними (ст. ст. 55, 58ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, яка у відповідності до ст. 62 ЦК України встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає разом в одному будинку із своїм братом ОСОБА_3 , здійснює за ним догляд, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 має можливість дбати про ОСОБА_3 .

Згідно висновку ЛКК № 124 від 09.05.2024 в ОСОБА_1 , 1983 року народження, здоров`я дозволяє постійно надавати соціальні послуги на професійній основі за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Згідно довідки № 6 від 08.10.2024 ОСОБА_1 працює у ТзОВ «Максімус», умовами праці йому запроваджена дистанційна робота.

Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування, також рекомендує призначити заявника опікуном оскільки він здатний створити ОСОБА_3 необхідні побутові умови, забезпечити йому догляд та лікування. Інтереси та поведінка заявника не суперечать інтересам ОСОБА_3 .

В судовому засіданні факт здійснення постійного догляду за ОСОБА_3 саме братом ОСОБА_1 підтвердили також свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Доказів наявності обставин, які виключають можливість особи ОСОБА_1 , бути опікуном, передбачені ст. 64 ЦК України, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 , може бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і заява в цій частині підлягає задоволенню.

Верховний Суд у справі № 637/909/21 від 14.12.2022 дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України.

Витрати на судово психіатричну експертизу становлять 6921 грн 96 коп без ПДВ, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Монастирищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Опікун та представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного законом можуть звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про продовження строку дії рішення.

Копію рішення направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області та відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Уманської РДА.

Всі судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.04.2025.

Суддя І.М. Нейло

Присяжні Т.М. Підчасюк

О.І. Паламарчук