Справа № 185/451/25
Провадження № 2-о/185/120/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Балацький Д.П. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказано його прізвище російською мовою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до даних паспорту прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу мовою оригіналу: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклали шлюб 07.06.1986 року. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало прізвище мовою оригіналу: « ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ». У шлюбі у подружжя народився син, прізвище якого згідно свідоцтва про народження мовою оригіналу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками записані: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 17.10.1994 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. За даними паспорту, прізвище сина подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , записано як « ОСОБА_4 ». При захисті Батьківщини мобілізований ОСОБА_4 загинув. Заявник та його дружина отримали сповіщення про загибель сина, однак через різні написання прізвища батька та сина, заявник позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті сина.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник, його представник не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просять задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви до суду, просила розглядати справу без її участі, покладаючись на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 вказано його прізвище російською мовою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Плоске, Олександрівського району, Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

Відповідно до даних паспорту прізвище заявника вказано : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плоске, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом ЗАГС виконкому м. Павлограда, актовий запис № 458, мовою оригіналу: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклали шлюб 07.06.1986 року. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало прізвище мовою оригіналу: « ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ».

У шлюбі у подружжя народився син, прізвище якого згідно свідоцтва про народження, виданого міським відділом ЗАГС м. Павлограда, актовий запис № 104, мовою оригіналу вказано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками записані: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 17.10.1994 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

За даними ID - картки № НОМЕР_2 виданої 03.02.2020 року, органом 1237, ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 його колишня дружина ОСОБА_2 , змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-24/15479-БД від 14.10.2024 року до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» доставлено трупи 55-ти репатрійованих тіл (останків) осіб, (анкетні дані яких на той час встановлювалися), які загинули (померли) у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та репатрійовані відповідно до «Порядку передачі та репатріації тіл (останків) осіб, загиблих у зв`язку із агресією проти України», затвердженого постановою КМУ № 698 від 17.06.2022 (ЄО № 1275 від 05.08.2024).

При надходженні трупів до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», кожному тілу (останкам) осіб, присвоювалося індивідуальні/унікальні номери/ коди.

Так одному із доставлених тіл останків присвоєно номер/код - Od/08-24/23/№51/В2662.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що труп Od/08-24/23/№51/В2662 може бути громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом безвісті зникнення якого розпочато кримінальне провадження № 00022 від 08.02.2024 та встановлено рідних ОСОБА_4 , а саме: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та рідний батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких в рамках вказаного кримінального провадження відібраного зразки букального епітелію.

В результаті проведення зазначеної експертизи експерт встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває у прямій біологічний спорідненості з невстановленою особою чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено кістки "1" невпізнаного трупа Od/08-24/23/№51/В2662. Ймовірність походження цих ДНК-профілів від матері та дитини становить не менше ніж 99. 38%.

Генетичні ознаки Y-хромосоми зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та генетичні ознаки Y-хромосоми невстановленої особи чоловічий генетичної статі, генетичні ознаки якого встановлено з кістки "1" невпізнаного трупа Od/08-24/23/№51/В2662 збігається між собою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 може бути біологічною матір`ю невстановленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено в кістки "1" невпізнаного трупа Od/08-24/23/№51/В2662.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним батьком не встановленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено кістки "1" невпізнаного трупа Od/08-24/23/№51/В2662.

Таким чином імовірність походження ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99.99999999 %.

27.11.2024 року після проведення відповідної експертизи слідчим встановлено у кримінальному провадженні № 0000982 від 05.08.2024 розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України анкетні дані невстановленого трупа номер/код - Od/08-24/23/№51/В2662, тіло (останки) якого 05.08.2024 року доставлено до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», як труп - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця-солдата, стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала сповіщення № 24934 з ІНФОРМАЦІЯ_9 про загибель їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.12.2024 року заявник отримав свідоцтво про смерть сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_5 виданого Павлоградським відділом реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Через розбіжності у написанні прізвища заявника та його сина, він не має можливості прийняти спадщину.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт.

Як вбачається із заяви, заявник має намір реалізувати свої права щодо спадкування, але останній не може підтвердити належними документами свої родинні зв`язки із померлим ОСОБА_4 , що доводить мету заявника стосовно звернення до суду.

Враховуючи наведене, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, що надасть можливість заявнику належним чином реалізувати свої спадкові права.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна