ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/351/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту», про заміну божника,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 17 квітня 2025 року представник Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» - Стасюк Т.М. подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Херсонським апеляційним судом 21.04.2025 року витребувана вищезазначена цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 28.04.2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Херсонським міським судом Херсонської області 01 квітня 2025 року та доставлена до електронного кабінету апелянта 08 квітня 2025 року.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримувала 08 квітня 2025 року через систему «Електронний суд». Таким чином апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду нею не пропущено і в її апеляційній скарзі відсутнє прохання щодо поновлення такого строку з посиланням на зазначенні нею причини пропуску.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що представником Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» - Стасюк Т.М. апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції через систему електронний суд 17 квітня 2025 року, після отримання копії оскаржуваної ухвали 08 квітня 2025 року, апелянт має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте нею не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливе лише за заявленим обґрунтованим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не було заявлено відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з послідуючими змінами, судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028,00 гривень.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605,60 гривень, яку апелянту необхідно сплатити за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; Рахунок отримувача: UA0021451 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101).

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин такого пропуску, а також сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101), необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою : м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/351/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а несплата судового збору у розмірі 605,60 грн, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова