ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4835/25 Справа № 225/698/24 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року було витребувано з Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу №225/698/24.

24 березня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про доплату судового збору у розмірі 12 320,77грн.

14 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 232,77грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про доплату судового збору у розмірі 11 088,00грн.

29 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 088,00грн.

Отже, скаржник усунув недоліки скарги не в повному обсязі, судовий збір у належному розмірі не сплатив.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривні.

Оскільки при зверненні до суду з позовом АТ «Сенс Банк» сплатив 1,5 відсотка ціни позову у розмірі 8617,58грн, судовий збір за подання апеляційної скарги вираховується від цієї суми.

Враховуючи сплату скаржником 605,60грн, 1 232,77грн та 1 088,00грн судового збору, судовий збір в розмірі 10 000,00грн (8617,58 х 150% -605,60-1232,77-1088,00 = 10000,00) підлягає доплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Л.П. Никифоряк