Справа № 190/520/25
Провадження 2-др/190/6/25
09 травня 2025 року м. П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Авраменка А.В. про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович до Приватного підприємства "Агрос" про стягнення заборгованості по орендній платі,-
встановив:
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович до Приватного підприємства "Агрос" про стягнення заборгованості по орендній платі, - задоволено.

01 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Авраменко А.В. подав заяву про стягнення з ПП «Агрос» на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн. До заяви долучив копію договору про надання правової допомоги від 05.02.2025 р., копію акту приймання передачі наданих послуг від 30.04.2025 р.

Відповідно до ч. 3 ст.270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відтак, суд розглядає клопотання представника позивача - адвоката Авраменка А.В., без виклику сторін.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович до Приватного підприємства "Агрос" про стягнення заборгованості по орендній платі, - задоволено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України,розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат:

1) їх дійсність;

2) необхідність;

3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідачем не надано суду заперечень щодо розміру судових витрат, які заявила до стягнення сторона позивача.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

В зв`язку з вищевикладеним, вимоги про стягнення судових витрат, зокрема - витрати на правничу допомогу, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Авраменка А.В. про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович до Приватного підприємства "Агрос" про стягнення заборгованості по орендній платі,- задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрос» () на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева