Справа № 740/5787/24
Провадження № 2/740/585/25
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Пучкою М.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Сіті Груп» про стягнення безпідставно отриманих коштів, моральної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Павленка В.М. 25.09.2024 звернувся до суду із позовом до ТОВ «АВТО СІТІ ГРУП» та, з урахуванням заяви від 12.02.2025 про збільшення позовних вимог, просив стягнути з ТОВ «АВТО СІТІ ГРУП» безпідставно отримані кошти у сумі 17300 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., 2076 грн. інфляційних втрат, 477,76 грн. три проценти річних від простроченої суми, а також 6500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді 15.10.2024 постановлено направити справу за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постановою Чернігівського апеляційного суду 24.12.2024 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Ніжинського міськрайонного суду.

Ухвалою судді 13.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду 13.01.2025 клопотання позивача про витребування доказів задоволено та постановлено витребувати у ТОВ «Авто Сіті Груп» договір комісії № 10790 від 25.03.2024 з оригіналом підпису комітента ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 27.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача 18.03.2025 подано заяву, в якій у порядку ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України просив прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та постановити ухвалу про закриття провадження в частині вимог, а саме щодо стягнення з ТОВ «Авто Сіті Груп» безпідставно отриманих коштів в розмірі 17 300 грн., у зв`язку поверненням відповідачем спірних коштів позивачу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заяви, вважає за необхідне закрити провадження у частині позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у сумі 17300 грн., у зв`язку з відмовою позивача від позову з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі на підставі заяви позивача про відмову від позову - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, а тому відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог слід прийняти.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст. 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Сіті Груп» про стягнення безпідставно отриманих коштів закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь