Справа № 211/3666/25
Провадження № 2-с/211/28/25
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

09 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

14 квітня 2025 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/3666/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у сумі 21 170 грн. 05 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у сумі 905 грн. 34 коп.та в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 242 грн. 24 коп.

30 квітня 2025 року ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що боржник фактично у спірний період не користувався, наданими стягувачем послуг через військові дії. Також заявляє, що судовий наказ винесений поза межами строку позовної давності. Тому у зв`язку з наявністю спору про право, представник вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу ОСОБА_1 не отримав, із заяви про скасування судового наказу вбачається, що про його існування дізнався 15 04 2025 року з додатку Дія. Тобто заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені законодавством.

Заява відповідає вимогамстатті 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьоюстатті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 квітня 2025 року у справі №211/3666/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у сумі 21 170 грн. 05 коп., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у сумі 905 грн. 34 коп. та в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 242 грн. 24 коп.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко