Дата документу 05.05.2025Справа № 554/9931/23
Провадження № 2-зз/554/22/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, про визнання недійсних електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про передачу майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися та припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилася вище вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 24 жовтня 2023 року у справі № 554/9931/23 шляхом заборони відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися серія та номер 60, виданий 20.07.2023 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., номер відомостей про речове право: 51066181.

В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2023 по справі № 554/9931/23 заяву ОСОБА_3 задоволено частково, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися серія та номер 60, виданий 20.07.2023 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., номер відомостей про речове право: 51066181.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 року по справі № 554/9931/23 у задоволенні позову ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., про визнання недійсних електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про передачу майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися та припинення права власності відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду про справі №554/9931/23 від 04.02.2025 р. апеляційну скаргу адвоката Салашного Михайла Олексійовича, який представляє позивача ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 року без змін.

Представник відповідача зазначає, що оскільки рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 року по справі № 554/9931/23, яким у задоволенні позову було відмовлено та постановою Полтавського апеляційного суду про справі №554/9931/23 від 04.02.2025 апеляційну скаргу адвоката Салашного Михайла Олексійовича, який представляє позивача ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 року без змін, набрали законної сили, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Однак у рішеннях судів першої та апеляційної інстанції не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, існування заходів забезпечення позову накладених шляхом заборони відчуження нерухомого майна порушує права власника, тому представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засіданні учасники справи не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про проведення засідання без його участі, заяву просив задовольнити.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2,4,5,8,9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 , в особі представника позивача ОСОБА_4 , подав до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову, у якій прохав забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися серія та номер 606, виданий 20.07.2023 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., номер відомостей про речове право: 51066181.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися серія та номер 60, виданий 20.07.2023 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., номер відомостей про речове право: 51066181. У задоволені іншої частини заяви відмовлено.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, про визнання недійсних електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про передачу майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися та припинення права власності відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу адвоката Салашного Михайла Олексійовича, який представляє позивача ОСОБА_3 , залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 року залишено без змін.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 р. у задоволенні позову відмовлено, вказане рішення набрало законної сили, а тому відсутні підстави для забезпечення позову, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, про визнання недійсних електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про передачу майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися та припинення права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 жовтня 2023 року (№ 554/9931/23), шляхом зняття заборони відчуження 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися серія та номер 60, виданий 20.07.2023 р. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., номер відомостей про речове право: 51066181.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко