Справа №461/8557/24
пр № 2-п/464/14/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Борисенко А.А., від імені та в інтересах заявника (позивача), через підсистему «Електронний суд», звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, про перегляд ухвали суду від 04 квітня 2025 року по справі № 461/8557/25 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 квітня 2025 року таку передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 23 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, мотивуючи наступним.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України (суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи).

Як регламентовано ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У ст.426 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Як виснував Верховний Суд у постановах від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20, від 23 лютого 2023 року у справі № 990/70/22, від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23, (позивач) заявник складає та подає до суду (позовну) заяву, і саме на нього покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення. Розгляд (позовної) заяви, яка складена без дотримання передбачених ЦПК України вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.

У силу положень ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Усупереч наведеним імперативним законодавчим положенням подана заява:

-не містить нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Такою обставиною представник заявника зазначає відсутність судової ухвали про перенесення розгляду справи та відповідного повідомлення про дату наступного судового засідання з 17 березня 2025 року на 04 квітня 2025 року. Така обставина у силу положень ст.423 ЦПК України не може вважатися нововиявленою, оскільки відсутність процесуального рішення судді у формі ухвали не є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Більше того, наведені доводи представника заявника не відповідають дійсним обставинам справи, виходячи з наступного.

Так, ухвалою судді від 27 лютого 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10:30 год 19 березня 2025 року. В указане судове засідання учасники справи не з`явилися, про що судом було постановлено ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення судового засідання на 10:00 год 04 квітня 2025 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 19 березня 2025 року (а.с.47);

-не надано докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та документ про сплату судового збору.

Указану ухвалу було доставлено представникам позивача: Сулику Р.А. та Борисенко А.А. в їх електронні кабінети. У порядку п.5 ч.6, ч.7 ст.272 ЦПК України заявник вважається таким, якому вручено судове рішення.

Натомість, заявникам/його представниками недоліків заяви не усунуто.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 07 травня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА