КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Мороз Світланою Сергіївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11.04.2025 ТОВ «ВКФ Фарби України», від імені та в інтересах якого діє адвокат Мороз С.С., оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку

15.04.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

16.04.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

21.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

28.04.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази доплати судового збору.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.04.2025.

При цьому, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 28.02.2025. Строк на апеляційне оскарження сплинув 31.03.2025. Однак, повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету скаржника в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» лише 12.03.2025, відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2025 постановлено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 28.02.2025. Як вказує апелянт, повний текст оскаржуваного рішення було отримано 12.03.2025 в електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Як вбачається із картки руху документа, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету 12.03.2025.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ТОВ «ВКФ Фарби України» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Мороз Світланою Сергіївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання права власності.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова