Справа №726/472/25
Провадження №2/718/201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

позивач 1 - не з`явилась,

позивач 2 - не з`явилась,

представник позивачів - не з`явилась,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по ньому, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивачі) до ОСОБА_3 (далі відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по ньому, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2025 року о 10:00 год.

У судове засідання 07 травня 2025 року сторони та їх представники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 05 травня 2025 року через канцелярію суду представник позивачів - адвокат Дороган І.Г. подала заяву про затвердження мирової угоди, до якої долучено мирову угоду, укладену ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат - Дороган Інна Григорівна та ОСОБА_3 .

У вищевказаній заяві представник позивачів - адвокат Дороган І.Г. просила провести розгляд справи без участі позивачів та їх представника, постановити ухвалу про затвердження мирової угоди від 05 травня 2025 року, умови якої повністю визнаються і підтримуються, повідомила, що наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

05 травня 2025 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди від 05 травня 2025 року, з якою він ознайомлений, умови визнає повністю та підтримує, повідомив, що наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, йому роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи належне повідомлення сторін у справі про дату, час та місце судового засідання, письмові заяви представника позивачів - адвоката Дороган І.Г. та відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути мирову угоду сторін у справі без їх участі.

Розглянувши мирову угоду від 05 травня 2025 року у справі, суд дійшов наступних висновків.

Укладення мирової угоди сторонами врегульовано ст.207 ЦПК України, відповідно до якої мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву, до якої долучено мирову угоду, суд встановив, що всупереч вимогам ст.207 ЦПК України сторонами не подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, натомість подано окремі письмові заяви представника позивачів та відповідача.

Крім того, судом встановлено, що мирова угода, серед іншого, містить положення про повернення земельної ділянки, яка розташована на території Мамаївської територіальної громади (колишньої Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області), площею 2,5178 га з кадастровим номером :02:003:0087 у власність ПОЗИВАЧІВ, тоді як зі змісту позовної заяви не вбачається, що зазначена земельна ділянка вибула із власності позивачів, а у позовній заяві представник позивачів зазначила, що вказана земельна ділянка належить позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказані умови вищезазначеної мирової угоди є невиконуваними, спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди сторонами не подано, а відтак наявні підстави для відмови у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 207, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по ньому, повернення земельної ділянки.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по ньому, повернення земельної ділянки та призначити судове засідання у даній справі у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області) на 08 липня 2025 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний