Справа № 197/247/25
Провадження № 2/197/332/25
02 травня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 2277535 від 23.03.2024 в розмірі 19 800 грн, за договором позики № 79983973 від 04.06.2024 в розмірі 10 366,30 грн, за кредитним договором №2042686 від 29.03.2024 в розмірі 10 499,10 грн, за кредитним договором №7780318 від 14.03.2024 в розмірі 13 330,50 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
На підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за договором позики № 2277535 від 23.03.2024 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 800 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1800 грн сума заборгованості за відсотками, 12 000 сума заборгованості за пенею.
На підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за договором позики № 79983973 від 23.03.2024 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 366,30 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 156,80 грн сума заборгованості за відсотками, 6709,5 сума заборгованості за пенею.
29 березня 2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2042686 (далі - Договір). Згідно з п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості. Відповідно до пп. 1.2-1.5.3 сума розмір кредиту складає 3000 грн, строк на який надається кредит становить 105 днів, пільговий період 15 днів, денна процентна ставка 2.43%, процентна ставка у пільговий період становить 2.10 % за кожен день користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом протягом поточного періоду становить 2.30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Пунктом 2.1 договору встановлено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Згідно з п. 6.1 договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та доступний зокрема через сайт ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та/або відповідний мобільний додаток.
На підставі Договору факторингу №28082024/1 від 28.08.2024 укладеного між ТОВ ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за кредитним договором № 2042686 від 29.03.2024 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2024 до Договору факторингу №28082024/1 від 28.08.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 499,10 грн, з яких: 2850 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7139,10 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 510 сума заборгованості за комісією за користування кредитом.
14 березня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7780318 (далі - Договір). Згідно з п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості. Відповідно до пп. 1.2-1.5.3 сума розмір кредиту складає 3000 грн, строк на який надається кредит становить 345 днів, денна процентна ставка 1.99%. Пунктом 2.1 договору встановлено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Згідно з п. 6.1 договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Мілоан" та доступний зокрема через сайт ТОВ "Мілоан" та/або відповідний мобільний додаток.
На підставі Договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024 укладеного між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за кредитним договором № 7780318 від 14.03.2024 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28.07.2024 до Договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 330,50 грн, з яких: 2940 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9232,50 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 315 сума заборгованості за комісією за користування кредитом, 843 сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляд справи, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.
Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.03.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2277535 (далі - Договір). Згідно з п. 1.2 Договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти та на умовах, встановлених цим договором, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (процент) від суми позики. Відповідно до п. 1.2 сума позики складає 6000 грн, строк на який надається позика становить 30 днів, а базова фіксована процентна ставка становить 2.50 %.
Договір було підписано електронним підписом позичальника у вигляді одноразового ідентифікатора 3UeY71 (а.с. 11 (зворот), 12).
На підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за договором позики № 2277535 від 23.03.2024 новому кредитору (а.с. 14-20).
Відповідно до Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 800 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1800 грн сума заборгованості за відсотками, 12 000 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 21).
04 червня 2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79983973 від (далі - Договір). Згідно з п. 1.2 Договору позикодавець зобов`язується надати позичальнику у власність грошові кошти та на умовах, встановлених цим договором, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (процент) від суми позики. Відповідно до п. 1.2 сума позики складає 3500 грн, строк на який надається позика становить 30 днів, а базова фіксована процентна ставка становить 0,75 %.
На підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за договором позики № 79983973 від 23.03.2024 новому кредитору (а.с. 27-28).
Відповідно до Реєстру боржників №36 від 28.10.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 366,30 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 156,80 грн сума заборгованості за відсотками, 6709,5 сума заборгованості за пенею (а.с. 29).
29 березня 2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "Незалежні фінанси" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2042686 (далі - Договір). Згідно з п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості. Відповідно до пп. 1.2-1.5.3 сума розмір кредиту складає 3000 грн, строк на який надається кредит становить 105 днів, пільговий період 15 днів, денна процентна ставка 2.43%, процентна ставка у пільговий період становить 2.10 % за кожен день користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом протягом поточного періоду становить 2.30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Згідно з п. 6.1 договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та доступний зокрема через сайт ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та/або відповідний мобільний додаток.
Надання коштів позичальнику згідно з договором здійснювалося у безготівковій формі на електронний платіжний засіб шляхом перерахування коштів кредиту у розмірі 3000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , призначення платежу кошти згідно договору 2042686, що підтверджується платіжним дорученням №35931504 від 29.03.2024 (а.с. 46).
На підставі Договору факторингу №28082024/1 від 28.08.2024 укладеного між ТОВ ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за кредитним договором № 2042686 від 29.03.2024 новому кредитору (а.с. 49-52).
Відповідно до Реєстру боржників від 28.07.2024 до Договору факторингу №28082024/1 від 28.08.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 499,10 грн, з яких: 2850 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7139,10 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 510 сума заборгованості за комісією за користування кредитом (а.с. 48).
14 березня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7780318 (далі - Договір). Згідно з п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості. Відповідно до пп. 1.2-1.5.3 сума розмір кредиту складає 3000 грн, строк на який надається кредит становить 345 днів, денна процентна ставка 1.99% (а.с. 64-69).
Пунктом 2.1 договору встановлено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Згідно з п. 6.1 договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Мілоан" та доступний зокрема через сайт ТОВ "Мілоан" та/або відповідний мобільний додаток.
Надання коштів позичальнику згідно з договором здійснювалося у безготівковій формі на електронний платіжний засіб шляхом перерахування коштів кредиту у розмірі 3000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , призначення платежу кошти згідно договору 7780318, що підтверджується платіжним дорученням №125526623 від 14.03.2024 (а.с. 72).
На підставі Договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024 укладеного між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за кредитним договором № 7780318 від 14.03.2024 новому кредитору (а.с. 74-77).
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28.07.2024 до Договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 330,50 грн, з яких: 2940 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9232,50 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 315 сума заборгованості за комісією за користування кредитом, 843 сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с. 78).
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, під час підписання кредитних договорів, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення таких Договорів на таких умовах шляхом підписання Договору
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зроблено висновок, що "припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання".
З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив нарахування відсотків за користування кредитними коштами у межах строку дії кредитного договору №2042586 від 29.03.2024 (з 30.03.2024 по 27.07.2024), розрахунок яких було здійснено на підставі боргу по тілу кредиту, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за №2042586 від 29.03.2024 (а.с. 53-54), який не спростований відповідачем, як і не спростовано відсутність його волевиявлення на погодження вказаної процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту та погодженої умовами договору суми комісії.
З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив нарахування відсотків за користування кредитними коштами у межах строку дії кредитного договору №7780318 від 14.03.2024 (з 15.03.2024 по 27.08.2024), розрахунок яких було здійснено на підставі боргу по тілу кредиту, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за №7780318 від 14.03.2024 (а.с. 79-80), який не спростований відповідачем, як і не спростовано відсутність його волевиявлення на погодження вказаної процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту та погодженої умовами договору суми комісії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між первісними кредиторами та ОСОБА_1 виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем позик та кредитів. Право вимоги за договорами позики та кредитними договорами було відступлено позивачу по справі, кредити не повернуто, а отже позовні вимоги ТОВ "ФК"ЄАПБ" підлягають задоволенню. Відповідач відзиву чи заперечень на позов не подав, тому надані позивачем розрахунки заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. Тож ОСОБА_1 не виконав обов`язок з повернення позик та кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 512, 526, 536, 625, 626, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за:
1)договором позики № 2277535 від 23 березня 2024 року в сумі 19 800 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1800 грн сума заборгованості за відсотками, 12 000 грн сума заборгованості за пенею,
2)договором позики № 79983973 від 04 червня 2024 року в сумі 10 366,30 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 156,80 грн сума заборгованості за відсотками, 6709,50 грн сума заборгованості за пенею,
3)кредитним договором № 2042686 від 29 березня 2024 року в сумі 10 499,10 грн, з яких: 2850 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7139,10 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 510 грн сума заборгованості за комісією за користування кредитом,
4)кредитним договором № 7780318 від 14 березня 2024 року в сумі 13 330,50 грн, з яких: 2940 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9232,50 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 315 грн сума заборгованості за комісією за користування кредитом, 843 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня),
а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 53 995 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 06.05.2025.
Суддя М.В. Панчук