ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 757/28887/19-ц

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/500/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - Сокуренко Наталії Вікторівни про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі Судова влада України та на порталі Судова влада України у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ ПриватБанк на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.10.2024 року у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.05.2025 року о 16 год. 09 хв. до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд надійшла заява представника АТ КБ ПриватБанк - Сокуренко Н.В. про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі Судова влада України та на порталі Судова влада України.

В обґрунтування поданої заяви представник АТ КБ ПриватБанк - Сокуренко Н.В. зазначає, що ця справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес з боку громадськості під час проведення всіх засідань, оскільки стосується стягнення боргу більше, ніж 14 млн. грн. за кредитним договором на користь державного банку. Кошти, отримані в кредит та не повернуті позичальниками, створюють надмірне економічне навантаження на банк. Отже, даний спір впливає не лише на права та інтереси позивача, а й на весь банківський сектор країни та економіку держави в цілому. З урахуванням викладеного, враховуючи те, що судове рішення про розгляд справи у закритому судовому засіданні не ухвалювалося, з метою недопущення порушення принципу гласності і відкритості судового процесу, наявність технічної можливості на трансляцію судового засідання он-лайн у Чернігівському апеляційному суді, важливість гласності судового процесу для позивача, просила постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань по справі №757/28887/19-ц у Чернігівському апеляційному суді; забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Чернігівського апеляційного суду на YouTube каналі Судова влада України www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на порталі Судова влада України court.gov.ua/affairs/online/; копію ухвали направити ДП Інформаційні судові системи (вулиця Джона Маккейна, 40, м. Київ, 01042, e-mail: ), для виконання.

В судовому засіданні апеляційного суду представники позивача АТ КБ ПриватБанк - Рожко С.М., Сокуренко Н.В. підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Криворученко Д.П. заперечував проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Іщенко І.П. заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши суддю-доповідача, думки учасників судового розгляду даної справи з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - Сокуренко Н.В. про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі Судова влада України та на порталі Судова влада України у даній цивільній справі підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

На розвиток конституційних гарантій гласності судового процесу спрямовані окремі положення чинного законодавства, які регламентують порядок реалізації права зацікавленої особи на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео- та аудіозапису.

Частиною 4 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Презумпцією відправлення правосуддя у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах є відкритість судового процесу, що означає відкритий розгляд справи, відкритість інформації про справу як для сторін, третіх осіб та будь-яких інших осіб, право будь-яких осіб бути присутнім в залі судового засідання, вчиняти фотозйомку, відео- та аудіозапис судового засідання тощо.

Згідно із частинами: 1, 5, 6 статті 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їх процесуальних прав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача АТ КБ ПриватБанк - Сокуренко Н.В. про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі Судова влада України та на порталі Судова влада України у даній цивільній справі, оголосивши перерву у розгляді даної справи до 11:00 години 12 червня 2025 року.

Керуючись статтями: 7, 43, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - Сокуренко Наталії Вікторівни про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань у даній цивільній справі технічними засобами на YouTube каналі Судова влада України та на порталі Судова влада України - задовольнити.

Здійснювати 12 червня 2025 року об 11:00 годині транслювання перебігу судового засідання Чернігівського апеляційного суду у справі №757/28887/19-ц на офіційному YouTube каналі Судова влада України та на порталі Судова влада України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: