Справа № 233/3989/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В.,

присяжних Яроца А.А., Кущак Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошиної А.М.,

заявника - ОСОБА_1 (по ВКЗ),

представника заявника - ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається заява про визнання особи недієздатною - ОСОБА_3 по ВКЗ),

представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання особи недієздатною, - адвоката Мартинова О.М.,

представника Орган опіки та піклування - Момотової Л.О., Ярошенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки над нею.

На підставі ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2024р. справа надійшла в провадження Подільського району суду міста Києва за підсудністю.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , опікуються та доглядає за нею. Заявник зазначає, що ОСОБА_3 не здатна самостійно здійснювати свої права, що істотно впливає на її можливість впорядковувати свої нагальні потреби в соціумі. Бабуся заявника не може самостійно себе обходити в силу свого віку та відсутності ноги, не працездатності правою руки внаслідок інсульту, який стався в 2012р. Звертає увагу суду на те що бабуся заявника страждає атеросклерозом судин, має гангрену правої стопи після виконаної ампутації правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна.

Заявник у заяві про визнання своєї бабусі недієздатною зазначає, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання - судину деменцію. Через стан здоров`я потребує постійної опіки, у неї відзначається значні порушення пам`яті, періодично вона не пам`ятає себе та членів родини, у неї порушена здатність мислення і здатність приймати рішення, відсутня концентрація уваги та аналізу своїх дій, за прогнозами лікаря хвороба прогресує.

Посилаючись на те, що бабуся заявника ОСОБА_3 має психічні розлади, які впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, заявник звернувся з даною заявою до суду, в якій просить суд визнати недієздатною його бабусю ОСОБА_3 та призначити заявника опікуном останньої.

З приводу опіки заявник зазначив, що він та його бабуся є внутрішню переміщеними особами з Донецької області. Разом із заявником та його бабусею до міста Києва переїхала дочка ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 . Втім проживати у місті Києві ОСОБА_5 виявились матеріально складно, у зв`язку з чим вона звернулася до Подільської РДА вм.Києві із заявою про скасування їй статусу внутрішню переміщеної особи. Посилаючись на те, що в березні 2024р. його мати виїхала з міста Києва та повернулася в Донецьку область, а бабуся ОСОБА_3 не може бути транспортована на окуповану територію, заявник обґрунтовував те, що є єдиною особою з числа рідних ОСОБА_3 , хто може опікуватися хворою ОСОБА_3 ..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2024 призначено у даній справі судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попереджено експертів про кримінальну відповідальність. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

04.03.2025 на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2024 з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №1811 від 30.12.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Висновку судову психіатричної експерта ОСОБА_3 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні 30.04.2025 заявник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 - адвокат Балаєва Л.А.., представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання обмежено дієздатною та представник Органу опіки та піклування заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном підтримали та просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Заявник у судовому засіданні пояснив, що його бабуся немає частини ноги. Зважаючи на її велику вагу, її підняти та забезпечити гігієнічний догляд може лише особа чоловічої статі. Вказував на те, що він працює програмістом, а тому може працювати дистанційно та весь час наглядати за бабусею. Звертав увагу суду на те, що бабусі виділена окрема кімната, дружина та дитина заявника не заперечують проти призначення його опікуном.

Крім того, 30.04.2025 року участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку брала особа, щодо якої розглядається заява про визнання особи обмежено дієздатною, - ОСОБА_3 .. Суд мав змогу поставити питання особі, переконатися у її зовнішніх проявах хвороби.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1811 від 30.12.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 167-171).

Так, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Нормою ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до подання Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, вбачається, що 29.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації з письмовою заявою, надісланою поштою, стосовно надання до суду подання щодо можливості призначення його опікуном над бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання останньої судом недієздатною особою.

Кандидат в опікуни - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внутрішньо переміщена особа, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17.09.2024 №3007-), перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.09.2019. ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Дружина потенційного кандидата в опікуни не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном над бабусею, про що надала письмову згоду.

Згідно довідки від 18.06.2024 №2010 ОСОБА_1 працює в ТОВ «ЕПАМ Діджитал», на роботі зарекомендував себе позитивно.

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 26.06.2024 ОСОБА_1 за станом здоров`я опікуном бути може.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ №BP-004174843, ОСОБА_1 на території України станом на 17.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

ОСОБА_3 с бабусею ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) заявника від 10.05.2024 серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження його матері ОСОБА_5 (за дівочим прізвищем ОСОБА_7 ) серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 06.05.2022 зареєструвалась, як внутрішньо переміщена особа в Подільському районі міста Києва та отримала довідку N? 3007-.

До Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києва державної адміністрації (далі - Управління) надійшла через Управління (Центр) надання адміністративних послуг заява від 17.06.2024 ОСОБА_5 про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у зв`язку з поданою заявою про повернення до покинутого місця проживання.

Управлінням рішенням від 16.07.2024 №32 скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення її сина опікуном над бабусею, про що надала письмову згоду (заява від 13.07.2024).

Батько заявника ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть від 28.03.2024 серії НОМЕР_3 ).

Згідно з матеріалами особової справи, ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю загального захворювання 1 «А» групи довічно, що підтверджується копією виписки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 13.08.2024 серія 12ААГ N? 861423.

Чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про смерть від 09.09.2005 серії НОМЕР_4 помер.

Зі слів кандидата в опікуни, у бабусі відсутні інші члени родини, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані її утримувати (які зобов`язані та можуть її утримувати).

Згідно з актом обстеження від 18.09.2024, ОСОБА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в двокімнатній квартирі загальною площею 69,2 м, житловою - 30,1 м.кв., яка розташована на 3 поверсі 13-поверхового будинку. Також за данною адресою зареєстровані та проживають дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до акту обстеження та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.05.2022 N? 3007- ОСОБА_3 фактично проживає за данню адресою.

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав від 12.12.2018 N? 16155/013-A4-B6, акту приймання-передачі майнових прав та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності N? 255674569 власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

На момент обстеження, в квартирі чисто, охайно, наявне електропостачання та водопостачання, квартира облаштована необхідними меблями та побутовими приладами, умови проживання хороші.

Враховуючи викладене вище, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, призначити ОСОБА_11 її опікуном.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо визнання заявника опікуном немає, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, стст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована як ВПО та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,., недієздатною - два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В. Войтенко

Присяжні: А.А. Яроц

Є.В. Кущак