Справа№303/2426/25
2-о/303/74/25
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

29квітня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

присяжних Товт О.А.

Гомба В.В.

при секретарі Галамба Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за заявою про визнання особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявне клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним захворюванням, яке призводить до того, що має обмеження життєдіяльності до самообслуговування до контролю за своєю поведінкою.

22.04.2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд даної справи без його участі, заявлене клопотання про призначення судово психіатричної експертизи просив задоволити.

29.04.2025 року від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Мукачівської міської ради надійшли письмові пояснення з приводу даної справи, які мотивували наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновок про недієздатність фізичної особи необхідно робити, перш за все на підставі доказів, які свідчать про внутрішній психічний стан особи, в сукупності за умови, що особа страждає саме на хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення свої дій та (або) керувати ними.

ОСОБА_1 не звертався до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, із заявою про отримання подання щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останньої недієздатною, у виконавчого комітету Мукачівської міської ради відсутні підстави надати подання про можливість/неможливість призначення опікуна, оскільки таке рішення приймається за наслідками розгляду заяви та відповідного пакету документів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи стан здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна, судом визнано недоцільним її виклик до суду.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.252, 298, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Який психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ?

-Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 обмежено дієздатною або недієздатною?

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я.

Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина», в разі необхідності надати Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я всю необхідну документацію для проведення вище вказаної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.О.Монич

Присяжні: О.А. Товт

В.В. Гомба