Справа № 455/644/25
Провадження № 2/455/385/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,

учасники справи - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 43311346) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (надалі - позивач, новий кредитор) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідачка, позичальниця) про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачкою укладено договір позики з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі - кредитор). Відповідачкою належним чином взяті на себе зобов`язання, визначені договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості. При цьому, кредитором відступлено права вимоги за договором позики позивачу. Також просить стягнути судові витрати.

01 квітня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

За клопотанням позивача витребував від АТ КБ`Приватбанк» фінансові документи. 25.04.2025 року АТ КБ`Приватбанк» виконав вимогу суду та надав витребувані документи.

Судове засідання, призначене на 30 квітня 2025 рік, суд відкладав на 08 травня 2025 року задля забезпечення права відповідачки подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 08 травня 2025 року, сторони не з`явилися.

Позивач повідомлений про дату та час судового засідання через електронний суд.

01.05.2025 року подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачка отримала судову повістку про виклик до суду на 08 травня 2025 року 30 квітня 2025 року. 08.05.2025 року подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечує проти позову, стверджує що сума заборгованості не відповідає умовам договору.

Суд вважає, що для забезпечення участі сторін в розгляді справи вжито всі можливі засоби, однак, в судове засідання, призначене на 08 травня 2025 року, вони не з`явилася.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

29 травня 2021 року між кредитором та відповідачкоюукладено договір позики №75717524 ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) ( надалі - кредитний договір). Відповідно до умов якого кредитор зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, сплатити плату (проценти) від суми позики (п.1 кредитного договору). Сума позики 4000 грн, строк позики - 30 днів, фіксована процентна ставка, 1,99 % в день ( п. 2.1., 2.2., 2.3. кредитного договору), - знижена процентна ставка ( застосовується у відповідності до умов програми лояльності) - 0,01%. Дата надання кредиту та дата повернення - 29.05.2021 рік та 28.06.2021 рік відповідно. В п. 12 кредитного договору 2 визначено що він укладається з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписанням накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором..

Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він ознайомився за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою ОH МY FREEDOM (перша позика 0,01%) для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/ (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Жодних ідентифікуючих ознак Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) не містять.

Позикодавець надає позичальнику детальний перелік загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної відсоткової ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною ( п. 3 кредитного договору).

У додатку №1 міститься інформація про те, що сума кредиту, яка надається позичальнику становить 4000,00 грн., проценти за користування кредитом за період з 29.05.2021 року до 28.06.2021 року становлять 12,00 грн. Інших витрат по кредиту не передбачено.

І в п. 2.3 кредитного договору і додатку №1 до нього зазначено, що загальна вартість кредиту становить 4012,00 грн.

На паперовій копії примірника кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору містяться відмітки про його підписання одноразовим ідентифікатором yH13n26K4G - зі сторони кредитора та 7hEmCq8QmU - зі сторони позичальниці. В реквізитах позичальниці зазначений рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про ідентифікацію кредитора клієнт ОСОБА_1 ідентифікована 29.05.2021 року, одноразовий ідентифікатор - 7hEmCq8QmU, який скерований на електронну пошту відповідачки.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі з використанням послуг з переказу коштів ТОВ »Фінансова компанія »Фінекспрес», що підтверджується копіями листа кредитора від 11.03.2025 року за № 11/03/25-22, довідки ТОВ »Фінансова компанія »Фінекспрес» від 12.03.2025 року за №КД-000017692/ТНПП, платіжної інструкції/операція a4dfd930-60a9-4ed3-8e09-acc46a504a87, відправник - кредитор, отримувач - платіжний інструмент НОМЕР_1 . Сума 4000,00 грн, дата операції - 29.05.2021 року. АТ КБ`Приватбанк» підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 та 29.05.2021 року на цю картку зараховано 4000,00 грн.

Наказом Директора кредитора від 14.05.2021 року за №14/05/2021 затверджено Правила надання грошових коштів у позику ТОВ»1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі - Правила). Відповідно до п.1.2.,1.3. Правил ці правила набувають чинності з дати їх затвердження та діють до дати затвердження нової редакції. Правила є невід`ємною частиною договору позики, що укладається між кредитором та позичальником. Відомостей, що саме Правила в такій редакції були розміщені на сайті кредитора станом на день укладення кредитного договору не має. За посиланням на вебсторінці https://mycredit.ua/ua/documents-license/ міститься головна сторінка кредитора, а не конкретні Правила.

19 листопада 2021 року між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1911, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження кредитора за плату, а кредитор відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей ( додаток №1 до цього договору) в розмірі ( п.1.1. договір факторингу № 1911). Відповідно до п. 5.2. перехід права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. В цьому договорі сторони узгодили перелік документів, які кредитор передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на підтвердження дійсності та наявності права вимоги до боржників. В цей же день кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» підписали акт прийому-передачі реєстру заборгованостей. Згідно копії реєстру вимог №3 від 19.11.2021 року кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» право вимоги за кредитним договором відповідачки ( рядок 8840). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» передав кошти в розпорядження кредитора, що підтверджується актом сверки за період розрахунків з 19.11.2021 року до 31.12.2023 року.

03 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та новим кредитором укладено договір факторингу № 030423-ФК, за яким новий кредитор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» відступає новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей ( додаток №1 до цього договору) в розмірі портфеля заборгованості( п.1.1. договір факторингу № 030423-ФК). Відповідно до п. 5.2. перехід права вимоги до нового кредитора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. В цьому договорі сторони узгодили перелік документів, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» передає новому кредитору на підтвердження дійсності та наявності права вимоги до боржників. В цей же день новий кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» підписали акт прийому-передачі реєстру заборгованостей. Згідно копії реєстру вимог від 03.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» відступило новому кредитору право вимоги за кредитним договором відповідачки ( рядок 8467). Новий кредитор передав кошти в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» , що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 03.04.2023 до 01.11.2023 року.

Заборгованість за кредитним договором, яка розрахована позивачем, становить 13552,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 4000,00 грн, по процентам - 9552,00 грн, Проценти по кредиту нараховані з 30.05.2021 року до 26.09.2021 року за процентною ставкою 1,99 % в день.

Копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що новий кредитор є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та має право на надання послуг з кредитування та інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчих кредитів, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) із врахуванням Закону України »Про споживче кредитування».

Відповідачка підписала кредитний договір за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК. Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.

Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки невиконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.

У порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми згідно графіку платежів не повернула.

В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК позивач в законному порядку набув право вимоги за кредитним договором до відповідачки.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази в частині, що підтверджують існування зобов`язальних правовідносин між сторонами та неналежну поведінку відповідачки суд визнає належними і допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують існування договірних правовідносин між сторонами та неналежну поведінку відповідачки. Однак надані позивачем докази не підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Водночас і відповідачка не надала доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань повністю чи частково.

Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань Вказану позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 462/5025/20 (провадження № № 61-11608св22), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.

Суд погоджується із розрахованою сумую заборгованості по тілу кредиту, оскільки відповідачка не надала доказів щодо його повного чи часткового погашення. Щодо правильності обчислення заборгованості по процентам, то перевіркою встановлено, що сума заборгованості по процентам не відповідає умовам кредитного договору.

У кредитному договорі (п.2.2. та 2.3) та Додатку №1 до договору узгоджені чіткі та однозначні умови щодо строку кредитування ( строку договору) - 30 днів. Дата надання позики 29.05.2021 року. Дата повернення - 28.06.2021 року. Дійсно, в кредитному договорі ( п.2.3.) обумовлено, що процентна ставка за понадстрокове користування позикою ( її частиною) за день становить 2,70% ( однак така не застосовується в період карантину), а тому у позивача не було законних підстав нараховувати проценти за понадстрокове користування позикою. Також відсутні докази, що строк дії кредитного договору був продовжений. Тому суд виснує, що позивач має право на плату за користування коштами з 29.05.2021 року до 28.06.2021 рік.

В п. 2.3. кредитного договору міститься умови як про базову процентну ставку в розмірі 1,99 % в день, так і застосування зниженої процентної ставки - в розмірі 0,01 % в день. В додатку №1 до кредитного договору при обчислені загальної вартості кредиту кредитор фактично підтвердив, що плата за кредит ( проценти) становить 0,01 % в день ( 4000,00 грн. х 0,01%/100%*30днів=12,00 грн) ( колонка - проценти за користування кредитом).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України» Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ( в редакції Закону від 14.04.2021 року, чинної на момент укладення кредитного договору) у разі виникнення неоднозначного тлумачення прав та обов`язків сторони за договором за участю споживача фінансових послуг такі права та обов`язки тлумачаться на користь такого споживача.

Крім того, у разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Враховуючи, що при обчислені загальної вартості кредиту для споживача ( додаток №1) кредитор застосував процентну ставку в розмірі 0,01 %, то у суду не виникає сумніву, що кредитор, надаючи відповідачці позику, мав на увазі, що плата за кредит буде саме за зниженою процентною ставкою ( перша позика 0,01 %, п. 5.1. кредитного договору), а не за базовою 1,99% в день.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 4012,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 4000,00 грн та по процентам - 12,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено 2 422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 27.03.2025 року

Крім цього, представник позивача просить суд стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано договір №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, витяг з акта №2-П приймання-передачі наданої правничої допомоги, платіжну інструкцію від 30.01.2025 року. Здійснивши аналіз та оцінку наданих доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі, суд висенує про доведеність факту надання позивачеві професійної правничої допомоги.

Позовні вимоги задоволені частково в розмірі 4012,00 грн., що становить 29,60 % (4012,00 грн. / 13552,00 грн Х 100%), а тому судовий збір та витрати на правову допомогу потрібно покласти на відповідача у пропорційному розмірі: 717,03 грн. - судовий збір та 1036,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики № 75717524 в розмірі 4012 грн 00 грн ( чотири тисячі дванадцять гривень 00 копійок), з яких заборгованість по тілу кредиту - 4000,00 грн та по процентам - 12,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати, що становлять 717 грн. 03 коп. (сімсот сімнадцять гривень 03 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судові витрати, що становлять 1036грн. 00 коп. ( одну тисячу тридцять шість гривень 00 копійок) - витрати на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08 травня 2025 року.

Учасники справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», електронна пошта ., місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, код юридичної особи в ЄДР 43311346, рахунок НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя С.М. Івасенко