Дата документу 29.04.2025
Провадження № 2/334/915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Соломоновій А.В.,

за участі представника позивача Заболотнього О.А.,

представника відповідача Шумського І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Заболотній Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про зміну місця проживання малолітньої дитини і звільнення від стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шумський Ігор Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Заболотній Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про зміну місця проживання малолітньої дитини і звільнення від стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шумський Ігор Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом адвокатом Шумським І.В. було заявлено клопотання про витребування від Районної адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському районує, як орган опіки та піклування висновку щодо доцільності місця проживання дитини з батьком та Районної адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування висновку щодо доцільності зміни проживання дитини з матір`ю.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Заболотній О.А. заперечував проти задоволення клопотання оскільки в матеріалах справи міститься висновок експерта щодо психологічного дослідження дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з метою забезпечення всіх процесуальних прав сторін судом вирішено витребувати Районної адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському районує, як орган опіки та піклування висновок щодо доцільності зміни проживання дитини з батьком - ОСОБА_2 , та Районної адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування висновку щодо доцільності зміни проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування витребувати Районної адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському районує, як орган опіки та піклування висновок щодо доцільності зміни проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_2 , та Районної адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування висновку щодо доцільності зміни проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Районної адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському районує, як органу опіки та піклування висновок щодо доцільності зміни проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел.. НОМЕР_1 ).

Витребувати з Районної адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування висновку щодо доцільності зміни проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_2 )

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гнатюк О. М.