ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/779/23

Провадження № 22-ц/820/1282/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області Рокицький Володимир Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за встановленою юрисдикцією,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року в задоволенні заяви представника позивача Наталюка Н.М. про направлення за встановленою юрисдикцією цивільної справи № 674/779/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області Рокицький В.В., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Наталюка Н.М., подав апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про направлення за встановленою юрисдикцією цивільної справи № 674/779/23 та ухвалити нове судове рішення, яким направити вказану справу до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Оскаржувана ухвала про відмову в задоволенні заяви про направлення справи за встановленою підвідомчістю не входить до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, така скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай