Справа № 393/236/25
пров. 2-о/393/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення звернувся до сектору управління Пенсійного фонду України, з метою встановити перелік документів, які потрібно надати для нарахування пенсії. При розгляді поданих документів було виявлено, що в документах архівного фонду і відповідно у архівній довідці допущені неточності в написанні його анкетних даних. В архівній довідці № 03-15/145 від 10.04.2025 року його прізвище та ім`я по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » (так у документах за 1987-1993 роки), « ОСОБА_1 » (так у документах за 1994-1999 роки). Відповідно до відомостей паспорта серії НОМЕР_1 від 02.08.1996 року його прізвище та ім`я по батькові зазначено, як ОСОБА_1 . Також правильне написання його анкетних даних підтверджується належними йому документами - трудовою книжкою, військовим квитком, свідоцтвом про народження. Для оформлення пенсії йому необхідно встановити, що архівна довідка видана 10.04.2025 року Трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів) № 03-15/145 належить ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, а клопотання про виклик та допит свідків просив не розглядати.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Воронюк Є.Ю. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву заявника та клопотання представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно відомостей свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 07.06.1962 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Спасово Новгородківського району Кіровоградської області.

Відповідно до відомостей першої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02.08.1996 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Спасово Новгородківського району Кіровоградської області. Згідно другої сторінки паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мовою оригіналу). РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Згідно з 1 та 2 сторінками трудовой книжкы колхозника НОМЕР_4 , ОСОБА_1 15 мая 1962 года, образование 10 кл. проффесия, специальность шофер, дата заполнения книжки 01 апреля 1980 г., ІНФОРМАЦІЯ_4 принят в к-з Ж-Революции, шофером колхоза (мовою оригніалу).

Крім того згідно з 41 сторінкою трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 , дата заповнення книжки 28.07.2015 року, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії военного билета НОМЕР_5 от 12 октября 1980 г, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (мовою оригіналу).

Згідно з відомостями архівної довідки виданої 10.04.2025 року Трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів) № НОМЕР_6 , у документах архівного фонду «Колективне сількогосподарське підприємство «Жовтнева революція» Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці « ОСОБА_2 » (так у документах за 1987-1993 роки), « ОСОБА_1 » (так у документах з 1994-1999 роки) значиться з січня 1987 року по жовтень 1999 року, (посада не вказана), та в таблиці зазначено роки і сума заробітної плати.

Крім того у супровідному листі до вищевказаної архівної довідки зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці інших працівників за прізвищем, на ім`я та скорочення по батькові " ОСОБА_2 " (так у документах за 1987-1993 роки), « ОСОБА_1 » (так у документах за 1994-1999 роки) немає.

Згідно з положеннями ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме належності архівної довідки для оформлення пенсії, іншим шляхом він позбавлений можливості виправити запис у архівній довідці, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка № 03-15/145 від 10.04.2025 року видана Трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів), належить саме заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши заяву останнього.

Згідно вимог ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: 25009, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7-а, Кіровоградська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідка № 03-15/145 від 10.04.2025 року видана Трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (трудовий архів) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Ю.В.Рачкелюк