печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/26167/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А. про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним клопотанням, у якому просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2017 у справі № 757/26167/15-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце судового засідання. Відповідач подала заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, клопотання просила задовольнити у повному обсязі.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н. А. про визнання угоди недійсною з підстав збігу тяжких для відповідача обставин та із волевиявленням позивача вчинити угоду на вкрай невигідних умовах було залишено без задоволення (т. 1 а.с. 181-182).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнили. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2017 скасували та постановили нову. Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (контрольне провадження, а.с. 110-112).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2018 у справі № 757/26167/15-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А. про визнання недійсним договору дарування квартири залишено без розгляду (т. 1, а.с. 223).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2018 залишено без змін (т. 2 а.с. 39-42).

Постановою Верховного Суду від 30.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 02.05.2019 залишено без змін. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (т. 2 а.с. 100-103).

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вказані норми, суд вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, у разі коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на ту обставину, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2018 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А. про визнання недійсним договору дарування квартири без розгляду, була оскаржена в апеляційній та касаційній інстанціях, проте залишена без змін та набрала законної сили, суд, на виконання приписів ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення та скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/26167/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А. про визнання недійсним договору дарування квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2017 у справі № 757/26167/15-ц в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н.А. про визнання недійсним договору дарування квартири, а саме скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак