Провадження № 2-зз/686/52/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №686/19144/20, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №686/19144/20.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Разом з тим, у даному випадку заявниця ОСОБА_1 не є стороною у справі, що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2021 у справі, де сторонами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона не може звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ст.158 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Верховний Суд у постанові від 20 січня 2020 року у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто, сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 607/15533/17.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається в застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову ЦПК України до заяви про скасування заходів забезпечення позову. Не будучи стороною у справі, заявник може звернутись з позовом про звільнення майна з-під арешту, сплативши судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст.158,185,258-260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК