Номер провадження: 22-ц/813/3347/25
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.

розглянувши питання питання про прийняття відзиву ОСОБА_1

на апеляційні скарги ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року та на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 13 грудня 2023 року в розмірі 2000 доларів США, що станом на день звернення до суду з цим позовом еквівалентно

81969,40 грн. Вирішено питання щодо судових витрат (судового збору).

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційними скаргами.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року та на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року . Роз`яснено учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Згідно з довідками про доставку електронного документу 18 грудня 2024 року

о 22:01:36 та 22:01:38 ухвали Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 , тобто останнім днем для подання відзиву було 30 грудня 2024 року.

23 січня 2025 року, тобто поза межами строку, встановленого судом,

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лапін К.А. засобами електронного зв`язку подав відзиву на апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року та на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року. Питання поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не порушує.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих

осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що

передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Враховуючи наведене вище, відзив ОСОБА_1 , поданий засобами електронного зв`язку 23 січня 2025 року, підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки поданий ним поза межами встановленого судом строку.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути без розглядуОСОБА_1 відзив поданий ним на апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року та на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький