Провадження № 2/740/311/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Пучки М. С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Самсоновою Наталею Валентинівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

установив:

У вересні 2024 року адвокат Самсонова Н. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з указаною позовною заявою, в якій просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина ОСОБА_3 , не цікавиться його життям, навчанням, захопленнями, не бере участі у витратах на його потреби, а лише сплачує аліменти в розмірі 2500,00 грн щомісяця. З початку 2019 року та по теперішній час відповідач бачився із сином всього два рази. Наприкінці 2021 року він виїхав за кордон, а саме до Іспанії, де й проживає по теперішній час. У телефонному режимі відповідач повідомив, що повертатися в Україну не збирається, що свідчить про те, що він не бажає підтримувати спілкування з сином, бачитися з ним. Відповідач не взмозі надати дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання сином освіти. Указані обставини свідчать про байдужість ОСОБА_2 до сина та небажання виконувати батьківські обов`язки.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

15.11.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 січня 2025 року 10-00 год., витребувано з Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради як органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

У подальшому підготовчі засідання неодноразово відкладалися, востаннє - на 10 березня 2025 року 09-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Самсонової Н. В., замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради на Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради, витребувано з Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладено на 15 квітня 2025 року 10-00 год., яке в подальшому за клопотанням представника позивачки адвоката Самсонової Н. В. відкладено на 08 травня 2025 року 12-00 год.

08.05.2025 до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Самсонової Н. В. про доповнення підстав позову. Посилаючись на ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, представник позивачки зазначила, що позивачка бажає доповнити підстави позову, а саме повідомити суд, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.09.2017 у справі № 752/21856/16-ц з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 2500,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.12.2016 та до досягнення дитиною повнолітня. Однак ОСОБА_4 не виконує рішення суду зі сплати аліментів, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 131 693,76 грн сума індексації аліментів за період з грудня 2016 року по березень 2025 року. Відповідач був зобов`язаний проводити індексацію аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, але цього не робив, а сплачував лише тверду грошову суму в розмірі 2500,00 грн. Фактично майже всі фінансові витрати з утримання дитини несе позивачка та її родина, а відповідач не тільки не виконує своїх батьківських обов`язків з виховання сина, а ще й ухиляється від сплати аліментів.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Самсонова Н. В. подала до суду заяву, в якій просила прийняти заяву про доповнення підстав позову до провадження та розглянути це питання без її та позивачки участі.

До суду надійшла заява відповідача, в якій він не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача адвоката Івашка В. В. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, заперечив щодо заяви представника позивачки.

Представник третьої особи Стрілець О. В. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. Указаний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року в справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

У постановах Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, від 25 травня 2022 року у справі № 753/1908/15-ц (провадження № 61-5815св21) та від 12 жовтня 2022 року у справі № 723/1233/17 (провадження № 61-8418св22) зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

У заяві про доповнення підстав позову представник позивачки вказує на додаткові обставини (наявність у відповідача заборгованості зі сплати аліментів на неповнолітнього сина), які не були зазначені в позовній заяві.

Разом з цим нормами чинного ЦПК України не передбачено права позивачки на подання заяви про «доповнення підстав позову», однак сприяючи позивачці у реалізації її прав, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд розцінює заяву представника позивачки про доповнення підстав позову, як заяву про зміну підстав позову, оскільки зі змісту заяви вбачається, що позивачка доповнила позов новими правовими підставами, при цьому предмет позову, а саме матеріально-правові вимоги позивачки до відповідача - залишилися незмінними.

Ураховуючи, що представником позивачки дотримані вимоги ст. 49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про доповнення підстав позову від 08.05.2025, з урахуванням якої слід здійснювати подальший розгляд справи.

У зв`язку з прийняттям вищевказаної заяви, відповідачу необхідно встановити строк для подання відзиву, позивачці - строк для подання відповіді на відзив, відповідачу - заперечень на відповідь на відзив, а третій особі - строк на подання пояснень щодо заяви або відзиву на заяву.

За таких обставин, підготовче засідання в справі слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 43, 49, 197, 198, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Самсонової Наталі Валентинівни про доповнення підстав позову від 08 травня 2025 року прийняти до розгляду.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Самсонової Наталі Валентинівни про доповнення підстав позову від 08 травня 2025 року.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на заяву протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Установити позивачці строк на подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу заперечень протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Установити третій особі строк на подання до суду пояснень щодо заяви або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду або відзиву.

Підготовче засідання в справі відкласти на 27 травня 2025 року 12-30 годину, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко