У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/568/23

Провадження № 22-ц/4815/631/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 288 792,89 гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 4 331,89 гривень судового збору в дохід держави.

18 березня 2025 року відповідачем подано на рішення суду апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

У поданій апеляційній скарзі відповідач посилається на положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення його від сплати судового збору. Скаржником до апеляційної скарги додано посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 16 червня 2023 року, довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №5625 від 10 вересня 2024 року та довідку (форма 5) військової частини НОМЕР_2 №5618 від 10 вересня 2024 року про проходження служби лейтенантом ОСОБА_1 із 28 березня 2022 року по теперішній час.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Проте, вищевказана правова норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з наступного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що "відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У ст. 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону №3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17».

З огляду на зміст апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідачем оскаржується рішення суду у справі за позовом про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в якому не вирішуються питання, пов`язані з порушенням прав відповідача як учасника бойових дій.

Посилання скаржника на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 03 липня 2024 року у справі №567/79/23 не береться судом до уваги з огляду на наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2024 року справу №567/79/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі №567/79/23 не встановила об`єктивних причин, якими, за її усталеною практикою, можуть бути очевидні вади попереднього рішення (неефективність, неясність, неузгодженість) чи зміна суспільного контексту, для відступу від правового висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог ст. 12 та ст. 22 Закону № 3551-XII.

Відтак, відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі та повинен сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4331,89 гривень, то за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6497,84 гривень (4331,89*150%) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в справі №572/568/23".

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення допущених недоліків (надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич