Справа №295/6603/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
28 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
судового засідання Драч Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 295/6603/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2024 року
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати набуте майно об`єктом спільної сумісної власності, поділити майно, виділивши у власність позивача:
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль Тойота С-НR , легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1 ;
- автомобіль Тойота Яріс, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;
У власність відповідача позивач просила виділити решту майна, а саме:
- автомобіль Тойота Land Cruser 200, легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .
Також просить визнати за сторонами право власності по частині на автомобіль Ауді А7, д.н. НОМЕР_5 , стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі частини вартості Приватного підприємства «Адлєр».
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2024 року позов задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя:

- житловий будинок (реєстр. №16395842) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:014:0015, площею 0,0676 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- житловий будинок (реєстр. №220) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я (кадастровий номер: :03:002:0035, площею 0,1863 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я (кадастровий номер: :04:000:1228, площею 0,5704 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства);

- автомобіль Тойота Land Cruser 200, легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

- автомобіль ОСОБА_3 , 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_6 .

Поділено майно між сторонами, виділено у власність позивача ОСОБА_1 наступне майно:

- житловий будинок (реєстр. №16395842) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :10:014:0015, площею 0,0676 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- автомобіль Тойота Яріс, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_6 .

Виділено у власність відповідача ОСОБА_2 наступне майно:

- житловий будинок (реєстр. №220) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я (кадастровий номер: :03:002:0035, площею 0,1863 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я (кадастровий номер: :04:000:1228, площею 0,5704 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства);

- автомобіль Тойота Land Cruser 200, легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як половину внесених до статутного капіталу Приватного підприємства «Адлєр» коштів 500,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення.

24 грудня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника подала до апеляційного суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року призначено у справі №295/6603/19 судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість станом на травень 2019 року і на час проведення експертизи наступних об`єктів нерухомого та рухомого майна, а саме:

- житловий будинок (реєстр. №16395842) за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку: 101,6 кв.м., житлова - 66,1 кв.м., відсоток зносу 70%. Право власності на будинок зареєстровано 16.10.2006 р. за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, р.н. 3182, 02.10.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Рогальською Р.І.

- житловий будинок (реєстр. №220) за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа будинку 415,9 кв.м., житлова - 91 кв.м. До цього об`єкта входять: літня кухня, альтанка, господарча будівля, огорожа. Право власності на об`єкт зареєстроване 27.12.2016 р. на ім`я ОСОБА_2 .

- земельна ділянка за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я кадастровий номер: :04:000:1228, площею 0,5704 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; Придбана позивачем в 2014 року за договором купівлі-продажу №864 від 04.04.2014 року та зареєстрована в Державному реєстру речових прав та реєстру прав власності на нерухоме майно, номер запису про право власності: 52132945.

- земельна ділянка за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я кадастровий номер: :03:002:0035, площею 0,1863 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :10:014:0015, площею 0,0676 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

- автомобіль Тойота Land Cruser 200, легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

- автомобіль Тойота Яріс, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10 січня 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання експертів Центру будівельних та земельних експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження. Зокрема, експерти просять надати наступні документи:

- правовстановлюючі (правопосвідуючі) документи на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами та на земельну ділянку площею 0,0676 га кадастровий номер: :10:014:0015, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючі (правопосвідуючі) документи на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами та на земельну ділянки площею 0,5704 га, (кадастровий номер: :04:000:1228) та площею 0,1863 га (кадастровий номер: :03:002:0035), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на травень 2019 року та актуальний на дату проведення дослідження з оціночною вартістю кожної будівлі та споруди;

- технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , актуальний на дату проведення дослідження з оціночною вартістю кожної будівлі та споруди;

- матеріали технічної інвентаризації на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , складені згідно порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. №488;

- відомості щодо об`ємно-планувальних та конструктивних характеристик, технічного стану, будівельної готовності, рівня оздоблення, наявних інженерних комунікацій, фотозображення житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду) тощо, або надати роз`яснення, як змінились зазначені дані з травня 2019 року по теперішній час по кожному житловому будинку з господарськими та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- всю дозвільну, проектну, звітну та виконавчу документацію на проведені будівельні роботи по кожному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- іншу наявну документацію щодо об`єктів дослідження із зазначенням дати початку будівельних робіт, дати призупинення будівельних робіт, об`ємно-планувальних характеристик досліджуваних будівель та споруд (площа забудови, будівельний об`єм, висота приміщень, поверховість, загальна площа приміщень тощо).

Забезпечити експертам можливість безперешкодного доступу до вказаних об`єктів.

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника скерувала на адресу Житомирського апеляційного суду заяву про врахування судом інформації, наданої представником відповідача під час судового засідання, про наявність у сторони документів, необхідних для проведення судової експертизи та клопотання про витребування письмових доказів, а саме:

- з Житомирського міського нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 3182 від 02.10.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І.;

- з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 17, 10001) копію технічного паспорту та матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (1002, м. Житомир, вул. Довженка, 45) копію державного акту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що витребувані стороною позивача копії документів необхідні для проведення судової експертизи, і мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а у неї є об`єктивні труднощі в їх отриманні. Зокрема, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії надаються на обґрунтовану письмову вигоду суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами. Інформація з БТІ м. Житомира та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області теж є інформацією конфіденційною та з обмеженим доступом і не надається на адвокатські запити.

В судовому засіданні позивач клопотання про витребування документів підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Єсін П.С. проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частин 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та сприяння сторонам у здійсненні їх прав щодо надання доказів, приймаючи до уваги також доводи, на яких ґрунтується апеляційна скарга, та необхідність їх перевірки, зокрема, для виконання призначеної судом апеляційної інстанції судової експертизи, для виконання якої необхідні вищевказані в клопотанні позивача про витребування доказів документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (вул. Миколи Сціборського, буд. 6а, м. Житомир, 10003) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 3182 від 02.10.2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Рогальською Р.І.

Витребувати з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (вул. Велика Бердичівська, буд. 15/1, м.Житомир, 10014) копії інвентаризаційних справ на житловий будинок АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, буд. 45, м. Житомир, 10002) копію державного акту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2025 року.

Головуючий Судді