Справа № 129/1941/24
Провадження по справі № 2/129/167/2025
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"22" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Гайсині клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва Павла Володимировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поданої в їх інтересах представником позивачів, - адвокатом Ільків Миколою Миколайовичем, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення страхового відшкодування, -

Установив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поданої в їх інтересах представником позивачів, - адвокатом Ільків Миколою Миколайовичем, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. подав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати із ГУ НП у Київській області (юридична адреса 01015, м. Київ, вул. Володимирська, 15), інформацію, а саме:

- про хід кримінального провадження № 0000635;

- про місце перебування (проживання) ОСОБА_7 , а також дату та місце його народження.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що представник відповідача самостійно не має можливості отримати вищезазначену інформацію, а їх витребування необхідне для належного повідомлення для виклику до суду ОСОБА_7 , який був учасником ДТП під час якого загинув пішохід ОСОБА_2 , та для залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Ільків М.М. в судовому засіданні не заперечували щодо забезпечення доказів, які заявлені представником відповідача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. самостійно не має можливості витребувати із ГУ НП у Київській області (юридична адреса 01015, м. Київ, вул. Володимирська, 15), вищезазначену інформацію, а її витребування необхідне для належного повідомлення для виклику до суду ОСОБА_7 та вирішення подальшого клопотання відповідача про залучення ОСОБА_7 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то за таких обставин, суд визнає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та на підставі ст.116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 116-118 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва Павла Володимировича про витребування доказів, - задовільнити.

Зобов`язати ГУ НП у Київській області (юридична адреса 01015, м. Київ, вул. Володимирська, 15), надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 17.07.2025 року, інформацію, а саме:

- про хід кримінального провадження № 0000635;

- про місце перебування (проживання) ОСОБА_7 , а також дату та місце його народження.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: