Справа № 145/872/21
Провадження № 22-ц/801/759/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 травня 2025 рокуСправа № 145/872/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи клопотання адвоката Шевченка Віталія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Зінченка Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року,,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

25 квітня 2025 року адвокат Шевченко В. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з Тиврівського районного суду Вінницької області справи № 223/2163/2012 та їх дослідження під час розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суд апеляційної інстанції доходить таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За змістом частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи вимоги статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник ОСОБА_1 заявляє клопотання про витребування із місцевого суду цивільної справи № 223/2163/2012, покликаючись на необхідність їх дослідження для повного та об`єктивного розгляду справи в апеляційному провадженні, оскільки вони підтверджують ключові доводи відповідачки: пропуск позовної давності позивачкою та процесуальні порушення суду першої інстанції.

Проте апеляційний суд звертає увагу, що цивільна справа № 223/2163/2012 оглядалася судом першої інстанції під час розгляду справи, наявним у ній доказам була надана оцінка. До того ж клопотання заявлене адвокатом із порушенням встановлених процесуальним законом строків.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Шевченка В. В. не може бути задоволене.

Керуючись ст. 13, 84, 365, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Шевченка Віталія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук