ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2041/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/799/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 , було залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору в сумі 4542 грн.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог щодо надання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду - у відкритті провадження буде відмовлено, а у разі невиконання інших вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали апеляційного суду від 25.02.2025 було направлено на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 згідно супровідного листа (а.с. 247 т. 1)

Вказану копію ухвали було отримано особою за прізвищем « ОСОБА_2 » 28.03.2025, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 248 т. 1).

На підставі заяви від 10.04.2025 ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції (а.с. 249 т. 1).

Будь-яких заяв на виконання вимог, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 25.03.2025, щодо усунення недоліків ОСОБА_1 подано не було.

Повторно копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу, вказану ОСОБА_1 в апеляційній скарзі (а.с. 250 т. 1), проте вказану ухвалу було отримано особою за прізвищем « ОСОБА_2 » 28.03.2025, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 251 т. 1).

Крім того, копія ухвали апеляційним судом була направлена на електронну адресу, наявну в матеріалах справи, проте відправлення було скасовано, що підтверджується довідкою про помилку доставки електронного листа та скріншотом з автоматизованої системи документообігу суду (а.с. 1, 2 т. 2).

Також, 16.04.2025 та 22.04.2025 працівником апеляційного суду при спробі повідомити ОСОБА_1 в телефонному режимі (номер телефону, вказаний в апеляційній скарзі) про залишення її апеляційної скарги без руху та можливість отримати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення наслідків невиконання недоліків, вказаних в ухвалі, зв`язатись з відповідачкою ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки автоматична служба оператора мобільного зв`язку повідомила « ОСОБА_3 , за яким Ви телефонуєте, тимчасово не обслуговується», що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 3 т. 2).

Станом на 05.05.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не виконано.

Будь-яких заяв про зміну адреси для листування та іншх контактних даних до суду апеляційної інстанції заявницею подано не було.

За матеріалами справи, зазначена в апеляційній скарзі заявницею адреса є її місцем реєстрації, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 16.05.2024 (а.с. 51 т.1).

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від заявника не надходило і не надано належних доказів неможливості сплати судового збору та неможливості виконання інших вимог, зазначених в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Строк є розумний, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Виходячи з викладеного вище, подавши апеляційну скаргу заявниця не отримувала поштову кореспонденцію особисто, направлену апеляційним судом, що визнається апеляційним судом як втрата останньою будь-якої зацікавленості подальшою долею своєї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки заявником у встановлений судом апеляційної інстанції строк, не подано до апеляційного суду заяви на усунення недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду від 25.03.2025, а саме не сплачено судовий збір, крім того не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: