РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивачка ОСОБА_1 адвокат Рудяк С.В. звертається до суду з позовом, в якому вказує, що сторони з 17 грудня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3395. Від шлюбу мають трьох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діти проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги одне до одного, різні погляди на життя та ведення господарства. Сторони втратили почуття любові та поваги, подружніх стосунків не підтримують та разом не проживають з початку 2025 року. Позивачка неодноразово зверталась до Жмеринського РВП з приводу вчинення домашнього насильства та спричинення їй тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_2 . В подальшому позивачка не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб, укладений між ними. Шлюб носить формальний характер. Зазначає про відсутність спору про майно та місце проживання дітей. Просить розірвати шлюб та судові витрати стягнути з відповідача (а.с.1-2).

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав. Правом надання відзиву на позов не скористався.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 31 березня 2025 року (а.с. 1).

В порядку частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 10 квітня 2025 року отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк п`ять днів для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.36).

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу рекомендованим листом за дійсною адресою зареєстрованого місця проживання, підтвердженою інформацією Копайгородською селищною радою (а.с.35).

Однак, до суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення «за довіреністю» 22 квітня 2025 року (а.с. 38).

Відповідно до частини третьої статті 130 Цивільного процесуального кодексу України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , сторони 17 грудня 2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3395 (а.с. 11).

Згідно з копією свідоцтв про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Відповідно до копії довідки, виданої Почапинецьким старостинським округом від 17 березня 2025 року № 01-11-2025/80, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на її утриманні (а.с. 19).

Відповідно до копії постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2025 року № 130/19/25, відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн (а.с. 25-26).

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Вирішуючи справу про розірвання шлюбу, суд враховує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в частині першій підпункту «с» статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, яка проголошує однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання.

Відповідно до статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 (а.с. 2).

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 17 грудня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3395.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ