Справа № 2-1152/11
Провадження № 6/752/67/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року Голосіївський раонний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження справи № 2-1152/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 2-1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2011 року Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 90 785 доларів США 39 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2011 року становило 723 614 грн. 02 коп.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчі документи, які пред`явлено стягувачем до примусового виконання.

23.11.2021 року позивач АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату замість втраченого виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 виданого Голосіївським районним судом міста Києва на солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 90 785 доларів США 39 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2011 року становило 723 614 грн. 02 коп., сплачений судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

12.01.2023 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

На виконання ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 28.02.2024 року судом 18.03.2024 року постановлено ухвалу про ініціювання відновлення втраченого судового провадження справи №2-1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеною ухвалою суду було роз`яснено учасникам справи, що для відновлення втраченого судового провадження суду необхідно надати наявні у їх розпорядженні: 1) матеріали, що стосуються предмету спору, котрі збереглися; 2) документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до правил статті 493 ЦПК України: 1.при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження , а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

В межах розгляду ініційованого судом питання про відновлення втраченого судового провадження справи №2-1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень копії судових рішень, від представника позивача копії матеріалів, що стосуються предмету спору, копії матеріалів, що стосуються виконання судового рішення, розгляду заяв про видачу дубліката втраченого виконавчого листа.

У судовому засіданні призначеному на 07.11.2024 року представник відповідача у справі ОСОБА_1 заперечувала щодо відновлення судом втраченого судового провадження.

Представник позивача АТ «Укрсиббанк» та відповідачка ОСОБА_2 були відсутні.

Представником позивача АТ «Укрсиббанк» подано до суду копії матеріалів, що стосуються предмету спору, копії матеріалів, що стосуються виконання судового рішення, розгляду заяв про видачу дубліката втрачених виконавчого листа.

08.11. та 12.12.2024 року, 03.02.2025 року судом додатково було вжито заходи щодо можливого відшукання втраченого судового провадження справи №2-1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у спосіб отримання інформації про наявність в архіві Голосіївського районного суду матеріалів зазначеної справи з огляду на те, що мало місце переміщення місця розташування архіву суду та його впорядкування.

У судове засідання 13.02.2025 року сторони у справі не викликалися, суд визнав за можливе вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження справи №2-1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за їх відсутності, оскільки останні мали можливість висловити свою позицію у судовому засіданні 07.11.2024 року.

Суд заслухавши у судовому засіданні 07.11.2024 року представника відповідача у справі ОСОБА_1 , дослідивши наявні у розпорядженні копії матеріалів втраченого судового провадження та отримані з АСДС судові рішення ухвалені за результатами судового розгляду справи - №2-1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяви про видачу дублікатів втрачених виконавчих листів, а також додаткове підтвердження про відсутність в архіві суду матеріалів цивільної справи - №2-1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до правил статті 494 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Так для відновлення втраченого судового провадження - справи №2-1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом отримано:

з Єдиного Державного реєстру судових рішень -

копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року у справі №2-1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

копію ухвали від 31.05.2011 року у справі №2-1152/11 за результатами розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудріна Л.Д. про визнання кредитного договору недійсним;

копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03.06.2011 року про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року;

копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року та надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги;

копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 04.04.2014 року про поновлення представнику ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року;

копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 07.04.2014 року про призначення справи до розгляду в приміщенні суду на 11 год. 15 хв. 03.06.2014 року;

копію рішення Апеляційного суду міста Києва від 15.07.2014 року за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

копію ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ «Укрсиббанк» на рішення апеляційного суду міста Києва від 15.07.2014 року;

копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.10.2018 року у справі № 2-1152/11, провадження №6/752/820/18 за результатами розгляду подання старшого державного виконавця Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа;

копію ухвали судді Київського апеляційного суду від 28.02.2019 року про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року;

копію ухвали Київського апеляційного суду від 21.03.2019 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року;

отримано від представника позивача АТ «Укрсиббанк»:

копію довідки старшого державного виконавця Голосіївського районного ВДВС м.Київ Головного ТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. від 14.09.2018 року про втрату виконавчого листа №2-1152/11 від 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 723 614, 02 грн.;

копію подання старшого державного виконавця Голосіївського районного ВДВС м.Київ Головного ТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. від 14.09.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа №2-1152/11 від 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 723 614, 02 грн.;

копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №30596481 щодо виконання виконавчого листа №2-1152/11 від 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 723 614, 02 грн.;

копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №30596377 щодо виконання виконавчого листа №2-1152/11 від 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 1 820, 00 грн.;

копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №30595834 щодо виконання виконавчого листа №2-1152/11 від 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 1 820, 00 грн.;

копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №30595679 щодо виконання виконавчого листа №2-1152/11 від 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк» у розмірі 723 614, 02 грн.;

копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №30596377 щодо виконання виконавчого листа №2-1152/11 виданого 23.08.2011 року на стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошових коштів 1 820, 00 гривень;

копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №30596481 щодо виконання виконавчого листа №2-1152/11 виданого 23.08.2011 року на стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошових коштів 723 614, 02 гривні;

копію листа голови Голосіївського районного суду міста Києва Вих.№2-1152/11 від 21.07.2021 року;

копію довідки про втрату виконавчого документу, видану 05.10.2021 №2-1152/11 заступником начальника відділу Київського центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

копію клопотання про отримання дублікату втраченого виконавчого листа, поданого до Голосіївського районного суду міста Києва 31.01.2020 року Голосіївського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ);

копії виконавчих листів №2-1152/11-р, виданих 23.08.2011 року на солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 90 785 доларів США 39 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2011 року становило 723 614грн. 02 коп. у кількості 2 штук;

копії виконавчих листів №2-1152/11-р, виданих 23.08.2011 року на солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 700 грн. та ти втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. у кількості 2 штук;

копії платіжних доручень № від 27.09.2010 року та № від 28.09.2010 року;

копію договору поруки №143521 від 21.09.2007 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 ;

копію договору про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 ;

копію розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 станом на 03.09.2010 року;

копії додаткових угод №№1,2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 ;

копію позовної заяви від 29.10.2010 року ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Наразі судом встановлено, що у листопаді 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. (а.с.155-158).

31.05.2011 року Голосіївським районний судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 90 785 доларів США 39 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2011 року становило 723 614грн. 02 коп.; сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.(а.с.177-181).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи ОСОБА_2 , Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудріна Л.Д. про визнання кредитного договору недійсним.(а.с.182-183).

15 липня 2014 року Апеляційний суд міста Києва за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалив рішення, яким рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року скасував у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 90 785 дол.США 39 центів, що за офіційним курсом НБУ становило 723 614 грн. 02 коп. та ухвалив в цій частині нове рішення. В позові ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.(а.с.193-196).

Рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін 12.11.2014 року Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.(а.с.197-198).

16.10.2018 року Голосіївським районним судом місто Києва за результатами розгляду подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа постановив ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 90 785 доларів США 39 центів, що за офіційним курсом ГБУ станом на 31.05.2011 року становить 723 614грн. 02 коп. та стягнути судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.199-200).

Ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 16.10.2018 року щодо задоволення подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа набрала законної сили 16.10.2018 року.

За даними акту б/н складеного 21.07.2021 року спеціалістом Русіною М.О. в присутності керівника апарату суду Щербака А.В., заступника керівника апарату суду Гайдамаки Д.Л. та головного спеціаліста Кульшенко Я.С., 05.04.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшли заяви від представника АТ «Укрсиббанк» Дюдіна Д.М. щодо видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак станом на 21.07.2021 року місце знаходження вказаної цивільної справи не встановлено. (а.с.1).

На вимогу суду до відділу архівних справ про надання матеріалів цивільної справи №2-1152/11 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, завідувачем архіву Голосіївського районного суду міста Києва повідомлено про неможливість надання зазначеної справи, оскільки з 11.07.2024 року і станом на теперішній час триває упорядкування справ у зв`язку з переміщенням архіву.

Наразі, приймаючи до уваги, що тексти ухваленого:

31.05.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва рішення у справі №2 -1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

15.07.2014 року Апеляційним судом міста Києва рішення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва рішення у справі №2 -1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2014 року за касаційною скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 15.07.2014 року;

ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.10.2018 року про задоволення подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення від 31.05.2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором отримані судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, що свідчить про їх відповідність оригіналам цих же судових рішень, що були у втраченій справі №2 - 1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно суд доходить висновку, про відсутність підстав для зазначення в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження висновків суду на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні доказів суди ухвалювали судові рішення у цій же справі.

Отже, суд, дослідивши надані докази представником позивача у справі АТ «Укрсиббанк» та отримані самостійно з Єдиного державного реєстру судових рішень судові рішення ухвалені судами у справі №2 - 1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дійшов висновку, що у справі № 2 - 1152/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

31.05.2011 року Голосіївським районний судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 90 785 доларів США 39 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2011 року становило 723 614грн. 02 коп.; сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.(а.с.177-181).

15 липня 2014 року Апеляційний суд міста Києва за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалив рішення, яким рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року скасував у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 90 785 дол.США 39 центів, що за офіційним курсом НБУ становило 723 614 грн. 02 коп. та ухвалив в цій частині нове рішення. В позові ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.(а.с.193-196).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2014 року рішення суду апеляційної інстанції від 15.07.2014 року залишено без змін(а.с.197-198).

16.10.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва за результатами розгляду подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа було постановлено ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів виданих Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення суду від 31.05.2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488 - 494 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2- 1152/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСитббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами судового розгляду якої:

31.05.2011 року Голосіївським районний судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 90 785 доларів США 39 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.05.2011 року становило 723 614грн. 02 коп.; сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.;

15 липня 2014 року Апеляційним судом міста Києва за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, яким рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року скасовано у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 90 785 дол. США 39 центів, що за офіційним курсом НБУ становило 723 614 грн. 02 коп. та ухвалено в цій частині нове рішення. В позові ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено;

12.11.2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду міста Києва від 15.07.2014 року залишено без змін;

16.10.2018 року Голосіївським районним судом місто Києва постановлено ухвалу про задоволення подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Видано дублікати виконавчих листів Голосіївського районного суду м. Києва виданих на підставі виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 90 785 (дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят п`ять) доларів США 39 центів, що за офіційним курсом ГБУ станом на 31.05.2011 року становить 723 614 (сімсот двадцять три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 02 коп. та стягнути судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.