Справа № 274/7723/21 Провадження № 2/0274/820/25
УХВАЛА

про заміну відповідача та збільшення позовних вимог

01.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

Представник позивача 10.03.2025 подала до суду заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, з заявленням одночасно клопотання про поновлення пропущеного строку на його подання, у якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 49973,98 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 49973,98 грн.

Також представником позивача 1.05.2025 подано заяву про заміну неналежного відповідача з одночасним клопотанням про поновлення строку на його подання.

В обґрунтування заяв, представник позивача вказує, що в процесі розгляду справи № 274/7723/21 позивачем направлялись додаткові запити до КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" та згідно отриманої інформаційної довідки № 107 від 03.03.2025 стало відомо, що власником 1/2 частини квартири за адресою, за якою пред`явлено позов є ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданих заяв, суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В обґрунтування поновлення строку, представник позивача зазначає, що на момент подачі позовної заяви до суду, не було відомо, що квартира належить іншій особі, тому вважає за можливе поновити строк на подання клопотання про заміну відповідача у цивільній справі № 274/7723/21.

Враховуючи, що власником 1/2 частини квартири згідно інформаційної довідки КП " Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 107 твід 03.03.2025 є ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), поновити строк на подання клопотання про заміну відповідача у цивільній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі №925/185/19 та від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19).

Із поданої заяви представника позивача від 11.03.2025 убачається, що позивач, не змінюючи предмет позову, здійснює збільшення їх розміру.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлений п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України процесуальний строк був пропущений представником позивача з поважних причин, обумовлених отриманою інформацією про належного співвласника майна, збільшення суми боргу, та повідомлення про вчинення цих дій саме після першого судового засідання, що унеможливило зміну позовних вимог у встановлений законом строк, а тому наявні підстави для поновлення у даній справі строку подання представником позивача заяви про (збільшення розміру) позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Бердичівтеплоенерго» строк на подання заяв про заміну відповідача та збільшення позовних вимог у цивільній справі № 274/7723/21.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у цивільній справі №274/7723/21 за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго».

Повідомити ОСОБА_3 , що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Зобов`язати позивача направити відповідачу ОСОБА_3 примірник позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду на наступне судове засідання.

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про збільшення позовних вимог в редакції, що надійшла до суду 11.03.2025 та в подальшому здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням поданих змін.

Відкласти розгляд справи на 28.05.2025 о 15год 10хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання учасників провадження справи.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА