УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 686/16706/19

провадження № 61-2594св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 рокуу складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року та залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року у справі № 686/16706/19.

У січні 2025 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») оскаржив ухвалу Хмельницького

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» повернуто заявникові, з посиланням на пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У лютому 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки заявник оскаржував ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення. Зазначає, що апеляційний суд не врахував правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20.

Станом на момент вирішення питання про призначення справи до судового розгляду Верховним Судом відзивів касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» від інших учасників справи не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 березня 2025 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» відкрито з підстав визначених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи № 686/16706/19; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У квітні 2025 року матеріали справи № 686/16706/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник