Справа № 496/6864/24
Провадження № 2/496/1031/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

представника позивачки Сєдової Л.П. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Середи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Сєдової Людмили Павлівни про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки його заробітку (доходу) щомісяця починаючи з дня подання позовної заяви до закінчення ним навчання, а саме до 04.07.2025 року.

Від представника позивачки надійшла до суду заява про витребування доказів, а саме з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5 м. Одеса) інформації про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за період часу з 01.01.2024 року по лютий 2025 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що вона 12.02.2025 року звернулась до Головного управління ДПС в Одеській області з адвокатським запитом про надання інформації про доходи відповідача, проте 17.02.2025 року їй було відмовлено в отриманні зазначеної інформації, оскільки вона є інформацією з обмеженим доступом третіх осіб.

Вказана інформація необхідна для встановлення розміру доходу відповідача, яким було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 був фізичною особою-підприємцем у сфері транспорту, що не відповідає його твердженням про неможливість працювати.

В судовому засіданні представник позивачки на задоволенні вказаного клопотання наполягала з підстав, викладених в заяві.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд вирішити вказане клопотання на власний розсуд.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що він не працює та йому нічого приховувати.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивачки надано суду лист Головного управління ДПС в Одеській області від 17.02.2025 року яким їй повідомлено, що запитувана інформація з обмеженим доступом щодо третіх осіб, у зв`язку із чим, Головне управління не має законних підстав щодо її надання.

З урахуванням того, що представник позивача не має можливості самостійно отримати інформацію, яка має доказове значення на підставі якої представник позивача має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Сєдової Людмили Павлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська буд 5 м. Одеса) інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 за період часу з 01.01.2024 року по лютий 2025 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління ДПС в Одеській області положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра