Справа № 545/1490/25
Провадження № 2-о/545/80/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Олег Володимирович, заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук О.В.,звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Згідно довідки приватного нотаріуса Сокирченко Т.П. Полтавського міського нотаріального округу від 26.03.2025 р. № 26/02-14 спадкоємцем після смерті останньої за заповітом є ОСОБА_1 . До спадкового майна ходить 1/3 частина житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельна ділянка в с. Буланове Полтавського району Полтавської області для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,05 га. Частина житлового будинку належала померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 28.07.1992р., виданого державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори. Земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 046412 від 19.08.1999 р. Проте, під час підготовки документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину стало відомо, що у вказаних правоустановчих документах на нерухоме майно було допущено помилку у прізвищі власника (спадкодавця) та замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » у зазначено « ОСОБА_4 ».

Така невідповідність у правоустановчих документах позбавляє заявника можливості оформити право на спадщину в нотаріальному порядку.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Савчук О.В. надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідний ОСОБА_1 для розпорядження належним їй нерухомим майном.

Дослідженими в судовому засідання письмовими доказами встановлено, що у довідці приватного нотаріуса Сокирченко Т.П, № 26/02-14 від 26.03.2025 року (а.с. 5), довідці Виконавчого комітету Щербаніської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 701 від 28.03.2025 року (а.с. 5 звор. бік), свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 14.07.2020 року (а.с. 8) прізвище спадкодавиці зазначене « ОСОБА_3 »; проте, у свідоцтві про право на спадщину по закону від 28.07.1992 р. (а.с. 7 звор. бік), державному акті на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 046412, виданого Тростянецькою сільською радою Полтавського району Полтавської області від 19.08.1999 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1009 (а.с. 4а) прізвище вказане « ОСОБА_4 ».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні прізвища ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Олег Володимирович, заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа)- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 наступних правовстановлюючих документів:

-свідоцтва про право на спадщину по закону від 28.07.1992 року;

-державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 046412, виданого Тростянецькою сільською радою Полтавського району Полтавської області від 19.08.1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1009.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб