Справа № 519/677/25
Провадження № 2/519/524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савицького А.Я. про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом представника комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУЕНЕРГО» - адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУЕНЕРГО» - адвоката Родіонова А.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

07.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савицького А.Я. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савицького А.Я. про заміну неналежного відповідача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, ініціатором такої заміни має право виступати виключно позивач.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Враховуючи вищевикладене клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савицького А.Я. про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савицького А.Я. про заміну неналежного відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.05.2025.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ