ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2688/24

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/917/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Ічнянська міська рада, ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року, суддя Овчарик В.М., місто Ічня.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належний померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У позові позивачі зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, ОСОБА_4 . Після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі й на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 . Через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, державний нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтва на зазначене майно, що позбавляє їх можливості оформити спадкові права на спадщину в позасудовому порядку.

Під час розгляду справи судом першої інстанції 17 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 733/467/25 посилаючись на те, що спірний спадковий будинок належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 80 від 26 вересня 1984 року, у якому не зазначено адресу розташування вказаного будинку, тому до суду був поданий позов про встановлення юридичного факту, провадження по справі відкрито 11 березня 2025 року.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області у справ № 733/467/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подає апеляційну скаргу посилається на те, що в частині 3 статті 210 ЦПК України зазначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 статті 251 та пунктами 1-3 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Особа, яка подає апеляційну скаргу зазначає, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду. Клопотання про зупинення провадження у справі подано до суду представником відповідача 17.03.2025.

Особа, яка подає апеляційну скаргу звертає увагу, що учасник справи має можливість подати клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, лише на етапі підготовчого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 матиме преюдиціальне значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лишка В.А. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 210 ЦПК України. провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначено судовий розгляд по суті на 10:00 год. 01 квітня 2025 року (а.с. 83).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: