ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8990/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на частку квартири за договором дарування

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що розгляд позовної заяви належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Позивач заявляє вимоги:

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) право власності на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутою за договором дарування №2353 від 11.10.2001р.

На обґрунтування позову зазначає, що 24.09.1997р. між ОСОБА_3 (1/2 частки), ОСОБА_4 (1/2 частки) та ОСОБА_5 було укладено біржовий контракт № 46 на придбання двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м.

На дату укладання біржового контракту, ОСОБА_5 був у шлюбі з ОСОБА_2 , тому вищезазначена квартира належала обом подружжям на праві спільної сумісної власності.

22.10.2001р. при здійсненні реєстрації договору, Краматорське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» допустило помилку та зареєструвало право власності подарованих ОСОБА_5 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 не за донькою - ОСОБА_1 , а за її матір`ю - ОСОБА_2 .

Відповідно до імперативних норм ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено правила виключної підсудності щодо позовів, які виникають із приводу нерухомого майна, - такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин

Враховуючи, що розташування квартири,право власності на частку якої просить визнати за нею позивач, знаходиться у АДРЕСА_1 , підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX, найменування Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області змінено на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу права власності на яке виник спір між сторонами.

Керуючись нормами ст. 30, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 753/12611/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири за договором дарування направити за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова