Провадження № 6/932/544/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Кредити Готівкою», в якій заявник просив суд замінити стягувача - ТОВ «ФК «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» на правонаступника - ТОВ «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні відкритому з метою виконання виконавчого напису нотаріуса №79163 виданого 23.10.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що виконавчим написом №79163 вчиненим 23.10.2020, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» стягнуто заборгованість за кредитним договором №4 укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» та ОСОБА_2 4 530,00 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 200,00 грн.

З огляду на те, що заборгованість ОСОБА_1 є не погашеною, а ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги за кредитним договором №4, останнє, вважало за необхідне, звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Хромової О.О. від 07.08.2024, заяву ТОВ «Кредити Готівкою» передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з підстав визначених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2024 прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Учасники судового розгляду у судові засідання не з`явились. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до копії виконавчого напису №79163 вчиненого 23.10.2020, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» стягнуто заборгованість за кредитним договором №4 укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» та ОСОБА_2 4 530,00 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 200,00 грн.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2021 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В., відкрито виконавче провадження №64134854 з виконання виконавчого напису №79163 виданого 23.10.2020 де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ».

Відповідно до: копії договору про відступлення прав вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 сторонами якого є ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП»; копії виписки з додатку №1 до договору; копії акту приймання передачі до договору №31/03-23-3; копії договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 сторонами якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ»; копії виписки з додатку до договору №26-02/24; копії акту приймання передачі до договору №26-02/24; ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №4.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на підставі правочину який ніким не оскаржений та виходячи з принципу обов`язковості виконання виконавчого напису нотаріуса, який за своєю юридичною силою прирівнюється до судового рішення, заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» (код ЄДРПОУ ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» () у виконавчому провадженні відкритому з метою виконання виконавчого напису №79163 вчиненого 23.10.2023 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В.Куцевол