Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/523/25
У Х В А Л А

05.05.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В.

з участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красилівський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ) про встановлення факту батьківства,-

встановив:

Заявник звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просить:

- встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 №121 від 21.07.2019 року, складеного Красилівським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в саме: в графі батько виправити прізвище батька дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Ухвалою суду від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Водночас представник заінтересованої особи (неповнолітньої ОСОБА_4 - адвокат Ковальчук І.М.) направив до суду заяву, в якій просить заяву заявника залишити без розгляду, у зв`язку із наявністю спору про право.

Зазначає, що заявниця вже зверталася до суду для встановлення її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки з загиблим при виконанні бойового завдання при захисті Батьківщини військовослужбовцем ОСОБА_6 (справа №677/230/24)

У заяві про встановлення факту по справі №677/203/24 заявниця зазначила, що після смерті ОСОБА_6 залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку та земельних ділянок, та, посилаючись на п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, вказала, після загибелі військовослужбовця при виконанні завдання, у кола осіб виникає право на одноразову грошову допомогу від Міністерства оборони України. Ухвалою суду від 10.04.2024 року заяву було залишено без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право.

Представник вважає, що звертаючись з заявою про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження у даній справі, заявниця намагається створити доказову базу для інших судових проваджень, зокрема щодо спадщини та одноразової грошової допомоги від Міністерства оборони України.

Крім того, у загиблого є діти, в тому числі її неповнолітня клієнтка, які заперечують проти встановлення факту батьківства.

Також представник заінтересованої особи (неповнолітньої ОСОБА_4 - адвокат Ковальчук І.М.) подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі та заінтересованої особи - неповнолітньої ОСОБА_4 .

Представник заявника адвокат Головатюк Л.А. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її та заявника участі.

Представник Красилівського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).

Тобто, йдеться про можливість підтвердження у порядку окремого провадження прав, щодо яких відсутній факт їх оспорювання.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 522/11740/14-ц, провадження № 61-19160св18), від 27 червня 2018 року (справа №522/10696/17, провадження № 61-12109св18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 477/284/16-ц, провадження № 61-24391св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2021 року (справа № 643/14985/18-ц).

Також, згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права..

З огляду на це і в позовному, і в окремому провадженнях існування спору про право повинно ставитись в залежність від волевиявлення осіб, права яких можуть зазнати впливу внаслідок прийняття рішення судом. Спір про право в окремому провадженні - це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви.

Оскільки представник заінтересованої особи - неповнолітньої ОСОБА_4 (адвокат Ковальчук І.М.) заперечує проти задоволення заявлених вимог, наявний спір про право, у зв`язку з чим заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено 06.05.2025.

Суддя С. В. Васільєв