Справа №676/4470/24
Номер провадження 2/676/315/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтвання позовних вимог представник позивача вказав, що 02.11.2021 р. ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501383683. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 945726,45 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішенняпро змінунайменуванняАТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Представник позивача просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором 501383683, у розмірі 945726,45 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлений представник відповідача через систему «Електронний суд», причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 10.07.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою суду від 17.01.2025 р. закрито підготовче засідання по справі та справу призначено до розгляду по суті.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.11.2021 р. ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501383683, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії(а.с.23-29). Вказана угода складається з двох частин: 1. про надання кредиту в сумі 700 000,00 грн. строком на 60 місяців, дата повернення кредиту 02.11.2026 р.(п.2), зі сплатою процентів в розмірі 26% річних(Розділ I. «Умови споживчого кредиту») та 2. про надання кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з наданням кредиту до 200 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 26% річних, строком на 3 роки з моменту випуску(Розділ II «Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії»).

Додатком № 1 до зазначеної угоди було передбачено сплату відповідачем щомісячних платежів в розмірі 20 958,33 грн. в частині повернення кредиту в розмірі 700000,00 грн. та відсотків за їх користування, дата останнього платежу 02.11.2026 р.(а.с.24 на звороті-25).

Банком умови укладеного договору було виконано, що підтверджується копією меморіального ордеру № 671830363 від 02.11.2021 р.(а.с.40), випискою по особовому рахунку позичальника (а.с.40-47).

Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувалися.

Згідно розрахунків позивача станом на 18.09.2023 р. загальна заборгованість згідно кредитного договору № 501383683 від 02.11.2021 складає: 945 726,45 грн., в т.ч.: 674425,71 грн. заборгованість за кредитом та 271300,74 грн. заборгованість за процентами(а.с.39). Із змісту розрахунку заборгованості видно, що з березня 2022 р. відповідач припинив сплату щомісячних платежів в розмірі визначеному у договорі, в березні, червні та липні 2023 р. здійснив незначні проплати.

25.01.2024 р. представником позивача було направлено відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка була залишена відповідачем без реагування.

Ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави(ст.1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Наданими суду представником позивача доказами підтверджено факти укладення кредитного договору з відповідачем, отримання відповідачем кредитних коштів, розмір заборгованості відповідача по кредитному договору. Розмір заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом відповідачем та його представником не спростовано.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача достроково стягнути кредит та проценти за його користування відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання:. АДРЕСА_1 _) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; Код ): заборгованість за кредитним договором 501383683 від 0211.2021 р. у розмірі 945 726,45 грн., 11348,71 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.