Справа № 351/2249/24
Номер провадження №2-о/351/87/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що вона звернулася електронним зверненням до ГУ ПФУ щодо пенсійного забезпечення та отримала відповідь, що у трудовій книжці на титульній сторінці зазначена не вірна дата її народження, а саме замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, невірно зазначено прізвище, замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». На підставі викладеного просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав письмові пояснення по справі.

На підставі клопотання представника заявника ОСОБА_4 , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є двоюрідною сестрою заявниці. Зазначила, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в трудовій книжці ОСОБА_1 допущено помилку замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково записано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сестрою заявниці. Зазначила, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в трудовій книжці ОСОБА_1 допущено помилку замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково записано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, пояснила, що її сестра після укладення шлюбу стала « ОСОБА_2 », а в документах невірно зазначено її прізвище, замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 21.01.1997 Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Снятин Івано-Франківської області. На сторінці 10 паспорта зазначено, що вона уклала шлюб 24.09.1988 з ОСОБА_7 .

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена 15.08.1984 на « ОСОБА_8 », дата народження заявника вказана « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також у трудовій книжці зазначено, що на основі свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_3 прізвище ОСОБА_9 змінити на ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 19 грудня 1970 року в м. Снятин райбюро ЗАГС Івано-Франківської області, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, батьком якої записаний ОСОБА_10 , а матір`ю ОСОБА_11 .

Згідно з копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 одружились 24 вересня 1988 року, про що складено відповідний актовий запис № 88. Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 звернулася електронним зверненням до ГУ ПФУ щодо пенсійного забезпечення та отримала відповідь, що у трудовій книжці на титульній сторінці зазначена не вірна дата її народження, а саме замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, потребує уточнення прізвище, зазначене у свідоцтві про одруження « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_2 ».

Ураховуючи викладене вище, оцінюючи надані письмові докази та показання свідків у сукупності з відомостями, які містяться у трудовій книжці, судом вбачається, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 15.08.1984, належить саме ОСОБА_1 , незалежно від того, що особою, відповідальною за заповнення трудових книжок, неправильно заповнено графу «Дата народження» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15.08.1984.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, .

Суддя Іван ПОСОХОВ