Справа № 354/517/22
Провадження № 22-ц/4808/800/25
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Бойчука І. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної казначейської служби України, про припинення порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання дій членів земельної комісії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної казначейської служби України, про припинення порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання дій членів земельної комісії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у сумі 5000 грн, 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 123,65 грн сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у сумі 5000 грн та 123,65 грн сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду у сумі 5000 грн, 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 123,65 грн сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдану моральну шкоду у сумі 10000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2666,67 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2666,67 грн з кожного.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення суду подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяву, до якої долучили квитанції про сплату судового збору.

ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що навчається на 2 курсі ЗВО «Університет Короля Данила» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб та не має у власності жодного майна.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Установлено, що згідно із довідкою, виданою ЗВО «Університет Короля Данила» 01 травня 2025 року, ОСОБА_2 навчається на 2 курсі університету на денній формі навчання за спеціальністю «Право». Навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Стипендія не нараховується.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, та з огляду на предмет спору, а також на той факт, що на момент пред`явлення позову ОСОБА_2 була неповнолітньою, суд уважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справу № 354/517/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної казначейської служби України, про припинення порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання дій членів земельної комісії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук