Справа № 677/31/23
Провадження № 2/677/250/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16.05.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді - Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

Учасники справи (провадження):

Представник Позивача Лукіянчук О.М.,

Представник Відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня надходження даної заяви до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, та стягнути з витрати на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовує тим, що 27.02.2021 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 . На даний час мешкають окремо спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні.

Оскільки відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дочки, вона звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Разом з тим, у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за малолітньою дочкою ОСОБА_5 , на даний час вона не має можливості працювати та матеріально себе утримувати. За таких обставин, на даний час вона потребує матеріальної допомоги відповідача, як батька дитини, за якою вона здійснює догляд, від надання якої він відмовляється, у зв`язку із чим вона вимушена звертатись із даним позовом до суду. Вказала, що відповідач здоровий, працездатний, працює та отримує достатній дохід, а тому має можливість надавати їй часткове матеріальне утримання, при цьому, вона не має самостійного доходу, та здійснюючи догляд за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, вона не можу працювати та матеріально себе забезпечувати.

У зв`язку із наведеним, просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на свою користь на її утримання.

Аргументи учасників справи.

Відповідач надав відзив на позов, у якому позовні вимог визнав частково, та просив суд стягувати з нього аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/9 частки усіх видів його заробітку щомісяця, а вимоги про стягнення витрат на правову допомогу вважає безпідставними.На даний час на його утриманні перебуває їхня із позивачкою спільна донька ОСОБА_5 на утримання якої згідно судового наказу Красилівського районного суду від 08.01.2025 року по справі № 677/12/25 він сплачує аліменти в розмірі частки усіх видів його доходу, що у грошовому виразі становить 4125,00 грн. на місяць.Він працює трактористом у ТОВ «Діваріо» та отримує заробітну плату у сумі 16500,00 грн. на місяць.Таким чином, за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18 %, військового збору (5 %) та аліментів (25 %), всього 44,5 % реальний розмір його заробітної плати становить 3560,00 грн. (16500,00 грн. х 48): 7 920 грн.Інших доходів у нього не має.Окрім того, 23.01.2024 року під час виконання бойового завдання він отримав поранення верхньої третини правого стегна, нижньої третини лівого стегна та нижньої третини правої гомілки з наявністю стороннього тіла внаслідок чого вимушений періодично лікуватись та проводити медичні обстеження для контролю за наявним у його тілі металевим осколком, нести витрати на придбання необхідних ліків та оплату медичних послуг і обстежень.В середньому його щомісячні витрати на лікування становлять 2500,00 грн.Окрім того, на його утриманні також перебуває хвора та непрацездатна матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою із II групою інвалідності та за станом здоров`я потребує його постійного догляду, а також періодичного лікування та постійного прийому ліків. ОСОБА_6 моє один вид доходу, а саме пенсію у розмірі 2980,00 грн. на місяць.Окрім нього інших осіб, які б могли надавати матеріальне утримання ОСОБА_6 не має.За таких обставин ОСОБА_6 потребує його матеріальної допомоги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування та життєво необхідних ліків.Він усвідомлює, що згідно СК України він зобов`язаний утримувати непрацездатну матір.Таким чином, з огляду на стан здоров`я його матері ОСОБА_6 , її матеріальний стан та потреби він щомісяця несе витрати на її матеріальну допомогу в сумі 2500,00 грн.За таких обставин, при вищезазначених його витратах на власне лікування, утримання доньки ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 , із отриманої ним заробітної плати йому залишається 2920,00 грн. Тому з огляду на реальний розмір його доходу в сумі 2920,00 грн. на місць він не спроможний сплачувати на утримання позивачки аліменти у розмірі 1/6 частку його заробітної плати, а зможе виплачувати не більше 1/9 частки свого доходу, що у грошовому виразі становить 1833,00 грн.В такому разі, на його утримання залишатиметься мінімально необхідна сума коштів, а у разі стягнення із нього 1/6 частки його доходу він практично буде залишений без засобів для існування.На підставі викладеного, просить позовні вимоги позивачки про стягнення із нього аліментів на її утримання задовольнити частково, а саме стягувати із нього 1/9 частку його доходу щомісяця. Крім того, позивачка просить стягнути із нього витрат на правову допомогу. Позивачка не надала опису та не обґрунтувала, яка саме правова допомога була наданій їй адвокатом Лукіянчук О.М., її характер, обсяг та кількість витраченого на це часу, чи пов`язана така правова допомога із даною справою.Також, позивачка не надала належних доказів сплати нею коштів на користь адвоката Лукіянчук О.М. в сумі 2000,00 грн. на виконання договору про надання правової допомоги від 06.01.2025 року, а саме банківських квитанцій та/або квитанцій до прибуткового касового ордера у разі сплати таких коштів готівкою, включення таких коштів до місячного оподаткованого доходу адвоката Лукіянчук О.М., а саме виписки із розрахункового рахунку адвоката Лукіянчук О.М., або копії книги доходів та витрат у разі сплати коштів у готівковій формі.Як слідує із укладеного між позивачкою та адвокатом Лукіянчук О.М. договору про надання правової допомоги від 06.01.2025 року зазначений адвокат прийняв на себе зобов`язання з надання правової допомоги для позивача, що включає підготовку та подання до Красилівського районного суду позовної заяви про стягнення із відповідача накористь позивача аліментів на її утримання та представництва інтересів позивача по даній справі в суді (п. 1.1 Договору).Пунктом 3.1. договору про надання правової допомоги передбачено, що за правову допомогу передбачену в п.п. 1.1 Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар, розмір якого встановлюється у розмірі 2000,00 грн. за підготовку та подання позовної заяви та 2000,00 грн. за участь адвоката у кожному судовому засіданні, яке фактично відбулось.Разом із тим, розмір заявлених до стягнення із нього витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. яка виразилась у підготовці та подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів є значно завищеним, не співмірним із складністю даної справи та виконаними адвокатом роботами, їх необхідністю та часом, який реально необхідний для виконання такої роботи та який фактично затрачений адвокатом.Вважає, що плата за правову допомогу з підготовки та подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів в сумі 2000,00 грн., не є співмірною і не відповідає критерію реальності затраченого адвокатом часу на виконання такої роботи.До того ж, звертає увагу суду та наголошує, що адвокат Лукіянчук О.М. також надавала правову допомогу для позивача у цивільній справі № 677/12/25 за її позовом до нього про стягнення аліментів на утримання їхньої доньки ОСОБА_5 та більшість документів із цієї справи застосовуються також у даній справі, а тому адвокат Лукіянчук О.М. була ознайомлена із ними і не потребувала значного часу для їх вивчення.Таким чином, вважає, що підготовка позовної заяви по даній справі зайняла у адвоката Лукіянчук О.М. не більше 1 год. часу.Послуга з подання позовної заяви не є одним із передбачених законом видів правничої допомоги, у зв`язку із чим витрати позивачки на такі послуги не підлягають стягненню із нього.Таким чином, з огляду на викладене вважає, що вартість правової допомоги адвоката Лукіянчук О.М. щодо підготовки позовної заяви по даній справі складає не більше 400 грн.

Представник Позивача адвокат Лукіянчук О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суду повідомив, що на даний момент вже мається рішення (судовий наказ) про стягнення з Відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі частини. Також представник зазначив про те, що посилання Відповідачем у Відзиві на те, що він допомагає своїй матері фінансово, лише свідчить про те, що він має таку можливість. Навпаки ж, Позивач не має можливості працювати, оскільки здійснює догляд за їхньою спільною дитиною. Також, на даний момент заробітна плата відповідача значно більша, ніж та про яку він вказує, що підтверджується відповіддю на запит з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джереда/суми нарахованого доходу. Також представник позивача звернула увагу на відповідь Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області згідно якого відповідач не є єдиною дитиною у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а є ще донька (сестра відповідача) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому посилання відповідача, що його мати перебуває тільки на його утриманні є безпідставними.

Представник Відповідача адвокат Сидорук Д.В. у судовому засіданнв позовні вимоги визнав частково, просив задовольнити позов частково з підстав наведених у поданому відзиві. Стосовно наявності у відповідача сестри зазначив, що йому про це не відомо, Відповідач йому з даного приводу нічого не зазначав, проте не має заперечень стосовно наданої інформації Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області. Також, суду повідомив про те, що йому не відомо про те, що на даний момент у відповідача значно збільшилася заробітна плата.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника Позивача, представника Відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перебували у шлюбі (а.с. 7, 31), є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивач зайнята доглядом за дочкою ОСОБА_5 до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги.

Як стверджує позивач, відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу, оскільки він є здоровим, працездатним, працює.

Вказані обставини (щодо можливості сплачувати аліменти) відповідачем оспорені.

ОСОБА_3 стверджує, що позивач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу та на даний час на його утриманні перебуває їхня із позивачкою спільна донька ОСОБА_5 на утримання якої згідно судового наказу Красилівського районного суду від 08.01.2025 року по справі № 677/12/25 він сплачує аліменти в розмірі частки усіх видів його доходу, що у грошовому виразі становить 4125,00 грн. на місяць (а.с. 41).Він працює трактористом у ТОВ «Діваріо» та отримую заробітну плату у сумі 16500,00 грн. на місяць (а.с. 27-28).Таким чином, за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18 %, військового збору (5 %) та аліментів (25 %), всього 44,5 % реальний розмір його заробітної плати становить 3560,00 грн. (16500,00 грн. х 48): 7920 грн.Інших доходів у нього не має.Окрім того, 23.01.2024 року під час виконання бойового завдання він отримав поранення верхньої третини правого стегна, нижньої третини лівого стегна та нижньої третини правої гомілки з наявністю стороннього тіла внаслідок чого вимушений періодично лікуватись та проводити медичні обстеження для контролю за наявним у його тілі металевим осколком, нести витрати на придбання необхідних ліків та оплату медичних послуг і обстежень (а.с. 29,).В середньому його щомісячні витрати на лікування становлять 2500,00 грн.Окрім того, на його утриманні також перебуває хвора та непрацездатна матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27), яка є особою із II групою інвалідності та за станом здоров`я потребує його постійного догляду, а також періодичного лікування та постійного прийому ліків (а.с. 33-36). ОСОБА_6 має один вид доходу, а саме пенсію у розмірі 2980,00 грн. на місяць (а.с. 37).Окрім нього інших осіб, які б могли надавати матеріальне утримання ОСОБА_6 не має (а.с. 31).За таких обставин ОСОБА_6 потребує його матеріальної допомоги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування та життєво необхідних ліків.Він усвідомлює, що згідно СК України він зобов`язаний утримувати непрацездатну матір.Таким чином, з огляду на стан здоров`я його матері ОСОБА_6 , її матеріальний стан та потреби він щомісяця несе витрати на її матеріальну допомогу в сумі 2500,00 грн.За таких обставин, при вищезазначених його витратах на власне лікування, утримання доньки ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 , із отриманої ним заробітної плати йому залишається 2920,00 грн. Тому з огляду на реальний розмір його доходу в сумі 2920,00 грн. на місць він не спроможний сплачувати на утримання позивачки аліменти у розмірі 1/6 частку його заробітної плати, а лише в розмірі 1/9.

Дані обставини підтверджуються: копією ID-картки та копією картки платника податків ОСОБА_2 ,, витягом з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_2 ;копією ID-картки ОСОБА_3 , копією картки платника податків ОСОБА_3 ,копією довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ,копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ,довідкою № 1170 від 06. 11.2024 року;довідка УСЗНХмельницької РДА № 15-1564 від 5 листопада 2024 року, копією довідки № 240 від 05.11.2024 року, копіює договору про надання правової допомоги, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ,довідкою ТОВ «Діваріо» від 29.01.2025 року та від 31.01.2025 р. про працевлаштування та розмір заробітної плати ОСОБА_3 ,копією довідки про обставини отримання ОСОБА_3 травми від 19.02.2024 р., копією довідки КП «Калінівська ЦРЛ» про перебування ОСОБА_3 на лікуванні з 31.01.2025 р. по 05.02.2025 р., довідкою Красилівської міської ради від 28.01.2025 р. № 626,копією свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , копіями виписок із медичної картки ОСОБА_6 про її лікування з 17.04.2024 р. по 24.04.2024 року з 22.07.2024 р. по 29.07.2024 р. та з 27.01.2025 р. по 31.01.2025 р., копіями фіскальних чеків від 31.01.2025 р. про придбання ліків ОСОБА_6 , довідкою про доходи ОСОБА_6 від 28.01.2025 р., копіяєю довідки МСЕК про інвалідність ОСОБА_6 , копією довідки ЛКК КНП «ЦПМСД Хмельницького р-ну» від 29.07.2024 р.копією акту обстеження умов проживання ОСОБА_6 від 05.08.2024 р., копією судового наказу Красилівського районного суду від 08.01.2025 р. по справі № 677/12/25 р.

Згідно інформації Красилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області № 113/31.9-20 від 15.03.2023 року, в архіві відділу виявлені актові записи про народження дітей, матір`ю яких значиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент реєстрації народження проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - актовий запис про народження № 187, складений Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.06.1987 р. на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Красилова Красилівського району Хмельницької області; - актовий запис про народження № 165 від 19.07.1993 р. на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Красилова Красилівського району Хмельницької області. (а.с. 66).

Відповідно відповіді Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.04.2025 року нарахована заробітна плата відповідача за грудень 2024 року складає 16545 грн. 45 коп., за січень 2025 р. 17276 грн.09 коп., за лютий 2025 року 27119 грн. 66 коп. (а.с. 76-81).

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права.

За правилами ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач просить частково задовольнити позовні вимоги позивача, посилаючись на те, що він, в тому числі, утримує свою матір ОСОБА_6 , яка не є працюючою та є пенсіонеркою. На утримання матері відповідач, як він стверджує, витрачає приблизно 2500 грн. щомісячно.

З приводу даного твердження відповідача суд зауважує, що утримання відповідачем матері, яка не працює, є особою з інвалідністю, є добровільним жестом ОСОБА_3 , який, в першу чергу регулюється моральністю та турботою про свою матір`ю.

Разом з цим, відповідач має старшу сестру ОСОБА_10 , яка так само може допомагати з утриманням та турботою про їх рідну матір. Таким чином, відповідачем, не обґрунтовано неможливість сплачувати на утримання дружини до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку у зв`язку з тим, що він самостійно утримує свою матір.

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що з лютого 2025 року у відповідача збільшилася заробітна плата (близько 10000 грн.), що також судом береться до уваги при прийнятті рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, те що позивач є непрацездатною у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років, а також те, що відповідно до ст. 84 СК України відповідач повинен надавати допомогу дружині, яка проживає з дитиною до досягнення дитиною трьох років, виходячи з принципу справедливості, розумності, з урахуванням потреби позивача в отриманні матеріальної допомоги від чоловіка, можливостей відповідача, який має середній дохід близько 16-17 тис. гривень в місяць за період часу з вересня 2024 року по лютий 2025 року включно, з лютого понад 27000 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнає за необхідне стягнути з відповідача кошти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку, оскільки він працездатний, та має можливість надавати таку допомогу.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд приходить до таких висновків.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6статті 137 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок суду узгоджується з усталеною позицією Верховного суду, наприклад, у постановах від 29.10.2020 року у справі № 686/5064/20, від 12.12.2020 року у справі № 648/1102/19, від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але невиключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд враховує, що сторона позивача в позовній заяві ставить питання про стягнення витрат на правову допомогу на її користь в сумі 8000 гривень, уточнивши у судовому засіданні, що ця сума вже складає (з урахуванням кількості засідань) складає 12000 грн., посилаючись на умови договору на надання правничої допомоги.

Також, суд враховує, що відповідач заявив про неспівмірність (реальність) витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, та клопотав про зменшення таких витрат до 700 грн.

У постановах від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19, від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18 Верховний Суд зазначив, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов`язаними з розглядом конкретної судової справи.

У постанові від 22.12.2018 року у справі № 826/856/18 (адміністративне провадження № К/9901/57401/18) Верховний Суд дійшов висновку, що підлягають відшкодуванню такі витрати на правничу допомогу, які передбачені договором.

У даній справі розмір гонорару адвоката Лукіянчук О.М. встановлений сторонами договору про надання правової допомоги від 06.01.2025 року у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу та часу, витраченого представником відповідача, а отже, є визначеним. (а.с. 12). Згідно договору про надання правової допомоги від 06.01.2025 року (п. 3.1) за правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар, розмір якого згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюється у наступному розмірі: за підготовку та подання позовної заяви 2000 грн., за участь у судових засіданнях 2000 грн. кожне судове засідання, яке фактично відбулося незалежно від його тривалості. Фактично, з розгляду даної справи відбулося 5 судових засідань, однак вони після їх відкриття, та вирішення відповідного клопотання про витребування доказів, відкладалося, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку є за можливе зменшити розмір витрат на правову допомогу по тим судовим засіданням, які були короткострокові та стягнути з відповідача витрати не в сумі по 2000 грн. за кожне засідання, а в сумі по 500 грн. Отже, підлягає стягненню за витрати на надання правової допомоги: 4 засідання по 500 грн.; одне засідання повне, яке відбулося 16.05.2025 року 2000 грн. та 2000 грн. за підготовку на подання позовної заяви 2000 грн., а всього 6000 грн.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що в іншій частині розмір гонорару, визначений позивачем з адвокатом Лукіянчук О.М. має розумний розмір, є співмірним складності даної справи та витраченому адвокатом часу для надання правничої допомоги, та про те, що в суді доведено та документально підтверджено витрати позивача на правову допомогу адвокатом Лукіянчук О.М..

Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для частвого задоволення вимоги про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, тобто, витрат на правничу допомогу.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову щодо вимоги про стягнення аліментів позивач була звільнена від оплати судового збору, тому, у зв`язку з викладеним, необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 2, 7, 10,76-81, 141, 206, 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.01.2025 року, і до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. та 6000 грн. витрати за надання правової допомоги.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст виготовлено 23.05.2025 року.

Суддя: В.О. Шовкун