Справа № 702/611/24
Провадження № 2-во/702/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

29 квітня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 702/611/24 за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Монастирищенським районним судом Черкаської області від 04.03.2025 винесено рішення у цивільній справі № 702/611/24 за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, яким позов задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про виправлення описки допущеної у судовому рішенні від 04.03.2025 та у виконавчому листі виданого 13.03.2025 у справі № 702/611/24 в частині стягнення щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на особистий рахунок дитини. При винесені судового рішення та видачі виконавчого листа судом допущено описку у даті народження малолітнього ОСОБА_1 , де вказано дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просять виправити описку у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі № 72/611/24 від 04.03.2025 та вважати вірною дату народження малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник заявника не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник заявника надала заяву про розгляд питання про виправлення описки здійснювати без участі представника заявника.

В судове засідання відповідачі, представник відповідачів не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні рішення суду 04.03.2025 судом у резолютивній частині рішення суду допущено описку в частині стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти …., де не вірно вказано дату народження малолітнього ОСОБА_1 , а саме вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне, виправити допущену судом описку в резолютивній частині рішення суду від 04.03.2025, та вважати вірною дату народження малолітнього ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, задовільнити.

Виправити у резолютивній частині в сьомому абзаці тексту рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.03.2025 у справі за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, описку та вважати вірну дату народження малолітнього ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі від 13.03.2025 виданому Монастирищенським районним судом Черкаської області по справі №702/611/24 за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, в частині стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти… та вважати вірною дату, місяць та рік народження малолітнього ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло