Дата документу 06.05.2025 Справа № 333/9580/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/9580/24 Головуючий у І інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/904/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мурашка Ігоря Олександровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини батьком,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини батьком.

В обґрунтування позову зазначено, що 28 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 зазначав, що подружні відносини з ОСОБА_2 припинилися більше року тому. Причиною стали різні погляди на спільне життя, загострення воєнного стану, у зв`язку з чим відповідач вирішила виїхати закордон. З того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Їх донька ОСОБА_3 не підтримала намірів матері виїхати разом закордон та почати там нове життя. З того часу батько з донькою проживають удвох за адресою: АДРЕСА_1 .

29.08.2024 Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі № 333/6083/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ухвалене рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.2007 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1281. Вказане рішення набрало законної сили 01.10.2024.

Після розірвання шлюбу сторони дійшли згоди про те, що донька буде проживати з батьком у належній йому на праві приватної власності квартирі АДРЕСА_2 . Таке рішення обумовлене тим, що відповідач повідомила, що бажає проживати закордоном на постійній основі, а шлюбні відносини суперечать інтересам сторін.

Донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_3 фактично мешкає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

З червня 2022 року ОСОБА_5 фактично самостійно виховує свою доньку ОСОБА_3 , утримує, забезпечує її навчання, повноцінний розвиток та дозвілля. За час проживання удвох з дочкою, позивач помітив, що колишня дружина почала значно менше спілкуватися з донькою, не цікавиться її життям, не бере участі в її вихованні, не надає коштів на її утримання. Натомість батько забезпечує всі потреби доньки, в тому числі фінансові.

ОСОБА_5 є діючим працівником Національної поліції України, та бере безпосередню участь у стримуванні агресії російської федерації проти України, захисті України, її кордонів та територіальної цілісності. Позивач своєчасно оновив облікові дані в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначав, що ОСОБА_2 ставить свої інтереси вище інтересів дитини. Залишила її на повне утримання батька, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток. Не бере участі у забезпеченні здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Не бере участі в підготовці дитини до самостійного життя.

Посилаючись на означені обставини, ОСОБА_1 просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мурашка І.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2025 рокута ухвалити нове рішення про задоволення позову.

29 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя про розгляд справи за відсутності представника органу опіки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мурашко І.О. наполягали на задоволенні апеляційної скарги, скасуванні оскаржуваного рішення та задоволені позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства. Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Встановлено, що спір у справі виник щодо встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини батьком, проте всупереч ч. 5 ст. 19 СК України, матеріали справи не містять висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями чч 4,5 ст. 19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, з метою з`ясування суттєвих обставин справи, які мають значення для об`єктивного розгляду апеляційної скарги, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя підготувати та надати до апеляційного суду висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо утримання та виховання їх доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 32) підготуватита надати до Запорізького апеляційного суду висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо утримання та виховання їх доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цій справі.

Висновок направити безпосередньо до Запорізького апеляційного суду до 06 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: