Справа № 405/4947/24
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі секретаря Дятел О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, стягнення їх вартості та стягнення частини вартості затрат на будівельні роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, стягнення їх вартості та стягнення 1/2 частини вартості затрат на будівельні роботи під час капітального ремонту частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач разом з позовом подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому з метою з`ясування переліку, кількості та вартості будівельних матеріалів, виробів, обладнання, робіт які були використані позивачем та відповідачем ОСОБА_3 для здійснення капітального ремонту частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Тарану О.С.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вимоги клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення доручення проведення експертизи приватному експерту Тарану О.С. та просила доручити її проведення державній установі Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Заслухавши позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення переліку, кількості та вартості будівельних матеріалів, виробів, обладнання, робіт які були використані позивачем та відповідачем ОСОБА_3 для здійснення капітального ремонту частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, і не досягнуто згоди щодо експертної установи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Витрати по оплаті експертизи у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної (оціночної) експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 405/4947/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, стягнення їх вартості та стягнення частини вартості затрат на будівельні роботи, судову будівельно-технічну (оціночну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є фактично виконані роботи зазначені у позовній заяві (в період з 2005 по 2013 роки) у 8/25 частин житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням робіт по благоустрою будинковолодіння капітальним ремонтом та невід`ємними поліпшеннями?

2.Яка вартість вказаних в позовній заяві фактично виконаних будівельних робіт під час капітального ремонту 8/25 частин житлового будинку (в тому числі робіт по благоустрою), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (у період з 2005 по 2013 роки) станом на момент проведення експертизи?

3.Яка вартість будівельних матеріалів, виробів, обладнання, тощо використаних при капітальному ремонті 8/25 частин житлового будинку (в тому числі робіт по благоустрою), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2005 по 2013 роки станом на момент проведення експертизи?

4.Яка вартість будівельних матеріалів, виробів, обладнання тощо використаних при здійсненні самочинного будівництва капітальної прибудови до 8/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2005 по 2013 роки станом на момент проведення експертизи?

5.Яка вартість будівельних матеріалів, виробів, обладнання тощо використаних при здійсненні самочинного будівництва капітальної господарсько-побутової будівлі на місці колишнього некапітального сараю?

6.Яка вартість будівельних робіт та матеріалів застосованих під час будівництва каналізації та вигрібної ями при капітальному ремонті 8/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25006, м. Кропивницький, вул. Героїв рятувальників, 13Г).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта(ів) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього/них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»надати експерту для ознайомлення інвентаризаційну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 , з наданням експерту можливості фотокопіювати матеріали зазначеної інвентаризаційної справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити експерту та ОСОБА_1 (під час огляду досліджуваного об`єкта експертом) доступ до об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 28.04.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний