Номер провадження: 22-з/813/190/25
Справа № 501/3278/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про повернення судового збору у справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морського торгового порту «Чорноморськ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 29 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морського торгового порту «Чорноморськ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнив.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося з апеляційною скаргою до суду.

Одеський апеляційний суд постановою від 20.02.2025 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задовольнив. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морського торгового порту «Чорноморськ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовив. Компенсував Державному підприємству «Морського торгового порту «Чорноморськ» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.

На адресу Одеського апеляційного суду від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змісту поданої ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» заяви убачається, що відповідач просить повернути судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.02.2025 року сплачений ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн компенсовано державному підприємству за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання про компенсацію судового збору на підставі п. 6 ст. 141 ЦПК України, за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, апеляційний суд виходив з того, що позивачка звільнена від сплати судового збору в силу вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже Одеським апеляційним судом під час ухвалення постанови від 20.02.2025 року у визначеному ЦПК України порядку вирішено питання про компенсацію ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

24.05.2022 року Кабінетом Міністрів прийнято постанову № 620, якою змінено спеціальний порядок компенсації судового збору за рахунок держави.

Вказаною постановою Кабінету Міністрів України внесено зміни до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845:

1) пункт 16 доповнено підпунктом 1-1 такого змісту:

1-1) для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення від його сплати у визначених законом випадках;;

2) пункт 18 доповнено абзацом такого змісту:

Компенсація судового збору відповідно до підпункту 1-1 пункту 16 цього Порядку здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зарахований.

Отже механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Враховуючи вищевикладене, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому відсутні підстави для задоволення заяви ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про повернення судового збору.

Оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 20.02.2025 року вирішено питання про компенсацію ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, механізм компенсації за рахунок держави судового збору визначений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, то заява Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволені заяви Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про повернення судового збору, відмовити.

Копію ухвали направити Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов