Номер провадження: 22-ц/813/4380/25
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богомазов Павло Сергійович

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2024 року

за клопотаннями ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психологічної експертизи, про проведення врегулювання спору за участі судді, про проведення виїзного судового засідання в країні проживання дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування; служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини з батьком і стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_5 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2024 клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психологічної експертизи, про проведення врегулювання спору за участі судді, про проведення виїзного судового засідання в країні проживання дитини, залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психологічної експертизи та клопотання про проведення виїзного судового засідання в країні проживання дитини.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року в частині оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психологічної експертизи апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків у виді подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку; в частині оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 про проведення врегулювання спору за участі судді, про проведення виїзного судового засідання в країні проживання дитини апеляційну скаргу повернуто скаржнику

До Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена 30 грудня 2024 року. Останній день для подачі апеляційної скарги 14.01.2025.

Апеляційна скарга подана 19 лютого 2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано 05 лютого 2025 та надано загальний доступ саме 05.02.2025, на підтвердження вказаного посилається на відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень. Матеріали справи не містять інших доказів отримання скаржником оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційну скаргу подано 19 лютого 2025 року, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 360, 359,361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Київській районній адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування; службі у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , службі у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_5 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький