Провадження № 2-во/643/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «»Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. звернулась з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 та помилку у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2018, зазначити РНОКПП який належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), замість « НОМЕР_1 » (у разі неможливості ідентифікувати фізичну особу, виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків з даних про особу відповідача.

В обґрунтування заяви зазначила, 05.04.2018 Московським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Були видані виконавчі листи. 18.11.2019 виконавчі листи було передано до Московського відділу державної виконавчої Служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 24.04.2025 до Комунального підприємства «Харківводоканал» звернулася ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомила що на її рухоме майно було накладено арешт на підставі виконавчого провадження № 68305474, та повідомила що за адресою: АДРЕСА_2 ніколи зареєстрованою не була та послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за вказаною адресою не користувалася, на підтвердження чого, надала копії паспорта № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та витягу з реєстру територіальної громади від 23.01.2025 якими підтверджується присвоєння ідентифікаційного номера - НОМЕР_1 . Отже, у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року та виконавчих листах помилково вказаний РНОКПП ОСОБА_5 - № НОМЕР_1 . Оскільки, описку виявлено в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 та помилку у виконавчих листах, помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 , просить задовольнити заяву в повному обсязі.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання також не з`явились, причини неявки суду не повідомили, пояснення на заяву не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року позов задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , Комунального Підприємства «Харківводоканал» (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_6 в ПАТ «Мегабанк», НОМЕР_7 , ) заборгованість у сумі 25578 (двадцять п?ять тисяч п?ятсот сімдесят вісім) грн. 75 коп. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати по 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Як вказує представник заявника, на виконання вищевказаного заочного рішення суду було видано виконавчі листи.

В подальшому виконавчі листи було передано до Московського відділу державної виконавчої Служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Судом встановлено, що у зазначеному заочному рішенні від 05.04.2018 року у резолютивній частині невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_3 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_8 , зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , а тому помилка є очевидною і такою яка підлягає виправленню.

Крім того, у виконавчих листах, які були видані на підставі заочного рішення суду від 05.04.2018 року, також невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_3 .

Ураховуючи, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, описка є очевидною, а тому вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що суд здійснив виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення від 05.04.2018 року, то суд з тих же підстав дійшов висновку про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/15831/17, а саме, вважати вірним РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_8 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року, а саме, вважати вірним РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_8 .

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/15831/17, а саме, вважати вірним РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_8 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник