Справа № 203/2367/23
Провадження № 2/0203/65/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

05 травня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження в паперовій формі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Дніпровська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні, з урахування відсутності відповіді з експертної установи на запит суду від 26 лютого 2025 року, а також за повідомленою представниками сторін інформацією про проведення у цивільній справі № 203/2371/23 експертизи і повернення справи до суду, на вирішення учасників судом поставлено питання про необхідність витребування оригіналів документів, що знаходяться у цивільній справі № 203/2371/23, яка перебуває в провадженні судді Центрального районного суду м. Дніпра Єдаменка С.В., а саме: 1) оригінал додаткової угоди від 01 грудня 2017 року до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року; 2) оригінал договору № А-101/-102/31-ТХ про надання послуг від 28 лютого 2018 року; 3) оригінал протоколу розподілу результатів будівництва від 20 березня 2017 року (додаток № 1 до договору про спільну діяльність забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року, з огляду на те, що вказані оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої та технічної експертизи, що призначена ухвалою суду 27 січня 2025 року у цивільній справі № 203/2367/23.

Представник позивача за первісним позовом в підготовчому засіданні вважав за необхідне витребувати вказані оригінали документів.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовчому засіданні не заперечував проти витребування вказаних оригіналів документів.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23 липня 2024 року провадження у цивільній справі № 203/2367/23 зупинялося на час проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 січня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи № 203/2367/23 для розгляду клопотання судового експерта про роз`яснення ухвали від 17 жовтня 2023 року та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у зазначеній цивільній справі, у зв`язку із чим поновлено провадження у зазначеній цивільній справі.

Так, в провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває тотожна цивільна справа № 203/2371/23, під час розгляду якої 28 серпня 2023 року постановлено ухвалу про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представником відповідача за первісним позовом Мальцевим В.П. під час вирішення клопотання експерта у цивільній справі № 203/2367/23 повідомлено суд про те, що з метою проведення експертизи, судом в цивільній справі № 203/2371/23 витребувано у ОСОБА_3 наступні документи: 1) оригінал Додаткової угоди від 01 грудня 2017 року до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року; 2) оригінал договору № А-101/-102/31-ТХ про надання послуг від 28 лютого 2018 року.

Окрім цього, у цивільній справі № 203/2371/23 наявні: 1) оригінал договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 , ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» та ОСОБА_4 ; 2) оригінал додаткової угоди № Б/Н від 01 грудня 2017 року до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 , ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» та ОСОБА_4 ; 3) оригінал протоколу розподілу результатів будівництва від 20 березня 2017 року (додаток № 1 до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 , ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» та ОСОБА_4

26 лютого 2025 року судом на адресу Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз направлявся запит щодо надання інформації про строк проведення експертизи у цивільній справі № 203/2371/23, а також щодо необхідності повідомлення про те, чи перебувають у розпорядженні експертів Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі № 203/2371/23 оригінали документів: 1) оригінал додаткової угоди від 01 грудня 2017 року до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року; 2) оригінал договору № А-101/-102/31-ТХ про надання послуг від 28 лютого 2018 року; 3) оригінал протоколу розподілу результатів будівництва від 20 березня 2017 року (додаток № 1 до договору про спільну діяльність забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року.

В той же час, не зважаючи на отримання такого запиту, відповіді на нього до суду не надійшло.

Натомість, у цивільній справі № 203/2371/23 вже проведено експертизу, матеріали справи та усі предмети дослідження повернуті до суду з експертної установи і такі оригінали документів перебувають наразі у цивільній справі № 203/2371/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої та технічної експертизи у цивільній справі № 203/2367/23, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування таких оригіналів документів, що знаходяться у цивільній справі № 203/2371/23, яка перебуває в провадженні судді Центрального районного суду м. Дніпра Єдаменка С.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати на час проведення почеркознавчої та технічної експертизи оригінали документів, що знаходяться у цивільній справі № 203/2371/23, яка перебуває в провадженні судді Центрального районного суду м. Дніпра Єдаменка С.В., а саме: 1) оригінал додаткової угоди від 01 грудня 2017 року до договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року; 2) оригінал договору № А-101/-102/31-ТХ про надання послуг від 28 лютого 2018 року; 3) оригінал протоколу розподілу результатів будівництва від 20 березня 2017 року (додаток № 1 до договору про спільну діяльність забудови земельної ділянки від 20 березня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко