Справа № 502/1326/24
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря Урсул Г.К.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 17.03.2025 року по справі № 502/1326/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

05.05.2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просив виправити описки в рішенні суду від 17.03.2025 року по цивільній справі № 502/1326/24 а саме:

- в абзацах № 4,13, 14, 24 вищезазначеного рішення суду маються технічні помилки, які в свою чергу унеможливлюють виконання судового рішення, а саме проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду по справі № 502/1326/24 допущені описки. Які є суто технічними, однак вони унеможливлюють виконання рішення суду, а тому підлягають виправленню, а заява такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 17.03.2025 року по цивільній справі № 502/1326/24 за позовом ОСОБА_1 а до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В четвертому абзаці описової частини рішення суду вказати та вважати вірним дату технічного паспорту, складеного ФОП ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного - «12.02.202 року».

Відповідно четвертий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції та вважати вірним:

«Відповідно до технічного паспорту, складеного ФОП ОСОБА_2 від 12.02.2024 року, нежитлова будівля по АДРЕСА_1 в цілому складається з: нежитлової будівлі - літ. А, занальною площею 962,4 кв.м.».

В другому абзаці мотивувальної частини рішення суду вказати та вважати вірним прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_4 ».

Відповідно другий абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції та вважати вірним:

«Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 02.08.2019 року вбачається, що 16 червня 1976 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 102 від 16.06.1976 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_3 ». Згідно Запису №1 про внесення/видалення відомостей щодо розірвання шлюбу вбачається, що 30.12.1997 року до актового запису про шлюб № 102 від 16.06.1976 року були внесені відомості щодо розірвання шлюбу за рішенням суду м. Кілія від 19.12.1997 року, /а.с.72-73/.».

В третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково не зазначено по-батькові позивача - « ОСОБА_7 ».

Відповідно третій абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції та вважати вірним:

«Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 02.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 12.03.1954 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області зроблено відповідний актовий запис№81. Батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , /а. с. 70-71/.».

В тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду вказати та вважати вірним словосполучення - «капіталі Товариства», замість помилково зазначеного - «капталі Тоариства».

Відповідно тринадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції та вважати вірним:

«Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №600 встановлено, що на підставі заповіту, посвідченого Богачовою Н.М., приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області 03.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 937, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_10 , 1950 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з: частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпінг№5», , місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Червоногвардійська, 42, в розмірі 95% статутного капіталу, що складає 209000,00 гривень, належної спадкодавцю на підставі довідки №1, яка видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Кемпінг№5» 03 липня 2019 року, /а.с.65/.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан