печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

05.03.2025 представник позивача - адвокат Фещенко І.С. подав до суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме витребувати ТОВ «ДІЄСА» наявні у нього докази:

- виписки банку по всіх діючих рахунках, у період з 01.07.2023 по 31.12.2023 року, цей доказ має істотне значення для підтвердження наявності чи відсутності коштів у Відповідача, для проведення належного розрахунку з Позивачем, як при звільненні так і згодом;

- документ, що підтверджує повідомлення роботодавцем свого працівника, керівника групи з регіонального навчання департаменту по роботі з персоналом, відділу навчання і розвитку персоналу, групи з регіонального навчання ОСОБА_1 , що ТОВ "Дієса" та зокрема, - департамент по роботі з персоналом, за фактичною адресою: м.Київ, Площа спортивна 1а, ТРЦ Гулівер, перебуває під впливом форс-мажорних обставин із зазначенням дати виникнення обставин та дати ознайомлення під особистий підпис працівника, або докази, що працівника ОСОБА_1 , ознайомлено під особистий підпис з існуванням ресурсу для працівників «MyEldoLife», або ознайомлено з наказом під особистий підпис, що засобом комунікації між підприємством і працівниками є електронний ресурс для працівників, - «MyEldoLife» - цей доказ має істотне значення для правильного вирішення справи та може підтвердити, або спростувати факт ознайомлення Позивача з настанням форс-мажорних обставин;

- сертифікат про неможливість виконання своїх зобов`язань ТОВ "Дієса" за трудовим договором, при звільненні працівника, керівника групи з регіонального навчання департаменту по роботі з персоналом, відділу навчання і розвитку персоналу, групи з регіонального навчання ОСОБА_1 , в день його звільнення 18.08.2023 згідно наказу № Z00/17/08/020 від 17.08.2023 року - цей доказ має істотне значення для правильного вирішення справи, саме такий Сертифікат є доказом неможливості виконання ТОВ "Дієса" своїх зобов`язань в даному конкретному випадку, звільненні Позивача та непроведенні розрахунку при звільненні.

14.03.2025 представником відповідача ТОВ «Дієса» - Вітинською В.В. до суду було подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути заяву про витребування доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання вказано, що 03.02.2025 року, на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в багатьох процесуальних документах по справі (наприклад в Додаткових поясненнях № 13882/25-Вх від 31.01.2025) мною було направлено адвокатський запит № 03022025-2В від 03.02.2025 з проханням надіслати документи, необхідні для об`єктивного розгляду справи (копія адвокатського запиту № 03022025-2В від 03.02.2025, докази направлення відповідачу наявні у матеріалах справи). Проте, в порушення ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідачем до цього часу так і не надано відповідь на запитувану інформацію. Натомість, на інші адвокатські запити, направлені на ту саму електронну адресу та у той самий спосіб, відповідачем надіслано лист, який не містить жодного запитуваного мною документу (копія листа ТОВ "Дієса" № 02/11/003 від 11.02.2025 додається). З моменту відкриття провадження у справі, до матеріалів справи відповідач так і не долучив доказів: належного ознайомлення позивача про настання обставин непереборної сили; належного сертифікату про неможливість виконання зобов`язань за трудовим договором у даному конкретному випадку; доказів повної відсутності коштів на його рахунках у період, як до, так і після звільнення позивача. А позивач має всі підстави вважати, що відповідач умисно не надав всіх наявних у нього документів, які можуть вплинути на результати розгляду справи та мав кошти на своїх рахунках, проте спрямовував їх на зовсім інші цілі, крім як на виплату розрахункових коштів. На доказ наявності коштів на рахунках відповідача у період звільнення позивача, разом з Додатковими поясненнями у справі № 5164/25-Вх від 15.01.2025, до суду були надіслані копії ухвал Північного апеляційного господарського суду, в яких відображені мільйонні суми сплачених судових зборів, замість спрямування коштів першочергово на виплату заробітних плат.

Проте, відповідно до заперечень на клопотання про витребування доказів поданих представником відповідача, витребовавані докази не можуть ані спростувати чи встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не є належними у даному спорі. Враховуючи те, що відповідач зважаючи на соціальну відповідальність розмістив повідомлення про настання форс-мажорних обставин на ресурсі для працівників «MyEldoLife», а також те, між роботодавцем та працівниками відсутня письмова домовленість про порядок і строк інформування працівників про настання обставин непереборної сили, отже інформування про настання форс-мажорних обставин у будь-який інший спосіб без підписання цього інформування працівником/чи не інформування про це працівників не може бути підставою притягнення до відповідальності роботодавця за несвоєчасну виплату заробітної плати в зв`язку, який знаходиться під обставинами непереборної сили. За таких обставин, витребування доказів щодо створення та функціонування ресурсу «MyEldoLife» не може ані спростувати чи встановити знаходження товариства під дією обставин непереборної сили, а отже впливають на винесення законного та обґрунтованого рішення. Внаслідок форс-мажорних обставин було знищено основний склад товариства на якому зберігалась основна частина первинної документації, що зумовило неможливість сформувати інформацію про доходи та витрати на період дії таких обставин в зв`язку із чим фінансова звітність не подавалась, як в 2023 році так і в 2024 році, що також підтверджується рішенням щодо неможливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 24.11.2022 №8210.

Тому висновок про відмову у наданні витребуваних документів є необгрунтованим, оскільки відповідачем було надано всю наявну в нього інформацію відповідно до адвокатських запитів представника позивача, що підтверджується копією відповіді ТОВ «Дієса» на адвокатські запити № 02/11/003 від 11.02.2025.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача - адвокату Фещенко І.С. в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак