г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4656/24
Номер провадження 2-с/213/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №213/4656/24 та поворот виконання рішення у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 . В обгрунтування заяви зазначає, що 18.11.2024 видано судовий наказ у справі №213/4656/24, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 за період з вересня 2022 року по вересень 2024 року в розмірі 34 107,84 грн та судовий збір.

З вказаним судовим наказом категорично не погоджується. Зазначає, що згідно з договором купівлі-продажу від 18.03.2023 він не є власником домовлодіння за вказаною адресою. Власником будинку є ОСОБА_2 . В період з вересня 2022 по лютий 2023 року його дружиною сплачувались всі комунальні платежі, що видно із довідок Єдиної автоматизованої системи комунальних розрахунків «Нова-Ком». Крім того, ОСОБА_2 як внутрішньо переміщена особа, користувалась вказаним будинком з жовтня 2022 року та, відповідно, була належним отримувачем послуг з постачання газу.

Також зазначає, що судовий наказ він отримав 23 квітня 2025 року.

Просить скасувати вказаний судовий наказ від 18.11.2024 та повернути безпідставно стягнуті з нього в порядку виконання кошти в сумі 20 446,58 грн.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Встановлено, що 18 листопада 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі №213/4656/24, провадження №2-н/213/888/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 за період з вересня 2022 року по вересень 2024 року в розмірі 34 107,84 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 18.03.2023 ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 належний йому будинок за адресою АДРЕСА_1 . Із інформації про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста ТОВ «Нова-Ком» видно здійснення оплати за послугу газопостачання (довідки станом на: 01.08.2022, 01.09.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, 01.01.2023).

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що вказаний судовий наказ, направлений судом боржнику, повернувся без вручення. ОСОБА_1 отримав судовий наказ в приміщенні суду 23.04.2025, що видно із його розписки на звороті заяви від 16.04.2025.

29.04.2025 ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного судового наказу. Оскільки до заяви не було додано документу про сплату судового збору, ухвалою суду від 01 травня 2025 року у задоволенні заяви було відмовлено. Вказану ухвалу отримано боржником 05.05.2025.

Повторно із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся до суду 07.05.2025 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.170 ЦПК України, а тому строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений та не потребує поновлення.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між стягувачем і боржником існує спір щодо підстав стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 та розміру заборгованості, що має значення для вирішення справи та вказані обставини можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Щодо заявленого боржником клопотання про поворот виконання судового наказу слід зазначити таке.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як передбачено ч.6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак заявником не додано жодного документу на виконання вимог вказаної статті, у зв`язку з чим клопотання про поворот виконання слід залишити без задоволення за недоведеністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 171, 444 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання рішення у справі задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ у справі №213/4656/24, провадження №2-н/213/888/24, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 листопада 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 за період з вересня 2022 року по вересень 2024 року в розмірі 34 107,84 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписання суддею 09 травня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова