Єдиний унікальний номер: 379/656/25
Провадження № 2/379/314/25
УХВАЛА

12 травня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шелепйонка Олександра Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено з урахуванням перебування судді у щорічній основній відпустці в період з 05.05.2025 по 09.05.2025 включно відповідно до наказу Таращанського районного суду Київській області № 10-В від 21.04.2025 - на 10 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.

07.05.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачаАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шелепйонка О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому він просить забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення Таращанського районного суду Київської області з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» або «ZOOM», у зв`язку з територіальною віддаленістю представника позивача від місця знаходження суду, у якому відбудеться судове засідання, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

При вирішенні указаного клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положень частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України до клопотання не додано доказів направлення його копії відповідачу у справі Бідовому В.М..

Так, відповідно до положень частин 5-7 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Передбачений статтею 14 ЦПК України обов`язок зареєструвати такий кабінет в ЄСІКС на нього не поширюється.

Отже, копія клопотання мала бути направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення. Доказів такого направлення матеріали клопотання не містять. Інших способів направлення клопотання (зокрема, на електронну пошту) ЦПК України не передбачає.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання представника позивача наразі відсутні.

Наведене не позбавляє представника сторони позивача можливості звертатись до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у строки та в порядку, передбачені статтями 43, 212 ЦПК України та Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, суд звертає увагу представника позивача на те, що відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи» система EasyCon або ZOOM судом не використовується для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а використовується підсистема (модуль) відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 14, 43, 212, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Шелепйонка Олександра Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 12.05.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД