Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/302/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Васільєва С.В.

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (спадкодавець, матір позивача).

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки на території Антонінської селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області (раніше - Кременчуківської сільської ради Красилівського району), розміром 3,25 га, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №079065 від 13.09.2004 року .

Вказує, що на початку січня 2022 р. до позивача зателефонувала представник СТОВ «Довіра» Ткачук Марія Олександрівна щодо переукладення Договору оренди землі. Тоді позивач дізнався і про існування заповіту, датованого 10 листопада 1992 року посвідченого секретарем Кременчуківської сільської Ради народних депутатів Савчук Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №113, спадкоємцем є ОСОБА_2 .

Оригінал заповіту віддала йому сестра.

У вказаному Заповіті зазначено, що цей Заповіт складено і підписано в двох примірниках, один з яких залишається на зберіганні в справах сільської Ради, а другий видається заповідачу, однак позивачу про існування даного заповіту було невідомо.

Маючи намір прийняти спадщину, ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса щодо прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 . Однак, у прийнятті заяви щодо прийняття спадщини йому було відмовлено в усній формі у зв`язку з тим, що був пропущений строк та були виявлені розбіжності у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та свідоцтві про народження ОСОБА_2 , а саме: ім`я дитини записано « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 »;

При наступному зверненні до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області, у оформленні права на спадщину ОСОБА_2 було відмовлено у зв`язку із тим, що пропущено шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 10 березня 2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є сином ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про його народження.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10 листопада 1992 року «Укра!нець» ОСОБА_5 (яка мешкає у с.Малі Юначки, Красилівського району Хмельницької області) заповіла усе її майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося своєму синові «Укра!нцю» ОСОБА_6 (у заповіті прізвища осіб вказано через знак оклику - «Укра!нець»).

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .

Згідно витягу з погосподарського обліку по Кременчуцькому старостинському округу Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за період 2001-2005 роки встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: с.Малі Юначки, Красилівського району Хмельницької області та вибула до м. Комсомольськ.

ОСОБА_3 на день смерті проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із дочкою ОСОБА_7 , про що свідчить довідка Органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайонів приватної забудови «Тріада-21» №149 від 06.07.2020.

Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №079065 від 13 вересня 2004 року слідує, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,25 га, яка знаходиться на території Кременчуківської сільської ради.

Згідно договору оренди землі від 20.10.2006, ОСОБА_3 надала в оренду на 15 років земельну ділянку площею 3,25 га, яка знаходиться на території Кременчуківської сільської ради, для ТОВ «Євразія-Сервіс».

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.04.2025, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0001; земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ «Євразія-Сервіс».

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №73399456 від 31.07.2023 встановлено, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заводилась.

Експертним висновком Державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» №056/454-т від 15.12.2022 (на запит позивача) визначено, що особові імена ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , прізвища ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , імена ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в наданих для експертизи документах є ідентичними.

Згідно листа ОСОБА_7 від 16.04.2025, вона спадщину після смерті матері не приймала, не заперечує щодо спадкування її братом спадкового майна, яке складається із земельної ділянки розміром 3,25 га.

Постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Паршенко М.В. №113/02/31 від 31.07.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні також була допитана як свідок ОСОБА_12 (працювала представником орендаря, та займалась продовженням строку дії оренди земельних ділянок), яка повідомила, що вона з`ясовувала наявність спадкоємця у орендодавця земельної ділянки. Після отримання у представників громади інформації про наявність заповіту, складеного на позивача, дійсно телефонувала йому; запитала, чи він прийняв спадкове майно після смерті матері за заповітом. Проте позивач зазначив, що не знав про наявність заповіту. У подальшому позивачем була оформлена довіреність на представництво інтересів на її ім`я, з метою допомоги у прийнятті ним спадщини. Однак оформити ОСОБА_2 спадкове майно не вдалося, оскільки в свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть матері були наявні розбіжності, у зв`язку із чим вони отримали від нотаріуса відмову. Тому вони займалися належним оформленням відповідних документів, та внесенням змін, однак був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини послався на те, що після смерті ОСОБА_3 він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки про існування заповіту дізнався у січні 2022 року від представника СТОВ «Довіра», яка зателефонувала йому для вирішення питання про переукладення договору оренди спадкової земельної ділянки.

Крім того, ним були виявлені розбіжності у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та свідоцтві про народження ОСОБА_2 , а саме: ім`я дитини записано « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 »; у графі мати « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 ». Також, згідно свідоцтва про народження спадкодавця вона записана як « ОСОБА_3 ».

Експертним висновком Державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» №056/454-т від 15.12.2022 визначено, що особові імена ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , прізвища ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , імена ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в зазначених документах є ідентичними.

25.03.2023 позивачу було видано повторно свідоцтво про народження ОСОБА_2 , а у графі мати зазначено « ОСОБА_3 »

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд першочергово враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Зазначені обставини, на думку суду, були об`єктивними перешкодами для прийняття спадщини у визначений строк подачі заяви про прийняття спадщини та визнаються поважними у розумінні ст. 1272 ЦК України.

При цьому, суд враховує, що в ході судового розгляду суд не здобув даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , які прийняли спадщину чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється.

Враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини, що є достатнім для прийняття спадщини.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини, не вчиняв. Натомість саме бездіяльність позивача є підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд знаходить підстав для стягнення судових витрат з відповідача. Судові витрати у виді судового збору необхідно покласти на позивача .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: 31022, Хмельницька область, Хмельницький району, смт. Антоніни, площа Графська, 6, .

Суддя С. В. Васільєв