Справа № 456/2882/24
Провадження № 2/456/1104/2025
РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 26.11.2020 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 901 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30 000 грн., який пізніше було збільшено до 41 606 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2024 складає 71 586,39 грн., з яких: 41 585,59 грн. - заборгованість за кредитом; 30 000,8 грн. - заборгованість процентами. Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу II Договору клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

У зв`язку з вищенаведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 71 586,39 грн. та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Відзив на позовну заяву

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого покликається на те, що позов Акціонерного товариства «ПУМБ, вважає безпідставним, що підтверджується наступним: у заяві №901 містяться часткові дані про кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікованої), розмір кредитного ліміту (30 000,00 грн.). У заяві визначено реальну річну процентну ставку 47,88 %, разом з тим, слід зазначити, що реальна процентна ставка - це не річні відсотки за кредитом, не плата за обслуговування кредитної заборгованості, реальна процентна ставка банку це внутрішня ставка банка, яка відображає ефективність використання банком грошових коштів (платежів клієнта по кредиту, що вносяться на користь банку), це своєрідний показник прибутковості банку. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Таким чином у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за процентами в сумі 30 000,08 грн. необхідно відмовити, оскільки вказані платежі не передбачені умовами договору від 26.11.2020 року, яким є заява №901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка була підписана відповідачем. Перевіривши розрахунок заборгованості станом на 31.03.2024, а саме колонку "Фактичне погашення", можна дійти висновку, що позивачем станом на 31.03.2024 було зараховано в рахунок процентів за користування кредитом кошти сплачені відповідачем в сумі 13 773,38 грн. Враховуючи, що умовами кредитного договору, яким є заява від 26.11.2020, не передбачена сплата процентів за користування кредитом, зараховані позивачем кошти в рахунок процентів в сумі 13 773,38 грн. необхідно вирахувати з заборгованості за тілом кредиту, у зв`язку із чим заборгованість за тілом кредиту складає наступним чином: 41 585,59 13 773,38 = 27 812,21 грн. За таких обставин, позовна заява підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості по кредитному договору від 26.11.2020 у №90, а саме в розмірі 27 812,21 грн. Крім того, розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором доданий до позову не містить суми на яку нараховуються проценти, розміру процентної ставки за якою здійснено розрахунок відсотків, періоду за який здійснено розрахунок відсотків тощо, а тому неможливо встановити порядок утворення сум, зазначених позивачем, період її утворення, правову природу нарахованих процентів, їх розмір.

Представник позивача Киричук Г.М. у судове засідання не прибула, однак звертаючись до суду з позовом просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибула.

Представник відповідачки адвокат Скользнєва В.В. у судове засідання не прибула, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі відповідачки та її представника.

Заяви, клопотання учасників справи.

08.04.2025 представник відповідачки адвокат Скользнєва В.В. подала на адресу суду відзив на позовну заяву.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 24.03.2025 скасовано заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2024 у справі №456/2882/24 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, викладені представником відповідача у відзиві обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 28.04.2021 заповнила заяву№901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої сума кредиту 30 000 грн., строком на 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88%.

Згідно паспорта споживчого кредиту ОСОБА_1 ознайомилася з інформацією, яка надавалася споживачу до укладення договору про споживчий кредит та підписана нею.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направляв ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) за вих. №КНО-44.2.2/196 від 31.03.2024.

Відповідно до довідки по договору №901 від 26.11.2020, боржниці ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 30 000 грн, 22.04.2021 збільшено кредитний ліміт у сумі 42 000 грн, 27.02.2022 зменшено кредитний ліміт у сумі 36 606 грн, 03.03.2022 збільшено кредитний ліміт у розмірі 41 606 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором №901 від 26.11.2020, загальна сума грошових вимог станом на 31.03.2024: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 71 586,39 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 41 585,59 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 30 000,80 грн.

Окрім того, наданою позивачем випискою по особовим рахункам з 26.11.2020 по 31.03.2024 підтверджується рух коштів відповідачки по її картрахунку, в тому числі отримання та використання кредитних коштів.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 26.11.2020 ОСОБА_1 подала заяву №901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої їй видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30 000 грн., який було збільшено до 41 606 грн.

Позичальник порушив умови договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором №901 від 26.11.2020 на загальну суму 71 586,39 грн., з яких заборгованість за кредитом 41 585,59 грн., заборгованість за відсотками 30 000,80 грн., що стверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором №901 від 26.11.2020.

Суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту.

Заперечення представника відповідача щодо надмірного та не правильного нарахування процентів за користування кредитом суд вважає не обґрунтованими, оскільки такі не підтверджені жодними розрахунками і спростовані вищенаведеними, дослідженими у судовому засіданні доказами.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2 422,40 грн.

На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)заборгованість за кредитним договором №901 у розмірі 71 586,39 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а всього 74 008 (сімдесят чотири тисячі вісім) грн. 79 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський