Справа № 466/3572/19
Провадження № 2-з/466/40/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Галайського Ореста Вікторовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Амбросійчук Лілії Володимирівни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Амбросійчук Лілії Володимирівни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок під літерою «А-3» загальною площею 341,5 кв.м, житловою площею 174,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна.

Додатковою ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали про забезпечення позову.

В порядку забезпечення позову заборонено будь-яким особам вести будь-які роботи з ремонту, перебудови або реконструкції будинку під літерою «А-3» загальною площею 341,5 кв.м, житловою площею 174,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 у справі №466/3572/19 було задоволено позовні вимоги про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 у справі №466/3572/19 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 у справі №466/3572/19 було скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 вересня 2021 у справі №466/3572/19 Постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року залишено без змін.

17 квітня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Галайського Ореста Вікторовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року та ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року. Заяву мотивує тим, що зважаючи на те, що справу вже розглянуто, спір вирішено, в задоволенні позовних вимог відмовлено, рішення набрало законної сили, необхідності в існуванні заходів забезпечення позову немає. За таких обставин, мова про істотне ускладнення та унеможливлення виконання рішення суду вже не іде. Окрім цього, чинні заходи забезпечення позову, що були вжиті в межах даної справи, а саме арешт на нерухоме майно, порушує права та інтереси власника, оскільки, такі обмежують правомочності власника. За наявності арешту, відповідач позбавлена можливості в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись належним їм майном. Отже, існування заходів забезпечення позову в ситуації коли спір вже вирішено, вирішено не на користь позивача, та судові рішення вже набрали законної сили, є недоцільним та порушує права та інтереси власника такого майна.

Особи, які беруть участь у даній справі, в судове засідання не викликались.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 у справі №466/3572/19 було задоволено позовні вимоги про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Постановою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 у справі №466/3572/19 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 у справі №466/3572/19 було скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 06 вересня 2021 у справі №466/3572/19 Постанову Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року залишено без змін.

Отже, на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає сторонам у справі в реалізації права як власників на задоволення своїх вимог.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року та додатковою ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2019 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Галайського Ореста Вікторовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Амбросійчук Лілії Володимирівни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року, а саме накладення арешту на житловий будинок під літерою «А-3» загальною площею 341,5 кв.м, житловою площею 174,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладенні додатковою ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2019 року, а саме заборони будь-яким особам вести будь-які роботи з ремонту, перебудови або реконструкції будинку під літерою «А-3» загальною площею 341,5 кв.м, житловою площею 174,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 01 травня 2028 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер