Справа № 536/2949/24
Провадження № 2/536/289/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа:приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участі позивача ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,2360 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті з померлою була зареєстрована мати позивача ОСОБА_3 . У вересні 2024 року позивач виявив серед речей померлої заповіт, про існування якого він не знав. Як вбачається із заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося б, заповіла племіннику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно, 24 вересня 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко Ольги Борисівни, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком в 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Витребувано у Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольги Борисівни належним чином завірену копію спадкової справи №53/2024, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що ОСОБА_2 його рідна тітка та рідна сестра його батька, яка проживала разом із родиною його батька. Після смерті батька, який помер в 1990 році, він відмовився від спадщини, яка залишилася після смерті батька на користь своєї тітки ОСОБА_2 , яка з того часу залишилась проживати із матір`ю позивача ОСОБА_3 в належному ОСОБА_2 будинку. Навідуючись до тітки, позивач піклувався та доглядав за нею, а після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , він займався її похованням. Інших спадкоємців, чоловіка чи дітей, у його тітки не було. Приблизно через рік після її смерті, розбираючи речі померлої, ОСОБА_1 знайшов заповіт. Після чого він звернувся до нотаріуса, який повідомив, що для прийняття спадщини строк пропущений. Позивач зазначив, що він не був обізнаний про необхідність оформлення спадщини у строк 6 місяців.

Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району в судове засідання уповноваженого представника до суду не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, надала в провадження суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 листопада 2008 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Майбородівської сільської ради Фурмановою Л.М., згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповідає племіннику ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 була власницею житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа житлового будинку 55,2 кв.м.; житлова площа 39,3 кв.м, що підтверджується копією свідоцтва про права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 20.11.2008 року (а.с.10).

У відповідності до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 452193, ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2360 га, кадастровий номер :03:003:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Також, ОСОБА_2 належала земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:003:0027, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 452192 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7).

З довідки про реєстрацію/останнє місце проживання спадкодавця (довідка для оформлення спадщини) виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 10-11.2/149 від 20.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована, проживала і померла в АДРЕСА_1 . З померлою на день смерті була зареєстрована ОСОБА_3 .

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Судом в ході розгляду справи було витребувано матеріали спадкової справи №53/2024, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданої копії спадкової справи, зокрема Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78465436, спадкова справа №53/2024 стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була заведена 24 вересня 2024 року приватним нотаріусом Сапко О.Б. за заявою ОСОБА_1 (а.с.36, 41 з/б).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 78464000 від 24.09.2024 року, наявний чинний заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27 листопада 2008 року, посвідчений у Майбородівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, номер у спадковому реєстрі №73021260 (а.с.40-41).

З постанови приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Сапко О.Б. від 24 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,2360 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У постанові зазначено, що 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що він є спадкоємцем усього майна померлої, відповідно до заповіту посвідченого 27 листопада 2008 року ОСОБА_4 , секретарем Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за р.№ 212, але ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк до нотаріуса не подав. У зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.16).

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті своєї тітки ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що позивач і з дня відкриття спадщини до закінчення встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, до нотаріальної контори не звертався, хоча повинен був подати до нотаріальної контори заяву про таке бажання, проте він цього не зробив, пославшись на те, що не був обізнаний про наявність заповіту та в судовому засіданні вказав, що не був обізнаний про необхідність оформлення спадщини у шестимісячний строк.

Жодних об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач не навів.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18 та багатьох інших.

Зазначене свідчить про те, що незалежно від обізнаності позивач про існування заповіту, він як спадкоємець п`ятої черги спадкування за законом, усвідомлюючи, що у померлої тітки ОСОБА_2 немає інших спадкоємців, мав право у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернутися із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом.

Факт усвідомлення спадкоємцем кожної наступної черги спадкоємців за законом (у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування), який не знав про існування заповіту, наявності в нього права на спадкування та невчинення ним неодмінних активних дій щодо встановлення спадкової маси і прийняття спадщини не свідчить про виникнення в нього об`єктивних обставин, які унеможливили або істотно ускладнили йому своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у передбачений ЦК України строк у зв`язку з його необізнаністю про існування заповіту, складеного на його ім`я. Сам факт відмови нотаріуса, за цих обставин, у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину не порушує принцип свободи заповіту.

Після закінчення строку, передбаченого ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, право спадкоємця на прийняття/відмову від прийняття спадщини є реалізованим, а його результат не підлягає зміні у зв`язку з обставинами, які залежали від самого спадкоємця, до яких, зокрема, входить пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює чи повинен усвідомлювати (у зв`язку зі своєю спорідненістю зі спадкодавцем та відсутністю спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування) наявність в нього права на спадкування.

Зазначений висновок відповідає правовому висновку викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця, який пропустив цей строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини необізнаність позивача про наявність заповіту за умови наявності в нього права на спадкування за законом після померлої тітки ОСОБА_2 , та юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, оскільки самі по собі ці обставини, без встановлення інших об`єктивних обставин, не свідчать про поважність пропуску спадкоємцем цього строку.

У зв`язку з викладеним вище, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів доходить висновку, що позивачем не доведено й матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку, а зазначені позивачем причини пропуску строку не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, оскільки підстави, на які посилається позивач, з урахуванням зазначених норм права та релевантної практики Верховного Суду, не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2-4, 12, 13, 76-81, 89, 158, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа:приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 02.05.2025.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, ЄДРПОУ 2247555, місцезнаходження: вул. Київська, 104, с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області.

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 274, буд.9.

СуддяА. С. Река