Справа № 521/3917/25
Номер провадження № 2-н/521/1142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Роїк Д. Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8018 грн. 17 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.14, 33 ЦПК України.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_2 співвласниками квартири в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 .

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири, за адресою АДРЕСА_1 .

Заявником не надано суду доказів, що саме ОСОБА_1 як співвласник 1/23 частки квартири не здійснювала свого обов`язку зі сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, а інші власники квартири таку оплату здійснювали.

Також заявником не надано суду доказів наявності відповідного договору про надання послуг, укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, із заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається виникнення права грошової вимоги на заявлені до стягнення суми заборгованості, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.165,166,167,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Я. Роїк