Справа № 346/1056/25
Провадження № 2-з/346/11/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 травня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Дутчак Х.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И Л А:

03.03.2025р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований 22.05.2021 року в реєстрі за № 36006, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь позивача безпідставно стягнуті кошти за виконавчим провадженням № 65751122 у розмірі 9962,32 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та за надання правової допомоги в сумі 5000 грн.

Ухвалою від 05.03.2025р. було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.05.2025р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66301561, відкритому на підставі виконавчого напису № 36006 від 22.05.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Вимоги заяви мотивовані тим, що невжиття даного заходу забезпечення позову призведе до подальшого стягнення коштів з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу, наявність якого заперечується боржником, що може мати наслідком втрату ним своїх коштів або утруднення в їх поверненні у випадку задоволення його позовних вимог. Таким чином, представник позивача вважає, що існує необхідність на час вирішення судом спору, не допустити подальше порушення прав та інтересів ОСОБА_1 і забезпечити ефективний захист уже на даному етапі.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича перебуває виконавчий напис №36006, виданий 22.05.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17237,00 грн. (виконавче провадження №66301561). В рамках даного виконавчого провадження 20.11.2024р. приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Даною постановою вирішено здійснювати відрахування з доходів ОСОБА_1 у розмірі 20% його доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 10809,20 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з виконавчим документом, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та оскаржує виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 149-153, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №36006, виданого 22.05.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17237,00 грн., який виконується у виконавчому провадженні №66301561, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2025 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніру Олегу Вікторовичу(адреса місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 4 оф. 2).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно ч.4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Третьякова І. В.