Справа № 646/667/25
№ провадження 2/646/1651/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2025 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого Демченко І.М. за участю секретарів Разєнкової Т.О. та Кочитової Я.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Смаля В.В.,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягнуті з нього на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.04.2016 у справі № 646/4823/16-ц.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Адміністративним судом м. Стокгольм від 11.09.2024 за клопотанням муніципалітету Соллентуни, поданим Соціальним комітетом, неповнолітня ОСОБА_5 передана під опіку громадянам Швеції, з якими визначено її місце проживання, у зв`язку з чим подальше стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 є несправедливим.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у розмір 15 000,00 грн.
Ухвалою судді Демченко І.М. від 12.02.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.04.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у м.Харкові виконавчого листа № 646/4823/16-ц, виданого 13.05.2016 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.04.2016, яке здійснюється у виконавчому провадженні № 51245308 відмовлено.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що внаслідок військової агресії рф колишня дружина разом з донькою ОСОБА_6 у березні 2022 року виїхали до Швеції. У вересні 2024 року за рішенням уповноваженого органу муніципалітету Соллентуни дитину передано під опіку громадянам Швеції. З того часу донька не проживає разом зі своєї матір`ю, однак з нього продовжують стягуватися на її користь аліменти. На цей час він вирішує питання щодо повернення дитини в України та визначення її місця проживання разом з ним, оскільки відповідач створила нову сім`ю, де народилася інша дитина. Зі слів ОСОБА_7 , відповідач не бере участі у її вихованні та не допомагає матеріально.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23 (61-73 св 24).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні відомості про фактичне проживання відповідачки у Швеції, виклик у справі додатково здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідач відзиву не надала, жодної зацікавленості у участі у розгляді цієї справи не проявила.
Статтею 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 08.09.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.06.2016 у справі № 646/4822/16-ц, провадження № 2/643/1120/2016 шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу між сторонами донька ОСОБА_5 залишилася проживати разом з матір`ю.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.04.2016 у справі № 646/4823/16-ц, провадження № 2/646/1121/2016 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , починаючи з 19.04.2016, стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини.

У зв`язку з військовою агресією рф відповідач разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 виїхали до Швеції, де отримали дозвіл на проживання відповідно до Директиви про тимчасовий захист.

Відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_8 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Рішенням Адміністративного суду у Стокгольмі від 11.09.2024 у справі № 13912-24 за клопотанням Соціальної ради в муніципалітеті Соллентуна через психічне насильство, недоліки догляду та інші умови вдома, ОСОБА_9 взято під опіку згідно з LVU громадянами Швеції.

Письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 , які засвідчені 09.04.2025 першим секретарем з консульських питань Посольства України в Королівстві Швеція Цурцумія Р.В. підтверджено, що з вересня 2024 року вона на підставі рішення шведського суду проживає з тимчасовими опікунами громадянами Швеції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . За час окремого проживання від матері, вона не бере участі у її вихованні та спілкувалася лише декілька разів у місті. Мати не запрошує її до себе, ніякої допомоги їй не надає, лише подарувала маленький подарунок на день народження. На прохання дати їй кошти для власних потреб, мати порадила їй звернутися до опікунів, оскільки вони отримують на неї соціальні виплати від держави.

За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Стаття 179 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Враховуючи факт проживання неповнолітньої ОСОБА_7 окремо від матері, стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, суперечить положенням статті 181 СК України за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачці аліментів за той період, коли дитина з ним не проживала і знаходились під опікою інших осіб, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду, тобто з 24.01.2025.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенні, понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81,141, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на підставі рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.04.2016 у справі № 646/4823/16-ц.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.04.2016 у справі № 646/4823/16-ц, та на підставі якого відкрито виконавче провадження № 51245308 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: місто Харків, майдан Захисників України, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: місто Харків, майдан Захисників України, 3, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. та 15 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02.05.2025.

Головуючий І.М.Демченко