Справа № 309/3315/24
Провадження № 2-н/309/588/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2699,36 грн.

Вказана справа була розподілена на суддю Савицького С.А. та перебувала в його провадженні.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду від 31.03.2025 р. №10 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Савицького С.А., в порядку заміни судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку заміни судді до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. передано справу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 79 ЦПК України, докази повинні відповідати ознакам достовірності на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З огляду на те, що заява про видачу судового наказу перебувала в провадженні судді Савицького С. А. та не була вирішена протягом тривалого часу, за відсутності достовірних документів, що підтверджують актуальні обставини справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день, суд вбачає за неможливе вирішити питання про видачу судового наказу.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, а тому в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України з урахуванням завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, з урахуванням розумності процесуальних строків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику ТОВ «Закарпатгаз Збут» заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2699,36 грн.

При цьому повернення заяви не позбавляє права повторного звернення з відповідною обґрунтованою заявою до суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 10, 76, 79, 163, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2699,36 грн. повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення з відповідною обґрунтованою заявою до суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.