№ 2/207/964/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2022р. відповідач, керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Одеса порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, чим завдано потерпілій стороні матеріального збитку у розмірі 11999,59 грн. Враховуючи те, що на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та добровільно не відшкодував потерпілій особі, остання звернулася до позивача із заявою про отримання страхового відшкодування. На підставі даної заяви позивачем було здійснено виплату потерпілій особі 11222,26 грн. в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням чого, позивач, відповідно до ст.1191 ЦК України, п.п.38.2.1 та 3.8.2.5 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить, в порядку регресу стягнути вказані кошти на свою користь.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.03.2025 року було прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони повідомлялися про відкриття провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, шляхом направлення за місцями реєстрації відповідних ухвал суду.

Відповідач не скористався правом надання заяви або відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим, суд, відповідно до ст. ст. 280 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без наявності сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

12.12.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 361950, про те, що 08.12.2022 року о 18.38 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW 520», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Балківська, № 50/54, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Honda Civic», н/з НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2023р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Як вбачається з витягу з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, станом на 08.12.2022р. поліс внутрішнього страхування на транспортний засіб № НОМЕР_1 відсутній.

18.12.2022р. ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 08.12.2022р. в м.Одеса по вул.Балківській, 50/54 за участю транспортного засобу «Honda Civic», н/з НОМЕР_2 та транспортного засобу«BMW 520», н/з НОМЕР_1 .

Як вбачається зі звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу №89206 від 01.12.2023р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Honda Civic», н/з НОМЕР_2 станом на 29.12.2022р. дорівнює 11999,59 грн.

На підставі наказу МТСБУ №3/5284 від 22.03.2023р. та платіжної інструкції №824744 від 24.03.2023р., позивачем було проведено відшкодування ОСОБА_2 завданої відповідачем шкоди у розмірі 11222,26 грн.

Крім того, в ході вказаних дій позивач поніс витрати на встановлення розміру збитку та збір документів по справі у сумі 1700,00 грн.

З урахуванням чого, позивач, відповідно до ст.1191 ЦК України, п.п.38.2.1 та 3.8.2.5 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить, в порядку регресу стягнути вказані кошти на свою користь.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Системний аналіз статті 22 ЦК України частини другої статті 1192, статті 1194 ЦК України дозволяє дійти висновку, що реальними збитками, які підлягають відшкодуванню є саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третяї статті 12 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги, відповідачем вони жодним чином не спростовані, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 12922,26 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 3028,00 грн. судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 76, 81, 95, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ЄДПРОУ 21647131) 12922,26 грн. відшкодованої матеріальної шкоди та 3028,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ЄДПРОУ 21647131) 3028,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м.Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.04.2025 року.

Суддя С.А. Притуляк