Справа № 642/4983/23
Провадження № 2/642/233/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання недійним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання недійним договору дарування.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.04.2025 до суду надійшов висновок експерта від 26.03.2025 №168 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи № 642/4983/23.

Ухвалою суду від 03.04.2025 провадження по справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Шмигельська О.В. надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Ємець Іван Олександрович на підготовче судове засідання не з`явилися, про час і дату розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотань чи заяв про відкладення тощо не подали.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності осіб, які не скористались своїм правом на участь у підготовчому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження, судом вивчено матеріали справи, розглянуто подані клопотання, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання недійним договору дарування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 травня 2025 року о 14-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло