Справа № 487/1774/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі представника позивача Годзи О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСББ «Єдність Миколаїв» в особі голови правління Годзи Оксани Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження голови Заводського районного суду м. Миколаєва 07.07.2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов у якому позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.12.2023 року,на свою користь з відповідача заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 4 299,05 грн, витрати від інфляційних процесів 1 661,21 грн, 3% річних 315,14 грн, що разом становить 6 275,31 грн та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 25.08.2010 року з метою управління багатоквартирним будинком розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Фрунзе 5». Згідно рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13.03.2016 року буда змінена назва ОСББ «Фрунзе 5» на ОСББ «Єдність Миколаїв» та прийняття будинку на свій баланс і самостійне обслуговування. Будинок по АДРЕСА_1 - передано на баланс ОСББ «Єдність Миколаїв» згідно Розпорядження від 25.05.2016 року № 178-р Миколаївської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 у вказаному вище будинку. 13.06.2016 року між ОСББ «Єдність Миколаїв» та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 05/70. Згідно умов вказаного договору ОСББ «Єдність Миколаїв» в тому числі забезпечує якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, а відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати отримані послуги. У зв`язку з порушенням відповідачем умов зазначеного договору, у останнього утворилась заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.04.2023 року по 01.12.2023 року, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.10.2023 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача голова правління ОСББ «Єдність Миколаїв» Годза О.М. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 у задоволенні позову просив відмовити з огляду на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку від 13.03.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , затверджений статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» на далі (ОСББ «Єдність Миколаїв»).

Пунктом 14 розділу ІІІ вищезазначеного Статуту передбачено, що до компетенції ОСББ «Єдність Миколаїв» належать підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; укладання договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням тощо.

Також п.11 Статуту передбачено, що рішення загальних зборів, прийнято відповідно до Статуту є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до витягу від 06.04.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесенні відомості про утворення ОСББ «Єдність Миколаїв» та головою правління Годзу О.М., яка обрана відповідно до протоколу №3 зборів правління співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 17.03.2019 року.

Затвердження тарифів на послуги з обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1 відбувалось загальними зборами, що підтверджується протоколом №1 зборів ОСББ «Єдність Миколаїв від 10.01.2020 року.

Між ОСББ «Єдність Миколаїв» в особі голови правління ОСББ «Єдність Миколаїв» Годза О.М., що діє на підставі Статуту ОСББ «Єдність Миколаїв», затвердженого Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 з однієї сторони і ОСОБА_1 , що є власником квартири АДРЕСА_2 з іншої сторони уклали договір №05/07 від 13.06.2016 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вищезазначене житлове приміщення загальною площею 49,7 кв.м складається з 2 кімнат житловою площею 28,6 кв.м, в тому числі 11,2 кв.м кімната, 17,4 кв.м. кімната; кухні площею 7,1 кв.м; ванної кімнати площею 2,6 кв.м; санітарного вузла площею 1,0 кв.м; коридору площею 9,1 кв.м; лоджією площею 2,6/1,3 кв.м.

Відповідно до п.4.2.9 договору №05/07 від 13.06.2016 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, власник приміщення зобов`язується своєчасно сплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно п.5 цього договору.

У зв`язку з невиконанням своїх обов`язків як співвласника будинку щодо своєчасної сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.04.2023 року по 01.12.2023 року, яка становить 6 275,31 грн з яких:4 299,05 грн сума основного боргу; 315,14 грн сума 3% річних та 1 661,12 грн інфляційних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до вимог частини першої статті 1, частини першої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина четверта статті 4 Закону ).

За змістом вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Частинами першою, п`ятою статті 22 Закону передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Відповідно до частини першої, шостої статті 13 Закону якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів (частина перша статті 17 Закону).

Згідно статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

За приписами частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 332 ЦК України).

Згідно положень статті 22 Закону власники квартир, приміщень зобов`язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об`єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати за відповідними рахунками у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», чинного на час виникнення спірних правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

У частині першій статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений у пункті 5 частини третьої статті 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 Цивільного кодексу України»).

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Наявність боргу за житлово-комунальні послуги не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином.

Такі висновки міститься в постановах Верховного Суду (справа №522/2173/14 від 26 лютого 2020 року, справа №755/12038/15-ц від 23 січня 2020 року, справа №755/10638/17 від 16 вересня 2020 року, справа № 210/1958/15-ц від 22 липня 2020 року).

Отже судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо своєчасної сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, відповідно до якої застосовується відповідальність за прострочення грошового зобов`язання.

Між тим, відповідно до договору №10186 купівлі продажу від 12.11.1999 року власниками квартири АДРЕСА_3 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Право власності яких 24.11.1999 року зареєстровано в ММБТІ та кожному належить по 1/3 частки зазначеної квартири.

Отже відповідач ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Такі ж обставини встановлені у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2021 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 24.03.2021 року у справі № 487/674/19.

До інших співвласників зазначеної квартири представник позивача ОСББ «Єдність Миколаїв» Годза О.М. до суду із позовними вимогами не зверталася.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями пов`язаними із спільним майном (ст. 3 ст. 360 ЦК України).

Виходячи із вищенаведеного суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась в наслідок невиконання останнім своїх обов`язків як співвласника будинку щодо своєчасної сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2023 року по 01.12.2023 року, яка становить 6 275,31 грн з яких: 4 299,05 грн сума основного боргу; 315,14 грн сума 3% річних та 1 661,12 грн інфляційних витрат, з розрахунку, що відповідачу на праві власності належить 1/3 частка квартири.

На підставі викладеного суд вважає, що позов ОСББ «Єдність Миколаїв» підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що відповідач у свою чергу свого розрахунку щодо спростування суми заборгованості, що утворилася на час розгляду справи суду не надав.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача заборгованість, за невиконання своїх обов`язків, як співвласника будинку щодо своєчасної сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2023 року по 01.12.2023 року, яка становить 6 275,31 грн з яких: 4 299,05 грн сума основного боргу; 315,14 грн сума 3% річних та 1 661,12 грн інфляційних витрат.

Надані відповідачем у судовому засіданні пояснення та його письмові пояснення, наявні у справі, не спростовуються таких висновків суду.

Доводи відповідача про необхідність закриття провадження у справі, оскільки такий спір підлягає розгляду господарським судом, суд відхиляє. У даному випадку відповідача не є носієм корпоративних справ, а заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду, суд не вбачає, оскільки така заява позивачем подана у строки, визначені статтею 49 ЦПК України. За такого, таке клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСББ «Єдність Миколаїв» в особі голови правління Годзи Оксани Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Єдність Миколаїв» заборгованість по оплаті комунальних послугза період з 01.04.2023 року по 01.12.2023 року, яка становить 6 275,31 грн з яких: 4 299грн 05 коп. сума основного боргу; 315 грн 14 коп. сума 3% річних та 1 661 грн 12 коп. інфляційних витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Єдність Миколаїв» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Інформація про сторони.

Позивач ОСББ «Єдність Миколаїв», , розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 5, кв. 61;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Л.М. Шолох