Справа № 462/8312/24 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/1145/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року, у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 07 квітня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , залишено без руху.

16 квітня 2025 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року, покликаючись на те, що ОСОБА_1 є дружиною відповідача у справі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд даної справи їй відомо не було. Із матеріалами справи представник заявника ОСОБА_2 ознайомився 03 квітня 2025 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року, зокрема те, що ОСОБА_1 є дружиною відповідача у справі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд даної справи їй відомо не було. Із матеріалами справи представник заявника ОСОБА_2 ознайомився 03 квітня 2025 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією заяви, апеляційну скаргу подано 07 квітня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2025 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/8312/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич