ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1712/24

Провадження № 22-ц/820/1249/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Оліферук Жанною Антонівною на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року в складі судді Томіліна О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Оліферук Ж.А. подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною у справі є відповідачка ОСОБА_2 , однак, в апеляційній скарзі не додано доказів надсилання їй копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

Отже, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачці ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Оліферук Жанною Антонівною на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та його представника, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Докази про направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко