Справа № 583/1813/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме житловий будинок з відповідними господарськими спорудами в АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачка в позовній заяві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини просить визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК України, та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст.1268, статей 1296 - 1299 ЦК України. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини,встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців, з`ясування питання чи прийняли інші спадкоємці спадщину після смерті спадкодавця та, зокрема, місце відкриття спадщини, підтвердження інших обставин на які посилається позивач у позові. Такі обставини у своїй сукупності визначають як і фактичне підґрунтя позову, так і суб`єктний склад відповідачів.

Відповідно до п. 24 Постанови ПВС України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, якщо позивачка звертається до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, то в прохальній частині позову слід зазначити про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, в позовній заяві не зазначено поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова