УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 295/9166/24

провадження № 61-12744св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2024 року у складі судді Воробйової Т. А. та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Борисюка Р. М., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Роз`яснено заявнику про право звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судових рішень ОСОБА_1 вказує те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дітей, а тому необґрунтовано відмовили у відкритті провадження за її заявою в порядку окремого провадження. Зазначає, що у заяві просила встановити факт самостійного виховання і утримання неповнолітніх дітей в порядку окремого провадження, що відповідає приписам статей 293, 315 ЦПК України, натомість суди передчасно відмовили у відкритті провадження у справі, обґрунтувавши це наявністю спору про право.Посилається на те, що іншим шляхом неможливо підтвердити факт самостійного виховання нею неповнолітніх дітей, даний факт, може бути встановлений виключно рішенням суду.Зазначає, що від встановлення судом факту самостійного виховання і утримання неповнолітніх дітей залежить виникнення у неї права на відстрочку від мобілізації, тому саме із встановленням цього факту у неї можуть виникнути особисті права, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник