справа №439/2136/24
провадження №2-п/439/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення у справі №439/2136/24 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 , в якій просив скасувати заочне рішення.

Ухвалою суду від 12.03.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали надсилалася ОСОБА_1 за адресою реєстрації та за адресою вказаною відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення.

Так, на адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 337 та № 741. З урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19, відповідно до яких направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду, вказане є належним повідомленням особи про дату судового розгляду.

Ухвала про залишення заяви без руху отримано ОСОБА_1 16 квітня 2025 року, отже останнім днем усунення недоліків було 26 квітня 2025 року.

Станом на час винесення даної ухвали, недоліки, визначені ухвалою суду про залишення заяви без руху, не були усунуті у встановлений судом строк.

За приписами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Заявник є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді заяви має стимулювати його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений строк.

Водночас, суд враховує, що права заявника не обмежуються внаслідок повернення заяви, недоліки якої не були усунуті у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки заявник має право звернутись до суду з належно оформленою заявою у загальному порядку.

Керуючись статтями 185, 260, 285 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Л. Войтюк