ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4982/25 Справа № 2-770/2007 Суддя у 1-й інстанції - Білинський М. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макаров М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Кошара О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення у справі №2-770/2007 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському та Новоайдарському районах, акціонерної страхової компанії Оранта-Лугань, управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, додаткове харчування та санаторне-курортне лікування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулось до суду з клопотання про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі №2-770/2007 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському та Новоайдарському районах, акціонерної страхової компанії Оранта-Лугань, управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, додаткове харчування та санаторне-курортне лікування.

В обґрунтування клопотання про про роз`яснення рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області посилалися на те, що рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі №2-770/2007 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як правонаступника Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди внаслідок втрати працездатності 01 липня 1990 року від джерела підвищеної небезпеки КСП Чугинське, ліквідованого 09 грудня 2004 року без правонаступника: втрачений заробіток з 01 червня 2005 року по червня 2005 року - 290 грн., з 01 липня 2005 року по 31 серпня 2005 року по 310 грн. щомісячно, з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2005 року по 332 грн. щомісячно, з 01 січня 2006 року по 30 червня 2006 року по 350 грн. щомісячно, з 01 липня 2006 року по 30 листопада 2006 року по 375 грн. щомісячно, з 01 грудня 2006 року по 31 березня 2007 року по 400 грн. щомісячно, з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2007 року по 420 грн. щомісячно, з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2007 року по 440 грн. щомісячно, з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року по 460 грн., всього з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2007 року 11 773 грн., а з 01 січня 2008 року в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, встановленої законом, довічно. Витрати на спеціальний медичний догляд: з 01 червня 2005 року по червня 2005 року - 290 грн., з 01 липня 2005 року по 31 серпня 2005 року по 310 грн. щомісячно, з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2005 року по 332 грн. щомісячно, з 01 січня 2006 року по 30 червня 2006 року по 350 грн. щомісячно, з 01 липня 2006 року по 30 листопада 2006 року по 375 грн. щомісячно, з 01 грудня 2006 року по 31 березня 2007 року по 400 грн. щомісячно, з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2007 року по 420 грн. щомісячно, з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2007 року по 440 грн. щомісячно, з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року по 460 грн., всього з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2007 року 11 773 грн., а з 01 січня 2008 року в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, встановленої законом, довічно. Витрати на постійний сторонній догляд в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством щомісячно і довічно, в тому числі з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2007 року 5 886 грн. 50 коп. Витрати на побутове обслуговування в розмірі 0,25 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством щомісячно і довічно, в тому числі з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2007 року 2 943 грн. 25 коп. Витрати на додаткове харчування із розрахунку 7,03 грн. на добу щомісячно довічно, в тому числі з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2007 року 6 414 грн. 88 коп. З 01 січня 2008 року забезпечувати щорічно і довічно путівками у санаторії хребтового профілю. Рішення в частині стягнень за один місяць допущено до негайного виконання. Статтею 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в редакції до 01 січня 2023 року в бюджеті Фонду соціального страхування України було передбачено фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, у тому числі на додаткове харчування, придбання ліків, спеціальний медичний, постійний сторонній догляд, побутове обслуговування, протезування, реабілітацію сфері охорони здоров`я, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних засобів пересування тощо, якщо потребу в них визначено висновками МСЕК та індивідуальною програмою реабілітації осіб з інвалідністю (у разі її складення). Разом із тим, з 01 січня 2023 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 21 вересня 2022 року №2620-ІХ, згідно з якими Пенсійним фондом України не передбачається забезпечення потерпілих санаторно-курортним лікуванням. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження на час подання цієї заяви виконавче провадження №8134965 з виконання вказаного рішення суду є відкритим та перебуває на виконанні в Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просило роз`яснити рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі №2-770/2007 в частині чи необхідне звернення потерпілого до Головного управління, а саме надання заяви про надання соціальної послуги догляду вдома членом сім`ї або іншою особою та заяви про надання соціальної послуги натуральної допомоги; з якої дати виконувати зазначене рішення суду; яким чином забезпечувати потерпілого санаторно-курортним лікуванням.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року відмовлено представнику Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області у роз`ясненні рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року, ухваленого у справі № 2-770/2007.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області задоволено частково. Ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року частково задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі № 2-770/2007. Роз`яснено, що рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі №2-770/2007 слід виконувати до внесення змін у законодавство, що регулює питання стягнення на користь ОСОБА_1 втраченого заробітку, витрат на спеціальний медичний догляд, витрат на постійний сторонній догляд, витрат на побутове обслуговування, витрат на додаткове харчування, а також забезпечення санаторно-курортним лікуванням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 03 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи частково заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, суд першої інстанції оскарженою ухвалою від 03 березня 2025 року роз`яснив, що рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі №2-770/2007 слід виконувати до внесення змін у законодавство, що регулює питання стягнення на користь ОСОБА_1 втраченого заробітку, витрат на спеціальний медичний догляд, витрат на постійний сторонній догляд, витрат на побутове обслуговування, витрат на додаткове харчування, а також забезпечення санаторно-курортним лікуванням.

Однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі №755/1600/16 розяснено, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У справі встановлено, рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі №2-770/2007 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському та Новоайдарському районах, акціонерної страхової компанії Оранта-Лугань, управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, додаткове харчування та санаторне-курортне лікування - частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як правонаступника Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди внаслідок втрати працездатності 01 липня 1990 року від джерела підвищеної небезпеки КСП Чугинське, ліквідованого 09 грудня 2004 року без правонаступника: втрачений заробіток з 01 червня 2005 року по червня 2005 року - 290 грн., з 01 липня 2005 року по 31 серпня 2005 року по 310 грн. щомісячно, з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2005 року по 332 грн. щомісячно, з 01 січня 2006 року по 30 червня 2006 року по 350 грн. щомісячно, з 01 липня 2006 року по 30 листопада 2006 року по 375 грн. щомісячно, з 01 грудня 2006 року по 31 березня 2007 року по 400 грн. щомісячно, з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2007 року по 420 грн. щомісячно, з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2007 року по 440 грн. щомісячно, з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року по 460 грн., всього з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2007 року 11 773 грн., а з 01 січня 2008 року в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, встановленої законом, довічно. Витрати на спеціальний медичний догляд: з 01 червня 2005 року по червня 2005 року - 290 грн., з 01 липня 2005 року по 31 серпня 2005 року по 310 грн. щомісячно, з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2005 року по 332 грн. щомісячно, з 01 січня 2006 року по 30 червня 2006 року по 350 грн. щомісячно, з 01 липня 2006 року по 30 листопада 2006 року по 375 грн. щомісячно, з 01 грудня 2006 року по 31 березня 2007 року по 400 грн. щомісячно, з 01 квітня 2007 року по 30 червня 2007 року по 420 грн. щомісячно, з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2007 року по 440 грн. щомісячно, з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року по 460 грн., всього з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2007 року 11 773 грн., а з 01 січня 2008 року в розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, встановленої законом, довічно. Витрати на постійний сторонній догляд в розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством щомісячно і довічно, в тому числі з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2007 року 5 886 грн. 50 коп. Витрати на побутове обслуговування в розмірі 0,25 мінімальних заробітних плат, встановлених законодавством щомісячно і довічно, в тому числі з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2007 року 2 943 грн. 25 коп. Витрати на додаткове харчування із розрахунку 7,03 грн. на добу щомісячно довічно, в тому числі з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2007 року 6 414 грн. 88 коп. З 01 січня 2008 року забезпечувати щорічно і довічно путівками у санаторії хребтового профілю. Рішення в частині стягнень за один місяць допущено до негайного виконання (а.с.71-74).

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 06 липня 2015 року у справі №2-770/2007 заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському та Новоайдарському районах, акціонерної страхової компанії Оранта-Лугань, управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, додаткове харчування та санаторне-курортне лікування задоволено. Відновлено втрачене судове провадження у цій справі в частині змісту рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі №2-770/2007 (а.с.70-74).

Звернувшись із клопотанням про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі №2-770/2007 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просило роз`яснити рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі №2-770/2007 в частині чи необхідне звернення потерпілого до Головного управління, а саме надання заяви про надання соціальної послуги догляду вдома членом сім`ї або іншою особою та заяви про надання соціальної послуги натуральної допомоги; з якої дати виконувати зазначене рішення суду; яким чином забезпечувати потерпілого санаторно-курортним лікуванням (а.с.1-4).

Оскарженою ухвалою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року частково задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі № 2-770/2007. Роз`яснено, що рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі №2-770/2007 слід виконувати до внесення змін у законодавство, що регулює питання стягнення на користь ОСОБА_1 втраченого заробітку, витрат на спеціальний медичний догляд, витрат на постійний сторонній догляд, витрат на побутове обслуговування, витрат на додаткове харчування, а також забезпечення санаторно-курортним лікуванням.

Слід зазначити, в оскарженій ухвалі від 03 березня 2025 року суд першої інстанції фактично не розглянув вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, викладені у клопотанні про роз`яснення рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 грудня 2007 року у справі № 2-770/2007 відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України.

Крім того, у оскарженій ухвалі суду від 03 березня 2025 року вказано: Як вбачається зі змісту клопотання, про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник прохає суд роз`яснити стосовно того, чи передбачає відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав самостійне виховання дітей батьком, тобто чи є батько особою, яка самостійного виховує дітей, хоча такі вимоги у клопотанні не заявлялися, та на зазначене звертає увагу апелянт у апеляційній скарзі.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення у справі №2-770/2007 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Станично-Луганському та Новоайдарському районах, акціонерної страхової компанії Оранта-Лугань, управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування втраченого заробітку, витрат на догляд, додаткове харчування та санаторне-курортне лікування скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 квітня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова