Єдиний унікальний номер: 369/1785/25
Провадження № 2/379/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Корженко О.В.,

представника відповідача адвоката Рябчук В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Панькова С.М. 27.01.2025 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною позовною заявою, в якій просить суд: позовну заяву задовольнити; винести рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16 жовтня 2010 року виконкомом Вишневсьої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 307 розірвати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2025 постановлено матеріали цивільної справи направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі.

07.04.2025 представником відповідача адвокатом Рябчук В.М. подано відзив на позовну заяву.

Позивачка та її представник адвокат Панькова С.М. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. 06.05.2025 на електронну пошту суду на дійшла заява, в реквізиті «підпис» якої зазначено «Позивач ОСОБА_1 ». Згідно поданої заяви, позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, примирення вважає неможливим, не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, оскільки втрачені почутті і подальше спільне життя, вважає неможливим. Просить розглянути справу без її участі. Проте, заяву направлено на офіційну електронну адресу суду без накладення власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З ініціативи суду на розгляд судом було поставлено питання про визнання явки позивачки обов`язковою, оскільки у відзиві зазначено про сумнів у волевиявленні позивачки щодо подачі позову про розірвання шлюбу та подачі такого позову її представником адвокатом Паньковою С.М., та враховуючи факт не підписання електронним цифровим підписом заяви позивачки, поданої 06.05.2025.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Представник відповідача адвокат Рябчук В.М. з приводу визнання явки позивачки обов`язковою покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно статтей 42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання - обов`язковою.

Крім того, відповідно до частин 2, 6 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Тому, на виконання положень ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача визнати обов`язковою та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 240, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді цивільної справи єдиний унікальний номер 369/1785/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год 00 хв 16 травня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо): поштою із власноручним підписом; через електронний кабінет з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; для осіб, на яких згідно зі ст. 14 ЦПК України не покладено обов`язку реєструвати електронний кабінет в ЄСІКС - на електронну адресу суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін