Справа № 405/6539/24
Провадження № 2/405/1272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Н.Ю. про призначення судової генетичної експертизи в цивільній справі № 405/6539/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 , в якому (позові) просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін, надано сторонам процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мазуренко Н.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1094972 від 27.11.2024 року) подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в якій просить виключити з актового запису № 1026 від 18 червня 2013 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , складеного та зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, запис про ОСОБА_1 , як батька дитини.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом з первісним позовом. Цивільній справі присвоєно номер 405/6539/24, провадження 2/405/1272/24.

Здійснено перехід до розгляду зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час підготовчого провадження в зазначеній справі, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мазуренко Н.Ю., направлено клопотання, зареєстроване судом 25.03.2025 року за вх. № 1895 про призначення по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58, на розгляд якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 . Зазначене клопотання просила розглянути в судовому засіданні за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 26 березня 2025 року за вх. № 8705 в якій зазначила, що не заперечує проти клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-генетичної експертизи та просила розглянути клопотання в судовому засіданні без її участі.

Відповідач за зустрічним позовом Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

На дотримання вищевказаних положень закону, а також враховуючи обраний відповідачем за зустрічним позовом спосіб захисту, приймаючи до уваги клопотання відповідача/позивача за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 про призначення по справі судово-генетичної експертизи, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку зазначеної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування за позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, крім того, у поданій до суду заяві позивач за первісним позовом ОСОБА_2 не заперечувала щодо проведення зазначеної експертизи у даній справі з метою встановлення об`єктивної істини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судову молекулярно генетичну експертизу.

При цьому, вирішуючи питання щодо місця проведення експертизи, суд приймає до уваги положення частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладене вище та клопотання відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне проведення судової молекулярно генетичної експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Н.Ю. про призначення судової генетичної експертизи в цивільній справі № 405/6539/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №405/6539/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58 та на розгляд якої поставити питання:

чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи зобов`язати сторін у справі з документами, необхідними для встановлення особи (паспортами, ID картками, іншими документами, які посвідчують особу, РНОКПП) на вимогу експертів з`явитися до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: м.Кропивнеицький, вул.Вокзальна, 58 для відбору біологічних зразків, а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 , з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати на виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова