Справа № 216/1533/25
провадження №2/216/1600/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ступак Яна Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася адвокат Ступак Яна Олександрівна від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року справу передано головуючому судді Чирському Г.М.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 10-30 годину 28 квітня 2025 року.

14.04.2025 року представник позивача адвокат Ступак Я.О. через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із відсутністю спору про місце проживання дитини на даний момент.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника представник позивача адвоката Ступак Яни Олександрівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ступак Яна Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Чирський