Справа № 487/1182/25
Провадження № 2/487/1376/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що Положеннями статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 68 ЖК України, на споживачів послуг з водопостачання та водовідведення покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Відповідачі не виконали свої зобов`язання, які передбачені законодавством, у зв`язку із чим, виникла заборгованість станом на січень 2025 у розмірі 29 131,37 грн, яка складається з наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення 27 227,54 грн та абонентської плати 1 903,83 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача Куйбар О.С. подала до суду заяву у якій просила справу розглянути без її участі. Просила задовольнити вимоги та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, надавши відповідну заяву та довіреність.

Відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, рекомендовані поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи (постанова Верховного Суду від 13 травня 2024 року у справі №755/4829/23, постанова Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23).

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що позов не визнає з тих підстав, що послугами вона фактично не користується, оскільки вода до поверху не надходить, а витрати розподіляються на усіх. Окрім того, в квартирі з чотирьох зареєстрованих осіб проживає лише вона.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки. Обов`язок сплатити вартість спожитих послуг випливає з самого факту користування послугою.

Судом встановлено, що МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання, в тому числі відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та встановлена абонентська плата у розмірі 38,08 грн, а саме: за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг (з обслуговування та заміною вузлів комерційного обліку).

У зв`язку із набранням чинності постанови КМУ від 02.02.2022 № 85 «Про внесення змін до постанови КМУ №690 та керуючись нормами ч.5 ст.13 вказаного ЗУ про ЖКП», ст. ст. 633, 634 ЦК МКП «Миколаївводоканал» 10.02.2022 року опублікував публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є публічним договором приєднання, який поширюється на споживачів власників (співвласників, користувачів) індивідуальних (садибних) житлових будинків, а також на споживачів власників (співвласників, користувачів) житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку, інших об`єктів нерухомого майна або водопостачання та/або водовідведення в багатоквартирному будинку, приєднаних до внутрішньо будинкових мереж, які отримують послуги для задоволення власних потреб, а також для забезпечення господарських, технологічних (власних) потреб багатоквартирного будинку в цілому.

Договір вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на веб-сайті МКП «Миколаївводоканал»: співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідних договір з підприємством, власники індивідуальних (садибних) житлових будинків не вчинили дій щодо відключення (відмови) від послуги підприємства.

Споживачі, які фактично користуються послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення або звертаються до МКП «Миколаївводоканал» для отримання вказаних послуг, вважаються такими що ознайомлені, погоджуються та приєднуються до умов договору. У зв`язку із тим, що даний договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується (споживачем). Договір розміщено на веб-сайті МКП «Миколаївводоканал» у вільному доступі та у спосіб, що забезпечує ознайомлення зі змістом цього договору кожної особи, що отримує та звертається до МКП «Миколаївводоканал», для отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення.

Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного у письмові формі, сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, адже відповідач фактично споживає надані послуги.

Відповідачі свій обов`язок щодо сплати за послуги з водопостачання та водовідведення не виконали, у зв`язку з чим станом на січень 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 29 131,37 грн, яка складається з заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 27 227,54 грн та абонентської плати у розмірі 1 903,83 грн.

Нарахування за надані послуги здійснювалося відповідно до затверджених норм згідно благоустрою помешкання, на підставі рішень виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 385 від 26.06.1988р., №592 від 14.07.2017р., за нормою 9/8,85 куб.м. та № 661 від 28.07.2021 р., за нормою 5,5/5,57 куб.м. на одну людину на місяць, які діяли у зазначений у заборгованості період.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів значаться зареєстрованими з 01.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд ураховує пояснення відповідачки про те, що вона не надходить до поверху її квартири, внаслідок чого вона не користується послугами, а також те, що за вказаною адресою фактично із зареєстрованих 4 осіб проживає лише вона і хоча вона розуміє, що борг необхідно погасити, але наразі вона не має таких коштів.

Водночас, суд також ураховує і ті пояснення відповідачки, що до позивача з питань неналежного надання послуг вона не зверталась, скарг не подавала, про наявні проблеми не повідомляла як і про не проживання інших трьох осіб, зареєстрованих за вказаною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Положенням статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ураховуючи, що надані позивачем докази щодо періоду та розміру нарахування заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідачами не спростовані, є належними та у своїй сукупності достатніми для доведення заявлених вимог у зв`язку з невиконанням відповідачами обов`язку щодо належної сплати боргу, відповідно позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 2, 5, 10, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» 29 113,37 грн боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» 3028,00 грн. судового збору на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаїавводоканал», місцезнаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, р/р НОМЕР_2 , МФО 307123, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6

Суддя: К.М. Скоринчук