Справа №:755/8349/19
Провадження №: 2-зз/755/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Бєльченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року, серед іншого, задоволено прохання позивача про забезпечення позову та постановлено: заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «Peugeot», модель - 308 СС, 2011 року випуску, колір білий, кузов № НОМЕР_2 . (а.с. 10-12).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) суму заборгованості за договором купівлі-продажу 362 740 грн., інфляційні нарахування - 48 572 грн. 05 коп., 3% річних - 15 690 грн. 54 коп. та судовий збір - 4 660 грн. 23 коп. (а.с. 68-71).

08 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду через систему «Електронний суд» клопотання про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «Peugeot», модель - 308 СС, 2011 року випуску, колір білий, кузов № НОМЕР_2 .

17 квітня 2025 року з відділу архівних справ надійшла справа №755/8349/19.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідоми, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

До клопотання долучено копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 29 липня 2020 року, якою він підтверджує, що ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі заборгованість за договором купівлі-продажу транспортного засобу з розстроченням платежу - 362 740,00 грн, інфляційні нарахування - 48 572 грн. 05 коп., 3% річних - 15 690 грн. 54 коп. та судовий збір - 4 660 грн. 23 коп., відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року, справа №755/8349/19.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду даної цивільної справи судом постановлено рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили, дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минули, доказів наявності обставин, визначених ч.8 ст. 158 ЦПК України матеріали справи не містять, за долученими документами рішення виконано відповідачем, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у справі №755/8349/19, якою заборонено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «Peugeot», модель - 308 СС, 2011 року випуску, колір білий, кузов № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: