Єдиний унікальний номер: 448/898/15-ц
Провадження № 2/448/2/25
У Х В А Л А

30.04.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву судового експерта в цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічними позовами: ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки,

учасники справи:

представник позивача адвокат Кізко Л.С. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Лазор А. О. (в режимі відеоконференцзв`язку),

встановив:

І. Суть заяви, що вирішується

1. В провадженні суду перебуває вказана справа.

2. Ухвалою суду від 17.05.2024 у даній справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинене провадження на час проведення експертизи.

3. 19.06.2024 на адресу суду надійшла заява судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання експертизи.

4. В поданій заяві експерт Хомич Н. вказала, що матеріали не містять переліку об`єктів дослідження та переліку зразків для порівняльного дослідження із зазначенням індивідуалізуючих ознак. Крім того, надала роз`яснення, в яких вказала, що відповідно до п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції 08.10.1998 № 53/5 для проведення дослідження орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації. У випадку, якщо наданих зразків не буде достатньо для проведення повного та всебічного дослідження і надання відповіді на поставлені перед експертом питання, відповідно до вимог п.2.1. вищезгаданої Інструкції судовий експерт має право скерувати клопотання про надання додаткових матеріалів.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

5. В підготовчому судовому засіданні 24.01.2025 представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Лазор А.О. та первісна відповідачка ОСОБА_2 вказали, що ознайомилися із заявою судового експерта, не заперечили проти її задоволення.

6. ОСОБА_2 24.01.2025 в підготовчому судовому засіданні надала експериментальні зразки підпису довільні, безпосередньо здійснені в судовому засіданні, які долучені до матеріалів справи ( Т.7 а.с.186-187).

7. Крім того, 14.03.2024 представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Лазор А.О. подав заяву про витребування оригіналів документів, яке задоволене ухвалою суду від 14.03.2025 . На виконання вимог даної ухвали надійшли витребувані докази:

- від Мостиського МКП «Водоканал» - оригінал Договору №1739 від 02.02.2021 (Т. 8 а.с.7-10);

- від ПАТ «Львівобленерго» (адреса:79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3) - оригінал договору №703/232 від 09.11.2017 року та Акт від 06.10.2016 року, Акт №1796463 від 17.06.2010 (Т. 8 а.с.12-14);

- від Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня Мостиської міської ради Львівської області» (адреса: 81300, м.Мостиська,вул. Я.Мудрого, буд. 111, Яворівського району,Львівської області) (місце праці Квасінської Г.В.) документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 за період 2007 року по 2024 рік (Т.8 а.с.23-27);

- від Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області (адреса: 79000, вул.Січових Стрільців, буд. 11, м.Львів) - документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 за період 2007 року по 2024 рік (Т.8 а.с.17-20).

8. Також представник відповідачів адворкат Лазор А.О. 24.01.2025 року подав заяву (Т. 7 а.с.180) в якій зазначив, що на виконання вимог судового експерта та суду надає інформацію про аркуші справи, на яких знаходяться в матеріалах справи умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 :? Том 1 a.с.49 ( розписка про наступну дату засідання 23.09.2015); Том 1 a.с. 78 ( заява про отримання судової повістки в електронній формі 22.09.2015); Том 1 a.с. 79 ( клопотання про відкладення розгляду справи від 22.09.2015); Том 1 a.с. 93 (зворотня сторона, апеляційна скарга від 19.10.2015); Том 1 a.с. 101 ( заява про усунення недоліків апеляційної скарги від 25.11.2015); Том 1 a.с. 103 ( клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 22.12.2015); Том 1 a.с. 144 ( заява від 05.04.2016); Том 5 а.с. 85 (зворотня сторона, клопотання про призначення експертизи ві 19.05.2023); Том 5 а.с. 110 (зворотня сторона, відмітка про отримання відзиву від 19.05.2023); Том 6 а.с. 54 ( зустрічна позовна заява від 16.02.2024); Том 6 а.с. 95 ( зворотня сторона, заява від 26.02.2024); Том 6 а.с. 160 ( заява від 21.03.2024); Том 6 а.с. 226 ( клопотання про призначення експертизи від 25.04.2024).

Представник первісного позивача адвокат Кізко Л.С. не заперечила проти їх дослідження.

9. В підготовчому судовому засіданні 30.04.2025 представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Лазор А.О. не заперечив проти задоволення клопотання експерта та долучення на його клопотання зразків підпису ОСОБА_2 .

10. Представник позивача АТ «Кредобанку» адвокат Кізко Л.С. в підготовчому судовому засіданні 30.04.2025 не заперечила проти долучення до матеріалів справи експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 , які вона довільно здійснила в судовому засіданні, витребуваних доказів і зазначених представником відповідачів документів, не заперечила проти задоволення клопотання експерта.

11. Відповідач ОСОБА_4 в підготовчі судове засідання з`явився, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, телефонограмою на номер телефону, вказаний ним та листом про виклик, скерованим на його адресу проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань, які потребують вирішення не скеровував. Учасники справи не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Дослідивши заяву судового експерта та з`ясувавши думку учасників справи, Суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

12. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

13. Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Цим же пунктом Інструкції передбачено проведення експертиза за фотознімками та іншими копіями об`єкта, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, однак крім об`єктів почеркознавчих досліджень. Так, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

14. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.72ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

15. Згідно ч. 1 ст.107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

16. Як встановлено, в даній справі згідно ухвали від 17.05.2024 суд постановив клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:- Чи виконаний підпис від імені поручителя ОСОБА_2 в оригіналі договору поруки від 23.07.2008 ОСОБА_2 чи іншою особою?

17. 19.06.2024 на адресу суду надійшла заява судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання експертизи. про надання додаткових матеріалів.

18. Оскільки, ОСОБА_2 24.01.2025 в підготовчому судовому засіданні надала експериментальні зразки підпису довільні, безпосередньо здійснені в судовому засіданні, які долучені до матеріалів справи ( Т.7 а.с.186-187). Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2025 надійшли витребувані докази: від Мостиського МКП «Водоканал» (адреса: 81300, м.Мостиська,вул. Міцкевича, буд. 13, Яворівського району, Львівської області) оригінал Договору №1739 від 02.02.2021; від ПАТ «Львівобленерго» (адреса:79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3) оригінал договору №703/232 від 09.11.2017 року та Акт від 06.10.2016 року, Акт №1796463 від 17.06.2010; від Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня Мостиської міської ради Львівської області» (адреса: 81300, м.Мостиська,вул. Я.Мудрого, буд. 111, Яворівського району,Львівської області) (місце праці Квасінської Г.В.) документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 за період 2007 року по 2024 рік; від Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області (адреса: 79000, вул.Січових Стрільців, буд. 11, м.Львів) документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 за період 2007 року по 2024.

Дані об`єкти містять переліку об`єктів дослідження та переліку зразків для порівняльного дослідження із зазначенням індивідуалізуючих ознак. Крім того, доцільно надати інформацію експерту про аркуші справи, на яких наявні в матеріалах справи умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

19. Дослідивши зміст заяви експерта про надання додаткових матеріалів, заслухавши думку учасників справи, приходжу до висновку про необхідність долучення вказаних додатків до матеріалів справи з подальшим скеруванням експертові для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

20. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

21. Щодо клопотання представника позивача - адвоката Кізко Л.С. від 16.04.2025 про надання експерту в якості зразків також: анкету поручителя за кредитом №01/03/16/08/02098, дата заповнення 18.07.2008 рік (оригінал) та засвідчену копію паспорта ОСОБА_2 , слід зазначити наступне.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Лазор А.О. зазначив, що Анкета-поручителя від 18.07.2008 року, долучена до матеріалів справи як доказ, однак він в попередніх судових засіданнях зазначав, що такий доказ є неналежним, про що заявляв відповідне клопотання. Крім того, вказав, що ОСОБА_2 не заперечу, що на даній анкеті не її підпис.

22. Враховуючи, що анкета поручителя від 18.07.2008 рокує доказом, що долучений до матеріалів справи, щодо якого висловлена позиція сторони щодо неналежності, а дослідження даного доказу судом ще не здійснювалося і оцінка йому не надана, тому відсутні підстави надання його експерту для дослідження в межах заявленого ним клопотання.

23. Крім того представник позивача не долучила до матеріалів справи засвідчену копію паспорта Квасінської Г.В., яку просить скерувати експерту в рамках проведення призначеної експертизи, і не вказала чи перебуває така в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача адвоката Кізко Л.С. від 16.04.2025 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 72, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хомич Н., якому доручено виконання експертизи, про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Для виконання судово почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 17.05.2024 (Т. 6 а.с.239-242) надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (№ 448/898/15-ц, номер провадження 2/448/2/24) 8 томів. Зокрема, зазначити:

2.1. Том 6 - ухвала суду від 17.05.2024 про призначення експертизи (Том 6 а.с.239-242);

2.2. Том 4 - оригінал договору поруки від 23.07.2008 (Том 4, а.с. 141).

2.3. Том 7 - експериментальні зразки підпису довільні, безпосередньо здійснені ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.01.2024 (Т. 7, а.с. 186-187).

2.4. Том 8:

- витребуваний від Мостиського МКП «Водоканал» - оригінал Договору №1739 від 02.02.2021 (Т. 8 а.с.7-10);

- витребуваний від ПАТ «Львівобленерго» - оригінал договору №703/232 від 09.11.2017 року та Акт від 06.10.2016 року, Акт №1796463 від 17.06.2010 (Т. 8 а.с.12-14);

- витребувані від Комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня Мостиської міської ради Львівської області» (місце праці Квасінської Г.В.) документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 за період 2007 року по 2024 рік (Т.8 а.с.23-27);

- витребувані від Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області - документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 за період 2007 року по 2024 рік (Т.8 а.с.17-20).

3. Крім того, надати інформацію експерту про аркуші справи, на яких наявні в матеріалах справи умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 : ?

Том 1 a.с.49 (розписка про наступну дату засідання 23.09.2015);

??Том 1 a.с. 78 (заява про отримання судової повістки в електронній формі 22.09.2015);

??Том 1 a.с. 79 (клопотання про відкладення розгляду справи від 22.09.2015);

??Том 1 a.с. 93 (зворотня сторона, апеляційна скарга від 19.10.2015);

??Том 1 a.с. 101 (заява про усунення недоліків апеляційної скарги від 25.11.2015);

??Том 1 a.с. 103 (клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 22.12.2015);

??Том 1 a.с. 144 (заява від 05.04.2016);

??Том 5 а.с. 85 (зворотня сторона, клопотання про призначення експертизи від 19.05.2023);

??Том 5 а.с. 110 (зворотня сторона, відмітка про отримання відзиву від 19.05.2023);

??Том 6 а.с. 54 ( зустрічна позовна заява від 16.02.2024);

??Том 6 а.с. 95 (зворотня сторона, заява від 26.02.2024);

??Том 6 а.с. 160 (заява від 21.03.2024);

??Том 6 а.с. 226 (клопотання про призначення експертизи від 25.04.2024).

5. В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кізко Л.С. від 16.04.2025 відмовити.

6. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05.05.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК