Єдиний унікальний номер 728/1601/23
Номер провадження 2/728/11/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Андрєйченка А.О.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ковалюха В.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання угоди недійсною та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_3 (далі Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі Відповідач-2), ОСОБА_4 (далі Відповідачка-3), третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора (далі Третя особа) про визнання угоди недійсною та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння.

Позовна заява була передана на розгляд судді Роздайбіді О.В., якою відповідно до ухвали від 01.08.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.08.2023.

У ході підготовчого провадження судом відповідно до ухвали від 03.10.2023 у порядку забезпечення доказів витребувано у приватного нотаріуса Кухти Д.О. документи, які підтверджують відчуження 1/2 частини будинку ОСОБА_1 на користь іншої особи у період з 2002 року по 2023 рік; згідно з ухвалою від 17.10.2023 позовну заяву залишено без руху; згідно з ухвалою від 02.11.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог; відповідно до ухвали від 30.11.2023 призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі; згідно з ухвалою від 20.02.2024 задоволено клопотання експерта, надано додаткові матеріали та продовжено строк проведення експертизи; відповідно до ухвали від 11.04.2024 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 02.05.2024; відповідно до ухвали від 02.05.2024 призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу і провадження у справі зупинено; ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.09.2024 вищевказана ухвала від 02.05.2024 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи була скасована і справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції; згідно з ухвалою від 26.09.2024 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 30.10.2024; 08.01.2025 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 05.02.2025; згідно з ухвалою від 05.02.2025 розгляд справи відкладений до 03.03.2025.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №19 від 24.02.2025, у зв`язку із відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1601/23 та передано вказану справу на розгляд судді Лободі Н.В.

Згідно з ухвалою від 24.02.2025 дана справа була прийнята до провадження суддею Лободою Н.В. та призначено підготовче засідання на 19.03.2025.

19.03.2025 підготовче засідання було відкладено до 17.04.2025 у зв`язку із задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковалюха В.М. про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість з`явитися до суду.

17.04.2025 підготовче засідання було відкладено до 01.05.2025 у зв`язку з наданням Позивачу можливості укласти угоду з іншим адвокатом, оскільки його правовідносини з адвокатом Філіповим А.М., який приймав участь у справі припинилися.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позов підтримали у повному обсязі, перешкод для призначення справи до судового розгляду не вбачають.

Представник Відповідача-2 ОСОБА_2 адвокат Ковалюх В.М. у підготовчому засіданні позов не визнав, підтримав доводи поданого на позов відзиву, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , явку яких до суду зобов`язався забезпечити.

Позивач та його представник проти виклику у судове засідання вказаних свідків заперечили.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. При цьому, Відповідач-1, Відповідачка-3 та представник Третьої особи причини неявки не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не направили, а причини неявки у підготовче засідання представника Відповідача-1 визнані судом неповажними.

Судом у підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення судового рішення відповідно до положень ч.4 ст.200 ЦПК України відсутні, врегулювати спір за участі судді чи укласти мирову угоду сторони не бажають.

Також, у підготовчому засіданні судом було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано питання щодо доказів; встановлено порядок з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; уточнено процесуальний статус Бахмацької державної нотаріальної контори; визначено дату, час та місце проведення судового засідання; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Що стосується заяви представника Відповідача-2 про виклик у судове засідання свідків, то з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та прийняття законного і обгрунтованого рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.91, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Бахмацька державна нотаріальна контора про визнання угоди недійсною та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 20.05.2025 на 14:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода