Справа № 446/2572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька заяви представника Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - Люсі Кравчук та адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заходів запезпечення позову,

встановив:

29.04.2025 представник третьої особи: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - Кравчук Л.І. подала до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.11.2024 по справі №446/2572/24 у вигляді заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбирати у опікуна ОСОБА_3 малолітнього підопічного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повертати його ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.11.204 у справі №446/2572/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , органу опіки і піклування - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийнято рішення, яким заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбирати у опікуна ОСОБА_3 малолітнього підопічного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повертати його ОСОБА_1 . Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 24.10.2024 №1082 з дитини знято статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 25.11.2024 №679 над дитиною припинено опіку, ОСОБА_5 звільнено від обов?язків опікуна. 26.04.2025 всупереч зазначеній вище ухвалі суду ОСОБА_1 забрала дитину в ОСОБА_5 . Станом на сьогодні матір з дитиною проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки опіка над дитиною скасована, а матір відмовляється передати дитину іншим особам, щодо позбавлення батьківських прав заперечує, просить переглянути дану ухвалу суду про забезпечення позову.

Одночасно, 30.04.2025 представник відповідачки ОСОБА_6 - адвокат Гармаш А.В. подав до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.11.2024 по справі №446/2572/24 у вигляді заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбирати у опікуна ОСОБА_3 малолітнього підопічного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повертати його ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що на даний момент відсутні будь-які правові підстави для такого роду заходів забезпечення позову, які застосовано в рамках даної справи, як і будь-які правові підстави для перебування дитини у позивача, який позбавлений обов`язків опікуна.

Відповідне клопотання, було подане до суду і відповідачкою у справі ОСОБА_6 , а саме 29.04.2025, в якому вона також просила скасувати заходи забезпечення позову, вжитих судом 15.11.2024.

У судове засідання 30.04.2025 позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 не з`явились, від представника найдішло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, суд не вбачає підстав для такого відкладення. Більше того, як видно з обставин справи, її розгляд було призначено о 09:50 год., а клопотання про відкладення, подане стороною позивача о 11:00 год, згідно відомостей, наявних у програмі документообігу загальних судів «Д-3».

Відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явились, у поданому клопотання про скасування заходів забезпечення позову, представник відповідачки просив його розгляд здійсювати без їх участі.

Представник третьої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, то суд вирішив проводити розгляд клопотання на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підялгає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2023 року по справі № 401/2256/23, ОСОБА_10 було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2024 року по справі № 401/2256/23 скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2023 року по справі №401/2256/23.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі №401/2256/23 від 30.09.2024 року, закрито провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_14 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Разом з тим, ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.11.2024 по справі №446/2572/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , органу опіки і піклування - Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийнято рішення, яким заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбирати у опікуна ОСОБА_3 малолітнього підопічного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повертати його ОСОБА_1 .

Як видно з обставин справи, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12.01.2024 року малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надано статус дитини позбавленої батьковського піклування. Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасово влаштований у родину ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 24.10.2024 №1082 з дитини знято статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 25.11.2024 №679 над дитиною припинено опіку, ОСОБА_5 звільнено від обов?язків опікуна.

Згідно наказу начальника служби у справах дітей Світловодської міської ради № 66 від 17.10.2024 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 знято з первинного обліку Служби у справах дітей Світловодської міської ради, у зв`язку із передачею дитини матері ОСОБА_6 .

Вирішуючи клопотання суд виходив з наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову судом було вжито зокрема задля забезпечення інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , законним представником та опікуном якого був позивач, проте згідно рішення органу місцевого самоврядування, його було звільнено від обов?язків опікуна, а малолітню дитину передано на утримання матері, відповідачці у справі ОСОБА_6 , то на думку суду, відсутні будь-які правові підстави для такого роду заходів забезпечення позову, які застосовано в рамках даної справи.

А тому, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяви представника Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - Люсі Кравчук та адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заходів запезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.11.2024 по справі №446/2572/24 у вигляді заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбирати у опікуна ОСОБА_3 малолітнього підопічного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повертати його ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025.

Суддя Т.І. Котормус