Провадження № 2/686/2020/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 травня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача Гафіча І.І.

представників відповідачів Панькової О.Ю., Кравчук С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП.

Під час підготовчого провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гафічем І.І. подане клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки Opel Astra Sports Tourer р.н. НОМЕР_1 на дату ДТП 20.05.2024 року, з урахуванням ПДВ на складові частини, що потребують заміні? 2) яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки Opel Astra Sports Tourer р.н. НОМЕР_1 без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на дату ДТП 20 травня 2024 року? 3) яка ринкова вартість КТЗ марки Opel Astra Sports Tourer р.н. НОМЕР_1 без урахування аварійних пошкоджень на дату ДТП 20 травня 2024 року? 4) яка вартість з урахуванням пошкоджень після ДТП КТЗ марки Opel Astra Sports Tourer р.н. НОМЕР_1 на дату ДТП 20 травня 2024 року?

Необхідність у призначенні експертизи обґрунтував тим, що за наслідками розгляду заяви про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП, яка сталася 20.05.2024 року страховою компанію «Оранта» була оцінена завдана позивачу матеріальна шкода та здійснено відповідне відшкодування. Зазначив, що позивач не погоджується з оціненим розміром шкоди, вважає його необґрунтованим та заниженим, у зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні відповідної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав наполягав на його задоволені. Зазначив, що оскільки позивачем не визнається розмір оціненого страховою компанією матеріального збитку, для з`ясування обставин у справі, а саме розміру матеріальної шкоди, яка була завдана позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 20.05.2024 року, необхідні спеціальні знання у галузі іншій ніж право. При цьому зазначив, що автомобіль марки Opel Astra Sports Tourer р.н. НОМЕР_1 знаходиться у позивача та не відремонтований, проте з метою зменшення витрат на проведення експертизи вважав за доцільне провести дану експертизу без фактичного огляду експертом об`єкта дослідженя.

Представник ПАТ НАСК «Оранта» проти призначення у даній справі транспортно-товарознавчої експертизи не заперечила. Водночас вважала, що об`єктивних підстав для надання вказівки експерту про проведення такої експертизи за матеріалами справи, не має.

Представник відповідача Миколюка М.С. проти задоволення вказаного клопотання та призначення у справі відповідної експертизи заперечила. Вважала, що підстав для проведення у справі вказаної експертизи не має. Крім того, просила врахувати, що обставин, які передбачені відповідною методикою проведення даного виду експертиз, для проведення експертного дослідження за матеріалами справи позивачем не доведені.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення експертизи, зважаючи на те, що розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП має значення для справи, для з`ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З врахуванням норм ст.ст. 29, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на вирішення експертизи слід поставити питання щодо ринкової вартості автомобіля до та після ДТП, а також щодо загальної вартості відновлювального ремонту автомобіля, та з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників.

Оскільки, як зазначив представник позивача, станом на час розгляду даної справи автомобіль марки Opel Astra Sports Tourer р.н. НОМЕР_1 не відремонтований, зберігається у позивача, тобто об`єкт дослідження не змінений та є в наявності, підстав для проведення даної експертизи за матеріалами справи не має.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки Opel Astra Sports Tourer р.н. НОМЕР_1 на дату ДТП 20.05.2024 року, з урахуванням ПДВ на складові частини, що потребують заміні?

2) яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки Opel Astra Sports Tourer р.н. НОМЕР_1 без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на дату ДТП 20 травня 2024 року?

3) яка ринкова вартість КТЗ марки Opel Astra Sports Tourer р.н. НОМЕР_1 без урахування аварійних пошкоджень на дату ДТП 20 травня 2024 року?

4) яка ринкова вартість з урахуванням пошкоджень після ДТП КТЗ марки Opel Astra Sports Tourer р.н. НОМЕР_1 на дату ДТП 20 травня 2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький. вул. Молодіжна, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/32586/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2025 року.

Суддя: