Справа № 275/116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Стужук Н.В., представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, адвоката Осадчого А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності, а саме зміну частку ОСОБА_2 у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з на 68/100 або 17/25 ідеальних частин, та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки у спільній частковій власності, а саме визнання за ОСОБА_3 9/100 ідеальних часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_1 52/100 ідеальних часток у праві власності на будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_2 39/100 часток у праві власності на будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 28.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Брусилівського нотаріального округу Житомирської області Бородавко Б.Б.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення розгляду вказаної цивільної справи до розгляду іншої справи, що також перебуває в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області, а саме цивільної справи № 275/266/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання розміру ідеальної частки у праві власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування частки у праві власності на будинок АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що без вирішення поданого ним позову, за яким відкрито провадження у справі № 275/266/25, неможливо встановити, кому належать частки у праві власності на спірний будинок по справі, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Стужук Н.В., а також представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, адвокат Осадчий А.А. подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області дійсно перебуває цивільна справа № 275/266/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання розміру ідеальної частки у праві власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, рішення по якій може вплинути на розгляд даної справи № 275/116/24, провадження у вказаній цивільній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 275/266/25, з огляду на що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки у спільній частковій власності, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 275/116/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки у спільній частковій власності, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 275/266/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання розміру ідеальної частки у праві власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк