Справа № 643/4857/24
Провадження № 2/643/384/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача Рудницького Ю.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

АТ «Сенс Банк» (позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в загальному розмірі 334363,42 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

26.12.2022 відповідач уклав з позивачем угоду про надання споживчого кредиту № 500738642. Позивач належним чином виконав зобов`язання щодо надання кредиту відповідачу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 01.08.2023 утворилась заборгованість у загальному розмірі 334363,42 грн., з яких: 311252,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20859,58 грн. заборгованість за процентами; 2251,22 грн. заборгованість з комісії.

Основні процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи складність справи, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Позиція учасників справи

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просив розстрочити виконання рішення на максимальний строк, передбачений чинним законодавством.

Застосовне законодавство та релевантна судова практика

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Ураховуючи предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вказаний висновок суду не суперечить наявним матеріалам справи, згідно з якими відповідач уклав кредитний договір з позивачем та розмір його заборгованості станом на 01.08.2023 складає 334363,42 грн., з яких: 311252,62 грн. - заборгованість за кредитом; 20859,58 грн. заборгованість за процентами; 2251,22 грн. заборгованість з комісії. Зазначені обставини підтверджуються даними оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500738642 від 26.12.2022, акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500738642 від 26.12.2022, розрахунку заборгованості, складеного позивачем, іншими наданими позивачем доказами.

За таких обставин, ураховуючи безумовне визнання позовних вимог відповідачем, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Вирішуючи клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд керується таким.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Ураховуючи доводи відповідача щодо його скрутного матеріального стану у зв`язку із військовою агресією та завдання справедливого вирішення даної справи на засадах добросовісності, розумності та пропорційності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання даного рішення на максимальний строк, передбачений законодавством України, а саме на 12 місяців.

Позивачем при пред`явленні позову сплачений судовий збір в розмірі 4012,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд повертає позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору - у розмірі 2006,18 грн.

Відповідно, з відповідача на користь позивача згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 2006,18 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 334363,42 грн.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців, встановивши, що грошові кошти в сумі 334363,42 грн. стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) в такі строки та порядку: в перший та наступні 10 (десять) місяців після набрання даним рішенням законної сили стягуються 27863,00 грн., після чого протягом 12 (дванадцятого) місяця з дати набрання рішенням законної сили стягуються грошові кошти в сумі 27870,42 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) понесені останнім судові витрати в розмірі 2006,18 грн.

Після набрання рішенням законної сили зобов`язати ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101 (код 37999607) повернути Акціонерному Товариству «Сенс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2006,18 грн. за меморіальним ордером № 62296565 від 17.04.2024.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов