Номер провадження: 22-ц/813/1699/25
Справа № 509/1811/24
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вичинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив суд про припинення права власності відповідача на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0316 га, кадастровий номер: :04:001:0652, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 і на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,0293 га, кадастровий номер: :04:001:0611, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за ним право власності на вказані вище земельні ділянки.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вичинити певні дії задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 квітня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення судової експертизи та витребування доказів по справі, в обґрунтування вказаних клопотань зазначає про необхідність витребування вказаних доказів та проведення експертизи, оскільки вказані обставини можуть підтвердити доводи викладені в апеляційній скарзі на заперечення спірних обставин.

Представники позивача та відповідача заперечувала проти задоволення вказаних клопотань, оскільки вони не мають відношення до предмету доказування.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та витребування доказів.

За приписами частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про судової експертизи та витребування доказів, перелічених в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, оскільки не мають відношення до предмету спору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вичинити певні дії та не містять жодних виключних обставин передбачених ч.3 ст. 367 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 365, 367 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань адвоката Цимбал Сергія Юрійовича про призначення судової експертизи та витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 квітня 2025 року.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

О.Ю. Карташов