КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/4258/24 Головуючий у суді І інстанції: Ларіонова Н.М.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пікуля Дениса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на оформлення паспортного документу для малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року позов задоволено.

Надано дозвіл ОСОБА_2 на оформлення та виготовлення паспорта громадянина Ізраїлю для малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі для подання біометричних даних, відбитків пальців та цифрових фотографій ОСОБА_3 у процедурі оформлення та виготовлення паспорта громадянина Ізраїлю, без згоди та присутності батька - ОСОБА_1 ..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 квітня 2025 року адвокат Пікуль Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 16 квітня 2025 року по 30 квітня 2025 року перебувала у відпустці.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник відповідача заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник відповідача - адвокат Пікуль Д.С. зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення відповідачу засобами поштового зв`язку не надсилалась, натомість 24 лютого 2025 року представником ОСОБА_1 було направлено клопотання про надання повного тексту рішення до суду першої інстанції, відтак отримано повний текст оскаржуваного рішення було 11 березня 2025 року через інформаційно-телекомунікаційну систему - «Електронний суд», тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2025 року адвокат Пікуль Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду першої інстанції заяву з проханням видати повний текст рішення (а.с. 248 том 1).

При цьому, повний текст рішення було надіслано 11 березня 2025 ркоу на електронну адресу ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 та на електронну адресу адвоката Пікуля Д.С.: ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними у матеріалах справи (а.с. 250б).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник відповідача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Пікулю Денису Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пікуля Дениса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко