Справа №: 398/1336/25
провадження №: 2-о/398/133/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" травня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із значеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він має прізвище « ОСОБА_2 », проте у свідоцтві про його народження прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». Таким чином, є розбіжності в написанні його прізвища. Самостійно виправити зазначену помилку він не має можливості.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, вирішення питання задоволення заяви залишили на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією паспорту № НОМЕР_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідки про реєстрацію місця проживання особи №6108 від 03.07.2019, вони видані на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого міськбюро ЗАГС, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Олександрія, Кіровоградська обл., актовий запис №861. Його батьками записані ОСОБА_4 (білорус) та ОСОБА_5 (українка) (а.с.9).

Згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номер, вони видані на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 одружились 06.08.1999 року. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_2 (а.с.12),

Згідно з копією посвідчення водія НОМЕР_5 , воно видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_6 , його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

З копії диплому спеціаліста з відзнакою серії НОМЕР_7 , виданого Харківським державним політехнічним університетом, вбачається, що воно видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.15).

З копії диплому з відзнакою серії НОМЕР_8 , виданого Олександрійським політехнічним технікумом, вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.16).

Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 28.03.2025, Олександрійський ВДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 щодо внесення змін до актового запису про народження заявника №861, складеного 05.10.1973 Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, а саме: у відомостях про дитину та батьків виправити прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », у зв`язку з тим, що відсутній документ про народження батька заявника, а в актовому записі про шлюб батьків заявника, який складено українською мовою у відомостях про нареченого до та після реєстрації шлюбу та у відомостях про наречену зазначено прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », що не відповідає вимогам заявника та вирішенню по суті (а.с.23-24).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому свідоцтва про народження, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації свої прав, а він позбавлений можливості підтвердити даний факт в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05 жовтня 1973 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова