Єдиний унікальний номер судової справи: 486/1346/24
Номер провадження № 22-ц/812/801/25 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Коростієнко Н.С.,

за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позов обґрунтовував тим, що з 18 серпня 2007 року перебував з ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 лютого 2020 року розірвано.

За час спільного сімейного життя вони у 2013 році придбали автомобіль «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який за домовленістю право власності було зареєстровано на ОСОБА_1 про що 15 січня 2013 року видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Спірний автомобіль набутий у власність в період зареєстрованого шлюбу є об`єктом права спільної сумісної власності, між тим після розірвання шлюбу автомобіль знаходиться у користуванні та володінні відповідача, яка в категоричній формі відмовляється давати його в користування та відмовляється відшкодовувати половину його вартості.

Автомобіль є неподільною річчю і не може бути поділений в натурі, а відтак вважає, що найефективнішим способом захисту його права на спільне сумісне майно, а саме, автомобіль, який є неподільною річчю, є стягнення з відповідача грошової компенсації половини вартості автомобіля, яка згідно експертного звіту про вартість майна становить 464 110 грн.

Посилаючись на викладене позивач просив суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та в порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_1 на його користь компенсацію вартості 1/2 частки спільного майна подружжя в сумі 232 055 грн та судові витрати в сумі 2320,55 грн.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року позов задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно набуте під час шлюбу, а саме, автомобіль «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 ,сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки спільного майна подружжя автомобіля «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 232 055 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду мотивовано тим, під час розгляду справи судом встановлено, що спірне майно автомобіль «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 придбано у період перебування сторін у шлюбі, тобто є спільною сумісною власністю подружжя, отже, вказане майно підлягає поділу між подружжям у рівних частках. Автомобіль є неподільною річчю, а тому вимоги про стягнення на користь позивача відповідної грошової компенсації за частку у власності на спірний автомобіль слід розглядати як вимогу про поділ цієї неподільної речі шляхом виділення її у власність відповідача (залишення у власності в цілому ) та стягнення компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на автомобіль. Суд при йняв звіт про незалежну оцінку автомобіля, надану позивачем, як письмовий доказ вартості майна придбаного в період шлюбу, згідно якого вартість спірного автомобіля складає 464110 грн.

Також, суд першої інстанції взяв до уваги зауваження відповідача щодо незгоди з визначеною позивачем вартістю спірного автомобіля. При цьому зазначив, що сторонам було роз`яснено право на призначення експертизи для визначення дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи, але експертиза по справі не проводилась, оскільки сторони такого клопотання не заявляли.

Зважаючи на встановлений процесуальним законодавством України принцип диспозитивності цивільного судочинства та ненадання відповідачем інших, альтернативних доказів з приводу вартості вищевказаного майна, у суду були відсутні правові підстави для відхилення представлених позивачем доказів з цього приводу.

Враховуючи вищенаведені обставини, принцип розподілу майна подружжя в натурі та фактичний порядок користування цим майном, а також межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав стягнути на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості частки у праві спільної власності на автомобіль «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 232055 гривень (464110 грн:2).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про частково задоволення позовних вимог.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Миколаївському науково - дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та на вирішення якої поставити питання щодо визначення реальної вартості автомобіля «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права не з`ясовані фактичні обставини у тому, силі щодо визначення реальної вартості автомобіля. Судом безпідставно взято за основу вартість автомобіля, яка визначена оцінювачем, який не оглядав автомобіль, а визначив його вартість на підставі оголошень про продаж автомобілів на різних платформах в Інтернеті. У звіті відсутні відомості про попередження оцінщика про кримінальну відповідальність. Вказує на те, що була позбавлена скористатися своїм правом заявити клопотання про призначення судової експертизи, оскільки за станом здоров`я не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні 04 березня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судове засідання сторони не з`явилися про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач причин неявки суду не повідомив. Від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Саннікової Н.Г. надійшла заява в якій зазначила про неможливість участі у розгляді справи та підтримання, заявленого в апеляційній скарзі клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивачем вказано завищену вартість спірного автомобіля, а звіт про незалежну оцінку автомобіля, що міститься в матеріалах справи не є належним доказом, оскільки вказана оцінка була проведена без її участі, а також звіт не містить відомостей про попередження оцінщика про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів, дослідивши матеріли справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

При цьому, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц.

ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом про поділ майна, надав суду звіт про незалежну оцінку майна, власником якого є ОСОБА_1 , виконаний ФОП ОСОБА_3 29 травня 2024 року.

Відповідно до вказаного звіту, дійсна ринкова вартість автомобіля «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 на дату оцінку становить 464 110 грн.

Між тим, відповідно до вказаного звіту, оцінювачем особисто не було виконано огляд майна, яке було предметом цього звіту, а вся інформація про технічний стан колісного транспортного засобу надана замовником в усній формі.

Отже, суду першої інстанції був наданий звіт про оцінку спірного автомобіля, який був виконаний суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 без огляду транспортного засобу.

Частиною 1, 2 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Хоча судом першої інстанції і було роз`яснено учасникам справи їх право заявити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи спірного автомобіля для визначення його вартості, ОСОБА_1 таким правом не скористалась з об`єктивних причин.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи для визначення вартості спірного автомобіля, є обгрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Під час розгляду справи сторони не погодили вартість спірного автомобіля, тому призначення відповідної судової експертизи є необхідним.

Визначаючи коло питань, які необхідно поставити перед експертом, колегія суддів враховує обставини справи та обґрунтування сторін.

За такого, на вирішення експертизи слід поставити питання: Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Для визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту доступ до автомобіля марки «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для проведення необхідних досліджень.

Оскільки проведення зазначеної експертизи передбачає значний проміжок часу, то на цей час провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову транспортно - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 486/1346/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту доступ до автомобіля марки «ТОYОТА FORTUNER» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для проведення необхідних досліджень.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 01 травня 2025 року.