ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/231/25 Справа № 210/4584/23 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №210/4584/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради,

на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року,

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (далі по тексту ТОВ «Житлосервіс-КР») про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником автомобіля ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1 .

24 липня 2022 року близько 08 год. 20 хв. на автомобіль ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на окремо відведеному для цього місці біля будинку №25 по пр-ту Гагаріна в м. Кривий Ріг, впав стовбур дерева, внаслідок чого автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень.

На місце події було викликано працівників Національної поліції, які зафіксували факт падіння дерева та склали відповідний протокол.

Надавачем послуг з утримання і управління багатоквартирних будинків, у тому числі і прибудинкової території по АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР».

Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №92/22 від 24 серпня 2022 року по визначенню матеріального збитку було встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1 складає 139 253,23 гривень, а вартість відновлювального ремонту автомобіля 198 240,96 гривень.

Вважає, що зазначена шкода була завдана з вини відповідачів внаслідок неналежного виконання своїх повноважень і обов`язків балансоутримувачів з контролю за станом утримання зелених насаджень, які перебувають у комунальній власності. Безпосереднє визначення балансоутримувача об`єктів благоустрою комунальної власності належить до повноважень саме виконавчих органів місцевого самоврядування, які також мають здійснювати функції із забезпечення належного утримання та ремонту об`єктів благоустрою комунальної власності. За умови відсутності балансоутримувача відповідальність за належне утримання та ремонт об`єктів благоустрою комунальної власності має покладатись на відповідний виконавчий орган місцевого самоврядування, який мав би визначити такого балансоутримувача.

На підставі викладеного, просила суд стягнути солідарно з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Житлосервіс-КР» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 198 240,96 гривень та судовий збір 2 037,50 гривень.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування майнової шкоди задоволено частково. Стягнуто з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 198 240,96 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2037,50 гривень. В задоволенні позовних вимог до ТОВ «Житлосервіс-КР» відмовлено.

В апеляційній скарзі Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не доведено факту порушення його прав саме діями Департаменту, а тому відсутні підстави для відшкодування завданої шкоди.

Посилається, що судом першої інстанції не було враховано, що після прийняття 14 травня 2015 року Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі Закон №417), управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, саме співвласники зобов`язані забезпечувати технічне обслуговування, та, у разі необхідності, приймати рішення щодо проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку. За змістом п.п.1.5 частини першої статті 7 Закону №417 співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, виконувати рішення зборів співвласників.

Статтею 10 Закону №417 встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі, визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. Співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 01 листопада 2013 року на зборах прийнято рішення щодо самостійного обрання управителя ТОВ «Житлосервіс-КР» та затвердження умов договору з ним.

Відповідно Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року об`єкт благоустрою зеленого господарства об`єкт благоустрою на території якого розташовані зелені насадження. Відповідно п. 3.1 зазначених правил до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства належать, у тому числі зелені насадження прибудинкової території. Виконуючи роботи з обрізки та видалення дерев на прибудинкових територіях багатоквартирних будинків ТОВ «Житлосервіс-КР» виставляє нарахування та отримує плату від співвласників будинків за ці послуги ураховуючи вимоги Закону №417. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не врахував надання Департаментом доказів у вигляді ордерів на видалення зелених насаджень, якими ТОВ «Житлосервіс-КР» було надано дозвіл на видалення зелених насаджень.

Відповідач наполягає на тому, що Департамент розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради не є балансоутримувачем зеленого господарства державної чи комунальної власності та не завдавав шкоди позивачеві.

Посилається, що суд першої інстанції застосував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №220/21129/16-ц від 04 вересня 2019 року та не прийняв до уваги постанову у справі №211/2221/16-ц від 04 липня 2018 року, на яку посилався відповідач.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бушуєва Ю.В., у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вважає доводи апеляційної скарги, викладені апелянтом, безпідставними, надуманими та такими, що не ґрунтуються на законі.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

19 липня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» від 19 червня 2024 року № 3831-IX. (далі по тексту Закон № 3831-IX)

Відповідно п. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону № 3831-IX установлено, що позовні заяви і апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 3831-IX) визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга у даній справі подана до набрання чинності Законом № 3831-IX.

Відповідно пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради оскаржує рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, пред`явлених до нього, посилаючись що він є неналежним відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін за наступних підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині відповідає вказаним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, що, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 . (а.с.8 т. 1)

24 липня 2022 року близько 8 год. 20 хв. на автомобіль ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на окремо відведеному для цього місці біля будинку № 25 по пр. Гагаріна в м. Кривий Ріг впав стовбур дерева, внаслідок чого автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень.

Відповідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2022 року ОСОБА_1 просить органи поліції провести розгляд за фактом пошкодження автомобіля ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1 близько 08-20 год. 24.07.2022 року, який стояв біля будинку № 25 по пр-ту Гагаріна стовбуром дерева. (а.с.9-10 т. 1)

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих начальнику відділення № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 24.07.2022 року на автомобіль ЗАЗ FORZA впав стовбур засохлого дерева, пошкодивши дах автомобіля. (а.с.11 т. 1)

09 серпня 2022 року судовим експертом Рейнюк О.В. за участі позивача ОСОБА_1 та адвоката Бушуєвої Ю.В. складено Протокол огляду транспортного засобу ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 35 т. 1)

17 серпня 2022 року судовим експертом Рейнюком О.В., за участі позивача ОСОБА_1 та адвоката Бушуєвої Ю.В., складено Протокол додаткового огляду транспортного засобу ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 36-46 т. 1)

Згідно висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 92/22 від 24.08.2022 року щодо визначення матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN) НОМЕР_2 сума матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору складає 139 253,23 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 198 240,96 гривень. (а.с.12-29 т. 1)

Відповідно Додатку № 2 до висновку № 92/22 від 24.08.2022 року ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1 , (VIN) НОМЕР_2 складає 139 253,23 гривень. (а.с. 30-32 т. 1)

Згідно рахунку-фактури №108 від 03 серпня 2022 року вартість транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1 складає 3 500,00 гривень. (а.с.124)

Відповідно довідки, складеної директором Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Карим І. зелені насадження по пр. Гагаріна, 25 на балансовому обліку департаменту не значаться. (а.с.76 т. 1)

Згідно Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Саксаганському районі (об`єкт №3) укладеного між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та КП «ЖЕО №35», передано КП «ЖЕО №35» функції управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях. (а.с.77-80 т. 1)

Відповідно Акту прийому-передачі будинків, споруд або групи споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою споруд від 13.09.2013 року та Переліку житлових будинків АДРЕСА_2 переданий в управління КП «ЖЕО №35». (а.с.80 зворот 81 т. 1)

Згядно листа виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №7/20/5942 від 11.09.2023 року, відповідно до рішень виконкому від 19.05.2022 року №106 та від 17.08.2022 року «Про видалення зелених насаджень» надано дозвіл на видалення зелених насаджень, які знаходяться на прибудинкових територіях, які обслуговує ТОВ «Житлосервіс-КР», у тому числі на прибудинкових територіях будинку АДРЕСА_1 . (а.с.86 т. 1)

ТОВ «Житлосервіс-КР» голові Саксаганської районної у місті ради 18.04.2022 року надано заяву про видачу ордеру на видалення зелених насаджень на земельній ділянці, в тому числі АДРЕСА_1 (сухостійні дерева). (а.с.87, 87 зворот т. 1)

Згідно Ордеру № 5, виданого 20 травня 2022 року заступником голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів влади Кріпак С. зелені насадження, які залишаються в межах земельних ділянок передаються на збереження ТОВ «Житлосервіс-КР», в тому числі АДРЕСА_1 . (а.с. 88)

Відповідно Витягу з Рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 19 травня 2022 року № 106 ТОВ «Житлосервіс-КР» надано дозвіл на видалення зелених насаджень, в тому числі на АДРЕСА_1 . (а.с.88 зворот т. 1)

Згідно Акту № 21 від 06 травня 2022 року комісією з питань визначення стану зелених насаджень, які розташовані (в тому числі) на АДРЕСА_1 оглянуто зелені насадження. (а.с.111-113 т. 1).

Відповідно п. 3 Договору про надання послуг з управління будинком від 12.06.2018 року, укладеного між управителем ТОВ «Житлосервіс-КР» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ТОВ «Житлосервіс-КР» передані функції із забезпечення належного утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, перелік зазначений у Додатку 2 до Договору. (а.с.157-158 т. 1)

Згідно Додатку № 2 до Договору надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 (загальні відомості про будинок) ТОВ «Житлосервіс-КР» здійснювало ремонт, заміну трубопроводу та омолодження, знесення дерев. (а.с.158 зворот т. 1)

Відповідно Наряду-завдання ТОВ «Житлосервіс-КР» № 26632 від 16.07.2022 року визначено завдання з розпилювання стовбуру та гілок дерева, яке впало по пр. Гагаріна, 25. (а.с.191 т. 1)

Згідно Рішення №4618 віл 22.04.2020 року «Про внесення змін до рішення міської ради віл 27.06.2018 року №2801 «Про затвердження Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради», визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради від 31.07.2019 року № 3942 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.06.2018 року №2801 «Про затвердження Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради». (а.с.47-50 т.1)

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи доведено, що власником зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 , є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу. При відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та виходить з наступного.

Відповідно ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. (ч.2 ст.1166 ЦК України)

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 17З акону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини 1 та 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктом 5 частини 2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно частини 1, 2 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом і благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Пунктом 2 частини 1 статті 21 вказаного закону визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно частини 5 статті 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Частиною 4 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Згідно п. 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045(далі Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев.

Відповідно частини 5 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Згідно з частиною сьомою вказаної норми правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105(далі Правила) передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників.

Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо.

Відповідно п. 9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.

Згідно пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Підпунктом 7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Рішенням Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016р. «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», а саме у галузі житлово-комунального господарства, торгівельного обслуговування, ресторанного господарства і транспорту, сфері послуг, районні у містах ради організовують роботу з: благоустрою зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, видачі ордерів на їх знесення, сприяють організації обстеження зелених насаджень, а саме: створюють комісії з питань обстеження зелених насаджень, здійснюють обстеження зелених насаджень на території району.

Відповідно рішення Криворізької міської ради від 21.12.2016 року «Про затвердження Програми розвитку та утримання об`єктів (елементів) благоустрою м. Кривого Рогу», затверджено перелік об`єктів благоустрою м. Кривого Рогу, що фінансується з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Криворізької міської ради, головам адміністрацій визначити періодичність і обсяги виконання робіт по кожному об`єкту відповідно до планового фінансування.

Згідно рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 року №2800 «Про створення департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради», з метою підвищення ефективності координації надання комунальних послуг ураховуючи розширення повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунального господарства міста, було вирішено з 01.09.2018 року створити на базі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, до якого переходять усі права та обов`язки управління.

Згідно п.п.1.1, 1.2, та 1.3. Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженого Рішенням міської ради 27.06.2018 №2801, Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (надалі - департамент) є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради, що утворюється та ліквідується відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою та реєструється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» й іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність неприбуткової організації, підзвітне й підконтрольне Криворізькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету та міському голові.

Департамент є правонаступником усіх прав і обов`язків управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи, бланки й інші реквізити юридичної особи.

Департамент не є балансоутримувачем відповідних зелених насаджень (дерев), однак зазначеним структурним підрозділом органу місцевого самоврядування у вищенаведений спосіб здійснюються заходи по контролю за охороною та відновленням зелених насаджень на території міста.

Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради за результатами розгляду конкурсних пропозицій з вересня 2013 до теперішнього часу управителем житлових будинків Саксаганського району та їх прибудинкових територій визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР», яке на підставі укладеного договору з Департаментом надає мешканцям послуги з утримання будинків та прибудинкових територій Саксаганського району, в тому числі будинку по АДРЕСА_1 .

Предметом та метою вказаного Договору відповідно до розділу 1 передбачено, що предметом договору є передача Замовнику Управителю функцій управління, надання послуг утримання будинку, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташована на прибудинкових територіях, забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідно якості, а Замовник надає право Управителю відраховувати належну плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли Управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Мета договору є управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району створення мешканцями будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами та правилами.

Однак, у відповідності до акту приймання-передачі будинків, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» було передано об`єкт в управління, а саме будинок по АДРЕСА_1 , жодний інший об`єкт (дерева, кущі, чагарники) передано не було.

Зокрема, договором не передбачено обов`язок ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста. ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» діє як управитель, яке було зобов`язане здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями.

Згідно з Актом приймання-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і спору від 13.09.2023 року кількість дерев та чагарників при передачі на баланс будинку не значиться.

Відомостей про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева, розташовані поряд з будинком по АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано.

Відомостей про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева, розташовані поряд з будинком по АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано.

Також доказів того, що земельна ділянка, як об`єкт на якому знаходилось дерево, яке пошкодило майно позивача, передавалась у користування інших осіб, ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції, не надано.

Докази того, що зелені насадження поруч з будинком по АДРЕСА_1 , передавались на баланс ТОВ «Житлосервіс-КР», або на баланс об`єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку, в матеріалах справи відсутні.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було враховано положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», адже власником зелених насаджень по АДРЕСА_1 , є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу, а тому на дані правовідносини дія цього Закону не поширюється.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що власником зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 , є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу. При відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року справа №200/22129/16-ц провадження №61-43478св18, які вірно враховано судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції застосував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №220/21129/16-ц від 04 вересня 2019 року та не прийняв до уваги постанову у справі №211/2221/16-ц від 04 липня 2018 року, на яку посилався відповідач, колегією суддів не приймаються, оскільки, під час вирішення тотожних спорів, суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).

Таким чином, відповідальними за збереженням зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів, а при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням, тобто у даному випадку - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, висновок суду першої інстанції щодо покладення на останнього відповідальності за шкоду,завдану позивачеві, є вірним.

Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна протии України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді:

Повне судове рішення складено 05 травня 2025 року.

Головуючий О.І. Корчиста