Справа № 296/3965/20 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніон Капітал» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніон Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніон Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання недійсними договорів дарування, іпотеки, скасування записів в державних реєстрах та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року первісний позов задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_2 (1/3 частка) та ОСОБА_3 (2/3 часток) на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення, загальною площею 361,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У решті позовних вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «ФК «Юніон Капітал» 26 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання вказує, що у встановлений законом строк скаржник не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку із звільненням штатного юрисконсульта товариства та укладенням договору про надання правової допомоги із адвокатом Лівак І.М. тільки 23 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2025 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 04 лютого 2025 року. Відповідно до супровідного листа від 21 березня 2025 року копію рішення направлено на поштову адресу скаржника (а.153 т.5), однак доказів отримання останнім копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Із апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Юніон Капітал» звернулося 26 квітня 2025 року, в той час як останнім днем подачі апеляційної скарги, відповідно до положень статті 354 ЦПК України, було 06 березня 2025 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник не зазначив непереборних обставин, які перешкоджали б йому подати апеляційну скаргу своєчасно, протягом розумного строку з дня ухвалення та одержання копії рішення суду.

Зокрема, представником скаржника не надано доказів звільнення штатного юрисконсульта товариства, доказів відсутності у штаті ТОВ «ФК «Юніон Капітал» інших юрисконсультів або осіб, які наділені правом подавати апеляційні скарги в інтересах ТОВ «ФК «Юніон Капітал», доказів неможливості протягом тривалого періоду, а саме із 06 березня 2025 року по 23 квітня 2025 року, залучення юрисконсульта або адвоката для підготовки процесуальних документів, зокрема поки не був укладений договір із адвокатом Лівак І.М.

Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, на даний час причини, зазначені представником ТОВ «ФК «Юніон Капітал» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року визнаються неповажними.

Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніон Капітал» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статті 358 ЦПК України.

Суддя О.С. Коломієць