Справа № 185/6540/24
Провадження № 2/185/530/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Павлоградська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У червні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка була надана по договору найма наймачу ОСОБА_6 , а після її смерті змінено наймача на позивачку. У вказаній квартирі разом з позивачкою зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які за місцем реєстрації не проживають та комунальні послуги не оплачують. Особистих речей у квартирі відповідачі не мають, тому позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надала відзив на позов, згідно якого просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначила, що тимчасово виїжджала з країни з початку повномасштабного вторгнення рф, після чого повернулась, в вищевказаній квартирі проживає разом з дітьми, сплачує за комунальні послуги.

Від відповідача ОСОБА_2 жодних заяв або клопотань не надходило.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Павлоградської міської ради надав суду висновок про недоцільність визнання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та неприпустиме їх виселення.

Представник третьої особи - Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі Рішення Павлоградської міської ради №776 від 26.07.2023 року договір найму житлового прміщення, 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , змінено на ОСОБА_6 , яка в свою чергу змінила прізвище на ОСОБА_8 у зв`язку з укладенням шлюбу.

Згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї, в цій квартирі зареєстровані: ОСОБА_6 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_3 та її неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як позивачем ОСОБА_1 так і відповідачкою ОСОБА_3 надано квитанції про сплату комунальних послуг за 2023,2024 роки.

Згідно акту ОСББ «Сташкова, 21» від 05.06.2024 року, зареєстровані, але не проживають в квартирі АДРЕСА_2 наступні особи: ОСОБА_2 з червня 2007 року; ОСОБА_3 та її неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з березня 2023 року.

Однак, у висновку органу опіки та піклування зазначено, що згідно з актом обстеження умов проживання, складеним службою у справах дітей 02.10.2024 року, за вищевказаною адресою проживають: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Суд вважає, що тимчасова відсутність ОСОБА_3 та її дітей у зв`язку з воєнним станом є поважною причиною та не може бути підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житлом.

Стосовно відповідача ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_3 вказала, що він не проживає давно, після смерті матері не з`являється та комунальні послуги не сплачує.

Згідно статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Разом з тим, згідно ст.12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» Держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо житлових приміщень не допускається. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав, інших прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Суд не приймає доводи позивача про те, що він самостійно змушений нести витрати по сплаті комунальних послуг, оскільки відповідачкою ОСОБА_3 спростовано ці доводи та надано належні докази сплати комунальних послуг, а також позивач не позбавлена можливості звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення частини коштів з інших наймачів.

Враховуючи висновок органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, діючи в інтересах дітей, враховуючи відзив відповідачки ОСОБА_3 , відсутність заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині вимог щодо ОСОБА_2 , а в іншій частині позову відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.2,12,13,51,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Павлоградська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський