05.05.2025 Справа № 644/3667/25
Провадження № 2/644/2864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Благоустрій «м. Харкова» (61161, м. Харків, вул. Ковалівська, б. 42, ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач), в особі представника адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1252700 від 11.04.2025, через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до Комунального підприємства «Благоустрій «м. Харкова» (надалі за текстом КП «Благоустрій «м. Харкова»/відповідач), предметом якої є:

-визнання дій КП «Благоустрій» м. Харкова» щодо не допуску до роботи ОСОБА_1 , на посаді заступника директора з загальних питань, у зв`язку з виходом з відпустки без збереження заробітної плати незаконними;

-зобов`язання КП «Благоустрій» м. Харкова» допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді заступника директора з загальних питань КП «Благоустрій» м. Харкова», шляхом видання наказу про переривання відпустки без збереження заробітної плати;

-стягнення з КП «Благоустрій» м. Харкова» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час його вимушеного прогулу за період з 08.02.2025 по день ухвалення рішення суду, визначений без утримання податків, зборів інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що починаючи з 07.07.2021 позивач був прийнятий на посаду заступника директора з загальних питань у КП «Благоустрій» м. Харкова» відповідно до наказу №165/к від 06.07.2021, що підтверджується записом №26 трудової книжки серія НОМЕР_2 .

31.01.2023 ОСОБА_1 , на прохання роботодавця, подав заяву від 31.01.2023 про надання відпустки без збереження заробітної плати на час воєнного стану, наказом № 3/1 в (розпорядження) про надання відпустки від 31.01.2023, заступник директора з загальних питань, відправлений у відпустку без збереження заробітної плати з 01.02.2023 на період воєнного стану на території України.

Позивач неодноразово звертався до КП «Благоустрій «м. Харкова» з заявами про заявою про припинення відпустки без збереження зарплати на час воєнного стану, проте відповідач відмовляв, обґрунтовуючи, що підстав для припинення відпустки ОСОБА_1 без збереження заробітної плати не вбачається, оскільки сторонами було досягнуто згоди щодо факту надання позивачу відпустки та її тривалості до кінця воєнного стану .

10.02.2025 ОСОБА_1 прибув до КП «Благоустрій» м. Харкова» для продовження трудових відносин на своє робоче місце, однак директором підприємства не був допущений на робоче місце та не був допущений до виконання своїх трудових обов`язків.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.04.2025 справа № 644/3667/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Благоустрій «м. Харкова» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

02.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Кіншова Дмитра Сергійовича, який діє на підставі ордеру серії АХ № 1252700 від 11.04.2025, про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 29.04.2025, та долучено необхідні докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду в місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За інформацією з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1330663 від 29.04.2025 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

За приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вказаної вище статті ЦПК України, суд вважає, що вказана справа не може бути визнана малозначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального провадження, отже, керуючись ст. 2, 11, 19, 43, 44, 49, 83, 90-93, 128, 183, 193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Благоустрій «м. Харкова» (юридична адреса: 61161, м. Харків, вул. Ковалівська, б. 42, ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2025 року о 10 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко