Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3766/24

номер провадження 2-о/695/36/25

24 квітня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

присяжних Лойченко Л.М., Паєвської Н.О.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника заявника адвоката Сизька Д.Б.,

представника заінтересованої особи адвоката Короля О.А.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Побиванця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Сизька Дмитра Борисовича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 адвокат Сизько Д.Б. звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І групи «Б» інвалідність з дитинства та перебуває на обліку «Д» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. ОСОБА_1 має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на вказані обставини ОСОБА_1 потребує постійної сторонньої допомоги, повністю залежний від сторонніх осіб та його не можна залишати одного. ОСОБА_2 , є чоловіком ОСОБА_3 , яка є рідною племінницею ОСОБА_1 . На даний час дружина заявника, ОСОБА_3 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В той же час батьки ОСОБА_3 теж потребують допомоги та догляду. Батько, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю ІІ групи. Мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою з інвалідністю III групи. Через наявність вищезазначених об`єктивних обставин, ні дружина заявника - ОСОБА_3 , ні її батьки не мають можливості здійснювати догляд за ОСОБА_1 , який потребує постійної сторонньої допомоги і повністю залежний від сторонніх осіб, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки догляд за ОСОБА_1 здійснює саме ОСОБА_2 , рішенням опікунської ради з питань, захисту повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх-прав та інтересів від 11.09.2024 погоджено його кандидатуру, як опікуна над ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, представник ОСОБА_2 адвокат Сизько Д.Б. просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.10.2024 заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2024 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Витребувано з КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради наявні медичні документи (оригінали медичних карт хворого) ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2025 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Сизько Д.Б. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради адвокат Король О.А. у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. просив задовольнити заявлені вимоги.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективног..о захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що відповідно до довідки до акта огляду медоко-соціальної експертною комісією серія 12ААБ №776256 від 15.02.2021, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І «Б» групи. Причина інвалідості інвалідність з дитинства. Потребує постійної сторонньої допомоги.

Як вбачається з довідки психоневрологічного кабінету КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 20.05.2017.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . ЇЇ батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно довідки до акта огляду медоко-соціальної експертною комісією серія 12ААВ №641312 від 30.09.2022, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до довідки до акта огляду медоко-соціальної експертною комісією серія 12ААВ №349369 від 01.08.2021, ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Згідно витягу №1055 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням опікунської ради з питань захисту повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 11.09.2024 про погодження опікуна над ОСОБА_1 вирішено погодити кандидатуру ОСОБА_2 опікуна над ОСОБА_1 .

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №128 від 04.03.2025 комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_10 , через що він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення по суті справи.

Згідно із ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Нормами ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджали б заявнику бути опікуном судом не встановлено.

Оскільки недієздатність ОСОБА_1 та можливість заявника бути його опікуном доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі.

У відповідності з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) адвоката Сизька Дмитра Борисовича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради (місцезнаходження: вул. Садовий проїзд 8, м. Золотоноша, Черкаська обл.; ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 02.05.2025.

Суддя: К.М. Ушакова

Присяжні: Л.М. Лойченко

Н.О. Паєвська