справа № 179/940/24
провадження № 2/179/51/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого у період шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого у період шлюбу.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. На вирішення експертам судом були поставлені наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 ?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість присадибної земельної ділянки площею 0,53 га, розташованої в АДРЕСА_1 , яка включає земельну ділянку площею 0,2500 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельну ділянку площею 0,4300 га, передану для ведення особистого селянського господарства?

3. Яка дійсна (ринкова) вартість нежитлової будівлі (приміщення складу), розташованого в АДРЕСА_1 ?

4. Чи можливо з технічної точки зору та характеристики будівель здійснити розділ житлового будинку і господарських споруд в натурі по частині? Якщо так, надати варіанти розділу.

5. Чи можливо з технічної точки зору здійснити розділ присадибної земельної ділянки по частині? Якщо так, надати варіанти розділу.

6. Чи можливо з технічної точки зору та характеристики будівлі, здійснити розділ нежитлової будівлі (приміщення складу) в натурі по та частин? Якщо так, надати варіанти розділу.

7. Яка дійсна (ринкова) вартість легкового автомобіля Skoda Oktavia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

8. Яка дійсна (ринкова) вартість трактора Т40, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

16.01.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про внесення змін до ухвали від 12.12.2024 про проведення експертизи, оскільки призначена судом експертиза відноситься до комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 16.01.2025 провадження у справі поновлено для вирішення питань, зазначених експертом у клопотанні, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2025 клопотання експерта задоволено, уточнено назву експертизи, призначеної ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024, а саме - комплексна судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна, оціночно-земельна, земельно-технічна та транспортно-товарознавча експертиза. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.03.2025 до суду надійшло клопотання експертів, в якому для вирішення питань, поставлених судом, експерти просять надати додаткові матеріали та уточнити питання, поставлені на експертизу, а саме:

- в частині судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи: надати оцінювальні акти МТБУ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 з інвентаризаційною вартістю будівель та споруд (по кожній окремо) на момент останньої інвентаризації;

- в частині судової транспортно-товарознавчої експертизи забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (автомобіля Skoda Oktavia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та трактора Т40, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), та належні умови праці, забезпечити прибуття експерта за місцезнаходженням об`єктів дослідження після попередньої оплати зазначеної експертизи, а у випадку неможливості надати експерту на дослідження вищевказані колісні транспортні засоби вказати про можливість визначення середньої ринкової ціни без огляду за матеріалами цивільної справи №179/940/24;

- в частині оціночно-земельної та земельної технічної експертизи уточнити поставлене питання 2 ухвали від 12.12.2024 в частині встановлення конкретних земельних ділянок (їх кадастрові номери, площі, адреси, тощо), які підлягають дослідженню, та відповідних дат, на які потрібно визначити ринкову вартість земельних ділянок. Крім того, експертами повідомлено, що здійснити розділ зазначеної земельної ділянки за двома цільовими призначеннями у разі відсутності межі поділу за цільовим призначенням земельної ділянки, наданої ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Мд №1575, державна реєстрація від 18.12.1996 площею 0,53 га, у експерта відсутні підстави.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року було поновлено провадження по справі для вирішення питань, зазначених експертом в клопотанні, призначено підготовче засідання.

17 квітня 2025 року позивачкою ОСОБА_1 подана заява про зміну предмету позову.

Ухвалою від 06.05.2025 заява позивачки про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

17 квітня 2025 року позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання, в якому позивачка просить суд внести уточнення в ухвалу про призначення експертизи, виключивши з неї питання про дійсну вартість домоволодіння, присадибної земельної ділянки та можливості їх поділу в натурі, посилаючись на те, що нею подана заява про зміну предмету позову в частині визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , з приватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,530 га без поділу в натурі.

У судовому засіданні представник позивачки, адвокат Пономаренко О.Л., підтримав зазначене клопотання та просив виключити вказані питання з переліку поставлених на експертизу питань, оскільки технічна документація на земельні ділянки та кадастрові номери на земельні ділянки відсутні, що унеможливлює проведення експертизи в цій частині. Крім того, позивачкою на даний час не ставиться питання щодо поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки, а тому у вирішенні даних питань немає потреби. Щодо надання для огляду транспортних засобів, то транспортні засоби знаходяться у відповідача, який має можливість надати їх для огляду.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача, адвокат Івахненко О.О. у підготовчому засіданні пояснив, що транспортні засоби перебувають у відповідача, який не заперечує проти надання їх експерту для огляду. Також не заперечує проти клопотання позивачки про виключення з переліку поставлених на вирішення експертизи питань, оскільки це є правом сторони, за клопотанням якої призначена експертиза.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п. 1,2 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що позивачка зазначає про відсутність технічної документації та кадастрових номерів на земельні ділянки, а також клопотання позивачки про виключення з переліку питань питання про дійсну вартість домоволодіння, присадибної земельної ділянки та можливості їх поділу в натурі, суд вважає за необхідне виключити питання №1, №2, №4 та №5 з переліку питань, поставлених на вирішення експертизи.

Суд також вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати експерту для огляду транспортні засоби: автомобіль Skoda Oktavia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та трактор Т40, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , забезпечивши експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання експертів задовольнити частково.

Питання, поставлені на вирішення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 уточнити та викласти в наступній редакції:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість нежитлової будівлі (приміщення складу), розташованого в

АДРЕСА_2 . Чи можливо з технічної точки зору та характеристики будівлі, здійснити розділ нежитлової будівлі (приміщення складу) в натурі по та частин? Якщо так, надати варіанти розділу.

3. Яка дійсна (ринкова) вартість легкового автомобіля Skoda Oktavia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4. Яка дійсна (ринкова) вартість трактора Т40, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Зобов`язати ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ) надати судовому експерту для огляду транспортні засоби: автомобіль Skoda Oktavia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та трактор Т40, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , забезпечивши експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Повернути в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №179/940/24 для проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Кравченко