справа №176/3623/24
провадження №2/176/335/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06 травня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей», представник позивача Носалик Ольга Василівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" (далі ТОВ "ФК "Смарт Пей"), в інтересах якого діє представник Носалик О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52997 грн. 22 коп.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 27 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви № 701 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування банківських осіб де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З умовами якого відповідачка погодилася, про що свідчить наявність її особистого підпису на відповідній заяві.

На підставі зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 10847,90 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01 % річних, а розмір комісії за користування кредитом 3 %.

30 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" було укладено кредитний договір № 7468. На підставі зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 29000,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 46 % річних.

08 травня 2024 року між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінако" укладено договір відступлення права вимоги (цесії) N 1, за яким ТОВ "ФК "Фінако" отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

16 липня 2024 року, між ТОВ "ФК "Фінако" та ТОВ "ФК "Смарт Пей" було укладено договір факторингу N 2, за яким ТОВ "ФК "Смарт Пей" отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ "ФК "Смарт Пей" перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань за договором кредиту № 701 від 27 листопада 2018 року, та договором кредиту № 7468 від 30 серпня 2014 року тому ТОВ "ФК "Смарт Пей" звернулось за захистом своїх прав до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальном розмірі 52997,22 грн та понесені витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 07 січня 2025 року відкрито провадження по справі постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 116).

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

27 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701 (а.с. 61)

Кредитний договір було укладено шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З умовами якого Відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві.

На підставі зазначеного кредитного договору Позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 10847,90 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3 %. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами Договору. (а.с.64-86)

Відповідно до п. 2.2.2, 2.4.1 розділу І Публічної пропозиції, дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання договору, якщо інше не передбачене умовами договору та/або заявою про приєднання до договору. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг банку.

Згідно з п. 2.2.3 розділу І Публічної пропозиції, укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.1.6, 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком та договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів.

З виписки по особовому рахунку, наданої позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , з 24 листопада 2018 року по 07 травня 2024 року користується карткою (а.с. 15-16 ).

Станом на 07 травня 2024 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором № 701 від 27 листопада 2018 року становить 7866,16 грн.,з яких: заборгованостіь за основним боргом 3612,32 грн.;заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 1,44 грн; заборгованість за комісією 4252,40 грн. (а.с. 10-11).

30 серпня 2014 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7468 (зворот. а.с. 108)

Кредитний договір було укладено шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З умовами якого Відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві.

На підставі зазначеного кредитного договору Позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 29000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 46 % річних.

З виписки по особовому рахунку, наданої позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , з 24 листопада 2018 року по 07 травня 2024 року активно користується карткою та вносить суми для погашення заборгованості (а.с. 34-42 ).

Станом на 07 травня 2024 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором № 7468 станом на 07 травня 2024 року становить 45131,06 грн.,з яких: заборгованостіь за основним боргом 29502,53грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 15628,53 грн; (а.с. 29-31).

08 травня 2021 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінако»

укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ "ФК "Фінако" отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників Банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. (а.с. 44-46)

16 липня 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінако» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ "ФК "Смарт Пей" отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників Банку (Позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до Відповідача. (а.с. 50-51,52)

17 липня 2024 року, на виконання вимоги даного договору, ТОВ "ФК "Смарт Пей" перерахувало на рахунок ТОВ "ФК "Фінако" 1585266,65 грн. (а.с. 63)

Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості Відповідна станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором склала 52997,22 грн. (а.с. 60)

Позивач направив Відповідачу письмову вимогу (Повідомлення) від 22 липня 2024 року за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була. (а.с. 62)

За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правилами ч. 1 ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як це унормовано вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правилами ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, як це визначено положеннями ст. 516 ЦК України.

Правилами ст. 517 ЦК України закріплено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України.

Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України визначає.

За змістом ч. 1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, вважає, що у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ "ФК "ФК "Смарт Пей" існує заборгованість за кредитним договором № 701 від 27 листопада 2018 року та № 7468 від 30 серпня 2014 року. Оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості за договором про споживчий кредит та про причини не погашення заборгованості у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "Смарт Пей" щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаними вище кредитними договорами у загальному розмірі 52997,22 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей», представник позивача Носалик Ольга Василівна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» заборгованість:

за кредитним договором № 701 від 27 листопада 2018 року в розмірі 7866 гривень 16 копійок;

за кредитним договором № 7468 від 30 серпня 2014 року в розмірі 45131 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», , місцезнаходження: 01042, м. Київ вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6 корп. А, офіс 303;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК