Справа № 446/2759/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.04.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області про визнання права власності на нереалізоване майно,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області про визнання права власності на нереалізоване майно, в якій просить суд визнати за позивачкою право власності на нереалізоване майно, а саме 1/5 квартири загальною площею 56,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок часткового погашення боргу.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 29.11.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 02.12.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивачки адвокатом Білик Р.О. 30.04.2025 на адресу суду подана заява, в якій просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області про визнання права власності на нереалізоване майно - залишити без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися причин неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області про визнання права власності на нереалізоване майно залишити без розгляду, чим реалізував надане позивачу законом право, тому суд дійшов висновку, що такий позов повинен бути залишений без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Радехівського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області про визнання права власності на нереалізоване майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя У.І. Костюк