справа №176/129/25
провадження №2/176/424/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 57410,21 грн., що складається із:

- заборгованість за тілом кредиту 44984,18 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 12426,03 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 червня 2022 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил наданння банківських послуг. Отримав кредитну картку типу «Універсальна» з відновлювальною кредитною лінією до 200000,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості.

Станом на 11.12.2024 має заборгованість в загальному розмірі 57410,21 грн., яка складається з наступного: 44984,18 грн. заборгованість за тілом кредита; 12426,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. При цьому, представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Фольварчуком В.М. подано до суду заяву, де він просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2022 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Правил надання банківських послуг.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Таким чином, відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, погодився з ними, про що свідчить простий електронний підпис.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 03/23, тип Картка Універсальна. В подальшому відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримана наступна картка кредитна картка НОМЕР_2 , строк дії 11/26, тип Картка Універсальна.

За умовами договору відповідач банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 200000,00 грн., строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, розмір процентної ставки 42,0% річних, на яку 30.06.2022 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 0 грн., 01.04.2024 кредитний ліміт збільшено до 45000,00 грн., 01.08.2024 зменшено до 0,00 грн.

Із виписки за Договором б/н від 30 червня 2022 року слідує, що відповідачка в період з 30 червня 2022 року по 16 грудня 2024 року користувалася кредитними коштами: поповнювала карту, здійснювала покупки, перекази коштів.

Із розрахунку розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість перед позивачем станом на 11 грудня 2024 року становить 57410,21 грн, з яких: 44984,18 грн. заборгованість за тілом кредита, 12426,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано.

На підставі викладеного, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.06.2022 року в розмірі 57410,21грн.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк».

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте за посиланнями позивача, позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував та не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими втратами відповідно до умов Договору.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задовольнити.

В силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вулиця Грушевського, буд 1Д, місто Київ, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 червня 2022 року у розмірі 57410 (п`ятдесят сім тисяч чотириста десять) гривень 21 копійка, що складається із: 44984,18 грн. заборгованість за тілом кредита; 12426,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вулиця Грушевського, буд 1Д, місто Київ, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА