Провадження № 2/161/1168/25
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

08 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

з участю представника позивачки Ліпкевича І.В.,

представника відповідача - Похи В.А.,

представника відповідача Кондратюка В.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом адвоката Ліпкевича Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Право і Закон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання недійним пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним звіту про оцінку іпотечного майна та стягнення вартості залишку від реалізації іпотечного майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачка через свого представника звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Право і Закон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання недійним пункту договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним звіту про оцінку іпотечного майна та стягнення вартості залишку від реалізації іпотечного майна.

Ухвалою від 03.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача в позовній заяві просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Експерт Плюс» звіт про оцінку майна від 21.12.2021 року, ідентифікатор за базою ФДМУ №БДБСКИ525757 про визначення вартості нежитлового вбудованого приміщення нотаріальної контори /літер А-2/ загальною площею 149,0 кв.м, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивачки Ліпкевич І.В. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України установлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Суд вважає, що вищевказані документи становлять важливе значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Експерт Плюс» звіт про оцінку майна від 21.12.2021 року.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Експерт Плюс» звіт про оцінку майна від 21.12.2021 року, ідентифікатор за базою ФДМУ №БДБСКИ525757 про визначення вартості нежитлового вбудованого приміщення нотаріальної контори /літер А-2/ загальною площею 149,0 кв.м, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Експерт Плюс» (36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Орлика Пилипа, будинок, 18, кімната, 5).

Строк виконання ухвали встановити до 13.06.2025 року. Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк