Справа № 638/1149/25
провадження № 2/632/445/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» Бачинського Остапа Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали судді Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. від 03.02.2025, яка 03.02.2025 набула чинності, по провадженню №2/638/2901/25 про зміну підсудності справи відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа до даного складу суду, згідно до вимог якої позивач в особі свого представника Бачинського Остапа Михайловича просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 99 від 17.08.2020 у розмірі 26 577,24 грн. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 гривень 00 коп. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Кореспонденцію направляти за адресою для листування: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 як : АДРЕСА_1 та в додаток до матеріалів позову надає докази на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідачки, зазначену у позові.

Суддею Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру України щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповіді № 1071025 від 28.01.2025 вбачалося, що у ОСОБА_1 відсутнє місце реєстрації.

Також, суддею Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. 28.01.2025 здійснено запит щодо місця реєстрації відповідачки до Державної міграційної служби України в Харківській області, відповіддю № 6301.4.3-1596/Ї63.2-25 від 30.01.2025 (реєстрація канцелярією суду 31.01.2025) повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.04.2025 вищезазначений позов прийнято до розгляду суддею Кузьменко С.Л. та 24.10.2024 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України здійснений запит до ВК Олексіївської сільської ради Харківської області щодо місця реєстрації відповідачки, відповіддю від 02.05.2025 № 03-14/1169, яка надійшла до суду 05.05.2025 з органу ведення реєстру відповідної територіальної громади, повідомлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду засобами Електронного суду, не приєднав до матеріалів цивільної справи доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на фактичну адресу реєстрації відповідачки, а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 .

Усуненням вказаних недоліків буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 .

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» Бачинського Остапа Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника Бачинського Остапа Михайловича у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко