Справа № 595/506/25
Провадження № 2-с/595/2/2025
У Х В А Л А

05.05.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу в справі № 595/506/25 від 17 квітня 2025 року, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою про скасування судового наказу в справі № 595/506/25 від 17 квітня 2025 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на те, що послуги КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств» їй, ОСОБА_1 , не надаються з 20.06.2022 у зв`язку із чим вона неодноразово зверталась до даного підприємства щодо припинення нарахувань за комунальні послуги. Договір укладений між нею, ОСОБА_1 , і КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств» 04.01.2022, вона не пролонговувала, про, що повідомила вказаним у договорі чином підприємства (щодо розірвання вищевказаного договору на підставі п.п. 28-29), однак зазначене підприємство відмовляло їй у реалізації її права та продовжило, не виконуючи умови договору нараховувати щомісячну плату. Положення договору № 161 від 04.01.2022, які запропоновані споживачу, не відповідають в повній мірі положенням типового договору. Так, договір не містить пунктів, які мають істотне значення, а саме: за якою схемою має здійснюватись вивіз відходів - контейнерною чи без контейнерною (п. 4 Типового договору); не вказано, хто повинен здійснювати завантаження твердих відходів, великогабаритних і ремонтних (п.7); не вказано час вивезення відходів та графік вивезення чи періодичність вивезення (п.5); не зазначено місця, де споживач повинен залишати відходи, у якому вигляді мають бути залишені ці відходи (п.5) тощо. Фактично, наданий споживачу договір є бланком з реквізитами сторін та підписами, а не підготовленим відповідачем договором відповідно до умов типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами. З даного Договору не зрозуміло які саме послуги і де надавались та надаються їй, як споживачу і чи надаються взагалі Комунальним підприємством «Бучацький комбінат комунальних підприємств». Згідно п. 28 даного договору договір вважається таким, що продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд. Згідно п. 29 вищевказаного договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до умов п. 28 цього договору. У разі розірвання договору зобов`язання припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору. Отже, так як підприємство не надавало їй послуг, то згідно умов укладеного Договору вона відмовилась від пролонгації його ( на підставі п.п. 28-29 договору № 161 про надання послуг з поводженнями з побутовими відходами від 04.01.2022, укладеного між ОСОБА_1 та КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств» 20.06.2022) шляхом направлення на адресу КП «Бучацький КПП» двох заяв попередження про розірвання договору, що підтверджується описом вкладення до листа та фіскальними чеками за пересилання. Згідно листа від 28.06.2022 № 173 КП «Бучацький КПП» надав відповідь в якій зазначив, що підстав для розірвання договору немає, так як договір між заявником та КП «Бучацький КПП» був укладений в січні 2022 року і факт надання послуг з їхньої сторони підтверджується здійсненою ОСОБА_1 оплатою в лютому та березні 2022 року за надання послуги з поводження з побутовими відходами. Враховуючи, що договір між сторонами № 161 від 04.01.2022 розірваний на підставі п.п. 28-29 ще 20.06.2022, фактичне надання та отримання таких послуг не відбувалось, сам факт розрахунку заборгованості є спірним, у зв`язку з чим вважає, що судовий наказ Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.04.2025 у справі № 595/506/25 підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

17 квітня 2025 року Бучацьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ (справа № 595/506/25) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» заборгованість за комунальні послуги в сумі 4547 (чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн 34 коп. та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Як зазначає ОСОБА_1 , вона отримала судовий наказ 24 квітня 2025 року, що також підтверджується даними трекінгу «Укрпошта» за номером поштового відправлення № 630.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка надійшла на адресу суду через систему «Електронний суд», зареєстрована судом 02 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17.04.2025 необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу в справі № 595/506/25 від 17 квітня 2025 року, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 квітня 2025 року у справі №595/506/25, виданий Бучацьким районним судом Тернопільської області за заявою стягувача Комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» заборгованість за комунальні послуги в сумі 4547 (чотири тисячі п`ятсот сорок сім) грн 34 коп. та 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик