Справа №484/1411/24
Провадження №2/484/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н.А.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плечій Ярослав Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №484/1411/24, провадження №2/484/42/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плечій Ярослав Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 04.03.2025 в наданій справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

17.04.2025 до суду від експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юрія Сохи, якому доручено виконання судово-почеркознавчої експертизи, надійшло клопотання №СЕ-19/111-25/20391-ПЧ від 08.04.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: оригінал видаткового касового ордеру від 15.03.2021 та оригінал видаткового касового ордеру від 30.03.2022.

Ухвалою суду від 21.04.2025 провадження в наданій цивільній справі поновлено з метою виконання клопотання експерта.

Ухвалою суду від 30.04.2025 було задоволено клопотання експерта та витребувано в ТОВ "Агрофірма Корнацьких" оригінал видаткового касового ордеру від 15.03.2021 та оригінал видаткового касового ордеру від 30.03.2022.

06.05.2025 за №11497/25-Вх на виконання ухвали ТОВ "Агрофірма Корнацьких" надало оригінал видаткового касового ордеру від 30.03.2022, оригінал видаткового касового ордеру від 15.03.2021.

Представник позивача, Плечій Я.В., в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву у котрій просить підготовче засідання проводити без його участі та участі позивача. Крім того 29.04.2025 надав заяву до суду через систему "Електронний суд" у котрій просить врахувати щодо клопотання експерта в частині надання додаткових вільних , умовно-вільних зразків або експерементальних зразки підпису відповідач надати не має можливості, водночас представник позивача зазначає, що в матеріалах справи № 484/1411/24 достатньо умовно-вільних зразків підпису необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, зокрема: зокрема у матеріалах пенсійної справи наданої суду Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на заявах підписаних ОСОБА_2 міститься достатня кількість її підписів (одна з останніх заяв датована 2016 роком), також представник вказує на перелік оригіналів документів, які можуть бути передані на дослідження експерту в якості умовно-вільних зразків, а саме: 1. перша сторінка оригіналу Трудової книжки від 20.10.1967 ОСОБА_2 з її підписом (наявна в пенсійній справі); 2. заява про призначення пенсії ОСОБА_2 з її підписом до Пенсійного фонду України від 26.05.2003 (стор. 13 пенсійної справи); 3. заява про перерахунок пенсії ОСОБА_2 російською мовою з її підписом від 25.12.2003 (в оригіналі дата записана: 25 ХІІ 2003) (стор. 32 пенсійної справи); 4. заява ОСОБА_2 до Первомайського міського управління Пенсійного фонду із вказівкою банківських реквізитів у АКБ «Правекс-Банк» для перерахування пенсії з її підписом від липня 2007 року (стор. 42 пенсійної справи); 5. заява ОСОБА_2 до органу, що призначає пенсії про виплату пенсії з її підписом від. 15.03.2012 (стор. 61 пенсійної справи); 6. заява ОСОБА_2 про виплату пенсії № 127066 Вх. № 14849/13 з її підписом від 10.07.2013 (стор. 75 пенсійної справи); 7. документ пенсійної справи від 11.07.2014, що містить у назві «ПРОТОКОЛ ЗРОБЛЕНИХ ЗМІН У ТЕРМІН ДІЇ ДОВІРЕНОСТІ, ФУНКЦІЯ «ВИПЛАТА ЗА ДОВІРЕНІСТЮ» щодо ОСОБА_2 , який містить її підпис у нижній частині документа біля лінії відриву (стор. 78 пенсійної справи).

Представник відповідача, ОСОБА_3 , в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого засідання проводити без його участі.

Таким чином, вивчивши клопотання експерта суд вважає слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст.102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юрія Сохи задовольнити.

При проведенні судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою від 04.03.2025 у справі №484/1411/24 експертам слід використовувати:

- договір оренди землі площею 4,69 га з кадастровим номером :01:000:0110 від 01.11.2005, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма Корнацьких", зареєстрований 13.02.2007 року за № 28 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кумарівській сільській раді (а.с.111,112);

- додаток №1 до Договору оренди земельної ділянки від 01.11.2005 (а.с.113);

- акт прийому-передачі земельної ділянки від 01.11.2005 (а.с.114);

-телефонний довідник. 1999 р. Список абонентів автоматичної телефонної мережі Первомайського району Миколаївської області. (Видавець: спеціалізована редакція наукової, медичної та довідкової літератури Всеукраїнської газети «Чарівниця». 282008, Тернопіль, вул.Живова,11), 511 сторінок;

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 89 аркушах;

- копію відомостей на виплату грошей б/н за 16 серпня 2016 року на суму 378 900 грн. 00 коп. (а.с.79, 80);

- копію відомостей на виплату грошей б/н за 31 жовтня 2016 року на суму 67 399 грн. 00 коп (а.с.81, 82);

- копію відомостей на видачу соняшника б/н від 2016 року (а.с.83);

- копію відомостей на виплату грошей б/н за 11 серпня 2017 року на суму 516 522 грн. 00 коп. (а.с.84,85);

- копію відомостей на виплату грошей б/н за 13 жовтня 2017 року на суму 77 689 грн. 00 коп. (а.с.86,87);

- копію відомостей на видачу соняшника б/н від 2017 року (а.с.88);

- копію відомостей на виплату готівки б/н за 15 серпня 2018 року на суму 401 760 грн. 00 коп. (а.с.89-91);

- копію відомостей на виплату готівки б/н за 29 жовтня 2018 року на суму 34 065 грн. 00 коп. (а.с.92-94);

- копію видаткового касового ордера від 31.05.2019 на суму 4850 грн. 00 коп. (а.с.95);

- копію видаткового касового ордера від 30.01.2020 на суму 4860 грн. 00 коп. (а.с.96);

- копію видаткового касового ордера від 15.03.2021 на суму 6050 грн. 00 коп. (а.с.97);

- копію видаткового касового ордера від 30.03.2022 на суму 8500 грн. 00 коп. (а.с.98);

- копію акту №1 від 06.12.2019 року про знищення ТОВ "Агрофірма Корнацьких" документів, не внесених до Національного архівного фонду" (а.с.99-110);

- оригінал видаткового касового ордеру від 15.03.2021;

- оригінал видаткового касового ордеру від 30.03.2022.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з подальшим розподілом відповідно до закону.

В розпорядження судових експертів надати цивільну справу № 484/1411/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А.Коваленко