КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/924/23

Головуючий у першій інстанції - Свєтушкіна Д.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10578/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди внаслідок залиття квартири - задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої внаслідок залиття квартири шкоди у розмірі 32 156 грн. 00 коп., та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 5 800 грн. 00 коп., а всього 37 956 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в розмірі по 5 000 гривень 00 копійок кожному. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 836 гривень 62 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 585 гривень 38 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу по 1 471 гривні 54 копійки з кожного (т. 3 а.с. 74-86).

Повний текст судового рішення складено 17 березня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павличенко С.Л. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 3 а.с. 98-109).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 110).

29 квітня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 квітня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 115-116).

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 356,40грн.

05 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Павличенка С.Л. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про доплату судового збору у розмірі 356,40 грн. (т. 3 а.с. 117-119).

06 травня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 травня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов