Справа № 162/201/25
Провадження № 2/162/110/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Гичук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 28.02.2025 через свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.12.2019 ОСОБА_1 , ознайомився з умовами кредитування та підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн (п.1.2. Договору), кредитний ліміт було збільшено до 52000,00 грн; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 20 років з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного договору ОСОБА_1 , отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 11/23, тип Універсальна, згодом відповідач додатково отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 04/28, тип «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки - 42,0% річних. Відповідач 07.05.2023 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач користувалась кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, однак припинив сплачувати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_1 , станом на 05.02.2025 має заборгованість у розмірі 31449,99 грн - заборгованість за тілом кредиту.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2019 у розмірі 31449,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.47).

У призначене судове засідання учасники судового провадження повторно не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.48, 52, 53). Причин своєї неявки не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не подав, однак 02.05.2025 подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю (а.с.54).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 05.12.2019 ОСОБА_1 , ознайомився з умовами кредитування та підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн (п.1.2. Договору), кредитний ліміт було збільшено до 52000,00 грн; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3) Строк кредитування: 20 років з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 , отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 11/23, тип Універсальна, згодом відповідач додатково отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 04/28, тип «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки - 42,0% річних.

Відповідач 07.05.2023 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.

Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Як убачається з виписки за договором б/н за період з 01.12.2019 05.02.2025, відповідач ОСОБА_1 , активно користувався банківською карткою та наданими йому в подальшому кредитними коштами (а.с.18-19).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 05.12.2019 станом на 05.02.2025 заборгованість за тілом кредиту становить 31449,99 грн (а.с.13-17).

Верховний Суд у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», відповідно до якого вимоги позову щодо розміру заборгованості є доведеними у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача.

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Відповідач визнав позов повністю.

Між тим, при вирішенні даного спору, суд враховує положення ст. 206 ЦПК України та вважає, що визнання відповідачем позову не порушує законних прав та інтересів будь-яких третіх осіб.

Отже, наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором № б/н від 05.12.2019, що становить 31449,99 грн.

Оскільки сума заборгованості відповідача по кредитному договору підтверджена належно проведеним розрахунком, тому саме такий її розмір слід стягнути на користь позивача.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором, а тому позивач має право вимагати повернення такої заборгованості в повному обсязі, включаючи заборгованість по відсотках за користування кредитом.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 , на користь АТ «Приватбанк» слід стягнути заборгованості за кредитом в розмірі 31449,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн необхідно повернути безпосередньо позивачу з державного бюджету 1211,20 грн, а 1211,20 грн - стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись статтями 207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, статями 12, 13, 76-81, 141, 223,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2019 в розмірі 31449,99 (тридцять одна тисяча чотириста сорок дев`ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 02 травня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ;

Представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич