ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/125/25
Провадження № 2/483/251/2025
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Герасимчука О.О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з використанням представником відповідачки комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року адвокат Шуліка-Гінкулова А.Г., яка є представником позивача ОСОБА_1 , через систему «Електроний суд» звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , предметом якого є зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача за судовими наказами Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2025 року та 23 січня 2025 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини стягуваних аліментів з позивача на кожну дитину, до 1/3 частини заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття та стягнення з відповідачки сплаченого судового збору.

Ухвалою від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26 березня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Герасимчук О.О. направив до суду відзив на позовну заяву.

04 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шуліка-Гінкулова А.Г. направила до суду відповідь на відзив.

30 квітня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Герасимчука О.О. через систему «Електроний суд» на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке представник обґрунтовує тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Посилаючись, що відповідно до довідки наданої представником позивача Чокова І.В., позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (умовна позначка) з 28 липня 2022 року, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представник відповідачки в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав, просив його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував та зазначив, що його місцем дислокації є м.Очаків і він має можливість з`являтися в судові засідання та крім того, його інтереси може представляти його представник адвокат Шуліка-Гінкулова А.Г.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників справи, суд дійшов такого.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі судом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини 2 статті 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є: верховенство права, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

В даному судовому засіданні присутній сам позивач.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача здійснює адвокат Шуліка-Гінкулова А.Г., яка дане судове засідання просила провести за її відсутності.

Отже, в разі неможливості особисто брати участь у судових засіданнях, інтереси позивача уповноважена представляти його адвокат.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності та пропорційності, а також значення справи для позивача, який звернувся до суду про порушення його прав, беручи до уваги, що у цьому цивільному спорі в лавах Збройних сил України перебуває сам позивач, який є ініціатором спору та заперечує проти зупинення провадження у справі з цих підстав, суд зазначає, що закріплення у процесуальній нормі обов`язку зупинити провадження має розглядатися у сукупності з обставинами конкретної справи та з огляду на загальні засади цивільного судочинства.

Суд також звертає увагу, що представником відповідача не наведено аргументів щодо порушення процесуальних прав відповідачки в разі продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Герасимчука Олега Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: