САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/1424/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09 квітня 2025 року від представника третьої особи Гур`євої Л.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 . Також просила суд закурити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки судовим наказом Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей.

Судом встановлено, що судовим наказом Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2018 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття. Стягуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 173,20 грн. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його винесення.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали по закриття провадження зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, вже були предметом розгляду в іншій цивільній справі, по якій Дзержинським міським судом Донецької області 07 грудня 2018 року видано судовий наказ, який набрав законної сили, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 49, 255-256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев