УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9191/24

Номер провадження № 2/712/445/25

01 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

Секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

представника відповідача адвоката Погасій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 19.11.2023р. між Товариством та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 480962-КС-001 від 19.11.2023р. шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» з використанням одноразового ідентифікатора. З умовами вказаного договору позивачем був наданий кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків 1.14874498 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахування дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Відповідно до довідки № 946/07 від 29.07.2024р. ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічним оператором платіжних послуг була проведена успішна трансакція на суму 20 000 грн., тип трансакції: видача, Юридична особа торговця: ТОВ БІЗПОЗИКА, дата трансакції 19.11.2023р., номер платіжної картки НОМЕР_1 , емітована платіжної картки PRIVATBANK, опис: перерах.коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг.кредитного дог. № 480962-КС-001 від 19.11.2023р. Без ПДВ. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором просять суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 22.07.2024 року в сумі 86 854,50 грн., що складається з 20 000 грн. тіла кредиту, 63 854,50 грн. відсотків, 3000 грн. комісії.

Одночасно з позовом позивачем заявлене клопотання про витребування доказів для підтвердження факту перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем, а саме на банківську картку НОМЕР_3 , номер якої вказаний відповідачем під час укладання кредитного договору при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Просили витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (, м 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) 1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який підтверджував би або спростував факт випуску банківської картки (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти НОМЕР_3 за період з 19.11.2023 року (дата видачі кредиту) по 05.05.2024р. (дата закінчення періоду кредитування).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів з тих мотивів, що в порушення вимог ст.83, 84 ЦПК України в клопотанні та матеріалах справи відсутні відомості про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року задоволена заява про самовідвід головуючого судді та справу передано для повного автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 12.11.2024 р. справу прийнято до провадження нового складу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.11.2024 р.

13.02.2025 року до суду поданий відзив по справі та клопотання про поновлення строку для подачі відзиву. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач здійснював пошук адвоката для надання правничої допомоги, після призначення представника відповідача згідно з Дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.01.2025р. та ознайомлення адвокатом з матеріалами справи 29.01.2025р. поданий відзив по справі.

13 лютого 20225 року позивачем була подана відповідь на відзив. Одночасно з відповіддю на відзив позивачем заявлено клопотання, в якому просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (, м 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) 1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який підтверджував би або спростував факт випуску банківської картки (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи), 2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти НОМЕР_3 за період з 19.11.2023 року. В обґрунтування клопотання вказує, що вказані у клопотанні документи підтвердять факт перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором та у відповідності до Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач позбавлений права отримати вказаний доказ у позасудовому порядку. Також просить суд поновити процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26.03.2025р. продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Витребувано від АТ КБ «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) виписку про рух коштів за 19.11.2023 року по рахунку, який був відкритий ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 для обслуговування банківської карти НОМЕР_3 . Строк надання доказів встановлено - 10 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснено, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала суду від 26.03.2025р. отримана АТ КБ «Приватбанк» 07.04.2025р. (трекінг поштового відправлення ДП Укрпошта 875) та залишена без виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача, приходить до таких висновків.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, проте ухвала про витребування доказів не виконана в установлений судом строк та суду АТ КБ «Приватбанк не було повідомлено про неможливість виконання ухвали.

За вказаних обставин суд додохить висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу, в іншому випадку позивач буде невиправдано обмежений у процесуальних правах на доведеність позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до АТ КБ «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) виписку про рух коштів за 19.11.2023 рокуп о рахунку, який був відкритий ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 для обслуговування банківської карти НОМЕР_3 .

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, в тому числі штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: