Справа № 585/3362/23
Номер провадження 2/585/12/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань в порядку загального позовного провадження справу № 585/3362/23, провадження № 2/585/12/25

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

предмет позову: поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який діє на підставі Ордеру серії ВМ №1040262 та Договору про надання правничої допомоги від 04.08.2023,

Представник ОСОБА_2 - Сінько Ольга Аркадіївна, яка діє на підставі

Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 05.09.2023серії ВМ1040820, Договору про надання правової допомоги від 24.08.2023,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

09 травня 2024 року судом у даній справі призначено комплексну оціночну експертизу, про що постановлено ухвалу (а.с.203 т.1).

28 травня 2024 року суд постановив ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 09.05.2024 та про зміну процесуального статусу призначеної 09.05.2024 Роменським міськрайонним судом Сумської області експертизи з комплексної судово оціночної експертизи на комплексну судову оціночно-земельну, товарознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу (а.с.209 т.1).

Указана ухвала була оскаржена представником ОСОБА_2 адвокатом Сінько О.А.

05.08.2024 від судового експерта Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» Ніконової Л.П. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення указаної експертизи (а.с.223 т.1).

У зв`язку з надходженням клопотання експерта провадження у справі поновлено (а.с.225 т.1)

23.08.2024 судом постановлено ухвалу, якою провадження у даній справі зупинено до вирішення Сумським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року. Вирішено продовжити строк проведення експертизи, призначеної Роменським міськрайонним судом Сумської області 09 травня 2024 року з урахуванням ухвали від 28 травня 2024 року, та вирішити питання, які постановив судовий експерт у клопотанні від 17 липня 2024 року після постановлення судового рішення Сумським апеляційним судом за результатами апеляційної скарги на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року та поновлення провадження у даній справі.

10.04.2025 до Роменського міськрайонного суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 28.05.2024, з яких вбачається, що постановою Сумського апеляційного суду від 03.04.2025 апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана його представником Сінько О.А. залишена без задоволення. Ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року залишена без змін.

10.04.2025 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначене на 08.05.2025 на 09 год. 15 хв.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Менько Д.Д. зазначив про необхідність надання безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, зазначив, що у разі ненадання такого доступу експерт має провести дослідження за наявними у матеріалах справи даними.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сінько О.А. вказала на те, що такий доступ буде наданий у разі наявності усної ухвали суду.

Постановивши відповідну ухвалу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно продовжити проведення комплексної судової оціночно-земельної, товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2024, з врахуванням ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2024, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяпроведення комплексної судової оціночно-земельної, товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої постановлені питання:

Яка дійсна вартість станом на час проведення експертизи наступного майна:

1) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1777 га, кадастровий номер :07:024:0011?

2) генеруючої установки, призначеної для виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (сонячні панелі разом з комплектуючими, в кількості 124 шт), яка встановлена за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) автомобіля Renault Megane, 2016 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1461 см3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4) автомобіля евакуатора Mersedes Benz Actros 2635, 2001 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 11946 см3?

Зобов`язати сторони врахувати клопотання провідного судового експерта Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, Строкаліс Г.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення указаної експертизи від 09.07.2024 (а.с.223.т.1), та забезпечити доступ експертів та інших учасників процесу (сторін у справі та їх представників), при їх бажанні, до спірного майна, для оцінки якого призначена експертиза, та не чинити перешкод експертам в проведенні експертних досліджень.

У разі ненадання експертам для огляду та оцінки спірного майна та неможливості у зв`язку з цим встановлення його дійсної (ринкової) вартості - визначити ринкову вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 585/3362/23, провадження № 2/585/12/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова