Справа № 357/3096/25
Провадження № 2/357/2590/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 квітня 2025 року. Вказаною ухвалою витребувано від приватного нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак А.П. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через неявку представника відповідача в підготовче засідання, призначене на 02 квітня 2025 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 02 травня 2025 року.

25 березня 2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Приймак А.В. надійшла копія спадкової справа, що витребовувалася судом.

В підготовче засідання 12 грудня 2024 року представник відповідача повторно не з`явився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином.

02 травня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, закриття підготовчого провадження та виклик свідка ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

Фіксування підготовчого засідання технічними засобами фіксації не проводилося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючи у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів..

Також відповідно до ст. 91 ЦПК України підлягає до задоволення клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит свідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, на на 20 червня 2025 року о 10:30 год. Клопотання представника позивача про виклик свідка задоволити.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за дачу завідомо неправдивих показань.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення явки свідка покласти на позивача, як ініціатора заявленого клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко