У Х В А Л А

про повернення

апеляційної скарги

28 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/3611/23

провадження № 22-ц/4809/726/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таранкова Олена Олегівна, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, а у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник скаржника подала апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний Суд.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги. Надано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали, представник скаржника подала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те, що сплата судового збору поставить її скрутне матеріальне становище, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження доводів клопотання представником скаржника надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по грудень 2024 рік, відповідно до яких інформація відносно ОСОБА_1 щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таранкова Олена Олегівна, відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали, представник скаржника подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є пенсія, яка за 2024 рік складає 106696,88 грн, розмір судового збору складає майже 40% від пенсії, окрім того щомісячно їй треба сплачувати комунальні послуги, нести витрати на харчування, його сплата поставить скаржницю у скрутне матеріальне становище. На підтвердження доводів надала копію довідки Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 02.04.2025 про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує в разі втрати годувальника, яка за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 рік складає 106696,88 грн.

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2019 року, справа № 821/1896/15-а, провадження № К/9901/14384/18).

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 338/158/19 (провадження № 61-11548св20) зазначав, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Верховний Суд зауважує, що обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан заявника для цілей відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника. Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо).

Отже, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

На підтвердження майнового стану заявниці її представник додав копію довідки Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 02.04.2025 про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує в разі втрати годувальника, яка за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 рік складає 106696,88 грн.

Проте зазначений документ не містить повної інформації саме про річний дохід фізичної особи за попередній календарний рік (тобто за 2024 рік), що відповідно до норми статті 8 Закону України «Про судовий збір» може бути підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що судовий збір, який необхідно сплатити ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги становить 3220,80 грн та не перевищує 5 % отриманої нею пенсії в разі втрати годувальника за 2024 рік (106696,88 грн х 5 % = 5334,84 грн).

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені представником скаржника доводи та надані ним докази не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2025 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таранкова Олена Олегівна, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таранкова Олена Олегівна, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич