Справа № 950/148/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області - Марченка Є.О., заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Комунальна установа Сумської обласної ради "Лебединський психоневрологічний інтернат", Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 про призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є рідним братом ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І групи з дитинства з діагнозом: «Олігофренія» та потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність встановлена безтерміново. Зазначена обставина підтверджується Витягом з Акту огляду МСЕК Серії МСЕ № 008165 від 10.01.2002 р. Згідно довідки Комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня» В 2536/01-22 від 30.05.2012 р. та висновку судово-психіатричної експертизи № 333 від 02.11.2012 р. ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КЗ «1 ОСЛ» та страждає вродженою недоумкуватістю у вигляді важкої розумової відсталості з порушенням поведінки, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2012 р. у справі № 1815/4228/2012. провадження № 2-О/1815/214/2012. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Борозенка Роменського району Сумської області, визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини щодо недієздатності ОСОБА_3 та призначення над ним опіки не підлягають доказуванню в даній справі.

В подальшому його брата ОСОБА_3 переведено на лікування до Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний диспансер», де він перебуває на даний час.

Як з`ясувалося, з початком війни у 2024 р. опікун його брата ОСОБА_5 разом з родиною залишила територію України і на даний час проживає у Швейцарії, а тому не в змозі виконувати покладені на неї обов`язки опікуна.

Фактично його брат залишився без опікуна, а лікувальний заклад не в змозі самостійно забезпечити усі його потреби.

За таких обставин він вимушений звернутися до суду з заявою про призначення його опікуном над братом ОСОБА_3 , оскільки є його єдиним родичем, так як батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть.

У нього з братом залишився тісний зв`язок, він впізнає та радий зустрічам.

Він має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна. У нього задовільний стан здоров`я, відсутні судимості, працює та маю стабільний дохід, за місцем проживання характеризуюся позитивно. Крім того, задовільні умови проживання в його будинку, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання.

Опікунською радою при виконавчому комітету Лебединської міської ради за результатами мого звернення складено висновок від 20.09.2024 р. № 88 щодо призначення його опікуном над братом ОСОБА_8 .

З урахуванням стану здоров`я брата, який не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також відсутності застережень, передбачених ст. 64 ЦК України, він вимушений звернутися до суду з заявою про призначення його опікуном над рідним братом ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому він просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Борозенка Роменського району Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав повідомив, що він бажає бути опікуном свого брата ОСОБА_3 та в разі коли буде ускладнена ситуація на території м. Лебедина пов`язана з війною забрати його до себе. Наразі він не має наміру забирати ОСОБА_3 з інтернату.

Представник заявника вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб ОСОБА_3 адвокат Жалковський В.Ю. та виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Марченко Є.О. поклалися на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_5 заяву підтримала повідомила, що вона була призначена опікуном ОСОБА_3 , але на даний час у зв`язку з війною перебуває у Швейцарії.

Представник Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду до судового засідання не з`явився.

Під час розгляду справи судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом, по матері, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.15) у якому заначені батько - ОСОБА_7 та мати ОСОБА_9 ; Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , у якому зазначені батько - ОСОБА_10 та мати ОСОБА_11 , а також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного призвіща №2 (а.с.19) відповідно до якого дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ОСОБА_12 .

Батьки позивача ОСОБА_1 померли, що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 (а.с.17) та свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 (а.с.18).

ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства з діагнозом: «Олігофренія» та потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність встановлена безтерміново, що підтверджується Витягом з Акту огляду МСЕК Серії МСЕ № 008165 від 10.01.2002 р. (а.с.7).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2012 р. у справі № 1815/4228/2012 провадження № 2-О/1815/214/2012 (а.с.8). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Борозенка Роменського району Сумської області, визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_5 .

Факт того, що ОСОБА_3 перебуває у Комунальній установі Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат» сторонами не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Порядок розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи встановлено Розділом IV ЦПК України.

Частина 2 ст. 300 ЦПК України передбачає, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Аналіз наведених вище законодавчих положень свідчить про те, що по-перше, суд, якщо він призначив опікуна, може звільнити його він виконання таких повноважень. При цьому звернутись до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна може або особа опікун або орган опіки та піклування. Також, зверненню до суду для вирішення указаного питання має передувати складення органом опіки та піклування обґрунтованого подання про заміну опікуна.

В даному випадку ОСОБА_1 не є опікуном ОСОБА_3 , останнім є ОСОБА_5 . Доказів ухвалення рішення про звільнення її від обов`язків опікуна суду надано не було.

Суд також звертає увагу на таке, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статті призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення.

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном, без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому засіданні.

Окрім того суд звертає увагу, що подання Виконавчого комітету міської ради №02-09/3969 від 28 жовтня 2024 року (а.с.54), висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном №88 від 20 вересня 2024 року (а.с.26) не містить належної мотивації, а саме чи є у ОСОБА_3 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна, і чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз у воєнному стані.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням ОСОБА_1 бути опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 .

Також суду не надано жодного доказу на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 , а також відсутності піклування Комунальною установою Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат»

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно зістаттею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно достатті 58 ЦК Україниопіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина першастаті 60 ЦК України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також указується і в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення у справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

У постановах Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 та від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогамиЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 .

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до положень частини третьої статті12, частин першої, п`ятої, шостої статті81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89ЦПК України суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Отже, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

У статті62, частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99р. № 34/166/131/88 (далі-Правила), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування (пункт 1.7 Правил).

Згідно з п.1.8 Правил рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Пунктом 3.1 Правил передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

За наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21),від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанови Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23).

У частині 1статті 300 ЦПК України закріплено вимогу про вирішення рішенням суду питання про призначення піклувальника чи опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Подання органу опіки та піклування має оцінюватися судом з точки зору його обґрунтованості і не є обов`язковим для суду. Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Суд вважає, що зі змісту подання органу опіки та піклування, яке долучено до матеріалів справи, неможливо встановити наявність дотримання вимог, передбачених статтею 63 ЦК України, крім непідтверджених кваліфікованими висновками відомостей про те, що у ОСОБА_5 звільнена від обов`язків опікуна та про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 не містить належної мотивації, а саме чи є у ОСОБА_3 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна, і чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, та що ОСОБА_1 створив необхідні умови для проживання ОСОБА_3 , забезпечує його постійним доглядом і факт згоди заявника бути його опікуном.

За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 300 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Борезенка Роменського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_4 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 08.05.2025 року.

Суддя Роман БАКЛАНОВ