Справа № 686/4877/15-ц
Провадження № 2-во/686/153/25
09 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Логінова С.М.) від 04.08.2015 року у справі № 686/4877/15-ц,
28 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішення суду від 04.08.2015 року у справі № 686/4877/15-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме зазначає, що у тексті рішення суду вказано «Виховують сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », також просив суд зазначити «Місцем проживання доньки ОСОБА_4 визначити за місцем прописки та проживання батька».
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року ухваленому у справі № 686/4877/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, укладений 12 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 923), розірвано; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Проте, у тексті вказаного рішення суду допущено описки: - у першому абзаці описової частини рішення вказано «сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; у другому абзаці описової частини рішення вказано «не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться ним», замість вірного «не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться нею»; у першому абзаці мотивувальної частини рішення вказано «сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у рішенні суду.
Щодо вимоги заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від суду від 04 серпня 2015 року ухваленому у справі № 686/4877/15-ц шляхом зазначення інформації: «Місцем проживання доньки ОСОБА_4 визначити за місцем прописки та проживання батька», то з даного приводу суд зазначає, що у позовній заяві ОСОБА_1 від 12.03.2015 року заявлено лише одну позовну вимогу про розірвання шлюбу, вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 заявлено не було, і, відповідно, судом не вирішувалось при ухваленні рішення суду 04 серпня 2015 року.
Тому, суд приходить до відмову у задоволенні вимог заяви про виправлення описки в рішення суду в частині зазначення «Місцем проживання доньки ОСОБА_4 визначити за місцем прописки та проживання батька».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Допущені описки у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року у справі № 686/4877/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправити, зазначивши:
- у першому абзаці описової частини рішення замість «сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірно «доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- у другому абзаці описової частини рішення замість «не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться ним», вірно - «не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться нею»;
- у першому абзаці мотивувальної частини рішення замість «сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірно «доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 09 травня 2025 року.
Суддя О.М. Палінчак