Справа № 632/745/25
провадження № 2-н/632/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 травня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву, подану комунальним підприємством «Тепломережі» Златопільської міської ради Харківської області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії , за послугу з абонентського обслуговування за опалення, а також заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення та плату за абонентське обслуговування за водопостачання та централізоване водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року заявник в особі свого представника за законом подав суду відповідну заяву, в якій просив стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 14070,00 грн. за період з 01.11.2022 року до 31.03.2025 року включно та за послугу з абонентського обслуговування за опалення у сумі 349,25 грн. за період з 01.11.2022 року до 31.03.2025 року включно, а також заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення у сумі 4017,74 грн. за період з 01.08.2023 року до 31.03.2025 року включно та плату за абонентське обслуговування за водопостачання та централізоване водовідведення у сумі 293,88 грн. за період з 01.01.2024 року до 31.03.2025 року включно, по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою місця споживання з 17.03.2023 року: АДРЕСА_1 .

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був здійснений самостійний запит щодо боржника до ЄДДР та встановлено наявність запису, однак із вказівкою, що боржник зареєстрована за вказаною з 17.03.2023 року.

Документів, які підтверджують право власності боржника на вказану квартиру до моменту його реєстрації немає, а тому суддя вирішує питання на підставі отриманих ним даних щодо дати реєстрації боржника.

Жодних питань по нарахованій сумі боргу за централізоване водопостачання та водовідведення та плату за абонентське обслуговування за водопостачання та централізоване водовідведення у судді немає.

А ось відносно нарахувань за послугу з централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 14070,00 грн. за період з 01.11.2022 року до 31.03.2025 року включно та за послугу з абонентського обслуговування за опалення у сумі 349,25 грн. за період з 01.11.2022 року до 31.03.2025 року включно суддя встановлює, що такі нарахування відносно боржника могли бути здійсненні виключно з місяця його реєстрації у квартирі, тобто з 01.03.2023 року. Тому усі нарахування поза межами цього строку (до 01.03.2023 року) суддя відкидає як безпідставно заявлені до боржника, а окрім цього враховує оплати боржника не у загальну суми з 01.11.2022 року, а у суми саме з 01.03.2023 року. Таким чином, судовий наказ відносно послуги з опалення може бути виданий на суму 7481,97 грн. (14070,00 грн. 4385,13 грн. (нарахування до 01.03.2025 року) 900,00 грн. (сплачені у березні 2023 року) 1303,00 грн. (сплачені у квітні 2023 року). Відповідно, відмовити стягувачеві слід у вимозі за опалення на суму 6588,03 грн. (14070,00 7481,97). Таким же чином, розраховується реальний борг по абонплаті за опалення, де борг повинен скласти 260,51 грн. (349,25 грн. 67,48 грн. (нарахування до 01.03.2025 року) 38,00 грн. (сплачені у березні 2023 року) 17,00 грн. (сплачені у квітні 2023 року). Відповідно, відмовити стягувачеві слід у вимозі по абонплаті за опалення на суму 88,74 грн. (349,25 260,51).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8 та 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.2 ст.164, п.8 ч.1 ст.165, ч.2 ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Тепломережі» Златопільської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії у розмірі 6588,03 грн. та абонентського обслуговування за опалення у розмірі 88,74 за період до 01.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Копію ухвали направити стягувачеві засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ