Справа № 2-4495/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Райффайзен Банк», ТОВ «ФК «Інком-Фінанс», ТОВ «ФК «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому документів та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі, виданому 13.03.2012 року Комсомольським районним судом міста Херсона у справі №2-4495/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, а саме сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ); визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 13.03.2012 року Комсомольським районним судом міста Херсона у справі №2-4495/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором; замінити сторону у виконавчому листі, виданому 13.03.2012 року Комсомольським районним судом міста Херсона у справі №2-4495/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, а саме сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ); визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 13.03.2012 року Комсомольським районним судом міста Херсона у справі №2-4495/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.12.2011 задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/04-02/2072 від 06.03.2008 року в сумі 1491349,12 грн. 13.03.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона видано виконавчі листи №2-4495/11. 08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого АТ «Вектор Банк» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Вектор Банк» права вимоги за Кредитним договором №010/04-02/2072 від 06.03.2008 року. 08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Вектор Банк» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Вектор Банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Прави Вимоги за Кредитним договором №010/04-02/2072 від 06.03.2008 року, в обсязі та на умовах, які існували на дату відступлення прав вимоги. Ухвалою Херсонського міського суду від 01.11.2021 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та вирішено: замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-4495/11, виданому 13.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за заборгованості в сумі 174 105,8 доларів США (що в еквіваленті становить 1389 103,36 грн.) з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правозаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-4495/11, виданому 13.03.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за заборгованості в сумі 174 105,8 доларів США (що в еквіваленті становить 1389 103,36 грн.) з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». Вказаною ухвалою також встановлено обставини переходу права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Форінт». 27.02.2025 року між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу №206 за змістом якого, ТОВ «ФК «Форінт» відступило всі права вимоги до ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором №010/04-02/2072 від 06.03.2008, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього на користь ТОВ «Інком-Фінанс». 27.02.2025 року між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір відступлення прав за договором поруки, за змістом якого, у зв`язку із укладенням договору факторингу №206 від 27.02.2025р., Цедент передає, а Цесіонарій приймає та набуває всіх належних Цеденту прав за договором поруки, а саме: Договором поруки № 12/03-022/374 від 29.09.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , в забезпечення зобов`язань фізичної особи ОСОБА_4 за кредитним договором № 010/04-02/2072 від 06.03.2008 року. 27.02.2025 року між ОСОБА_1 (далі Новий кредитор, Комітент) та ТОВ «Інком-Фінанс» (далі Комісіонер) укладено договір комісії, за змістом якого, Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочини щодо набуття Прав Вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення за ціною (витрати на набуття Прав Вимоги) не більше узгодженої Сторонами, що становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок і в строки, визначені Сторонами у цьому Договорі, а саме до 05 березня 2025 року (включно). Належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим Договором вважається передача Комітенту Прав Вимоги за Кредитним договором (пункт 1.2. даного договору). В цей же день, 27.02.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за договором поруки та підписано Акт приймання-передачі документації до Договору про відступлення прав за договором поруки та Акт прийому-передачі прав вимоги до договору комісії. Також було підписано Акт прийому-передачі документів, серед яких оригінали кредитного договору з додатками та виконавчого листа. 27.02.2025 року підписано Звіт комісіонера до Договору комісії від 27.02.2025 року. Отже, внаслідок укладених договорів, ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 за кредитним договором №10/04-02/2072 від 06.03.2008 року та виданими на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.12.2011 року виконавчими документами. Після того, як ОСОБА_1 придбав право вимоги до Боржників, останні добровільно виконали свій обов`язок. Відтак на даний час, відсутній обов`язок божника ОСОБА_4 та поручителя, ОСОБА_3 , повністю у зв`язку з його добровільним виконанням. Підтвердження стягувачем факту припинення зобов`язання у зв`язку із його виконанням є достатнім та не потребує додаткового документального підтвердження.

Ухвалою від 12.03.2025 року прийнято заяву до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «ФК «Форінт» Васильєв О.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, ТОВ «ФК «Форінт» не заперечує проти задоволення його заяви про заміну сторони стягувача у виконавчих документах, щодо вирішення питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «ФК «Інком-Фінанс» Строчинський О.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.12.2011 задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/04-02/2072 від 06.03.2008 року в сумі 1491349,12 грн.

13.03.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона видано виконавчі листи №2-4495/11.

08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого АТ «Вектор Банк» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Вектор Банк» права вимоги за Кредитним договором №010/04-02/2072 від 06.03.2008 року.

08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Вектор Банк» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Вектор Банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Прави Вимоги за Кредитним договором №010/04-02/2072 від 06.03.2008 року, в обсязі та на умовах, які існували на дату відступлення прав вимоги.

Ухвалою Херсонського міського суду від 01.11.2021 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та вирішено: замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-4495/11, виданому 13.03.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за заборгованості в сумі 174 105,8 доларів США (що в еквіваленті становить 1389 103,36 грн.) з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правозаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-4495/11, виданому 13.03.2012 року Комсомольським районним судом м.Херсона щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за заборгованості в сумі 174 105,8 доларів США (що в еквіваленті становить 1389 103,36 грн.) з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». Вказаною ухвалою також встановлено обставини переходу права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Форінт».

27.02.2025 року між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір факторингу №206 за змістом якого, ТОВ «ФК «Форінт» відступило всі права вимоги до ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором №010/04-02/2072 від 06.03.2008, зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього на користь ТОВ «Інком-Фінанс».

27.02.2025 року між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір відступлення прав за договором поруки, за змістом якого, у зв`язку із укладенням договору факторингу №206 від 27.02.2025 року, Цедент передає, а Цесіонарій приймає та набуває всіх належних Цеденту прав за договором поруки, а саме: Договором поруки № 12/03-022/374 від 29.09.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , в забезпечення зобов`язань фізичної особи ОСОБА_4 за кредитним договором № 010/04-02/2072 від 06.03.2008 року.

27.02.2025 року між ОСОБА_1 (далі Новий кредитор, Комітент) та ТОВ «Інком-Фінанс» (далі Комісіонер) укладено договір комісії, за змістом якого, Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочини щодо набуття Прав Вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення за ціною (витрати на набуття Прав Вимоги) не більше узгодженої Сторонами, що становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок і в строки, визначені Сторонами у цьому Договорі, а саме до 05 березня 2025 року (включно). Належним виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим Договором вважається передача Комітенту Прав Вимоги за Кредитним договором (пункт 1.2. даного договору).

В цей же день, 27.02.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за договором поруки та підписано Акт приймання-передачі документації до Договору про відступлення прав за договором поруки та Акт прийому-передачі прав вимоги до договору комісії. Також було підписано Акт прийому-передачі документів, серед яких оригінали кредитного договору з додатками та виконавчого листа.

27.02.2025 року підписано Звіт комісіонера до Договору комісії від 27.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, внаслідок укладених договорів, ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 за кредитним договором №10/04-02/2072 від 06.03.2008 року та виданими на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.12.2011 року виконавчими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні необхідно задовольнити.

Після того, як ОСОБА_1 придбав право вимоги до боржників, останні добровільно виконали свій обов`язок.

Відтак на даний час, відсутній обов`язок божника ОСОБА_4 та поручителя, ОСОБА_3 , повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Таким чином, обов`язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, у відповідності до змісту норм ст. 432 ЦПК України є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

При цьому нормами процесуального права, які регулюють дані правовідносини передбачено саме добровільне, а не примусове виконання боржником грошового зобов`язання, а отже сплата боржником заборгованості безпосередньо на рахунок стягувача є підставою для задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260-261, 351-355, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «Райффайзен Банк», ТОВ «ФК «Інком-Фінанс», ТОВ «ФК «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому документів та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому 13.03.2012 року Комсомольським районним судом міста Херсона у справі №2-4495/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, а саме сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 13.03.2012 року Комсомольським районним судом міста Херсона у справі №2-4495/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому 13.03.2012 року Комсомольським районним судом міста Херсона у справі №2-4495/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, а саме сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 13.03.2012 року Комсомольським районним судом міста Херсона у справі №2-4495/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан