Справа №487/8728/23 Головуючий у 1-й інстанції Кузьменко В. В.
Провадження № 22-з/812/32/25 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») про виправлення помилки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у цивільній справі

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Кузьменка В. В. в місті Миколаєві о 9 годині 35 хвилині зі складанням повного судового рішення у справі

за позовом

ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_1

про стягнення сум заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2023 року ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього за період з січня 2019 року по жовтень 2023 року включно суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 34 037 грн 71 коп. з урахуванням втрат від інфляції на суму 2 116 грн 53 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 951 грн 71 коп.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 жовтня 2024 року позов ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» задоволено, ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 34 037 грн 71 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 2 116 грн 53 коп. втрат від інфляції та 951 грн 71 коп. 3% річних. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Заводського районного суду міста Миколаєва скасовано та замість нього ухвалено нове про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 34 037 грн 71 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та абонентської плати, 2 116 грн 53 коп. втрат від інфляції та 951 грн 71 коп. 3% річних. Розподілені судові витрати, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» стягнуто судовий збір в розмірі 2 457 грн за розгляд справи у суді першої інстанції.

9 травня 2025 року ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулось з заявою про виправлення помилки у вищевказаній постанові Миколаївського апеляційного суду, посилаючись на ті обставини, що апеляційним судом помилково стягнуто 2 457 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції, замість 2 648 грн, про стягнення яких просив позивач у позовній заяві, з огляду на сплату ним раніше витрат за подачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до висновку про задоволення заяви про виправлення арифметичної помилки в судовому рішення, яка допущена при розподілі судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до частин 1 і 8 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторони сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно до положень частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 жовтня 2022 року судовий наказ від 6 вересня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасовано і сума сплаченого товариством судового збору в розмірі 227 грн заявнику не повернута.

В подальшому, при зверненні до суду з позовом ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» сплачено лише 2 457 грн, що разом із 227 грн сплачених ним при зверненні з заявою про видачу судового наказу становить 2 684 грн, що підлягали сплаті ним за подання позову.

Тому, подавши позов до суду ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» додало до позову платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 2 457грн та копію ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 жовтня 2022 року про скасування судового наказу, яким з відповідача було стягнуто 227 грн судових витрат на користь позивача, без надання квитанції про його сплату.

Наявність у справі платіжної інструкції про сплату судового збору на суму 2 457 грн і відсутність іншої платіжної інструкції про сплату судового збору в сумі 227 грн призвело до арифметичної помилки при розподілі судових витрат за наслідками перегляду справи.

В той же час, наявність у справі ухвали суду про скасування судового наказу є належним доказом сплати позивачем витрат в розмірі 227 грн при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відшкодування судових витрат на користь позивача за час до скасування судового наказу відповідачем не підтверджено, а отже такі витрати ним не було погашено.

Наведені обставини призвели до арифметичної помилки при визначенні розміру судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, які були розподілені у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин заява ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» підлягає задоволенню, а допущена явна арифметична помилка під час розподілу судових витрат підлягає виправленню у відповідності до статті 269 ЦПК України, із стягненням з ОСОБА_1 на користь позивача 2 684 грн судового збору, замість помилково вказаного в розмірі 2 457грн.

Керуючись ст. 164, 269, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення арифметичної помилки - задовольнити.

Виправити у постанові Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, що ухвалена у справі за позовом ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості, арифметичну помилку в частині розміру розподілених судових витрат, вказавши, замість помилково стягнутих 2 457 грн, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» судового збору в розмірі 2 684 грн за розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України починаючи з цього дня.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

О. В. Локтіонова