Справа № 461/2861/25
Провадження № 2/461/1644/25
У Х В А Л А

06.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

10.04.2025 позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 69099,05 грн, а також судовий збір в розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді від 11.04.2025 цивільну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

05.05.2025 представник відповідача адвокат Виростко А.В. подав заяву, в якій просить зобов`язати позивача відповідно до ст.93 ЦПК України надати вичерпну відповідь на питання по суті, а саме: зазначити загальну суму коштів, в розрізі дати зарахування коштів, що були сплачені відповідачем на виконання кредитного договору №Z06.00601.003862221 від 18.04.2018. Зазначає, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватися безоплатно, а надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено, пункти кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними, а відтак частина заборгованості, яка є предметом спору та нарахована на підставі умов договору, які є нікчемними, а саме: нарахована сума простроченої плати за обслуговування кредиту у розмірі 22329,71 грн не підлягає стягненню з відповідача. Окрім цього, сплачена відповідачем плата за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором №Z06.00601.003862221 від 18.04.2018 підлягає зарахуванню до основної заборгованості. За наявності підстав для визнання недійсним пункту 1.11 кредитного договору №Z06.00601.003862221 від 18.04.2018 в порядку застосування наслідків виконання недійсності нікчемного правочину вважає, що необхідно здійснити перерахунок кредитної заборгованості позичальника, з огляду на недійсність умов цього договору в частині сплати плати за обслуговування кредитної заборгованості, що відповідатиме принципу процесуальної економії тобто забезпечить відсутність необхідності звернення відповідача до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Дане питання судом вирішено в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання, що узгоджується із нормами ч.13 ст.7 ЦПК України. Таким чином, згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи наведене, оскільки викладені у заяві запитання безпосередньо стосуються обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Ідея Банк» надати, з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, письмову відповідь на запитання представника відповідача, зазначене ним у поданій заяві.

Керуючись ст.ст.93, 260, 261 ЦПК України ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача - адвоката Виростка А.В. про письмове опитування позивача в порядку ст.93 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Ідея Банк» надати, з дотриманням вимог ст.93 ЦПК України, письмову відповідь на запитання представника відповідача, а саме: Яку загальну суму коштів, в розрізі дати зарахування коштів, було сплачено відповідачем ОСОБА_1 на виконання кредитного договору №Z06.00601.003862221 від 18.04.2018?

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Ідея Банк», що відповідь на запитання необхідно подати до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до судового засідання.

Копію такої заяви свідка у той самий строк необхідно надіслати представнику відповідача - адвокату Виростку А.В.

Форма заяви свідка повинна відповідати вимогам ч.ч.4, 5 ст.93 ЦПК України.

Попередити позивача Акціонерне товариство «Ідея Банк» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від дачі показань на вимогу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.05.2025.

Суддя Кротова О.Б.