Справа №578/490/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/907/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року

за заявою ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року заяву задоволено.

Допущено поворот виконання судового наказу № 578/490/24, виданого 04 червня 2024 року Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 403,24 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

В порядку повороту виконання судового наказу №578/490/24, виданого 04 червня 2024 року Краснопільським районним судом Сумської області, стягнуто з :

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму коштів за спожитий природний газ у розмірі 403,24 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн, а всього 706,04 грн;

- приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму коштів в розмірі 555,60 грн.

Приватний виконавець Савенко Ю.О. з ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги з додатками або докази надсилання копій іншим учасникам справи. Цей недолік апеляційної скарги заявник має усунути шляхом надання апеляційному суду двох копій апеляційних скарг з додатками або доказів надсилання цих копій скарги учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2024 року залишити без руху повторно.

Запропонувати приватному виконавцю Савенку Юрію Олександровичу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду дві копії апеляційної скарги з додатками або докази надсилання копій апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Роз`яснити приватному виконавцю Савенку Юрію Олександровичу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Юрію Олександровичу (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко