ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/6549/24

провадження № 22-ц/4809/436/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2024 року (суддя Москалик В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Послалась на те, що позовна заява з додатками мала бути повернута позивачу без передачі справи до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулася в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви і про відкриття провадження спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, відповідно визнав за необхідне передати справу для розгляду саме до цього суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

За змістом статті п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дана норма носить імперативний характер, тому є обов`язковою для суду, що встановив належність справи за підсудність іншому суду.

Встановивши, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області суд правильно та обґрунтовано констатував, що справу для розгляду слід передати саме до цього суду.

Аргументи відповідачки щодо обов`язку суду повернути позивачу позовну заяву з додатками без передачі справи до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області не ґрунтуються на законі, тому не мають значення для зміни чи скасування ухвали суду.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.Л. Карпенко