Справа № 305/2513/24>
Номер провадження 6/305/19/25>
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки

у виконавчому документі

13.05.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю. за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 06.05.2025 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій стверджує, що рішенням суду від 26.12.2024 задоволено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 28.01.2025 видано виконавчий лист. Однак, судом допущено описку у виконавчому листі, а саме не зазначено дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить виправити описку у виконавчому листі, зазначивши таку дату.

Сторони у судове засідання по розгляду заяви не з`явились, жодних клопотань не подали.

Вирішуючи заяву, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Рішенням Рахівського районного суду від 04.03.2025 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідачки 46 647 гривень заборгованості та судовий збір у розмірі 3 028 гривень, вказане рішення не оскаржувалось та 28.01.2025 набрало законної сили, на його виконання 28.01.2025 видано виконавчий лист.

У рішенні суду та відповідно у виданому на його підставі виконавчому листі дату народження відповідачки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не зазначено.

Серед обов`язкових вимог до змісту рішення суду, визначених у статті 265 ЦПК України, відсутня дата народження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У даному випадку, при оформленні та видачі виконавчого листа від 28.01.2025 не було допущено помилки, так як судове рішення не містить відомостей про дату народження відповідача, що не суперечить закону.

Заявник просить фактично про внесення до рішення суду доповнень, що є недопустимим у порядку виправлення помилки/описки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки зазначене заявником не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України, а також не є помилкою в розумінні статті 432 ЦПК України.

Крім того, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом, визначеним у ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та отримати таку інформацію у відповідних установах (постанови Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц, від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц).

Керуючись статтями 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі від 28.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК