Дата документу 29.04.2025 Справа № 314/3866/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/3866/24 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Пр. № 22-ц/807/1053/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ М. ЗАПОРІЖЖЯ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬОНГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про припинення стягнення аліментів, звільнення від нарахування заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 17 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 18 квітня 2025 року (вх. № 05694). Ухвалою апеляційного суду від 18 квітня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 28 квітня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного заочного рішення було складено 10 лютого 2025 року (а.с.63-69). Відтак, 30-денний строк на подачу стороною позивача апеляційної скарги на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 10 лютого 2025 року і збіг 12 березня 2025 року включно (середа - робочий день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження сторона позивача зазначила, що позивач є особою з ІІ групою інвалідності, самостійно не пересувається, узгодити з останнім правову позицію вимагало більше часу, доручення центру з надання БПД видане представнику апелянта Балковому Р.Л. 31 березня 2025 року, коли відповідний строк на подання апеляційної скарги було пропущено.

Проте, апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у цій справі здійснює адвокат Сердюк Р.В. (а.с.55 ордер).

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

В матеріалах цієї справи містяться довідка про доставку оскаржуваного заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2025 року у цій справі до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Сердюк Р.В. в системі «Електронний суд» 21 лютого 2025 року о 19:00:57 год. (а.с.74).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відповідно до ст. 272 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, в силу вимог ЦПК України отримання копії рішення суду першої інстанції у цій справі представником ОСОБА_1 - адвокатом Сердюк Р.В. вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали апелянтом ОСОБА_1 .

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто… або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Позивач ОСОБА_1 скористався своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймає участь у цій справі через свого представника - адвоката Сердюк Р.В. Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною позивача апеляційної скарги на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 22 лютого 2025 року і збіг 24 березня 2025 року включно (понеділок - робочий день).

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу … якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу, яка подана разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 було подано 17 квітня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2025 року у цій справі підлягає залишенню без руху.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.