Справа № 632/529/25
провадження № 2/632/371/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кузьменко С.Л., при секретарі судового засідання Хохловій І.С., розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора Гедзь Ольги Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» засобами Електронного суду, через свого представника директора Гедзь Ольгу Віталіївну звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому зазначають, що 23.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75291162 за умовами якого позикодавець надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 5 400,00 грн. строк позики - 64 дні зі сплатою процентів у розмірі 1.60 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису QK9Pm613Fp, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вимогу за вищевказаним договором позики 21.12.2021 року передано позивачеві на підставі договору факторингу № 2112.

Разом з сумою боргу за договором представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., розгляд позову здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Ухвалою судді від 07 квітня 2025 року провадження у справі відкрито у загальному позовному провадженні, з повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи, сторонам наданий час для подання усіх заяв по суті позову, підготовчий судовий розгляд справи призначений на 06.05.2025.

В підготовче судове засідання 06.05.2025 сторони та їх представники не з`явилися.

Представник позивача Гедзь Ольга Віталіївна, 10.04.2025 засобами Електронного суду надала заяву про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у цивільній справі № 632/529/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи бажання позивача закрити провадження по даній цивільній справі, намір якого виражений через представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора Гедзь Ольгу Віталіївну, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1, ч.2, та ч.3 ст.255, ч.2 ст.256, ч.2 ст.258, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора Гедзь Ольги Віталіївнипро закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикизакрити через відсутність предмета спору.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та їх предстаникам засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко