У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Бабійчук Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній плат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній плат.

Представником відповідача КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» - Григор`євим О.І. у відзиві на позовну заяву, заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування клопотання зазначено, що спір за позовом ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» про стягнення заборгованості по сплаті за період непрацездатності та зобов`язанні вчинити певні дії, не відноситься до предметної юрисдикції загальних судів, так як не є трудовим спором, а виниклі правовідносини стосуються саме виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, де відповідачем повинен виступати Пенсійний Фонд України. Відповідно до приписів статті 10 Закону порядок вирішення спорів у зазначених правовідносинах проводиться відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру". У зв`язку з чим, просить суд в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пункт 2 частини першої статті 4 КАС України визначає публічно-правовий спір, зокрема, як спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська», в якому просить суд: зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» внести зміни в Табеля обліку робочого часу, починаючи з 8 липня 2024 року і до дня закриття листка непрацездатності, зазначивши навпроти прізвища ОСОБА_3 «тимчасова непрацездатність»; стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» заборгованість за несплачений період тимчасової непрацездатності лікаря -нарколога структурного підрозділу КНП «МЦПЛЗ м. Краматорська» - ОСОБА_3 ; зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство « Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» надати до Управління Пенсійного Фонду України в Донецької області відповідний пакет документів, для нарахування та сплати тимчасової непрацездатності лікаря - нарколога структурного підрозділу КНП «МЦПЛЗ м. Краматорська» - Радченко Владислава Вікторовича.

Вищезазначені позовні вимоги не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому спір має цивільно-правовий характер і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства, суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 02.05.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко