Справа № 243/6826/24
Провадження № 2-п/243/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участі секретаря Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов О.О. з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не мала можливості з`явитись в судові засідання, оскільки судові повістки жодного разу не отримувала, як і не отримувала копію рішення. Відповідач не погоджується з наявною заборгованістю, зазначає, що вона сплатила частину заборгованості у розмірі 11 185 грн та 4750 грн при укладенні договору, що не було враховано судом під час розгляду справи. Крім того, заборгованість була порахована первісним кредитором наперед за 12 місяців і була штучно збільшена на 21 365,13 грн. В зв`язку з цим вважає, що позивач не надав суду докази підтвердження виникнення у нього права вимоги до відповідача за кредитним договором. Також заперечував проти стягнення витрат на правову допомогу.

До судового засідання заявник та його представник, які були належним чином повідомлені про дату, час та спосіб розгляду справи до судового засідання не з`явились.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2024 були задоволенні позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі в розмірі 44035 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме, неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Частинами 1-4 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач по справі був повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду.

Крім того, зі змісту заяви про скасування заочного рішення вбачається, що відповідач має повідомити суду відомості, що мають істотне значення для розгляду справи по суті та їм повинна бути надана належна оцінка.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення від 22.10.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції на 26 травня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2025.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков