Справа № 464/1252/25
пр.№ 2/464/1071/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Теслюка Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТзОВ «ФК «ЕЙС») Тараненко А.І. 21.02.2025 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №339661971 від 29.11.2021 в розмірі 24 792,28 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Кредитний договір №339661971 з використанням електронного підпису, згідно з умовами вказаного кредитного договору відповідачу надано кредитні кошти. На виконання умов договору 29.11.2021 ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано на банківську картку відповідача грошові кошти в сумі 7 600 грн, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами, відповідно до умов договору. Між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» 28.11.2018 укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого, право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до ТзОВ «Таліон Плюс». Згідно з Договором факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024, право вимоги за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс»). Надалі, між ТзОВ «ФК «ЕЙС» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 17.04.2024 укладено Договір факторингу №17/04/24, відповідно до умов якого, ТзОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором №339661971 від 29.11.2021 утворилась заборгованість у розмірі 24 792,28 грн, відтак представник позивача просить стягнути цю суму з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді від 27.02.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений відповідачу ОСОБА_1 строк, останній не скористався своїм правом відповідно до ст.178 ЦПК України для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29.11.2021 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №339661971 від 29.11.2021 (далі Договір), згідно з умовами п.1.1 якого, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 7 600 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.13-17).

Відповідно до п.1.7. Договору, кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період), а саме до 29.12.2021.

Згідно із п.1.9.1. Договору, виключно на період строку, визначеного в п.1.7. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 700,80 % річних, що становить 1,92 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

За умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п.1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п.1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 700,32 % річних, що становить 1,92 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати позичальнику знижки на розмір індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в особистому кабінеті (п.1.9.2).

Пунктом 1.9.3. Договору передбачено, якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8. Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 % річних, що становить 1,98 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду.

Зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду (п.1.12.1).

Відповідно до п.1.12.2. Договору, з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70% річних, що становить 2,98% в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Згідно із п.1.13. Договору, проценти в розмірі, визначеному пунктами 1.9. або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня фактичного повернення всієї суми кредиту позичальником.

Кредитний договір №339661971 від 29.11.2021 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV8JD82, який було направлено позичальнику 29.11.2021 на номер мобільного телефону, вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів.

Як вбачається із заявки від 29.11.2021 на отримання грошових коштів в кредит, ОСОБА_1 , серед іншого, повідомив кредитодавцю номер карткового рахунку, на який бажав отримати кредит, - №5168-74ХХ-ХХХХ-6356 (а.с. 25).

Згідно з електронного повідомлення Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» від 08.08.2024, банком 29.11.2021 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 7 600 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 37).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», станом на 01.02.2022 заборгованість за кредитним договором №339661971 від 29.11.2021 склала 19 583,24 грн (а.с. 75-76).

Згідно з розрахунком заборгованості ТзОВ «Таліон Плюс», станом на 08.04.2022 заборгованість за кредитним договором №339661971 від 29.11.2021 склала 24 792,28 грн (а.с. 77).

У матеріалах справи також наявна виписка з особового рахунку за кредитним договором №339661971 від 29.11.2021, згідно якої станом на 06.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 24 792,28 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7 600 грн, прострочена заборгованість за процентами 17 192,28 (а.с.78).

Таким чином, ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на умовах строковості, платності та поворотності надало ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 7 600 грн, шляхом перерахування йому грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2021 (а.с. 36).

Тобто, свої зобов`язання за кредитним договором ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 24 792,28 грн.

Між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» 28.11.2018 укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткових угод №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 (а.с.39-53), та витягу з реєстру прав вимоги №171 від 01.02.2022, ТзОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №339661971 від 29.11.2021 (а.с. 54,55).

Між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 23.02.2024 укладено договір факторингу №23/0224-01, відповідно до умов якого, з урахуванням витягу з реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024, ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №339661971 від 29.11.2021 (а.с. 56-62).

Надалі, між ТзОВ «ФК «ЕЙС» (позивачем по справі) та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 17.04.2024 укладено договір факторингу №17/04/24, згідно з умовами якого, з урахуванням витягу з реєстру боржників від 17.04.2024 (а.с.69-70) та акту прийому-передачі реєстру боржників (а.с. 71), ТзОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №339661971 від 29.11.2021 (а.с. 63-68).

Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.

Згідно із ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З договору №339661971 від 29.11.2021, укладеного між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст. 638 ЦК України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Щодо переходу права вимоги за Договором №339661971 від 29.11.2021 від первісного кредитора до позивача слід зазначити таке.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п.1.3 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що «право вимоги» - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржника по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строку платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Пунктом 1.2 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, в саме реєстрах прав вимоги.

Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (п. 4.1 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ).

Отже, з огляду на наведені обставини та докази у справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця на підставі укладених договорів, а тому до ТзОВ «ФК «ЕЙС», перейшло право вимоги за кредитним договором №339661971 від 29.11.2021, укладеного між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами першою, другою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи наведене вище, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, останнім не надано спростувань вимог позивача, а позивач отримав право вимоги за таким кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №339661971 від 29.11.2021 в розмірі 24 792,28 грн.

Щодо судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» - адвокат Тараненко А.І., подав копію договору про надання правничої допомоги №03/04/24 від 03.04.2024 із протоколом погодження вартості послуг до договору (а.с. 79-80), копію додаткової угоди №5 від 03.04.2024 до договору про надання правничої допомоги №03/04/24 від 03.04.2024 (а.с. 81-83), копію акту прийому-передачі наданих послуг від 03.04.2024 до договору про надання правничої допомоги №03/04/24 від 03.04.2024 (а.с. 84).

Згідно із вказаними вище доказами щодо надання професійної правничої допомоги, загальна вартість наданих послуг позивачу ТзОВ «ФК «ЕЙС» складає 5 000 грн.

Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а також не встановлення судом підстав для зменшення розміру відшкодування витрат позивача на правничу допомогу з власної ініціативи, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЕЙС» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, що становить 5 000 грн.

Окрім цього, з врахуванням вимог частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 422,4 грн.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №339661971 від 29.11.2021 в розмірі 24 792 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) грн 28 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати, а саме 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 422 грн 40 коп судового збору, сплаченого при поданні позову, а всього 7 422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.04.2025.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , м.Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК