ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5499/25 Справа № 214/3698/22 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року та ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у справі №214/3698/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного воєнізірованого гірничо-рятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зміну формулювання причин та дати завільнення, стягнення вихідної допомоги,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

В апеляційній ній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що апеляційна скарга подається на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року та на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржується.

В резолютивній частині апеляційної скарги заявником зазначена вимога про скасування рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року у справі №214/36988/22.

Натомість, відповідно матеріалів справи №214/36988/22, у вказаній справі судом першої інстанції ухвалено рішення 06 березня 2025 року.

При цьому, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу щодо апеляційного перегляду тільки рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання щодо апеляційного перегляду ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року апеляційна скарга не містить.

Вищевказане призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заявника.

Згідно статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

При цьому, нормами ЦПК України не передбачена можливість об`єднання кількох апеляційних скарг на окремі судові рішення в одному процесуальному документі.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, що не відповідає приписам ст. 374 ЦПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи.

З огляду на вказане, заявнику пропонується визначитися з предметом апеляційного оскарження, оформити клопотання апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального закону та надати до апеляційного суду, в разі наміру оскаржити в апеляційному порядку різні процесуальні документи, виправлені тексти апеляційних скарг окремо щодо кожного із оскаржуваних процесуальних документів суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання нових текстів апеляційних скарг, оформлених відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, окремо щодо кожного із оскаржуваних процесуальних документів суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року та ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста