ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1863/24

Провадження № 22-ц/820/847/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року (суддя Ніколова С. В., повне судове рішення складено 31 січня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 23 січня 2021 року був укладений кредитний договір № 850358174.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 31 грудня 2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року сторони дійшли згоди викласти текст договору в новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 138 від 15 червня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 850358174. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17949,52 грн, з яких 11534,62 грн - основна сума боргу, 6414,90 грн - сума заборгованості за процентами.

16 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3635224. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 16 серпня 2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 грудня 2021 року позивач набув право вимоги до відповідачки за договором позики № 3635224 від 16 грудня 2020 року в розмірі 4925,79 грн, з яких 2903,50 грн - сума основного боргу; 2022,39 грн - сума заборгованості за процентами.

09 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»(далі ТОВ «ФК «Інвеструм») і ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 04323-02/2021. 29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 29102021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29102021 від 29 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 04323-02/2021 від 09 лютого 2021 року в розмірі 10680 грн, з яких 2934 грн - сума основного боргу; 7746 грн - сума заборгованості за процентами.

Усі договори укладені в електронній формі. Взяті на себе за договорами зобов`язання позичальник не виконала.

Тому позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 850358174 в розмірі 17949,52 грн, з яких: 11534,62 грн - сума основного боргу, 6414,90 грн - сума заборгованості за процентами; за договором позики № 3635224 в розмірі 4925,79 грн, з яких: 2903,50 грн - сума основного боргу, 2022,29 грн - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 04323-02/2021 в розмірі 10680 грн, з яких: 2934 грн сума основного боргу, 7746 грн - сума заборгованості за процентами. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 33555,31 грн.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 33555, 31 грн, а саме: за кредитним договором № 850358174 від 23 січня 2021 року в розмірі 17949,52 грн, з яких 11534, 62 грн - сума основного боргу; 6414,90 грн - сума заборгованості за процентами; за договором позики № 3635224 від 16 грудня 2020 року в розмірі 4925,79 грн, з яких 2903,50 грн - сума основного боргу; 2022,29 грн - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 04323-02/2021 від 09 лютого 2021 року в розмірі 10680 грн, з яких 2934 грн - сума основного боргу; 7746 грн - сума заборгованості за процентами. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що кредитний договір № 850358174 від 23 січня 2021 року не містить підпису кредитодавця, в договорі відсутні його банківські реквізити. Вважає, що копія платіжного доручення від 23 січня 2021 року на суму 20000 грн є неналежним доказом, оскільки підписана директором, який був призначений через два роки після укладення договору. Позивач не надав доказів на підтвердження факту переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс», яке в подальшому відступило ці права позивачу. Договір факторингу укладений раніше, ніж кредитний договір № 850358174 від 23 січня 2021 року, а тому на момент його укладення право вимоги до неї ще не виникло. У справі відсутній договір факторингу від 28 листопада 2018 року. В Актах прийому-передачі Реєстру боржників від 16 серпня 2021 року та 29 жовтня 2021 року немає її прізвища і вони не підписані сторонами. Витяги з реєстру боржників, в яких зазначено ПІБ боржника, номер договору та суму боргу без платіжного доручення чи банківської виписки не підтверджує яку суму коштів отримала відповідачка і яка частина тіла кредиту та відсотків була сплачена нею. Також відсутні докази на підтвердження перерахування їй кредитних коштів. Розрахунок заборгованості є неналежним доказом так як є внутрішнім документом фінансової установи.

У відзиві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 23 січня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 850358174, за умовами якого кредитодавець надає позичальникові кредит на суму 20000 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору, додатках до нього, Правилах надання грошових коштів в позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту «Комфорт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25% річних, що становить 0,65% в день від суми кредиту за час користування ним (пункт 1.4). Умови нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови, якщо кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку вказаного в графіку платежів (пункт 1.6). Проценти за користування кредитом у розмірі, передбаченому договором, нараховуються за кожен день користування грошовими коштами, починаючи з першого дня користування кредитом відповідно до суми, яка перебуває у користуванні позичальника (пункт 1.9).

Кредитний договір з Додатком № 1 Графік платежів з розрахунку застосування дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії договору підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV984FB (а. с. 11-13).

Відповідно до копії платіжного доручення від 23 січня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів в сумі 20000 грн отримувачу ОСОБА_1 на її банківську карту № НОМЕР_1 (а. с. 25).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, а 31 грудня 2020 року додаткову угоду № 26 до нього, відповідно до умов якої договір викладено в новій редакції.

Згідно з умовами вказаного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Право вимоги - це права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ним відповідного реєстру прав вимоги. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує (а. с. 14-18).

Відповідно до реєстру боржників № 138 від 15 червня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №850358174 від 23 січня 2021 року (а. с. 120).

20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрах прав вимоги. Право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог (а. с. 19-20).

Згідно з платіжним дорученням № 18921 від 25 жовтня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «Таліон плюс» кошти в сумі 3011843,88 грн, підстава платежу - оплата за відступлення права вимоги за договором факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року (а. с. 123).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 21 січня 2022 року до договору факторингу № 20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17949,52 грн, з яких 11534,62 грн - сума основного боргу, 6414,90 грн - сума заборгованості за процентами (а. с. 21).

За розрахунком ТОВ «Таліон плюс» заборгованість ОСОБА_1 станом 15 червня 2021 року складає 17949,52 грн, з яких 11534,62 грн - сума основного боргу, 6414, 90 грн - сума заборгованості за процентами (а. с. 24).

16 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений договір позики № 3635224, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Дата повернення позики - 15 січня 2021 року, сума позики - 3000 грн, процентна ставка - 1,99% на день (фіксована).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. договору позики підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», погодилася, що до моменту підписання вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, розміщенні на сайті www.mycredit.ua., їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Правила надання грошових коштів у позику є публічною пропозицією (офертою) та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Зазначений договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором vbT818nc3w (а.с. 30).

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а. с. 32-33).

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 16 серпня 2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сторони внесли зміни до договору, зокрема щодо ціни продажу та строків сплати ціни продажу (а. с. 31).

Додатковою угодою № 2 від 28 липня 2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року сторони внесли зміни до договору, зокрема щодо зобов`язання клієнта повідомити боржників про відступлення прав вимоги за договорами позики (а. с. 34).

На підставі платіжного доручення № 17399 від 26 серпня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кошти в сумі 5039083,12 грн, підстава платежу - оплата за відступлення права вимоги за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а. с. 121).

Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 16 серпня 2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув право вимоги до відповідачки за договором позики № 3635224 від 16 грудня 2020 року в розмірі 4925,79 грн, з яких 2903,50 грн - сума основного боргу, 2022,29 грн - сума заборгованості за процентами (а. с. 36).

Згідно з розрахунком ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість ОСОБА_1 станом 16 серпня 2021 року складає 4925,79 грн (а. с. 37-39).

09 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 04323-02/2021, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці фінансовий кредит в розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а вона в свою чергу зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а. с. 47-49).

Кредит надається строком на 29 днів, тобто до 09 березня 2021 року (пункт 1.2), проценти за користування кредитом 803.001% річних від суми кредиту в розрахунку 2.20% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована (пункт 1.3). Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (пункт 2.4).

Пунктом 4.3 передбачено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитним коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Договір з додатком підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором W31036.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» через платіжний сервіс Platon 09 лютого 2021 року на платіжну картку НОМЕР_2 проведена успішна трансакція кредитних коштів на суму 3000 грн (а. с. 60).

29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 29102021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників (а. с. 50-52).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 29102021 від 29 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 04323-02/2021 від 09 лютого 2021 року в розмірі 10680 грн, з яких 2934 грн - сума основного боргу; 7746 грн - сума заборгованості за процентами (а. с 53).

Відповідно до платіжного доручення № 17632 від 02 листопада 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало ТОВ «ФК «Інвеструм» кошти в сумі 1044413,77 грн, підстава платежу - оплата за відступлення права вимоги за договором факторингу№ 29102021 від 29 жовтня 2021 року (а. с. 122).

За розрахунком ТОВ «ФК «Інвеструм» заборгованість ОСОБА_1 станом 28 жовтня 2021 року складає 2934 грн - сума основного боргу; 5809,50 грн - сума заборгованості за процентами за кредитом, в тому числі: 5809,50 грн - проценти, 1936,50 грн - прострочені проценти (а. с. 54-58).

Позичальник зобов`язання за договорами належним чином не виконала.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до закону зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Установлено, що кредитний договір № 8 січня 2021 року з додатком, договір позики від 16 грудня 2020 року та договір про надання фінансового кредиту № 04323-02/2021 від 09 лютого 2021 року підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно MNV984FB, vbT818nc3w та W31036, що відповідає наведеним вище нормам права.

Зазначені договори містить персональні дані відповідачки, зокрема, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку. Також в договорах з додатками визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів.

Укладаючи договори, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Наявність заборгованості за договором підтверджується розрахунком позивача, який не спростований ОСОБА_1 .

Позивач підтвердив факт перерахування кредитних коштів відповідачці.

Твердження ОСОБА_1 , що копія платіжного доручення від 23 січня 2021 року на суму 20000 грн є неналежним доказом, оскільки підписана директором, який був призначений через два роки після укладення договору не може бути прийнято до уваги, так як директор посвідчив копію платіжного доручення.

Не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі про те, що кредитний договір №850358174 від 23 січня 2021 року не містить підпису кредитодавця та про відсутність його банківських реквізитів оскільки в Розділі 5 Реквізити сторін договору зазначені відповідні реквізити кредитодавця. Договір був укладений в електронній формі шляхом прийняття відповідачкою пропозиції укласти такий договір та надання позивачем безперешкодного доступу до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. І саме відповідачка надала відповідь про прийняття таких умов та приєднання до них шляхом надсилання електронного повідомлення позивачу, підписавши вказаний договір. Тому договір вважається таким, що підписаний обома сторонами.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Перехід права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 850358174 від 23 січня 2021 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ФК «Таліон плюс» та до ТОВ «ФК «ЄАПБ», за договором позики № 3635224 від 16 грудня 2020 року від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», за договором про надання фінансового кредиту № 04323-02/2021 від 09 лютого 2021 року від ТОВ «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» позивач підтвердив належними та допустимими доказами, які відповідачка не спростувала.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність в матеріалах справи договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, як на підставу для скасування рішення суду, не заслуговують на увагу оскільки в матеріалах справи наявна додаткова угода № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, в якій сторони виклали текст зазначеного договору в новій редакції.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо відсутності прізвища відповідачки в Актах прийому-передачі Реєстру боржників від 16 серпня 2021 року та 29 жовтня 2021 року з огляду на наявність прізвища відповідачки, її РНОКПП, номеру кредитного договору та суми заборгованості у відповідних витягах з Реєстру прав вимоги за договорами факторингу, які є невід`ємною частиною договору.

Зазначені документи позивач надав на підтвердження позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції та переоцінки доказів.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 06 травня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта