Справа № 134/314/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крижопільської селищної ради, у якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 25 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 18 березня 2025 року підготовче засідання у даній справі було відкладено та зобов`язано Крижопільську державну нотаріальну контору надати суду відомості, чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницького району, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

04 квітня 2025 року до суду від Крижопільської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення від 28.03.2025 № 22/01-16, згідно якого Крижопільською державною нотаріальною конторою спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заведена. Разом з тим, до повідомлення долучено Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80552595 від 21.03.2025, з якої вбачається, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. заведена спадкова справа 04.03.2021 за № 38/2021.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 14 квітня 2025 року зобов`язано приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 38/2021, заведеної 04.03.2021 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницького району.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 28 квітня 2025 року оголошено перерву в підготовчому засіданні в зв`язку з неподанням витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

01 травня 2025 року до суду від приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. надійшла копія спадкової справи № 38/2021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 04.03.2021 року за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 07 травня 2025 року представник відповідача адвокат Панасюк В.Б. вказав, що спадкоємця померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява від 11 квітня 2025 року про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При лише відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, належними відповідачем у даній справі мала би бути спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 , а не орган місцевого самоврядування в особі Крижопільської селищної ради.

У відповідності до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Водночас стаття 51 ЦПК України дозволяє суду залучити до участі у справі співвідповідача або замінити неналежного відповідача належним лише за клопотанням та за згодою позивача.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що позивач в підготовче засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі, суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання про заміну неналежного відповідача належним, а отже, вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Таке право суду узгоджується з положеннями ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України в зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи підготовче засідання необхідно відкласти.

Разом з тим, із наявної в матеріалах спадкової справи № 38/2021 від 04.03.2021 року заяви спадкоємця ОСОБА_3 вбачається, що вона є громадянкою російської федерації, зареєстрована та проживає на території російської федерації.

Частиною 11 ст. 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи той факт, що третя особа ОСОБА_3 є громадянкою російської федерації, на території України не зареєстрована та не проживає, беручи до уваги, що на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних справах, у тому числі у зв`язку з припиненням поштового сполучення, суд дійшов висновку про необхідність здійснити виклик третьої особи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 53, 128, 189, 198, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 27 травня 2025 року.

Виклик третьої особи - ОСОБА_3 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2025 року.

Суддя