Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1996/24
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Ярмолинці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС", заінтересована особа - приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" на правонаступника - ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" у виконавчому провадженні 66293043, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису № 2516, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.

На обґрунтування заяви ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" зазначило, що 05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до якого ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги щодо боржників, вказаних у Додатку до Договору, в тому числі, щодо ОСОБА_1 .

В заяві ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" просить розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Терлеєв І.М., які у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, якіберуть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягаєзадоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження №66293043 відкрите на підставі виконавчого напису №2516, вчиненого 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення заборгованості за кредитним договором №5 від 11.01.2020 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" (а.с.19,28).

05.09.2022 р. між ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" відступило ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", а ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги щодо боржників, вказаних у Додатку до Договору, до якого входить і зобов`язання ОСОБА_1 кредитним договором №5 від 11.01.2020 на суму 13 439 грн. (а.с.12,18-22).

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу №556/ФК-22 від 05.09.2022 року, Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч.1 ст.55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України.

У цьому випадку приписи ст.442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст.55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України.

У розумінні ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат».

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №66293043, яке відкрито 27.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2516 від 29.03.2021 не закінчено та заборгованість за кредитним договором не погашена, здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису.

Що стосується доводів ОСОБА_1 у її клопотанні від 31.03.2025 про те, що рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного Банку України від 29.03.2024 відкликано ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" ліцензію на діяльність з надання таких фінансових послуг, суд вважає, що ця обставини не є підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на таке.

Анулювання ліцензії ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" на надання фінансових послуг, таких як кредитування та факторинг, не перешкоджає заміні стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.442 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», з дати анулювання ліцензії фінансова компанія втрачає право надавати нові фінансові послуги. Проте зобов`язання за раніше укладеними договорами виконуються сторонами в повному обсязі до моменту їх повного виконання.

Стаття 442 ЦПК України передбачає можливість заміни сторони у виконавчому провадженні у разі її вибуття. Це означає, що якщо стягувач (кредитор) вибуває з правовідносин, його права та обов`язки можуть бути передані правонаступнику, який стає новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Таким чином, анулювання ліцензії ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" не впливає на можливість виконання зобов`язань за вже укладеними договорами та не перешкоджає заміні стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" (місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, прим. 28) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні №66293043 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 27.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2516 від 29.03.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.