КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 369/7931/21
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/431/2025
30 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.
при секретарі Кононовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Бабича Миколи Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, зобов`язання припинити дії, що порушують право власності, та відновлення правового становища, яке існувало до порушення,
рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2023 року позов задоволено частково, визнано рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 718 від 31 серпня 2015 року в частині безоплатної передачі з балансу Білогородської сільської ради у власність ПАТ «Київобленерго» енергетичних об`єктів: ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП 10/0,4 кВ № 988; ПЛ-0,4 кВ Л-2 від КТП 10/0,4 кВ № 988; електрообладнання КТП 10/0,4 кВ № 988; силовий трансформатор в КТП 10/0,4 кВ № 988 потужністю 160 кВт протиправним та нечинним моменту прийняття. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року стягнуто з Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на оплату судового збору, у розмірі 1 012,25грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на оплату судового збору, у розмірі 3 178грн, та понесені на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 50 000грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Титича В.М. залишено без задоволення, апеляційні скарги представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Бабича М.М. задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, зобов`язання припинити дії, що порушують право власності, та відновлення правового становища, яке існувало до порушення, відмовлено.

26 лютого 2025 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвокат Бабич М.М. подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9 783грн, сплачений за подання апеляційної скарги.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвокат Бабич М.М. 29 квітня 2025 року подав до Київського апеляційного суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Титич В.М. подав 30 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду заяву про відкладення розгляду заяви, посилаючись на те, що він призваний для проходження військової служби і не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, а у задоволенні його заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції йому було відмовлено.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України, уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що у заяві про ухвалення додаткового рішення порушується питання про стягнення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для відкладення судового засідання відсутні.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У пункті 2 частини другої статті 141 ЦПК України визначено, що у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У постанові Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2024 року, якою, апеляційні скарги представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» - адвоката Бабича М.М. задоволено частково, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року скасовані, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські регіональні електромережі», Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності, зобов`язання припинити дії, що порушують право власності, та відновлення правового становища, яке існувало до порушення, відмовлено, апеляційним судом питання щодо стягнення судового збору не вирішувалося.

Отже, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України колегія суддів вважає, що з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 9 783грн.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Бабича Миколи Михайловича задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» сплачений судовий збір у сумі 9 783грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук