Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/729/25
Провадження № 2/553/731/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Сидоренко Н.С.,

представника позивача: Салашного М.О.,

представника відповідача: Рудька К.І.,

представника третьої особи: Божко А.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, ?

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , так як рішення у справі вплине на його права та обов`язки.

Представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представника третьої особи вказане клопотання підтримала.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ? до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду від 15.09.2021 року у справі № 757/39963/20 (провадження № 61-13261св21) у справі за позовом одного з батьків про визначення незаконним рішення органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні того з батьків, хто проживає окремо від неї, належними відповідачами є: особа рішення якої стосується (той з батьків, для якого визначено способи участі у вихованні дитини та спілкуванні) та орган опіки та піклування, рішення якого оскаржується.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен врахувати висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради № 25 від 28.01.2025 року «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_2 з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено порядок участі гр. ОСОБА_2 з його малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вбачає за необхідне змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 209, 210 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 ? задовольнити.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та залучити його до участі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, про що повідомити його копією цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук