Справа № 503/266/25
Провадження № 2-о/503/43/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 649920 виданого 19.07.2007 року Кодимською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №483 від 07.07.2004 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник являється власником земельної ділянки, однак не може укласти договір оренди та його реєстрації у відповідному державному реєстрі через розбіжність в написанні його імені в даному правовстановлюючому документі, що замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано як « ОСОБА_2 » (без апострофу).

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про визнання заявлених вимог в повному обсязі та просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно положень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, в такому разі громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого органом 4MDA1, дата видачі 07 березня 2018 року, з терміном дії до 07.03.2028 року, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 ", який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням голови Кодимської районної державної адміністрації Одеської області №483 від 07 липня 2004 року "Про передачу громадянам у власність земельних ділянок" ОСОБА_1 (№391 згідно Додатку 1 до вказаного розпорядження) було безоплатно передано у власність земельну ділянку, площею 3,53 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колективної власності колишнього КСП "Крутянське" на території Крутянської сільської ради.

Відповідно до довідки №141 від 10.02.2025 року Кодимської міської ради заявнику на ім`я ОСОБА_1 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження голови Кодимської районної державної адміністрації Одеської області від 07 липня 2004 року №483. Разом з тим, у цьому державному акті на право власності на земельну ділянку ім`я заявника, помилково вказано як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ". Через невірне написання імені у вказаному вищеправовстановлюючому документі заявник не має можливості повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому земельною ділянкою, тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеного вище документу.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме у Державний акт не допускається, то окрім судового порядку, іншого способу вирішити питання не існує.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для реалізації право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з вказаним доводи заявника про приналежність йому державного акту на права приватної власності на землю, є безсумнівними та підтвердженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16 ЦК України, керуючись ст.ст.,4,5,7,12,13,81,89,197,198,200,293-294,315,316,318,319 ЦПК Українисуд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №6449920, виданого 19.07.2007 року на підставі розпорядження голови Кодимської районної державної адміністрації №483 від 07 липня 2004 року на ім`я ОСОБА_1 .та зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю... за № 28.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова.