Справа № 496/5886/21
Провадження № 2-о/496/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біляївський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Юшинська І.Є., яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України за станом на 24.08.1991 року.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, судове засідання призначено на 23.03.2022 року на 11 год 00 хв.

Проте, в судове засідання 23.03.2022 року сторони не з`явились, а від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому вона просила провести судове засідання, призначене на 23.03.2022 року, за її відсутності та відсутності заявника.

У зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи та введенням на території України воєнного стану у зв`язку із воєнною агресією РФ проти України, розгляд справи було відкладено на 27.09.2022 року на 11 год 00 хв.

Однак, в судове засідання 27.09.2022 року сторони не з`явились, а від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_3 , а також клопотання, в якому вона просила провести судове засідання, призначене на 27.09.2022 року за її відсутності та відсутності заявника, заяву про виклик свідка задовольнити.

27.09.2023 року судом була постановлена ухвала, якою заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка задоволено викликано в судове засідання свідка ОСОБА_3 . Відтак, розгляд справи було відкладено на 30.11.2022 року на 10 год 10 хв.

В судове засідання, яке було призначено на 30.11.2022 року, сторони не з`явились, а від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням у щорічній відпустці у період з 01.11.2022 року по 10.12.2022 року, на підтвердження чого надано копію наказу № 1-11/22 від 01.11.2022 року «Про надання відпустки». Явку свідка до судового засідання не забезпечено.

За таких обставин, клопотання представника заявника було задоволено, а розгляд справи відкладено на 14.03.2023 року на 10 год 00 хв.

Проте, в судове засідання, яке було призначено на 14.03.2023 року, сторони не з`явились, а судова повістка, направлена заявнику, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, розгляд справи було відкладено на 27.06.2023 року на 10 год 00 хв.

Однак, в судове засідання, яке було призначено на 27.06.2023 року, сторони не з`явились, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з відсутністю відомостей про одержання сторонами судових повісток, розгляд справи було відкладено на 15.11.2023 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання, яке було призначено на 15.11.2023 року, сторони не з`явились, а від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю у судовому засіданні по кримінальній справі в Київському районному суді м. Одеси, в якому її підзахисному буде обиратися запобіжний захід. Водночас, будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини представником заявника до клопотання не додано.

За таких обставин, розгляд справи було відкладено на 09.04.2024 року на 11 год 00 хв.

Проте, в судове засідання, яке було призначено на 09.04.2024 року, заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику заявника.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 01.10.2024 року на 16 год 00 хв.

Однак, в судове засідання, яке було призначено на 01.10.2024 року, сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відтак розгляд справи було відкладено на 02.04.2025 року на 09 год 50 хв.

В судове засідання, яке було призначено на 02.04.2025 року, сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення представникам заявника та заінтересованої особи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки сторони належно сповіщалися про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явилися, така поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання чинного законодавства. Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, у будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Як встановлено ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до увагу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд визнає, що заявник та його представник повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід відзначити, що позивач (заявник), який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Неявку заявника та його представника у жодне із дев`яти вище перелічених судових засідань, які призначались протягом двох років, суд розцінює як втрату інтересу до вказаної справи. Належне повідомлення заявника про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності заявника, у відповідності до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити заяву без розгляду.

Враховуючи те, що ані заявник, ані його представник в черговий раз в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про день розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, тобто зловживають процесуальними правами та затягують розгляд справи, а тому суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біляївський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра