Справа № 565/60/25
Провадження № 2/565/176/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про збільшення частки у спільному майні та визнання майна особистою приватною власністю клопотання представника позивача про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якому заявив вимоги: збільшити частку ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з до , та визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на частину вищезазначеного будинку; визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на господарську будівлю (хозблок з гаражем) за адресою: АДРЕСА_1 , що в технічному паспорті позначений літерами Б-1, Пд/Б-1, б-1, б-2.

Під час підготовчого провадженняпредставником позивача адвокатом Савонік Л.О. заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої вона просила поставити питання розміру часток кожного зі співвласників з урахуванням виконання особисто ОСОБА_3 будівельних робіт: з будівництва господарської будівлі (хозблоку з гаражем), виконання ним благоустрою прибудинкової території (укладання бруківки), влаштування ним паркану навколо будинковолодіння, виконання ним робіт по облаштуванню приміщень на горищі (влаштування мансардного поверху); а також розміру часток кожного зі співвласників з урахуванням виконання особисто ОСОБА_3 вищезазначеного переліку будівельних робіт, за виключенням будівництва господарської будівлі (хозблоку з гаражем). Клопотання обґрунтовано тим, що визначення часток співвласників у праві спільної часткової власності потребує спеціальних знань, а участь кожного у створенні спільного майна у даній справі має істотне значення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні, просила доручити проведення експертизи атестованому судовому експерту Фурсовичу М.О.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Полюхович О.І. під час підготовчого провадження заперечувала проти призначення судової експертизи, запропонованої стороною позивача, заперечення обґрунтовувала тим, що виконання особисто ОСОБА_3 зазначених будівельних робіт та його право особистої приватної власності на господарську будівлю (хозблок з гаражем) відповідачкою ОСОБА_4 оспорюється, вказані обставини входять до предмета доказування, а тому не можуть бути покладені в основу вихідних даних для судової експертизи.

Позивач ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст.198 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість продовження підготовчого засідання у їх відсутності.

Вивчивши клопотання та заслухавши пояснення представників сторін в обґрунтування поданого клопотання та заперечень проти його задоволення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку про існування вищезазначених умов для призначення у справі запропонованої стороною позивача судової експертизи та бере до уваги, що її висновки матимуть істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

При цьому суд погоджується з доводами представника відповідачки про те, що обставини створення частини спільного майна особисто ОСОБА_3 , які представник позивача у поданому клопотанні пропонує зазначити у вихідних даних для проведення судової експертизи, входять до предмета доказування у даній цивільній справі.

Разом з тим, суд враховує, що наявність висновку експерта з похідних питань не впливатиме на висновок суду про доведеність чи недоведеність обставин, що підлягають доказуванню при вирішенні даної цивільної справи, та не підмінятиме його. При цьому суд виходить із засад змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи, що обов`язок доказування обставин, на які сторона покликається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, покладається на таку сторону. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Питання призначення судової експертизи ініційоване саме стороною позивача, позивач має намір доводити перед судом існування обставин, які бажає покласти у вихідні умови для її проведення. Наслідки недоведення позивачем обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи, з огляду на яке висновок експерта, з метою отримання якого заявлене клопотання, втратить своє правове значення, представнику позивача судом роз`яснено.

Відтак, суд дійшов висновку, що проведення судової експертизи не призведе до порушення прав інших учасників та не поставить іншу сторону у невигідне процесуальне становище, а сприятиме стороні позивача в реалізації прав, передбачених ЦПК України. При цьому ознак зловживання позивачем своїми процесуальними правами заявлення його представником клопотання про призначення судової експертизи не містить.

Одночасно суд приходить до висновку про можливість доручення проведення експертизи запропонованому представником позивача судовому експерту Фурсовичу М.О., оскільки, як вбачається з Реєстру атестованих судових експертів, він має свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта за класом та видом експертної діяльності «Інженерно-технічна експертиза. Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» № 4 від 25.01.2008, що діє безстроково (запис у Реєстрі № 1186).

Так як проведення зазначеної експертизи займатиме певний проміжок часу, з огляду на положення ч.5 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 107-109, 197, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про збільшення частки у спільному майні та визнання майна особистою приватною власністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який розмір частки кожного зі співвласників у праві спільної часткової власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням виконання особисто ОСОБА_3 наступних будівельних робіт: побудови господарської будівлі (хозблоку з гаражем); виконання благоустрою прибудинкової території (укладання бруківки); влаштування паркану навколо будинковолодіння; виконання робіт по облаштуванню приміщень на горищі (влаштування мансардного поверху), на момент проведення дослідження?

2.Який розмір частки кожного зі співвласників у праві спільної часткової власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням виконання особисто ОСОБА_3 наступних будівельних робіт: виконання благоустрою прибудинкової території (укладання бруківки); влаштування паркану навколо будинковолодіння; виконання робіт по облаштуванню приміщень на горищі (влаштування мансардного поверху), на момент проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Фурсовичу Михайлу Олександровичу (м.Рівне, пр.Миру, 15), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи № 565/60/25.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати у розпорядження судового експерта необхідну документацію та графічні матеріали.

Надати можливість судовому експерту оглянути вказане домоволодіння та здійснити необхідні для проведення експертизи вимірювання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , представник якого порушив перед судом клопотання про її проведення.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч.10 ст.84, ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від надання судовим експертам доказів та участі у проведенні експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина