РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/216/23

Провадження № 22-ц/4815/148/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач за первісним позовом,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кисель Анни Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Беляновського Романа Юрійовича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року у складі судді Саган В.В., ухвалене в м. Радивилів Рівненської області, повний текст рішення складено 18 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання неясним договору позики.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3 762 240,80 грн., яка складається: 3 097 000 грн. - основний борг, 512 130,21 грн. інфляційних втрат, 153 110,59 грн. - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 420 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник представника ОСОБА_2 - адвокат Беляновський Роман Юрійович оскаржив його в апеляційному порядку.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року та відкладена на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року..

На адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кисель Анни Сергіївни надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке має відбутися 13 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав віддаленості місця здійснення адвокатської діяльності від суду, а також воєнним станом в Україні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства. При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кисель Анни Сергіївни (НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Беляновського Романа Юрійовича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.