Справа № 405/618/25
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Чалої В.Є.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом.

Ухвалою судді від 13.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.02.2025 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

26.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Також, 26.02.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.03.2025 від позивача до суду надійшли письмові пояснення.

17.03.2025 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

23.04.2025 від позивача до суду надійшли письмові пояснення.

25.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення позивачу судового збору, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем погашена.

28.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій просить прийняти відмову від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позовної заяви та стягнути з відповідача 3 686,03 грн судового збору.

Розглядаючи заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

В поданому клопотанні відповідач посилається на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, який передбачає закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відсутність предмета спору, а саме: повне погашення заборгованості відповідачем, підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 206-230).

За викладених обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що заборгованість погашена відповідачем.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі в повному розмірі.

Отже, вимоги заяви відповідача про закриття провадження у справі слід задовольнити та повернути позивачу з державного бюджету розмір судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифомзакрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією про сплату №4608-6574-4866-7889 від 03.02.2025, в розмірі 3 686,03 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич