Справа № 444/4978/24
Провадження № 2-п/444/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області постановив заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено у повному обсязі.

22 квітня 2025 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. Заява мотивована наступним. Він не з`явився у судове засідання по тій причині, що мав попередню коротку термінову поїдку закордон і планував вчасно повернутися і бути на засіданні. Але на жаль на кордоні виникли непередбачувані обставини, які вплинули на те, що він не встигав на засідання. Вказав, що в нього є докази того, що саме банк перший став першопричиною того, що стало конфліктом між сторонами. Зазначив, що банк безпідставно, як на його думку, заблокував йому картку і закрив рахунок. Причому, без жодних попереджень і як на той час в нього не було перед банком жодних кредитних порушень, як і інших. Вказав, що в результаті свідомих дій позивача по закриттю рахунку, коли в нього не було іншого платіжного інструменту, щоб він міг дотримуватися графіків погашень кредитних зобов`язань з іншими кредиторами його пояснення оператору банку, про те чим це для нього обернеться, не принесло жодного результату. Враховуючи, що його не було на судовому засіданні, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Просив скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області у даній справі.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судову повістку про виклик відповідача на судове засідання 10.02.2025 року було вручено відповідачу 01.01.2025 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 621.

Судову повістку про виклик відповідача на судове засідання 28.02.2025 року було вручено відповідачу 21.02.2025 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 078.

Судову повістку про виклик відповідача на судове засідання 20.03.2025 року було вручено відповідачу 11.03.2025 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 694.

20.03.2025 року відповідачем було подано чергове клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого було відмовлено, оскільки судом не було встановлено поважності причин неявки відповідача.

Відтак, відповідач був тричі належним чином повідомлений про судові засідання по даній справі, однак в такі не прибув, відзив на позов не подав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, однак неодноразово клопотав про відкладення розгляду справи. Також відповідачу було належним чином вручено копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Також, представник заявника в своїй заяві не посилається та не додає до неї доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню при наявності сукупності двох умов, визначених ч.1 ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що судом не встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.