Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1685/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

за участю секретаря Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 . Після смерті матері відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 0,84 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великокопанської сільської ради, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого 27.06.2003 року. Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме сестра позивачки ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала належним чином посвідчену письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала належним чином посвідчену письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Проти позову не заперечила та просила його задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 15.12.2020 року виконавчим комітетом Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 25.02.2020 року виконавчим комітетом Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить - земельна ділянка площею 0,84 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великокопанської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія І-ЗК №010161, виданого 27.06.2003 року на ім`я ОСОБА_4 на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 27.06.2003 року №332.

Відповідно до копії довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом 01.01.2025 року, вартість ріллі у Закарпатській області становить 32097,71 грн. за гектар, враховуючи вищевказане ціна даної земельної ділянки становить 26962,07 грн.;

Оригінал державного акту відсутній.

10.03.2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заповідала все належне їй на день смерті майно своїй доньці ОСОБА_5 .

Дочка спадкодавиці ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання спадкового майна за позивачкою.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка, зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом, про що свідчить лист завідувача Виноградівської державної нотаріальної контори №4/01-16 від 10.01.2025 року.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку земельна ділянка, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом.

Згідно довідок старости Великокопанського старостинського округу від 21.01.2025 року №20.3-07/44 та №20.3-07/45, ОСОБА_4 , 1932 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала і була зареєстрована у АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_5 , 1963 р.н. (позивачка у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття всіх прав, після смерті своєї матері, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею по 0,84 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великокопанської сільської ради, оскільки остання прийняла її в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на земельну ділянку.

Видача свідоцтва про право на спадкування за заповітом на земельну ділянку не відбулась, зважаючи на втрату оригіналу державного акту встановленого зразку.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОК НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,84 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великокопанської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту про право приватної власності на землю серія І-ЗК №010161, виданого 27.06.2003 року на ім`я ОСОБА_4 на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 27.06.2003 року №332.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийТ. Ю. Левко