Справа № 180/835/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви керівника Нікопольської окружної прокуратури Пашаєва Руслана Шахіновича в інтересах держави в особі Марганецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року керівник Нікопольської окружної прокуратури Пашаєв Руслан Шахінович звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в інтересах держави в особі Марганецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан, шляхом демонтажу (знесення) споруди.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 56 ЦПК України).

В тексті позовної заяви відсутні посилання на визначені законом підстави для звернення до суду саме прокурора. При цьому ЦПК України не містить винятків щодо зазначення органу, уповноваженого державою на здійснення певних функцій.

Отже, у зв`язку з прямою вказівкою процесуального Закону позовна заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовних вимогах, крім іншого, ставить питання про повернення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , однак не надає оціночну вартість вказаного майна, що унеможливлює суд визначитись із ціною позову та розміром судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову до суду.

Враховуючи, що дана заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 та статті 56 ЦПК України, то відповідно до ст.185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 56, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву керівника Нікопольської окружної прокуратури Пашаєва Руслана Шахіновича в інтересах держави в особі Марганецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула