Справа № 724/914/25
Провадження № 2/724/334/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стягнення шкоди завданої незаконним виловом водних біоресурсів),-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Дністровської окружної прокуратури Гашим Алієв, який діє в інтересах держави в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стягнення шкоди завданої незаконним виловом водних біоресурсів).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 1, п. 3 та п. 4 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, 17 січня 2024 року, близько 18:00 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Перебиківці, Дністровського району, Чернівецької області, де діючи умисно, протиправно, не маючи дозволу на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме рибальської сітки в басейні річки Дністер, здійснив незаконний вилов 17-и екземплярів риби виду «лящ» в кількості 8 (восьми) шт., «вирезуб причорноморський» в кількості 7 (семи) шт., «білизна звичайна» в кількості 2 (двох) шт., де в подальшому того ж дня, приблизно о 18 годині 15 хвилин був виявлений працівниками Чернівецького державного рибоохоронного патруля

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_1 , не маючи дозволу на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, перебуваючи на Дністровському водосховищі, здійснив незаконний вилов риби видів «лящ», «вирезуб причорноморський», «білизна звичайна» із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме однієї рибальської сітки та відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України), затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. № 1042, а також згідно висновку експерта інженерно-екологічної експертизи №CE-19/126-25/1423-ФХЕД від 28.01.2025 розмір збитку (шкоди) заподіяної довкіллю внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, а саме риби в загальній кількості 17 штук загальною вагою близько 30 кг наступних видів: «лящ» в кількості 8 (вісім) шт., «вирезуб причорноморський» в кількості 7 (сім) шт., «білизна звичайна» в кількості 2 (дві) шт., на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Перебиківці Дністровського району Чернівецької області, станом на 17.01.2025, становить 237552,00 грн (двісті тридцять сім тисяч п?ятсот п?ятдесят дві гривні 00 копійок).

Внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, а саме риби в загальній кількості 17 штук, загальною вагою близько 30 кг наступних видів: «лящ» в кількості 8 (вісім) шт., «вирезуб причорноморський» в кількості 7 (сім) шт., «білизна звичайна» в кількості 2 (дві) шт., на Дністровському водосховищі адміністративних межах с. Перебиківці Дністровського району Чернівецької області, станом на 17.01.2025, наявні ознаки (критерії) істотної шкоди.

На даний час ОСОБА_1 завдану шкода в добровільному порядку не відшкодував.

Враховуючи наведене просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району, шкоду завдану внаслідок незаконного вилову риби у сумі 237552 гривень, перерахувавши їх на рахунок бюджету. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.03.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

30.04.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву вказує, що сума стягнення шкоди заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів є завищеною на 49776,00 гр. внаслідок арифметичної помилки експерта. Вказує, що сума шкоди завданої ОСОБА_1 становить: лящ 74547,20 грн., білизна 37228,80 грн.

07.05.2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора Дністровської окружної прокуратури про зменшення позовних вимог, в якій посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району, шкоду завдану внаслідок незаконного вилову риби у сумі 181776,00 гривень.

Прокурор в підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить підготовче засідання проводити у його відсутності, у разі визнання відповідачем позову, не заперечує щодо прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, зменшені позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду відзив у якому визнали суму шкоди в розмірі лящ 74547,20 грн., білизна 37228,80 грн.

Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.02.2025 року по справі № 724/319/25, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 17 січня 2025 року близько 18 год. 00хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на Дністровському водосховищі в адміністративних межах села Перебиківці Дністровського району Чернівецької області, де діючи умисно, протиправно, не маючи дозволу на вилов водних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме рибальської сітки в басейні річки Дністер, здійснив незаконний вилов 17-ти екземплярів риби виду «лящ» в кількості 8 (восьми) штук, «вирезуб причорноморський» в кількості 7 (семи) штук, «білизна звичайна « в кількості 2 (двох) штук, де в подальшому того ж дня, близько 18 години 15 хвилин був виявлений працівниками Чернівецького державного рибоохоронного патруля.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіло істотну шкоду, ОСОБА_1 , не маючи дозволу на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, перебуваючи на Дністровському водосховищі, здійснив незаконний вилов риби видів «лящ», «вирезуб причорноморський», «білизна звичайна» із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме однієї рибальської сітки та відповідно до Такси для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову) , знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 р. №1042, а також згідно висновку експерта інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/126-25/1423 ФХЕД від 28.01.2025 р. розмір збитку (шкоди) заподіяної довкіллю внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, а саме риби в загальній кількості 17 штук, вагою близько 30 кілограм наступних видів: 8 (восьми) штук, «вирезуб причорноморський» в кількості 7 (семи) штук, «білизна звичайна « в кількості 2(двох) штук на Дністровському водосховищі в адміністративних межах села Перебиківці Дністровського району Чернівецької області, станом на 17.01.2025, становить 237552,00 грн., внаслідок чого наявні ознаки (критерії) істотної шкоди.

При цьому, з цього ж вироку суду, встановлено, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Вирок набрав законної сили, оскаржений не був.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України, встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону України, є у тому числі риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку, які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

У статті 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» зазначено, що добування (вилов) це є вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.

За змістом ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження, як здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів; здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до положень ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Незаконно добуті (зібрані) об`єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

У разі вилучення незаконно добутих живих тварин повинні бути вжиті заходи щодо їх збереження, і за можливості - повернення у природне середовище.

Розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом риби обчислюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» від 10.05.2022 року № 575.

Так, згідно вказаної постанови такса за «лящ» визначена 832 грн, а за «білизну звичайну» 1662 грн. В такому випадку шкода завдана ОСОБА_2 становить: лящ (832 грн.х1,12 (інфляція)х10х8 шт.) 74547,20 грн.; білизна (1662 грн.х1,12 (інфляція)х10х2 шт.) 37228,80 грн., верезуб причорноморський 70000 грн., а всього на суму 181776 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідач порушив вимоги законодавства про охорону тваринного світу та в результаті незаконного вилову риби заподіяв збитки тваринному світу.

З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до положень ст. 141, ст. 142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, у розмірі 50 відсотків судового збору, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»), що в даному випадку складає 1514,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч.3 ст.1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 247 ч.2, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стягнення шкоди завданої незаконним виловом водних біоресурсів) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави, в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області (600140 с. Клішківці, вул.Головна, 66, Дністровського району, Чернівецької області, ) шкоду завдану внаслідок незаконного вилову риби у розмірі 181776,00 (сто вісімдесят одну тисячу сімсот сімдесят шість) гривень, перерахувавши їх на рахунок: UA024313, отримувач Чернівецький ГУК/Клішковецька ТГ/24062100, код отримувача 37836095, код доходу 24062100, назва доходу грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.05.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ