Провадження № 22-ц/801/1271/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 травня 2025 рокуСправа № 127/40907/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Ліліани Олександрівни, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування 2/3 частки квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Левицькою-Корчун Вікторією Ігорівною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Діброви Л. О., служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсним договору дарування 2/3 частки квартири.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Левицьку-Корчун В. І., 26 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Одночасно в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року, оскільки повний текст ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 квітня 2025 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд встановив наступне:

- оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 08 квітня 2025 року, в судовому засіданні була присутня представник ОСОБА_2 адвокат Левицька-Корчун В. І. (а.с. 99), проте матеріали справи не містять відомостей про вручення їй копії ухвали.

- згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року надіслана для оприлюднення 11 квітня 2025 року, зареєстрована 11 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 14 квітня 2025 року;

- апеляційну скаргу ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Левицьку-Корчун В. І., подала 26 квітня 2025 року через систему «Електронний суд».

Хоча представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Левицька-Корчун В. І. брала участь у суді першої інстанції 08 квітня 2025 року, однак копія оскаржуваної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року не була їй вручена в день проголошення, апеляційна скарга подана впродовж п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк слід поновити.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Левицькою-Корчун В. І. за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Левицькою-Корчун Вікторією Ігорівною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк