Справа № 713/700/25
Провадження №2/713/313/25
РІШЕННЯ

іменем України

02.05.2025 м. Вижниця

Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою про тлумачення заповіту до відповідачів Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 .

Просить розтлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_3 , та посвідченого 07 листопада 2000 року секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області Кузяк Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №268, таким чином: ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право заповів в рівних частинах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтувала наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із наступного: Квартири, загальною площею 21,70 кв.м., в тому числі житловою площею 15,30 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири, бланки НМС 731448, НМС 731449, серія та номер: 428, виданий 04.06.2021 року, видавник приватний нотаріус Олійник Ю.М.; Земельної ділянки, площею 0,0069 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0534, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, бланки НМС 731450, НМС 731451, серія та номер: 429, виданий 04.06.2021 року, видавник: приватний нотаріус Олійник Ю.М.; Земельної ділянки, площею 0,0067 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0250, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, бланки НМС 731452, НМС 731453, серія та номер: 430, виданий 04.06.2021 року, видавник: приватний нотаріус Олійник Ю.М.; Земельної ділянки, площею 0,1081 га, яка розташована в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:001:1174, яка належала померлому на підставі рішення Банилівської сільської ради №53-6/16, виданого 03.06.2016 року; земельної ділянки, площею 0,25 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:1167, яка належала померлому на підставі рішення Банилівської сільської ради №43-5/16, виданого 07.046.2016 року; земельної ділянки, площею 1,2206 га, яка розташована на території Киселівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:006:0055, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: ВТР №804272, за реєстровим номер №1-325, виданий 11.02.2014 року, виданого Кіцманською державною нотаріальною конторою, що підтверджується Інформаційним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №387164871 від 17.07.2024 року (копія додається).

За життя, а саме, 07 листопада 2000 року ОСОБА_3 залишив заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області Кузяк Т.І., зареєстрований в реєстрі за №268, згідно якого ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право заповів в рівних частинах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

З метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , звернулась до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Мицкан Ж.І. із заявою на предмет видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 та надала необхідні документи, зокрема дублікат заповіту, посвідченого 07.11.2000 року секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області Кузяк Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №268, де приватним нотаріусом було зареєстровано спадкову справу відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за номером 71/2024 року.

Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Мицкан Ж. №236/02-31 від 18.12.2024 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно, неможливо ідентифікувати приналежність заповіту спадкоємцям за заповітом та не були надані документи, які підтверджують факт родинних стосунків спадкоємця з спадкодавцем.

Зазначила, що згідно заповіту вбачається, що ОСОБА_3 заповів все своє майно в рівних долях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого повторно 18.12.2024 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , після одруження їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Під час посвідчення заповіту секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_7 невірно було записано її прізвище, а саме: « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_8 », ім`я та по батькові збігаються « ОСОБА_9 ».

Крім неї, спадкоємцем за заповітом є її сестра ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла, своєчасно звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.01.2025 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Вирішено розтлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_3 , та посвідченого 07 листопада 2000 року секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області Кузяк Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №268, таким чином: ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право заповів в рівних частинах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Про наявність даної описки дізналась під час розгляду вищевказаної справи за позовом ОСОБА_2 , та оскільки перебувала за межами України, не мала змоги подати зустрічний позов.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_10 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник позивачки ОСОБА_10 подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Банилівської сільської ради не з`явився, до початку розгляду справи від відповідача в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого 21 червня 2024 року Вижницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №23.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із наступного: квартири, загальною площею 21,70 кв.м., в тому числі житловою площею 15,30 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири, бланки НМС 731448, НМС 731449, серія та номер: 428, виданий 04.06.2021 року, видавник приватний нотаріус Олійник Ю.М.; Земельної ділянки, площею 0,0069 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0534, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, бланки НМС 731450, НМС 731451, серія та номер: 429, виданий 04.06.2021 року, видавник: приватний нотаріус Олійник Ю.М.; Земельної ділянки, площею 0,0067 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0250, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, бланки НМС 731452, НМС 731453, серія та номер: 430, виданий 04.06.2021 року, видавник: приватний нотаріус Олійник Ю.М.; Земельної ділянки, площею 0,1081 га, яка розташована в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, цільове призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:001:1174, яка належала померлому на підставі рішення Банилівської сільської ради №53-6/16, виданого 03.06.2016 року; Земельної ділянки, площею 0,25 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:1167, яка належала померлому на підставі рішення Банилівської сільської ради №43-5/16, виданого 07.046.2016 року; Земельної ділянки, площею 1,2206 га, яка розташована на території Киселівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:006:0055, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: ВТР №804272, за реєстровим номер №1-325, виданий 11.02.2014 року, виданого Кіцманською державною нотаріальною конторою, що підтверджується Інформаційним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №387164871 від 17.07.2024 року.

За життя, а саме, 07 листопада 2000 року ОСОБА_3 залишив заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області Кузяк Т.І., зареєстрований в реєстрі за №268, згідно якого ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право заповів в рівних частинах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що підтверджується копією дублікату заповіту.

З копії свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1 . Серія НОМЕР_1 , виданого повторно 18.12.2024 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 .

27 липня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб, після одруження прізвище дружини вказано як « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 від 27.07.2007 року.

З копій по господарських книг за період з 1980 року по 1982 року та з 1983 року по 1985 року, які видані Банилівською сільською радою, Вижницького району Чернівецької області вбачається, що у господарстві ОСОБА_12 (голова сім`ї) проживали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З довідки Банилівської сільської ради №02-18/2272 від 18 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (у свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 18.12.2024 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , одна і та ж особа.

Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Мицкан Ж. №236/02-31 від 18.12.2024 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно, неможливо ідентифікувати приналежність заповіту спадкоємцям за заповітом та не були надані документи, які підтверджують факт родинних стосунків спадкоємця з спадкодавцем.

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом посилається на те, що під час посвідчення заповіту секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_7 невірно було записано прізвище позивачки, а саме: « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_8 », ім`я та по батькові збігаються « ОСОБА_14 », зазначаючи, що разом з спадкодавцем проживали як сім`я, він був для неї батьком, всім було відомо про його намір заповісти своє майно в рівних долях їм з сестрою.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.01.2025 року позов ОСОБА_2 - задоволено. Вирішено розтлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_3 , та посвідченого 07 листопада 2000 року секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області Кузяк Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №268, таким чином: ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право заповів в рівних частинах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тільки після смерті ОСОБА_3 та подачею ОСОБА_2 позову виявила дану розбіжність, яка по суті не змінює волю заповідача.

Мотиви суду та застосовані норми права.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст.213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц зазначив, що в частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.

Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Другим рівнем тлумачення (у разі якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину та з чого вони виходили при його виконанні.

Третім рівнем тлумачення (при безрезультативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніше в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення.

З правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 30 липня 2020 року в справі № 378/1160/15-ц вбачається, що тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача.

Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене, перш за все, неоднаковим використанням у ньому слів, понять та термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача щодо долі спадщини.

При цьому, частина друга статті 213 ЦК України, не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину при тлумаченні заповіту, не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

Тлумаченню підлягає зміст угоди або її частина у способи, встановлені статтею 213 ЦК України, тобто тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.

Надаючи оцінку наданим позивачкою та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам на підтвердження позовних вимог про тлумачення заповіту судом встановлено, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть;

За життя, а саме, 07 листопада 2000 року - ОСОБА_3 залишив заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області Кузяк Т.І., зареєстрований в реєстрі за №268, згідно якого ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право заповів в рівних частинах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що підтверджується копією заповіту;

Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Мицкан Ж. №236/02-31 від 18.12.2024 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не було надано належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно, неможливо ідентифікувати приналежність заповіту спадкоємцям за заповітом та не були надані документи, які підтверджують факт родинних стосунків спадкоємця з спадкодавцем.

Під час посвідчення заповіту секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_7 невірно було записано прізвище позивачки, а саме: « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_8 », ім`я та по батькові збігаються « ОСОБА_14 ».

Отже, суд може розтлумачити заповіт, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213, 328, 1216-1218,1223, 1256, 1268, 1236 ЦК України, ст.ст.4, 13, ст.76, 77, 258-265, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розтлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_3 , та посвідченого 07 листопада 2000 року секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області Кузяк Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №268 в частині, що відноситься до ОСОБА_1 , таким чином: ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право заповів в рівних частинах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Банилівська сільська рада, Чернівецької області, (ідентифікаційний код юридичної особи 04418204), юридична адреса: 59216, с.Банилів вул.Гостинець, 63, Вижницький район Чернівецької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя Іван КИБИЧ