Провадження № 2/742/883/25
Єдиний унікальний № 742/1231/25
РІШЕННЯ
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Аргументує свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2024 після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності на вказаний будинок належало спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на будівлі № НОМЕР_1 від 13.07.1983.
Позивачу, при видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було видано письмове повідомлення про наявність обтяження вих.№ 862/0-16 від 12.12.2024 на вказане нерухоме майно.
Внесена на ім`я колишнього власника ОСОБА_3 , заборона на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обмежує позивача у праві володіння та розпорядження вказаним будинком.
У зв`язку з тим, що зняти арешт з вищевказаного майна в позасудовому порядку неможливо, позивач звернувся до суду з відповідною заявою.
12 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить розглянути справу за наявними у матеріалах справи документами.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 26 лютого 2025 року призначено справу до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год 00 хв 26 березня 2025 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 закрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11 год 00 хв 30 квітня 2025.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але надали заяву в якій просять суд розглядати справу без їх участі позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача Перша Прилуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
V.Фактичні обставини встановлені судом.
01 вересня 1970 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_5 »(а.с.9)
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 в м.Прилуки, Чернігівської області(а.с.10)
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2024 року, спадкоємицею майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дружина ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12)
Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав від 10.12.2024 №407419092, на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13)
Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на будівлю № НОМЕР_1 від 13 липня 1983 року виданого виконавчим комітетом Прилуцької міської ради, ОСОБА_3 належить право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11)
Відповідно до листа Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12 грудня 2024 №862/01-16 на адресу ОСОБА_1 , останню повідомлено, щодо заборони відчуження нерухомого майна накладеного на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14)
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.02.2025 №414728266, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 власник ОСОБА_3 , накладено обтяження: заборона (архівний запис) реєстраційний номер 3687218, зареєстровано 05.09.2006 за №3687218 реєстратором : Прилуцька міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б / н, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус:жиле, адреса: АДРЕСА_3 , додаткові дані: архівний номер 1923951СНЕRNIGOV10, Архівна дата: 21.02.2000, дата виникнення: 06.02.1980, №реєстра:4034-20, внутр.№0801СС3623F137303Е48(а.с.16)
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст.55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону на нерухоме майно, а саме: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , накладено обтяження: заборона, (архівний запис) реєстраційний номер 3687218, зареєстровано 05.09.2006 за №3687218 реєстратором : Прилуцька міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б / н, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, відомостей на підставі яких документів виникла вказана заборона на нерухоме майно та хто є ініціатором такої заборони, не має.
Станом на день звернення до суду не має виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 набула право власності на вказаний житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину, підстав для перебування її власності під арештом на даний час немає, а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом заборони відчуження на нерухоме майно.
Внесений до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис щодо заборони відчуження нерухомого майна, право власності на яке належить позивачу в порядку спадкування за законом, обмежує її права на здійснення своїх прав з розпорядження нерухомим майном, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.593, 598, 609, 627-629 ЦК України, ст.11, 12, 49, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти заборону відчуження на нерухомого майно, а саме: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3687218, дата реєстрації 05.09.2006, 14:18:48 за №3687218.Реєстратор: Прилуцька міська нотаріальна контора. Підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано. Додаткові дані:Архівний номер 1923951СНЕRNIGOV10, Архівна дата: 21.02.2000, дата виникнення: 06.02.1980, №реєстра:4034-20, внутр.№0801СС3623F137303Е48.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО