ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/616/25
Номер провадження №2-з-678-4/25
УХВАЛА

про витребування доказів до подання позову

28 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: приватний нотаріус Лазаренко Алла Петрівна, Центр надання адміністративних послуг Летичівської селищної ради, про витребування доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 квітня 2025 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») про витребування доказів до подання позову.

В обґрунтування заяви представник АТ КБ «ПриватБанк» Дудка В.Б. посилається на те, що ОСОБА_1 (позичальник) та Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», а в подальшому - АТ КБ «ПриватБанк» (банк), уклали заяву без номера від 06 вересня 2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер і на момент смерті не виконав взятих на себе зобов`язань й за кредитним договором залишилась заборгованість в розмірі 38170,00 грн.

01 жовтня 2024 року банк звернувся з претензією кредитора до Летичівської державної нотаріальної контори, яка листом від 16 жовтня 2024 року повідомила, що претензія кредитора була перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Лазаренко А.П., яка у листі від 24 жовтня 2024 року зазначила, що надання інформації про спадкоємців позичальника банку не є можливим у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою спадкоємцем, тому зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

Без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника, яку банк не має права отримати самостійно, установа банку позбавлена можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

За цих обставин АТ КБ «ПриватБанк» просить суд:

витребувати у приватного нотаріуса Лазаренко А.П. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати у Центру надання адміністративних послуг Летичівської селищної ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Представник АТ КБ «ПриватБанк» просила розглянути клопотання у її відсутність.

3. Ознайомившись із заявою і доданими матеріалами, суд приходить до наступного.

4. За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 4).

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1). Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2). Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3).

5. Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Законодавець у ст. 1282 ЦК України передбачив, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч. 1). Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі (ч. 2).

6. Аналіз наведених норм права свідчить, що банк має право, як кредитор спадкодавця, пред`явити свої вимоги до його спадкоємців, які згідно ст. 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимогу кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

7. Однак, банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, й не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення в позові інформації про відповідачів.

За цих обставин суд вважає обґрунтованими аргументи установи банку з приводу необхідності в судовому порядку вирішення питання про витребування доказів.

8. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

У ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Тобто, законодавець передбачив, що на обґрунтовану письмову вимогу суду нотаріус надає довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи.

9. Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати (зберегти) ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів - це механізм не лише отримання доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення (є необхідними) для вирішення справи, а й, насамперед, механізм запобігання їх імовірній втраті у майбутньому.

При цьому, ризик імовірної втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації та предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню, у зв`язку із вжиттям таких заходів, прав та охоронюваних законом інтересів осіб - учасників судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення доказів.

10. Так, 06 вересня 2007 року між ОСОБА_1 і банком укладено кредитний договір.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №336 від 02 жовтня 2023 року, місце смерті: с. Чернещина Ізюмського району Харківської області.

01 жовтня 2024 року банк направив претензію кредитора до Летичівської державної нотаріальної контори.

16 жовтня 2024 року Летичівська державна нотаріальна контора повідомила банк, що відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1 приватним нотаріусом Лазаренко А.П. і претензія кредитора передана за належністю.

Приватний нотаріус Лазаренко А.П. повідомила банк, що було заведено спадкову справу щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 18 жовтня 2024 року отримано претензію кредитора, яку долучено до спадкової справи, а спадкоємців повідомлено та роз`яснено їм зміст ст.ст. 1281, 1282 ЦК України. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» надання банку будь-якої інформації про коло спадкоємців не вбачається можливим.

11. Із встановлених обставин випливає, що приватним нотаріусом Лазаренко А.П. була заведена спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

АТ КБ «ПриватБанк» у поданій заяві про витребування доказів до подання позову посилається на неможливість отримання інформації - спадкової справи, адже приватний нотаріус у цьому відмовила, водночас, спадкова справа знаходиться у розпорядженні приватного нотаріуса, тому у суду відсутні підстави припускати, що вказаний засіб доказування може бути втрачений або отримання копій матеріалів спадкової справи стане згодом неможливим чи утрудненим.

Зважаючи на ці обставини, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк» і витребувати у приватного нотаріуса Лазаренко А.П. довідку про вчинені нотаріальні дії, яка має містити інформацію, необхідну для реалізації установою банку наданих прав, в тому числі, відомості про коло спадкоємців.

12. Водночас, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» щодо витребування у Центру надання адміністративних послуг Летичівської селищної ради інформації про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим і підлягає задоволенню, адже вказані відомості містять персональні дані і є інформацією з обмеженим доступом та не можуть бути надані на звернення установи банку.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до подання позову.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лазаренко Алли Петрівни (вул. Соборна, 4/1 селище Летичів Хмельницького району Хмельницької області) довідку про вчинені нотаріальні дії, яка має містити відомості про коло спадкоємців, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Летичівської селищної ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надати у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.