У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спасова Л.М. до ОСОБА_2 , громадської організації «Наше місто-Наша справа», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спасова Л.М. до ОСОБА_2 , громадської організації «Наше місто-Наша справа», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

24.03.2025 року, представник позивача адвокат Спасова Л.М., через електронний суд, подала клопотання про витребування доказів, у якому просила звернутися до уповноваженого органу США - Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice (1100 L Street, NW, Room 8102 Washington, DC 20005 United States of America) через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про отримання доказів, а саме витребування інформації в компанії «Meta Platforms, Inc.»:

- інформацію про найменування та/або прізвище, ім`я, по-батькові, адресу місцезнаходження, адресу електронної пошти та номер телефону реєстранта (власника) веб-сторінки соціальної мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

- інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід на веб-сторінку соціальної мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію про пристрої, з яких здійснювався вхід на веб-сторінку соціальної мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про них, їх тип, операційну систему, веб-браузер, версії апаратного і програмного забезпечення; дії на пристрої; назви мобільного оператора або провайдера, а також про базові станції GSM (CDMA); контакти з адресної книги, журналу викликів або SMS; мови, часового поясу, абонентського номеру мобільного зв`язку, ІР-адреси; дані про місцезнаходження (GPS), а саме: поточне місцезнаходження, місце проживання; спосіб використання камери, дату, час і місце, де був зроблений знімок; дані, отримані в результаті технології розпізнавання облич, обліку підключень пристрою та інформації про найближчі точки доступу Wi-Fi.

Подане клопотання мотивує тим, що 20.12.2024 року надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача-2 - ГО «Наше місто-Наша справа» за підписом керівниці Надраги К.А., в якій Відповідач-2 заперечує факт поширення неправдивої інформації, а також стверджує, що не є власником веб-сторінки соціальної мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 а співпадіння електронної пошти та контактного телефону Відповідача-2 та власника акаунту є нічим іншим, як використанням невстановленими особами їх реєстраційних даних, оскільки вони є відкритими в ЄДР. На Позивачу лежить обов`язок доведення належності відповідачів, саме Відповідача-2. Доменне ім`я facebook.соm не належить до адресного простору українського сегмента мережі Інтернет, адміністрування цих доменних імен в Україні не здійснюється. Відповідно до Довідки з відомостями про власника вебсайту, реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення ТОВ "ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦІ "ВЕБ-ФІКС" від 20.03.2025 №27/2025-Д реєстратором доменного імені facebook.com є компанія «Meta Platforms, Inc.», розташована за адресою: місто Менло-Парк, вулиця Вілоу Роуд, 1601, штат Каліфорнія, США (1601 Willow Road Menlo Park, СА 94025 United States). Відповідно, дані користувачів (адреса електронної пошти, телефон, тощо), що повідомляються під час реєстрації (з метою здійснення авторизації) на веб-сайті відомі виключно власнику такого веб-сайту - компанії Meta Platforms, Inc. Останній також відомі ІР-адреси та інші ідентифікатори, з використанням яких здійснюється вхід зареєстрованими користувачами (log -файли) до соціальної мережі «Facebook», що може також слугувати додатковим доказом належності певної веб-сторінки відповідному користувачу.

Враховуючи вище викладене у позивача виникла необхідність в отриманні додаткових доказів визначення та підтвердження факту належності веб-сторінки у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 id=6467 Відповідачу-2 або встановлення іншої належної особи відповідача, що стосується безпосередньо предмету спору.

Не маючи доступних способів отримання потрібних доказів, сторона позивача з метою реалізації своїх прав, звертається до суду із цим клопотанням.

В підготовче судове засідання 29.04.2025 року, представник позивача адвокат Орбан Н. надала суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить таке задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Майстренко Н.М. у підготовче судове засідання надала суду письмові заперечення у яких заперечила проти задоволення клопотання представника позивача в частині доручення на отримання наступних доказів:

- інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід на веб-сторінку соціальної мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

- інформацію про пристрої, з яких здійснювався вхід на веб-сторінку соціальної мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про них, їх тип, операційну систему, веб-браузер, версії апаратного і програмного забезпечення; дії на пристрої; назви мобільного оператора або провайдера, а також про базові станції GSM (CDMA); контакти з адресної книги, журналу викликів або SMS; мови, часового поясу, абонентського номеру мобільного зв`язку, ІР-адреси; дані про місцезнаходження (GPS), а саме: поточне місцезнаходження, місце проживання; спосіб використання камери, дату, час і місце, де був зроблений знімок; дані, отримані в результаті технології розпізнавання облич, обліку підключень пристрою та інформації про найближчі точки доступу Wi-Fi.

Своє заперечення обґрунтовує наступним.

Щодо витребування доказів про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід на веб-сторінку соціальної мережі Facebook, що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 - то вважаємо, що така інформація з нікнеймами доступна безпосередньо під дописом (спірною публікацією).

По-перше, для перегляду інформації будь-який користувач здійснював вхід зі свого гаджету, що має певну ІР-адресу. Отже, обсяг інформації про третіх осіб, які не є авторами і не мають відношення до розміщення спірної інформації, буде надмірним, проте ці відомості не є належними доказами, оскільки не стосуються третіх осіб, що переглядали спірний відеоматеріал. По-друге, наявність переліку ІР-адрес не дасть ідентифікувати особу, яка фізично розмістила на майданчику профілю "Наше місто - Наша справа" спірну публікацію.

Щодо витребування інформації про пристрої, з яких здійснювався вхід на веб-сторінку соціальної мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про них, їх тип, операційну систему, веб-браузер, версії апаратного і програмного забезпечення; дії на пристрої; назви мобільного оператора або провайдера, а також про базові станції GSM (CDMA);операційну систему, веб-браузер, версії апаратного і програмного забезпечення; мови, часового поясу, абонентського номеру мобільного зв`язку, ІР-адреси; дані про місцезнаходження (GPS), а саме: поточне місцезнаходження, місце проживання; спосіб використання камери, дату, час і місце, де був зроблений знімок; дані, отримані в результаті технології розпізнавання облич, обліку підключень пристрою та інформації про найближчі точки доступу Wi-Fi - то є очевидним, що Позивач руками суду намагається отримати інформацію, яка виходить за межі предмету спору у цій справі та швидше нагадує неправомірне збирання відомостей про необмежене коло осіб, їх особисту інформацію, інформацію про їх приватне життя, а також таку, що містить персональні дані.

Так, із заявленого списку витребовуваної інформації слідує, що Позивач має намір отримати не докази щодо розміщення спірної публікації, а саме дані, які стосуються дій на пристрої, операційну систему, веб-браузер, версії апаратного і програмного забезпечення; операційну систему, веб-браузер, поточне місцезнаходження, місце проживання; спосіб використання камери, дату, час і місце, де був зроблений знімок; дані, отримані в результаті технології розпізнавання облич, обліку підключень пристрою, що наводить на думку про збирання відомостей з метою вчинення в подальшому протиправних дій, а ймовірно і замаху на шахрайство.

Відомо, що громадяни використовують гаджети для входу та управління банківськими рахунками, ЕЦП, керування іншими особистими справами, бізнесом, обробкою своїми персональними даними, а технології розпізнавання використовуються для забезпечення особистої безпеки.

Разом з цим, отримання таких даних не стосується предмета позову, а основне - предмета доказування у цій справі.

Представник громадської організації «Наше місто-Наша справа» у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, зокрема і через сайт судової влади України.

Дослідивши зміст поданого адвокатом Спасовою Л.М. клопотання про витребування доказів та подані на них адвокатом Майстренко Н.М. письмові заперечення зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої-другої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, укладеної 18.03.1970 року в м. Гаага.

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

За приписами статті 2 Конвенції Договірна Держава призначає Центральний Орган, який зобов`язується отримувати судові доручення, що надходять від судових органів іншої Договірної Держави, і передавати органу, компетентному їх виконати. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Доручення надсилаються Центральному Органу Держави виконання без посередництва будь-якого іншого органу цієї держави.

В судовому дорученні зазначається: а) запитуючий орган і запитуваний орган, якщо останнє відомо запитуючому органу; b) імена та адреси сторін в процесі та їх представників, якщо такі є; c) характер справи, для якої потребуються докази, з наданням всієї необхідної інформації в зв`язку з цим; d) докази, які мають бути отримані або інша процесуальна дія, яку потрібно провести (абзаци 1-5 статті 3 Конвенції).

Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 затверджено Інструкцію про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (далі - Інструкція).

Так, за приписами пункту 7.2 вказаної Інструкції доручення про отримання доказів на підставі Конвенції про отримання доказів відповідно до статті 3 цієї Конвенції складається судом України згідно з формою запиту відповідно до додатка 11 та повинно містити: назву запитуючого органу та, якщо можливо, запитуваного органу; ім`я та прізвище (повне найменування) та місце проживання (місцезнаходження) сторін судового розгляду і, у разі потреби, їх представників; характер і предмет судового розгляду та короткий виклад фактичної сторони справи; докази, які потрібно отримати, або інші судові дії, які необхідно виконати. У разі необхідності в дорученні вказуються: імена, прізвища та адреси осіб, яких необхідно допитати;питання, які необхідно поставити допитуваним особам, або факти, щодо яких їх необхідно допитати; документи або інші об`єкти, які необхідно дослідити; особливі прохання, що стосуються отримання свідчень особи; особливі форми, які потрібно застосувати у відповідності до статті 9 Конвенції. Для уникнення плутанини не слід використовувати цифри для позначення місяця у даті.

Судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову. Однак, Договірна Держава приймає доручення також англійською чи французькою мовою або з перекладом на одну з цих мов, якщо вона не зробила застереження на підставі статті 33 (абзаци 1, 2 статті 4 Конвенції).

Якщо Центральний Орган, якому направлено судове доручення, не є компетентним його виконати, то доручення негайно надсилається органу цієї Держави, компетентному виконати його відповідно до положень національного законодавства.

З анкети Сполучених Штатів Америки, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=528), вбачається, що Центральним Органом Сполучених Штатів Америки є Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice (Управління міжнародної судової допомоги Міністерства юстиції США) (1100 L Street, NW, Room 8102 Washington, DC 20005 United States of America).

При цьому, за пунктом 7.3 вказаної Інструкції доручення суду України на підставі Конвенції про отримання доказів надсилається через Мін`юст, який переправляє його центральному органу, визначеному відповідною державою відповідно до статті 2 Конвенції.

Розглянувши матеріали справи в цілому, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність часткового задоволення клопотання позивача, оскільки витребувані останнім докази (п.п.1,2.) стосуються даної справи та є належними доказами.

За таких обставин, з метою отримання інформації, суд вважає за необхідне звернутися із судовим дорученням до уповноваженого органу Сполучених Штатів Америки - Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice через Міністерство юстиції України.

Що стосується клопотання (п.3) в частині витребування інформації про пристрої, з яких здійснювався вхід на веб-сторінку соціальної мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про них, їх тип, операційну систему, веб-браузер, версії апаратного і програмного забезпечення; дії на пристрої; назви мобільного оператора або провайдера, а також про базові станції GSM (CDMA); контакти з адресної книги, журналу викликів або SMS; мови, часового поясу, абонентського номеру мобільного зв`язку, ІР-адреси; дані про місцезнаходження (GPS), а саме: поточне місцезнаходження, місце проживання; спосіб використання камери, дату, час і місце, де був зроблений знімок; дані, отримані в результаті технології розпізнавання облич, обліку підключень пристрою та інформації про найближчі точки доступу Wi-Fi, слід зазначити наступне.

Згідно з частинами першою-другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (м. Рим, 04 листопада 1950 року) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки дана інформація стосується невизначеного кола осіб, містить персональні дані, які перебувають під спеціальним захистом та не можуть перебувати у вільному доступі.

Також, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260,498 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Спасової Л.М. задовольнити частково.

Звернутися до уповноваженого органу США - Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice (1100 L Street, NW, Room 8102 Washington, DC 20005 United States of America) через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про отримання доказів, а саме витребування інформації:

- інформацію про найменування та/або прізвище, ім`я, по-батькові, адресу місцезнаходження, адресу електронної пошти та номер телефону реєстранта (власника) веб-сторінки соціальної мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

- інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід на веб-сторінку соціальної мережі Facebook, яка знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

В решті вимог клопотання відмовити.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відкласти на 13 год. 30 хв., 23.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк