Справа № 216/7394/23
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2025 року сел. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покровське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року у цивільній справі №216/7394/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою. 29.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року у цивільній справі № 216/7394/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , основну суму боргу за договором позики, відповідно до боргової розписки від 12 січня 2022 року, в розмірі 2 915 080 грн. 00 коп. (два мільйони дев`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімдесят грн., 00 коп.); суму грошових коштів у розмірі 886 595,41 грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. сорок одна коп.) в якості інфляційних втрат за періоди з 12 січня 2022 року (момент написання відповідачем боргової розписки) до 12 жовтня 2023 (момент подання позовної заяви); суму грошових коштів у розмірі 153 101,60 грн. (сто п`ятдесят три тисячі сто одна грн. шістдесят коп.) (сума прострочення грошового зобов`язання за період з 12.01.2022 року по 12.10.2023 р.) в якості 3 % річних від простроченої суми боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу що складають 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень, судовий збір в сумі 15140,00 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень» Заочне рішення відповідачем отримано не було. Про існування рішення дізнався через за стосунок «Дія» та портал Електронний суд. 07.05.2025 року до Покровського районного суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи. В рішенні суду зазначено, що 12.01.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики, що підтверджується борговою розпискою, про те, що він надає відповідачу суму у розмірі 50 000 тисяч доларів ЄША (згідно розписки в еквіваленті 2 915 080 грн. 00 коп. (два мільйони дев`ятсот п`ятнадцять тисяч вісімдесят грн., 00 коп.). Вказані кошти відповідач повинен повернути позивачу у строк до 1 липня 2022 року. Звертає увагу суду на те, що в тексті розписки не вказаний еквівалент, а просто зазначено суму позики в розмірі 50000 доларів США. Також в позовній заяві невірну суму заборгованості позивачем було розраховано та стягнуто судом індекс інфляції та три відсотки річних в розмірі є надто завищеними та не відповідають дійсності. У зв`язку з чим, просить переглянути та скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить заочне рішення скасувати. ОСОБА_2 та його представник адвокат Морозов В.Ю. в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_2 надіслав заяву про перегляд заочного рішення суду за його відсутності. Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 просить залишити без змін. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення спору. Як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені ОСОБА_1 у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. Суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року у цивільній справі №216/7394/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити. Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року у цивільній справі №216/7394/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 20.05.2025 року на 8.00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова