Справа № 644/2389/25
Провадження № 2/638/4442/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2025 року м. Харків

Шевченкіський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач) звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № A268CT55 від 12.07.2021 у розмірі 11061,19 грн станом на 18.03.2025, яка складається з: 7629,91 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3431,28 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статтей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2025 року справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки на виконання частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом витребувано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру №1221263 від 21.03.2025, згідно якої місце проживання Відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвала від 21.04.2025 доставлена до електронного кабінету Позивача та його представника 21.04.2025 о 13:39:42.

Клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною сьомою 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки Позивач у становлений строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 21.04.2025, чим не виконав вимоги частини першої статті 177 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає Позивачеві.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання вимог статті 175 та 177 ЦПК України, може тлумачитись як надання переваги Позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова