Справа № 2-1228/10/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

24.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить:

здійснити процесуальне правонаступництво позивача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» по справі №2-1228/10/07;

замінити стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому листі (справа №2-1228/10/07) від 29.03.2011, виданому Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 по справі №2-1228/10/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» суми заборгованості за: кредитним договором №014/07-01-0597-08 від 09.07.08, кредитним договором №014/07-01-0266-08 від 25.03.08, кредитним договором №014/02/3-1589-06 від 30.11.06, кредитним договором №014/02/3-1203-06 від 13.07.06, укладених в рамках Угоди №485 від 13.07.06, та кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.07, у розмірі 985642,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.10 складає 7794661,26 грн.;

поновити ТОВ «ФК «ФОРІНТ» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1228/10/07 від 29.03.2011, виданому Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 по справі №2-1228/10/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» суми заборгованості за: кредитним договором №014/07-01-0597-08 від 09.07.08, кредитним договором №014/07-01-0266-08 від 25.03.08, кредитним договором №014/02/3-1589-06 від 30.11.06, кредитним договором №014/02/3-1203-06 від 13.07.06, укладених в рамках Угоди №485 від 13.07.06, та кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.07, у розмірі 985642,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.10 складає 7 794 661,26 грн.;

видати ТОВ «ФК «ФОРІНТ» дублікат виконавчого листа №2-1228/10/07 від 29.03.2011, виданому Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 по справі №2-1228/10/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» суму заборгованості за: кредитним договором №014/07-01-0597-08 від 09.07.08, кредитним договором №014/07-01-0266-08 від 25.03.08, кредитним договором №014/02/3-1589-06 від 30.11.06, кредитним договором №014/02/3-1203-06 від 13.07.06, укладених в рамках Угоди №485 від 13.07.06, та кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.07 у розмірі 985642,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.10 складає 7794 661,26 грн.

На обґрунтування заяви зазначає, зокрема, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 по справі №2-1228/10/07 задоволені позовні вимоги АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", в особі ХОД ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", суму заборгованості за: кредитним договором №014/07-01-0597-08 від 09:07.2008 кредитним договором №014/07-01-0266-08 від 25.03.2008, кредитним договором №014/02/3-1589-06 від 30.11.2006, кредитним договором №014/02/3-1203-06 від 13.07.2006, укладених в рамках Угоди №485 від 13.07.2006, та кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.2007 у розмірі 985642,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2010 складає 7 794 661,26 грн., а також 1700,00 грн. витрати по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 7 796 481,26 грн. 29.03.2011 Київським районним судом м. Харкова на виконання вказаного Рішення суду від 29.11.2010 стягувачу АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" видано виконавчий лист №2-1228/10/07 відносно ОСОБА_1 . Зазначений виконавчий лист було пред`явлено на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. 14.04.2011 ВПВР на виконання Рішення суду було відкрито виконавче провадження №25886196 відносно ОСОБА_1 08.12.2016 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "ВЕКТОР БАНК" зобов`язався передати АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" загальну суму фінансування, а АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" відступити ПАТ "ВЕКТОР БАНК" права вимоги до Боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за генеральною кредитною угодою №485 від 13.07.2006 та укладеними в її рамках кредитними договорами: №014/07 -01-0597-08 від 09.07.08; №014/07-01-0266-08 від 25.03.08; №014/02/3-1589-06 від 30.11.06; №014/02/3-1203-06 від 13.07.06, а також окремим кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.07. 08.12.2016 між ПАТ "ВЕКТОР БАНК" та ТОВ "ФК "ФОРІНТ" укладено Договір факторингу (надалі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ФОРІНТ" зобов`язався передати ПАТ "ВЕКТОР БАНК" загальну суму фінансування, а ПАТ "ВЕКТОР БАНК відступити ТОВ "ФК "ФОРІНТ" права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами, згідно реєстру відступлених прав, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за генеральною кредитною угодою №485 від 13.07.2006 та укладеними в її рамках кредитними договорами: №014/07-01-0597-08 від 09.07.08: №014/07 -01-0266-08 від 25.03.08: №014/02/3-1589-06 від 30.11.06: №014/02/3-1203-06 від 13.07.06, а також окремим кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.07.

3 дати відступлення права вимоги ПАТ "ВЕКТОР БАНК" перестало бути стороною Кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а ТОВ «ФК «ФОРІНТ» стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стає новим кредитором за Кредитними договорами) і набуває права вимагати повернення позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги (п. 2.3.). Відповідно до п. 2.9. Договору у зв`язку з відступленням прав вимоги кредитор, за умови повного виконання умов набувачем свого обов`язку щодо сплати кредитору загальної вартості прав вимоги згідно з п. 3.1. Договору, зобов`язується набувачу відступити, а набувач зобов`язується прийняти від кредитора права за Договорами забезпечення, зазначеними у реєстрі договорів забезпечення. На виконання зазначених зобов`язань сторони у продовж 5 (п`яти) Робочих днів з дати відступлення прав вимоги окремо укладають договори відступлення прав за договорами забезпечення. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що набувач зобов`язаний сплатити кредитору загальну вартість прав вимоги - 2 010 000 грн. протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладання цього договору. На виконання умов договору ТОВ «ФК «ФОРІНТ» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 128 від 08.12.2016. Згідно реєстру відступлених прав вимоги за договором від 08.12.2016, який є невід`ємною частиною договору, ТОВ «ФК «Форинт» було відступлено заборгованість ОСОБА_1 . Таким чином, з дати відступлення права вимоги, ПАТ "ВЕКТОР БАНК" перестало бути стороною генеральної кредитної угоди і кредитного договору, а ТОВ «ФК «ФОРІНТ» стало виключним та єдиним кредитором за генеральною кредитною угодою №485 від 13.07.2006 та укладеними в її рамках кредитними договорами №014/07 -01-0597-08 від 09.07.08; №014/07 -01-0266-08 від 25.03.08; №014/02/3-1589-06 від 30.11.06; №014/02/3-1203-06 від 13.07.06, та окремим кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.07. 26.02.2020 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Форсюк К.А. винесено постанову за виконавчим провадженням 25886196 про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно відповідей АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ПАТ "ВЕКТОР БАНК" (вих. №237-60-6/24 від 01.05.2024), які додаються до даної заяви, виконавчий лист до них не надходив. Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у відповіді вих. №85802 від 16.07.2024 повідомив про відсутність можливості надання документів, які підтверджують надіслання виконавчого листа АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК". Отже, виконавчий лист №2-1228/10/07, виданий 29.03.2011 Київським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 , є фактично втраченим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 27).

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 30.04.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» Кошман О.П. про розгляд справи без участі заявника, в якій просить розглянути вказану заяву без участі представника ТОВ «ФК «Форінт». Вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 73).

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк», не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник АТ «Вектор Банк», не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 позовні вимоги за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції пат ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суму заборгованості за: кредитним договором №014/07-01-0597-08 від 09.07.2008, кредитним договором №014/07-01-0266-08 від 25.03.2008, кредитним договором №014/02/3-1589-06 від 30.11.2006, кредитним договором №014/02/3-1203-06 від 13.07.2006, укладених в рамках Угоди №485 від 13.07.2006, та кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.2007, у розмірі 985642,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2010 складає 7794661,26 грн., а також 1700,00 грн. витрати по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 7796481,26 грн. (а.с. 221-225 справа №2-1228/10/07).

В подальшому Київським районним судом видано виконавчі листи по справі №2-1228/10/07.

Згідно договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Клієнт) та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» (надалі «Фактор»), в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги (а.с. 7-9).

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 укладеному між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Вектор Банк» кредитні договори ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016, укладеному між ПАТ «Вектор Банк» (надалі - Клієнт) та ТОВ «ФК «ФОРІНТ» (надалі - Фактор), в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги (а.с. 13-15).

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 укладеному між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «ФОРІНТ», ПАТ «Вектор Банк» відступило ТОВ «ФК «ФОРІНТ» кредитні договори ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно повідомлення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа В. від 16.07.2024 №858о2, адресованого ТОВ «ФК «ФОРІНТ», розглянувши звернення представника ТОВ «ФК «ФОРІНТ» Оксани Кошман вих. №2/2024/06/8278 від 14.06.2024 щодо місцезнаходження виконавчого листа №2-1228/10/07 від 29.03.2011, виданого Київським районним судом м. Харкова, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відділ) в межах компетенції повідомляє наступне. Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №25886196 з примусового виконання виконавчого листа №2-1228/10/07 від 29.03.2011, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль", в особі ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", суму заборгованості за: кредитним договором №014/07-01-0597-08 від 09.07.2008 кредитним договором №014/07-01-0266-08 від 25.03.2008, кредитним договором №014/02/3-1589-06 від 30.11.2006, кредитним договором №014/02/3-1203-06 від 13.07.2006, укладених в рамках Угоди №485 від 13.07.2006, та кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.2007, у розмірі 985642,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2010 складає 7 794 661.26 грн., а також 1700,00 грн. витрати по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7 796 481,26 гривні. 26.02.2020 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в супровідному листі до якої вказано адресу стягувача: 61166. м. Харків. вул. Новгородська. 11. Згідно номенклатури справ Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк зберігання списків згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) становить 3 роки. Відповідно до положень частини XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5, обчислення строків зберігання документів проводиться з 01 січня року, наступного за роком завершення їх діловодством. Враховуючи викладене, можливість надати документи, підтверджуючі надіслання виконавчого документа на адресу стягувача відсутня (а.с. 20-21).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Відповідно до частини 1, 2, пункт 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У Рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 за конституційним зверненням Акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини 2 статті 17, пункту 8 частини 1 статті 26, частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції.

Відповідно до § 51-53 рішення ЄСПЛ від 15.10.2009 у справі «Іванов проти України» (заява № 40450/04) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Мотиви й підстави втрати виконавчого листа не мають правового значення для застосування підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), «якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Таким чином, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби/приватного виконавця свідчить про те, що виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи те, що виконавчий лист №2-1228/10/07 виданий 29.03.2011 Київським районним судом м. Харкова, був втрачений приватним виконавцем, суд вважає, що ТОВ «ФК «ФОРІНТ» пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа з поважних причин, які не залежали від нього.

Крім того, зважаючи, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у ВДВС чи приватного виконавця, та зважаючи на поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що наявні підставі для видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, виходячи з положення ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «ФОРІНТ» набуло всіх прав ТОВ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно положення ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно змісту ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказана заява про заміну стягувача, поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 76, 77, 78, 81, 89, 442, 431, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому листі (справа №2-1228/10/07) від 29.03.2011, виданому Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 по справі №2-1228/10/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» суми заборгованості за: кредитним договором №014/07-01-0597-08 від 09.07.08, кредитним договором №014/07-01-0266-08 від 25.03.08, кредитним договором №014/02/3-1589-06 від 30.11.06, кредитним договором №014/02/3-1203-06 від 13.07.06, укладених в рамках Угоди №485 від 13.07.06, та кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.07, у розмірі 985642,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.10 складає 7794661,26 грн..

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1228/10/07 від 29.03.2011, виданому Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 по справі №2-1228/10/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» суми заборгованості за: кредитним договором №014/07-01-0597-08 від 09.07.08, кредитним договором №014/07-01-0266-08 від 25.03.08, кредитним договором №014/02/3-1589-06 від 30.11.06, кредитним договором №014/02/3-1203-06 від 13.07.06, укладених в рамках Угоди №485 від 13.07.06, та кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.07, у розмірі 985642,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.10 складає 7 794 661,26 грн..

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» дублікат виконавчого листа №2-1228/10/07 від 29.03.2011, виданому Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 по справі №2-1228/10/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» суму заборгованості за: кредитним договором №014/07-01-0597-08 від 09.07.08, кредитним договором №014/07-01-0266-08 від 25.03.08, кредитним договором №014/02/3-1589-06 від 30.11.06, кредитним договором №014/02/3-1203-06 від 13.07.06, укладених в рамках Угоди №485 від 13.07.06, та кредитним договором №010-2/07/1-832-07 від 18.07.07 у розмірі 985642,91 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.10 складає 7794 661,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Суддя С.О. Муратова