Справа № 490/45/24
н/п 2-п/490/43/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №490/45/24 від 05.07.2024 року у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила ухвалити рішення, яким скасувати ухвалене судом заочне рішення від 05.07.2024 року у справі №490/45/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та переглянути його.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача у зв`язку з тим, що останній не знав про час місце розгляду справи оскільки проживає за кордоном. Повістки не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» теж не отримував і не знав її змісту. Таким чином він був позбавлений можливості знати про час та місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2024 року матеріали заяви про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М., поновлено строк на подачі цієї заяви та призначено до розгляду на 07.02.2025 року.

У судове засідання, проведеного в режимі відеоконференції, з`явився представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М., яка просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Під час судового засідання представник зазначила, що ухвалене заочне рішення законне та обґрунтоване, підстав для його скасування відповідачем і його представником суду не надано.

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Зачепіло З.Я. у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подавали.

Вивчивши доводи заяви судом встановлено таке.

З матеріалів справи №490/45/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва у січні 2024 року із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.03.2024 року. Одночасно з цим направлено відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 72, за якою зареєстроване його місце проживання, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості за Кредитним договором №2720329 від 10.06.2021 року станом на 11.12.2023 року у розмірі 119 060 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 20000 грн 00 коп., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 99 060 грн 00 коп, судовий збір - 2684 грн, та судові витрати у вигляді отримання професійної правничої (правової) допомоги в сумі 10 000 грн 00 коп.

Копію цього рішення Центральним районним судом м. Миколаєва направлено сторонам у справі 05.07.2024 року.

Приписами статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Від представника відповідача надійшла заява про перегляд цього заочного рішення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2024 року поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та призначено її розгляд на 07.02.2025 року.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з приписів частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник заявника вказує на те, що будь-яких документів щодо розгляду цієї справи у суді ОСОБА_2 не отримував, про рішення дізнався випадково, так як він проживає за кордоном.

Одночасно з цим, представник відповідача в обґрунтування своїх вимог про скасування заочного рішення зазначив, що враховуючи обставини проведення судових засідань без участі відповідача, останній був позбавлений можливості надати свої заперечення з приводу стягнення заборгованості чим було порушено його право на судовий захист. Крім цього також зазначає, що доказів надання ОСОБА_2 кредиту у розмірі 20 000 грн матеріали справи не містять, розрахунок заборгованості не є належним доказом для її стягнення та відсутність достатніх підстав у позові щодо переходу до позивача права вимоги до боржника ОСОБА_2 .

За приписами частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає представник відповідача ОСОБА_2 у заяві про скасування заочного рішення, останній був позбавлений можливості надати свої заперечення з приводу умов кредитного договору та суми заборгованості, яка могла за ним утворитися, чим було порушено його право на судовий захист.

Однак, слід зазначити, що у цій заяві про скасування заочного рішення ані відповідачем ОСОБА_2 , ані його представником не викладено обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які мають бути враховані судом під час розгляду справи (розрахунок заборгованості відповідача, тощо).

Будь-яких доводів щодо невірності висновків суду про необхідність стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та її розміру відповідач та його представник не зазначає. Посилань на доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, які не були враховані судом, суду не надає.

Суд звертає увагу на те, що така обставина, як та, що судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин - не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду.

Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Однак, дана обставина не була доведена відповідачем в тексті її заяви про перегляд заочного рішення суду.

За такого підстави для скасування заочного рішення суд не вбачає. Тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284-287, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №490/45/24 від 05.07.2024 року у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох