Справа № 308/6913/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника позивача - адвоката Логойди В.М.

представника третьої особи - адвоката Студеняк О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішення Ужгородської міської ради та договорів купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішення Ужгородської міської ради та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Представник позивача подав до суду клопотання у якому зазначає, що у позивача виникла процесуальна необхідність оскаржити не тільки первісні правочини щодо спірних земельних ділянок, але і наступні правочини, зокрема спадкування спірних земельних ділянок відповідачами правонаступниками за первісною відповідачкою.

Як випливає з подальших договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 09.05.2023 року вказане спадкування мало місце на підставі наступних правовстановлючих документів:

- відповідачем ОСОБА_2 - на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. 22.10.2021 за реєстр. №1080 (ділянка з кадастровим номером :31:001:0053, РН ОНМ 100) та за реєстр. №1081 (ділянка з кадастровим номером :31:001:0054, РН ОНМ 100);

- відповідачем ОСОБА_3 - на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. 16.08.2022 за реєстр. №1076 (ділянка з кадастровим номером :31:001:0053, РН ОНМ 100) та за реєстр. №1077 (ділянка з кадастровим номером :31:001:0054, РН ОНМ 100).

Представник позивача вказує, що пред`явлення додаткових позовних вимог (в порядку зміни предмета позову) щодо визнання вказаних свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними повинно супроводжуватися наданням суду самих оригіналів або копій вказаних документів. При цьому оригінали, наскільки можна зрозуміти, вилучені від спадкоємців приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. при посвідченні договорів купівлі-продажу вказаних ділянок, а другі примірники таких оригіналів знаходяться у спадковій справі, що велася приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М.).

Зазначає, що позивач та її представник позбавлені можливості отримати вказані документи від зазначених нотаріусів з огляду на встановлену законом нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим відповідні запити причетним приватним нотаріусам позивачем та її представником не подавалися через неможливість їх задоволення в силу закону.

А тому просить задовольнити клопотання та витребувати у приватних нотаріусів Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Наталії Михайлівни (Ужгородський район, 88018, м. Ужгород, вул. Швабська 70) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) примірники оригіналів (а за неможливості надання - копії) наступних документів : 1. свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. 22.10.2021 за реєстр. №1080 щодо 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий № :31:001:0053, РН ОНМ 100; 2. свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. 22.10.2021 за реєстр. №1081 щодо 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий № :31:001:0054, РН ОНМ 100); 3. свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. 16.08.2022 за реєстр. №1076 щодо 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий № :31:001:0053, РН ОНМ 100; 4. свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. 16.08.2022 за реєстр. №1077 щодо 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий № :31:001:0054, РН ОНМ 100).

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 адвокат Студеняк О.С. не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідаль ОСОБА_3 , а також представник Ужгородської міської ради у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши клопотання представника позивача, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд висновку висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні клопотання суд враховує, що згідно з ч.1,6 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі та неможливість для позивача самостійно отримати запитувану інформацію, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи слід витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Наталії Михайлівни (Ужгородський район, 88018, м. Ужгород, вул. Швабська 70) належним чином завірені копії наступних документів:

1. свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. 22.10.2021 за реєстр. №1080 щодо 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий № :31:001:0053, РН ОНМ 100;

2. свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. 22.10.2021 за реєстр. №1081 щодо 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий № :31:001:0054, РН ОНМ 100);

3. свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. 16.08.2022 за реєстр. №1076 щодо 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий № :31:001:0053, РН ОНМ 100;

4. свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Н.М. 16.08.2022 за реєстр. №1077 щодо 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий № :31:001:0054, РН ОНМ 100).

Витребувані документи надати суду протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів..

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук