Справа № 133/3356/23
Провадження № 22-ц/801/1308/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 травня 2025 рокуСправа № 133/3356/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Покоєвичем Андрієм Олексійовичем, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Покоєвича А. О., 30 квітня 2025 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким зустрічний позов задовольнити, а в первісному позові відмовити.

Одночасно до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року, у зв`язку з тим, що повний текст рішення було отримано на електронну пошту представником адвокатом Покоєвичем А. О. 01 квітня 2025 року, що підтверджується фотознімком екрану з особистого кабінету в «Електронному суді», в паперовому вигляді оскаржуване рішення ні ОСОБА_2 , ні її представник не отримували, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 12 березня 2025 року;

- згідно системи Єдиного реєстру судових рішень, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року надіслано для оприлюднення 31 березня 2025 року, зареєстровано 01 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 02 квітня 2025 року;

- згідно копії картки руху документу, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року доставлено до електронного суду представника ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А. О. 01 квітня 2025 року 04:29;

- апеляційну скаргу ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Покоєвича А. О. подала 30 квітня 2025 року через засоби поштового зв`язку.

Оскільки апеляційна скарга подана впродовж тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, Жук А. Р. та її представник не були присутні в судовому засіданні, в якому проголошувалося рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана її представником адвокатом Покоєвичем А. О. за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Покоєвичем Андрієм Олексійовичем, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2025 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/3356/23.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало