Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/913/20
У Х В А Л А

29.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши розглянувши клопотання адвоката Куркевича Олега Віталійовича про участь у судовому засіданні у справі № 677/913/20 в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/913/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра», про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Судове засідання у даній справі призначено на 09:30 год. 30.04.2025 року.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду від адвоката Куркевича О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 30.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання ЄСІТС. В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.04.2025 року між Адвокатським бюро «Куркевича О.В.» та позивачем по справі ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 04-25/015, предметом якого є надання правової допомоги у питанні представництва в судах при розгляді справи про стягнення коштів. Згідно умов вказаного договору, визначено, що безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Куркевич Олег Віталійович (копія ордеру додається). Робоче місце адвоката розміщено у м. Хмельницькому Хмельницької області. З оголошенням правового режиму воєнного стану вникають складнощі із пересуванням адвоката за межі території Хмельницької області. Також у зв`язку з активними бойовими діями існує загроза життю та здоров`ю сторін у зв`язку з необхідністю особистої явки в судове засідання.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого адвокатом Куркевичем О.В. клопотання про участь в режимі відеоконференції, до нього не додано докази надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, клопотання про участь в режимі відеоконференції надійшло до суду через систему «Електронний суд» о 17 год. 25 хв. 25.04.2025, тобто, у п`ятницю після закінчення робочого дня. Офіційною датою надходження вказаного клопотання до суду є перший робочий день Красилівського районного суду після вихідних днів 28.04.2025, а тому, враховуючи дату призначення судового засідання у даній справі 30.04.2024, адвокатом Куркевичем О.В. порушено строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України на подачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Окрім того, в обгрунтуванні клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції адвокат Куркевич О.В. зазначив, що 25.04.2025 року між Адвокатським бюро «Куркевича О.В.» та позивачем по справі ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 04-25/015, предметом якого є надання правової допомоги у питанні представництва в судах при розгляді справи про стягнення коштів.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

З долученого до клопотання ордеру серії ВХ № 1065304 від 25.04.2025 вбачається, що адвокатським бюро «Куркевича О.В.» видано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Куркевичем О.В. на підставі договору на надання правової допомоги № 04-25/015 у Красилівському районному суді Хмельницької області.

Договір про надання правової допомоги № 04-25/015 до клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції не долучено, а тому, з огляду на те, що предметом справи № 677/913/20 є визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, а згідно з клопотанням, предметом договору № 04-25/015 від 25.04.12025 є надання правової допомоги Оцалюку А.А. у питанні представництва в судах при розгляді справи про стягнення коштів, неможливо встановити, чи адвокат Куркевич О.В. є повноважним представником позивача ОСОБА_1 у даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Куркевича О.В. про участь у судовому засіданні у справі № 677/913/20 в режимі відеоконференції межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Куркевича Олега Віталійовича про участь у судовому засіданні у справі № 677/913/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк