Справа № 463/6898/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/710/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Оксана Михайлівна, про визнання недійсними договору дарування квартири та рішення, скасування реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні горищем, витребування із чужого незаконного володіння комори,

встановила:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44296613 від 28 листопада 2018 року в частині реєстрації права приватної власності на комори І/30,8 кв. м, ІІ/21,1 кв. м, ІІІ/28,0 кв. м, IV/18,7 кв. м. та скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно комори І/30,8 кв. м, ІІ/21,1 кв. м, ІІІ/28,0 кв. м, IV/18,7 кв. м, як таких, що не належать до квартири АДРЕСА_1 .

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 комори на горищі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 під індексами І/30,8 кв. м, ІІ/21,1 кв. м, ІІІ/28,0 кв. м, IV/18,7 кв. м.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні ОСОБА_1 горищем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом приведення горища у попередній стан та відновлення становища, яке існувало до порушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 37500 грн. судових витрат по 18750 грн. з кожного.

Рішення суду оскаржила третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська О.М., інтереси якої представляє адвокат Медвідь В.О., подавши апеляційну скаргу шляхом надіслання засобами поштового зв`язку, 10.03.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору.

У встановлений судом строк апелянт усунула недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така не містить відомостей щодо реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) апелянта - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської О.М.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

постановила:

апеляційну скаргу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської Оксани Михайлівни на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Подати відомості щодо реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лозинської О.М.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.