Провадження № 2/686/319/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування в якості зворотної вимоги витрат, понесених на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

27.05.2024 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину сина ОСОБА_5 , який навчається у Німеччині. Так, позивачем за 2022-2023 роки сплачено 30462 євро за навчання, що становить 1201131 грн.89 коп.

Позивач вважає, що у відповідача виник солідарний зобов`язання щодо витрат на утримання сина, оскільки їх син не має постійного доходу та місця роботи, матеріальна допомога йому є необхідною і стосується навчання, посилаючись на ст..199 СК України.

25.11.2024 року позивачем збільшено позовні вимоги та останній просить суд стягнути з відповідача 718599,66 грн. в якості повернення витрат на навчання.

В судове засідання позивач та представник з`явилися, підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач та представник в судове засідання з`явилися, заперечили проти позовних вимог посилаючись на те, що не обґрунтованим є посилання на ст..199 СК України так, як має місце спір стосовно оплати за навчання, передбачений вимогами ст..185 СК України.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2024 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання у загальному проваджені.

27.07.2024 року до суду надійшов відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги посилаючись на те, що рішення про навчання сина не спільним, аліменти може стягувати той з батьків, з ким проживає дитина.

Ухвалою суду 27.11.2024 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 25.01.2025 року.

28.04.2025 року ухвалено рішення по справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є спільна дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних договору навчається за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» у Бременському університеті Якобса до завершального весняного семінару 2025 року. З оплатою по 10000 євро за семестр.

Згідно даних платіжних документів АТ Приватбанк позивачем за період 01.01.2022 30.12.2023 року сплачено за навчання 1437199,14 (1201131,89 + 236067.45) грн.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 посилався на те, що у зв`язку із навчанням дитини за кордоном ним сплачено кошти за навчання.

Суд зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Крім того, позивач не довів існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини за кордоном при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навів мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з матір`ю дитини.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між ним та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина за кордоном. Навчальний заклад було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем.

Крім цього, враховуючи, що позивач ставить вимоги про стягнення витрат на утримання дитини яка продовжує навчання, а зазначені витрати згідно вимог ст.180 СК України стягуються до повноліття дитини.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому в їх задоволенні слід відмовити.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного суду по справі №336/1488/19 від 26.08.2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК Укра їни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі не підлягають до стягнення з відповідача, оскільки в позові відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування в якості зворотної вимоги витрат, понесених на утримання повнолітнього сина відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 01.05.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин