Провадження №22-ц/812/906/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шкред Анастасією Олександрівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2025 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Шкред А.О. 16 квітня 2025 року надіслала поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору, та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

30 квітня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

02 травня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Шкред А.О., подала черес систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку позивач посилалась на те, що не була присутня при оголошенні рішення суду. Копія рішення суду надійшла в електронний кабінет її представника - адвоката Шкред А.О. 09 квітня 2025 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень текст рішення суду надісланий 08 квітня 2025 року, загальний доступ надано 10 квітня 2025 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішення суду було проголошено 10 березня 2025 року за відсутності учасників справи (а.с. 80, 81-83). Дата складення повного тексту рішення не зазначена. Згідно довідки про доставку електронного документа копія рішення суду доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Шкред А.О. 09 квітня 2025 року (а.с. 84).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що з апеляційною скаргою позивач звернулася 16 квітня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Шкред Анастасією Олександрівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шкред Анастасією Олександрівною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 23 травня 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова