Справа № 202/3070/25
Провадження № 2/202/2751/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючої судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2025 року в особі представника, адвоката Дорошенка С.О., через систему «Електронний суд», звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 травня 2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 283. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають пазом з позивачем в Республіці Польща. Позивач зазначила, що сімейні відносини сторін зазнали негативного впливу з початком широкомасштабного вторгнення країни-агресора у 2022 році, яке зумовило до вимушеного виїзду позивача з дітьми за кордон. Окреме проживання з 07 квітня 2022 року позивача разом з дітьми та відповідача протягом тривалого часу поступово загострювало розбіжності у поглядах на сімейне життя, створювало перешкоди для спільного ведення господарства та побуту, а також спільного виховання дітей. Сторони вживали обопільних спроб для налагодження сімейних відносин. Однак згодом, після багатьох років подружнього життя, сімейні стосунки сторін було фактично знівельовано, а моральна атмосфера у родині стала неможливою, як для подальшого сумісного проживання, так і для збереження тісних подружніх зв`язків взагалі. Подальше збереження шлюбу неможливе. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 03 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Дорошенко С.О., у судове засідання не з`явились, натомість представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Наполягали на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, в поданій через канцелярію суду заяві просив розглядати цивільну справу без його участі. Не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 06 травня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 283 (а.с. 15).

Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 16, 17).

Для врегулювання спірних питань, за обопільною згодою між позивачем та відповідачем було укладено: нотаріально посвідчений Договір про поділ майна подружжя від 21 березня 2025 року; нотаріально посвідчений Договір між батьками про сплату аліментів на дітей, визначення місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні від 21 березня 2025 року (а.с 20-21зв.; 22-22зв.).

Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними примирення неможливе.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним.

Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Керуючись ст. ст. 56, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 травня 2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 283 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар