Номер провадження: 22-ц/813/1619/25
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Одесагаз» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Васильків О.В. 24 квітня 2024 року у м. Одеса, -

встановила:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати неправомірними дії АТ «Одесагаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за рішенням №2241аб від 30.12.2021 року технологічних збитків у сумі 21383,19 грн., та оплати за проведення експертизи у сумі 2303,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №2241аб від 30.12.2021 року про задоволення акту про порушення №02720 від 29.10.2021 року.

- стягнути з АТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, яка становить 50000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано неправомірними дії АТ «Одесагаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки за рішенням №2241аб від 30.12.2021 року технологічних збитків у сумі 21383,19 грн., та оплати за проведення експертизи у сумі 2303,40 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії АТ «Одесагаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №2241аб від 30.12.2021 року про задоволення акту про порушення №02720 від 29.10.2021 року.

Стягнуто з АТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з АТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн. та судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 47000 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення було задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В апеляційній скарзі представник АТ «Одесагаз», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені представником відповідача, є необгрунтованими, не відображають фактичні витрати, та є завищеними з метою стягнення коштів з відповідача.

Сторони про розгляд справи на 08.04.2025 року були сповіщені належним чином, у судове засідання з`явились представник АТ «Одесагаз» та ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника АТ «Одесагаз» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. У разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Тобто, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.06.2018 року в справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) зазначено, що за загальним правилом, у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.12.2021 року у справі № 925/81/21, від 09.02.2022 року у справі № 910/17345/20, від 15.02.2023 року у справі № 911/956/17(361/6664/20), від 07.03.2023 року у справі № 922/3289/21, від 14.07.2021 року у справі № 761/15741/17, від 26.07.2023 року у справі № 754/4352/21, від 24.01.2024 року у справі № 752/1058/23.

Таким чином, додаткове судове рішення апеляційного суду, ухвалене у порядку ст. 270 ЦПК України, є невід`ємною частиною основного рішення у справі та не може існувати окремо від нього. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

У даному випадку, постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2025 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року було скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів - відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки колегія суддів дійшла до висновку про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року, тому додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2024 року також підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - задовольнити.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2024 року скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 06 травня 2025 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе