Справа № 153/1162/24
Провадження № 22-ц/801/1195/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 травня 2025 рокуСправа № 153/1162/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Матківської М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року.

Надано, зокрема, ОСОБА_1 , строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданих клопотань протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 отримала 29 квітня 2025 року (відстеження з сайту Укрпошта 350).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має подати апеляційну скаргу до 05 травня 2025 року включно.

29 квітня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданих клопотань на десять днів з моменту винесення ухвали за цією заявою. В обґрунтування заяви зазначено, що вона має намір скористатися правовою допомогою адвоката для підготовки та подання відзиву, оскільки адвокат, який представляв її інтереси в суді першої інстанції не має можливості продовжувати участь у справі на стадії апеляційного перегляду справи. Зазначає, що вона проживає у сільській місцевості, віддаленій від обласного центу, де знаходиться суд та адвокат, що ускладнює процес організації співпраці та підписання договору про правову допомогу в короткі строки. На даний момент вона визначилася з адвокатом, однак не встигає укласти договір до закінчення встановленого строку.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.1 ст.360 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 127 ЦПК України зазначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву до закінчення визначеного судом строку для подання відзиву, беручи до уваги обставини, викладені заявником у заяві, для забезпечення права позивача на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про можливість продовження ОСОБА_1 строку для подання відзиву разом із запереченнями.

Керуючись ст. 127, 360, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, продовжити ОСОБА_1 строк для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих клопотань - протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.В. Матківська