Справа №442/7544/24
Провадження №2-о/442/112/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю присяжних Шишки М.С., Стародуб А.Г.,

секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради Львівської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви покликається на те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько багато років хворіє на тромбофлебіт кінцівок, дисцикуляторну енцелопатію та цереброваскулярні хвороби. Рік тому батько раптово втратив свідомість на вулиці, після чого став боятися виходити на вулицю, пересувається по квартирі з палицею під моїм наглядом, замкнувся у собі, змінився у поведінці, більшість часу став бездіяльний, безініціативний, самообслуговування стало зниженим. Крім того у батька з`явилися часті головні болі, головокружіння і шум у вухах, він став озлобленим, дратівливим, дезорієнтованим у часі.

За рекомендацією лікаря невролога, батьку 12.08.2024 було зроблено комп`ютерну томографію головного мозку, яка показала ознаки наслідків хронічної недостатності мозкового кровообігу (дисцикуляторної енцефалопатії), ознаки атрофічних змін кори головного мозку.

Згідно висновку за результатами огляду лікаря-спеціаліста КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР психіатра ОСОБА_3 від 21.08.2024 №482 у батька діагностовано: Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (ДЕ, ЦВХ) з вираженим психоорганічним когнітивними зниженнями, соціально-побутовою дезадаптацією.

Незважаючи на лікування стан батька не покращується і внаслідок загострення

психічних розладів, він потребує постійного стороннього догляду.

Він є єдиною, фізично сильною особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за батьком - щодня допомагати йому у побуті, забезпечувати харчування, лікування, дотримання гігієни, контролювати прийом ліків, проходження обстежень та здачі аналізів.

Інших осіб, які б виявили бажання проживати разом з ОСОБА_2 та постійно доглядати і наглядати за ним, не має.

У зв`язку із наявністю у батька захворювання судин головного мозку, його психічний стан погіршився настільки, що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 він змушений звернутися до суду із заявою про визнання його недієздатним.

Ухвалою судді від 13.09.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

26.09.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

05.03.2025 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 318 від 28.02.2025.

10.03.2025 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 21.03.2025.

У зв`язку із подачею представником заявника адвокатом Партикою О.В. клопотання про відкладення розгляду даної справи, судове засідання було відкладено на 29.04.2025.

В судове засідання представник заявника адвокат Партика О.В. не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя та задоволити заяву.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) Білоган Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступила заява, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 , при умові визнання його недієздатним.

Представник особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 адвокат Гирич О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Крім того, 18.04.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Партика О.В. подала суду витяг рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 80 від 15.04.2025 про затвердження подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 та подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради № 3-32/2395 від 15.04.2025 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, щозаявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаю з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом відділу-ЦНАП Дрогобицької міської ради №010220/13-2024 від 23.08.2024.

Так, згідновисновку за результатами огляду лікаря-спеціаліста КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР психіатра ОСОБА_3 від 21.08.2024 №482 у батька заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 діагностовано: Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження

головного мозку змішаного ґенезу (ДЕ, ЦВХ) з вираженим психоорганічним

когнітивними зниженнями, соціально-побутовою дезадаптацією.

Встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є єдиною, фізично сильною особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за батьком ОСОБА_2 - щодня допомагати йому у побуті, забезпечувати харчування, лікування, дотримання гігієни, контролювати прийом ліків, проходження обстежень та здачі аналізів.

Інших осіб, які б виявили бажання проживати разом з ОСОБА_2 та постійно

доглядати і наглядати за ним, не має.

Згідно з висновком № 318 від 28.02.2025 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує опіки, не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому його слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким ОСОБА_2 страждає, тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради № 3-32/2395 від 15.04.2025 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 .

З представленого суду подання вбачається, що своє бажання бути опікуном ОСОБА_1 пояснив тим, що його батько відповідно до висновку судово-психіатричного експерта страждає хронічним стійким, психічним розладом судинною деменцією. Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обмежений у самообслуговуванні, за своїм психічним станом потребує постійної допомоги, нагляду та опіки. Інших близьких родичів, які б виявили бажання здійснювати догляд та опіку немає. Відповідно до висновку про стан здоров`я здоровий та може бути опікуном. Відповідно до Витягу з інормаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Виходячи з наведеного, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи родинні відносини та особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 80 від 15.04.2025 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 .

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 200, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Судом встановлено, щозаявник, зареєстрований та проживаю з сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , 25.12.1952

ПризначитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення рішення: 29.04.2025.

Суддя Коваль Р.Г.

Присяжні: Стародуб А.Г.

Шишка М.С.