справа № 274/771/25
провадження № 2/0274/817/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.04.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", ТОВ " ФК " Кредит капітал" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, клопотання представника позивачки - адвоката Гуменюка О.В. про витребування доказів -

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про витребування у Акціонерного товариства "Приват Банк" копії виконавчого напису №22033 від 20.11.2017, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості в сумі 53 083,28 грн, оскільки сторона позивачки позбавлена можливості надати таку інформацію самостійно.

В судове засідання представник позивачки не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ КБ " Приват Банк" згідно поданої заяви від 31.03.2025 року на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності ( а.с. 67).

Представник співвідповідача ТОВ " ФК " Кредит капітал" , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче сторона позивачки, має значення для правильного вирішення справи, а позивачка не має можливості надати такі докази самостійно, клопотання представника позивачки про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.13, 84, 258-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Гуменюка О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ) копію виконавчого напису №22033 від 20.11.2017 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості в сумі 53 083,28 грн.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 А, Житомирської області) протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити АТ КБ "Приватбанк", що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко