Справа №:755/3413/24
Провадження №: 2/755/343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клюца С.О. про залучення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маєвську Владлену Олександрівну в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання іпотечного договору недійним, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію обтяжень на майно,

в с т а н о в и в:

05 березня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Арапіна Н.Є.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію обтяжень на майно, та призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

08 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Арапіна Н.Є.) постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маєвську Владлену Олександрівну в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

25 березня 2025 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №280 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

25 березня 2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано у провадження головуючому - судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.

28 березня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію обтяжень на майно.

Розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

16 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Клюца С.О. в підготовчому судовому засіданні просив розглянуте клопотання про залучення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маєвську Владлену Олександрівну в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки письмове клопотання подане до суду 15 квітня 2024 року (вх.№27774) не розглянуто судом, однак під час розгляду справи з`ясовано, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна (відповідач у справі) припинила свою діяльність згідно наказу Міністерства юстиції України №1143/7 25 квітня 2024 року ( за зверненням приватного виконавця на строк її тимчасової відсутності, згідно договору від 08 квітня 2024 року №1 заміщення здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна - інформаційна довідка від 03 травня 2024 року №0503)

Представник позивача - адвокат Страшок Є.В., та представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не висловили заперечень щодо заявленого клопотання.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, надавши оцінку заявленому до суду клопотанню представника відповідача про залучення третьої особи, з урахуванням вимог статі 54 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до наступних висновків.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маєвську Владлену Олександрівну в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, оскільки наявні підстави вважати, що ухвалення судового рішення за результатами розгляду цього спору можуть вплинути на права та обов`язки заявленої третьої особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 53, 54, 59,76, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маєвську Владлену Олександрівну в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання іпотечного договору недійним, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію обтяжень на майно,

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити на адресу третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маєвської Владлени Олександрівни.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п. 6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч. 7 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої статі 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасникам справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я