Справа № 143/315/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

короткий зміст вимог.

10.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 17.10.1984 на ім`я « ОСОБА_2 » (зазначено в оригіналі російською). В подальшому, у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище заявника було змінено на « ОСОБА_3 » та надалі, у зв`язку з зміною прізвища, прізвище заявника було змінено на « ОСОБА_4 ». Заявник не може підтвердити документально зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », оскільки така зміна відбулася на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, що видане в Архангельській області (російська федерація).

У зв`язку з укладенням шлюбу зі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Встановлення факту належності трудової книжки має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Рух справи.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 17).

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 30.04.2025 (а.с. 18).

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 25).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, 30.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду (а.с. 23-24).

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило, інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Встановлені судом обставини справи.

17.10.1984 заявнику видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » (зазначено в оригіналі російською), в подальшому внесене виправлення на прізвище « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » (оригінал російською) (а.с. 7).

08.04.1986 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.04.1993 (виданим повторно) (а.с. 12).

30.09.2005 шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 30.09.2005 (а.с. 13).

21.12.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с. 14). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

У паспорті громадянина України № НОМЕР_5 , виданому 31.01.2025 органом 0530, прізвище заявника вказано « ОСОБА_6 » (а.с. 4).

Позиція суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Матеріалами справи встановлено, що заявник не може документально підтвердити внесення змін її прізвища у трудову книжкуНОМЕР_1 .

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.74 №162, чинній на момент оформлення трудової книжки на ім`я заявника, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців. Заповнення трудової книжки вперше проводиться адміністрацією установи в присутності робітника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. Всі записи здійснюються акуратно, пір`яною або кульковою ручкою, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольору. У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та інші виправлення здійснюються адміністрацією того підприємства, де було зроблено відповідний запис. Відомості про працівника записуються першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами), а також дата народження зазначаються на підставі паспорта або свідоцтва про народження. Зміни записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження здійснюються адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені, по батькові та ін.) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів

Разом з тим, суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в її трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність і повноту оформлення документів на підприємстві, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення і заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 по справі №687/975/17 року, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності трудової книжки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в трудовій книжці інформації для призначення пенсії.

Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки, а тому є підстава для звернення до суду.

Висновок за результатами розгляду справи

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові витрати

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 17.10.1984 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , місцезнаходження за адресою: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005.

Суддя