№ 207/6650/24
№ 2/207/518/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк", м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 24.11.2024 у загальному розмірі 18919,12 грн , яка складається з наступного: 11761,26 грн - заборгованість за кредитом; 7157,86 грн - заборгованість по відсоткам та судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №б/н від 11.01.2017 щодо своєчасної сплати банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначає, що банк самостійно без належного повідомлення змінював встановлений кредитний ліміт то в бік збільшення то в бік зменшення. Згоду на встановлення кредитного ліміту в бік збільшення чи зменшення кредитного ліміту відповідач не надавала. Позивачем не обґрунтовано суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11761,26 грн. Позивачем не надано суду належним чином завірену копію кредитного договору з підписом сторін. Позивач пред`явив позовну вимогу до особи, яка не є належним позивачем у даній справі, оскільки анкета заява б/н від 11.07.2017, що додана до позову складена на " ОСОБА_2 ", а позовні вимоги пред`явлені до " ОСОБА_3 ". Наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає вимогам закону, оскільки відсутній основний кредитний договір, на який посилається позивач та розрахунок проведений з 11.07.2017 по 24.11.2024, де вказана заборгованість вже на 10.02.2017 800,00 грн. У наданому до позивачем Витягу з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент Банк" відсутні дата укладення та підпис клієнта. Факт надання грошових коштів може бути підтверджений відповідним платіжним документом, який є єдиним можливим та належним доказом здійснення платежу, проте позивач не надав жодного доказу здійснення платежу у сумі 11 761,26 грн. У анкеті-заяві від 11.01.2017 процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

У наданих запереченнях позивач зазначає, що відповідач в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір №б/н від 11.01.2027, підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті банку. Боржник користувався кредитом, тому ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними. Банком станом на час укладання договору на виконання відповідних положень Закону України "Про захист прав споживачів" надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Позичальник отримав кредитну картку та скористався кредитними коштами, тобто він погодився з умовами, що діяли на момент зняття коштів. На підтвердження вірності розрахунку в матеріалах справи наявна банківська виписка, яка є первинним бухгалтерським документом відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік", в в тому числі відображено використання відповідачем кредитного ліміту. Також в матеріалах справи наявні довідка про видачу картки та довідка про встановлення/зміну кредитного ліміту; ініціатором встановлення/зміни кредитного ліміту може бути як банк так і сам клієнт.

Представником відповідача надані заперечення на відповідь на відзив, в яких заявник вказує, що позивач не надав доказів про те, які тарифи і які відсотки були погоджені А-Банком з відповідачем при підписанні анкети-заяви, а також, що саме наданий суду Витяг з Умов і правил розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ним підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку і що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо надання кредиту у межах ліміту та сплати відсотків та, зокрема, у зазначеному в цих документах розмірі і порядку нарахування. Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору, то наданий АТ "А-Банк" розрахунок заборгованості достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом.

30.04.2025 сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у поданій позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю його представника.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2017 між АТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір у вигляді анкети-заяви б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

У вказаній анкеті-заяві ОСОБА_4 погодилася з тим, що дана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, примірники договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Вона зобов`язується виконувати вимог умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку.

Анкета заява від 11.01.2017 підписана ОСОБА_4 особисто.

В подальшому ОСОБА_5 змінено прізвище на " ОСОБА_6 ", про що відповідач повідомила банк та надала належним чином засвідчену копію паспорту.

Відповідно до довідки за картами ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки: № НОМЕР_2 , строком дії до серпня місяця 2026 року; № НОМЕР_3 , строком дії до серпня місяця 2020 року.

Надана позивачем довідка за лімітами свідчить про те, що відповідно до кредитного договору від 11.07.2017 за період з 11.01.2017 по 24.11.2024 відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 1700,00 грн, який в подальшому неодноразово змінювався, зокрема: 15.01.2017 збільшено до 2000,00 грн, 13.02.2017 збільшено до 4000,00 грн, 26.05..2017 збільшено до 14000,00 грн, 19.11.2020 збільшено до 20000,00 грн, 01.03.2022 зменшено до 12425,00 грн, 29.01.2024 зменшено до 11 761,26 грн, 25.04.2024 збільшено до 11800,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість за договором №б/н від 11.01.2017 станом на 24.11.2024 у загальному розмірі 18919,12 грн, яка складається з наступного: 11761,26 грн - заборгованість за кредитом; 7157,86 грн - заборгованість по відсоткам та судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення АТ «Акцент-Банк» до суду з даним позовом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "Акцент-Банк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Підписана відповідачем анкета-заява від 11.01.2017 містить лише анкетні дані позичальника та її контактну інформацію. Вказана анкета-заява не містить домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами.

До кредитного договору банк додав витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ "Акцент-Банк" та витяг з Тарифів користування кредитною карткою "Універсальна", "Універсальна GOLD".

Водночас, матеріали справи не містять, а позивачем не надано належних та допустимих доказів, що саме з цими умовами та правилами надання банківських послуг була ознайомлена відповідачка і з ними погодилася, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірі і порядку нарахування.

Роздруківка із сайту позивача не є належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.a-bank.com.ua) неодноразово змінювалися самим банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом (аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палата Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17-ц (провадження №14-131цс19).

Надані позивачем правила надання банківських послуг банку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку, в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Суд зауважує, що наявний в матеріалах справи витяг з умов та правил надання банківських послуг не містить підпису відповідачки, тому, з огляду на невизнання цих умов відповідачем, їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 11.01.2017 шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги відсутність належних та допустимих доказів узгодження сторонами у письмовому вигляді розміру та порядку сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд доходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відсотків у розмірі 7157,86 грн.

Щодо заборгованості по тілу кредиту, суд враховує наступне.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 24.11.2024 відповідач має заборгованість за кредитним договором від 11.01.2017 у загальному розмірі 18919,12 грн, з яких: 11761,26 грн - заборгованість за кредитом; 7157,86 грн - заборгованість по відсоткам та судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Виписка по картці за період з 11.01.2017 по 24.11.2024 свідчить про те, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та неодноразово вносила кошти у рахунок погашення кредитної заборгованості, що підтверджує факт укладення договору.

Суд зауважує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є саме первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», якою передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, визначено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписка за картковим рахунком (по кредитному договору) є належним доказом щодо перерахування банком коштів на рахунок позичальника, що відповідно, свідчить про виконання банком взятих на себе обов`язків по наданню кредитних коштів.

Відповідачем не надано суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ "Акцент-Банк" за тілом кредиту у розмірі 11 761,26 грн та не доведено відсутність цієї заборгованості.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 761,26 грн.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості за тілом кредиту.

Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за спірним договором щодо сплати заборгованості за тілом кредиту, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 761,26 грн.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028,00 грн покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст.141,258-259,263-265,268,279,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ) заборгованість за договором від 11.01.2017 станом на 24.11.2024 у розмірі 11761 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн 26 коп - тіло кредиту. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Бушанська