КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сінькова Вадима Геннадійовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року у видачі судового наказу відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10 квітня 2025 року Сіньков В.Г., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 16 квітня 2025 року по 30 квітня 2025 року перебувала у відпустці.

Разом з тим, представником заявника одночасно у апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції Сіньков В.Г. зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 01 квітня 2025 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією поштового конверта (а.с. 50), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

При цьому, у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення 01 квітня 2025 року поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» (а.с. 44).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається Сіньков В.Г., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5», поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Сінькову Вадиму Геннадійовичу, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5», строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сінькова Вадима Геннадійовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко