ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5049/25
провадження № 2/753/5885/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Кошиця, 5А, каб. 224 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив:

стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 396 000 грн. на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати.

13.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

21.04.2025 ухвалою суду, занесену до протоколу судового засідання, розгляд справи призначено по суті на 12.05.2025.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №281570285, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та рішення про державну реєстрацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Ганни Володимирівни від 27.10.2021 ( а.с. 5).

Згідно до Договору оренди від 01.12.2021 ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_5 прийняв у строкове платне користування квартиру АДРЕСА_1 із сплатою за оренду за 1 місяць 11 000 грн. та експлуатаційних і комунальних послуг відповідно до виставлених рахунків ( а.с. 10-13).

Згідно до п.4.1.1. Договору оренди орендодавець зобов`язався передати орендарю в користування та прийняти по закінченню строку оренди об`єкт оренди, за необхідності за актом приймання-передачі відповідно до умов договору ( а.с.11).

Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

03.09.2024 позивач звернувся до ОСОБА_4 з вимогою сплати збитків в сумі 363 000 грн. у зв`язку з неможливістю розпоряджатись власністю ( а.с.15).

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідачі вибули з проживання за адресою: АДРЕСА_1 за заявою законного представника 23.05.2023 ( а.с.19).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вимоги позивача до відповідачів пред`явлено 03.09.2024, а не з дати укладення договору оренди, з 01.12.2021 до 23.05.2023 до дати вибуття відповідачів із зареєстрованого місця проживання.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно із ст. 765 ЦК України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ст. 766 ЦК України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Згідно із ч.2 ст. 769 ЦК України, при укладенні договору найму наймодавець зобов`язаний повідомити наймача про всі права третіх осіб на річ, що передається у найм. Якщо наймодавець не повідомив наймача про всі права третіх осіб на річ, що передається у найм, наймач має право вимагати зменшення розміру плати за найм речі або розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

До позовної заяви позивачем не додано докази досягнення згоди з орендарем щодо істотних умов договору оренди, виконання позивачем вимог ч.2 ст. 769 ЦК України, але додано копію рукописного тексту щодо отримання коштів 01.12.2021 та їх повернення 15.01.2022.

Позивач, звертаючись до суду 12.03.2025 вказав про те, предметом позову є стягнення з відповідачів упущеної вигоди у зв`язку з неможливістю використовувати майно на підставі договору оренди від 01.12.2021.

Строк дії договору оренди визначено до 01.12.2024.

Згідно із ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, позивач не надав доказів звернення до суду з позовом щодо усунення перешкод у користуванні майном в період з дати укладення договору оренди по дату реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , за змістом ст. 22 ЦК України позивач повинен довести, що не міг одержати доходи за договором оренди в період з 01.12.2021 до 12.03.2025. Так, позивач додав до позову докази набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 та укладення договору оренди 01.12.2021 на строк до 01.12.2024. До позову не додано акт прийому-передачі майна ОСОБА_5 , акти, звернення позивача до компетентних органів в період з 01.12.2021 до 23.05.2023, рішення суду про усунення перешкод в користуванні майном, відповідачі з 23.05.2023 вибули з місця проживання, тому суд приходить до висновку про те, що станом на дату розгляду спору права позивача не порушуються відповідачами, позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 396 000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки до позовної заяви не додано докази невиконання договору оренди, укладеного між позивачем та ОСОБА_5 , докази дострокового розірвання договору оренди позивача з наймачем, позивачем не доведено, що квартиру не було передано в оренду іншим особам в період з 01.12.2021 та з 23.05.2023 по 12.03.2025.

Таким чином суд приходить до висновку про недоведеність позивачем порушення його права та необґрунтованість вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів 396 000 грн. упущеної вигоди, що є підставою для залишення позову без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.05.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.