Справа № 948/980/24
Номер провадження 2/948/92/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

у грудні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить припинити обтяження у вигляді накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , накладене постановою про арешт майна боржника боржника Машівським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 17.04.2018, мотивуючи тим, що арешт перешкоджає йому оформити договір дарування майна на користь брата.

Позивач стверджує, що він маючи намір подарувати майно, яке залишилося після смерті батька, звернувся до приватного нотаріуса, проте ним було відмовлено в оформленні договору дарування, так як при перевірці майна виявлено наявність накладеного арешту на все майно позивача. Також зазначає, що 28.08.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для данного виду стягнення.

Отже, із викладеного вбачається, що наявність накладеного арешту на нерухоме майно позивача позбавляє його законного права розпорядитися цим майном.

Ухвалою від 10.01.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.29).

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що у 2024 році вони з братом оформили свої спадкові права та він має намір подарувати свою частку братові, проте наявність арешту позбавляє його можливості розпорядитися своїм майном, заборгованість по аліментах не сплачена, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, арешт не знято.

У судове засідання відповідачка та третя особа не з`явилися вдруге, повідомлені належним чином та завчасно (а.с.35, 36, 37, 41, 48, 50), в.о. начальника Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства подав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.44).

Оскільки відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно, при цьому причини неявки не повідомила та клопотань про відкладення справи не подала, представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та третьої особи.

Так, судом установлено, що відповідно свідоцтв про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 1/3 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0569, що розташована в АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.12, 13).

15.08.2024 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Полякову В.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , 1947 р.н., на 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0569, що розташована в АДРЕСА_1 та свідоцтво на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,3500 га, кадастровий номер :01:001:0568 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с.14, 16, 17).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/3 частки земельної ділянки площею 0,3500 га, кадастровий номер :01:001:0568 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.15).

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:001:0569 та 2/3 частки земельної ділянки площею 0,3500 га, кадастровий номер :01:001:0568, що розташовані в АДРЕСА_1 , а також 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Відповідно до відповіді на звернення ОСОБА_1 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, йому було повідомлено, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2-271, виданий 09.03.2005 про стягнення аліментів у розмірі частки на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 22.12.2004 та 17.04.2018 було накладено арешт на майно боржника. 23.08.2022 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення. Згідно довідки розрахунку, виданої Машівським ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів станом на момент повноліття дитини складає 289 235,09 грн. В процесі вчинення виконавчих дій державним виконавцем 28.05.2019 накладено штраф у розмірі 81 905,54 грн. Одночасно повідомлено, що по питанню зняття арешту з майна потрібно звернутися до суду (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

У такому разі позовну вимогу про звільнення майна з-під арешту потрібно розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу, допоки триватиме порушення прав.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5, спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства .

Відповідно до п.5 зазначеної постанови, у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, після винесення рішення суду про зняття арешту з майна та набрання ним законної сили, арешт знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників та реєстру обтяжень виключаються.

На сьогодні позивач позбавлений можливості реалізувати спадкові права через наявність арешту. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Згідно зі ст. 1218, ч. 5 ст.1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Судові витрати у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК потрібно покласти на позивача, оскільки дії державної виконавчої служби неправомірними не визнані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладено за постановою Машівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 17.04.2018 серія та номер 36680863, номером запису про обтяження 32349068, зареєстрованого 11.07.2019 та припинити обтяження речових прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 02.08.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Третя особа: Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Полтавський Шлях, 54, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області, .

Суддя С.М. Косик