16.04.25
Справа № 635/7045/17
Провадження по справі № 2/635/1489/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2024 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання з викликом сторін.

11 квітня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Заява мотивована тим, що у 2022 році нерухоме майно щодо поділу якого заявлено позовні вимоги повністю знищено. Сторони отримали компенсацію від держави за знищене майно, а саме: грошовий сертифікат на придбання нового житла, що передбачає її відмову від права власності на знищене майно, а відтак предмет спору відсутній.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Будецький Р.В. в підготовче засідання не з`явилися, позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 , нерухоме майно щодо якого заявлені позовні вимоги в 2022 році повністю знищено, позивачем отримано компенсацію від держави за знищене майно, а саме: грошовий сертифікат на придбання нового житла, що передбачає її відмову від права власності на знищене майно, а відтак предмет спору відсутній.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем отримано компенсацію від держави за знищене майно, а саме: грошовий сертифікат на придбання нового житла, що передбачає її відмову від права власності на знищене майно, та свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадженні у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування спільним частковим майном шляхом виділу частки нерухомого майна в натурі.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська