Справа № 447/883/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/1037/25 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 квітня 2025 рокуЛьвівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається на денній формі навчання,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Львівської області апеляційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року.

28 березня 2025 року матеріали цивільної справи № 447/883/24 разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 надійшли до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , залишено без руху, для подання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, а також доказів в обгрунтування заявленого клопотання; доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та доказів на підтвердження повноважень Пручай Олесі Миколаївни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді.

14 квітня 2025 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто частково, а саме , надано суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та докази на підтвердження повноважень Пручай Олесі Миколаївни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді.

Вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в частині подання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, а також доказів в обгрунтування заявленого клопотання заявником залишились не виконаними.

Відтак, на підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Із Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що судове рішення ухвалено судом першої інстанції 10 грудня 2024 року, повний текст рішення складено 13 грудня 2024 року. З урахуванням цього, останнім днем подання апеляційної скарги на судове рішення для заявника, з украхуванням вихідного дня неділі 12 січня 2025 року, було 13 січня 2025 року. Подавши апеляційну скаргу 18 березня 2025 року, заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року. Будь - які заяви, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, в матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, а також докази в обгрунтування заявленого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 грудня 2024 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк