Справа № 761/9933/25
Провадження № 6/761/506/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Путря Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Скадовський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року до суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2н-2778/09 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто».

Заява обґрунтована тим, що 17.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором №400016068 від 14.08.2007 року в сумі 8 844,09 грн, судового збору 44,22 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 43,75 грн.

Вказаний судовий наказ перебуває на виконанні у Скадовському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВП НОМЕР_1.

Як зазначає заявник, 16.04.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ФК «Ассісто» набуло право вимоги за кредитним договором №400016068 від 14.08.2007 року.

Відповідно до умов даного договору та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ «ФК «Ассісто» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором №400016068 від 14.08.2007 року в сумі 8 844,09 грн, судового збору 44, 22 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 43,75 грн.

Як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказаний судовий наказ перебуває на виконанні у Скадовському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВП НОМЕР_1.

25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги.

Як зазначив заявник у заяві, згідно зазначенеого договору ТОВ «ФК «Ассісто» набуло право вимоги за кредитним договором №400016068 від 14.08.2007 року.

Згідно з п. 1 даного Договору Банк відступає Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб, зазначених у Додатках №1, 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 2 цього Договору Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до п. 16-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 та Основних договорах до цього Договору, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір заборгованості Боржників, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником надано суду копію Додатку №1 до Договору №616802.1435 про відступлення прав вимоги Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників та такими правами на 16.03.2020 року, який є нечитабельним.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Таким чином, оскільки заявником на підтвердження вимог, зазначених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, надано копію Додатку №1 до Договору №616802.1435 про відступлення прав вимоги Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників та такими правами на 16.03.2020 року, який є нечитабельним, в наслідок чого суд позбавлений можливості встановити факт відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Скадовський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула