Справа №751/7519/24
Провадження №2/751/70/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддя секретар Лібстер А. С. Рак Я. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/7519/24
за позовом представник позивачаОСОБА_1 Адвокат Кінебас Олексій Михайлович
до відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Європейський двір-2»
провизнання права власності
учасники справи та представники:
позивачне з`явився
представник позивача не з`явився
Представник відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Сиротенко П. В. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , що придбана за Договором №87 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» від 30 серпня 2021 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, 04.04.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він повідомив суд про те, що наразі право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на нього, у зв`язку з цим потреба у позові до відповідача відпала відповідно і зник сам предмет позову. Просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору та повернути сплачений ним судовий збір при поданні позову до суду.

17.04.2025 сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав, право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано на позивача 18.02.2025.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки право власності на спірну квартиру зареєстроване за позивачем, враховуючи надану заяву, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору, що, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом)

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, а отже позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 8117, 55грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Європейський двір-2» про визнання права власності за відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 8117, 55 грн, згідно платіжної інструкції сплаченої через АТ КБ «Приватбанк» № 9350-7400-9628-1565 від 08.08.2024.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Лібстер