Справа № 366/1126/25
Провадження № 2/366/516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 від усіх видів його доходу, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. У разі відсутності офіційного доходу у відповідача визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що відповідає прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

Із автоматизованої системи документообігу Іванківського районного суду Київської області вбачається, що 21.03.2025 позивач звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.03.2025 позовну заяву по справі № 366/744/25 було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Жодних інших рішень по вищезгаданій справі станом на дату постановлення даної ухвали судом не виносилось.

Судом встановлено, що прохальна частина як даного позову, так і позову, якому присвоєно унікальний номер 366/744/25 містить однакову прохальну частину: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 від усіх видів його доходу, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. У разі відсутності офіційного доходу у відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що відповідає прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку. Витрати, пов`язані з поданням позову, покласти на відповідача.»

Відповідно до п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У справі № 366/744/25 ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду станом на 25.04.2025 не постановлена.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем подано до суду позов (про стягнення аліментів) до цього самого відповідача ( ОСОБА_2 ) з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталій МОВЧАН