Справа № 309/1273/25
Провадження № 2-з/309/4/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 поділ майна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2025 залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2025 заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :09:001:0081, розташованої за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Шаян, ур. «Вагов», площею 0,2189 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- з кадастровим номером :03:001:0356, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0280 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

У решті вимог заяви відмовлено.

Цього ж дня, головним державним виконавцем Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юришинцем В.М. повідомлено ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу (указаної ухвали) стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченим ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана.

За змістом пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі ухвал судів у цивільних справах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ухвала про забезпечення позову за формою та змістом має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно пунктів 3, 4, 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія; строк пред`явлення рішення до виконання.

Після дослідження матеріалів справи, судом установлено, що в тексті ухвали Хустського районного суду від 17 квітня 2025 року, яка відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, не зазначено дані стягувача і боржника, їхні реєстраційні номери облікової картки платника податків та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що ухвалу суду підлягає уточненню шляхом зазначення в ній вищевказаних даних.

При цьому стягувачем слід вказати особу у в інтересах якої накладено арешт тобто позивача ОСОБА_1 , а боржником нового власника майна ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зазначити в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2025 року після останнього абзацу резолютивної частини наступні дані:

«Стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення до виконання по 17 квітня 2028 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.