№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9983/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чух Василя Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Петренко Н.О., у справі № 759/24053/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно- задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 28 березня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника, посилаючись на ч. 1 ст. 352 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що не є стороною у вказаній справі, проте суд вирішив питання про його права свободи (інтереси) та обов`язки, рішення суду не отримував, про його наявність дізнався з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є стороною у вказаній справі.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року на адресу ОСОБА_1 не направлялось

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 28 березня 2023 року на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення у повному обсязі.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 4 386,45 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чух Василя Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року - задовольнити.

Поновити адвокату Чух Василю Степановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Чух Василя Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська