Провадження №22-ц/812/923/25
Єдиний унікальний номер судової справи №945/598/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2025 року, постановлену за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив :

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2025 року відмовлено в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Коренко Т.В. 17 квітня 2025 року надіслала поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додана квитанції про надіслання поштового відправленняОСОБА_3 . Суд звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана не в електронній формі через електронний кабінет, тому до апеляційної скарги повинні бути додані саме копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргуОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вважаю за необхідне витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу №945/598/25 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2025 року залишити без руху.

Надатиапелянтустрок для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-надати копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу №945/598/25 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина