29.04.2025 Єдиний унікальний номер 266/4253/21
Провадження № 2-во/205/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2021 року у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області прийнято рішення, яким задоволено спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, в якій просив замінити у описовій частині рішення «Заявники ОСОБА_1 » на «Заявники ОСОБА_1 » та у резолютивній частині замінити «Спільну заяву ОСОБА_1 » на «Спільну заяву ОСОБА_1 » і «Шлюб між ОСОБА_1 » на заяву «Шлюб між ОСОБА_1 », оскільки відповідно до копії паспорта громадянина України ПІБ заявника - ОСОБА_1 .

Розпорядженням № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки суд, дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, оскільки судом дійсно були допущені описки у тексті рішення та помилково не здійснено відмінювання прізвища заявника у відповідності до правил відмінювання прізвища « ОСОБА_3 » в українській мові у описовій і резолютивній частинах рішення, замість вірного прізвища заявника відповідно до правил відмінювання прізвища в українській мові у першому абзаці описової частини рішення « ОСОБА_1 » та у другому абзаці резолютивної частини рішення « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2021 року задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2021 року у цивільній справі № 266/4253/21 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замінивши у першому абзаці описової частини рішення з « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 » та у другому абзаці резолютивної частини рішення з « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

В іншій частині заяви про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.