Справа №490/9045/23
Провадження № 22-ц/812/835/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Літковою Людмилою Вікторівною, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2025 року зупинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 статті 251 ЦПК України.

11 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Літкова Л.В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження: 1) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається що оскаржувана ухвала суду постановлена 21 березня 2025 року без участі сторін. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 07 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано адвокатом Літковою Л.В. 11 квітня 2025 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Літкова Л.В. зазначає, що нею вперше було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду 04 квітня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, однак системою «Електронний суд» випадково було завантажено ордер виданий на право представлення інтересів ОСОБА_1 у суді першої інстанції. Така дія відбулась за обставин, що не залежать від її волі, а пов`язана лише з технічними умовами роботи системи. Після чого, усунувши недоліки, вона знову звернулася з апеляційною скаргою.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, та матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали суду поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Літковою Людмилою Вікторівною - про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Літковою Людмилою Вікторівною - на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Центрального районного суду Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/9045/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова