1Справа № 335/1369/25 2/335/1345/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнко А.Б., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У лютому 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України з урахуванням наступного. Так, позовна заява була подана представником ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Тараненком А.І.. До матеріалів справи долучено довіреність, видану директором ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на представництво інтересів ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Тараненком А.І. Разом з цим, у позовній заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Тараненко А.І. просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код 43541163). Крім того, до позовної заяви долучено докази на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги саме ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».
З огляду на викладені обставини, оскільки зазначені протиріччя унеможливлювали подальший розгляд справи, ухвалою суду від 16 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зокрема шляхом подання до суду оновленої позовної заяви в частині вірного зазначення на чию користь підлягає стягненню заборгованість та яке відношення ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» має до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».
Також було роз`яснено, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Копія ухвали суду від 16 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача Тараненком А.І. 16.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету ОСОБА_2
18 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом Тараненко А.І. до суду подано заяву про усунення недоліків позову до якої долучено оновлену позовну заяву подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Таким чином, зазначена заява за своїм змістом полягає у заміні позивача по справі.
Водночас, суд зазначає, що нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено можливості заміни позивача у справі.
Таким чином, суд доходить до висновку, що недоліки позовної заяви у визначений ухвалою суду від 16 квітня 2025 року не усунуто.
За змістом ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно п.8 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог ухвали.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк вказаний судом, позовну заяву слід залишити без розгляду, у відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2025.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко