ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 650/2839/23 Головуючий в суді І інстанції Хомик І.І..
Провадження № 22-ц/819/71/25 Доповідач Кутурланова О.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Майданіка В.В.,
секретарВєрємєєнко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Хомик І.І. від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Херсонобленерго» про розірвання договору про надання послуг та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до проекту договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 97697 від 08.11.21 року та технічних умов від 03.12.2021 року, які є невід`ємним додатком до договору, відповідачем розроблена проектна документація для реконструкції електричних мереж для забезпечення можливості змінити потужність з існуючих 3.00КВТ до 30.50КВТ до належного йому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

11 січня 2022 року та 04 лютого 2024 року на підставі рахунку №1215530 від 03.12.2021 року ним здійснено 100% передоплата вартості робіт в сумі 48 312,00 грн.

Оскільки до повномасштабного вторгнення рф на територію України, а також зі спливом значного строку після деокупації смт.Високопілля Херсонської області виконання робіт за договором не здійснено, з метою досудового врегулювання спору він звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору та повернення грошових коштів, однак отримав відмову, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

Оскільки на час звернення до суду роботи відповідачем не виконанні і реконструкція електромережі не проведена, позивач, посилаючись на норми ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів», з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд:

- розірвати договір № 97697 від 08.11.21 року про надання послуг із стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, укладеного мід ним та відповідачем;

- стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 48 312,00 грн., сплачені в якості передоплати вартості наданих послуг.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 червня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано договір № 97697 від 08.11.2021 року про надання послуг із стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Херсонобленерго»;

Стягнуто з АТ «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1 43 204,49 грн. передоплати вартості наданих послуг;

Стягнуто з АТ «Херсонобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,60 грн.

В апеляційній скарзі представник АТ «Херсонобленерго», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також вважаючи його таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника АТ «Херсонобленерго», перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для розірвання договору про надання послуг із стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, оскільки представником відповідача не надано суду доказів об`єктивної неможливості надання позивачу послуг за укладеним договором, а сплачені позивачем кошти в якості передоплати за надані відповідачем послуги підлягають поверненню позивачу за вирахуванням вартості робіт, здійснених відповідачем за таким договором.

Судом вірно встановлено і це підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 08.11.2021 року уклав з АТ «Херсонобленерго» Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 97697, згідно умов якого АТ «Херсонобленерго» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 послуги із стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу, а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 відповідно до умов договору зобов`язався оплатити вартість робіт по наданню таких послуг.

Дана обставина сторонами не оспорюється.

Сторони визнають, що вказаний договір укладався, однак не зберігся у зв`язку з військовою агресією рф.

Невід`ємною частиною договору є технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 03.12.2021 року № ТУ00001 та робочий проект по реконструкції електричних мереж (а.с.2-3).

Позивач сплатив вартість робіт по приєднанню до електромереж АТ «Херсонобленерго» відповідно до розрахунку від 03.12.2021 року, сума якої складає 48 312,00 грн (а.с.4).

На підтвердження цієї обставини позивач надав копії квитанцій № 15 від 11.01.22 року на суму 9 662,40 грн. та квитанції № 60776748 від 04.02.22 року на суму 38 649,60 грн.(а.с.5,6).

Відповідач під час розгляду справи не заперечував факту повної оплати позивачем вартості робіт по наданню послуг згідно Договору від 08.11.2021 року.

На час звернення до суду з позовом послуги по стандартному приєднанню до електричних мереж АТ «Херсонобленерго» відповідно до умов договору не надав, про що останнім також не заперечується.

Під час розгляду справи представник відповідача пояснював, що АТ «Херсонобленерго» виконано ряд робіт, необхідних для надання таких послуг, а саме:

- розроблено технічні умови від 03.12.2021 року № ТУ00001,

- проектну документацію реконструкції електричних мереж,

- виконано закупівлю ТМЦ.

Самі ж роботи по реконструкції електромереж були заплановані на березень 2022 року, однак вони не були виконанні у вказаний термін у зв`язку з військовою агресією рф.

На підтвердження вказаної обставини представник відповідача надав копію актів приймання виконаних робіт № 1215530 від 03.12.2021 року та № 1215530 від 20.01.2022 року та від 21.01.2022 року (а.с.39-53).

Згідно актів виконаних робіт АТ «Херсонобленерго» виконало роботи по виготовленню технічних умов стандартного приєднання та виготовленню проекту кошторисної документації по реконструкції ПЛ-40кв. ТП-96-Л-І на загальну суму 5 107,51 грн.

Позивачем не оспорюється та обставина, що були розроблені технічні умови стандартного приєднання та розроблено робочий проект по реконструкції електричних мереж.

У зв`язку з фактичним невиконанням послуг, передбачених Договором № 97697 від 08.11.2021 року, та відсутністю інформації про стан виконання зазначеного Договору, позивач 27.04.2023 року звернуся до АТ «Херсонобленерго» про повернення попередньо сплаченого ним платежу (а.с.7).

На зазначену заяву ОСОБА_1 отримав відповідь про відмову у поверненні коштів та зобов`язання відповідача за першої можливості виконати умови Договору (а.с.8).

18.07.2023 року позивач направив АТ «Херсонобленерго» претензію з вимогою в місячний термін повернути грошові кошти, які були ним сплачені авансом за проведення робіт по наданню послуг згідно Договору, на що 14.08.2023 року за № 30/003059 отримав відмову та зобов`язання АТ «Херсонобленерго» після завершення бойових дій у Херсонській області та відновлення організаційних і технічних умов виконати взяті на себе зобов`язання за договором від 08.11.2021 року (а.с.9,10). При цьому відповідач посилається на Постанову № 352 «Про затвердження порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану», прийнятої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.03.2022 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611ЦК України).

Так, відповідно пп. 26 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470, при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу. Розраховувати плату за приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу на підставі методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої НКРЕКП.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання. Порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу. Порядок приєднання має визначати, у тому числі, процедурні питання, умови приєднання, типові форми договорів про приєднання. Кодексом системи розподілу визначаються умови приєднання електроустановок замовників до електричних мереж власників, які не є операторами системи розподілу. Оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об`єкта замовника у строки, визначені кодексом системи розподілу.

Робота операторів систем розподілу та передачі регулюється Кодексом систем розподілу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКАП) № 310 від 14.03.2018.

Пунктом 4.2.1. Кодексу передбачено, що ОСР надає послугу зі стандартного приєднання відповідно до умов договору про стандартне приєднання.

В пункті 4.2.2. Кодексу зазначено, що послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, а саме: розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку; підготовку технічного завдання на проектування; розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника); здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики; перевірка та погодження ОСР проектної документації замовника на відповідність вимогам технічних умов у частині вибору параметрів електричного обладнання на станційному об`єкті (трансформаторна підстанція) замовника та узгодження електричних мереж замовника із електричними мережами ОСР на напрузі приєднання 6 кВ та вище; виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії.

Відповідно до п. 4.2.4 цього Кодексу строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

Виходячи з цього, датою початку перебігу строку виконанням відповідачем умов договору є 05.02.2022 року.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, НКРЕКП постановою від 26.03.2022 року № 352 затвердила Порядок тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану (далі - Порядок), а також зупинила дію розділу IV Кодексу систем розподілу та Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу (пункт 2, а в подальшому пункт 3).

З дати прийняття Порядку (26.03.2022 року) до прийняття НКРЕКП окремого рішення про скасування постанови оператори систем розподілу послуги з приєднання надають виключно на тимчасовій основі згідно з вимогами Порядку та виключно для електроустановок призначених для споживання електричної енергії.

Згідно п. 4 цієї Постанови (у редакції від 26.03.2022 року) операторам систем розподілу, у разі об`єктивної неможливості надання послуг з приєднання електроустановок замовників, за укладеними до 24.02.2022 року договорами про приєднання у порядку, визначеному розділом IV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, повідомити замовників згідно з процедурою, визначеною договорами про приєднання до електричних мереж, про неможливість виконання зобов`язань, у зв`язку з настанням обставин непереборної сили, до їх офіційного закінчення.

Керуючись зазначеним пунктом постанови АТ «Херсонобленерго» розмістило на своєму офіційному вебсайті в мережі інтернет повідомлення про неможливість виконання зобов`язань, у зв`язку з настанням обставин непереборної сили, до їх офіційного закінчення.

В подальшому, в редакції Постанови від 07.06.2022 року пункт 4 Постанови, який був у попередній редакції, став пунктом 5. Крім того, Порядок доповнено новим пунктом 22, яким визначено, що замовники, з якими оператор системи розподілу до 24 лютого 2022 року уклав договори про приєднання, зобов`язання за якими не виконані, мають право звернутися до оператора системи розподілу згідно з вимогами цього Порядку щодо отримання послуг з тимчасового приєднання на період дії в Україні воєнного стану.

В редакції Постанови від 29.11.2022 року пункт 22 Порядку, який був у попередній редакції Постанови, змінився на пункт 23.

Крім того, в редакції Постанови від 29.11.2023 року пункт 5 Постанови, який був у попередній редакції, змінився на пункт 6. Пунктом 3 Постанови зупинено на період дії в Україні воєнного стану дію окремих положень Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310.

У редакції Постанови від 01.01.2024 року пункт 3, яким зупинено на період дії в Україні воєнного стану дію окремих положень Кодексу систем розподілу, виключено. Пукт 6 Постанови також відсутній, тобто виключений законодавцем.

Тобто, проаналізувавши норми законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, зокрема зміни, які вносилися до постанови НКРЕКП від 26.03.2022 року № 352, колегія суддів дійшла висновку, що дійсно, починаючи з 26.03.2022 року було зупинино дію розділу IV Кодексу систем розподілу та Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу і оператори систем розподілу з цієї дати мали надавати послуги з приєднання виключно на тимчасовій основі згідно з вимогами Порядку та виключно для електроустановок призначених для споживання електричної енергії до прийняття НКРЕКП окремого рішення.

Проте, в редакції Постанови від 01.01.2024 року (станом на час звернення позивача до суду з позовними вимогами), постановою НКРЕКП було виключено пункти з Постанови №352 від 26.03.2022 року щодо зупинення надання послуг з приєднання електроустановок замовників, за укладеними до 24.02.2022 року договорами про приєднання у порядку, визначеному розділом IV Кодексу систем розподілу, та визначено нові умови здійснення надання послуг з приєнання (пункт 4 Постанови).

Як встановлено під час розгляду справи АТ «Херсонобленерго» відновило свою роботу на деокупованій території Херсонської області, в тому числі і по наданню послуг замовникам. Дану обставину представник відповідача у судовому засіданні не спростовував.

Врахуваючи встановлений під час розгляду справи факт ненадання АТ «Херсонобленерго» послуги з приєднання електроустановок за укладеним з позивачем договором від 08.11.2021 року навіть після скасування НКРЕКП обмежень по їх приєднанню, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності доказів існування у АТ «Херсонобленерго» об`єктивної неможливості надання позивачу таких послуг.

Зважаючи на те, що позивачем здійснено заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу претензії про розірвання договору та повернення сплачених ним послуг, на що він отримав відмову та зобов`язання відповідача в майбутньому виконати умови договору, з огляду на вищенаведені законодавчі зміни, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для розірвання укладеного між сторонами 08.11.2021 року Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 97697.

При цьому, судом першої інстанції, враховуючи понесенні та належним чином підтвердженні витрати АТ «Херсонобленерго» по розробленю технічних умов та проектної документації реконструкції електричних мереж, вірно визначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача за сплаченим позивачем договором.

Згідно частин 1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог з наведених у позовній заяві підстав.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і як такі, що висновку суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Відповідно до ч. 1.ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване та законне рішення, підстав для скасування якого не встановлено, у зв`язку із чим доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, як такі, що не спростовують висновки суду.

Керуючись ст. ст.367,368,375,381,382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2025 року.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік