Провадження №2/463/125/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визнати шлюб, укладений між сторонами 26 вересня 1975 року, недійсним з дня його державної реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 вересня 1975 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що було вчинено актовий запис № 991. Вказує, що шлюб зі сторони відповідача був укладений без наміру створення сім`ї, а з наміром виїзду за кордон. Зазначає, що відповідач уклала шлюб з ним також з метою подальшого його виїзду за кордон. Після перетину кордону в 1976 році, стверджує, що жодного разу більше не бачив відповідачку, йому не відомо про її подальшу долю та місце проживання. Зазначив, що він поїхав в Канаду, де в 1981 році отримав громадянство. Його життя пов`язане з творчістю, тому, не будучи фахівцем у галузі права, вважав, що засвідчена нотаріусом у м.Відні заява про фіктивність шлюбу є достатньою правовою підставою для розірвання шлюбу. Проте, нещодавно довідався, що і надалі перебуває у шлюбі з відповідачем, що порушує його законні права та інтереси. Тому, просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з`явився, заявою до суду просить справу розглянути у його відсутності і позов задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано 26.09.1975 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що було вчинено актовий запис №991.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав громадянство Канади.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існувала попередня домовленість про реєстрацію шлюбу без наміру створення сім`ї, лише з метою виїзду за кордон, що підтверджується письмовою заявою від 03.10.1976 року, підписаною позивачем ОСОБА_3 та відповідачем Стратієвською Темою у присутності свідків у м.Відні, нотаріально посвідченою 14.10.1976 року та скріпленою гербовою печаткою Др. Вальтер Швайгхофер, державного нотаріуса Відень-центру Республіки Австрія за номером у Федеральному реєстрі 3142/1976.

Так, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 1 розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року.

Відтак, до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення Кодексу про шлюб та сім`ю України, який був чинний на час укладення шлюбу між сторонами, оскільки норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року.

Згідно зі ст. 45 КпШС України, якою визначено підстави і порядок визнання шлюбу недійсним, шлюб може бути визнаний недійсним у разі порушення умов, встановленихстаттями 15-17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім`ю (фіктивний шлюб). Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.47 КпШС України позов про визнання шлюбу недійсним може бути пред`явлений одним з подружжя, прокурором і особами, права яких порушені.

Як вбачається з висновку постанови КЦС ВС від 01.07.2021 року у справі №295/472/18, причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах неправового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу. Водночас слід мати на увазі, що відсутність наміру створити сім`ю у момент укладення шлюбу може бути цілком компенсовано його появою після реєстрації шлюбу, коли за всіма об`єктивними обставинами можна стверджувати, що у особи з`явився намір створити сім`ю, наприклад коли після реєстрації шлюбу, який мав ознаки фіктивності, особи почали разом проживати, вести спільне господарство, дружина завагітніла або у подружжя народилися діти, батько піклується про дружину та дітей, подружжя запрошує до себе своїх батьків та друзів, підтримують інтимні стосунки, разом відпочивають та відвідують своїх рідних та близьких тощо.

Статтею 42 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

Зважаючи на вищенаведене, суд оцінивши представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає обґрунтовано доведеним той факт, що відповідач ОСОБА_2 уклала шлюб з позивачем ОСОБА_1 без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя, чим порушено законні права та інтереси позивача на створення повноцінної сім`ї та на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а тому, такий шлюб є фіктивним, що зумовлює визнання його недійсним.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-80, 259, 263, 264, 273, 354, 355, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Визнати шлюб, укладений 26 вересня 1975 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що було вчинено актовий запис № 991, недійсним від дня його державної реєстрації.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Нор Н.В.