Справа № 1/1522/1958/11
Провадження № 6/522/163/25
УХВАЛА

про заміну стягувача

27 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката Главацького Ю.А.,

стягувач у судове засідання не з`явився,

розглянувши заяву Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради, боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради, боржник ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.02.2025 заяву Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду.

24.02.2025 від представника заявника надійшла заява підтримання вимог та розгляд справи без його участі.

27.03.2025 від представника боржника надійшли заперечення на заяву про заміну сторони стягувача, у яких зазначає, що боржник не погоджується із вимогами, викладеними у заяві, вважає твердження заявника безпідставними та необґрунтованими. В матеріалах справи відсутні докази звернення стягувача до державного виконавця із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, тому державний виконавець не мав права звертатися до суду із вказаною заявою. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 у справі № 1/522/1958/11 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління охорони здоров`я Одеської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 1 580 554,80 грн, без зазначення ЄДРПОУ стягувача та без зазначення рахунку, на який повинні надійти стягнені кошти. Державний виконавець не був позбавлений можливості щодо звернення до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення. З матеріалів справи вбачається, що при видачі виконавчого листа з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 1/522/1958/11 судом було допущено помилку, яка полягає у невірному зазначенні ЄДРПОУ стягувача. Отже, державний виконавець при отриманні заяви від стягувача разом із виконавчим документом, не дотримався норм чинного законодавства в частині перевірки достовірності даних зазначених у виконавчому документі. У задоволенні заяви просить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.12.2011 Приморським районним судом м. Одеси у кримінальній справі № 1/522/1958/11 задоволено цивільний позов Управління (департаменту) охорони здоров`я Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1 580 554,80 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 1/522/1958/11 від 20.11.2013, який був неодноразово пред`явлений до примусового виконання.

07.09.2017 Державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Міхновичем М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54657315 з примусового виконання виконавчого листа № 1/522/1958/11 від 20.11.2013, виданого Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 (28.06.1971, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління (департаменту) охорони здоров`я Одеської міської ради (, м. Одеса, вул. Коблевська, 13) матеріальної шкоди в сумі 1 580 554,80 грн.

15.09.2017 Державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Міхновичем М.О. винесена постанова про арешт майна боржника № 54657315 та внесено запис про арешт до Державного реєстру обтяження рухомого та нерухомого майна.

21.02.2018 на адресу Відділу ДВС надійшов запит Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради за вих. № 01- 30/174 від 14.02.2018, про повідомлення інформації щодо стану та прийняті заходи щодо виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі № 1/522/1958/11.

09.08.2022 на адресу Відділу ДВС надійшла заява боржника ОСОБА_2 від 18.07.2022, згідно якої боржнику відомо про виконавче провадження, та просить звернути стягнення на його заробітну плату та зняти арешт із зарплатного рахунку № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що підтверджується довідкою ТОВ «МЕДЛІДЕР 24» та випискою по рахунку банку.

09.08.2022 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. керуючись пунктом 1 частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зняття арешту з коштів боржника № 54657315, яка направлена до банку для виконання.

09.08.2022 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, доходи боржника № 54657315 яка направлена за місцем роботи боржника до ТОВ «МЕДЛІДЕР 24» для виконання.

Оскільки в матеріалах виконавчого провадження № 54657315 містяться застарілі реквізити стягувача, 11.11.2024 Заступником начальника відділу Тріфоновим О.Ю. за вих. № 171947 на адресу Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Косовська, буд.2-Д) було направлено запит щодо надання актуальних реквізитів стягувача для перерахування стягнутих коштів з боржника.

В ході проведення виконавчих дій, боржником було частково сплачено борг в розмірі 390 000,00 грн на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби, які потребують перерахування стягувачу у порядку Закону, однак виявлено, що стягувач за виконавчим листом № 1/522/1958/11 від 20.11.2013 є Управління (департамент) охорони здоров`я Одеської міської ради (; адреса: м. Одеса, вул. Коблевська, буд.13) стан якого припинено, або/чи ліквідовано.

11.11.2024 Заступник начальника відділу Тріфонов О.Ю. не вірно застосувавши норму абзацу 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про зміну (доповнення) даних у виконавчому провадженні № 54657315 якою замінив стягувача «найменування» та «код ЄДРПОУ» на новий: 02013082.

07.02.2025 Начальником відділу Войтенко В.В. за власною ініціативою, з метою забезпечення прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» було здійснено перевірку та визнано дії заступника начальника відділу Тріфонова О.Ю. такими, що вчинені з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано провести виконавчі дії у порядку діючого законодавства, про що винесена відповідна постанова.

07.02.2025 Заступником начальника відділу Тріфоновим О.Ю. керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було отримано інформацію: юридична особа за кодом (діючий стягувач - Управління (департаменту) охорони здоров`я Одеської міської ради) відомості відсутні, стан припинено.

Рішенням Одеської міської ради від 04.12.2024 за № 2568-VIII затверджено Положення про Департамент охорони здоров`я Одеськї міської ради у новій редакції.

Згідно з п. 1.2 вказаного Положення Департамент охорони здоров`я Одеськї міської ради є правонаступником управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Одеської міської ради та управління охорони здоров`я Одеської міської ради.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Зазначене конституційне положення відображено і у ст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні унормовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в разі звернення його та/або заінтересованої особи до суду з заявою про заміну сторони, що вибула, її правонаступником у порядку, що встановлений ч. 5 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", до розгляду питання по суті.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 2022/2-182/11 від 21.12.2022; у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-7763/10 від 08 лютого 2022 року).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові № 2-н 148/09 від 25.04.2018 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

З огляду на наведене, враховуючи, що Управління (департамент) охорони здоров`я Одеської міської ради (), яке є стягувачем у виконавчому провадженні № 54657315 припинено, а рішення боржником не виконано, виникли підстави для заміни стягувача його правонаступником, яким є Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради (; адреса: м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д).

Щодо заперечень представника боржника про невідповідність дій державного виконавця ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а також про те, що виконавець не був позбавлений права звернутись до суду з заявою про встановлення або зміну способу виконання рішення, оскільки в рішенні не зазначено коду стягувача, а також про те, що виконавець не перевірив достовірність даних у виконавчому листі та не встановив, що у виконавчому листі судом неправильно зазначено код стягувача, суд зазначає, що однією із засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень і виконавець вчиняє всі дії, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. При цьому суд враховує, що стягувач звертався до виконавця з листом про повідомлення стану та прийняті заходи щодо виконання рішення, тоді як допущені судом помилки у рішенні та виконавчому листі, не можуть бути підставою для його невиконання та позбавлення кредитора права на отримання коштів присуджених до стягнення, в зв`язку з чим суд не може допустити надмірний формалізм та обмежити правонаступника стягувача у його праві на отримання коштів за судовим рішенням з підстав звернення виконавця до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником за відсутності заяви сторони стягувача. Щодо решти заперечень, суд зазначає, що предметом розгляду є заява про заміну сторони її правонаступником, а не скарга на дії державного виконавця, тому ці заперечення відхиляються судом.

Суд зазначає, що виконавчий лист № 1/522/1958/11 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1 580 554,80 грн Приморським районним судом м. Одеси видано ще 20.11.2013, тоді як ним сплачено борг лише у сумі 390 000,00 грн, тобто протягом досить тривалого часу рішення суду боржником у повному обсязі не виконано.

Заперечуючи проти задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником, боржник фактично намагається уникнути виконання рішення суду про стягнення з нього коштів, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради, боржник ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 54657315 за виконавчим листом № 1/522/1958/11 від 20 листопада 2013 року, виданим Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Управління (департамент) охорони здоров`я Одеської міської ради (; адреса: м. Одеса, вул. Коблевська, буд.13) 1 580 554,80 грн матеріальної шкоди, а саме: стягувача - Управління (департамент) охорони здоров`я Одеської міської ради () на його правонаступника Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради (; адреса: м. Одеса, вул. Косовська, буд.2-Д).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 16.04.2025.