14 квітня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -
У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.
Просить виділити ОСОБА_1 у натурі 47/100 ідеальної частки житлової секції № 319-320-321-322, що складається із: приміщення "1" коридор площею 7,2 кв.м.; "2" житлова кімната площею 13,8 кв.м.; "З" житлова кімната площею 10,2 кв.м.; "4" кухня площею 7,1 кв.м., " 5" ванна площею 2 кв.м.; "6" туалет площею 0,9 кв.м.; лоджія площею 0,6 кв.м.; загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., що складають цілий окремий об`єкт нерухомого майна квартиру (двокімнатну секцію) в гуртожитку, АДРЕСА_1 , яку можливо використовувати як самостійний об`єкт цивільних правовідносин.
Припинити право спільної часткової власності на житлову секцію № 319-320-321- 322, за адресою: АДРЕСА_2 , для ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , що складається із: приміщення - 1 коридор площею 7,2 кв.м.; 2 - житлова кімната площею 13,8 кв.м.; 3 - житлова кімната площею 10,2 кв.м.; 4 - кухня площею 7,1 кв.м., 5 - ванна площею 2 кв.м.; 6 - туалет площею 0,9 кв.м., лоджія площею 0,6 кв.м.; загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог вказує, що набула у власність нерухоме майно відповідно до Договорів купівлі-продажу від 15.10.2004 на 22/100 ідеальної частки та 13.11.2010 придбала у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 250/100 часток секції гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи те, що у неї немає можливості реалізувати своє право виділу в натурі частки з нерухомого спільного майна в позасудовому порядку, звернулася з даним позовом до суду.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно. Про час , дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзив на позов не подали, причину неявки суду не повідомили. З заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.
За таких обставин, в зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.
Ухвалою суду від 10.10.2024 відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання з викликом сторін.
Ухвалою суду від 16.01.2025 закрите підготовче провадження та призначений судовий розгляд з викликом сторін у судове засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупност, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з положенням ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїми коштами за згодою усіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
За положеннямст.364ЦК України,співвласник має право на виділ унатурі часткиіз майна,що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183цього Кодексу),співвласник,який бажає виділу, має право на одержаннявід інших співвласників грошової або іншоїматеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника,який отримав таку компенсацію,припиняється з дня її отримання. Уразі виділуспіввласником у натурі частки із спільного майна для співвласника,який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.Така особа набуває право власності на виділене майно,і у випадку,встановленому законом,таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Аналіз положень ст.ст. 183, 358, 364 ЦК України приводить до висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Згідно з постановою Верховного суду у складі колегіїсуддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду від 19.05.2021року усправі № 501/2148/17, визначено, що при поділі майно,що знаходитьсяв спільній частковій власності,поділяється між усіма співвласниками,і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності,як правило,зберігаються,а припиняються лише для співвласника,частка якого виділяється.Винятком з цього правилає ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам,-тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності» зазначено, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки.
Відповідно дост.4 ЦПК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідност. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 15.10.2004 р. ОСОБА_1 придбала у ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» 22/100 ідеальну частку від цілої житлової секції № 319-320-321-322 розташованої в АДРЕСА_5 .
Пунктом 1.3 зазначеного Договору визначено, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 4962191, виданого КП "Рівненське МБТІ" 06.10.2004 р„ відчужується 22/100 частина житлової секції, до складу якої входить: "17" - жила кімната; "19" - кладова; 1/2 "14" - коридору, 1/2 "13" - умивальника; 1/2 "12" - туалету;1/2 "11" - душової; 1/4 "10" - кухні; 1/4 лоджії, загальною площею 19,7 кв.м., жилою площею 12,1 кв.м, експертною вартістю 3847,00 (три тисячі вісімсот сорок сім) гривень 00 коп.
Також, відповідно до Договору купівлі-продажу від 13.11.2010 р. ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приватну власність 250/1000 частки секції гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 .
У абз.2 п.1 договору купівлі-продажу від 13.11.2010 р. сторони погодили, що секція, яка є предметом даного договору, має житлову площу 58,2 (п`ятдесят вісім цілих два десятих) кв.м. загальну площу 89,8 (вісімдесят дев`ять цілих вісім десятих) кв.м. Згідно з даним договором в власність покупця переходять: жила кімната АДРЕСА_6 , кладова №16, 1/2 коридору №14, 1/2 умивальника №13, 1/2 туалету №12, 1/2 душової №11, 1/4 кухні №10, 1/4 лоджії, житловою площею 14,8 кв. м„ загальною площею 22,3 кв. м„ згідно з проведеним розрахунком складають 250/1000 ідеальну частку.
Згідно з даними Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» викладеними у Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 3450 від 26.07.2024 р., секції в гуртожитку, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , 104/1000 часток цілої житлової секції володіє ОСОБА_2 , 103/1000 часток цілої житлової секції володіє ОСОБА_3 , 103/100 та 22/100 часток цілої житлової секції володіє ОСОБА_4 , 22/100 та 250/1000 часток цілої житлової секції володіє ОСОБА_1 .
Також, згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 3450 від 26.07.2024 р. приміщення секції в гуртожитку № НОМЕР_1 розміщені таким чином, що в результаті створено дві окремі секції, які використовуються для проживання однієї сім`ї, мають два окремих входи, не пов`язані між собою.
У Висновку констатовано, що враховуючи дані технічного паспорта та згідно інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єкта нерухомого майна поділ секції в гуртожитку на самостійні об`єкти проводиться таким чином:
Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна: ОСОБА_2 20/100, ОСОБА_3 - 19/100, ОСОБА_7 - 61/100: "1" коридор площею 6,7 кв.м.; "2" туалет площею 0,8 кв.м.; "З" душова площею 2,5 кв.м.; "4" кухня площею 5,5 кв.м.; "5" житлова кімната площею 12,7 кв.м.; "6" житлова кімната площею 19,0 кв.м.; лоджія площею 0,7 кв.м.; загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., що складають цілий окремий об`єкт двокімнатну секцію в гуртожитку АДРЕСА_7 .
ОСОБА_1 - 1: "1" коридор площею 7,2 кв.м.; "2" житлова кімната площею 13,8 кв.м.; "3" житлова кімната площею 10,2 кв.м.; "4" кухня площею 7,1 кв.м., "5" ванна площею 2 кв.м.; "6" туалет площею 0,9 кв.м.; лоджія площею 0,6 кв.м.; загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., що складають цілий окремий об`єкт двокімнатну секцію в гуртожитку АДРЕСА_1 .
Крім того, у висновку вказано, що при проведенні технічної інвентаризації 26.07.2024 р. встановлено, що житлова та загальна площі секції змінені за рахунок перепланування, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07.06.2017 р., та доповнень внесених Постановою Кабінету Міністрів України №236 від 20.03.2018 р. належить до робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.
Також, у листі Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Данила Галицького, 9» № 46 від 04 вересня 2024 року щодо майна, яке належить гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) повідомлено наступне: при переобладнанні (переплануванні) житлових приміщень, що належать гр. ОСОБА_1 а саме: частина АДРЕСА_8 , не було здійснено ніяких втручань у огороджувальні та несучі конструкції, інженерні системи загального користування тощо; керуючись Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького, 9", а саме розділом II, п. 3, завданням та предметом діяльності об`єднання є, у тому числі, забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, ОСББ "Д. Галицького, 9" не заперечує щодо виділення ОСОБА_1 у натурі належної їй частки житлової секції 319-320-321-322 у цілу частку № 321-322 окремий об`єкт нерухомого майна, та перепланування вказаної частки у квартиру (двокімнатну секцію) в будинку АДРЕСА_5 , яку можна використовувати як самостійний об`єкт цивільних правовідносин. Також у листі зазначено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данила Галицького, 9 не заперечує проти присвоєння новоутвореному об`єкту нерухомого майна наступної адреси: АДРЕСА_9 .
Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, між позивачем та відповідачами не укладено, з тих підстав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що спір підлягає розгляду в суді. ОСОБА_4 на лист від ОСОБА_1 не відповів, своєї позиції щодо виділу в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, не повідомив.
Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, вих. № 3450 від 26.07.2024 року, виданого Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», за технічними показниками 47/100 частин об`єкта є відокремленими, мають окремий вхід і можуть бути виділені в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна N«321-322, приміщення 1,2,3,4,5,6.
Документами, доданими до позовної заяви, підтверджується технічна можливість виділу ОСОБА_1 у натурі 47/100 частин житлової секції № НОМЕР_7 та можливість використання майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.
Так, відповідно до встановлених вище обставин та наведених норм діючого законодавства, ОСОБА_1 вправі окремо користуватися вищеозначеними приміщеннями, які їй належать, тому підлягає виділенню в натурі частка із майна, що є у спільній частковій власності.
Таким чином, сукупністю достовірних, належних та достатніх доказів, підтверджується, що вимоги позивачки є об`єктивними, доведені достовірним доказами, є такими що ефективно захищають її право власності на нерухоме майно, тому суд вража, що позов підлягає до задоволення.
При цьому суд приймає до уваги як технічну можливість виділу частки в натурі, про що свідчить досліджена судом технічна документація, так і фактичну відсутність заперечень на це з боку інших співвласників та відповідачів по справі.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 356, 358,364 ЦК України, ст.ст. 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - задоволити.
Виділити ОСОБА_1 у натурі 47/100 ідеальної частки житлової секції № 319-320-321-322, що складається із: приміщення "1" коридор площею 7,2 кв.м.; "2" житлова кімната площею 13,8 кв.м.; "3" житлова кімната площею 10,2 кв.м.; "4" кухня площею 7,1 кв.м., " 5" ванна площею 2 кв.м.; "6" туалет площею 0,9 кв.м.; лоджія площею 0,6 кв.м.; загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., що складають цілий окремий об`єкт нерухомого майна квартиру (двокімнатну секцію) в гуртожитку, АДРЕСА_1 , яку можливо використовувати як самостійний об`єкт цивільних правовідносин.
Припинити право спільної часткової власності на житлову секцію № 319-320-321- 322, за адресою: АДРЕСА_2 , для ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , що складається із: приміщення - 1 коридор площею 7,2 кв.м.; 2 - житлова кімната площею 13,8 кв.м.; 3 - житлова кімната площею 10,2 кв.м.; 4 - кухня площею 7,1 кв.м., 5 - ванна площею 2 кв.м.; 6 - туалет площею 0,9 кв.м., лоджія площею 0,6 кв.м.; загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Повне рішення виготовлене - 14.04.2025.
Суддя О.В.Панас