21.04.2025 Справа № 756/107/25
Унікальний номер 756/107/25
Номер провадження 2/756/1937/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

21 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Конюшка Д.Б. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь позивача несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 48 482,39 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 41 214,55 грн.; та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат у розмірі 19 422,40 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року відкрито провадження по справі, вирішено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 13 лютого 2025 року.

Від представника відповідача ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» 06 лютого 2025 року надійшов відзив на позовну заяву. До відзиву доданий звіт про визначення вартості матеріального збитку від 15 листопада 2024 року на підставі якого проведено виплату страхового відшкодування.

Від представника позивача 17 вітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження за результатами дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 лютого 2024 року без ПДВ? Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження за результатами дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 лютого 2024 року, станом на дату ДТП без ПДВ?

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що сторона відповідача ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» не погоджується із визначеним розміром завданих збитків, надали висновок експерта в якому менший розмір збитків, ніж визначений експертом Баранковим В.О. З метою повного та всебічного розгляду справи, визначення дійсного розміру нанесеної шкоди необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим просить призначити по справі судову експертизу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Дослідивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, поставити перед експертами питання наступного змісту: Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження за результатами дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 лютого 2024 року без ПДВ? Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження за результатами дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 лютого 2024 року, станом на дату ДТП без ПДВ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача.

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження за результатами дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 лютого 2024 року без ПДВ?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження за результатами дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 лютого 2024 року, станом на дату ДТП без ПДВ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС (33003,м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/107/25 (2/756/1937/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик