РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/11914/24

Провадження № 22-ц/4815/455/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство

водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Соломон Ольгою Миколаївною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року (ухвалене у складі судді Харечка С.П., повний текст рішення складено 12 вересня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про здійснення перерахунку за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про здійснення перерахунку за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позов обґрунтовував тим, що він є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , постійно проживає та зареєстрований за даною адресою і є користувачем комунальних послуг, які надаються відповідачем, а саме централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Окрім позивача у даній квартирі зареєстровані ще чотири особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які є його родичами, але фактично не проживають цьому житловому приміщенні що підтверджується Довідкою про фактичне проживання осіб та відсутність зареєстрованих осіб у житловій квартирі від 22.02.2023 року № 4.

Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з проханням нараховувати оплату за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з розрахунку користування його послугами однією особою починаючи з 2016 року.

16 грудня 2021 року відповідач за зверненням позивача встановив у квартирі прилади обліку води. Однак незважаючи на встановлення лічильників обліку води самим відповідачем, він продовжував нарахування оплати за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не враховуючи їх показання.

Вказував, що в результаті неправильного трактування відповідачем змісту нормативних актів, що стосуються порядку оплати послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, він безпідставно нарахував позивачу плату в розмірі 59 419,90 грн, яку позивач був змушений частково оплатити в сумі 25 628,21 грн у грудні 2021 року.

Однак зазначає, що здійснення цієї оплати жодним чином не свідчить про його згоду з сумою заборгованості, яку визначив відповідач.

Вважав, що відповідач має здійснити перерахунок вартості його послуг з врахуванням того, що з 2016 року послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 фактично користувалась лише одна особа.

Просив суд зобов`язати відповідача Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" здійснити перерахунок вартості наданих ОСОБА_1 послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення розпочинаючи з 01 січня 2016 року відповідно до нормативів (норм) споживання води, затверджених рішенням Рівненської обласної ради "Про затвердження нормативів (норм) споживання води для споживачів РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" від 25.05.2012 №668.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про здійснення перерахунку за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що враховуючи визнання позивачем боргу за послуги водопостачання та водовідведення, а також той факти, що з грудня 2021 року щомісячні нарахування за адресою: АДРЕСА_1 виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" проводяться на підставі поданих позивачем показників лічильника, незалежно від того скільки осіб зареєстровано за вказаною адресою, позов до задоволення не підлягає.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Соломон О.М., оскаржив рішення в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_6 є особою похилого віку (76 років) та не обізнаний в юридичних питаннях, тому він не знав та не міг знати про обов`язок один раз на рік подавати докази того, що інші зареєстровані за його адресою особи проживають без реєстрації за іншою адресою.

Халатне і формальне ставлення відповідача до взаємовідносин із ОСОБА_7 , як своїм клієнтом і споживачем послуг, оскільки йому не роз`яснено необхідність належного оформлення повідомлення про фактичну кількість споживачів послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, не може покладати на апелянта надмірний тягар зі сплати нарахованої йому суми боргу.

Вказує, що підписання апелянтом договору реструктуризації заборгованості не є визнанням такої заборгованості, про що ОСОБА_1 зазначив в позовній заяві. Він уклав такий договір 09.12.2021 року лише тому, що відповідач відмовлявся ставити лічильник на воду без підписання договору, тим самим фактично примусив його підписати такий договір.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

28 лютого 2025 року відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому він покликається на законність рішення суду.

Зазначає, що 09 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" укладено договір № 12855 реструктуризації заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Даний Договір між сторонами було укладено відповідно до ст.ст. 203, 638 ЦК України на засадах добровільності та волевиявлення сторін.

Заборгованість позивача становила 51 256,42 грн. За умовами даного Договору він сплатив готівкою 25 6218,21 грн, а решта суми йому було розстрочена на 25 календарних місяців.

Однак, ОСОБА_1 не здійснював щомісячних оплат по укладеному Договору реструктуризації, у зв`язку з чим 28.11.2022 року РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення вищезазначеної заборгованості.

09.12.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ у справі № 569/17695/22, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 31489,06 грн та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Станом на липень 2024 року вказана заборгованість по договору реструктуризації ОСОБА_1 сплачена повністю.

Отже, судом першої інстанції було правильно встановлено, що позивач уклав з підприємством договір реструктуризації № 12855, таким чином визнав свій борг за послуги водопостачання та водовідведення.

З грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подає щомісячно показники лічильника, відповідно до яких і здійснюється оплати, незалежно від кількості зареєстрованих осіб.

Просить про залишення рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.06.2024 року № 383489477.

Відповідно до довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 .

Згідно Довідки від 21 лютого 2024 року № 108/09-01/24, виданої відділом "Центр надання адміністративних послуг" Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають за адресою АДРЕСА_2 з 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 перебуває в договірних відносинах з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" та отримує від відповідача послуги з водопостачання та водовідведення.

Вважаючи, що відповідачем у справі Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" неправильно нараховано йому, починаючи з 01 січня 2016 року, вартість послуг з водопостачання та водовідведення, він звернувся з цим позовом до суду для захисту своїх порушених прав шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості отриманих ним послуг.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їхньому задоволенні.

Вимогами статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Згідно зі статтею 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п. 3 та п. 4 рішення Рівненської обласної ради від 06.09.2017 № 682 визначення обсягів водоспоживання для споживачів фізичних осіб здійснюється виходячи із затверджених нормативів (норм) споживання води та відповідно до кількості зареєстрованих осіб за весь період фактичного користування послугами (з моменту реєстрації). Споживачі фізичні особи зобов`язані у разі настання змін (зміни ступеня благоустрою будинку, кількості водокористувачів тощо), але не рідше 1 разу на рік, надавати водопостачальному підприємству довідку про кількість зареєстрованих осіб та інших водокористувачів, розмір площі зелених насаджень (включаючи площі саду, городу) та розмір площі благоустрою прибудинкової території, кількість худоби та птиці. У разі несвоєчасного подання такої інформації перерахунки обсягів водоспоживання здійснюються з початку поточного кварталу.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено, за допомогою належних та допустимих доказів, що, в період з 2016 по 2021 рік, він звертався до відповідача із заявою про здійснення перерахунку за користування послугами водопостачання та водовідведення, а також внесення змін щодо кількості водокористувачів.

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 уклав з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" Договір № 12855 реструктуризації заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Заборгованість позивача становила 51 256,42 грн.

За умовами даного Договору позивач сплатив готівкою 25 6218,21 грн, а решта суми йому було розстрочена на 25 календарних місяців.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов укладеного між ним та РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканалом" договору, останнє звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості.

09.12.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/17695/22 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 31489,06 грн та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Станом на липень 2024 року заборгованість за вищевказаним договором ОСОБА_1 погашено.

Згідно з актом виконання робіт (надання послуг) від 16 грудня 2021 року РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" встановлено за адресою позивача: АДРЕСА_1 водолічильники (а.с. 11).

Листом від 23.03.2023 року № 1053 РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" повідомило позивача, що нарахування за послуги водопостачання та водовідведення проводиться згідно показів вузлів розподільного обліку води з 29.12.2021 року. У листі зазначено, що станом на 20.03.2023 року заборгованість становить 27 899,91 грн. (на фактичні показники вузлів розподільного облік; холодної води 17 м3 та 12 м3, на фактичні покази вузлів розподільного обліку гарячої води 11 м3 та 3 м3, та враховуючи плату за абонентське обслуговування за березень 2023 року).

На звернення позивача від 07.03.2024 року РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" повідомило листом від 21.03.2024 року № 1158, що відповідно до наданих документів за адресою у АДРЕСА_1 підстав для внесення змін щодо кількості водокористувачів, а також для проведення перерахунку плати за вказаний у зверненні до нього період згідно чинного законодавства немає (про що було повідомлено листом № 1053 від 06.04.23 року). Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення проводиться згідно показів вузлів розподільного обліку води з 29.12.2021 року, У листі зазначено, що станом на 01.03.2024 року заборгованість становить 28 807,33 грн. (на покази вузлів розподільного обліку холодної води 28,72 м3 та 20,57 м3 на покази вузлів розподільного обліку гарячої води 11,7 м3 та 5,6 м3), яку необхідно оплатити.

23.02.2023 року ОСОБА_1 звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою на неправомірні дії відповідача, які полягають у неправильному нарахуванні оплати за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

З відповіді НКРЕКП на звернення позивача 27.03.2024 року № 5643/45/9-24 вбачається, що відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", а саме. п. 3 ч. 3 ст. 10 цього Закону, "у разі якщо жодне приміщення у будівлі не оснащене вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби) розподіляється між споживачами пропорційно до кількості осіб, які фактично користуються такими послугами.

Також у відповіді НКРЕКП зазначила, що рішенням Рівненської обласної ради "Про затвердження нормативів (норм) споживання води для споживачів РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" бід 25.05.2012 року № 668 з подальшими змінами, визначення обсягів водоспоживання для споживачів фізичних осіб здійснюється виходячи із затверджених нормативів (норм) споживання води та відповідно до кількості зареєстрованих осіб за весь період фактичного користування послугами (з моменту реєстрації).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі з грудня 2021 року щомісячні нарахування за адресою: АДРЕСА_1 Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" проводяться на підставі поданих позивачем показників лічильника, незалежно від того скільки осіб зареєстровано за вказаною адресою, а заборгованість, яка виникла до вказаного періоду, згідно нормативів споживання води та відповідно до кількості зареєстрованих осіб за весь період фактичного користування послугами позивачем оплачена у повному обсязі, а неправомірності її нарахування позивачем не доведено.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Соломон Ольгою Миколаївною залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.