Справа № 468/1613/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участі секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №468/1613/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв`язку із несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.02.2024 року вимоги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв`язку із несплатою аліментів - були задоволені частково.

28.03.2024 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи її тим, що він не був повідомлений про день та час розгляду справи (судову повістку фактично не отримував), крім того, судом не повно було з`ясовано обставини справи, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 468/1613/23, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі, відповідач належним чином про дату розгляду справи був повідомлений.

Разом з тим, відповідач посилається в заяві на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відтак суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Оскільки предметом позову є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, то відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду від 27.02.2024 року по цивільній справі №468/1613/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у зв`язку із несплатою аліментів.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.05.2025 року о 11.30 год. у приміщенні суду.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Повний текст судового рішення складений 18.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: