єдиний унікальний номер справи 553/2334/24
номер провадження 2/531/201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Янко О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Хлистун І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 07 серпня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

18 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Хлистун І.М. надійшла зустрічна позовна заява, з підтвердженням її направлення іншим учасникам справи, у якій просить визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 . Разом із зустрічним позовом подано клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, яке обґрунтоване тим, що представник Остапович К.В. представляє її інтереси на підставі доручення №3540/2024-3664284 від 30 жовтня 2024 року і лише 13 листопада 2024 року ознайомилась з матеріалами справи.

Також, у поданому зустрічному позові міститься клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору або надання відстрочки його сплати у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки остання є інвалідом 3-ї групи та має невеликих дохід.

Представник позивача заперечував проти поновлення строку на подання відзиву, оскільки заява є необґрунтованою, та просив повернути зустрічний позов.

Від третьої особи в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07 серпня 2024 року відповідачем, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, було отримано 20 серпня 2024 року, тобто строк на подання зустрічного позову сплив 05 вересня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_2 була присутня на двох підготовчих судових засіданнях 10 вересня 2024 року та 23 жовтня 2024 року, однак звернулась до центру з надання безоплатної правничої допомоги лише наприкінці жовтня 2024 року, тобто остання знехтувала своїм правом на подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений ухвалою судді від 07 серпня 2024 року.

В той же час, на думку суду, оскільки зустрічний позов взаємопов`язаний із первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на підставі положень ст. 136 ЦПК України, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, представником ОСОБА_2 адвокатом Хлистун І.М. було подано клопотання, розгляд якого просив відкласти представник позивача за первісним позовом адвокат Янко О.О., про витребування з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання, на підставі ч. 5 ст. 19 СК України, підлягає задоволенню.

В зв`язку з прийняттям зустрічного позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання відповідачу за зустрічним позовом строку на подання відзиву та отримання витребуваного висновку.

Керуючись ст. ст. 136, 193, 196, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитиниз первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитинита за зустрічним позовом ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач зустрічним позовом викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач за зустрічним позовом має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя