Справа № 676/8873/23
Номер провадження 2/676/173/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача Гнідка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2023 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача подав клопотання про повернення до підготовчого засідання, оскільки, таке повернення зумовлене необхідністю проведенням авто-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 вказує, що згідно звіту визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих.№36804 від 13.11.2023 року: ринкова вартість автомобіля MITSUBISHI PAJERO державний реєстраційний знак НОМЕР_1 складає 572018,40 грн.; вартість відновлювального ремонту MITSUBISHI PAJERO державний реєстраційний знак НОМЕР_1 складає 239967,36 грн.; вартість відновлювального ремонту MITSUBISHI PAJERO державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на запасні частини складає 96949,00 грн. Розмір матеріального збитку підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 36804 від 13.11.2023 р, даний звіт викликає сумніви в достовірності так як опис пошкоджень зазначений в акті огляду транспортного засобу 36804, складений у відсутності ОСОБА_2 , підпис в акті відповідачу не належить. З метою всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно встановити вартість відновлювального ремонту і вартість матеріального збитку, заподіяного ДТП.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки відповідач не використав своє право в підготовчому засіданні, а в такий спосіб затягує розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання та призначити у справі транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки висновки експерта будуть мати значення для повного та всебічного вирішення спору, а для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 189, 197, п. 5 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи №676/8873/23 на стадію підготовчого засідання.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспротної пригоди яка сталася 08.12.2022 р. в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області?

2.Яка вартість матеріального збитку автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 ?

3.Чи проведено відновлювальний ремонт автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на час розгляду справи в суді?

4.Чи використанні нові складові, що підлягали заміні під час ремонту автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2008 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (29012, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.