ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3917/25 Справа № 215/1722/24 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 215/1722/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в скороченій постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року та повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року по цивільній справі 215/1722/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, залишена без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року змінено. Доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 рокута в резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 рокудопущено описки в найменуванні суду, який ухвалив оскаржуване рішення, а саме: замість вірного «Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», зазначено не вірно «Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 рокута в резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 рокузазначивши вірно найменуванні суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», замість не вірно зазначеного «Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 рокута в резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 рокузазначивши вірно найменуванні суду, який ухвалив оскаржуване рішення «Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», замість не вірно зазначеного «Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: