ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5976/25 Справа № 199/1729/25 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А. ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про визнання факту бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі №199/1729/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про визнання факту бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за наслідками розгляду клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи, останнє задоволено частково та у справі №199/1729/25 (провадження №2/199/2389/25) призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

16 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року в якій просить скасувати ухвалу від 08 квітня 2025 року та направлення в порядку 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року витребувано із Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області цивільну справу №199/1729/25.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 08 квітня 2025 року, встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, що полягає у наступному.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом буде становити 484,48 грн. (605,60 грн. х 0,8).

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 484,48 грн.ухвалу за звернення з цією апеляційною скаргою, надавши квитанцію, яка підтверджує таку сплату для долучення до матеріалів, або подати докази підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Належними реквізитами для доплати зазначеної суми судового збору є наступні:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Сплата судового збору, за апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року у справі №199/1729/25, Дніпровський апеляційний суд.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного вище недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року про призначення судової психологічної експертизи у справі № 199/1729/25 - залишити без руху, надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко