КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

22 квітня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/13348/23-ц

провадження номер: 22-ц/824/10746/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Тузової Владислави Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2024 року у складі судді Хайнацького Є.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів - задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 :

за договором банківського вкладу (депозиту) від 26 січня 2013 року №SAMDN4087 вклад «Стандарт» - суму вкладу у розмірі 5 044,59 доларів США, відсотки у розмірі 4 324,53 доларів США та 3% річних у розмірі 17,00 доларів США, загалом 9 386,12 дол. США, що еквівалентно 387 646 грн 75 коп.;

за договором банківського вкладу (депозиту) від 27 березня 2013 року №SAMDN1845 вклад «Стандарт» - суму вкладу 5 037,39 доларів США, відсотки у розмірі 4 486,73 доларів США та 3% річних у розмірі 16,98 доларів США, загалом 9 541,1 дол. США, що еквівалентно 394 047 грн 43 коп.;

за договором банківського вкладу (депозиту) від 30 жовтня 2012 року вклад «Стандарт» № 2635….09 - суму вкладу у розмірі 8 042,74 євро, відсотки у розмірі 5 582,76 євро та 3% річних у розмірі 27,10 євро, загалом 13 652,6 євро, що еквівалентно 591 840 грн 20 коп.;

за депозитною картою № 6762…4070 - суму у розмірі 281,60 євро та 3% річних у розмірі 0,96 євро, загалом 282,56 євро, що еквівалентно 12 248 грн 97 коп.;

за універсальною картою № 5211 ….7921 - суму у розмірі 129 грн 10 коп. та 3% у розмірі 0 грн 44 коп., загалом 129 грн 54 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 11 601 грн 11 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 квітня 2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Тузова В.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/13348/23-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов