Справа № 296/6494/24
У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Андреєва Людмила Олександрівна, звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2024 року зупинено провадження у цивільній справі №296/6494/24 - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №279/6101/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2025 року поновлено провадження у цивільній справі №296/6494/24.

10.04.2025, від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Андреєвої Л.О. надійшла заява від 09.04.2025, в якій просить закрити провадження у справі №296/6494/24 про позбавлення батьківських прав за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розгляд справи проводити без участі позивача та її представника.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що предметом спору у даній справі №296/6494/24 є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , питання про батьківство ОСОБА_2 стосовно якої є предметом розгляду у справі №279/6101/23. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 24 грудня 2024 року у справі №279/6101/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) було ухвалено виключити з актового запису №134 від 01 березня 2012 року, складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України РНОКПП НОМЕР_1 . Дане рішення набрало законної сили. Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.04.2025 об 11:30 учасники справи не з`явились.

В заяві від 09.04.2025 представник позивача ОСОБА_3 адвокат Андреєва Л.О. просила розгляд справи проводити без участі позивача та її представника.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Логінова Р.М. надійшла заява, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ушомирської сільської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання та керуючись приписами ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2024 року у справі №279/6101/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства задоволено. Виключено з актового запису №134 від 01 березня 2012 року, складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України РНОКПП НОМЕР_1 . Підставою позову слугувала та обставина, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 .

Рішення суду набрало законної сили 24.01.2025.

Разом з тим, предметом спору у цій справі №296/6494/24 є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою позову є твердження позивачки про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання ним своїх батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_4 .

Отже, предмет та підстави позовів у справах №296/6494/24 та №279/6101/23 є різними.

Як вказано в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №640/7778/18, закриття провадження у справі згідно пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Оскільки рішення, яке набрало законної сили, у справі №279/6101/23 не є тотожним позову у справі №296/6494/24, який розглядається, відтак відсутні підстави для закриття провадження у справі згідно пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Андреєвої Л.О. про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 200, 255, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивачки про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська