Провадження 2/521/1765/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 120,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.01.2025 р.

До Малиновського районного суду м. Одеси 04.04.2025 року, звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з заявою про закриття провадження по справі, в обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відсутності предмету спору суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачем була повністю погашена заборгованість перед позивачем, яку просить стягнути позивач, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем згідно платіжної інструкції № СЦ00021796 від 29.11.2024 року сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , згідно платіжної інструкції № СЦ00021796 від 29.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку на протязі п`ятнадцяти днів.

Головуючий: