Справа № 212/3299/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В. по отриманні матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (юридична адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановила таке.

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду позовна заява була залишена без руху. Представник позивача на виконання ухвали направила уточнений позов, де недоліки усунуто, уточнено коло відповідачів по справі.

Отже зазначена позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 175, 177 ЦПК України, подана до належного суду.

Підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Відтак, згідно зі ст. 187 ЦПК України, за нею має бути відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач заявив вимогу про солідарне стягнення 24 603,73 грн боргу за постачання теплової енергії.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 19, 274 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними, та мають розглядатися у спрощеному позовному провадженні.

Отже, ця справа є малозначною та має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю цю справу малозначною та такою, для якої пріоритетним є швидке її вирішення. Відповідно, можливий розгляд цієї справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заяви і клопотання від позивача разом із позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Відкрити цивільне провадження у справі № 212/3299/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Попередити відповідачів, що, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження: п`ять днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача (ч. 4 ст. 179 ЦПК України).

Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення їм відповіді позивача на відзив (ч. 4 ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0413

Роз`яснити учасникам справи таке.

Щодо змагальності сторін (ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України).

Цивільний процес у суді є змагальним. Це означає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, звертаючись до суду. Самого лише твердження про щось недостатньо. Сторони самостійно вирішують, які докази необхідно зібрати для підтвердження своєї правоти в суді. Суд може допомагати їм у цьому лише за сукупності таких умов:

сторони знають, які саме докази потрібні;

є об`єктивна неможливість сторін/їхніх представників отримати якісь докази самостійно;

сторони вчасно звертаються до суду з обґрунтованим клопотанням, яке відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Про вчасність подання доказів суду (ст. 83 ЦПК України).

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд не прийматиме до розгляду докази, не подані у встановлений законом або судом строк, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи повинен заздалегідь надіслати або надати копії доказів (крім речових доказів), що подаються ним до суду, іншим учасникам справи. Суд не братиме до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 17 квітня 2025 року.

Суддя М. В. Швець