Справа № 581/973/24
Провадження № 2/581/71/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., представників сторін Калити С.Г., Козін Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог

У грудні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 02 грудня 2022 року здійснено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , останнім підписано власноручно на планшеті заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У наступному відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 20 грудня 2023 року підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, після чого 20 грудня 2023 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 50000 грн 00 коп шляхом перерахування коштів на поточний рахунок на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано графік кредиту. Зазначив, що відповідно до ст.1054 УК України та умов договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач договірні зобов`язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач у порушення договірних обов`язків, своєчасно не сплатив банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань відповідачем та з урахуванням внесених ним коштів на погашення заборгованості станом на 27 жовтня 2024 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 46222 грн 22 коп, з яких 46222 грн 22 коп - заборгованість за кредитом, яку разом із судовим збором банк просив суд стягнути з відповідача.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення рішення у заочному порядку.

Представник відповідача Калита С.Г., підтримавши заявлений позов у повному обсязі із вищевикладеної підстави, додатково суду пояснив про здійснення у відділенні банку ідентифікації клієнта та підписання відповідачем ОСОБА_1 02 грудня 2022 року Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті у відділенні банку, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Із підписаної власноруч на планшеті Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 02 грудня 2022 року вбачаються персональні дані відповідача, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки, ці відомості банку він надав добровільно, висловивши згоду на укладення договору та виявивши бажання оформити на своє ім`я Кредиту, а підписання стилусом на планшеті регламентовано Постановою НБУ № 151 від 13.12.2019 року Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України (надалі - Положення), відповідно до якої власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою, це - цифровий власноручний підпис без використання жодних електронних даних в якості аналогів власноручного підпису. Також відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпис та Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. Надалі відповідач виявив бажання отримати послугу Миттєва розстрочку. Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 22 грудня 2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля, після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписано Кредитний договір б/н від 22 грудня 2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 50000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % (грошові кошти банком перераховані на номер банківської картки відповідача, яка призначена для здійснення виплат. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту (копія додається до позовної заяви). У вищевказаній заяві сторони по справі визначили простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: ОТР-пароль, QR-код, підпис стилусом на планшеті у відділенні Банку, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів тощо, або якщо інтерфейс відповідного ПК Банку дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть операції, доручення на здійснення якої Клієнт надає Банку шляхом підписання способами, що узгоджені Сторонами вище. Усі документи для ознайомлення та перед підписанням у відділенні банку надаються клієнту у письмовому вигляді, але підписує він їх із використанням стилусу на планшеті, із цими документами відповідач ознайомлювався особисто через відсутність у нього вад зору, а із співробітниками банку він міг спілкуватися через написання питань та відповідей письмово на аркуші паперу, так як він має вади слуху, перекладачем при підписанні кредитного договору він не користувався; відповідач з 2012 рку є клієнтом банку та в останнє, перед укладенням даного кредитного договору, отримував в банку раніше кредитні кошти на суму 15000 грн та належним чином виконував раніше укладений кредитний договір. Згідно з випискою по рахунку відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом та відповідно він знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за укладеним кредитним договором від 22 грудня 2023 року; окремо відповідач із використанням додатку «Приват 24» підтверджував свої анкетні дані дистанційно та їх оновлював через цю програму, підвантажуючи фотокопії необхідних документів.

До цього, представник позивача Терняк В.І. подала до суду відповідь на відзив на позов представника відповідача, в якому просила суд задовольнити заявлений позов у повному обсязі. Також письмово зазначала про те, що у 2022 році здійснено ідентифікацію відповідача шляхом надання банку копії паспорту, достовірність якої посвідчив власноручним підписом клієнта, а також ОСОБА_1 особисто підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 02.12.2022 року (надалі - Заява, копія додається до позовної заяви). Також відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису, при цьому сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 22 грудня 2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля (копія Паспорту кредиту додається до позовної заяви). Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 22 грудня 2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 50000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %, також відповідачем у такий спосіб підписаний Графік кредиту. Уточнювала, що автентифікація особи із використанням ОТП пароля та правомірність підписання за допомогою ОТР-паролю відповідачем кредитного договору прописані в Умовах і правилах надання банківських послуг, які долучені до позовної заяви. У копії заяви від 02 грудня 2022 року поданої відповідачем, банку повідомлена наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація, а також наведена інформація про себе, також з копії заяви чітко вбачається, що Відповідач висловив згоду про укладення договору та особистим підписом засвідчив, що діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка» (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Відповідач підписанням заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг, а заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг, який відповідачем у встановленому порядку не оспорений. Банк надав до суду виписку з рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима. Із розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Натомість відповідачем наведений банком розрахунок заборгованості не спростований, контр-розрахунку суду не надано, не порушувалось питання про призначення судово-економічних експертиз у даній справі. До цього, із виписки по рахунку вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він обізнаний про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за кредитним договором (а.с.104-106).

Відповідач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, до суду не з`явився по невідомій суду причині.

Представник відповідача, адвокат Козін Т.В., у судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Додатково суду пояснила про те, що зазначала про те, що, банком порушена процедура ідентифікації відповідача, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи інвалідності з дитинства пожиттєво по слуху, також він не може говорити. Відповідно постають питання як представник банку міг провести ідентифікацію особи, яка не чує та не може говорити, та як він ознайомлював її клієнта з текстом всіх кредитних документів, який він зі змісту позовної заяви підписав власноручно в електронному вигляді. Також посилалася не те, що у матеріалах справи відсутня інформація щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку на який перераховувались кредитні кошти, а також відсутня виписка по цьому ж рахунку з детальною інформацією щодо призначення платежу та джерела надходження коштів. Також нею підтримані доводи у поданому відзиві на позовну заяву про безпідставність заявленого до ОСОБА_1 позову (а.с.84-85).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 15 січня 2025 року о 15 год 00 хв. 15 січня 2025 року розгляд справи відкладено до 13 лютого 2025 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача. У судових засіданнях 13 лютого, 12,31 березня 2025 року оголошувалися перерви для витребування доказів. 15 квітня 2025 року судом ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

02 грудня 2022 року ОСОБА_1 підписав власноручно на планшеті заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» та погодив використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису (а.с.23,40-51).

20 грудня 2023 року ОСОБА_2 підписав за допомогою ОТР пароля паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «ПриватБанк» та кредитний договір б/н про надання йому АТ КБ «ПриватБанк» строкового кредиту у розмірі 50000 грн 00 коп шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника строком на 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 1,5% на місяць (18% річних) зі складеним графіком платежів до 20 грудня 2026 року відповідно (а.с.24-26,27-28,29-37,38-39).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20 грудня 2023 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , станом на 27 жовтня 2024 року складає 46222 грн 22 коп, із них: заборгованість за тілом кредиту 46222 грн 22 коп, відповідач багаторазово протягом дії договірних відносин користувався кредитними коштами, погашаючи заборгованість, останнє відбулося 12 вересня 2024 року у розмірі 2000 грн 00 коп (а.с.53-54).

На підтвердження позовних вимог позивач додав до позовної заяви виписку за договором по картці № НОМЕР_1 за період 20 грудня 2023 року 29 жовтня 2024 року, згідно з якої 12 вересня 2024 року здійснено погашення заборгованості за поточним тілом кредиту трьома платежами у розмірі 2000 грн 00 коп (а.с.52 зворотна строна).

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 кредитний ліміт по картковому рахунку № НОМЕР_1 встановлювався 20 грудня 2023 року у розмірі 50000 грн 00 коп, 20 грудня 2023 року здійснено зменшення кредитного ліміту у розмірі 50000 грн 00 коп (а.с.52).

За результатами медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 , 1986 року народження, з квітня 2004 року є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи (по слуху), зазначений статус встановлено безстроково із індивідуально визначеною програмою реабілітації, у травні відповідач отримав базову загальну середню освіту у Лебединській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів для глухих дітей Сумської області (а.с.87-91).

Із витребуваних судом від відповідача письмових доказів вбачаються фото-зображення про демонстрацію особою чоловічої статі, візуально схожою із особою зображеною на паспорті громадянина України у виді ID-картки, банківської картки системи VISA синього кольору, отриманої від АТ «Приват Банк» у відділенні цієї банківської установи, а також надану у паперовому вигляді підписану 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 . Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приват Банк» (а.с.23,163-180).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.ст.526, 530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Висновки суду по суті заявлених вимог

За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 був ініціатором укладання кредитного договору, звернувся з письмовою заявою до АТ КБ «ПриватБанк, зазначив бажаний розмір позики, надав необхідні для укладання договору особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані (а.с.23,40-51,29-37).

Судом установлені ті обставини, що 02 грудня 2022 року року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуги АТ КБ «Приват Банк». Підпис відповідача здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідно до п.3 заяви із відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочии виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

У подальшому відповідач 20 грудня 2023 року з використанням простого електронного підпису підписав паспорт кредиту та кредитний договір № б/н з додатком у виді графіку платежів (а.с.24-26,27-28,29-37,38-39).

Відповідно до договору та графіку кредиту із відповідачем погоджені наступні умови послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою»: строковий кредит на суму 50000 грн 00 коп, строк кредитування 36 місяців, процентна ставка, відсотків річних 1,5% на місяць (18% річних), процентна ставка фіксована, платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно з графіком платежів, кредит надається безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок позичальника).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п 4. Договору кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно графіку. Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредитні кошти.

Відповідач не перераховував (не повернув) своєчасно позивачу частину фактично отриманих кредитних коштів для погашення заборгованості за тілом кредиту відповідно до умов договору й графіку платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором та випискою по рахунку (а.с.52 зворотна сторона, а.с. 53-54).

Із урахуванням вищенаведеного, суд уважає, що право позивача на вільне володіння та користування належними йому грошовими коштами є порушеним і воно підлягає судовому захисту, а тому з відповідача необхідно стягнути фактично отриману та своєчасно неповернуту суму кредитних коштів по тілу кредиту.

Довід представника відповідача ОСОБА_3 про неможливість укладення вищевказаного кредитного договору в силу вад слуху та неможливістю ним говорити із оточуючими його людьми, включаючи співробітників банку, суд уважає непереконливим, оскільки він повністю спростовується дослідженими судом доказами у даній справі щодо електронного підписання кредитного договору та додатків до нього із використанням саме відповідачем електронних підписів та одноразових ідентифікаторів. Стороною відповідача не доведено те, що саме в силу вад свого здоров`я ОСОБА_1 не міг ознайомитися із усіма документами, які передували укладення кредитного договору у даній справі та саме підписання ним в електронному вигляді вищевказаного правочину, і також те, що він не міг розуміти значення своїх дій при цьому. До цього, представники сторін у даній справі визнали ті обставини, що відповідач не визнавався недієздатним чи обмежено дієздатним у судовому порядку та він не має вад зору, які перешкоджають йому читати та писати. Також наявні в матеріалах кредитний договір та графік платежів до нього, заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг є деталізованими, викладеними у доступній для читання формі, підписані відповідачем з використанням простого електронного підпису та з накладанням електронного підпису на планшетному сенсорному комп`ютері, тобто відбулося електронне схвалення з узгодженням сторонами всіх істотних умов цього правочину, як це передбачено у п.8.2, 8.13 кредитного договору, п.19-22 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.24-54). Також, на думку суду, часткове виконання відповідачем кредитного договору є фактичним визнанням наявності у нього грошового зобов`язання перед позивачем, а відповідач та його представник не довели в установленому порядку факту непідписання ОСОБА_1 заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.40-51). Крім цього, представник відповідача не надала суду роздруківку примірника заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яке направляється в особистий акаунт Клієнта у системі Приват24 (веб-версія) після його підписання в електронному вигляді, який достовірно підтверджує факт підписання зазначеної заяви саме відповідачем в електронному вигляді (п.22 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг). Тому із урахуванням наведеного вище суд уважає надуманими наявні у представника сумніви з приводу неознайомленні ОСОБА_1 із усіма підписаними ним документами з приводу підписання кредитного договору.

Розподіл судових витрат по справі

Із матеріалів справи убачається, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422 грн 40 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. Документальні підтвердження наявності інших судових витрат сторін по справі в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 грудня 2023 року в розмірі 46222 (сорок шість тисяч двісті двадцять дві) гривень 22 (двадять дві) копійок, із них: 46222 (сорок шість тисяч двісті двадцять дві) гривень 22 (двадять дві) копійок заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422 грн 40 коп повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 16 квітня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко