Справа №: 398/2099/25
провадження №: 2/398/1755/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження про реєстрацію заборони на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кошеленко А.В., звернулася до суду з позовом до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження про реєстрацію заборони на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Окрім цього, відповідно до позовної заяви зазначено, що позивач та ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4 набули право на спадкування частини будинку, проте не зазначена який саме розмір частки.

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , накладена відповідно до ухвал та повідомлень Олександрійського міського суду та власником будинку зазначена ОСОБА_5 , проте у позові не зазначено, чи є ОСОБА_5 членом родини померлого батька позивача ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження про реєстрацію заборони на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна