Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/143/25
Провадження № 2-о/528/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Гребінка

25 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Симоненко Т.В. звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, він отримав відмову, оскільки до страхового стажу не зарахували періоди діяльності, вказані в довідках: № 25 від 28.11.2024 року в період роботи з 01.04.1980 року по 30.11.1980 та з 08.04.1981 по 27.11.1981 року, оскільки відсутні накази про прийняття та звільнення з роботи, № 36 від 06.02.2020 року про заробітну плату в період роботи з квітня 1980 року по грудень 1980 року та з квітня 1981 року по листопад 1981 року, оскільки це не підтверджено первинними документами.

Зазначає, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів має значення для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи вказане, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- довідки № 25 від 28.11.2024 року, виданої ПрАТ «ФЕДОРІВСЬКЄ» () про роботу в господарстві в період з 01.04.1980 року по 30.11.1980 року та з 08.04.1981 року по 27.11.1981 року;

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 36 від 06.02.2020 року, виданої ПрАТ «ФЕДОРІВСЬКЄ» (), період роботи з квітня 1980 року по грудень 1980 року та з квітня 1981 року по листопад 1981 року.

У судове засідання заявник та його представник адвокат Симоненко Т.В. не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені вимоги просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заяву належить задовольнити з таких встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області № 37 від 12.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди діяльності, вказані в довідках: № 25 від 28.11.2024 року в період роботи з 01.04.1980 року по 30.11.1980 та з 08.04.1981 по 27.11.1981 року, оскільки відсутні накази про прийняття та звільнення з роботи, № 36 від 06.02.2020 року про заробітну плату в період роботи з квітня 1980 року по грудень 1980 року та з квітня 1981 року по листопад 1981 року, оскільки це не підтверджено первинними документами (а.с. 32-33).

У трудових книжках серії НОМЕР_2 від 17.10.1982 року та серії НОМЕР_3 від 09.08.1990 року внесено записи про періоди роботи з 18.10.1982 року по23.03.1990 року та з 23.03.1990 року по 06.02.1998 року (а.с. 14-29).

Проте, відповідно до довідок № 25 від 28.11.2024 року та № 35 від 06.02.2020 року, виданих ПрАТ «ФЕДОРІВСЬКЄ» (), які наявні в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював у цьому господарстві з 01.04.1980 року по 30.11.1980 року та з 08.04.1981 року по 27.11.1981 року (а.с. 30-31, 34, 35-36).

Вказане також підтверджено відповіддю директора ПрАТ «ФЕДОРІВСЬКЄ» () ОСОБА_2 , наданою на виконання ухвали суду від 10.03.2025 року, зокрема, вказано, що ОСОБА_1 дійсно працював сезонним робітником в Піонерському відділенні з 01.04.1980 року (наказ № 45 від 01.04.1980 року) по 30.11.1980 року (розрахунково-платіжні відомості) та сезонним робітником в Піонерському відділенні з 08.04.1981 року (розрахунково-платіжні відомості) по 27.10.1981 року (розрахунково-платіжні відомості) (а.с. 60-69).

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного вище Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Так, Верховний Суд України у листі від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснив, що:

«Не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки.

Водночас на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати:

- особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК України;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.

Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і з матеріалів справи вбачається, що зазначені документи належать саме заявнику, та враховуючи, що вказана у рішенні про відмову у призначенні пенсії ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області № 37 від 12.12.2024 року довідка № 36 від 06.02.2020 року є довідкою № 35 від 06.02.2020 року, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 321 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідки № 25 від 28.11.2024 року, виданої ПрАТ «ФЕДОРІВСЬКЄ» () про роботу в господарстві в період з 01.04.1980 року по 30.11.1980 року та з 08.04.1981 року по 27.11.1981 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 35 від 06.02.2020 року, виданої ПрАТ «ФЕДОРІВСЬКЄ» (), період роботи з квітня 1980 року по грудень 1980 року та з квітня 1981 року по листопад 1981 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. В. Татіщева