Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8227/24
Провадження № 2/644/1391/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

за участі представника позивача Калита С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представником позивача, Кіріченком В.М. 26.09.2024 року, через систему «Електронний суд» подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний позов, в якому просить стягнути на користь банку з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2011 року в загальній сумі 39911,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 36059,94 грн., заборгованості за простроченими відстоками 3851,40 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обгрунтування позову позивачем зазначено, що 26.07.2011 року із відповідачкою був укладений договір без номеру, шляхом підписання анкети-заяви, за яким відповідачці було відкрито рахунок, та встановлено кредитний ліміт, Відповідачці видані картки - № НОМЕР_1 , строк дії 11/16, тип PKMMU MASTERCARD STANDART INSTANT, № НОМЕР_2 , строк дії 03/17, тип Універсальна з фото, які перевипускались та видані картки - № НОМЕР_3 , строк дії 05/20, тип Універсальна, № 818954, строк дії 03/23, тип Універсальна GOLD. У подальшому, розмір кредитного ліміту збільшився до 46000,00 грн. Також 17.08.2022 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду № SAMDN9151_01 до Кредитного договору від 17.08.2022 (надалі - Додаткова угода, копія додається до позовної заяви). Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 37915,29 грн. Банк надав можливість відповідачці розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановлено кредитного ліміту, але ним було допущено прострочення погашення кредиту. Станом на 25.08.2024 року виникла заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2025 року позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилався на доводи викладені в обгрунтування позову.

Відповідачка копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала особисто 18.12.2024 року, подавала суду заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та звернення за професійною правничою допомогою, розгляд справи був відкладений до 06.02.2025 року, 03.02.2025 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Петренко О.В. про внесення даних до справи та доступу до електронної справи, надання справи для ознайомлення, 06.02.2025 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Петренко О.В. про отримання доступу до справи 04.02.2025 року та відкладення розгляду справи та надання часу для подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладений до 12.03.2025 року. 11.03.2025 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Петренко О.В. про оголошення перерви у розгляді справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в Харківському апеляційному суді, а також заява про застосування строку позовної давності, оскільки заборгованість утворилась за період з 04.03.2013 року по 25.08.2024 року, розгляд справи відкладений до 21.04.2025 року. 21.04.2025 року в судове засідання не з`явились відповідачка та представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Петренко О.В., причина неявки суду не відома. Відзив на позову заяву не подавався. Враховуючи неявку відповідачки та її представника адвоката Петренко О.В., судом було прийнято рішення щодо розгляду справи за їх відсутності.

Суд, 21.04.2025 року в судовому засіданні вислухавав доводи представника позивача, дослідив матеріали цивільної справи, та відповідно до вимог ч.1 ст. 244 ЦПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 24.04.2025 року.

Судом встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачкою 26.07.2011 року був укладений договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПриватБанку, при цьому відповідачкою отримано платіжну картку із строком її дії до 11/16 року.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідачка погоджується з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомлена та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

30.10.2020 року, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту від 30.10.2020 р., в процесі користування рахунком 30.10.2020 р. відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримано додаткову кредитну картку номер - 056230 строк дії - 05/24 тип - Картка "Універсальна" GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Із виписки про рух коштів на рахунку вбачається, що на момент підписання зазначеної заяви заборгованість відповідачки становила 11006,13 грн. 17.08.2022 року відповідачкою підписано в системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду № SAMDN9151_01 до Кредитного договору від 17.08.2022, яким сторонами узгоджено змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.), процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору), мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Згідно п. 2. Додаткової угоди Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту.

Як вбачається з довідки наданої до позовної заяви, відповідачці було видано кредитну картку, а саме 04.03.2013 року кредитна картка № НОМЕР_1 , строк дії 11/16, тип PKMMU MASTERCARD STANDART INSTANT, № НОМЕР_2 , строк дії 03/17, тип Універсальна з фото, які перевипускались та видані картки - № НОМЕР_3 , строк дії 05/20, тип Універсальна, № 818954, строк дії 03/23, тип Універсальна GOLD. Щодо кредитної картки № 977883, строком дії 11/16, було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 46000,00 гривень.

До позовної заяви також надано витяг з відкритого карткового рахунку на імя відповідачки, операції відповідачки по зняттю та поповненню коштів, останнє погашення заборгованості відбувалось 31.07.2023 року шляхом внесення 138,57 гривень на картковий рахунок.

Згідно з наданим банком розрахунком, витягом з карткового рахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 25.08.2024 року становить 39911,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 36059,94 грн., заборгованості за простроченими відстоками 3851,40 грн.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви відповідач ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, про що свідчить підпис відповідачки в анкеті-заяві. Позивач, взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі, шляхом нарахування кредитного ліміту на картку та подальшого перевипуску картки. Відповідачка користувалась кредитними коштами, про що свідчить витяг з карткового рахунку, але погашення використаного кредитного ліміту відбувалось несвоєчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінюючи доводи сторони відповідача в поданій заяви про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 257, ч.1 ст. 258 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Відповідно до вимог ч.1 ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , 26.07.2011 року уклала договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПриватБанку, та 04.03.2013 року відповідачці було видано кредитну картку, із строком її дії до 11/16, в подальшому між сторонами було 17.08.2022 року підписано додаткову угоду, якою визначено змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг змін, тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; Картки неодноразово перевипускались, 21.05.2016, із строком дій до 05/20, 10.05.2019 року із строком дії до 03/23, 30.10.2020 року до 05/24, при цьому збільшувався та зменшувався кредитний ліміт, 19.08.2022 року кредитний ліміт був зменшений до 0 грн. Відповідно до дослідженого витягу з особового рахунку щодо руху коштів, відповідачка використувавла грошові кошти надані у вигляді кредитного ліміту та останнє погашення заборгованості відбувалось 31.07.2023 року шляхом внесення 138,57 гривень на картковий рахунок. Тобто, враховуючи строк дії карток, як платіжного документу, який неодноразово перевипускався та пролонговано строку дії договору, дії відповідачки в 2023 році щодо сплати частково суми заборгованості, позовна заява до суду подана 26.09.2024 року, суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений. Будь-яких іншіх доводів стороною відповідача в заяві про застосування строку давності окрім періоду не зазначалось.

Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитом, що складається з тіла кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 256, 257, 258, 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 244, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за договором без номеру від 26.07.2011 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 36059,94 гривень та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3851,40 гривня та всього 39911 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) понесені судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 24.04.2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера