Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. Справа № 596/372/25

Провадження № 2-о/596/42/2025 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Возьного Ярослава Володимировича, заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Возьний Я.В. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заявник проживає в республіці Польща, та має намір відчужити дану частку житлового будинку.

Однак виявилось, що свідоцтво на право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 від 10.11.2009 року видане виконкомом Чабарівської сільської ради на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на дівоче прізвище, а саме « ОСОБА_2 », хоча на той час її прізвище вже було змінено на « ОСОБА_3 » згідно свідоцтва про одруження.

Тому просить в судовому порядку встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 від 10.11.2009 року видане виконкомом Чабарівської сільської ради на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 20.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви про розгляд справи у відсутності сторони заявника, поданої адвокатом Возьним Я.В., заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви від 15.04.2025 року просив справу розглядати у його відсутності. Додаткового вказав, що будь-яка інформація, яка б могла підтвердити чи спростувати відомості, викладені у заяві, йому невідома.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 повторно видане 15 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.5)

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 видане 08 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області України вбачається, що 08.12.2000 року ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».(а.с.6)

Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_1 видане 10.11.2009 року виконавчим комітетом Чабарівської сільської ради та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24460232 від 16.11.2009 року, власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказано « ОСОБА_4 ».(а.с.8,9)

Із копії Витягу нотаріального акту нотаріальної контори Моніки Собчук, Реєстр А,№2872/2024 (перекладеного з польської мови на українську мову) прізвище заявниці значиться як « ОСОБА_3 ».(а.с.14-16)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 від 10.11.2009 року видане виконавчим комітетом Чабарівської сільської ради на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_4 », а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для проведення дій юридичного характеру.

Тому, з метою уникнення порушення прав заявниці, реалізація яких залежить від доведеності факту належності правовстановлюючого документу, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) - адвоката Возьного Ярослава Володимировича (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Гречанівський Анатолій Ярославович (селище Гусятин, вул.Незалежності, 42В, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48200) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 від 10.11.2009 року видане виконавчим комітетом Чабарівської сільської ради на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК