Справа №: 398/4698/24
провадження №: 2-о/398/17/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

присяжних Клименко А.Ю., Балашової І. П.,

з участю секретаря судового засідання Таран І. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_3 за своїм станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а саме: забуває виключати газові та електричні прибори, приводить до непригодності столові прибори, у неї крутиться голова, головні болі, координація рухів незадовільна, втрачає рівновагу, без сторонньої допомоги не може пересуватися. За висновками Олександрійської психіатричної лікарні ОСОБА_3 за своїм станом здоров`я потребує амбулаторного та стаціонарного лікування саме з психічним захворюванням. Крім того, ОСОБА_3 є інвалідом 3-ої групи пожиттєво з психічним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК. Заявник як син постійно здійснював за нею догляд до того, як став виконувати свій військовий обов`язок у зв`язку з агресією рф. Підставою зверення до суду про визнання матері недієздатною та встановлення опіки стало те, що на сьогоднішній день її стан здоров`я погіршився. ОСОБА_3 є пенсіонеркою, їй виповнилося 73 роки, вона є людиною похилого віку, відноситься до незахищених верств населення, і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки заявник є єдиним сином ОСОБА_3 , продовжує здійснювати догляд за матір`ю у той час, коли його відпускають з військової служби у відпустку, однак не може здійснювати постійний догляд, інших осіб, які б могли постійно здійснювати за ОСОБА_3 догляд, немає, звернувся до суду для офіційного встановлення його опікуном над матір`ю.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Руссу Н.О. підтримали заяву, просили її задовольнити та визнати недієздатною ОСОБА_3 і встановити опіку, призначивши заявника її опікуном.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Швець С.В. в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не запрошена, оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи № 33 від 24.01.2025 вбачається, що давати особисті пояснення по суті справи ОСОБА_3 не в змозі.

Від представника органу опіки і піклування надійшла заява про проведення судового засідання 17.04.2025 без його участі, наполягає на задоволенні заяви, просить долучити до матеріалів справи заяву Ради опіки та піклування, а також витяг з протоколу № 3 від 11.04.2025 про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява, згідно з якою керівний склад ІНФОРМАЦІЯ_1 не має заперечень щодо призначення опікуном командира другого відділення четвертого відділу ОСОБА_1 його матері ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час досягла 74-річного віку, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З висновку судово-психіатричної експертизи № 33 від 24.01.2025 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді рекурентно-депресивного розладу (згідно МКХ-10, F-33). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи дані про наявність у ОСОБА_3 на теперішній час психічного захворювання та того, що остання за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

За змістом ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Отже, для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно із ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Статтею 242 ЦК України визначено, що опікун є законним представником фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

15.04.2025 до суду надійшла заява (подання) № 139/9/17/3, підписана заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Чемерис І., згідно з якою Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, враховуючи позицію ІНФОРМАЦІЯ_4 про відсутність заперечень щодо призначення ОСОБА_1 опікуном, дійшла висновку про доцільність призначення саме громадянина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просять призначити громадянина ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством.

Згідно з доданим до заяви витягом з протоколу № 3 засідання Ради опіки та піклування від 11.04.2025 розглянуто заяву ОСОБА_1 про направлення до суду подання про призначення його опікуном над ОСОБА_3 та вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 , направити до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання матері недієздатною.

Оскільки ОСОБА_1 погоджується бути опікуном ОСОБА_3 та розуміє значення наслідків,Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради дійшла висновку про доцільність призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є єдиною особою, яка звернулася до органу опіки та піклування з заявою про призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про доцільність призначення заявника опікуном.

З урахуванням викладеного, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії зазначеного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Москалик

Присяжні А.Ю. Клименко

І. П. Балашова