Справа № 344/5089/25
Провадження № 2/344/2595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.10.2019 у розмірі 9131,37 грн. та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.03.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Провадження у справі відкрито 26.03.2025.

28.03.2025 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України позивач просить закрити провадження у даній справі. Також представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 1 частини 2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення №4 від 19.02.2025, позивачем АТ «Універсал Банк» при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Оскільки позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку, що позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 2113352, 50% сплаченого судового збору у розмірі 1514 гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №4 від 19.02.2025, АТ «Універсал Банк».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.