Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1605/24
Провадження № 2/528/192/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Гребінка

24 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту navse.in.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ» № 1299-5371. Згідно умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії, позивач взяв на себе зобов`язання відкрити відповідачу кредитну лінію встановивши кредитний ліміт у розмірі 29500,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; комісія за видачу кредиту 15,00%; стандартна % ставка 1,50 % в день; знижена % ставка -1,20% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 152338,60 грн.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 03.10.2023 виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 165436,00 грн., з яких: 29500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 131511,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 4425,00 грн. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. Ці обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Однак позивач просить суд у цьому позові стягнути з ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 29500,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 118000,00 грн; що разом становить 147500,00 грн., та судові витрати.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.03.2025 року від представника відповідача, адвоката Зачепілко З.Я., надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволені. Посилається на те, що договір № 1212-9472 від 28.05.2023 року не містить ознак кредитного договору. Крім того, в договорі, додатку до договору, графіку платежів та паспорті споживчого кредиту вказане позначення електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А0224», що належним чином не ідентифікує відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що розмір заборгованості відповідач не визнає, оскільки матеріали справи не містять первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його погашення.

Вказує, що відсотки у розмірі 1,50% за кожен день користування кредитними коштами є незаконними та не відповідають вимогам норм Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи вищевикладене, просить поновити строк подання відзиву на позовну заяву, пропущений з поважних причин, та відмовити позивачу у задоволенні позову, провадження у справі закрити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його присутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просили справу розглядати без їх участі та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 09.11.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ» № 1299-5371. Згідно умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії позивач взяв на себе зобов`язання відкрити відповідачу кредитну лінію встановивши кредитний ліміт у розмірі 29500,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; комісія за видачу кредиту 15,00%; стандартна % ставка 1,50 % в день; знижена % ставка -1,20% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту складає 152338,60 грн.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до п.3.8. договору, у разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в смсповідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником, що вважається підписання договору, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Накладання позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб сайті кредитодавця. Номер одноразового ідентифікатора А0224 (а.с.12-18зврт.).

До договору про відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ» № 1299-5371 від 09.11.2023 року додано: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», що затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №71-П від 19.10.2023 року; Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, що затверджена наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №51-П від 28.07.2023 року; Додаток №3-№4, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1299-5371(а.с.19-31 зврт.).

Із листа від 10.12.2024 року, адресованого начальником Департаменту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», вбачається, що перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року, 09.11.2023 року було проведено ID платіж № на суму 29500,00 грн., по договору №1299-5371 на картку НОМЕР_1 (а.с.32-39).

Відповідно Довідки станом на 04.12.2024 року ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , має заборгованість за кредитним договором № 1299-5371 від 09.11.2023 року у розмірі 165436,00 грн., яка складається з: 29500,00 грн. основний борг, 131511,00 грн. залишок нарахованих, непогашених відсотків; 4425,00 грн. залишок комісій (а.с.40-42 зврт.).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір про відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ» № 1299-5371 від 09.11.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Що стосується нарахованих відсотків, то Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Крім того, у своєму відзиві на позов, відповідач ОСОБА_1 вказувала на те, що відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», а саме ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четверної цієї статті, не може перевищувати 1%.

Так, дійсно частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, яка діяла на час подання позову) передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX від 22.11.2023 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX від 22.11.2023 набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Згідно з частиною 5 статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Однак, пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Разом з тим, строк дії договору про відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ» № 1299-5371 від 09.11.2023 року закінчився до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», а відтак доводи відповідача про необхідність зменшення розміру відсотків за користування кредитом з врахуванням положень вказаного Закону , є безпідставними.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При оцінці аргументів та доводів сторін суд керується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 року no. 4241/03, в якому вказується, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітися як вимога детально відповідати на кожен довод.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли відповідні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, крім того, стороною відповідача не спростовується факт отримання і користування кредитними коштами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, 273 ч. 1, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407), заборгованість за кредитним договором відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ» №1299-5371 від 09.11.2023 року, станом на 04.12.2024 року у розмірі 147500 (сто сорок сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 29500 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 118000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407), понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 28.04.2025 року.

Суддя Я. В. Татіщева