Справа № 487/6062/24
Провадження № 2/487/361/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувшись 11.07.2024 в Заводський районний суд міста Миколаєва області просить ухвалити рішення, яким:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 156000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового сбіру.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Згідно вимог п. 39.1 ст. 39 моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування, а саме організацією, яка за рахунок коштів централізованого страхового резервного фонду відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння власником транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

26.07.2022 близько 14 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, н/з НОМЕР_2 у порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі -ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та рухався по сухій, асфальтованій проїжджій частині автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», в районі 221-го кілометру, яка має чотири смуги, призначені для руху в двох напрямках (по дві в кожному напрямку), на яких транспортні потоки протилежних напрямків розділені розділовим газоном, в напрямку від м. Миколаєва до м. Нова Одеса.

У салоні автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_2 , на Задньому сидінні пасажир ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_1 В районі 221-го кілометра автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 11.1 11.4,. та вимоги Дорожніх знаків 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та 5.27.2 «Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою» ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, при необхідності на вимогу дорожніх знаків 4.7, 5.27.2 ПДР України змінити напрямок руху, об`їхавши перешкоду у вигляді зустрічної смуги для руху транспорту з правого боку, виїхав та продовжив рух по смузі призначеній для руху транспорту в зустрічному напрямку, після чого здійснив виїзд на ліве (відносно напрямку його руху) узбіччя та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 11.1, 11.4, та вимоги дорожніх знаків 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та 5.27.2 «Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою» ПДР України.

Вина в скоєнні ДТП підтверджується Обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000177 від 26.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України від 30 серпня 2022 року. А також Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №490/2893/22, який залишено без змін Миколаївським апеляційним судом.

15.11.2022 року с Заявою на виплату страхового відшкодування були надані оригінали чеків, які свідчать про розмір витрат на поховання ОСОБА_2 . Відповідно ним сума витрат дорівнює: 67010 грн. + 15000 грн. = 82010,00 грн.

Відповідно до п. 27.4. статті 27 Закону України №1961-ГУ "Про ОСЦПВ": страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно Закону України "Про державний бюджет України" мінімальна заробітна плата на день настання страхового випадку складала 6500,00 грн. Таким чином максимальний розмір відшкодування склал - 78000,00 грн.

13.12.2022 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 78000,0 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 13.12.2022 року.

13.12.2022 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/12693 від 13.12.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 в сумі розмірі 78000,00 грн.

МТСБУ перерахувало матері потерпілого, ОСОБА_4 , суму відшкодування у розмірі 78000.00 грн. (сімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №937095 від 14.12.2022 року.

26.07.2022 МСТБУ зробило Розрахунок розміру відшкодування шкоди, пов`язаної зі втратою годувальника.

Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Volkswagen Transporter, н/з НОМЕР_2 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_5 , яка є представником ОСОБА_4 - матері загиблого, на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 15.11.2022 року (зареєстровано справу МТСБУ: 88077). 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 15.11.2022 року.

Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у позивача виник обов`язок відшкодувати потерпілому заподіяну відповідачкою шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 , який загинув на місці ДТП мав на утриманні: ОСОБА_4 - мати-пенсіонер загиблого, ОСОБА_6 - батько-пенсіонер загиблого (у свідоцтві про народження загиблого записаний зі слів матері), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - діти загиблого.

Відповідно Закону України "Про державний бюджет України" мінімальна заробітна плата на день настання страхового випадку складала 6500,0 грн. Таким чином розмір відшкодування шкоди, пов`язаної зі втратою годувальника: 6500 грн. * 36 мін.з/п / 4 людини = 58500,00 грн.

28.12.2022 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 58500,0 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №2 від 28.12.2022 року.

29.12.2022 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/13207 від 29.12.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 в сумі розмірі 58500,00 грн.

МТСБУ перерахувало матері потерпілого, ОСОБА_4 , суму відшкодування у розмірі 58500,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.). що підтверджується платіжним дорученням №1175146 від 30.12.2022 року.

26.12.2022 року ОСОБА_5 , яка є представником ОСОБА_4 - матері загиблого, надала Лист- відповідь від Новоодеського ВДРВЦС від 15.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 мав на утриманні: ОСОБА_4 - мати-пенсіонер загиблого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - діти загиблого.

24.01.2022 року МТСБУ зробила перерахунок розміру відшкодування шкоди, пов`язаної зі втратою годувальника: 6500 грн. * 36 мін.з/п / 3 людини = 78000,00 грн.

Відшкодування в розмірі 58500,00 грн. було вже сплачено 30.12.2022 року відповідно Наказу МТСБУ №3/13207 від 29.12.2022 року, тому залишок склав: 78000,0 грн. - 58500,00 грн. = 19500,00 грн.

24.01.2023 року, МТСБУ, визначило доплату регламентної виплати в розмірі 19500.0 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3 від 24.01.2023 року.

24.01.2023 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/1863 від 24.01.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 в сумі розмірі 19500,00 грн.

МТСБУ перерахувало матері потерпілого, ОСОБА_4 , суму відшкодування у розмірі 19500,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №684020 від 26.01.2023 року.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 156000.0 грн.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Ухвалою суду від 16.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Призначено підготовче судове засідання.

Протокольною Ухвалою суду від 02.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, подав заяву, згідно якої просить зазначену справу розглядати за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, пояснення викладені в позовній заяві, пояснення відповідачки вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з положень ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За правилами ч.ч. 4 та 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у кримінальній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вина в скоєнні ДТП підтверджується Обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000177 від 26.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України від 30 серпня 2022 року. А також Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №490/2893/22, який залишено без змін Миколаївським апеляційним судом.

Згідно з вказаною вироку суду, судом встановлено, що 26.07.2022 близько 14 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, н/з НОМЕР_2 у порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі -ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та рухався по сухій, асфальтованій проїжджій частині автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», в районі 221-го кілометру, яка має чотири смуги, призначені для руху в двох напрямках (по дві в кожному напрямку), на яких транспортні потоки протилежних напрямків розділені розділовим газоном, в напрямку від м. Миколаєва до м. Нова Одеса.

У салоні автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_2 , на Задньому сидінні пасажир ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_1 в районі 221-го кілометра автодороги Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 11.1 11.4,. та вимоги Дорожніх знаків 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та 5.27.2 «Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою» ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, при необхідності на вимогу дорожніх знаків 4.7, 5.27.2 ПДР України змінити напрямок руху, об`їхавши перешкоду у вигляді зустрічної смуги для руху транспорту з правого боку, виїхав та продовжив рух по смузі призначеній для руху транспорту в зустрічному напрямку, після чого здійснив виїзд на ліве (відносно напрямку його руху) узбіччя та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 , від отриманих тілесних ушкоджена загинів на місці події.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 11.1, 11.4, та вимоги дорожніх знаків 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та 5.27.2 «Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою» ПДР України.

Враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 є встановленою та не підлягає доведенню.

Як встановлено в судовому засіданні, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в момент ДТП застраховано не було.

15.11.2022 року с Заявою на виплату страхового відшкодування були надані оригінали чеків, які свідчать про розмір витрат на поховання ОСОБА_2 . Відповідно ним сума витрат дорівнює: 67010 грн. + 15000 грн. = 82010,00 грн.

Відповідно до п. 27.4. статті 27 Закону України №1961-ГУ "Про ОСЦПВ": страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно Закону України "Про державний бюджет України" мінімальна заробітна плата на день настання страхового випадку складала 6500,00 грн. Таким чином максимальний розмір відшкодування склал - 78000,00 грн.

13.12.2022 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 78000,0 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 13.12.2022 року.

13.12.2022 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/12693 від 13.12.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 в сумі розмірі 78000,00 грн.

МТСБУ перерахувало матері потерпілого, ОСОБА_4 , суму відшкодування у розмірі 78000.00 грн. (сімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №937095 від 14.12.2022 року.

26.07.2022 МСТБУ зробило Розрахунок розміру відшкодування шкоди, пов`язаної зі втратою годувальника.

Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Volkswagen Transporter, н/з НОМЕР_2 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_5 , яка є представником ОСОБА_4 - матері загиблого, на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 15.11.2022 року (зареєстровано справу МТСБУ: 88077). 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від 15.11.2022 року.

Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у позивача виник обов`язок відшкодувати потерпілому заподіяну відповідачкою шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 , який загинув на місці ДТП мав на утриманні: ОСОБА_4 - мати-пенсіонер загиблого, ОСОБА_6 - батько-пенсіонер загиблого (у свідоцтві про народження загиблого записаний зі слів матері), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - діти загиблого.

Відповідно Закону України "Про державний бюджет України" мінімальна заробітна плата на день настання страхового випадку складала 6500,0 грн. Таким чином розмір відшкодування шкоди, пов`язаної зі втратою годувальника: 6500 грн. * 36 мін.з/п / 4 людини = 58500,00 грн.

28.12.2022 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 58500,0 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №2 від 28.12.2022 року.

29.12.2022 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/13207 від 29.12.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 в сумі розмірі 58500,00 грн.

МТСБУ перерахувало матері потерпілого, ОСОБА_4 , суму відшкодування у розмірі 58500,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.). що підтверджується платіжним дорученням №1175146 від 30.12.2022 року.

26.12.2022 року ОСОБА_5 , яка є представником ОСОБА_4 - матері загиблого, надала Лист- відповідь від Новоодеського ВДРВЦС від 15.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 мав на утриманні: ОСОБА_4 - мати-пенсіонер загиблого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - діти загиблого.

24.01.2022 року МТСБУ зробила перерахунок розміру відшкодування шкоди, пов`язаної зі втратою годувальника: 6500 грн. * 36 мін.з/п / 3 людини = 78000,00 грн.

Відшкодування в розмірі 58500,00 грн. було вже сплачено 30.12.2022 року відповідно Наказу МТСБУ №3/13207 від 29.12.2022 року, тому залишок склав: 78000,0 грн. - 58500,00 грн. = 19500,00 грн.

24.01.2023 року, МТСБУ, визначило доплату регламентної виплати в розмірі 19500.0 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3 від 24.01.2023 року.

24.01.2023 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3/1863 від 24.01.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_4 в сумі розмірі 19500,00 грн.

МТСБУ перерахувало матері потерпілого, ОСОБА_4 , суму відшкодування у розмірі 19500,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №684020 від 26.01.2023 року.

Всього МТСБУ понесло витрат в розмірі 156000 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до вимог п. "а" ч. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-279, 280-284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 156000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового сбіру у розмірі 3028,00 грн..

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса 02154, м. Київ, Русанівський бульвар 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя Д.Г. Нікітін