Справа № 523/1902/21
Провадження № 2/505/419/2025
У Х В А Л А

(про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи)

03.04.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

за участі:

представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Змієвської Т.П.

представника відповідача АТ «УкрСиббанк» - Бойко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в режимі відеоконференції порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та до ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача адвокат Попова О.А. у підготовче судове засідання не з`явився. Надала клопотання, згідно якого просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал Договору поруки № 160827 від 26.11.2007, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 . Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011). На вирішення експерту поставити питання: а) чи виконанні підписи від імені ОСОБА_1 у двох графах «Т.Г. Дрюма.» на другому аркуші у Договорі поруки № 160827 від 26 листопада 2007 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Змієвська Т.П. та представник відповідача АТ «УкрСиббанк» - Бойко А.В. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення заяви про призначення почеркознавчої експертизи заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «За закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч. 1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи що ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею договору поруки, а з`ясування питання про те, чи підписувала вона даний документ відноситься до компетенції експерта і без з`ясування цього питання не можливо вирішити спір по суті, а також, оскільки встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, за нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою проведення експертизи суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал Договору поруки № 160827 від 26.11.2007, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 102-104, 197, 198, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал Договору поруки № 160827 від 26.11.2007, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) - до виконання.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

На вирішення експерту поставити питання:

а) чи виконанні підписи від імені ОСОБА_1 у двох графах «Т.Г. Дрюма.» на другому аркуші у Договорі поруки № 160827 від 26 листопада 2007 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача, роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 03 квітня 2025 року.