Справа № 698/3/25
Провадження № 2-о/698/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області вскладі: головуючого судді Баранова О.І.,

присяжних Шеремет В.М., Трохименко Н.А.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

представника особи щодо якої

вирішується питання про недієздатність ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області цивільну справу за заявоюКошового Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа опікунська радавиконавчого комітету Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що через стійкий хронічний психічний розлад його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перенесеної черепно-мозкової травми є особою, що хворіє на органічні розлади особистості та судинну деменцію, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від свого імені, а отже є недієздатною особою, яка потребує встановлення опіки. Враховуючи викладене, заявник просить суд визнати ОСОБА_5 недієздатним та встановити над ним опіку з призначеннямйому опікуна ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 ,заявлені вимоги підтримав у повному обсязі проситьсуд визнати ОСОБА_5 недієздатним та призначити заявника його опікуном, оскільки останній не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення і потребує стороннього догляду.

Представник ОСОБА_5 адвокат Колісник С.М. заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд визнати ОСОБА_5 недієздатним, оскільки останнійне може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і встановлення опіки та просить призначити його опікуном, заявника ОСОБА_8 , оскільки у ОСОБА_5 склалися з останнім довірливі відносини.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З висновку судово-психіатрічної експертизи від 05.03.2025 року № 132, призначеної ухвалою суду вбачається, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад органічнийрозлад особистості, набутий внаслідок складного ураження головного мозку, судинної деменції, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. (а.с.41-42)

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_5 від 04.06.2024 року, вбачається, що за наслідками огляду комісія прийшла до висновку, що заявником створені належні умови для догляду за ОСОБА_3 та за станом здоров`я останній не в змозі обходити себе, тому належний догляд за нею фактично здійснюється, ОСОБА_10 (а.с.14)

З поданняоргану опіки та піклування Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 17.12.2024 року № 367 вбачається, що вказаний орган вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 опікуном ОСОБА_11 (а.с.25-26)

З висновку про стан здоров`я опікуна виданого Калинопільською багатопрофільною лікарнею 17.12.2024 року вбачається, що у ОСОБА_8 не виявлені протипоказання для виконання обов`язків опікуна.(а.с.20)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання особи, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки судом достовірно встановлена недієздатність ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суд визнає необхідним встановити опіку над ОСОБА_12 та призначити йому опікуна ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-300, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженогом.Сміла, Смілянського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженогом.Сміла, Смілянського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення встановлюється до 15.04.2027 року. Клопотання про продовження строку дії рішення подається згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий Баранов О.І.

Присяжні: ______________ ШереметВ.М.,

_______________ Трохименко Н.А.