Справа № 462/4916/17
провадження 2-зз/462/7/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла представника ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову. Вимоги заяви мотивовано тим, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі № 462/4916/17 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2020 року в цивільній справі відмовлено за безпідставністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, в цивільній справі у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року, в цивільній справі відмовлено у відкритті касаційного провадження. Таким чином рішення набрало законної сили, є остаточним та не оскаржується. Так, ухвала якою накладався арешт на конкретний об`єкт за реєстраційним номером 101 скасована, проте залишився нескасованим арешт на цілий будинок за адресою АДРЕСА_1 в якому розташовується багато приміщень, серед них і спірне приміщення за реєстраційним номером 101, спір щодо якого вже остаточно вирішено. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі, а саме: скасувати накладений арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Представник заявниці в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив таку задовільнити.

ОСОБА_3 , подала до суду заяву про здійснення розгляду заяви без її участі, подане клопотання підтримала, просила таке задовільнити.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного переконання.

Судом було встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі № 462/4916/17 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Гусака Р.Т., про визнання права власності, визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, в цивільній справі у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2022 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 серпня 2020 року, було залишено без змін, суд приходить до переконання, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі № 462/4916/17.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш