overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2619/25
Номер провадження 2/676/1876/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

29 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_6 ( с. Рачинці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ),

Треті особи: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ) про виділ в натурі частки з права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ в натурі частки з права спільної часткової власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що разом із відповідачами є співвласниками (спільна часткова власність) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 . Вказане житлове приміщення є ізольованим, має окремий вихід, у зв`язку із чим позивачі просять:

1. Виділити з спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі належні їм частки домоволодіння: до складу яких входять: коридор площею 10,8 кв.м., кладова площею 5,0кв.м., кухня площею 5,0 кв.м., кімната площею 15,1 кв.м., кімната площею 25,8 кв.м., кімната площею 30,2 кв.м., кухня площею 10,1 кв.м., коридор площею 6,8 кв.м., кімната площею 17,9 кв.м., вхід в підвал площею 18,5 кв.м., підвал площею 20,6 кв.м.;

2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 41/200 частину домоволодіння АДРЕСА_6 ;

3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 41/200 частину домоволодіння АДРЕСА_6 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем не було заявлено клопотань.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 30 травня 2025 року о 09 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 676/2748/25
Номер провадження 2/676/1939/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Всупереч вимог передбачених ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Зі змісту позову вбачається, що ціна позову складає 1 034 697,50 грн., таким чином розмір судового збору по вказаній справі складає 10 346,98 грн..

Позивачем до позовної заяви приєднано Квитанцію від 26 вересня 2024 року на суму 10343,60 грн..

Однак, вказана Квитанція була приєднана до справи №676/7511/24 (провадження 2/676/2977/24), що підтверджується копією виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Також, ухвалою від 05 листопада 2024 року по справі №676/7511/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто, також повернуто судовий збір сплачений згідно Квитанції від 26 вересня 2024 року на суму 10343,60 грн..

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначенні недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом подання суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 10 346,98 грн..

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору в сумі 10 346,98 грн..

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору за розгляд справи судом.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 677/729/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2025 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7, 9, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя С.В. Васільєв
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2/686/4528/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім зазначеного, оскільки в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у Хмельницької районної державної нотаріальної контори (29005, м. Хмельницький, вул. Староміська, 2):

належним чином завірену копію спадкової справи № 796/2010, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

так як самостійно документи позивач надати не має можливості, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 02.06.2025 о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати Хмельницької районної державної нотаріальної контори (29005, м. Хмельницький, вул. Староміська, 2):

належним чином завірену копію спадкової справи № 796/2010, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1162/25
№ 2/688/631/25
Ухвала

28 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Березюк Н.П., вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у позовній заяві просив про витребування інформації з АТ «КБ «Приватбанк», що містить банківську таємницю, а саме: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ; інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 04.03.2023.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що дану інформацію самостійно отримати не може, однак вказані докази необхідні для встановлення факту отримання відповідачем коштів за кредитним договором.

Вирішуючи подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є передчасним, оскільки не має даних про те, що відповідач заперечує укладання ним кредитного договору та отримання суми кредиту, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20915/24

Провадження № 22-ц/820/554/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» на користь ОСОБА_1 62 206 гривень майнової шкоди, 1 000 грн моральної шкоди, 16 920 гривень судових витрат, а всього 80 126 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» на користь держави 2 846 гривень 32 копійки судового збору.

В абзаці четвертому резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року допущено описку, зокрема, зазначено реквізити для сплати судового збору з помилкою.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись статтями 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року.

Четвертий абзац резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року слід читати:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» (місцезнаходження 04128, місто Київ, вулиця Берковецька, 6-К; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32490244) на користь держави (отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) 2 846 гривень 32 копійки судового збору.».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4311/13-ц

Провадження № 22-ц/820/48/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника відповідача Гопки В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЬБРУС» про стягнення заборгованості та керуючись статтями 107, 252, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи документів зі зразками підписів ОСОБА_1 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи документи, що містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 : договір поставки № 3801/2008/02 від 04 лютого 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ» і ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу обладнання № 15/09/2008 від 15 вересня 2008 року, укладений між Приватним підприємством «Буделектромонтаж» і ОСОБА_1 ; специфікацію до договору купівлі продажу обладнання № 15/09/2008 від 15 вересня 2008 року.

У приєднанні накладних про отримання товарів відмовити.

Надати експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України документи з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а саме: договір поставки № 3801/2008/02 від 04 лютого 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ» і ОСОБА_1 з підписом ОСОБА_1 у графі «Покупець» у розділі «Місцезнаходження і реквізити сторін»; договір купівлі-продажу обладнання № 15/09/2008 від 15 вересня 2008 року, укладений між Приватним підприємством «Буделектромонтаж» і ОСОБА_1 з підписом ОСОБА_1 у графі «Покупець» у розділі «9. Реквізити та підписи сторін»; специфікацію до договору купівлі продажу обладнання № 15/09/2008 від 15 вересня 2008 року з підписом ОСОБА_1 у графі «Покупець» у розділі «2. Реквізити та підписи сторін».

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 932/2494/25
Провадження № 2/932/914/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.:187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька