Справа № 718/2160/23
Провадження № 2/752/851/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про стягнення інфляційних втрат та 3 процентів річних від простроченої суми в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Хоменко В.С. від 29.01.2024 року зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року підготовче провадження у справі за закрито та призначено судовий розгляд по справі.

16.04.2025 року представником відповідача Самокишею В.Ю. до суду подано заяву про зупинення провадження в справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, оскільки на перегляді в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду перебуває справа № 903/360/24 за позовом ТОВ «Системний зв`язок» до КП «Луцьке підприємство електротранспорту» про стягнення 2 009 399,59 грн, із схожим предметом і підставою позову, та за відсутності правового висновку Великої Палати Верховного Суду з питання можливості/неможливості стягнення з перевищенням встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку для загальної позовної давності сум за ст. 625 ЦК України та їх зменшення.

В судовому засіданні представник відповідача Самокиша В.Ю. підтримала подану заяву, яку просила задовольнити з наведених у ній підстав.

В судовому засіданні представник позивача Тарновецький В.І. заперечив проти задоволення вказаної заяви та просив відмовити в зупиненні провадження в указаній справі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Судом з`ясовано, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.04.2025 року прийнято до розгляду справу № 903/602/24 за позовом ТОВ «Системний зв`язок» до КП «Луцьке підприємство електротранспорту» про стягнення 2 009 399,59 грн, яку призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04.06.2025 року

Необхідно зазначити, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, де аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

В указаній справі та справі № 903/602/24, судові рішення в якій переглядаються в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, хоча і є предметом спору, в тому числі, стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України, однак, ці суми нараховані та заявлені у зв`язку з невиконанням неоднакових грошових зобов`язань.

Тобто, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України входять до складу різних грошових зобов`язань, а саме: в цій справі - договору депозитного вкладу, на вимоги за яким позовна давність не поширюється (ст. 268 ЦК України), натомість у справі № 903/602/24, яка передана на перегляд Великої Палати Верховного Суду - договору на виконання робіт, на вимоги за яким застосовується загальна позовна давність, яка встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України), за умови, що така не збільшена за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 259 ЦК України).

Таким чином, правовідносини у вказаній справі та справі № 903/602/24 не є подібними.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/360/24 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про стягнення інфляційних втрат та 3 процентів річних від простроченої суми в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.