Справа № 644/2091/25
Номер провадження 2/585/639/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину. В якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , як особою, що самостійно виховує та утримує дитину.

Згідно ст.186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до відкриття провадження по справі суддею встановлено що на розгляді судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В.О., перебуває цивільна справа № 644/9406/24, провадження № 2/585/268/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину, в якому позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особою, що самостійно виховує та утримує дитину.

Зі змісту позовних вимог у даній справі та у справі №591/6781/23 вбачається, що предмет та підстави позову у цих справах є аналогічними. Сторони ( позивач та відповідач) у цих справах також є тими ж самими.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В.О. вже перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину необхідно відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ