КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7401/24
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 05 грудня 2024 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шейко В.В. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 27 березня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 03 квітня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка 14 квітня 2025 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2024 року.

18 квітня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шейко В.В. надійшла заява про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Вирішуючи дану заяву, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено зупинення виконавчих проваджень апеляційним судом.

Разом з тим, відповідно до статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відтак, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Київським апеляційним судом було прийнято до розгляду та відкрито апеляційне провадження, а також, оскільки законом встановлено спеціальний порядок зупинення виконавчого провадження на стадії апеляційного розгляду, представник ОСОБА_2 має право звернутися безпосередньо до виконавця із відповідною заявою про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", що є належним способом захисту в даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції залишає без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шейко В.В. про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1 як необґрунтовану.

Керуючись ст. 43, ст. 182 ЦПК України, ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: