КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1085/25
Провадження № 2-о/552/81/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяна Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юриличне значення посилаючись на те, що 01 серпня 1986 року державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Полтавської області посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_2 продав , а ОСОБА_1 купив будинок за адресою АДРЕСА_1 . У договорі купівлі-продажу невірно зазанчено ім`я та по-батькові покупця, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 » . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Заявник звернувся до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав, проте йому відмовлено через помилку у написанні ім`я та по батькові ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2025 року відкрито провадження по справі.

Згідно розпорядження Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2025 року справу передано на повторний автоматичний авторозподіл.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень щодо задоволення заяви немає.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно договору купівлі-продажу від 01 серпня 1986 року, який посвідчений державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори , ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив будинок за адресою АДРЕСА_1 .

У послідуючому адреса нерухомого майна стала АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. щодо прийняття спадщини, але у зв`язку з невірно зазначенням персональних даних власника ОСОБА_1 , оформлення спадкових прав є неможливим.

Оскільки, у договорі купівлі продажу дані про власника зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » заявник позбавлений можливості оформити спадщину.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ім`я та побатькові ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть є ОСОБА_1 .

Суду надано достатньо доказів для підтвердження факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори 01 серпня 1986 року , тому суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,12, 259, 263 -265, 315-319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори, 01 серпня 1986 року зареєстрованого в реєстрі № 1062 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяна Володимирівна (місце знаходження Полтавська область, Полтавський район, сел. Диканька, вул. Гоголя,1).

Головуючий Ж.В.Кузіна