Справа№592/3006/25
Провадження №2/592/1327/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

25.02.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з вказаною позовною заявою та свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачкою був укладений договір № 484667-КС-001 від 27.12.2023 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредит в сумі 10000 грн з фіксованою процентною ставкою 1,15288411 процентів за кожен день користування кредитом. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення в повному обсязі відповідачка не виконала. Станом на 08.02.2025 заборгованість за кредитним договором складає 38503,41 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки разом з понесеними судовими витратами.

Ухвалою суду від 26.02.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 26.02.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховно Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

27.12.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 484667-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. Строк кредиту 24 тижні, фіксована процентна ставка за кредитом в день 1,15288411, комісія за надання кредиту 1500 грн, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 26040 грн, орієнтована реальна річна процентна ставка 9249,88 відсотків річних (а.с.19-21).

Договір про надання кредиту № 484667-КС-001 від 27.12.2023 відповідачкою ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-4476.

27.12.2023 на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Універсал Банк» та вказаний в анкеті клієнта, перераховано грошові кошти в сумі 10000 грн, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» за 27.12.2023.

На підтвердження позовних вимог представником позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитом № 484667-КС-001 від 27.12.2023, згідно з яким станом на 08.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 38503,41 грн, яка складається з: 10000,00 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту; 28000 грн. суми прострочених платежів по процентах, 503,41 грн суми прострочених платежів за комісією (а.с.12-14).

Правильність розрахунків заборгованості за кредитним договором відповідачкою не спростована.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст.525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

На підставі наведених норм права, оскільки відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором № 484667-КС-001 від 27.12.2023 на загальну суму 38503,41 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 484667-КС-001 від 27.12.2023 сумі 38503,41 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 16.04.2025.

Суддя Т.В. Шияновська