головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
провадження № 22-ц/824/9354/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвоката Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю потерпілої, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з ПрАТ СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 20 320 грн 30 коп. страхового відшкодування та 1 503 грн 14 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Стягнути з ПрАТ СК «Євроінс Україна» в дохід держави 1 211 грн 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПрАТ СК «Євроінс Україна» - адвокат Пилипець А.Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав 28 лютого 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалене 23 січня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 24 лютого 2025 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржник зазначає, що відповідачу оскаржуване рішення надійшло через підсистему «Електронний суд» 28 лютого 2025 року. Доказів, на підтвердження отримання відповідачем оскаржуваного рішення, апелянт до апеляційної скарги не долучає.

Матеріали справи також не містять доказів отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 11 березня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвоката Пилипця Антона Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Євроінс Україна» - адвокату Пилипцю Антону Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» - адвоката Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська