Справа № 504/3856/24
Номер провадження 2/504/1341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна заява за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Римар Д.В., до ОСОБА_2 , за результатом якого представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн. до припинення дитиною навчання, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону.

Ухвалою судді від 21.10.2024 провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судові засідання, призначені на 17.12.2024, 29.01.2025, 27.03.2025 та 15.04.2025 позивач не з`явилася, про дату ,час та місце яких була сповіщена своєчасно та належним чином, причин неявок суду не повідомила. В матеріалах справи наявне підтвердження отримання позивачем судової повістки про виклик до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання також не з`являвся. В матеріалах справи наявне підтвердження отримання позивачем судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Представник позивача - адвокат Римар Д.В. повідомлялася про розгляд справи через систему «ЕС», що підтверджується відповідними довідками.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи позивач, явка якої визнана судом обов`язковою, в судове засідання не з`явилася, клопотання розгляд справи без її участі не надала, суд приходить до висновку про необхідність залишення заявленого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 185, 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.