Справа № 361/4361/24
Провадження № 2/361/3755/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

представника позивача Степанюк А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мозговий О.О. оголосив клопотання про призначення по справі судово-економічну експертизу, беручи до уваги значний обсяг розрахунків, велику кількість показників, а також ряд незрозумілих для нього і його довірительки документів, які нібито підтверджують заборгованість за комунальні послуги, вважає, що необхідним є перевірка достовірності та правильності проведених позивачем розрахунків боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала щодо призначення дослідження, вважала надуманими обгрунтування відповідача та зміст його відзиву та наявними усі необхідні докази та розрахунки для розгляду справи по суті, з`ясувавши обставини по справі та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно положень ч.ч.3,4,5ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У сукупності дані обставини надають суду можливість визначитись, що для забезпечення справедливої можливості спростування вимог відповідачем, який вважає заявлені вимоги необґрунтованими, надання контррозрахунків або заперечень проти заявленого розміру, доцільним є призначення по справі судово-економічної експертизи для отримання експертного висновку по питанню, поставленому представником відповідача.

Заперечень проти експертної установи з боку представника позивача не надходило.

Враховуючи вищевикладене та оскільки з`ясування цієї обставини має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,103,110,113, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №361/4361/24 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання, поставлені представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мозговим О.О.:

-Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами в розрахунках заборгованості ОСОБА_2 сума заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з червня 2021 року по вересень 2024 року, а також отримані ОСОБА_2 послуги з постачання теплової енергії у період з березня 2020 року по березень 2024 року, викладені у позовній заяві та розрахунках суми боргу долучених до неї (а.с. 1-6), у відповіді на відзив та додатках до неї (а.с.47-56), заяві про зменшення позовних вимог та розрахунку заборгованості за вказані послуги (а.с.77-79), а також додаткових письмових поясненнях представника позивача та додатках до них (а.с.82-99) та чи відповідають здійснені нарахування Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

- Чи підтверджуються документально усі кількісні показники, які позивач КП «Броваритепловодоенергія» використав для проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 23 697,89 грн.?

- Чи підтверджуються документально усі кількісні показники, які позивач КП «Броваритепловодоенергія» використав для проведення розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 842,92 грн.?

В розпорядженні експерта направити цивільну справу №361/4361/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , а також роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Писанець