Справа № 203/7761/24
Провадження № 2/0203/677/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шулякової Марії Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року через пошту від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шулякової Марії Василівни до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 року, цивільну справу № 203/7761/24, провадження № 2/0203/2606/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 31.12.2024 року.

31.12.2024 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 05.02.2025 та 19.02.2025 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.02.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

16.04.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шулякової Марії Василівни до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити її участь у судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку, що представник позивача, подавши до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного зв`язку 16.04.2025 року, пропустила встановлений законом строк для звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки всупереч вимогам ч. 8 ст. 212 ЦПК України представник позивача подала до суду відповідне клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 16.04.2025 року. Це, своєю чергою, перешкоджає належній організації та підготовці проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах воєнного стану. Крім того, суд враховує те, що всі сторони були завчасно повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте у встановлений законом строк не подала до суду відповідного клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, встановлено, що представником позивача до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шулякової Марії Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути представнику позивача без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва