Справа № 159/8130/24
Провадження № 2/159/333/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Куптій Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_3 , 11 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №230.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2003 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки з причини втрати взаєморозуміння, наявності різних поглядів на шлюб,сімейні цінності та взаємовідносини у сім`ї. З 2018 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб між ним існує лише формально. Позивач упевнений у тому, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем не можливе, а формальне перебування з відповідачем у шлюбі суперечить його інтересам.

Рух справи в суді.

Позовну заяву подано до суду 05.12.2024 року.

Ухвалою судді від 06.12.2024 року позовну заяву залишено без руху.

17.12.2024 року позивачем усуненні зазначені недоліки в ухвалі судді.

18.12. 2024 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача.

Ухвалою судді від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року задоволено клопотання відповідача, надано сторонам строк для примирення на 2 місяці, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року поновлено провадження у даній справі.

Позиція учасників судового розгляду.

Позивач та його представник у ході судового розгляду позов підтримують повністю, наполягають на розірванні шлюбу.

Позивач додатково пояснив, що він з відповідачем не підтримує подружніх відносин та не проживає разом більше п`ятьох років. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згідний при жодних умовах.

В судове засідання відповідач не з`явилась.

11.04.2024 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи , призначеного на 10 год. 00 хв. 14.04.2025 року на іншу дату, оскільки остання не може взяти участь в судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю з роботою.

14.04.2024 року судом відкладено розгляд справи на 09 год.00 хв. 15.04.2024 та повідомлено відповідача про розгляд справи у телефонному режимі, про що свідчить телефонограма складена секретарем судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень суду.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15 лютого 2024 року у справі №755/20287/21.

Відтак, враховуючи передбачені процесуальним законом строки розгляду справи та зважаючи на те, що було задоволення клопотання відповідача про примирення і відкладення розгляду справи, а також враховуючи позицію позивача щодо наполягання на розірванні шлюбу суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Фактичні обставини справи та застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вимогами ч.3, ч.4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами 11 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, доводиться відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається

З огляду на викладені правові норми, обставини у справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом надавався сторонам строк для примирення, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу покликаючись на остаточну втрату до відповідача почуття любові та поваги.

У ході розгляду справи суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Сторони не проживають більше п`яти років та не підтримують подружні стосунки, а відтак суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12-13, 19, 81,206, 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №230.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 16.04.2025.

Головуючий: В.О.Лесик