Справа № 643/4477/25
Провадження № 2/643/3019/25
УХВАЛА

23.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 92 719, 50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 92 719, 50 грн.

Ухвалою від 24.03.2025 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/4477/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання на 23.04.2025 року.

18.04.2025 року відповідачем подано клопотання про направлення справи № 643/4477/25 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що тимчасово мешкає у м. Світловодськ Кіровоградської області, на підтвердження чого долучає копію виписки № 6167 із медичної картки стаціонарного хворого, що перебував на лікуванні у травматологічному відділені.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про направлення справи № 643/4477/25 за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип територіальної підсудності.

Підсудність як правове явище має не лише статичний аспект, а й динамічний, що розкривається при реалізації права на судовий захист в сфері цивільної юрисдикції.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1219866 від 21.03.2025 відповідач ОСОБА_1 був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , і знятий з реєстрації 11.10.2006 року.

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з наданої відповідачем копії виписки № 6167 із медичної картки стаціонарного хворого, що перебував на лікуванні у травматологічному відділені КРП «Світловодська ЦРЛ», місце проживання хворого ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 . Інших доказів на підтвердження того, що відповідач має зареєстроване місце проживання у м. Світловодськ Кіровоградської області, суду не надано.

Одночасно суд зауважує, що у клопотанні про передачу справи за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відповідач взагалі не вказує конкретну повну адресу його місця проживання, а лише узагальнено посилається на те, що він мешкає у м. Світловодську.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про направлення справи № 643/4477/25 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи № 643/4477/25 за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко