Справа № 738/872/25
№ провадження 2/738/336/2025
Ухвала

22 квітня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

1.Короткий зміст позовних вимог.

17 квітня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко С. М. про визнання договору дарування недійсним. Позивачка просить: визнати недійсним договір дарування від 19 липня 2024 року 1/5 частки у праві власності нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С. М. та зареєстрований за № 1841; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74200650 від 19 липня 2024 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка С. М.; визнати недійсним договір дарування від 19 липня 2024 року 1/5 частки у праві власності нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С. М. та зареєстрований за № 1838; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74200354 від 19 липня 2024 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка С. М.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

3.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою передбачена сплата судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Така ж правова позиція висловлена у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», встановлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб 3 028,00 грн.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , третьою особою є приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко С. М., позивачка заявила чотири вимоги немайнового характеру визнання недійсним договору дарування за № 1841; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74200650 від 19 липня 2024 року; визнання недійсним договору дарування за № 1838; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 74200354 від 19 липня 2024 року. Отже, позивачці необхідно було додати до позовної заяви дві її копії та копії доданих до неї документів у двох примірниках, а також сплатити судовий збір у загальній сумі 6 056,00 грн (1 211,20х4=4 844,80), однак позивачка до позову додала лише один примірник копії позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджується Актом від 17 квітня 2025 року та квитанцію про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн, що свідчить про сплату позивачем судового збору не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити строк для усунення її недоліків, і запропонувати позивачці усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб;

- документу про сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн за такими реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/ 22030101, , р/р UA0025659, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Менський районний суд, ».

На пiдставi викладеного, керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Сергій Миколайович про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 у встановлений судом строк, усунути недоліки позовної заяви, виконати вимоги статтей 175, 177 ЦПК України та подати до суду:

- копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- документ про сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн за такими реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/ 22030101, , р/р UA0025659, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Менський районний суд, », або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачці положення частини третьої статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко