ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18555/24

Провадження № 22-ц/820/1074/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , та виділено в користування:

ОСОБА_4 кімнату № 2 площею 17,2 кв.м. з лоджією 1,8 кв.м.

ОСОБА_1 кімнату № 8 площею 12,5 кв.м. з лоджією 1,8 кв.м.

ОСОБА_3 кімнату № 3 площею 12,5 кв.м.

ОСОБА_2 кімнату № 4 площею 12,6 кв.м.

Кухню площею 8,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м., коридор площею 12,9 кв.м. залишено в спільному користуванні сторін.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2 422 грн 40 коп. судового збору та 3 000 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2 422 грн 40 коп. судового збору та 3 000 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 422 грн 40 коп. судового збору та 3 000 грн витрат на правову допомогу.

2 квітня 2025 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 17 лютого 2025 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 25 лютого 2025 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_4 апеляційної скарги було 27 березня 2025 року.

ОСОБА_4 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку посилаючись на те, що повний текст рішення суду був отриманий його представником лише 11 березня 2025 року.

Стаття 354 ЦПК України визначає право (а не обов`язок) суду поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. При цьому єдиною підставою для поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження є поважність причин пропущення цього строку.

Згідно зі статтею 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

В суді першої інстанції інтереси ОСОБА_4 представляла адвокатка Стешіна Т.М. (а.с. 38).

Згідно довідки про доставку електронного документу (а.с. 109) представниця відповідача ОСОБА_4 , адвокатка Стешіна Т.М., отримала повний текст оскаржуваного рішення суду через підсистему «Електронний суд» у свій електронний кабінет 26 лютого 2025 року, тобто задовго до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відтак ОСОБА_4 отримав повний текст рішення суду 26 лютого 2025 року. При цьому він подав апеляційну скаргу більше, ніж за 30 днів від дня вручення рішення суду.

ОСОБА_4 мав можливість своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу, а названі ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідають дійсності.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 127, 354, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Вказані ОСОБА_4 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року залишити без руху.

ОСОБА_4 протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши інші поважні причини пропуску цього строку.

У разі невиконання ОСОБА_4 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк