ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1118/20 Номер провадження 22-з/814/6/25 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Чумак Олени Вікторівни у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду в суді апеляційної інстанції колегією суддів визначено: головуючий суддя: ОСОБА_4 , судді члени-колегії: Дорош А.І., Лобов О.А.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року вищевказану заяву призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 611/0/15-25 від 25 березня 2025 року суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/20 від 27 березня 2025 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чумак О.В., судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Головуючим суддею Чумак О.В. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Заява обгрунтована тим, що постановою Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у складі колегії суддів: головуючий суддя: Чумак О.В., судді: Дряниця Ю.В., Кривчун Т.О. в даній справі було ухвалене судове рішення, яке в подальшому було скасоване постановою Верховного Суду від 06.07.2022 та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, з метою недопущення сумніву сторін у справі в безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді у розгляді цієї справи, забезпечення довіри учасників справи до судових рішень апеляційного суду та правосуддя, суддею Чумак О.В. заявлено заяву про самовідвід.

Перевіривши підстави заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої, дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Чумак О.В. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чумак О.В. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 537/1118/20 передати для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов