Справа № 592/6013/25
Провадження № 2/592/1809/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

16.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., який зареєстрований в реєстрі за №; 7561 від 20.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 44824,08 грн.

З поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями п. 5 ч. 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У позовній заяві, у відомостях про відповідачів, позивач зазначає адресу: АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - м. Київ, вул. Андріївська, 4; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. - м. Київ, просп. Григоренка, 15 прим. 3; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. - м. Дніпро, просп. Слобожанський, 93, офіс 3.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Проте, позивач жодних обґрунтувань звернення за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми не зазначає, доказів не надає.

Водночас, відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки шляхом надання обґрунтування та доказів підсудності цього позову, саме Ковпаківському районному суду м. Суми.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання обґрунтування та доказів підсудності цього позову, саме Ковпаківському районному суду м. Суми.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко