Справа № 724/4411/24
Провадження № 2/724/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хотині клопотання експерта № СЕ-19/126-24/13073-БД від 02.12.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Хотинського районного суду від 17 березня 2025 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи.

09 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/123-25/4639-АВ від 31.03.2025 року про надання підтвердження оплати послуги для можливості проведення експертизи, а також про уточнення питання, яке поставлене на вирішення експерту, а саме зазначити, яка середня ринкова ціна транспортного засобу марки «Honda» моделі «M-NV», 2021 року випуску, тип двигуна електро, на дату проведення експертизи?.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.04.2025 року поновлено провадження у даній справі та її розгляд призначений на 16.04.2025 року.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Цвігун Т.С. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від його адвоката Король С.В. на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача, оскільки вони не заперечують проти уточнення технічних характеристик транспортного засобу а також щодо вирішення питання оплати експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи заяву експерта, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта № СЕ-19/123-25/4639-АВ від 31.03.2025 року.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта № СЕ-19/123-25/4639-АВ від 31.03.2025 року - задовольнити.

На вирішення експерту поставити питання наступного змісту:

- Яка середня ринкова ціна транспортного засобу марки «Honda» моделі «M-NV», 2021 року випуску, тип двигуна електро, на дату проведення експертизи?.

Інформувати позивача ОСОБА_1 про вартість проведення судової автотоварознавчої експертизи, та зобов`язати здійснити оплату експертизи згідно рахунку-фактури на оплату №2025-01/04/-1 від 01.04.2025 року.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок направити на адресу суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК