Справа № 201/1424/25
Провадження № 2/202/2237/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Доценко С.І.,

з участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача заява про закриття провадження не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження по даній справі має бути закрито, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також, з матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн., що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», при наявності клопотання особи, яка його сплатила є підставою для повернення судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що необхідно позивачу повернути сплачену ним суму судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255,256 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача про закриття провадження по справі та повергнення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту з майна, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 зараховані до бюджету витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча одинадцять гривень двадцять копійок), сплаченого при поданні заяви відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл, код отримувача:37988155, рахунок отримувача: UА 0004630).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Доценко