Справа № 464/7075/24
пр.№ 2-др/464/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Білінська К..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 Шкарупської -Баранової Н.Б. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача витрат на професійну правничу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №464/7075/24 про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн., що є пропорційним розміру задоволених вимог. Щодо цих витрат вона заявляла до закінчення судових дебатів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник подав суду клопотання, в якому просить розглядати заяву у їх відсутності та таку задоволити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник подала суду клопотання, в якому просить розглядати заяву у їх відсутності та зменшити розмір витрат до одного прожиткового мінімуму, оскільки заявлений розмір є необгрунтованим.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду Сихівського районному суду від 17.03.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні позовної вимоги про збільшення розміру аліментів відмовлено.

За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що представник позивача, до завершення судових дебатів зробила заяву про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України та у строк передбачений законом, подав докази понесених позивачем витрат.

Як вбачається з квитанцій №18-03/25 від 17.03.2025 та №15-10/24 від 15.10.2024, позивач понесла витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у даній справі, в розмірі 26 000 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, обсяги виконаної роботи, кількість судових засідань у справі, а також враховуючи принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку що на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн., який є достатнім і справедливим, а також пропоційним до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 ) 13000 грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Головуюча