Справа № 697/210/25
Провадження № 2/697/380/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Каневі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Божок Михайла Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Божок М.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд? ? з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.07.2024 о 12:30 год. в м. Каневі по вул . Шевченка, 13, відповідач ОСОБА_2 керуючи скутером здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.? Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024 у справі №697/1566/24, відповідача було визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача отримав значні механічні пошкодження, на ремонт якого було затрачено 13650,00 грн.

Крім того, позивачу завдано моральну шкоду, яку оцінено у 50000,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13650,00 грн., моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн, а також? ? понесені позивачем судові витрати.

У судове засідання позивач не з`явилася, клопотала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подано, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024 у справі №697/1566/24, ОСОБА_2 17.07.2024 о 12:30 год. в м. Каневі по вул . Шевченка, 13, керуючи скутером здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850,00 грн. (а.с.11).

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України? передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії, (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рахунку ПрАТ «Канів-Лада» №173 від 19.07.2024, вартість за надані послуги з ремонту автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 склала 13650,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок зіткнення декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій, а саме порушення вимог п. 13.3 ПДР України, відповідач спричинив позивачу матеріальну шкоду у розмірі 13650,00 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення? ? з відповідача відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13650,00 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує, що майно позивача ушкоджено внаслідок ДТП та те, що внаслідок ушкодження майна, позивач перенесла? душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді емоційного стресу і не можливістю певний час використовувати свою власність за її прямим призначенням, а тому, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, з урахуванням засад розумності та справедливості, підлягають частковому задоволенню у розмірі 4000,00 грн.

Щодо судових витрат

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було понесено судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 21.01.2025 (а.с.1).

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково (27,73%), то у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 335,86 грн. (27,73% від 1211,20 грн.).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Божок Михайла Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17985,86? грн., з яких:

- 13650,00 грн. - матеріальна шкода завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- 4000,00 грн. моральна шкода;

- 335,86 грн. судові витрати зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г . С . Сивухін