ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17393/24

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/789/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Адвокатське об`єднання «Міжнародний правовий захист».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2025 року, суддя Логвіна Т.В., місто Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір надання правових послуг від 21.02.2024, укладений між АО «Міжнародний правовий захист», в особі адвоката Скорікової А.І. та ним. Стягнути солідарно з АО «Міжнародний правовий захист» та ОСОБА_2 на користь позивача 234 959,00 грн застосувавши реституцію за наслідками недійсності правочину. Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2025 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АО «Міжнародний правовий захист» про визнання недійсним договору надання правових послуг, стягнення коштів передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що АО «Міжнародний правовий захист», здійснює свою діяльність за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 145, а тому, відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України він правомірно визначив підсудність справи Деснянському районному суду міста Чернігова.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку, що АО «Міжнародний правовий захист» є неналежним відповідачем та передав матеріали справи для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва, суддя першої інстанції дійшов висновку, що справа за підсудністю належить до Оболонського районного суду міста Києва, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 , яка, згідно доводів позовної заяви та наданих копій квитанцій отримала від позивача кошти, та які згідно доводів позовної заяви не повернула (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник АО «Міжнародний правовий захист» зазначив, що АО «Міжнародний правовий захист» не є належним відповідачем, оскільки будь-яких коштів від позивача АО «Міжнародний правовий захист» не отримувало, адвокат Скорікова А.І. підписала спірний договір, не маючи повноважень та отримала кошти на особистий рахунок.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно частин 15 та 16 статті 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідача Адвокатського об`єднання «Міжнародний правовий захист» зареєстровано за адресою: пр. Перемоги, 145, м. Чернігів.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №954380 від 10.12.024 місцезнаходження відповідача Адвокатського об`єднання «Міжнародний правовий захист» зареєстровано за адресою: пр. Перемоги, 145, м. Чернігів (а.с. 38-39).

До позовної заяви додано Договір про надання правових послуг від 21.02.2024, укладений між АО «Міжнародний Правовий Захист» та ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

За таких обставин, суд першої інстанції на вищенаведені обставини належної уваги не звернув, в зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про передачу справи на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: