Справа № 211/3913/25
Провадження № 2/211/1901/25
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та

витребування доказів

28 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з частинами 5, 7 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, а саме: належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 3989 від 14.11.2016; належним чином засвідчених копій всіх матеріалів, які були надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швецю Руслану Олеговичу для вчинення виконавчого напису від 14.11.2016 № 3989 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів в сумі 111266,43 грн. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в тому числі, але не виключно, кредитного договору, вимоги кредитора про повернення грошових коштів, доказів направлення вимоги позичальнику та доказів отримання, розрахунку заборгованості, а також всіх інших документів, які надавались для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Позивачем належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги, що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття до провадження позовної заяви та призначення її до розгляду, а також задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 259, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, оф. 31) належним чином завірену копію виконавчого напису № 3989 від 14.11.2016; належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які були надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швецю Руслану Олеговичу для вчинення виконавчого напису від 14.11.2016 № 3989 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів в сумі 111266,43 грн. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в тому числі, але не виключно, кредитного договору, вимоги кредитора про повернення грошових коштів, доказів направлення вимоги позичальнику та доказів отримання, розрахунку заборгованості, а також всіх інших документів, які надавались для вчинення виконавчого напису.

Витребувані докази надати до суду на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швецю Руслану Олеговичу (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, офіс 31).

Позивачу надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву, відповідач надсилає його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами або копії відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Грубник