Справа №274/8227/24
Провадження № 2/0274/356/25
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

"28" квітня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю.,

за участі секретаря Дерманської О. В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивачки адвокат Божок Л. В.,

представник відповідача адвокат Баюк І. І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ЛАДА 2005" про розірвання договору земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , у якому позивачка просить розірвати договір оренди землі без номеру від 12.12.2014, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ЛАДА 2005» на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0030 та припинити речове право оренди цієї земельної ділянки за Фермерським господарством «ЛАДА 2005».

23.04.2025 представник позивачки адвокат Божок Л. В. звернулася із клопотанням, у якому просить призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу та на вирішення експертизи поставити питання: Чи виконаний підпис в видаткових касових ордерах ФГ «Лада-2005» від 24.12.2021 на суму 3532,45 грн, від 05.05.2022 на суму 3532,45 грн., від 20.12.2023 на суму 3532,50 грн.,, в графі «Підпис одержувача» ОСОБА_1 чи іншою особою або був виконаний іншою особою із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ? Проведення експертизи просить доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України та її оплату покласти на позивачку.

Доводи клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не підписувала цих ордерів особисто та вона має обов`язком довести факт, що вона не отримувала орендної плати.

Представник відповідача адвокат Баюк І. І. щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду. Вважає, що друга частина клопотання щодо того чи був виконаний іншою особою із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 є недоцільною.

З`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Божок Л. В. підлягає задоволення.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Одним із засобів доказування є висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи наведене, та зважаючи на те, що для з`ясування тієї обставини чи виконано підписи у видаткових касових ордерах ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього питання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки згоди сторін щодо експертної установи не досягнуто, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зважаючи на закріплені у ч. 5 ст. 103 ЦПК України дискреційні повноваження суду щодо визначення питань, з яких має бути проведена експертиза, суд, ураховуючи, зміст видаткових касових ордерів, доводів сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність поставити перед експертом питання в такій редакції:

- Чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері ФГ «Лада 2005» від 24.12.2021 на суму 3532,45 грн, в графі «Підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері ФГ «Лада 2005» від 05.05.2022 на суму 3532,45 грн, в графі «Підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері ФГ «Лада 2005» від 20.12.2023 на суму 3532,50 грн, в графі «Підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Оскільки до клопотання про призначення експертизи не долучено вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та сторони із цього питання не висловилися, питання надання експертові відповідних матеріалів буде вирішене судом після отримання клопотання експерта та з`ясування думки учасників справи із цього питання.

Частиною 4 ст. 139 ЦПК України врегульовано, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, оплату за проведення експертизи слід покласти на позивачку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, п. 8 ч. 2 ст.197, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Божок Л. В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ЛАДА 2005" про розірвання договору земельної ділянки та припинення права оренди судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері ФГ «Лада 2005» від 24.12.2021 на суму 3532,45 грн, в графі «Підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері ФГ «Лада 2005» від 05.05.2022 на суму 3532,45 грн, в графі «Підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері ФГ «Лада 2005» від 20.12.2023 на суму 3532,50 грн, в графі «Підпис одержувача», розміщений у правому нижньому куті ОСОБА_1 чи іншою особою, в тому числі із наслідуванням (відтворенням) підпису ОСОБА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертне дослідження провести протягом строку визначеного законодавством.

Копію ухвали, копію позовної заяви та видаткові касові ордери ФГ «Лада 2005» від 24.12.2021 на суму 3532,45 грн, від 05.05.2022 на суму 3532,45 грн та від 20.12.2023 на суму 3532,50 грн надіслати експертній установі для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. Ю. Хуторна