провадження № 2-с/208/94/25
УХВАЛА

29 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

13.11.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 17686,86 грн., яка складається: 15 746,97 грн. - заборгованості за послуги теплопостачання, 200,88 грн. - заборгованості за абонентське обслуговування, 1 003,82 грн. - інфляційних витрат, 331,37 грн. - 3% річних; 403,82 грн. - суми пені та судовий збір у розмірі 242,24, а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн..

28.01.2025 року заявник звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12788/24 від 13 листопада 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що про судовий наказ йому стало відомо з інтернет порталу "ДІЯ". Вважає, що сума заборгованості значно менша від зазначеної у судовому наказі. Рахунки, які виставлялися за опалювальний період 2023-2024 значно перевищували фактичні, через що мешканці будинку АДРЕСА_1 писали заяви на перерахунок заборгованості, але він не відбувся. Лічильник з якого йде нарахування заборговасті пошкоджено праціниками ТЕЦ, питання його ремонту не врегульоване. Нараховуються орієнтовні значення спожитих ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року у справі № 209/12788/24 (провадження 2-н/208/5010/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (, юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, буд. 2) заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 17686,86 грн., яка складається: 15746,97 грн. - заборгованості за послуги теплопостачання, 200,88 грн. - заборгованості за абонентське обслуговування, 1003,82 грн. - інфляційних витрат, 331,37 грн. - 3% річних; 403,82 грн. - суми пені та судовий збір у розмірі 242,24, а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Дніпровська теплоелектроцентраль" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський