У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Фартушній Є.К.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Маврєшко Н.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду)

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-34» про заміну вибувалого боржника ОСОБА_4 правонаступниками ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №214/10537/21 від 20.01.2022 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась представник ЖБК «РАССВЕТ-34» про заміну вибувалого боржника ОСОБА_4 правонаступниками ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №214/10537/21 від 20.01.2022 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було стягнуто з ОСОБА_7 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 в розмірі 46 765,61 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.01.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/10537/21, провадження № 2-н/214/395/22 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-34» (50056, м-н Сонячний, 36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ) за спожиті житлово-комунальні послуги за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року, у розмірі 46 765,61 грн, а також стягнуто 227 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_8 помер.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина. За заявами спадкоємців приватним нотаріусом Болозенко Т.О. Криворізького районного нотаріального округу заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_7 ЖБК «Расввет-34» було долучено до спадкової справи вимогу кредитора до спадкоємців. З метою встановлення відомостей про спадкоємців та відомостей про власника зазначеної квартири, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було витребувано відповідні докази.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_7 квартира належала йому на праві приватної власності вона увійшла до спадкової маси і була успадкована спадкоємцями, які прийняли спадщину. На підставі вищевикладеного представник ЖБК «Рассвет-34» і звернулась з відповідною заявою до суду.

Представники заявника ОСОБА_1 та Маврєшко Н.А. заяву про заміну вибувалого боржник просили задовольнити в повному обсязі, вказали, що маються дані про належність померлому боржнику квартири за адресою АДРЕСА_1 , її вартість перевищує вимоги до спадкоємців.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви, оскільки відсутній предмет спору.

Заінтересована особа ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду) просила відмовити в задоволенні заяви про заміну боржника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.01.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/10537/21, провадження № 2-н/214/395/22 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-34» (50056, м-н Сонячний, 36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ) за спожиті житлово-комунальні послуги за період з листопада 2018 року по жовтень 2021 року, у розмірі 46 765,61 грн, а також стягнуто 227 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с.17).

Постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.12.2024 №76756432 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 46992,61 грн (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06.12.2022 (а.с.22).

Згідно інформації КП «КБТІ» ДОР згідно архівної справи, станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на ім`я ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, на підставі рішення №582 від 21.11.2011 (а.с.24).

Згідно інформації виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради згідно рішення виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, на підставі рішення №582 від 21.12.2011 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна», передано у приватну власність житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та доручено КП «КБТІ» ДОР здійснити видачу свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна (а.с.25).

Приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Болозенко Т.О. надано відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_7 , а саме: сина ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_6 (а.с.26).

З метою встановлення відомостей про спадкоємців та обсягу їх обов`язків, ухвалою суду витребувано інформацію.

З відповіді на запит, яка надійшла від приватного нотаріуса Болозенко Т.О. вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись: син померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини; до заяв про прийняття спадщини жодних документів щодо спадкового майна або прохання щодо його розшуку подано не було, тому склад спадщини на даний момент невідомий. Представнику сина ОСОБА_9 . На руки був виданий запит щодо отримання дублікату документа, що посвідчує право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак станом на сьогодні запит не виконаний, дублікат такого документа в спадковій справі відсутній. Для спадкоємців за законом першої черги, якими є зазначені вище спадкоємці після померлого ОСОБА_7 , законодавство не містить вимоги щодо обов`язкової оцінки спадкового мйна, тим більше, за відсутності документів на таке майно; жоден із зазначених вище спадкоємців із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не звертався, свідоцтва не видавались; свідоцтва не видавались у зв`язку з відсутністю звернення відповідних спадкоємців або їх представників; до нотаріальної контори надійшла заява ЖБК «Расвет-34» із зазначенням існуючої на момент смерті ОСОБА_7 заборгованості в сумі 108287,31 грн за сплату комунальних послуг, яка належним чином додана до матеріалів спадкової справи. Зазначені вимоги мають бути доведені до відома спадкоємців при отриманні ними свідоцтва про право на спадщину (а.с.96).

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини 1, 2 статті 442 ЦПК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Отже, син померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 подали відповідну заяву до нотаріуса.

Крім того, дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених главою 29 ЦК України.

Відповідно до ч.1 статті 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

За частиною 1 стаття 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до ч.1 стаття 1282 ЦК УКраїни спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Так, судом було встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_10 за життя належало нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , до кола спадкоємців віднесено ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , не отримання останніми свідоцтва на право власності на спадкове майно не звільняє їх від обо`язку задовольнити вимоги кредитора в розмірі, який відповідає їх частці у спадкуванні.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 є спадкоємцем боржника за судовим наказом, суд приходить до висновку, що заява Житлово будівельного кооператива «Рассвет 34» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Житлово будівельного кооператива «Рассвет 34» - задовольнити.

Замінити вибувалого боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №214/10537/21 від 20.01.2022 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_7 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 в розмірі 46 765,61 грн правонаступниками ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , стягнувши на користь ЖБК «РАССВЕТ-34» з кожного з правонаступників ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 15 588, 54 грн, але не більше ніж розмір, який відповідає частці кожного у спадщині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2025 року.

Суддя Н.Г. Ковтун