Справа № 536/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплаченого страхового відшкодування та матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке він обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу автомобілю, що рухався в попутному напрямку та спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав технічних ушкоджень, а його власник матеріального збитку. Оскільки позивачу стало відомо, що страхувальником автомобіля «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 є приватне підприємство «Галактика», то його представником був направлений адвокатський запит щодо правових підстав керування вказаним транспортним засобом з метою встановлення наявності (відсутності) трудових (службових) відносин під час спричинення ДТП. У зв`язку з тим, що на даний час інформація з вищезгаданого підприємства не надійшла, представник позивача просить витребувати наступні докази: відомості про те, чи перебував водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ Сенц, д.р.н. НОМЕР_1 та скоїв 11.12.2024 року в м. Дніпро дорожньо-транспортну пригоду, із приватним підприємством «Галактика» у трудових (службових) відносинах на час спричинення збитків та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких водій ОСОБА_2 виконував свої службові (трудові) обов`язки під час спричинення ДТП та керував вказаним транспортним засобом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи те, що представник позивача позбавлений можливості надати самостійно відповідні докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з приватного підприємства «Галактика» відомості про те, чи перебував водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем ЗАЗ Сенц, д.р.н. НОМЕР_1 , у трудових (службових) відносинах із приватним підприємством «Галактика» на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 грудня 2024 року в місті Дніпро, та витребувати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких водій ОСОБА_2 виконував свої службові (трудові) обов`язки під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 12 травня 2025 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река