ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 641/1446/25

провадження № 22-ц/818/2802/25

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року в складі судді Курганникова О.А., по справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд-комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт».

На вказане судове рішення, 14 березня 2025 року, Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 рокузалишено без руху з підстав недоплати судового збору в розмірі 2575,80 грн.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали від 31.03.2025 було доставлено в його електронний кабінету ВК «ЖЕК «Новобуд-комфорт» 01.04.2025.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року в складі судді Курганникова О.А., по справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційного кооперативу «Новобуд-комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком (житлово-комунальні послуги) з ОСОБА_1 вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

В.Б.Яцина