Єдиний унікальний номер судової справи 462/9641/24
Номер провадження 2/462/200/25
УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Д. І.,

представника позивача Білика П. Б.,

представника відповідача Поповича Я. Д.,

представника відповідача Соломко Ж. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження усне клопотання уповноваженого представника відповідача Львівської міської ради - Поповича Ярослава Дмитровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Селедець Вікторія Володимирівни, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання майнових прав забудовника у порядку спадкування,

встановив:

І. Рух справи.

ОСОБА_1 , 23.12.2024 року (вх. № 28547) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ЛМР, ЗРА ЛМР, треті особи: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Селедець В. В., Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання майнових прав забудовника у порядку спадкування, у якій просить суд:

-визнати за позивачем права та обов`язки забудовника (замовника будівництва) об`єкта - квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок площі горища на АДРЕСА_2 , загальною площею 110, 8 кв. м, житловою площею - 61, 6 кв. м., належних згідно зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ3 від 23.04.2012 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 23.12.2024 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача у справі.

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 10.01.2025 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

31.01.2025 року (вх. № 2558) ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі.

ІІ. Суть клопотання (заяви), що вирішується.

У підготовчому судовому засіданні уповноважений представник відповідача Львівської міської ради - Поповича Я. Д. заявив усне клопотання про витребування доказів у справі.

Так, останній ставить перед судом питання про витребування у нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 .

ІІІ. Позиція учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 будучи належно та завчасно повідомленою про дату, час та місце розгляду цивільної справи у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик П. Б. у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Уповноважений представник відповідача Львівської міської ради - Попович Я. Д. у підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - Соломко Ж. В. у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Треті особи будучи належно та завчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду цивільної справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Так, суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, враховуючи думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

ІV. Щодо можливості витребування доказів.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Так, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19.04.1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також суд нагадує, що згідно з п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких доказів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття усіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення вказаного клопотання про витребування зазначених доказів.

V. Висновки.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 200 ЦПК України).

За змістом п. 3, 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Суд дійшов висновку про необхідність перерви у підготовчому засіданні для витребування доказів, оскільки таке клопотання задоволено у відповідному судовому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 27.05.2025 року (12 год. 00 хв.), судом погоджено з присутніми учасниками провадження та повідомлено про неї під розписку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 43, 76-84, 49, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Усне клопотання уповноваженого представника відповідача Львівської міської ради - Поповича Ярослава Дмитровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Селедець Вікторія Володимирівни, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання майнових прав забудовника у порядку спадкування - задовольнити.

Оголосити у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Селедець Вікторія Володимирівни, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання майнових прав забудовника у порядку спадкування - перерву до 27.05.2025 року 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання провести у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3. Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Селедець Вікторії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи, зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 70759332 (номер у нотаріуса 15/2023), заведеної 08.06.2023 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Селедець Вікторії Володимирівні (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: 82100, Львівська обл., Дрогобицький р-н, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 103) - для виконання, учасникам судового провадження - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко