Справа № 303/6151/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу цивільну справу № 303/6151/24 за позовом ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20.06.2024. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує догляду, у зв`язку з чим позивачка не може працевлаштуватися на роботу, а відтак не має доходу на своє утримання, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з набуттям рішення законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого присуджено стягувати частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Зазначає, що він є учасником бойових дій та є інвалідом 3 групи, ветераном війни, на даний час лікується в психолога, що значно утруднює можливість працювати та отримувати дохід.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. задовольнити. Скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку дослідженим доказам та неправильно встановив обставини справи, так як відповідач станом на сьогодні не являється особою з інвалідністю. Група інвалідності відповідачу була встановлена тимчасово і в подальшому відповідач її не продовжив. До того ж наявність третьої групи інвалідності не позбавляє відповідача можливості працевлаштуватися і отримувати додатковий дохід. Натомість, дитина проживає з позивачкою, яка здійснює за нею догляд, у зв`язку з чим не працює, а відтак потребує матеріальної допомоги від відповідача, право на отримання якої передбачено законом.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, доводи якого є аналогічні до викладених у відзиві на позовну заяву. Просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що дана справа є малозначною, а тому ця справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи сторін, перевіривши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20.06.2024 розірвано (а.с.8-9).

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відповідно до витягу з Реєстру Мукачівської територіальної громади позивачка ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3, 6).

Судовий наказом, виданим Мукачівським міськрайонним судом 18.07.2024 у справі № 303/5850/24, із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , від 07 вересня 2015 року ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с. 23)

Із посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 від 22 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 до 01.04.2017 року мав статус особи з інвалідністю 3 групи (а.с.22).

Із огляду психолога КНП «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_4 від 15.08.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 потребує психологічного супроводу (а.с.24).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою утримання жінки, з якою проживає дитина, є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

За таких обставин, суд першої інстанції, вірно вважав, що позивачем не надано належні і допустимі докази щодо доведення обставин, на яких ґрунтуються вимога щодо стягнення аліментів на її утримання, та обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні такої.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року.

Головуючий:

Судді: