Справа № 293/361/25
Провадження № 2/293/285/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву Оліївської сільської ради Житомирського району Жиомирської області (адреса місця знаходження: вул. Л. Ступницького 68, с.Оліївка Житомирський район Житомирська область, 12402)

до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Оліївська сільська рада Житомирського району Жиомирської області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за змістом якої просить:

визнати незаконним та скасувати Рішення Вільської сільської ради №507 від 26.06.2019 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» у частині надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлової будівлі та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати незаконним та скасувати Рішення Вільської сільської ради №565 від 25.11.2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» у частині затвердження розробленої на замовлення ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна) АДРЕСА_1 та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0913 га з кадастровим номером :08:004:0150 для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 ;

визнати незаконною та скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0913 га з кадастровим номером :08:004:0150 для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :08:004:0226 площею 0,3017 га у Державному земельному кадастрі.

визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :08:004:0226 площею 0,3017 га за ОСОБА_1 ;

витребувати із незаконного володіння та користування у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером площею 0,0913 га з кадастровим номером :08:004:0150 для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Натомість позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам.

Як визначено п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Суд зазначає, що передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

При обранні позивачем способу захисту потрібно враховувати і його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Тож, спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав і обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. На відміну від позивача відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Однак, визначивши процесуальний статус ОСОБА_1 як відповідача, позивач не зазначив та жодним чином не обґрунтував, якими саме діями чи бездіяльністю зазначеного відповідача порушуються, не визнаються чи оспорюються будь-які його права, як позивача за заявленими вимогами.

В той час як змісту позову слідує зазначеня певного кола осіб, які на думку позивача припустились порушень чинного законодавства у наданні дозволу на виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою.

За п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові зазначається і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, обираючи такий спосіб захисту як скасування рішень про надання дозволу на виготовлення/затвердження технічної документації, визнанні незаконною та скасуванні реєстрації права власності та державної реєстрації такого права на належні відповідачу земельні ділянки, позивач всупереч вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначає обставин, якими обґрунтовує такі вимоги та жодним чином не наводить правових обґрунтувань щодо таких вимог.

Разом з тим, пов`язуючи укладений відповідачем договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2368 га за адресою АДРЕСА_1 , із заявленими вимогами, жодним чином не обґрунтовує такі обставини.

Окрім того, вказуючи, що відповідач повторно скористався правом на отримання у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, доказів цього не надає, як і доказів, що вказують на незаконність, прийнятих рішень органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Таких відомостей позов не містить.

У порушення п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Пунктом 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України також визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивач лише здійснює посилання на те, що частина оригіналів доказів наявна у нього, а частина письмових доказів витребовується.

У порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Оліївської сільської ради Житомирського району Жиомирської області до ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 7 (сім) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законноїсили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 17.04.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ