Справа №672/323/25
Провадження №2-о/672/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/323/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : військова частина НОМЕР_1

про встановлення факту перебуванні на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебуванні на утриманні, пояснивши суду, що він просить встановити факт перебування на його утриманні дитини його дружини від першого шлюбу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у даному шлюбі вони мають двох спільних дітей. Даний факт він просить встановити з метою списання його з військової служби, яку він на даний час проходить за мобілізацією.

Суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, враховує, що встановлення відповідного факту може мати негативні наслідки для ОСОБА_3 як матері дитини, а також для ОСОБА_4 як батька дитини.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків утримання дитини, то зазначене питання не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні. Тому в цій справі наявний спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у матеріальному забезпеченні (утриманню) дитини та/або ухилення від участі у матеріальному забезпеченні/утриманні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята статті 19 СК України). Такий факт не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

За таких обставин факт перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути встановлений за правилами окремого провадження.

До аналогічного висновку дійшов ВС у Постанові від 18.10.2024 справа № 613/1674/23 та Велика Палата ВС у Постанові від 11.09.2024 року у справі № 201/5972/22.

Ч.4 ст.315 ЦПК України передбачає, що: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебуванні на утриманні.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження негайно направити заявнику разом із доданими матеріалами. Копія заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: