ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1099/24 Номер провадження 22-ц/814/1280/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Чумак О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

за участю секретаря Галушко А.О.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про зупинення апеляційного провадження у справіза апеляційною скаргою заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Зіньківської міської ради, виконавчого комітету Зіньківської міської ради

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2024 року, ухвалене суддею Должко С.Р.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він є єдиною особою, що зайнятий постійним доглядом на безоплатній основі за матір`ю ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є його матір?ю, яка відповідно до довідки № 112 від 27.05.2024 року, виданої виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Першотравневого старостинського округу, має захворювання суглобів та потребує стороннього догляду. Інші особи, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 відсутні.

Вказаний факт встановлюється з метою отримання його матір`ю заявника, як особою, яка за станом здоров`я має наявність порушення функцій організму, через які не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, постійного стороннього догляду. Від встановлення даного факту залежить виникнення у ОСОБА_1 прав та обов`язків, визначених Законом України «Про соціальні послуги».

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 є єдиною особою, що зайнятий постійним доглядом на безоплатній основі за матір`ю ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Рішення суду мотивовано тим, що єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , яка внаслідок захворювання потребує постійного стороннього догляду є її син, ОСОБА_1 . Факт здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків у заявника, визначеного Законом України «Про соціальні послуги».

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Зіньківської міської ради, виконавчого комітету Зіньківської міської ради, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким провадження у справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що дана заява не підлягає розгляду у судовому порядку, оскільки законодавством передбачено позасудове встановлення такого факту, що є підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 15 січня 2025 року передано на розгляд Об`єднаної палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 214/3475/24.

Підставою для передачі вищевказаної справи на розгляд Об`єднаної палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду стало спірне процесуальне питання, що стосується юрисдикційності (належності до сфери судового розгляду) заяв про встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка його потребує за своїм станом здоров`я, та необхідність забезпечення єдиної судової практики, так як Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у складах різних колегій суддів різних судових палат при вирішення зазначеного процесуального питання дійшов протилежних висновків, які потребують узгодження. Зокрема, у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2024 року (справа № 153/247/24), від 18 грудня 2024 року (справа № 352/1658/23) зроблено висновки про те, що позасудовий спосіб встановлення факту догляду з посиланням на Порядкок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, затв. постановою КМУ від 6 жовтня 2021 року № 1040, можливий лише в разі отримання фізичною особою, яка здійснює такий догляд, щомісячної грошової допомоги на догляд чи надбавки на догляд. Протилежними є висновки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 5 червня 2024 року у справі № 283/1199/23.

У даній справі заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, яка потребує стороннього догляду на безоплатній основі.

Отже, судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені в подібних правовідносинах та із застосуванням аналогічних норм права.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у таких випадках ґрунтується на необхідності забезпечити єдність судової практики та правову визначеність у аналогічних спірних правовідносинах, що також забезпечується за рахунок правового механізму, передбаченому ч. 4 ст. 263 ЦПК України, де визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 214/3475/24, яку передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 530/1099/24, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 530/1099/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 214/3475/24 (провадження № 61-15969 св 24).

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 530/1099/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Зіньківської міської ради, виконавчого комітету Зіньківської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2024 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 214/3475/24 (провадження № 61-15969 св 24).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Чумак

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця