Справа №751/234/25
Провадження №2/751/657/25
28 квітня 2025 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, який бере участь у справі: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1.1 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з 2012 р. вона проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу і за час спільного проживання народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 2016 р. відповідач почав проживати окремо від них, при цьому протягом тривалого часу останній уникав взагалі будь-яких контактів з дітьми та свідомо нехтував батьківськими обов`язками, не приймав участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дітей.
1.2 Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
1.3 Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради просив прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей.
ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.
2.1 Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 2012 р. у Королівстві Іспанія вона познайомилась з ОСОБА_2 та почали з ним спільно проживати. Через деякий час у них народилось двоє хлопчиків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідач не працював та не допомагав позивачці створювати належні умови для проживання та виховання дітей, натомість застосовував щодо неї фізичне насильство.
В 2016 р. позивач була вимушена разом з дітьми повернутись в Україну, де вона за підтримки рідних, забезпечувала отримання дітьми освіти, відвідування гуртків, тощо. В 2022 р., у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ, позивач з дітьми знову повернулись до Королівства Іспанія.
Позивач наголошувала, що відповідач з 2016 р. до моменту звернення до суду взагалі не цікавився життям дітей та не спілкувався з ними, свідомо ухилявся від виконання своїх обов`язків по їх вихованню.
Опитані в судовому засіданні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що свого батька вони бачили лише на фотознімках та з ним ніколи не спілкувались.
2.2 Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
2.3 Представник Управління (служби) у справах дітей та сім`ї просив проводити розгляд справи без його участі.
2.4 Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 надала показання про те, що виключно позивач забезпечувала відвідування її сином ОСОБА_9 студії танцю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та понесення фінансових витрат щодо організації поїздок синові на конкурси по Україні. При цьому, неодноразово буваючи у позивача вдома за місцем проживання, вона взагалі ніколи не бачила відповідача та не чула розмов у цій родині щодо нього.
2.5 Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були сусідками позивачки в м. Чернігові, також підтвердили, що відповідача ОСОБА_2 вони ніколи не бачили за місцем проживання ОСОБА_1 .
Зі слів позивачки їм відомо, що ОСОБА_2 є біологічним батьком її дітей, однак він фактично з моменту їх народження проживає окремо. Свідки повідомили, що виключно позивач відводила дітей до садочка, школи, забезпечувала їх харчування та отримання медичних послуг. Натомість, діти, спілкуючись із свідками, повідомляли про те, що взагалі не знають свого батька та бачили його лише на фотографіях.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
3.1 Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.01.2025 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
3.2 Ухвалою суду від 10.02.2025 р. підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
3.3 Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
4.1 В судовому засіданні встановлено, що згідно копій реєстрів Актів громадянського стану Іспанії ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5), ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8), їх батьком записаний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7
4.2 Згідно довідки про реєстрацію особи громадянином України від 04.03.2016 р. № 536/1-65 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований громадянином України (а.с.7).
4.3 Згідно довідки про реєстрацію особи громадянином України від 28.03.2016 р. № 536/1-91 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований громадянином України (а.с.10).
4.4 З інформаційних довідок Адміністрації Державної прикордонної служби вбачається, що 21.03.2022 року позивач ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перетнули державний кордон України, напрям виїзд, характеристика ТЗ пішохід (а.с.33, 98,109).
4.5 З інформаційної довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України вбачається, що 01.12.2020 р. відповідач ОСОБА_2 здійснив перетин державного кордону України напрям виїзд, характеристика ТЗ НОМЕР_1 (а.с.98,109).
4.6 Згідно довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу № 68 «Пізнайко» Чернігівської міської ради Чернігівської області від 31.01.2025 року № 01-46/5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідував групу 9 Чернігівського ДНЗ № 68, центру розвитку дитини з 03.11.2020 р. до 31.08.2022 р. Батько участі у вихованні дитини не приймав (а.с.37).
4.7 Згідно довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу № 66 №01/01-52 від 04.02.2025 року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідував Чернігівський заклад дошкільної освіти № 66 з 08.12.2016 р. по 31.08.2019 р. Мати ОСОБА_1 зарекомендувала себе, як любляча та турботлива мати. Приводила та забирала ОСОБА_9 з дитячого садка, завжди була уважна до сина, цікавилась життям сина в садочку. Батько ОСОБА_2 в дошкільному закладі не з`являвся, не цікавився життям сина (а.с.38).
4.8 З довідки тренера студії сучасного танцю «Бродвей» ОСОБА_17 від 23.01.2025 р. вбачається, що ОСОБА_5 з вересня 2017 р. до липня 2019 р. займався у студії танцю « ОСОБА_18 ». Мати дитини, ОСОБА_1 , завжди цікавилась успіхами дитини, відвідувала звітні концерти та конкурси, завжди супроводжувала у всі поїздки. Батько дитини жодного разу не бачили, він не спілкувався з тренерами, не цікавився про успіхи дитини, концерти та конкурси не відвідував (а.с.39).
4.9 Згідно довідки Чернігівської гімназії № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області № 15 від 03.02.2025 р. ОСОБА_5 з 01.09.2021 року по 22.02.2022 року навчався в Чернігівській гімназії № 32. Його батько ОСОБА_2 за період навчання дитини в закладі жодного разу до школи не приходив, не зустрічався з вчителями та адміністрацією гімназії, питаннями навчання та виховання сина не цікавився, не відвідував батьківські збори. Вихованням та навчанням займалась виключно мати ОСОБА_1 (а.с.40).
4.10 З довідки керівника студії сучасного танцю «Бродвей» ОСОБА_19 від 03.02.2025 р. вбачається, що ОСОБА_5 займався у студії танцю « ОСОБА_18 ». Мати дитини, ОСОБА_1 , завжди супроводжувала ОСОБА_9 у всі поїздки. Оплата за тренування надходила без затримок із рахунку матері. Батько дитини жодного разу не бачили. Він не відвідував тренування та виступи (а.с.41).
4.11 Згідно довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу № 32 «Веселка», центр активного фізичного та духовного розвитку № 06 від 04.02.2025 року ОСОБА_5 з 01.09.2020 по 31.08.2021 р. відвідував дошкільний навчальний заклад № 32 «Веселка». Вихованням дитини займалась мати. Мати завжди брала активну участь у житті групи. Хлопчик завжди був доглянутий, охайний. Додаткові гуртки оплачувала мати. Батько жодного разу у садочку не був, життям дитини у вихователів не цікавився. (а.с.42).
4.13 З інформації директора школи «Fanals dAro» від 20.01.2025 р. вбачається, що ОСОБА_12 навчається в 4 му класі початкової школи у школі «Fanals dAro», ОСОБА_13 навчається в 5 му класі початкової школи у школі «Fanals dAro».
Мати учнів, ОСОБА_1 відповідає усім вимогам, які висуваються до сімей, коли вони вступають на навчання до школи в рамках освітнього зобов`язання. Протягом тих років, що учні навчалися в навчальному закладі, єдиною особою, яка їх представляла була мати. Іншого з батьків, а саме батька ніколи не бачили. ОСОБА_21 підтримує співпрацю з соціальними службами, оскільки сімейна ситуація ОСОБА_1 зовсім непроста (а.с.62).
4.14 Довідкою культурно-спортивного клубу «Аро» від 29.01.2025 р. підтверджується, що ОСОБА_12 грав у сезоні 2023-2024 років у футбольній команді категорії ОСОБА_22 . Єдина людина, з якою клуб тримав зв`язок, це його мати, пані ОСОБА_15 , з батьком ніколи не спілкувалися, не зустрічалися (а.с.64).
4.15 З довідки баскетбольного клубу «Паламос» від 22.01.2025 р. підтверджується, що з моменту приходу в клуб, а саме 3 сезони тому, єдиним із батьків та/або особою, з якою клуб підтримував контакти, як з опікуном гравця ОСОБА_23 , була його мати, пані ОСОБА_15 , оскільки інший з батьків ніколи не з`являвся, і клуб не знає хто він (а.с.68).
4.16 Згідно довідки про зарахування Департаменту освіти Уряд Каталонії ОСОБА_13 був зарахований до Школи Фанальс д`Ару ПЛАТЖА Д`АРУ з 25.04.2022 р. і зараз навчається за програмою EPRILOEM 5 Початкової освіти відповідно до Конституційного закону про освіту (Модифікована) (а.с.70).
4.17 З інформаційної довідки соціальної служби Кастель-Платжа-Д`ару від 19.12.2024 р. вбачається, що службою проводиться соціальний моніторинг пані Стась відповідно до якого служба впевнилася про те, що її сімейна ситуація є адекватною та правильною і неповнолітні не перебувають в зоні ризику (а.с.72).
4.18 Згідно довідки про зарахування Департаменту освіти Уряд Каталонії ОСОБА_12 був зарахований до Школи Фанальс д`Ару ПЛАТЖА Д`АРУ з 26.04.2022 року і зараз навчається за програмою EPRILOEM 4 Початкової освіти відповідно до Конституційного закону про освіту (Модифікована) (а.с.74).
4.19 Згідно листа Головного управління соціальної допомоги Департаменту соціальних справ Генералітету Каталонії родині позивача надано документи про статус неповної сім`ї, яка визнана Головним управлінням соціальної допомоги Департаменту соціальних справ (а.с.76, 80-81).
4.20. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03.04.2025 р. за №169 визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.132-133).
V. Оцінка Суду.
5.1 Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Статтею 157 СК України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини, окрім того законодавством зобов`язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно.
5.2 Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини /п.2 ч.1 ст.164 СК України/.
Тлумачення змісту п.2 ч.1 ст.164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
5.3 Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
5.4 Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
5.5 В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 взагалі не виконує своїх обов`язків з виховання дітей: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на протязі тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується письмовими доказами по справі та узгоджується з показаннями допитаних свідків, поясненнями дітей.
Суд звертає увагу на те, що відповідач близько 9 років не проявляв будь-якого інтересу до синів, не цікавився їх життям та не брав участь у їх вихованні, не забезпечував необхідних умов для проживання, що в свою чергу підтверджує обставини його свідомого ухилення від виконання батьківських обов`язків.
5.6 Фактів створення перешкод з боку матері у здійсненні батьком своїх прав щодо дітей судом не встановлено. Відомості щодо звернення відповідача до органу опіки та піклування або суду щодо встановлення порядку та способів його участі у вихованні дитини відсутні.
5.7 Враховуючи відсутність між дітьми та відповідачем будь-яких особистих стосунків упродовж тривалого часу, позбавлення останнього батьківських прав не вплине негативно на ці стосунки. Тобто, позбавлення судом відповідача батьківських прав лише скасує правовий зв`язок між ним та його синами.
Натомість, забезпечить можливість дітям різнобічно розвиватись через відсутність необхідності надання згоди відповідача як батька на відвідування ними гуртків та секцій, яка є необхідною за їх місцем фактичного проживання.
Отже, матеріали справи не містять відомостей про те, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав суперечитиме інтересам дітей.
5.8 Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач, з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження належного виконання ним батьківських обов`язків, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
5.9 З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відповідач свідомо ухиляється від утримання та виховання дітей, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, має бути позбавлений батьківських прав.
VІ. Розподіл судових витрат.
6.1 Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено 1211,20 грн судового збору, який з урахування задоволення заявлених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.4,10,12,13,76,141,263-266, ст.ст.150,164-166 СК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, який бере участь у справі: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав по відношенню до його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 к. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя: В.Г.Павлов