ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5315/25 Справа № 0527/9126/2012 Суддя у 1-й інстанції - Ярощук О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Макарова О.М.

вислухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2025 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі №0527/9126/2012 визнано не поданою та повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2013 року.

18 березня 2025 року ОСОБА_1 , через відділення поштового зв`язку, була подана апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року, зареєстрована 24 березня 2025 року, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для подальшого розгляду. А також просила звільнити її від сплати судового збору.

28 березня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк для усунення недоліку а саме: сплати судового збору в розмірі 605,60 грн та подачі до суду апеляційної інстанції документу який підтверджує таку сплату.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 08 квітня 2025 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апелянтом ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку, 09 квітня 2025 року було подано клопотання, зареєстроване в канцелярії 14 квітня 2025 року, в якому остання просить звільнити її від сплати судового збору оскільки вона є інвалідом 2 групи, на підтвердження чого надає копію довідки огляду МСЕК, в якій зазначено причину інвалідності «загальне захворювання» .

Вирішуючи клопотання апелянта щодо звільнення від сплати судового збору та можливості відкриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що доданою апелянтом до клопотання копією довідки підтверджується наявність пільг зі сплати судового збору визначених п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», останню відповідно до вимог Закону слід звільнити від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений законом.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року у справі №0527/9126/2012.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2013 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді О.В. Свистунова

О.М. Макаров