Справа № 459/2658/22
Провадження № 2-с/459/6/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., ознайомившись з матеріалами заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 19.10.2022 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення

УСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що із судовим наказом не згідний, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано жодного документу, який підтверджує дану заборгованість. Крім того, визначений у судовому наказі боржник є неналежним боржником, оскільки ОСОБА_2 не є ані власником квартири, ані стороною договору про надання відповідних послуг з теплопостачання. Також представник заявниці зазначив, що ОСОБА_2 про наявність боргу дізналася лише після накладення арешту на усі її банківські рахунки. Звернув увагу на те, що на даний час оспорюваний судовий наказ виконаний частково та стягнуто з боржника заборгованість у розмірі 8044,70 грн. Відтак, у разі скасування судового наказу представник просив вирішити питання повороту виконання в порядку ст. 444 ЦПК. З урахуванням наведеного представник заявниці просив скасувати судовий наказ Червоноградського міського суду від 19.10.2022.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд встановив наступне.

19.10.2022 Червоноградський міський суд Львівської області видав судовий наказ №459/2568/22 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 25 153,38 грн та 248,10 грн судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія судового наказу з додатками була повернута відділенням поштового зв`язку у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а. с. 23 справи №459/2658/22).

Із копієї свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.09.2024 вбачається, що ОСОБА_3 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а. с. 32).

За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як убачається із заяви, боржник дізналася про видачу судового наказу після блокування банківських рахунків (накладення арешту). Водночас, до поданої заяви представником не долучено жодних документів, які б підтверджували вказане. Також представником заявниці не зазначено конкретної дати коли боржник дізналася про видачу судового наказу чи коли їй було вручено копію судового наказу.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити дату коли боржник отримала копію судового наказу, як на те вказують вимоги ст. 170 ЦПК України, а також перевірити чи сплив процесуальний строк, встановлений даною статтею.

Суд звертає увагу, що представник заявниці звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.10.2022 із спливом понад 2-ох років з моменту його видачі.

Так, згідно з частиною 1 статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, в порушення вищезазначених вимог закону подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та у заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вище вимогам закону заяву слід повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що він не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу після усунення умов, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. ст. 170, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву, подану представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 19.10.2022 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 14.04.2025 .

Суддя: М. В. Мельникович