Справа № 333/155/21
Пр. № 2/333/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: Пархоменко Є.О.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 225 680.75 грн. та судові витрати у сумі 3385,21 грн., посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 18.07.2019 року із застосуванням її електронного підпису.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ЛРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ ПРИВАТБАНК»).

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг». Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з Тарифів Банку» додаються до позовної заяви.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді.

Відповідно до виявленого бажання Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт.

У подальшому Відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 25.07.2019 p., отримав картку типу: Преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 грн).

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором. Однак порушив вимоги кредитного договору, в зв`язку з чим станом на 20.08.2020 року має заборгованість 295091,07 грн., яка складається з наступного: 225680.75 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 69410,32 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Позивач просить стягнути з відповідачки саме заборгованість за тілом кредиту у розмірі 295091,07 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2021 р. відкрито провадження у справі і призначений її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження та встановлений сторонам строк для надання заяв по суті справи.

Відповідачка скористалась своїм процесуальним правом, надавши відзив на позов, в якому не визнала позовні вимоги, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на наступне.

В дійсності Анкету-заяву від 18.07.2019 р. про укладення договору про надання кредитних коштів Відповідач не підписувала, оскільки ще до 18.07.2019 р. користувалася послугами банку, що випливає зокрема, з виписки по кредиту, яка додана до матеріалів справи, та з якої вбачається, що користуватися карткою банку Відповідачка почала ще з 31.07.2012 р. З "Умовами та правилами надання банківських послуг", Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" Позичальник не був ознайомлений, що підтверджується відсутністю підпису Позичальника на вказаних Умовах, і ці документи не є частиною кредитного договору. Доказів укладення між сторонами саме кредитного договору банком не було. Анкета-заява про згоду з банківськими послугами без зазначення, які саме клієнт бажає отримати кредит або депозит та без відмітки про отримання картки не є належним доказом укладення кредитного договору. Надані розрахунки заборгованості не оформлені належним чином.

Позивачем надана відповідь на вказаний відзив, в якому він наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що між сторонами по справі укладений кредитний договір приєднання однією із сторін до запропонованих іншою стороною умов договору в цілому, викладених у станртній формі. Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. В заяві відповідачки, зазначено, що вона з ними ознайомилась. Заява про приєнання до вищевказаних Умов та Правил, розташованих на офіційному сайті Банку складають договір про надання банківських послуг. Розрахунок заборгованості підписаний уповноваженим представником позивача. Відповідачка не спростувала зазначену в позові заборгованість. Кредитний договір є дійсним, в судовому порядку не визнанався не дійсним. Умовами кредитного договору визначено, що позикодавець може в будь-який момент збільшити чи зменшити кредитний ліміт на кредитном рахунку позичальника. Відповідач маючи картковий рахунок, 18-07-2019 року пройшов ідентифікацію. Відповідачу було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Відповідачу 25.07.2019 р. було перевипущено кредитну карту на престижну картку "World Black Edition ". Також 25.07.2019 р. відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому вказана інформація, необхідна для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття клієнтом обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначив, що кредитний договір укладений у відповідності до вимог законодавства та позичальниця одізнана про його умови та погодилась з ними. З урахуванням наведеного, позивач просить задоволенити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачкою надано заперечення на відповідь на відзив, в яких вона наполягала, що не підписувала Анкету-заяву, на яку позивач посилається в позові.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 р. задоволено клопотання представника відповідача та постановлено витребувати у позивача оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКУ гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), датованої 18.07.2019 р., для дослідження в судовому засіданні по даній справі

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2021 р. зупинено провадження у цій справі до розгляду цивільної справи №333/5331/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 28.10.2024 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.04.2025 р., занесеної до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів, яке подане до суду 03.08.2021 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позові вимоги та наполягав на їх задоволенні.

В судове засідання відповідачка та її представник не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомляли, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд спраи за їх відсутності не заявляли. Враховуючи їх неявку в судове засідання без поважних причин, наявній викладеної ними письмово позиції з приводу заявлених вимог, суд дійшов висновку, про можливість розглянути справу за їх відсутності.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2024 р. по справі №333/5331/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору відмовлено. Даним рішення встановлено наступне.

«… ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим оформила анкету - заяву б/н від 18.07.2019 року на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Крім того, 25.07.2019 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, отримала кредитну картку типу «Word Black Edition».

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 18.07.2019 року та Паспорт споживчого кредитування/Тарифи Банка від 25.07.2019 року підписані ПриватБанком та ОСОБА_1 мають правовий статус електронного документу, тобто ця анкета-заява та паспорт підписані клієнтом на електронному сенсорному пристрої (планшеті) банка це електронний пристрій із сенсорним екраном, на якому особа створює аналог власноручного підпису, який нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом…».

В цій Анкеті-заяві ОСОБА_1 згодна з тим, що анкента-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають договор про надання банківських послуг на підставі ст. 634 ЦК України. Вона ознайомилась з Умовамита правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, розміщених на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифам та отримала їх екземпляр. Погоджується зі збільшенням строку позовної давності, зазначеного в Умовах та правилах та з тим, що зміни в останніх вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадку, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє їй шляхом використання визначених цими Умовами та правилами засобами зв`язку. Продовження користування послугами банку після дати опублікування на сайті банку змін Умов та правил є підтвердженням її погодження їх та безумовного прийняття зміненної редакції Умов та правил.

До заяви банк додав Витяг з Тарифів обслуговування Банком преміальних кредитних карток, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, також протокол №15 засідання Правління від 02.04.2019 р. відповідно до якого внесли зміни до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПриватБанк").

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі щодо розміру кредитних наданих коштів, порядку їх повернення, посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (до позову додана редакція, діюча в квітні 2019 р.), паспорт споживчого кредиту, при цьому у вищевказаній анкеті-заяві не обумовлено, що паспорт споживчого кредитування є частиною договору про надання банківських послуг.Матеріали справи не містять підтверджень, що саме редакція Витягу з Умов та правил, додана до позову, була діюча на момент підписання відповідачкою і вона погодилася з нею підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку. В анкеті-заяві зазначено, що дані Умови та правила змінюються щомісячно, при цьому відомості, які зміни вносилися в Умови під час кредитування позивачем відповідачки, їх необхідно застосувати, з наданих до позову матеріалів встановити не можливо.

Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ "ПриватБанк" в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем Витяг з Умов та Правил не є достовірним доказом у справі.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», між останнім та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір без №, за яким було надано наступні кредині картки: 25.07.2019 р. за № НОМЕР_1 зі строкою дії до липня 2022 р.; 18.07.2019 р. - НОМЕР_4 зі строком дії до березня 2023 р.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 по картковому рахунку НОМЕР_4 , 23.07.2019 р. встановлений кредитний ліміт до 12000,00 грн., а з 29.07.2019 р. до 20000,00 грн.

Анкета-заява, підписана відповідачкою, не містить положень щодо встановлення/зміни кредитного ліміту.

Позивачем надана виписка по рахункам відповідачки, при цьому враховуючи інформацію, зазначену у вищевказаній довідці, у виписці відображені відомості про рух кошів і по інших розрахунковим рахункам відповідачки. Відомості, що кредитний ліміт по карткам № НОМЕР_1 , НОМЕР_4 23.07.2019 р. встановлений до 12000,00 грн. у виписці не відображено. З виписки вбачається, що позивачем в односторонньому порядку автоматично систематично списувалися кошти з карток по розрахунковому рахунку НОМЕР_4 зокрема і на погашення процентів, щодо яких обумовленість з почильницею позивачем не доведена, відомості про наявність згоди відповідачки на дане списання коштів в матеріалах справи відсутні.

Безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір у вигляді заяви-анкети, підписаної відповідачкою, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Позичальницею не заперечувався факт користування банківськими послугами Банку, з виписки вбачається, що відповідачка користувалась коштами в вищевказаних карток.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позивачем, відповідачка має заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 69410,32 грн. та по простроченому тілу кредиту у розмірі 225680,75 грн., при цьому поточна заборгованість у відповідачки відсутня. Відповідно до цього рахунку, позивачка сплатила кошти на погашення поточного тіла кредиту у розмірі 55467,00 грн., простроченого тіла кредиту у розмірі 13906,83 грн., простроченим відсотків - у розмірі 1196,60 грн. З системного аналізу положень Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку наданих до позову та ч.1 ст.1054 ЦК України слідує, що за своєю суттю прострочене тіло кредиту, яке просить стягнути позивач у своїй позовній заяві, є завуальованими відсотками за користування кредитними коштами, адже до нього входить плата за користування кредитом, а не, власне, надані позичальнику в користування кошти. Враховуючи, що в підписаних відповідачем документах (анкеті-заяві) відсутня регламентація складових частин поняття "прострочене тіло кредиту", суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що прострочене тіло кредиту є складовою частиною саме фактично отриманих відповідачем кредитних коштів. Аналогічна судова практика відображена в постанові Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2025 р. у справі № 334/5223/23.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не обґрунтовані належними та достовірними доказами, в звязку з чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 28.04.2025 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова