ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4236/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу в обґрунтування якого зазначила, що з 20.07.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №383. Від шлюбу мають двох дітей, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що вони не зійшлись характерами та поглядами на подружнє життя та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки.

Спільне господарство вони не ведуть, фактично проживають окремо один від одного, а тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

20.12.2024 року від відповідача надійшла заява про надання йому строку на примирення (а.с. 34).

20.12.2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила суд надати їм з відповідачем мінімальний строк на примирення (а.с. 33).

Ухвалою суду від 16.01.2025 року сторонам надано строк для примирення який не може перевищувати 1 (один) місяць.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року поновлено провадження у справі та призначене судове засідання.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов з підстав, викладених у ньому, додала, що після примирення їх стосунки з чоловіком лише погіршилися. Просить суд розірвати щлюб з відповідачем.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позов, проти розрівання шлюбу не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.07.2012 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом №383, на підставі якого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають двох дітей, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом №3516, на підставі якого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4) та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом №41, на підставі якого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 5).

Діти проживають разом з позивачкою.

Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, через те, що вони не зійшлись характерами та поглядами на подружнє життя та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим між сторонами виникали суперечки та сварки.

Спільне господарство сторони не ведуть, фактично проживають окремо один від одного, а тому позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Судом, з метою збереження сім`ї, за клопотанням відповідача подружжю надавався строк на примирення, але після закінчення строку на примирення від позивача не надійшло заяв про відмову від позову чи залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що сторони не примирились і позиція позивачки не змінилась.

Як встановлено, інспекторами СПДН ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві 22.05.2024 року та 20.08.2024 року були винесені термінові заборонні приписи відносно відповідача ОСОБА_3 (а.с. 11-12) та постановою Дарницького районного суду міста Києва від 18.06.2024 року, відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенню до відповідачки (а.с. 13-16).

Положеннями ст. 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Клопотань про зміну прізвища від позивачки не надходило.

Оскільки відповідач визнав позов, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 605,60 грн. З державного бюджету позивачці необхідно повернути 605,60 грн судового збору.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 12, 80, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.07.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №383.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого нею при подачі позовної заяви, відповідно до квитанції № 9360-9263-1454-8250 від 18.11.2024 року.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Дарницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду у 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.04.2025 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко