Справа № 454/4548/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Сокальська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Шептицького нотаріального округу Львівської області Сироїд Г.І. про визнання права власності на реконструйовану квартиру з розширенням,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідача покликаючись на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками житлової квартири у АДРЕСА_1 (загальна площа 39,5кв.м.) у рівних частках, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавчий комітет Сокальської міської ради надав дозвіл на реконструкцію, добудову до житлового будинку для влаштування кухні, санвузла та коридору. У 2012 році було проведено реконструкцію з розширенням, загальна площа якої становить 125м.кв.

Оскільки право власності на реконструйовану квартиру належним чином не оформлено, тому ОСОБА_1 (як спадкоємець після смерті мами ОСОБА_5 ) не має можливості належним чином оформити свої спадкові права, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частки квартири співвласниці. За таких обставин позивачі змушені звернутися до суду із позовом та просять визнати за ними право власності на частку квартири після проведеної реконструкції.

Позивачі надали суду заяви, в яких вказують, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини неяки.

Представник третьої особи Сокальської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки, клопотань чи заяв щодо предмету спору суду не надав.

Третья особа приватний нотаріус Шептицького нотаріального округу Львівської області Сироїд Г.І. в судове засідання не прибула, заяв чи клопотань щодо справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Із свідоцтва про право власності на квартиру виданого 04.05.2000 року встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках кожному на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 загальною площею 39,5кв.м.

Із оглянутого технічного паспорту складеного 04.03.2000р. встановлено, що квартира розташована на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з 2 житлових кімнат житловою площею 24,8кв.м., кухні 8,6кв.м., коридору 2,1кв.м., служ. 4,0кв.м. Будинок підключено до газопостачання, центрального опалення, обладнано водопроводом та каналізацією.

19.10.2001 року Виконавчий комітет Сокальської міської ради надав Рішення №312 яким дозволено ОСОБА_1 провести добудову до житлового будинку в АДРЕСА_1 для влаштування кухні, санвузла, коридору та веранди.

30.05.2006 року згідно рішення №196 Виконавчого комітету Сокальської міської ради змінено нумерацію будинковолодіння у АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

29.11.2024 року ОСОБА_2 виготовила новий технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_3 , згідно якого встановлено, що після проведення реконструкції квартири під житловий будинок з надбудовою мансарди змінилася загальна площа з 39,5кв.м. на 125,5кв.м. та побудовано гараж.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що відповідно до статті 328 цього Кодексу набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, за яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України (аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018року у справі № 920/615/16, від 05 вересня 2019року у справі № 907/310/18).

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2ст. 331 ЦК України, ч. 1ст. 182 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, самочинно збудованим вважається об`єкт нерухомості, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного документа чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки внаслідок таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Усі об`єкти нерухомого майна, які зведені після одержання акту приймання в експлуатацію, незалежно від того, значились вони до одержання акту приймання в проектній документації чи ні, вважаються самочинними.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

В даному випадку, колишньому співвласнику квартири було надано дозвіл на проведення реконструкції квартири, проте не оформив право власності на реконструйовану квартиру.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

У постанові Верховного Суду від 4 травня 2022 року у справі № 372/4235/19 вказано, що якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності й зареєструвати право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Згідно п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу п.43 постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у результаті реконструкції такого об`єкта подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалася в результаті спільної діяльності).

З огляду на наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, а також те, що позивачі є співвласниками квартири, та спільно реконструювали її шляхом проведення добудови однак не встигли належним чином його зареєструвати а після смерті співвласника не можуть розпоряджатися у повній мірі своїми спадковими правами, встановлені судом обставини свідчать про те, що належне їм на праві власності реконструйоване нерухоме майно слід визнати в рівних частках за позивачами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 202, 203, 209-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 2/3 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа якої становить 125,5кв.м. в тому числі житлова 84,2кв.м після проведеної реконструкції.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на 1/3 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа якої становить 125,5кв.м. в тому числі житлова 84,2кв.м після проведеної реконструкції.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина