Справа № 191/1998/24
Провадження № 2-во/191/14/25
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника Кредитної спілки «Союз-Дніпро» Нетесаної Т.П. про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 представник Кредитної спілки «Союз-Дніпро» Нетесана Т.П. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 та виконавчому листі, виданому 26.02.2025 на підставі даного рішення, оскільки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі невірно зазначено ІПН ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 , що перешкоджає стягувачу пред`явити до виконання вказаний виконавчий лист. Просить виправити описку.

Представник заявника Нетесана Т.П. та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту в резолютивній частині зазначено ІПН відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

На підставі вищевказаного рішення 26.02.2025 було видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованості за договором споживчого кредиту та про стягнення судових витрат по справі.

У зв`язку з допущеною опискою в рішенні також допущено відповідну описку у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення.

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних-осіб-платників податків 13.12.1996 з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду та, як наслідок, виданих на підставі даного рішення виконавчого листа, є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та вважати вірним ІПН ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Виправити описку у виконавчому листі №191/1998/24, виданому 26.02.2025 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту та вважати вірним ІПН ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко