ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в селищі Петриківка в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Приватного підприємства «КМС-1»

про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (далі - позивачі) до Приватного підприємства «КМС-1» (далі - відповідач), в якій позивачі просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 01.03.2017р., кадастровий номер :01:042:0299, площею 2,8905 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, між сторонами: Орендодавці - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та орендар - Приватне підприємство «КМС-1» ();

Також просять стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Заява подана адвокатом Васильцовою О.М., яка діє на підставі ордерів про на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №354246 та серія АЕ № 1354253 від 24.01.2025.

Позовна заява обґрунтовується тим, що на підставі свідоцтва про спадщину за законом позивачі є власниками земельної ділянки площею 2,8905 га, кадастровий №:01:042:0299, у рівних частках - по 1/2 частки кожний. Відповідно до інформаційної довідки ця земельна ділянка знаходиться в оренді у відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 01.03.2017, строком оренди на 20 років, де орендодавцем виступає померлий спадкодавець. Розмір орендної плати складає 5,8 % від нормативно-грошової оцінки землі і становить у грошовому розмірі 5055,28 грн. Договір зареєстровано 27.07.2018, коли спадкодавець вже помер. Відповідач не виплачував орендну плату за земельну ділянку з 2017-2024 рік. В порушення умов Договору, відповідач систематично, протягом тривалого часу не сплачує орендну плату, чим порушує взяті на себе за Договором обов`язки у зв`язку з чим позивачі звернулись до суду.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду в межах його компетенції визначено розглядати вказану справу за правилами спрощеного провадження, оскільки дана справа є справою незначної складності, малозначною справою. Вказане відповідає практиці Верховного Суду, зокрема, викладеної в ухвалі Верховного Суду від 27.04.2023 у справі № 169/849/21.

На офіційну адресу відповідача, направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі від 03.02.2025, яка 06.03.2025 повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», даний пакет документів було повторно направлено на адресу відповідача, який 02.04.2025 також повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, здійснено повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом розміщення 09.04.2025 оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланнями: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/pres-centr/viklyk/1789704.

Суд зазначає, що відповідач в порушення свого обов`язку встановленого законом (стаття 14 ЦПК України), не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно п.4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.

Водночас до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі № 1423 від 25.11.2024 року ОСОБА_1 належить частина земельної ділянки площею 2,8905 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської селищної ради Дніпровського (раніше Петриківського) району Дніпропетровської області кадастровий номер :01:042:0299.

Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі №466 від 07.05.2024 року ОСОБА_2 належить частина земельної ділянки площею 2,8905 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської селищної ради Дніпровського (раніше Петриківського) району Дніпропетровської області кадастровий номер :01:042:0299.

Дана земельна ділянка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 064182, виданий 14.12.2010 Петриківською Райдержадмінстрацією Дніпропетровської області.

Очевидно, що після своєї смерті особа не могла написати будь-яких заяв, зокрема, про продовження чи не продовження договору оренди.

Відповідно до інформаційної довідки №408196833 від 16.12.2024 земельна ділянка спадкодавця загальною площею 2,8905 га, кадастровий номер :01:042:0299, знаходиться в оренді у відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 01.03.2017 строком оренди на 20 років. Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.07.2018, номер запису про інше речове право:27433761.

Відповідно до пункту 4.1. цього Договору, розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами і складає 5,8% від нормативної грошової оцінки землі та вноситься Орендарем щорічно у грошовому розмірі, що складає 5 055,28 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель (пункт 4.2. Договору).

Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення ціни тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджується документами в інших випадках передбачених законодавством (пункт 4.3. Договору).

Розрахунок по щорічній орендній платі проводиться Орендарем в строк до 30 грудня поточного року (пункт 4.4. Договору). Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (пункт 9.4.3 Договору).

Відповідно до пункту 12.3.2. цього Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок систематичного невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання Договору в односторонньому порядку не допускається (пункт 12.4. Договору).

Відповідно до довідки від 20.12.2024 №0403-24-09666 про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 20.12.2024, згідно яких відповідач не виплачував орендну плату за земельну ділянку протягом 2017 - 2024 років, ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки від 20.12.2024 №0403-24-09639 про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 20.12.2024, згідно яких відповідач не виплачував орендну плату за земельну ділянку протягом 2017 - 2024 років, ОСОБА_1 .

За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведених доказів судом встановлено, що відповідач за 2017-2024 роки, тобто систематично, не сплачував позивачу орендну плату за землю, тобто порушував свої зобов`язання, визначені пунктом 9 Договору. Доказів зворотного відповідачем не надано.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та їх задоволення.

Щодо розподілу судових витрат.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Надану у цій справі правничу допомогу оцінено у розмірі 3 500 грн, що на думку суду, є співмірним з ціною позову, характером спірних правовідносин, складністю справи та значенням справи для сторін.

Витрати на правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги №130 від 20.12.2024, актом приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомог №130 від 20.12.2024 та квитанцією до прибуткового касового ордеру №28 від 20.12.2024.

Таким чином суд вважає, що судові витрати заявлені до відшкодування обґрунтовано, вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначена у наданих до суду документах, є співмірною з фактично виконаними послугами та роботами, що підтверджуються наданими позивачем належними доказами, в зв`язку з чим ці витрати (щодо сплати судового збору та витрати на правничу допомогу) підлягають стягненню з відповідача в розмірі 3 500 грн.

Інших витрат сторонами не заявлялися.

Керуючись статтями 44, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 01.03.2017, кадастровий номер :01:042:0299, площею 2,8905 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, між сторонами: Орендодавці - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та орендар - Приватне підприємство «КМС-1».

Стягнути з Приватного підприємства «КМС-1» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «КМС-1» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Приватне підприємство «КМС-1», місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Татарська, 21 А; .

Повне судове рішення складено та підписано 24.04.2025.

Суддя І.М. Соловйов