Справа № 404/8972/24
Номер провадження 2/404/2457/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, адвокат Калінка-Бондар О.Б. подала клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання зазначала, що позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки виникнення вказаного судового спору пов`язане з тим, що вже більш ніж півроку батько дитини, з мотивів помсти через власні образи, повністю обмежив матір у спілкуванні з донькою, застосовуючи в цей час до дитини різні методи навіювання, налаштування, з метою штучного формування викривленого, негативного образу матері. ОСОБА_2 переховує доньку від матері, змінив місце проживання та не повідомляє, де та в яких умовах, з ким наразі мешкає дитина. Намагання матері поспілкуватися з донькою за допомогою вчителя (класного керівника) та психолога навчального закладу, який відвідує ОСОБА_3 не вдалося реалізувати через тотальну відмову дитини від будь-якого спілкування.

На думку матері, поведінка ОСОБА_3 наразі є непритаманною їй. При цьому, жодних пояснень щодо своєї поведінки, небажання спілкуватися, бачитися і т.д. з матір`ю дитина не висловлює, тобто не може пояснити таких рішень (дій), не вказує будь-яких аргументів.

Батько дитини на прохання матері про спільну роботу з психологом не реагує.

Тому вважає за необхідне заявити клопотання про призначення експертизи. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6.

Представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Міхальова В.В. просила у задоволенні заявленого клопотання відмовити, надала до суду письмові заперечення на клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Відповідно наданих заперечень вказувала, що у даній справі задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і витребувано від Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновки щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків. Станом на 03 квітня 2025 року відповідні висновки третьою особою до матеріалів справи не надано. За усним повідомленням клієнта, на виконання ухвали суду працівниками служби було з`ясовано думку неповнолітньої ОСОБА_5 щодо її бажання проживати з одним із батьків. Результати спілкування з дитиною відповідачу, не відомі.

Вказано, що з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Станом на дату розгляду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи доньці сторін вже виповнилося 10 років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 виповниться 11 років), а тому дитина могла б висловити свою думку у судовому засіданні та бути вислуханою судом при вирішенні між батьками спору щодо її виховання, місця проживання. ОСОБА_2 заявлено клопотання викликати для заслуховування думки в судове засідання малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідне клопотання мотивоване тим, що малолітня ОСОБА_4 , перебуває у віці, що дозволяє сформулювати власні погляди (11 років) і може вільно висловити думки по її відношенню до визначення місця проживання з одним із батьків. Клопотання про виклик для заслуховування думки в судове засідання малолітню ОСОБА_4 судом не вирішувалося. Судовий акт щодо даного клопотання не ухвалювався. Відповідно усі обставини, які мають значення для справи, судом ще не з`ясовані.

Вважає, що проведення судово-психологічної експертизи неповнолітньої дитини у справі про визначення місця її проживання без з`ясування судом думки дитини щодо свого місця проживання є передчасним.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023 року у справі № 710/1678/18 (провадження № 61-8345св22), при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Психологічна експертиза призначається для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань у галузі психології, а саме: встановлення психологічних особливостей віку дитини, його відношення з кожним з батьків, встановлення психологічної сумісності дитини та одного або обох батьків, визначення можливості та способів батьків забезпечити виховання дитини.

Судом установлено, що між сторонами виник спір щодо того, з ким із батьків слід визначити постійне місце проживання їхньої спільної дитини. Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей сторін та їхньої дитини, особливостей їхніх взаємовідносин та прихильності дитини до кожного з батьків. Встановлення даних обставин буде сприяти суду в можливості урахувати найкращі інтереси для дитини при вирішенні справи.

Суд, враховуючи суть заявлених вимог у первісному та зустрічному позовах, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психологічного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також з дотриманням балансу інтересів учасників справи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), а питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що позивачем заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.103,104, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання позивача:

1. які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері та батька), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3. чи виявляється у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ознаки підвищеної сугестивності? Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від впливу з боку батька?

4. яке відношення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до батьків разом і до кожного окремо, до кого з батьків дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою?

5. чи є у дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які виникли внаслідок негативного ставлення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

ОСОБА_2 , моб. тел. НОМЕР_2

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 17.04.2025 року

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда