Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якухна Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру, -
16.04.2025 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якухна О.М. про проведення судового засідання без участі представника позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.
18.04.2025 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Гарбузюк О.В. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Також в клопотанні представник просить розглянути питання щодо розподілу судових витрат без участі ОСОБА_2 та його представника.
В клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу вказує, що зі змісту акт приймання-передачі наданих послуг від 08.04.2025 та заяви по суті справи, а саме відповіді на відзив від 20.01.2025 та відзиву на зустрічний позов від 29.01.2025, вбачається абсолютна подібність змісту даних заяв, в тому числі правових висновків Верховного Суду, що дає підстави стверджувати про відсутність об`єктивної необхідності у витраті 4 годин роботи представника заявника, як вказано в акті. Більш того справа є незначної складності та вартість послуг за ознайомлення із матеріалами та підготовка позовної заяви (4 год. - 6000 грн) є необґрунтованою та завищеною. За дані послуги фактично згідно акту заявником було сплачено 4000 грн. Враховуючи погодинну оплату праці, такий розподіл робочого часу не був необхідним та розумним, а тому, відповідно, ті витрати, які поніс заявник у зв`язку з цим, не підлягають стягненню з відповідача. Отже, заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу містить перебільшені вимоги, які не обґрунтовуються реальним обсягом роботи представника заявника в частині підготовки відзиву на зустрічний позов від 29.01.2025 року та підготовки відповіді на відзив по первісному позову від 20.01.2025. Відтак, розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню.
У відповідності до положень ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи подану адвокатом Якухном О.М. заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Якухном О.М. було дотримано вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України.
За змістом частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
У відповідності до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) від 05 липня 2012 року, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно статті 19 Закону №5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу представником ОСОБА_1 - адвокатом Якухном О.М. до суду подано:
- ордер серії АМ №1049948 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , виданий 11.11.2024 адвокатом Якухном Олександром Михайловичем на підставі договору про надання правничої допомоги від 11.11.2024;
- договір про надання професійної правничої допомоги від 11.11.2024, підписаний Паламарчук Г.В. та адвокатом;
- додаток до договору надання професійної правничої допомоги від 11.11.2024, підписаний Паламарчук Г.В. та адвокатом;
- акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 11 листопада 2024 року (детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 08.04.2025, підписаний Паламарчук Г.В. та адвокатом;
- витяг з книги обліку доходів і витрат фізичними особами-підприємцями і фізичними особами, які проводять незалежну професійну діяльність;
- квитанцію до прибуткового касового ордера від 04.12.2024 на суму 4 000 грн;
- платіжні інструкції №@2PL971130 від 27.01.2025 на суму 3 000 грн, №@2PL678295 від 27.02.2025 на суму 1 000 грн, №@2PL114744 від 07.04.2025 на суму 1 000 грн.
Згідно п.1 та п.2 договору про надання професійної правничої допомоги від 11.11.2024, адвокат Якухно О.М. зобов`язується здійснити представництво ОСОБА_1 (клієнт) у судах всіх юрисдикцій та під час виконання доручення та здійснення адвокатської діяльності за цим договором, Паламарчук Г.В. надає адвокату повноваження, зокрема: вести її справи в усіх судах.
Згідно п.3 договору, за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар та фактичні витрати, необхідні для виконання договору в розмірі та на умовах, визначених у Додатку до цього Договору.
Пунктом 1 додатку до договору від 11.11.2024 визначено, що сторони погодили виплату суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом професійної правничої допомоги вказаної в договорі і визначеної дорученням, у розмірі 1500 грн за 1 годину роботи адвоката, в т.ч. по підготовці письмових запитів, заяв, клопотань, заяв по суті справи, ознайомлення з матеріалами справи та іншими документами, апеляційних та касаційних скарг, відзивів на останні тощо, за кожну годину судового засідання, включаючи час прибуття до суду та очікування засідання у разі його несвоєчасного початку, час судового засідання та повернення до місця роботи тощо. У разі, якщо тривалість судового засідання є меншою або більшою ніж 1 година, розрахунок послуг здійснюється виходячи із витрат часу збільшених до цілої години. Кількість витрачених годин та обсяг наданих послуг сторонами погоджується в акті приймання-передачі виконаних робіт.
Згідно п.3 додатку до договору, виплата гонорару здійснюється клієнтом не пізніше 5 робочих днів з дня ухвалення остаточного судового рішення. Оплата можлива шляхом попередньої оплати, одноразовим платежем або частками.
Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 11 листопада 2024 року (детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 08.04.2025, адвокат надав наступні юридичні послуги:
- ознайомлення із матеріалами та підготовка позовної заяви - 4 год. (6000 грн);
- ознайомлення із зустрічним позовом - 1 год. (1500 грн);
-ознайомлення із відзивом та доданими матеріалами - 1 год. (1500 грн.);
- підготовка відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив по первісному позову, з пошуком правових висновків ВС - 4 год. (4000 грн);
- участь у судовому засіданні 25.02.2025 - 1 год (1500 грн) та 07.04.2025 - 1 год (1500 грн).
З книги обліку доходів і витрат фізичними особами-підприємцями і фізичними особами, які проводять незалежну професійну діяльність вбачається, що 04.12.2024 адвокатом отримано 4000 грн доходу.
Сплата клієнтом коштів адвокату на загальну суму 9 000 грн підтверджується квитанцією від 04.12.2024 та платіжними інструкціями від 27.01.2025, 27.02.2025, 07.04.2025.
У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України, в разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:
- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);
- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);
- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Наданими адвокатом документами підтверджується факт надання правничої (правової) допомоги адвокатом Якухном Олександром Михайловичем позивачці за первісним позовом ОСОБА_1 .
Суд також враховує, що представник позивачки Якухно О.М. фактично брав участь в судових засіданнях: 25.02.2025 (тривало 17 хв.); 07.04.2025 (тривало 1 год. 40 хв..).
Беручи до уваги наведене, клопотання представника відповідача за первісним позовом про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, надані докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, обсяг витраченого часу представником позивача на участь у судових засіданнях, предмет спору та обсяг доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь ОСОБА_1 фактично оплачених витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000 грн, що, на думку суду, є достатнім, розумним та справедливим.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якухна Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень).
В решті вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 24.04.2025.
Суддя М. В. Петровська