УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 206/5502/21

провадження № 61-4544ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року,

у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

постановив ухвалу про наступне:

1. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 03 грудня 2021 року заяву комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги задоволено у повному обсязі.

2. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року.

3. Ухвалами Верховного Суду від 31 березня та від 02 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року.

4. 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 через «Електронний суд» втретє подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року.

5. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

6. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

7. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

8. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

9. За змістом вказаної норми ЦПК (пункт 8) рішення суду першої інстанції може бути оскаржене у касаційному порядку лише після апеляційного перегляду справи.

10. Згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року у справі № 206/5502/21 в апеляційному порядку по суті не переглядалось.

11. Оскільки рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не було переглянуте, це виключає можливість його перегляду у касаційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року у справі № 206/5502/21.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков