"28" квітня 2025 р. Справа № 363/6229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходаснвич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року представник ТОВ «Велесдобробут» звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Велесдобробут» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 23 263,53 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. Так, в обґрунтування позову представник посилалася на те, що ОСОБА_1 є власницею квартири за АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 м.кв. ТОВ «Велесдобробут», відповідно до рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради за №129 від 10.05.2018 року «Про визначення виконавцем ТОВ «Велесдобробут» житлово-комунальних послуг», протоколу за №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.11.2021 року та своїх обов`язків, надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з теплопостачання, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, нараховує плату за них, а також формує і надає споживачу повідомлення (квитанції) на оплату комунальних послуг, згідно затверджених тарифів. Відповідачка є споживачем послуг, що надає ТОВ «Велесдобробут» з утримання будинків, споруд, прибудинкової території, послуг теплопостачання, охорони, шляхом відкриття абонентського особового рахунку за № НОМЕР_1 . 20.10.2018 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір за №2/Б1/2/2/58 про умови користування приміщенням та надання житлово-комунальних послуг. Квартира відповідачки є упорядкованим житловим приміщенням, яка забезпечена технічною можливістю споживання всіх комунальних послуг. Відмов від споживання житлово-комунальних послуг відповідачка не заявляла, претензій щодо якості або кількості послуг не пред`являла, жодного разу не зверталась із запереченням щодо боргу, вартості послуг. Докази щодо не проживання відповідачки у квартирі або ж надання послуг іншою особою - відсутні. Заяви на зняття/зменшення нарахування за відповідні послуги теж від відповідачки не надходили. Позивачем своєчасно надаються житлово-комунальні послуги відповідачці, як власниці квартири. В свою чергу відповідачка отримує від позивача комунальні послуги, від надання яких не відмовляється та фактично їх споживає. Відтак, обов`язку щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги відповідачка не здійснює, що призвело до утворення заборгованості, за період з 01.09.2023 року по 31.10.2024 року, у загальному розмірі 23 263,35 грн. Відповідачку було повідомлено про необхідність сплати заборгованості в добровільному порядку, але цього зроблено не було. У зв`язку із невиконанням відповідачкою власних зобов`язань, позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу у примусовому порядку.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 28.04.2025 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, крім того повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

28.04.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №379526822 від 21.05.2024 року - ОСОБА_1 є власницею квартири за АДРЕСА_1 , загальною площею 66,2 м.кв.(а.с. 12)

Згідно Акту 2/1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини від Забудовника до Обслуговуючої організації від 27.04.2018 року - забудовником TОB «Велесгард 2015» передано ТОВ «Велесдобробут» житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-11).

У відповідності до рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради за №219 від 10.05.2018 року «Про визначення ТОВ «Велесдобробут» виконавцем житлово-комунальних послуг» - ТОВ «Велесдобробут» є виконавцем у житловому фонді - житловому будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями комерційного призначення, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 наступних житлово-комунальних послуг: управління будинком, спорудою; утримання будинку, споруд, прибудинкової території; з ремонту приміщень, будинків, споруд (а.с. 13).

Рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 26.11.2019 року «Про погодження тарифів на теплову енергію для ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» за №387 встановлено ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, що виробляється та постачається системою автономного опалення багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , для потреб населення, в наступному розмірі: на теплову енергію 1318,41 грн/Гкал без ПДВ (в тому числі на виробництво теплової енергії 1318,41 грн/Гкал без ПДВ, на постачання теплової енергії 7,03 грн/Гкал без ПДВ); на теплову енергію 1582,09 грн/Гкал з ПДВ (а.с. 45).

20.10.2018 року між ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» та ОСОБА_1 укладено договір за №2/Б1/2/2/58 про умови користування приміщенням та надання житлово-комунальних послуг (а.с.48-50).

Крім того, 20.08.2020 року між ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» та ОСОБА_1 укладено типовий договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії (а.с. 52-57).

Протоколом за №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 27.11.2021 року також, зокрема визначено ТОВ «Велесдобробут» управителем багатоквартирного будинку та передано йому функцій з управління вказаним багатоквартирним будинком згідно договору та затверджено кошторис витрат з переліком послуг на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (загальна сума витрат з урахуванням ПДВ з розрахунку на 1 M2 загальної площі приміщень становить 12,13 грн. за місяць) (Додаток №2 Договору). Розмір витрат введено в дію з 01.01.2022 року. (а.с. 16-35).

16.12.2021 року між ТОВ «Велесдобробут» (як управителем) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі протоколу загальних зборів співвласників за №1 від 27.11.2021р. було укладено договір за №2 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до п.1, 3 Договору Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю. послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (а.с. 37-44).

Рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 26.10.2022 року за №261 «Про встановлеення ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» тарифів на теплову енергії, її виробництво, та постачання, послуги з постачання теплової енергії для потреб населення» встановлено ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» тарифи на теплову енергію, її виробництво і постачання, послуги з постачання теплової енергії, для будинків, що обладнані системою автономного опалення за адресою: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , за структурою, згідно Додатком 1 1721,27 грн/Гкал без ПДВ, за такими складовими: тариф на, виробництво теплової енергії 1577,11 грн/Гкал без ПДВ, тариф на постачання теплової енергії 144,16 грн/Гкал без ПДВ (а.с. 46-47).

05.06.2024 року позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 претензію-попередження за №28/05/24-А58 з пропозицією в 10-денний термін з моменту отримання попередження погасити заборгованість (а.с. 58).

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, окрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо земельна ділянка, на якій розташований будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, згідно з відомостями про таку земельну ділянку, що містяться у ДЗК, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем, утримання ліфтів, тощо; купівля електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками (п. 3 Договору від 16.12.2021 року).

Послуга з утримання надається відповідно до вимог якості згідно з додатком 2 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною (п. 4 Договору від 16.12.2021 року).

Кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки встановлені цим Договором (п.6 Договору від 16.12.2021 року).

Пунктом 9 Договору від 16.12.2021 року встановлено, що ціна послуги з управління становить 12 грн. 13 коп. (з урахуванням ПДВ) на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового і нежитлового приміщення у будинку та включає: - витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 11 грн. 53 коп. (з урахуванням ПДВ) для житлових та нежитлових приміщень відповідно до кошторису витрат (Додаток №3 до Договору); - винагороду управителю в розмірі 0,60 грн. (з урахуванням ПДВ) на місяць за 1 кв.м. Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 30 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі отриманого останнім повідомлення (квитанції) на сплату послуг на розрахунковий рахунок управителя або через банківську установу (п. 10 Договору від 16.12.2021 року).

Договір набирає чинності з 01.01.2022 року та укладається строком на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим ще на один рік (пункти 28-29 Договору від 16.12.2021 року).

Позивач своєчасно надає житлово-комунальні послуги відповідачці як власниці кв. за АДРЕСА_1 . В свою чергу відповідачка (співвласник у багатоквартирному будинку) з моменту набуття права власності на квартиру отримує від позивача комунальні послуги, зокрема послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, від надання послуг не відмовляється та фактично їх споживає.

Відтак, обов`язку щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги відповідачка не здійснює, що призвело до утворення заборгованості, за період з 01.09.2023 року по 31.10.2024 року, у загальному розмірі 23 263,35 грн., що вбачається з відомості по особовому рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 382 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами квартир, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.

Згідно до ст. 13 Конституції України - власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі ст. 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, власники квартир зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, тобто оплачувати комунальні послуги виконавцю житлово-комунальних послуг.

Утримання будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, що спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Утримання будинку та прибудинкової території проводиться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла, а споживач має нести відповідні витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162, 179 ЖК України - плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 5 та ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Оскільки обов`язок споживача житлово-комунальних послуг, як власника житла ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є такі: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата спожитих житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Велесдобробут», будучи належним чином уповноваженим на надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідачка є співвласницею багатоквартирного будинку, маючи у власності квартиру за АДРЕСА_7 та, згідно норм законодавства України та умов, укладених з позивачем договорів, зобов`язана оплатити надані позивачем послуги, позивач має право вимагати від відповідачки виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання по наданню послуг. Доказів протилежного, зокрема, ненадання відповідачці послуг, надання неякісних послуг тощо, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, у розмірі 23 263,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем, при зверненні до суду з цими вимогами, судовий збір у сумі 3028 грн.

Щодо судових витрат на правову (правничу) допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідачки, понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000 грн., на підтвердження чого надав: копію договору про надання правової допомоги за №24/04/24 від 24.04.2024 року, додаток за №1 до вказаного договору, за №1841 від 25.11.2024 року на суму 10 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі за №755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі за №904/4507/18, провадження).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2020 року у справі за №910/4201/19 вказано, що: 1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; 3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат. При цьому, договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов`язаними з розглядом конкретної судової справи.

Системний аналіз норм ст. 137, ст. 141 ЦПК дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Зокрема, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 року у справі за №826/15063/18.

Крім того, суд враховує правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі за №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 року у справі за №904/4507/18, про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В постанові Верховного Суду від 06.11. 2020 року у справі за №760/11145/18, вказано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг

Оцінюючи співмірність розміру витрат, понесених на правову допомогу, судом враховується, що ця справа в силу ч. 4 ст. 19 ЦПК України є справою незначної складності, що зумовило її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, предметом спору є стягнення заборгованості, ціна позову становить 23 263,35 грн.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. є завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу слід задовольнити частково у сумі 1 500 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 319, 322, 382, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 151, 179 ЖК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 142, 263-265, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23 263 (двадцять три тисячі двісті шістдесят три) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСДОБРОБУТ», , місцезнаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, пров. Квітковий, 2-Б, оф. 21, рах. НОМЕР_2 , в Київське ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ .

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 .

Головуюча суддя О.П. Дьоміна