ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9073/24 Провадження № 2/636/1191/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк (АТ КБ) «Приватбанк» в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Гордєєвої О.В. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 15.02.2010 року у розмірі 65874,87 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету- заяву № б/н від 15.02.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Також 15.02.2010 року відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» про ознайомлення з її фінансовими умовами.На підставі вказаної Анкети-заяви ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку тип «Універсальна» № НОМЕР_1 строком дії - 05/12, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 52 000 грн. Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить виписка по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки тип «Універсальна». ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 29.09.2024 року має заборгованість у розмірі 65874,87 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита 52955,59 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 12919,28 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Подалі позивачем надані заяви та клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк» в порядку спрощеного позовного провадження, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи згідно вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надав.

У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.ст. 247, 279 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету- заяву № б/н від 15.02.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Також 15.02.2010 року відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» про ознайомлення з її фінансовими умовами.На підставі вказаної Анкети-заяви ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку тип «Універсальна» № НОМЕР_1 строком дії - 05/12, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 52 000 грн. Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою та отримував кредитні кошти з власної ініціативи, про що свідчить виписка по рахунку. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки тип «Універсальна», а саме: за № НОМЕР_2 строком дії 05/12; за № НОМЕР_3 строком дії 03/15; за № НОМЕР_4 строком дії 11/18; за № НОМЕР_5 строком дії - 04/19; за № НОМЕР_6 строком дії 01/23. В процесі користування рахунком 26.11.2021року відповідачем власноруч на планшеті підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних, проти якої відповідач не заперечував та частково погашав заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. При цьому на момент підписання вказаної заяви заборгованість відповідача становила 3794,12 грн.

Позивачем у березні 2022 року була скасована відсоткова ставка, а з 01.04. 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Позивач зазначає, що відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу, встановлену договором, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 29.09.2024 року має заборгованість у розмірі 65874,87 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредита 52955,59 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 12919,28 грн.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 .

Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 , яка свідчить про тривалий час користування відповідачем наданим кредитом, є належним доказом щодо наявності його заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Між тим суд не в повному обсязі погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості по кредиту, виходячи з наступного.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), яку суд застосовує до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України.

Строк дії картки «Універсальна» за № 260247, виданої на ім`я відповідача, становив до 01/23, тобто ця картка діяла до 31 січня 2023 року.

Строк дії укладеного між банком та ОСОБА_1 кредитного договору обмежується строком дії вказаної кредитної картки, тому у зв`язку із закінченням строку дії цієї картки 01 лютого 2023 року настав строк виконання зобов`язання відповідача у повному обсязі. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 були видані інші картки з подальшим строком дії (строку кредитування), матеріали справи не містять.

Згідно наданих доказів, у тому числі й випискою за договором від 02.10.2024 року та наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 на 01 лютого 2023 року (кінцевий термін дії картки) складає 58562,07 грн., з яких:заборгованість за тілом кредиту становить 52955,59 грн., заборгованість за відсотками 5606,48 грн. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що саме ця сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання цього позову пропорційно задоволених вимог в сумі 2153,49 грн. (2422,40 х 58562,07 : 65874,87 = 2153,49 ).

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2010 року в розмірі

58562 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн.07 коп., з яких:заборгованість за тілом кредиту 52955,59 грн., заборгованість за відсотками 5606,48 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2153 (дві тисячі сто п`ятдесят три) грн. 49 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Карімов