Справа № 450/1487/25 Провадження № 2/450/1424/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хром`як Уляни Віктоірвни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хром`як Уляна Вікторівна до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, визнання права власності на відокремлені частини нежитлового приміщення та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Мельничук І. І. Пустомитівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хром`як Уляна Вікторівна до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, визнання права власності на відокремлені частини нежитлового приміщення та припинення права спільної часткової власності, в якому представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд поділити в натурі і визнати за ОСОБА_1 право власності на відокремлені частини нежитлового приміщення, що становлять 1/3 частини спільної часткової власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності, яке дорівнює 1/3 частки спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

11.04.2025 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хром`як У. В. при подачі до суду позовної заяви подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2020 р. між продавцем ОСОБА_3 та покупцями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 150,7 кв.м у с. Сокільники Львівської області. Згідно з чинними правовстановлюючими документами, на даний момент приміщення перебуває у спільній частковій власності: 2/3 належить ОСОБА_2 , 1/3 ОСОБА_1 . У зв`язку з потребою використання своєї частки, позивач звернулась до БТІ для визначення технічної можливості поділу приміщення, однак отримала відповідь про необхідність надати нотаріально посвідчений договір або рішення суду щодо порядку користування. Оскільки добровільної згоди між співвласниками на поділ досягнуто не було, позивач вважає, що має право звернутися до суду з вимогою про поділ майна в натурі відповідно до ст. 367 ЦК України, припинення права спільної часткової власності та визнання за нею права власності на відповідну частину приміщення. Підставою для забезпечення позову є намір відповідача продати свою частку третім особам (орендарям), що підтверджується наданими скрінами переписки. Такий продаж може унеможливити або суттєво ускладнити виконання майбутнього рішення суду. У зв`язку з цим позивач просить застосувати захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення до моменту вирішення спору, оскільки без цього існує реальний ризик відчуження майна. Вказує, що запропонований захід не порушує прав відповідача та не вимагає зустрічного забезпечення. На підставі наведеного, просить позов задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хром`як Уляна Вікторівна до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, визнання права власності на відокремлені частини нежитлового приміщення та припинення права спільної часткової власності.

Предметом позову у даній справі є поділ в натурі, визнання за ОСОБА_1 право власності на відокремлені частини нежитлового приміщення, що становлять 1/3 частини спільної часткової власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та припинення права спільної часткової власності, яке дорівнює 1/3 частки спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

13.02.2020 року на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення продавцем ОСОБА_3 було передано, а покупцями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 було прийнято у спільну часткову власність у рівних частках по 1/3 частині кожен нежитлове приміщення загальною площею 150,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Продаж нежитлового приміщення вчинено за 331600 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Шараварою О.Р. та зареєстровано в реєстрі за №251.

З наданої суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 421869604 від 09.04.2025 року вбачається, що нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 150.7 кв.м., дата та час державної реєстрації: 13.02.2020 року 14:45:50, державний реєстратор: приватний нотаріус Шаравара Оксана Романівна, Львівський районний нотаріальний округ, Львівська обл.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51124227 від 13.02.2020, приватний нотаріус Шаравара Оксана Романівна, Львівський районний нотаріальний округ, Львівська обл.; документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, нежитлового приміщення, серія та номер: 251, виданий 13.02.2020, видавник: приватний нотаріус Шаравара О. Р. Львівський районний нотаріальний округ, Львівська обл. належить на праві спільної часткової приватної власності у розмірі 1/3 позивачу у справі, а саме ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 421318775 від 05.04.2025 року вбачається, що за номером відомостей про речове право: 57358075, нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 150.7 кв.м., дата та час державної реєстрації: 31.10.2024 року 11:48:55, державний реєстратор: приватний нотаріус Моісєєва Ольга Ярославівна, Львівський районний нотаріальний округ, Львівська обл.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75845722 від 31.10.2024, видавник: приватний нотаріус Моісєєва Ольга Ярославівна, Львівський районний нотаріальний округ, Львівська обл.; документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 4471, виданий 31.10.2024, видавник: Моісєєва О. Я. приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області належить на праві спільної часткової (у розмірі 1/3) власності ОСОБА_2 , відповідачу у справі, а також за номером відомостей про речове право: 35475463 нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 150.7 кв.м.; дата та час державної реєстрації: 13.02.2020 року 14:45:50, державний реєстратор: приватний нотаріус Шаравара Оксана Романівна, Львівський районний нотаріальний округ, Львівська обл.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51124227 від 13.02.2020, приватний нотаріус Шаравара Оксана Романівна, Львівський районний нотаріальний округ, Львівська обл.; документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, нежитлового приміщення, серія та номер: 251, виданий 13.02.2020, видавник: приватний нотаріус Шаравара О. Р. Львівський районний нотаріальний округ, Львівська обл. належить на праві спільної часткової приватної власності у розмірі 1/3 ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 володіє 2/3 частки спільної власності на нежитлове приміщення за вищевказаною адресою.

Окрім цього, відповідно до Відповіді за № 1427 від 03.04.2025 року вбачається, що співвласникам необхідно звернутись на адресу бюро із замовленням, надавши нотаріально посвідчений договір чи рішення суду щодо порядку користування вищезгаданими нежитловими приміщеннями.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 150.7 кв.м.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хром`як Уляни Віктоірвни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хром`як Уляна Вікторівна до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, визнання права власності на відокремлені частини нежитлового приміщення та припинення права спільної часткової власності задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Хром`як Уляна Вікторівна до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, визнання права власності на відокремлені частини нежитлового приміщення та припинення права спільної часткової власності шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 150.7 кв.м.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

СуддяІ. І. Мельничук