Справа № 369/5961/25
Провадження № 2/369/6810/25
УХВАЛА

21.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтресах якого діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтресах якого діє ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області безпідставно набуті кошти в розмірі 2845,99 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2024 з нього на користь відповідача була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 21781,53 грн. Вказане судове рішення було виконане, проте згодом скасоване. На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2025 у справі допущено поворот виконання. Водночас сума витрат виконавчого провадження у розмірі 2845,99 грн, яка була стягнута з боржника на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, позивачу повернута не була. Вказані грошові кошти позивач вважає безпідставно набутими відповідачем.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Проте позовна заява не містить виклад обставин щодо звернення позивача до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича з вимогою повернути виконавчий збір боржнику після закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, та в позовній заяві не зазначені та відповідно до неї не були додані відповідні докази.

А у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. ст. 83-84 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених підстав позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтресах якого діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про стягнення безпідставно набутого майна залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.