Справа № 464/7017/24
пр.№ 2/464/64/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретаря судових засідань Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівський ліцей №1 Козівської селищної ради, Козівська селищна рада Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти, молоді та спорту Козівської селищної ради про поновлення на роботі,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Кравцов С.О.,

представни відповідача Куйбіда Н.О.,

представник відповідача Максимів М.О.,

представник третьої особи Іваніцька М.М.,

встановив:

Адвокат Кравцов С.О., від імені та в інтересах позивача, звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Тернопільської області від 16.09.2024 року №242-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ", у зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків.

- поновити позивача на посаді вчителя початкових класів, класного керівника 2-А класу Козівського ліцею № 1 Козівської селищної ради Тернопільської області.

- стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 з 1991 року почала свій кар`єрний шлях вчителя на посаді вчителя початкових класів Геленківської школи 1 ступеня Козівського району Тернопільської області, а з 1994 року почала працювати саме у Козівській ЗСШ №1 І-ІІІ ступенів. За час своєї роботи вона не мала жодних дисциплінарних стягнень, виключно заохочення. 09.09.2024 року до Голови Козівської селищної ради поступило колективне звернення від батьків 2-А класу Козівського ліцею №1, в якому вони просять сприяти заміні у класі, в якому навчаються їх діти класного керівника вчителя ОСОБА_1 . Мотивами такого звернення зазначається те, що класний керівник постійно піднімає голос (кричить) до дітей під час навчального процесу, учнів, принижує дітей, примушує стояти дітей під час уроків і проводить уроки не повязані з фізичною культурою (урок математики) стоячи, вигадує і доручає домашні завдання, які не прописані шкільною програмою, неодноразово конфліктує з батьками, колегами по роботі, керівництвом школи, займається плітками щодо розумових здібностей дітей, вечорами батькам у месенджері вайбер виписує повідомлення різного характеру. Також в цьому зверненні стверджується, що дії вказаного вчителя стали причиною небажання дітей йти в школу, вищеописані події зривають навчальний процес і ставлять під сумнів здоровий і психоемоційний стан наукового керівника-вчителя ОСОБА_1 . Стан здоров`я ОСОБА_1 підтверджується Особистою медичною книжкою ОСОБА_1 . Серія 12ААФ №552695, відповідно до якої повний медичний огляд був проведений 18.06.2024 року і відповідно було встановлено відсутність протипоказань щодо виконання обов`язків вчителя. 09.09.2024 року Листом від Козівського селищного голови № 01-1901/3-09, який було адресовано на ім`я Начальника відділу освіти, культури, молоді та спору Козівської селищної ради направлено для розгляду та вжиття заходів щодо класного керівника ОСОБА_1 . 09.09.2024 року Листом Начальнику відділу освіти, культури, молоді та спору Козівської селищної ради, який адресований на ім`я Директора Козівського ліцею №1, де запропоновано провести службове розслідування, щодо виконання обов`язків класним керівником 2-А класу ОСОБА_1 . Цього ж дня 09.09.2024 року Наказом Директора Козівського ліцею №1 створено та затверджено склад комісії з проведення службового розслідування. 09.09.2024 року Наказом Директора Козівського ліцею №1 відсторонено від роботи ОСОБА_1 , вчителя Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради з 10.09.2024 року без збереження заробітної плати. В цей же день 09.09.24 було проведено засідання комісії з проведення службового розслідування в Козівському ліцеї №1 Козівської селищної ради, за результатами якого був складений протокол, відповідно яким було вирішено провести батьківські збори з метою встановлення обставин, які стали підставою звернення батьків. Факт ознайомлення з даним наказом було проведено на цьому засіданні комісії, на яке була запрошена ОСОБА_1 . Їй було запропоновано підписати даний наказ. Однак вчителька відмовилася це зробити, оскільки не погодилася з жодним, висунутим їй звинуваченням батьками і усно детально пояснила, що ніколи нічого подібного не допускала в освітньому процесі по відношенні до своїх учнів. Про це було складено Акт відмови від надання письмових пояснень вчителем початкових класів ОСОБА_1 та Акт відмови від підписання ознайомлення з документами (а саме Наказу «Про проведення службового розслідування» та Наказу «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »). 10.09.2024 року було проведено чергове засідання комісії з проведення службового розслідування в Козівському ліцеї №1 Козівської селищної ради, де відповідно до Протоколу №2 вирішено рекомендувати директору залучити практичного психолога до вивчення даної ситуації. 11.09.2024 року була складена Аналітична довідка за результатами роботи практичного психолога ОСОБА_2 Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради, відповідно до якої зауважується, що у класі спостерігається сприятливе ставлення до відвідування навчальних занять у ліцеї; учні схвально відгукуються про класного керівника ОСОБА_1 ; позитивно сприймають процес навчання, себе як учнів, взаємин з однокласниками. Таким чином, фактично ніякого рішення прийнято не було, яке б свідчило про наявність або відсутність у ОСОБА_1 ознак «аморального проступку». В свою чергу, дані обставини, які перераховані є проявом мобінгу зі сторони адміністрації Козівської селищної ради, Начальника відділу освіти, культури, молоді та спору Козівської селищної ради ОСОБА_3 , яка не будучи головою, однак вела майже всі засідання службової комісії та Директора ліцею. Після відсторонення ОСОБА_1 від роботи 10.09.2024 року на ім`я Голови Козівської селищної ради надійшло колективне звернення від решти батьків учнів 2-А класу, відповідно до якого стверджується, що жодних претензій до вчителя-класного керівника ОСОБА_1 у них не має і просять проводити службове розслідування без відсторонення її від роботи. Дане звернення було зареєстровано, але не знайшло свого відображення в жодному документі. Відповідь на нього надійшла лише 01.10.24. У листі від 12.09.2024 року Директор Козівського ліцею №1 повідомляє ОСОБА_1 про факт проведення відносно неї службового розслідування у строк з 09.09.2024 по 30.09.2024. Факт отримання даного листа заперечується позивачкою, оскільки про наявність всіх документів дізнавалася випадково. Крім того, 13.09.2024 року на ім`я Директора Козівського ліцею Козівської селищної ради надійшло колективне звернення від 26 педагогів Козівського ліцею №1, в якому вони вимагають припинити колективний мобінг проти ОСОБА_1 , скасувати всі незаконні розпорядження і накази та повернути педагога до виконання її посадових обов`язків. 16.09.2024 року голові Козівської селищної ради було надіслано ще одне колективне звернення від батьків учнів-вихованців 2019-2023 Козівського ліцею №1, в якому зауважується про те, що ОСОБА_1 проявила себе як висококваліфікований вчитель, у якої безліч нагород і сертифікатів, вона виховувала у їхніх дітей любов до Бога, до рідної землі і завжди наголошувала про вдячність нашим ОСОБА_4 . Дане звернення підписало 11 батьків. Батьки учнів 2-А класу, не дочекавшись відповіді від чиновників повторно написали ще одне звернення в підтримку своєї вчительки. У відповідь на дане звернення від Начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Іваніцької М. М. була отримана відповідь , відповідно до якої Козівська селищна рада повідомляє про те, що було рекомендовано вчителю ОСОБА_1 налагодити комунікацію з всіма батьками в класі, адже це є важлива складова освітнього процесу. В даній відповіді жодним чином не відображений факт звільнення ОСОБА_1 ще 17.09.24, а міститься виключно рекомендаційні побажання. Щодо вчинення мобінгу та порушення трудових прав ОСОБА_1 зверталася до Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації. У відповідь на даний запит зауважується, що Директор навчального закладу мав діяти в межах повноважень, визначеними ст. 46 КЗпП; відсутні будь-які повноваження щодо створення службового розслідування, оскільки норми чинного законодавства не розповсюджують свою дії на вчителів закладів загальної середньої освіти. Також було зроблено запит до Тернопільського РУП в Тернопільській області щодо протидії мобінгу, який вчиняється щодо неї з боку батьків її учениці та адміністрації закладу. Дані матеріали були перенаправлені до відповідного структурного підрозділу поліції. 16.09.2024 року про проведення чергового засідання комісії вчительку повідомили за годину до самого засідання. Як і раніше, їй не надали рішення попереднього засідання від 13.09.2024 А кожне засідання ніколи не завершувалося оголошенням певного рішення. Під час «так званих засідань» лунали лише нові звинувачення з уст батьків, бабусів та дідуся, які ніколи не були учасниками навчального процесу. Члени комісії постійно мовчали, лише спостерігаючи, як ОСОБА_3 начальник відділу освіти, культури, молоді та спору Козівської селищної ради «активно» веде засідання, часто підвищуючи голос і наголошує про порушення, які насправді ніколи не мали місця у професійній діяльності високоосвіченого педагога. ОСОБА_1 відчула себе погано (високий тиск і головний біль), про що повідомила у письмовій заяві до початку засідання о 12.00год. і попросила перенести засідання. Голова комісії зачитала її заяву, однак засідання таки продовжили без присутності вчительки, яка пішла до шкільної медсестри міряти тиск. 16.09.2024 року був складений Акт про проведення службового розслідування щодо встановлення факту неналежного виконання посадових обов`язків та вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи, вчителем початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Захарків О.В. Наказом Директора Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради від 16.09.2024 року №242-к застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення у зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків відповідно до посадової інструкції вчителя початкових класів, а саме пп. 1.6, 2.2,2.13,2.18, 2.22, 2.23, 2.37, 2.48, 2.49, 4.4, 4,5, 4.6, вимог Санітарного рагеламенту та вчинення працівником аморального проступку, не сумісного із продовженням даної роботи та відповідно було вирішено звільнити ОСОБА_1 за вчинення проступку, не сумісного з продовженням даної роботи згідно ч.1 п.3 ст. 41 КЗ пП. У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 327/514/18 (провадження № 61-4560св20) зазначено, що «звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведене лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами. Тобто факт вчинення працівником аморального проступку повинен бути документально підтверджений службовим розслідуванням, проведеним на підставі службової записки безпосереднього керівника працівника, скарги учнів, повідомлення правоохоронних органів тощо. Працівник повинен дати письмове пояснення того, що сталося. Висновки, засновані на результатах розслідування (інших аналогічних документах), повинні переконливо вказувати на несумісність скоєння працівником аморального проступку з продовженням роботи». Таким чином дії, які відображені у Наказі про звільнення ОСОБА_1 жодним чином не відповідають 2 умовах, які передбачені у п.3 ч.1 ст. 41 КЗпП України.

Ухвалою від 16.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 23.10.2024 у задоволенні клопотання представника позивача Кравцова С.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

Від представника позивачки ОСОБА_5 22.10.2024 надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Козівської селищної Ради, оскільки відповідно до п. 4 Статуту Управління закладом освіти здійснюється його Засновником та уповноваженим органом управління. Уповноважений орган управління здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти, а відповідно до п.4.5. керівництво закладом освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», законодавством про працю, цим Статутом та строковим трудовим договором (контрактом). Директор закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

Ухвалою від 28.10.2024 клопотання представника позивачки ОСОБА_5 задоволено. Виключено з числа третіх осіб Козівську селищну раду. Залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Козівський ліцей №1 Козівської селищної ради про поновлення на роботі співвідповідача Козівську селищну Раду.

30.10.2024 представник відповідача Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти, молоді та спорту Козівської селищної ради, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, а саме Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради. Це пояснюється тим, що основними завданнями Відділ у освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради є сприяння розвитку системи освіти в Козівській ТГ з метою створення в межах повноважень умов для реалізації рівних прав громадян України на освіту відповідно до освітніх потреб особистості, її індивідуальних здібностей і можливостей, формування гармонійно розвиненої, соціально активної, творчої особистості, соціального захисту учасників освітнього процесу. Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради є уповноваженим органом Козівської селищної ради у сфері освіти. Відділ у межах своїх повноважень, визначених Положенням про нього, здійснює керівництво в галузі освіти громади є головним розпорядником бюджетних коштів за видатками, які визначені рішенням проселищний бюджет на фінансування закладів освіти (Відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради нараховує та виплачує всім працівникам закладів освіти Козівської селищної ради заробітну плату). Відтак, є необхідність в залученні останнього в якості третьої особи.

31.10.2024 представник відповідача Козівської селищної ради-Кутнів Л.Є. подала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ освіти, молоді та спорту Козівської селищної ради на стороні відповідача, оскільки згідно пункту 1.3. розділу I Статуту Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради, затвердженого рішенням п`ятдесят першої сесії Козівської селищної ради восьмого скликання від 12.08.2024 р. №2603, Козівська селищна рада являється його засновником, а уповноваженим органом управління засновника з питань освіти є відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради. Окрім цього, у пункті 7.6. розділу VII Статуту вказано, що бухгалтерський облік Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради проводиться Централізованою бухгалтерією відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради. Відтак, є необхідність в залученні останнього в якості третьої особи.

Ухвалою від 31.10.2024 клопотання представника відповідача Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О., представника відповідача Козівської селищної ради-Кутнів Л.Є. задоволено. Залучено Відділ освіти, молоді та спорту Козівської селищної ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

30.10.2024 від представник відповідача Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О. поступив відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради, третя особа Козівська селищна рада про поновлення на роботі - відмовити повністю, оскільки з наведеними представником позивача у позовній заяві обставинами та правовими підставами позову відповідач не погоджується з наступних підстав. Так, у позовній заяві представник позивачки ОСОБА_1 стверджує, що вона не вчиняла аморального поступку, згідно якого її звільнено 16 вересня 2024 року з роботи за пунктом 3 частини 1 статті 41 КЗпП України та даний поступок не доведено комісією з службового розслідування. Окрім того, у позовній заяві вказано про всі досягнення ОСОБА_1 та підвищення кваліфікації педагога, стверджуючи, що у продовж діяльності позивачка не вчиняла жодного поступку, щодо якого була притягнута до відповідальності. Козівський ліцей №1 Козівської селищної ради вважає ці твердження неправдивими. Оскільки, 04 вересня 2024р у відділі освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, на звернення вчителя Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради ОСОБА_6 від 04.09.2024 р. вх.р. №18 відділу ОКМС , щодо перешкоджання вчителем ОСОБА_1 викладання інтегрованого курсу «Я досліджую світ» , була скликана робоча нарада (збори), на якій була присутня ОСОБА_1 , я -директор Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О. На цій нараді я інформував про те, що ОСОБА_1 вчитель початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради перешкоджала 04.09.2024 ОСОБА_6 вчителю Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради викладати предмет інтегрованого курсу «Я досліджую світ» в 2- А класі Козівського ліцею №1. ОСОБА_1 не впускала в приміщення 2- А класу ОСОБА_6 . ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.46 , п 4.2 своєї посадової інструкції вчителя початкових класів закладу загальної середньої освіти кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» (кодКП2331), затверджену наказом від 01.09.2022р.№127-од (стор. 124-134 додатку до відзиву на позовну заяву), а саме 2.46 вчитель взаємодіє з іншими вчителями на засадах партнерства та підтримки (у межах наставництва, супервізії, тощо); 4.2 порушення Статуту , правил ВТР закладу та посадової інструкції). А також, ОСОБА_1 порушила розклад занять, в той час коли ОСОБА_6 мала проводити, згідно тарифікаційних списків, предмет інтегрованого курсу «Я досліджую світ» в 2- А класі Козівського ліцею №1. Тим самим, ОСОБА_1 недотрималась своєї тарифікації на 2024-2025 навчальний рік. На цій нараді, ОСОБА_1 вчитель початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради пояснила, що не перешкоджала навчальному процесу у 2-А класі. Перед уроком інформатики до класу підійшли дві вчительки ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . Під час тарифікації, яка здійснювалася в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за відсутності працівника профспілкового комітету, що є прямим порушенням проведення тарифікації, ОСОБА_10 було доведено до відома, що вона отримує 23 год. педагогічного навантаження, в тому числі 1 год. інформатики в її класі в 1 підгрупі, а 2 год. переходить до іншого вчителя (інтегрований курс ЯДС включаючи 8 годин окремим предметом). Лише в 3 і 4 класах ЯДС є окремим уроком. ОСОБА_11 ніхто не інформував, що в неї безпідставно забрано цю годину з 8-год. інтигрованого курсу ЯДС. Вона вважає це недоцільним, оскільки 2 рази проходила сертифікацію як вчитель початкових класів 2019р, 2023р., а також вільно володіє комп`ютером, має певний відповідний багаж знань, чималу кількість сертифікатів про проходження курсів «Цифрові інструменти Googlе для освіти». Вебінари, які оплачувала за особисті кошти. ОСОБА_1 вважає що є недоцільним передача уроку інформатики педагогам, які не мають відповідних сертифікатів та курсів, це відобразиться на знаннях дітей. Після пояснення вчителя ОСОБА_1 , він директор Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради надав усне попередження ОСОБА_1 вчителю початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради за те, що вона порушила вимоги своєї посадової інструкції, правил внутрішнього трудового розпорядку, дисципліну праці, не допускаючи іншого вчителя ОСОБА_6 до робочого місця та виконання своїх посадових обов`язків, вимог трудового договору, тим же ОСОБА_1 порушила умови свого трудового договору та посадової інструкції. Та наголосив ОСОБА_1 , що усне попередження є одним із видів дисциплінарного стягнення та заходів впливу щодо забезпечення дисципліни праці (копія протоколу наради (зборів) від 04.09.2024, пояснення ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_1 не одноразово порушувала посадові обов`язки, як вбачається з цього протоколу та Акту про службове розслідування від 16.09.2024 року. Щодо наданих відомостей у позові про підвищення кваліфікації ОСОБА_1 , відповідач наголошує, що щорічне підвищення педагогічної кваліфікації є обов`язком вчителя. Педагогічні працівники зобов`язані щороку підвищувати свою кваліфікацію. Підвищення кваліфікації це обов`язок педагогічного працівника, який забезпечується відповідно до річного плану закладу та оплачується бюджетними коштами з визначенням відповідних суб`єктів підвищення кваліфікації, де це буде здійснюватися. Загальна кількість академічних годин для підвищення кваліфікації педпрацівника протягом п`яти років, яка оплачується за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, не може бути меншою за 150 годин. За результатами службового розслідування встановлено, що з першого класу виникали конфлікти батьків учнів з класним керівником ОСОБА_1 . Також, це вбачається із пояснень батьків на засіданнях службового розслідування, де одна із матерів ОСОБА_12 розповіла, що вчителька просила вивчити вірш, слова якого негативно впливали на емоційний стан дитини. Коли дівчинка не вивчила даного вірша, вчителька звинуватила ученицю, що підводить увесь клас. Дитина плакала та не могла заспокоїтися. Також батьки розповіли, що під час повітряної тривоги вчителька проводила виховний захід, не подбавши про безпеку дітей під час сигналу «Повітряна тривога». Мама учениці розповіла, що її донька випадково зачепила м`ячем настінний годинник і пошкодила його. Вчителька ОСОБА_1 накричала на дитину, учениця закрила вушка руками і трусилася від страху. Виступ на Першому уроці з нагоди Дня знань розпочався з аналізу вчителькою ОСОБА_1 адміністрації закладу освіти та ситуації в колективі ліцею. На Першому уроці, в присутності батьків і учнів ОСОБА_1 охарактеризувала заступника директора школи з навчально- виховної роботи, як психічно-неврівноважену людину, озвучивши для маленьких діток, що заступник директора різала своєму чоловіку вени, чим принизила людську гідність заступника директора і налякала дітей у класі, а також коментуючи таку ситуацію, як буденну. Учні ввечері розпитували батьків, чи у школі працює вчителька, яка ріже вени. Відповідач вважає, що така поведінка та вислови вчителя ОСОБА_1 , які встановлені під час дисциплінарного розслідування є аморальними. Дані аморальні вчинки описанні і встановлені в Акті службового розслідування від 16.09.2024 року на підставі пояснень батьків 2-А класу і доведені скаргами та поясненнями батьків, які неодноразово зверталися у Козівський ліцей №1 , відділ освіти, обласний департамент освіти і науки, у Козівську селищну раду.Поведінка педагога має відповідати принципам загальнолюдської моралі та утверджувати повагу до таких. Вищевказані вчинки, висловлювання ОСОБА_1 , привели до того, що вона втратила авторитет в очах деяких батьків, учнів 2-А класу. Батьки, почали хвилюватися, про те, чи є у безпеці їхні діти під час уроків цього вчителя, адже її поведінку та вислови, можна сприймати, як не адекватними та аморальними, що принижують людську гідність. З підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням такої роботи, можуть бути звільнені ті працівники, які займаються виховною діяльністю, наприклад, вихователі, вчителі, викладачі, практичні психологи, соціальні педагоги, майстри виробничого навчання, методисти, педагогічні працівники позашкільних закладів. Звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами. Звільнення працівника, який виконує виховні функції та який вчинив аморальний проступок, допускається за наявності двох умов: 1) аморальний проступок повинен бути підтверджений фактами; 2) вчинення проступку несумісне з продовженням роботи, що має виховну функцію. Таке звільнення допускається за вчинення аморального проступку, як при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними. ОСОБА_1 некоректно висловлювалась про педагогів в присутності дітей, батьків, постійно створює конфлікти. Ці факти, викладені у зверненні батьків, які підтвердили їх на засіданнях з службового розслідування. Вчителі зобов`язані бути людьми високих моральних переконань та бездоганної поведінки.

30.10.2024 представник відповідача Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 на стороні відповідача для підтвердження обставин, через які винесено наказ про звільнення позивачки ОСОБА_1 з посади вчителя початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради, з метою об`єктивного розгляду та з`ясування всіх обставин справи, які можуть вплинути на її розгляд і вирішення, на підставі заяв батьків учнів 2- А класу Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради.

Ухвалою суду від 01.11.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О. про залучення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено.

05.11.2024 від представника відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Іваніцької М.М. поступили додаткові письмові пояснення, згідно яких як відомо Відділу ОКМС, 04 вересня 2024р у відділ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради, надійшло звернення вчителя Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Висоцької І.Р., щодо перешкоджання вчителем ОСОБА_1 викладання інтегрованого курсу «Я досліджую світ». 04.09.2024 , з метою з`ясування всіх обставин, викладених у зверненні ОСОБА_6 , була скликана робоча нарада (збори), на якій були присутні вчителька ОСОБА_1 , директор Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Максимів М.О., директор КЗ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Козівської селищної ради Лісовська С.А. та консультанти КЗ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Козівської селищної ради Процик Л.О., ОСОБА_18 . На цій нараді було встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.46 , п 4.2 своєї посадової інструкції вчителя початкових класів закладу загальної середньої освіти кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» (кодКП2331), затверджену наказом директора від 01.09.2022р.№127-од, а саме 2.46 вчитель взаємодіє з іншими вчителями на засадах партнерства та підтримки (у межах наставництва, супервізії, тощо); 4.2 порушення Статуту , правил ВТР закладу та посадової інструкції). Вчителька ОСОБА_1 не реагувала на зауваження директора ОСОБА_8 , обізвала його в присутності дітей. Ситуація в школі не врегульовувалась. Тому, педагог ОСОБА_6 , звернулась у Відділ ОКМС із письмовою заявою. А також, ОСОБА_1 порушила розклад занять, в той час коли ОСОБА_6 мала проводити, згідно тарифікаційних списків, предмет інтегрованого курсу «Я досліджую світ» в 2- А класі Козівського ліцею №1. Тим самим, ОСОБА_1 недотрималась своєї тарифікації на 2024-2025 навчальний рік. Тоді ж, на цій нараді, директором ліцею №1 ОСОБА_8 надано усне попередження ОСОБА_1 вчителю початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради за те, що вона порушила вимоги своєї посадової інструкції, правил внутрішнього трудового розпорядку, дисципліну праці. (Протокол наради від 04.09.2024 року додався до відзиву на позов Козівським ліцеєм №1). Це перше порушення посадових обов`язків ОСОБА_1 , про яке стало відомо Відділу ОКМС Козівської селищної ради 04 вересня 2024 року. Наступні її порушення посадових обов`язків, правил етичної поведінки вчителя, вчинки ОСОБА_1 , які виявились аморальними, Відділу ОКМС Козівської селищної ради стали відомі на підставі розглянутого звернення батьків учнів 2-А класу Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради з приводу заміни класного керівника ОСОБА_1 на іншого вчителя (від 09 вересня 2024 року № 01-1901/3-09). Директором Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради ОСОБА_8 на підставі цього клопотання, було створено комісію з службового розслідування, в члени якої були запрошені працівники Відділу ОКМС, голова профспілки освітян Козівщини, працівники КЗ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Козівської селищної ради. На цих всіх засіданнях ОСОБА_1 ображала членів комісії, зокрема, забороняла начальнику відділу ставити питання, що стосувались безпосередньо службового розслідування. В посадовій інструкції начальника відділу вказано, що начальник забезпечує дотримання працівниками відділу та закладів та установ освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради згідно затвердженої мережі закладів освіти, культури, молоді та спорту правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни. ОСОБА_1 вела себе агресивно, не надавала пояснень. Залякувала через соціальні мережі, обзивала, принижувала працівників, які виконували свої посадові обов`язки. Всі інші члени комісії боялись мовити слово, аби потім не бути нею приниженими через соціальні мережі. Вчителька ОСОБА_1 заявляла, що все ведеться не так, не по її сценарію. «Ви не нормальні», - говорила ОСОБА_1 . Вчителька ображала, перебивала батьків, які намагались своїми поясненнями вплинути на поведінку ОСОБА_1 , заспокоїти її, щоб налагодити нормальний процес спілкування, а не вислуховувати її крики та обзивання. Однак, на першому засіданні (Протокол №1 додавався до відзиву на позов Козівським ліцеєм №1) ОСОБА_1 заявила, що у неї були розлади психіки, вона лікувалась у Тернопільській психіатричні лікарні і тоді нам стало зрозуміло, що для неї такий агресивний стиль спілкування буде властивий ціле службове розслідування. Під час розслідування ОСОБА_1 неодноразово у соцмережах ображала батьків та членів комісії. Під час службового розслідування, за фактами, які були вказані у колективному зверненні батьків (від 09 вересня 2024 року № 01-1901/3-09), встановлено (згідно протоколу №1 від 09.09.2024р, протоколу №2 від 10.09.2024р., протоколу №3 від 13.09.2024р засідання комісії з проведення службового розслідування в Козівському ліцеї №1 Козівської селищної ради, які додавались до відзиву на позов відповідачем Козівським ліцеї №1): що ОСОБА_1 постійно піднімала голос, кричала до дітей, проводила уроки, не пов`язані з фізичною культурою (урок математики) стоячи, надавала домашні завдання, які не прописані шкільною програмою, не одноразово конфліктувала з батьками учнів, колегами по роботі, керівництвом школи, займається обговорюваннями з третіми особами, щодо розумових здібностей дітей, вечорами батькам у месенджері -вайбер, надсилала повідомлення різного характеру. За результатами службового розслідування встановлено, що з першого класу виникали конфлікти батьків учнів з класним керівником ОСОБА_1 . Також, це вбачається із пояснень батьків на засіданнях службового розслідування, де одна із матерів ОСОБА_12 розповіла, що вчителька дала завдання вивчити вірш, слова якого негативно впливали на емоційний стан дитини. Коли дівчинка не вивчила даного вірша, вчителька звинуватила ученицю, що підводить увесь клас. Дитина плакала та не могла заспокоїтися. Також батьки розповіли, що під час повітряної тривоги вчителька проводила виховний захід, не подбавши про безпеку дітей під час сигналу «Повітряна тривога». Мама учениці розповіла, що її донька випадково зачепила м`ячем настінний годинник і пошкодила його. Вчителька ОСОБА_1 накричала на дитину, учениця закрила вушка руками і трусилася від страху. Виступ на Першому уроці з нагоди Дня знань розпочався з аналізу вчителькою ОСОБА_1 адміністрації закладу освіти та ситуації в колективі ліцею. На Першому уроці, в присутності батьків і учнів ОСОБА_1 охарактеризувала заступника директора школи з навчально-виховної роботи, як психічно-неврівноважену людину, озвучивши для маленьких діток, що заступник директора різала своєму чоловіку вени, чим принизила людську гідність заступника директора і налякала дітей у класі, а також коментуючи таку ситуацію, як буденну. Учні ввечері розпитували батьків, чи у школі працює вчителька, яка ріже вени. Відповідач вважає, що така поведінка та вислови вчителя ОСОБА_1 , які встановлені під час дисциплінарного розслідування є аморальними. Дані аморальні вчинки описанні і встановлені в Акті службового розслідування від 16.09.2024 року на підставі пояснень батьків 2-А класу і доведені скаргами та поясненнями батьків, які неодноразово зверталися у Козівський ліцей №1 , відділ освіти, обласний департамент освіти і науки, у Козівську селищну раду. Поведінка педагога має відповідати принципам загальнолюдської моралі та утверджувати повагу до таких. Вищевказані вчинки, висловлювання ОСОБА_1 , привели до того, що вона втратила авторитет в очах деяких батьків, учнів 2-А класу. Батьки, почали хвилюватися, про те, чи є у безпеці їхні діти під час уроків цього вчителя, адже її поведінку та вислови, можна сприймати, як не адекватними та аморальними, що принижують людську гідність. ОСОБА_1 некоректно висловлювалась про педагогів в присутності дітей, батьків, постійно створює конфлікти. Ці факти, викладені у зверненні батьків, які підтвердили їх на засіданнях з службового розслідування. Вчителі зобов`язані бути людьми високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Виступ на першому уроці 2 А класу ОСОБА_1 розпочала з аналізу адміністрації закладу освіти та ситуації в колективі ліцею. На першому уроці, в присутності батьків і учнів заступника директора школи з навчально-виховної роботи ОСОБА_19 охарактеризувала, як психічно-неврівноважену людину озвучивши для маленьких діток, що ОСОБА_19 різала своєму чоловіку вени, чим принизила людську гідність ОСОБА_19 і налякала дітей у класі, а також коментуючи таку ситуацію, як буденну. Учні ввечері розпитували батьків, чи у школі працює вчителька, яка ріже вени. Аморальні вчинки ОСОБА_1 , порушення вимог посадової інструкції, доведені поясненнями і батьки учнів 2 А класу та наданими ними фото -фактами: ОСОБА_20 , мати учня 2-А класу, яка сказала, що її дитина інвалід, але вважає, що хлопчик не потребує інклюзивного навчання. Мати була запрошена вчителькою на урок з приводу навчання своєї дитини. Згодом вчителька ОСОБА_1 звинуватила ОСОБА_20 у розлученні ОСОБА_1 з чоловіком. Мати дуже боляче сприйняла звинувачення ОСОБА_1 і не може зрозуміти, що стало причиною її поведінки у розлученні вчительки. ОСОБА_21 , мати учня 2-А класу (внутрішньо- переміщена особа), зазначила, що дитина має страх, оскільки, дітям приміряли військові каски та іншу амуніцію на одному із заходів, що негативно вплинуло на психологічний стан дитини так, як вони переїжджаючи з зони бойових дій, неодноразово зустрічались з військовими. ОСОБА_22 , мати учня 2-А класу (внутрішньо-переміщена особа), яка сказала, що неодноразово ОСОБА_1 не допускала її в приміщення класу. ОСОБА_1 не пояснила, чому одних батьків вона впускала в клас, іншим забороняла. ОСОБА_23 , мати учня 2-А класу сказала, що вчитель ОСОБА_1 без її дозволу фотографувала її дитину. На зауваження мами вчителька ніколи не реагує, а її дитина потребує особливого підходу. Під час розслідування, комісія прийшла до висновків, що вчителем ОСОБА_1 порушено вимоги її посадової інструкції ( посадова інструкція вчителя початкових класів загальної середньої освіти кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категоії» (код КП2331), яка затверджена наказом директора Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради від 01.09.2022р. №127-од), а саме ОСОБА_1 , порушила наступні вимоги цієї посадової інструкції: п.1.6 Основні функції вчителя - здійснювати освітній процес, забезпечувати його результативність та якість; п. 2.18 Створює умови формування позитивної самооцінки учнів, мотивації до навчання ( ОСОБА_1 постійно напружено кричить ( підвишена, не адекватна інтонація голосу) на дітей, надававши їм домашнє завдання (яке є необов`язковим у 2 класі) після 21.00 год, вплинула на результативність та якість навчання деяких учнів класу. У цих дітей пропав інтерес до навчання, діти почали скаржитись батькам на втому та на страх по відношенню до вчителя. Окрім того, вчителі не повинні обговорювати приватні дані одного учня з іншими, або з особами, які не мають відношення до учня); 2.2 Добирає доцільні форми, методи та засоби навчання відповідно до мети і завдані ( ОСОБА_1 не зважала на скарги дітей , батьків про те, що дітям важко вивчати математику, стоячи на уроці, тим більше на одній нозі); 2.13 Формує в учнів уміння аналізувати, обґрунтовувати, доводити власну думку, ставити запитання , висувати власні припущення, розрізняти факти і здогади, узагальнювати інформацію. ( ОСОБА_1 висловлюючи при дітях 2 класу своє бачення сімейних обставин іншого вчителя (висловлюючись , що вчителька різала вени своєму чоловіку), висловлюючись про зміну керівництва в школі, нав`язувала дітям свої політичні погляди, не роз`яснивши, що погано, а що добре).

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_24 , у судовому засіданні позовні вимоги заперечила. Зазначила, що вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_8 , у судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Зазначва, що вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_3 , у судовому засіданні позовні вимоги заперечила.

Заслухавши вступні слова учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1994 року працювала в Козівській ЗСШ №1 ІІI ступенів на посаді вчителя початкових класів, що сторонами не заперечується та підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 .

Як вбачається з колективного звернення батьків учнів 2А класу Козівського ліцею №1 від 09.09.2024, останні просять сприяти заміні у класі, якому навчаються діти, класного керівника-вчителя ОСОБА_1 , на іншого кваліфікованого вчителя, оскільки ОСОБА_1 під час навчального процесу, принижує дітей, змушує стояти учнів під час уроків, і проводить уроки не пов`язані з фізичною культури (урок математики) стоячи, вигадує і доручає домашні завдання, які не прописані шкільною програмою, не одноразово: конфліктує з батьками учнів, колегами по роботі, керівництвом школи, займається плітками, щодо розумових здібностей дітей, вечорами батькам у месенджері вайбер виписує повідомлення різного характеру. Діти вказаного вчителя, стали причиною не бажання дітей йти в школу і займатись навчанням.

Згідно листа начальника відділу М.Іваницької від 09.09.2024 адресованому директору Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради М.Максиміву просить провести службове розслідування щодо виконання обов`язків класним керівником 2-А класу ОСОБА_1 .

Наказом №165-од директора ОСОБА_25 від 09.09.2024 створено комісію з розслідування встановлення факту неналежного виконання посадових обов`язків вчителем Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради ОСОБА_1 . Вказана комісія створена з метою перевірки фактів, наведених у зверненнях батьків 2-А класу Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради щодо неналежної роботи вчителя вказаного закладу ОСОБА_1 .

Згідно наказу директора ОСОБА_26 від 09.09.2024 №166-од ОСОБА_1 відсторонено від роботи без збереження заробітної плати.

Згідно протоколу службового розслідування від 09.09.2024 року комісія прийшла до висновку рекомендувати директору провести батьківські збори з метою встановлення обставин, які стали підставою для звернення батьків.

Як вбачається з колективного звернення батьків учнів 2А класу Козівського ліцею №1 від 10.09.2024 жодних претензій до вчителя класного керівника ОСОБА_1 у них нема. Діти до неї прихильні, на заняття йдуть охоче. Після неодноразових обговорень з їхніми дітьми навчального процесу жодних негативних відгуків про ОСОБА_1 не було.

Згідно протоколу службового розслідування від 10.09.2024 року комісія прийшла до висновку рекомендувати директору залучити практичного психолога до вивчення даної ситуації.

З аналітичної довідки за результатами роботи практичного психолога Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Г.Мартинюк від 11.09.2024 вбачається, що працюючи у 2-А класі, основна частина учнів активізувала свою увагу на занятті. У класі спостерігається сириятливе ставлення до відвідування навчальних занять у ліцеї. Учні схвально відгукуються про класного керівника та вчителів, які їх навчають. Позитивно сприймають процес навчання, себе як учнів, взаємин з однокласниками. Спілкування в класі толерантне, щире, вікрите. Хлопці та дівчата добре ладнають між собою, загалом стосунки з усіма членами класного колективу добрі, товариські. У класі панує доброзичлива, робоча атмосфера. За результатами роботи виявлено, що учні з радістю відвідують ліцей. Переважають партнерські відносини між вчителем та учнем.

Відповідно до посадової інструкції вчителя, затвердженої наказом від 01.09.2022 №127-од учитель призначається на посаду та звільняється з неї згідно з чинним законодавством, у своїй роботі керується Конституцією України, Конвенцією про права дитини, ЗУ «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» та іншими законами, указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно-правовоми актами центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та підпорядкованих їм органів управління освітою, вимогами Державного стандарту початкової освітиправилами та нормами з охорони праці та безпеки життєдільності, цивільного захисту пожежної безпеки, Статутом і Правилами внутрішнього розпорядку закладу, наказами директора, посадовою інструкцією.

Відповідно до пункту 4.6 Розділу 4 Інструкції учитель несе відповідальність за вчинення проступків, несумісних з роботою на посаді педагогічного працівника.

16.09.2024 року також було проведено засідання комісії з проведення службового розслідування в Козівському ліцеї №1 Козівської селищної ради, де був складений Акт про проведення службового розслідування щодо встановлення факту неналежного виконання посадових обов?язків та вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи, вчителем початкових класів ОСОБА_1 .

Комісія під час розслідування прийшла до висновків, що вчителем ОСОБА_1 порушено вимоги посадової інструкції вчителя та вимоги Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти, затвердженого Наказ Міністерства охорони здоров?я України 25 вересня 2020 року № 2205 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2020 р. за № 1111/35394. У висновках комісія вказує, що порушення, які виявлено під час службового розслідування, свідчать про неналежне виконання посадових обов?язків ОСОБА_1 .

Згідно Акту службового розслідування від 16.09.2024 року комісія прийшла до висновку про застосування до ОСОБА_1 класного керівника 2А класу, вчителя початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Наказом №242-к від 16.09.2024 Відділу освіти, культури, молоді та спорту Козівської селищної ради Козівського ліцею №1 ОСОБА_1 звільнена з посади вчителя початкових класів, класного керівника 2-А класу Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради за вчинення праціником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи на підставі ч.1 п.3 ст.41 КЗпП України.

Допитані в судовому засідання свідки надали покази, зокрема:

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що 14.09.2024 був присутній на засіданні комісії.Збори проводила ОСОБА_3 . Однак, остання не надавала можливості ОСОБА_1 спростувати факти.Його вразив проект зборів, однобічність виступів. Також був присутній на батьківських зборах, жодних аморальних дій ОСОБА_1 не вчиняла.

Свідок ОСОБА_28 суду показала, що ОСОБА_1 була вчителем її доньки. Колективне звернення щодо аморальних дій не підписувала. Була присутня на засіданні комісії, однак її думку не заслуховували.Написала заяву про відсутність претензій до ОСОБА_1 . Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 домашнє завдання задавала в денний період часу. Вважає, що не слід було ОСОБА_1 звільняти із роботи.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що ОСОБА_1 була вчителем її сина. Зазначила, що ОСОБА_1 задавала домашнє завдання щодня, інколи у пізній час, дитина завжди була виснажена. Не говорила їй, що домашнє завдання рекомендаційного характеру. Колективне звернення підписала, оскільки ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, розказувала, що заступник директора різала своєму чоловіку вени. Проводила урок мужності без її дозволу. Коли була повітряна тривога ОСОБА_1 дітей в укриття не завела. 02.09.2024 була присутня за зборах. ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, ображала батьків. Вважає дії ОСОБА_1 аморальними.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що дії ОСОБА_29 є аморальними, зокрема розказувала, що заступник директора різала своєму чоловіку вени, принижувала маму ОСОБА_30 , не впускала вчителя на інформатику, оскільки та немає кваліфікації. Кричала на дитину. ОСОБА_1 , не може вчити її дитину, оскільки її поведінка неадекватна.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що ОСОБА_1 була вчителем її сина. ОСОБА_1 принижувала її сина, занижувала його самооцінку. Дитина була виснажена від домашнього завдання. Крім того, коли була повітряна тривога дітей в укриття не завела. Розказувала, що заступник директора різала своєму чоловіку вени. ОСОБА_31 перевести дитину в інших клас, однак місць не було. Зазначила, що була присутня на зборах, усім давали можливість виступати.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що підписувала колективне звернення щодо дій ОСОБА_1 , оскільки її дитина завжди перебувала у стресі, переживала та плакала.Коли була повітряна тривога не завела дітей в укриття.Крім того за невиконання домашнього завдання сварила, кричала на дітей. Розказувала, що заступник директора різала своєму чоловіку вени.

Свідок ОСОБА_32 суду показала, що ОСОБА_1 була вителем її дитини. Колективне звернення щодо дій ОСОБА_1 не підписувала, оскільки ніяких конфліктних ситуацій із нею не виникало. Домашні завдання ОСОБА_1 задавала, дитина їх виконувала. Однак, ситуація, яка їй не сподобалась, була коли ОСОБА_1 сказала читати її сину стоячи, оскільки він шумів.

Свідок ОСОБА_33 суду показала, що ОСОБА_1 була вителем її дитини. Дитина з охотою йшла в школу, жодних конфліктів із ОСОБА_1 в неї не було. Після звільнення ОСОБА_1 дитина не хотіла йти в школу.Колективне звернення не підписувала.Домашнє завдання приходило одразу після уроків, вони їх виконували, жодних зауважень від ОСОБА_1 не було.Негативний вплив у класі відсутній.Була присутня на зборах. Батьки обурювались щодо дій ОСОБА_1 . Вона висловилась на зборах, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що ОСОБА_1 була класним керівником 2А класу, в якому навчається її дитина. Вона писала заяву про зміну ОСОБА_1 на іншого вчителя.Неодноразово дитина повідомляла про неадекватну поведінку вчителя відносно неї криком.Дитина боялася йти до школи.02.09.2024 вона була присутня на уроці, коли ОСОБА_1 повідомила в присутності дітей про те, що зауч школи різала вени чоловіку, що негативно вплинуло на дітей. Крім того, всупереч вимогам постійно задавала домашнє завдання. Вважає, що відповідач неналежним чином виконувала свої посадові обов`язки.

Свідок ОСОБА_34 суду показала, що працює вчителем початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради. Звернення від батьків щодо образ дітей, невиконання посадових обов`язків до неї ненадходило. ОСОБА_1 є кваліфікованим працівником, яка належним чином виконувала посадові обов`язки.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Частиною другою статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.92, за загальним правилом індивідуальні трудові спори вирішуються судами безпосередньо або після їх попереднього розгляду комісією по трудових спорах (КТС). У будь-якому разі, безпосередньо в районних (міських) народних судах розглядаються заяви звільнених працівників про поновлення на роботі незалежно від підстави припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причин звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи, про виключення з членів кооперативу, колективного сільськогосподарського підприємства, іншої громадської організації, а за заявами керівників підприємства, установи, організації (філії, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), їх заступників, головних бухгалтерів підприємств, установ, організацій, їх заступників, а також службових осіб митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службових осіб державної контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами, керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян, крім цього і спори з питань переведення на іншу роботу і накладення дисциплінарних стягнень. Відповідно до п.1 Перехідних положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) інші трудові спори вирішуються на розсуд заявника безпосередньо судом або після їх попереднього розгляду комісією по трудових спорах.( Абзац другий пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 4 ( v0004700-94 ) від 01.04.94 ). Слід мати на увазі, що Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови від 1 листопада 1996 р. № 9 ( v0009700-96 ) "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" роз`яснив, що суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначені у Кодексі законів про працю України (далі КЗпП України).

Відповідно до ст.4 КЗпП України, законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

За змістом п.4 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Статтею 41 КЗпП України визначено додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП України вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, є підставою для розірвання трудового договору з працівником.

До суб`єктів, які можуть бути звільнені за вказаною підставою, належать учасники навчально-виховного процесу, зазначені у статті 50 Закону України «Про освіту», в редакції чинній на час винесення спірного розпорядження (далі - Закону України «Про освіту»), а саме: керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники, спеціалісти.

Отже, позивач належить до категорії працівників, які можуть бути звільнені на підставі пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП України.

Термін «аморальний проступок» є оціночним поняттям, оскільки не конкретизований законодавцем, а тому суду, як правозастосовному органу, надано можливість на свій розсуд надавати оцінку на підставі встановлених обставин справи щодо того, чи є ті чи інші діяння аморальним проступком. Зокрема, аморальним проступком можна вважати діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить змісту трудової функції конкретного працівника. Так, аморальним проступком можна вважати появу в громадських місцях у нетверезому стані, нецензурну лайку, бійку, поведінку, що принижує людську гідність тощо.

Освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави.

За змістом статті 56 Закону України «Про освіту» педагогічні працівники зобов`язані постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру; настановленням та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі (правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, поміркованості, інших доброчинностей); виховувати у дітей повагу до батьків, жінки, старших за віком.

Така підвищена відповідальність педагогічних працівників обумовлена тим, що вони перебувають в особливих відносинах та виконують специфічні функції, які не обмежуються лише формальним виконанням трудових обов`язків вчителя (педагога, вихователя), а й здійснюють виховну функцію, не властиву іншим категоріям працівників.

Звільнення працівника, який виконує виховні функції та який вчинив аморальний проступок, допускається за наявності двох умов: 1) аморальний проступок повинен бути підтверджений фактами; 2) вчинення проступку несумісне з продовженням роботи, що має виховну функцію.

Звільнення допускається за вчинення аморального проступку як при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті).

Отже, якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, іншими учасниками навчально-виховного процесу, порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як педагог, що унеможливлює досягнення мети навчально-виховного процесу, він підлягає звільненню з роботи за пунктом 3 статті 41 КЗпП України.

Підставою для звільнення за пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП України є не будь-який аморальний проступок, а такий, що несумісний із продовженням цієї роботи. Оскільки законодавцем не визначено критеріїв визначення межі між проступками, сумісними і не сумісними з продовженням роботи, тому суд зобов`язаний з метою виконання завдання цивільного судочинства самостійно надати оцінку і встановити чи є вчинений аморальний проступок, за який звільнено працівника, таким, що сумісний із продовженням роботи з урахуванням конкретних обставин справи.

Такі висновки правозастосування викладені у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 560/893/17.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначалось судом вище, аморальний проступок повинен бути підтверджений достовірними фактами (обставинами), які встановлені на підставі належних та допустимих доказів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та мають значення для вирішення справи.

Відтак, обставини викладені в колективному зверненні від 09.09.2024 батьків учнів 2А класу Козівського ліцею №1 як і результати службового розслідування не є визначальними для суду та мають бути підтверджені відповідними належними та допустимими доказами по справі.

Так, як вбачається з колективного звернення батьків учнів 2А класу Козівського ліцею №1 від 09.09.2024, останні просять сприяти заміні у класі, якому навчаються діти, класного керівника-вчителя ОСОБА_1 , на іншого кваліфікованого вчителя, оскільки остання під час навчального процесу, принижує дітей, змушує стояти учнів під час уроків, і проводить уроки не пов`язані з фізичною культури (урок математики) стоячи, вигадує і доручає домашні завдання, які не прописані шкільною програмою, неодноразово конфліктує з батьками учнів, колегами по роботі, керівництвом школи, займається плітками, щодо розумових здібностей дітей, вечорами батькам у месенджері вайбер виписує повідомлення різного характеру. Дії вказаного вчителя, стали причиною не бажання дітей йти в школу і займатись навчанням.

За результатами службового розслідування встановлено, що з першого класу виникали конфлікти батьків учнів з класним керівником ОСОБА_1 . Як вбачається із пояснень батьків на засіданнях службового розслідування, де одна із матерів ОСОБА_12 розповіла, що вчителька просила вивчити вірш, слова якого негативно впливали на емоційний стан дитини. Коли дівчинка не вивчила даного вірша, вчителька звинуватила ученицю, що підводить увесь клас. Дитина плакала та не могла заспокоїтися. Також батьки розповіли, що під час повітряної тривоги вчителька проводила виховний захід, не подбавши про безпеку дітей під час сигналу «Повітряна тривога». Мама учениці розповіла, що її донька випадково зачепила м`ячем настінний годинник і пошкодила його. Вчителька ОСОБА_1 накричала на дитину, учениця закрила вушка руками і трусилася від страху. Виступ на Першому уроці з нагоди Дня знань розпочався з аналізу вчителькою ОСОБА_1 адміністрації закладу освіти та ситуації в колективі ліцею. На Першому уроці, в присутності батьків і учнів ОСОБА_1 охарактеризувала заступника директора школи з навчально-виховної роботи, як психічно-неврівноважену людину, озвучивши для маленьких діток, що заступник директора різала своєму чоловіку вени, чим принизила людську гідність заступника директора і налякала дітей у класі, а також коментуючи таку ситуацію, як буденну. Учні ввечері розпитували батьків, чи у школі працює вчителька, яка ріже вени.

При цьому, з досліджених судом матеріалів справи, зокрема з результатів службового розслідування будь-які дії ОСОБА_1 відносно учнів, які можна було б визнати такими, що порушують загальноприйняті норми і правила, моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечать змісту трудової функції конкретного працівника відсутні.

Крім того, відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу навності в діях ОСОБА_1 ознак вчинення нею аморального проступку, несумісного з продовженням виховної роботи.

Крім того, з аналітичної довідки за результатами роботи практичного психолога Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Г.Мартинюк від 11.09.2024 вбачається, що працюючи у 2-А класі, основна частина учнів активізувала свою увагу на занятті. У класі спостерігається сириятливе ставлення до відвідування навчальних занять у ліцеї. Учні схвально відгукуються про класного керівника та вчителів, які їх навчають. Позитивно сприймають процес навчання, себе як учнів, взаємин з однокласниками. Спілкування в класі толерантне, щире, вікрите. Хлопці та дівчата добре ладнають між собою, загалом стосунки з усіма членами класного колективу добрі, товариські. У класі панує доброзичлива, робоча атмосфера. За результатами роботи виявлено, що учні з радістю відвідують ліцей. Переважають партнерські відносини між вчителем та учнем.

Стороною позивача надано суду колективне звернення батьків учнів 2А класу Козівського ліцею №1 від 10.09.2024, які жодних претензій до вчителя класного керівника ОСОБА_1 у них нема. Діти до неї прихильні, на заняття йдуть охоче. Після неодноразових обговорень з їхніми дітьми навчального процесу жодних негативних відгуків про ОСОБА_1 не було.

Зазначені обставини підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 , які є батьками учнів, класним керівником якого була ОСОБА_1 . Вказані особи підтвердили, що жодного разу діти не висловлювали скарг щодо позивача, остання ставиться до них добре.

Враховуючи наведене, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 3 статті 41 КЗпП України відбулось без достатніх правових підстав, оскільки відповідачами, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не надано достатніх та беззаперечних доказів вчинення аморального проступку ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

А тому, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу директора Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Тернопільської області від 16.09.2024 року №242-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " підлягають задоволенню з поновленням останньої на раніше займаній посаді.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вказує на таке.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється у випадках: звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу (частина перша); у разі визнання формулювання причини звільнення неправильними або таким, що не відповідає чинному законодавству (частина третя); у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу (частина четверта).

Отже, вимушений прогул визначається як період часу, з якого почалось порушення трудових прав працівника (незаконне звільнення або переведення на іншу роботу, неправильне зазначення формулювання причин звільнення або затримки видачі трудової книжки при звільненні) до моменту поновлення таких прав, тобто ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі чи визнання судом факту того, що неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

ОСОБА_1 була звільнена 16.09.2024 року. Відповідно до матеріалів справи та відповіді на адвокатський запит від 28.02.2025 року з 10 по 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із Козівським ліцеєм №1 без збереження заробітної плати.

Фактично заробітна плата ОСОБА_1 не виплачувалась саме з 10 вересня, оскільки вона перебувала у трудових відносинах із роботодавцем.

ОСОБА_1 в липні та серпні 2024 року як науково-педагогічний працівник була у відпустці 56 днів. В червні місяці у відомостях заробітної плати зазначається 7 днів відпустки. В травні 2024 року ОСОБА_1 відпрацювала повний місяць, але в квітні вона була на лікарняному 3 дні.

З врахування викладеного, розраховуючи суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки, суд виходив з виплат за лютий -березень 2024 року.

Середньоденна заробітна плата позивачки становить (23642, 05 + 23464, 48 ) : 42 робочих дні = 1121, 58грн.

Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2024 року по 24 квітня 2025 року включно в сумі 182 817, 54 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, то Пленуму Верховного Суду України в постанові №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснив, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо).

Проте, позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів в підтвердження обставин завдання їй моральної шкоди, а за такого в цій частині вимог слід відмовити.

Отже, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково, визнати протиправним та скасувати наказ директора Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Тернопільської області від 16.09.2024 року №242-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді вчителя початкових класів; стягнути з Козівської селищної ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2024 року по 24 квітня 2025 у розмірі 182 817,54 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь позивачки підлягають також витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 23, 36, 41 КЗпП України, ст.ст. 15,16, 23 ЦК України, ст.ст.50,56 Закону України «Про освіту», ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ директора Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради Тернопільської області від 16.09.2024 року №242-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді вчителя початкових класів Козівського ліцею №1 Козівської селищної ради.

Стягнути з Козівської селищної ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2024 року по 24 квітня 2025 у розмірі 182 817,54 грн.

Стягнути з Козівської селищної ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з Козівський ліцей №1 Козівської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Козівський ліцей №1 Козівської селищної ради, Тернопільська обл., Тернопільський район, смт. Козово, вул.Соборна,9, .

Відповідач: Козівська селищна рада Тернопільська області, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Козово, вул. Грушевського,38, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти, молоді та спорту Козівської селищної ради, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Козово, вул. Грушевського,32, .

Повний текст рішення складено 29.04.2025.

Суддя Чорна С.З.