УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 803/19/25

провадження № 61-5174ав25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Дмитро Ігорович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня

2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Д. І., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року

у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає

в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно

до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет

до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Соколов Д. І., до апеляційної скарги, поданої засобами поштового зв`язку, не додав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Д. І., що надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу має місце, коли апеляційна скарга подана до суду в електронній формі через електронний кабінет.

За таких обставин ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Д. І., необхідно направити на адресу Верховного Суду копії апеляційної скарги

та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Дмитро Ігорович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня

2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк