Провадження 2-с/127/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.11.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожите електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.11.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява мотивована тим, що судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», борг за спожиту електроенергію за адресою АДРЕСА_1 , за період 01.07.2024 по 30.09.2024 в розмірі 4 702,28 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Даний наказ Савчука К.С. отримав 03.04.2025 року, після ознайомленням із матеріали справи представником заявника, що підтверджується заявою представника ОСОБА_1 адвоката Олійника А.М. від 26.03.2025 року (а.с. 32).

Заявник вважає, що зазначений наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

За адресою АДРЕСА_1 , з червня по грудень 2024 року не було здійснено використання електроенергії і взагалі відсутня будь-яка заборгованість перед ТОВ «Енера Вінниця», оскільки її сплачено було ще у січні 2025 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 07.11.2024 року ТОВ «Енера Вінниця» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

18.11.2024 року Вінницьким міський судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію за адресою АДРЕСА_1 , за період 01.07.2024 по 30.09.2024 в розмірі 4 702,28 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку мають містити виклад причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Відповідно, виходячи зі змісту ст. 127, ч. 2 ст. 171 ЦПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу заявник не отримав, а 03.04.2025 року, із його змістом та матеріалами справи ознайомився представник заявника, що підтверджується заявою представника ОСОБА_1 адвоката Олійника А.М. від 26.03.2025 року (а.с. 32), тобто заявником пропущено строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу. Поряд з цим він звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Зазначені заявником причини поважності пропуску наведеного вище строку суд визнає поважними, та вважає за необхідне поновити їх пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.11.2024 року та судом вирішено поновити строк звернення із такою заявою, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тобто потрібно скасувати судовий наказ, виданий 18.11.2024 року Вінницьким міський судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18.11.2024 року Вінницьким міський судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4 702 грн. 28 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: