справа №732/118/25
провадження № 2/732/156/25
Ухвала

про закриття провадження у справі

17.04.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до відповідача і просила визнати придбаний 10 серпня 2021 року на підставі договору купівлі-продажу № 7441/2021/2727149 автомобіль марки GEELY CK-2,2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . У порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , автомобіль марки GEELY CK-2,2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в якості компенсації вартості частки ОСОБА_2 у спільному сумісному майні подружжя 60000 гривень.

04 лютого 2025 року заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду та згідно ухвали судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманської М.В. відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2025.

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Тетяни Моцар від 14.02.2025 № 46 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 732/118/25 через звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Городнянського районного суду Чернігівської області у зв"язку із поданням заяви про відставку.

17.02.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя прийнято до провадження суддею Карпинською Н.М., визначено нову дату підготовчого засідання у справі 17 квітня 2025 року 10:00.

У підготовче засідання 17.04.2025 позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими, про час та місце засідання у справі, не з"явилися. Завчасно через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про її відмову від раніше заявленого позову та усвідомлення наслідків такої відмови.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду розписку ОСОБА_2 , якою вона підтверджує, що 20.02.2025 отримала від ОСОБА_1 рівно половину вартості згадуваного у позові автомобіля, у сумі 10000 гривень. Вказав, що відмова позивача від позову грунтується на законі і, що фактично сторони у позасудовому порядку врегулювали всі питання щодо автомобіля. Проти задоволення вимог заяви позивача і закриття провадження у справі у зв"язку з її відмовою від позову не заперечував.

Заслухавши відповідача, дослідивши заяву позивача, переконавшись, що вона розуміє наслідки відмови від позову, і що таке право належить позивачу згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.4 ст. 200, ч.1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ОСОБА_2 від раніше заявленого нею позову до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карпинська Н.М.