Справа № 368/1003/24
Рішення

Іменем України

( Д О Д А Т К О В Е )

"16" квітня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

Серкретар судового засідання Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду заяву позивачки ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, - в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості, (а.с., 1 3), в прохальній частині якого позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Актом приймання-передачі виконаних робі від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 1 від 24.02.2024 року суму основного боргу в розмірі 18300,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 109,80 грн та 3% річних в розмір 79,50 грн., а разом - 18489,30 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Актом приймання-передачі виконаних робі від 29 квітня 2024 року за Договором підряду № 2 від 24.02.2024 року суму основного боргу в розмірі 41500,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 249.00 грн та 3% річних в розмір 180,29 грн., а разом - 41929,29 грн.

4. Судові витрати відшкодувати Позивачу за рахунок Відповідача.

26.06.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаюлук О.В., присвоєно, - справа № 372/1003/24, провадження № 2/368/620/24, (а.с., 43).

31.07.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.09.2024 року, (а.с., 48 49).

27.09.2024 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, призначено наступне підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.11.2024 року.

11.11.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 20.12.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

20.12.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі відповідача, - за участі позивачки), по результатах проведеного підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу, на підставі якої закрито підготовче судове провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті поданої позовної заяви на 17 год. 00 хв. 08.01.2025 року.

08.01.2025 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 17.02.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

17.02.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Коростень Житомирської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 24 квітня 1996 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- кошти в сумі 60418 (шістдесят тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 59 коп. заборгованості за договорами підряду.

18.02.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області (через електронний суд) надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, наступного змісту:

- Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 17.02.2025 року у справі № 368/1003/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

В процесі судового розгляду цивільної справи позивачем понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку з викладеним та відповідно до ст. 133 ЦПК України, з урахуванням того, що рішення суду відбулося в користь Позивача, - позивачка просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 копійок) грн.

18.02.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи в частині вирішення судових витрат, - був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаюлук О.В., присвоєно, - справа № 372/1003/24, провадження № 2/368/620/24,

Слухання справи було призначено на 14 год. 00 хв. 16.04.2025 року.

В судове засідання, яке відбулося 16.04.2025 року, позивачка ОСОБА_1 , - не з`явилася, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява клопотання позивачки, в якій позивачка просить суд слухати справу в частині стягнення з відповідача судових витрат, - без її участі, вимоги, викладені в заяві про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат, - підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 16.04.2025 року, відповідач, - ОСОБА_2 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Неявку відповідача суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджає проведенню судового засідання в даному цивільному провадженні в частині вирішення судових витрат.

Окрім того, - суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, - не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

- судом в рамках даного цивільного провадження 17.02.2025 року було винесено судове рішення, згідно з яким, - позов задоволено в повному обсязі.

Проте, - судом в основному судовому рішенні не було вирішено питання судових витрат, понесених позивачкою під час слухання справи, - що дає підстави для суду для винесення додаткового судового рішення в рамках даного цивільного провадження, з використанням положень ст. 270 ЦПК України.

Згідно ст. 270 ЦПК України:

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Отже, що стосується судових витрат, понесених позивачкою ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне:

- в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору серії ID: 3921 5730 7378 3031 від 20/06/2024 року, з якою вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Суд зазначає, що в матеріалах справи інших документально підтверджених судових витрат, понесених позивачкою немає.

Вирішення питання розподілу судових витрат врегульовано чинним ЦПК України, зокрема, - ст.ст. 133 142 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Отже, - з урахуванням тих обставин, що:

- в рамках даного цивільного провадження документально підтверджені понесені судові витрати позивачки є сплачений позивачкою судовий збір;

- позов задоволено в повному обсязі, -

- то слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви, - шляхом винесення додаткового судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 1 ч. 2 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст. 259, 263 265, 268, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, - в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), -

- на користь фізичної особи, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місто Коростень Житомирської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 24 квітня 1996 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- кошти в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., - судових витрат, - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви (квитанція про сплату судового збору серії ID: 3921 5730 7378 3031 від 20/06/2024 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.