справа №176/1237/25
провадження №2/176/850/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/0675/82/0047799 від 04.11.2011 року в сумі 31055,28 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 листопада 2011 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0675/82/0047799.

20.12.2022 року АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F відповідно до умов якого АТ Райффайзен Банк Аваль відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за плату право вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до відповідача за договором № 010/0675/82/0047799 у розмірі 31055,28 грн., з яких: сума заборгованості за дозволеним овердрафтом 30529,04 грн.; сума заборгованості за відсотками 526,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором на загальну суму 31055,28 грн.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за вищезазначеним договором.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 04 листопада 2011 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0675/82/0047799.

20 грудня 2022 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F відповідно до умов якого АТ Райффайзен Банк Аваль відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за плату право вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до відповідача за договором № 010/0675/82/0047799 у розмірі 31055,28 грн., з яких: сума заборгованості за дозволеним овердрафтом 30529,04 грн.; сума заборгованості за відсотками 526,24 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0675/82/0047799 у розмірі 31055,28 грн.

Всупереч умов вказаного кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 31055,28 грн., з яких: сума заборгованості за дозволеним овердрафтом 30529,04 грн.; сума заборгованості за відсотками 526,24 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, що складаються із:

- сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 3028,00 грн.;

- витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 289ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , юридична адреса: вулиця Січових Стрільців, 37/41, місто Київ, 04053, заборгованість за Кредитним договором № 010/0675/82/0047799 від 04 листопада 2011 року в сумі 31055 (тридцять одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , юридична адреса: вулиця Січових Стрільців, 37/41, місто Київ, 04053, судові витрати, що складаються із:

- сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень;

- витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА