Провадження № 2/161/64/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.

представник позивача: Ковальчук А.В.

відповідач: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2024 представник позивача АТ КБ «Приват Банк», Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 жовтня 2024 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

04 грудня 2024 ухвалою Луцького міскрайонного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання, здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

06 лютого 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовлено у задоволені клопотання про витребування доказів.

24.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кондратюка В.В. на адресу суду надійшло повторне клопотання про витребування доказів, а саме: витребування відомостей про вхідні та вихідні телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 за період з 14 год. до 20 год. 09.09.2023 року та поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідач та представник відповідача підтримують повторне клопотання про витребування доказів та поновлення строку для його подання та просять його задовільнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення повторного клопотання про витребування доказів, вказавши, що питання про витребування доказів, вже вирішувалося у судовому засіданні, водночас зазначає, що на даному етапі розгляду справи клопотання про витребування доказів та поновлення строку для його подання вирішуватися не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що телефонував за номером 3700 у період 15 год. 00 хв по 15 год. 30 хв., для того щоб проінформувати працівника банку про те, що до нього телефонували працівники АТ КБ «Приват банку» та повідомляти про спроби несанкціонованого списання коштів, та блокування картки.

Представник позивача, заперечив проти доводів відповідача про наявність факту здійснення ним телефонних дзвінків у АТ КБ «Приват банк» за телефонним номером 3700 у вказаний час.

З огляду на те, що зазначена інформація у клопотанні представника відповідача про витребування доказів не може буди отримана відповідачем ОСОБА_1 , та представником відповідача Кондратюком В.В., самостійно, можна дійти висновку, що у сторони відповідача є складнощі в отриманні цих доказів. Відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки на номер телефону позивача НОМЕР_1 за період з 14 год. до 20 год. 09.09.2023 року мають значення для вирішення даної справи.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст. ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а відповідач не має можливості надати докази по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику відповідача, адвокату Кондратюку В.В. процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кондратюка В.В про витребування доказів, а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 за період з 14 год. до 20 год. 09.09.2023 - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Київстар» інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 за період з 14 год. до 20 год. 09.09.2023.

Зобов`язати ПАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вулиця Дехтярівська, 53), надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 за період з 14 год. до 20 год. 09.09.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур