Справа № 214/8535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Сіденка С. І.

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Папуша І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та просить стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 06.04.2021, що виникла станом на 06.09.2024, в сумі 37865,25 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати за відсутності представника АТ «Акцент-Банк».

Відповідач подав до суду письмове клопотання про витребування від АТ «Акцент-Банк»:

-оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.02.2017;

-повну копію статуту АТ «Акцент-Банк;

-рішення засновників про призначення керівника;

-заява про прийняття на роботу, наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, що останній працює у відповідача і не звільнений, довідка про його доходи та копію паспорта ОСОБА_2 (як доказ перебування останнього у трудових відносинах);

-детальний розрахунок заборгованості з 28.02.2017.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання, обґрунтовуючи його вимоги необхідністю призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач стверджує, що не підписував анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 28.02.2017.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового розгнляду, Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд доходить такого висновку.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити в частині витребування від АТ «Акцент-Банк» оригіналу Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 28.02.2017.

Необхідність задоволення клопотання в іншій його частині позивачем та його представником суду не доведено, тому суд в задоволенні іншої частини клопотання відмовляє.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) оригінал Анкети-заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 28.02.2017.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом десяти днів після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.