Справа № 601/863/25
Провадження № 2/601/327/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки в майні колгоспного двору та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки в майні колгоспного двору та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали суду укладену та підписану сторонами мирову угоду та заяви про її затвердження судом.

Згідно поданої угоди, наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207, ст. 208 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Булава О.П. не з`явилися, однак від представника надійшла заява, про розгляд справи у їх відсутності та просить затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій справу просила слухати у її відсутності та затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій справу просила слухати у її відсутності та затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій справу просила слухати у її відсутності та затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності та затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій справу просив слухати у його відсутності та затвердити мирову угоду.

Сторони з метою вирішення в добровільному порядку питання визнання права власності на спадкове майно дійшли згоди про укладення мирової угоди в наступній редакції:

1. За цією мировою угодою визначено, що частка кожного в майні колгоспного двору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 становить по 1/6 частині житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Відповідачі по справі беззаперечно погоджуються, що за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Після визнання судом мирової угоди сторонни відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету позову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Розглянувши подану мирову угоду та матеріали цивільної справи, беручи до уваги те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують будь-чиї права, та охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку, що дана мирова угода підлягає до затвердження судом.

Також, за наслідками підготовчого судового засідання провадження у даній цивільній справі підлягає до закриття у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 207, 255, ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , укладену 28 квітня 2025 року у справі за №601/863/25, відповідно до умов якої:

1. За цією мировою угодою визначено, що частка кожного в майні колгоспного двору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 становить по 1/6 частині житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Відповідачі по справі беззаперечно погоджуються, що за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Після визнання судом мирової угоди сторонни відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки в майні колгоспного двору та визнання права власності на майно - у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Головуючий: