Провадження № 2-во/554/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в Рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 11.04.2024р. у справі N?554/12197/23 за заявою адвоката Шарової В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківського відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на момент проголошення незалежності України та на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України»

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обгрунтуванні заяви посилається на те, що 11.04.2024р. Октябрським районним судом м.Полтави (суддя Материнко М.О.) прийнято рішення у справі №554/12197/23 за заявою адвоката Шарової В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківського відділу у м.Полтаві Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на момент проголошення незалежності України та на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України».Вказаним рішенням заявлені вимоги були задоволені повністю. Проте при ознайомленні з текстом судового рішення мною виявлено, що в ньому допущені описки. А саме:

1. В описовій частині судового рішення абзаці 2 речення 1 «Заяву обгрунтував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту Заявник, ОСОБА_1 ), у зв`язку з необхідністю бути визнаним громадянином України та документування паспортом громадянина України, вимушений звернутись до суду з заявою в порядку окремого провадження «про встановлення юридичного факту його постійного проживання на території України, за станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року», для можливості доведення даних фактів перед органами державної міграційної служби України, шляхом отримання відповідного рішення суду.».

2. В описовій частині судового рішення абзаці 7 речення 1 «Заявник був документований паспортом громадянина колишнього СРСР, зразку 1974 року серії НОМЕР_1 , виданим Київським РВВС м.Полтава 14.07.1981р.».

3. В описовій частині судового рішення абзаці 7 речення 5 «Також про визначення місця проживання у заяві про видачу паспорту за Формою 1 від 08.07.1981 року, згідно якої заявнику 14.07.1981 року виданий паспорт громадянина СРСР, серії НОМЕР_1 , зазначена адреса АДРЕСА_1 , гуртожиток при Шахтобудівельному комбінаті.».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без ойого участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описок в Рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 11.04.2024р. у справі N?554/12197/23 за заявою адвоката Шарової В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківського відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на момент проголошення незалежності України та на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» задовольнити частково.

Виправити описку в Рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 11.04.2024р. у справі N?554/12197/23 за заявою адвоката Шарової В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківського відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на момент проголошення незалежності України та на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» вірно вказавши: в описовій частині судового рішення абзаці 2 речення 1 Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/12197/23 та вказати - «Заяву обгрунтував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту Заявник, ОСОБА_1 ), у зв`язку з необхідністю бути визнаним громадянином України та документування паспортом громадянина України, вимушений звернутись до суду з заявою в порядку окремого провадження «про встановлення юридичного факту його постійного проживання на території України, за станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року», для можливості доведення даних фактів перед органами державної міграційної служби України, шляхом отримання відповідного рішення суду.».

В описовій частині судового рішення абзаці 7 речення 1 Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/12197/23 та вказати «Заявник був документований паспортом громадянина колишнього СРСР, зразку 1974 року серії НОМЕР_2 , виданим Київським РВВС м.Полтава 14.07.1981р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко