Справа № 155/1702/24 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Провадження № 22-ц/802/512/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 06 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказувала, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 06 липня 2023 року. Вважає, що подружнє життя з відповідачем не склалось, сімейні стосунки розладилися, відповідач втратив інтерес до життя позивачки. У сторін протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що і стало наслідком припинення спільного проживання. Втрачено довірливість та піклування, відносини втратили ознаки сімейних. Проживали однією сім`єю до кінця липня 2024 року. В шлюбі спільних дітей не мають. Спільного господарства не ведуть. Враховуючи те, що немає можливості зберегти сім`ю, позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в позасудовому порядку, а тому вимушена звернутися до суду.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 06 березня 2025 року заяву відповідача про надання терміну для примирення задоволено частково. Надано сторонам час на примирення строком 3 місяці. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено. Роз`яснено, що ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В апеляційній скарзі позивач, в інтересах якої діє її представник, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи апеляційним судом здійснено без повідомлення учасників справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з метою надання подружжю строку для примирення, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Ухвала суду першої інстанції саме в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що випливає зі змісту ст. 353 ЦПК України. Отже, питання надання чи ненадання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення є елементом розгляду справи по суті, питанням факту, що належить виключно до повноважень суду першої інстанції та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17, постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 2-41/2006, постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 520/14132/18, постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 264/3830/18).

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, в частині зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

05 березня 2025 року відповідачем подано до суду заяву про зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення тривалістю 4 місяців. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач зацікавлений у збереженні сім`ї та вважає що немає підстав для розірвання шлюбу, оскільки він прикладає зусилля щодо збереження даного шлюбу.

Зі змісту ухвали суду першої інстанції від 06 березня 2025 року встановлено, що суд першої інстанції дійшов висновку про існування можливості для збереження сім`ї, а тому надав строк протягом якого сторони можуть розсудливо поставитись до порушення питання та прийняти правильне рішення щодо подальшої долі своєї сім`ї, терміном в три місяці.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі на строк, наданий судом першої інстанції подружжю для примирення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Водночас, у випадку надання подружжю строку для примирення суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

З огляду на положення ст. 251 ЦПК України в разі не зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу суд допустить порушення норм процесуального права, незалежно від обставин конкретної справи, оскільки зазначена норма передбачає безумовне обов`язкове зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу. Суд першої інстанції дійшов висновку про надання подружжю строку для примирення три місяці, і відповідно зупинив провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що зазначив у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга подана позивачем на ухвалу суду в повному обсязі, однак не містить будь-яких доводів в частині порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час постановлення ухвали, в частині зупинення провадження у справі. Тому колегія суддів, ураховуючи порядок, визначений ст.367 ЦПК України, дійшла висновку про те, що така апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі без змін, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 06 березня 2025 року, в частині зупинення провадження у даній справі, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий - суддя

Судді