У Х В А Л А

16квітня 2025року м. Київ

Справа №369/12002/18

Провадження: № 22-ц/824/9385/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шаповал Олени Володимирівни в інтересахОСОБА_2на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про знесення самочинного будівництва,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київськоїобластівід 18 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 за її рахунок знести об`єкт самочинного будівництва - господарську споруду з газоблоків, побудований (або такий, що будується) на земельній ділянці, площею 0,084 га, кадастровийномер :02:003:5096 за адресою: АДРЕСА_1 , щознаходиться на відстані 4 метривіджитловогобудинку за АДРЕСА_1 , якийналежить на правівласностіОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1судовийзбір в розмірі 704,80 грн. та витрати за проведеннясудовоїексперти в розмірі 6280,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського раойнного суду Київської області від 30 січня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року залишено без задоволення.

Повний текст ухваливиготовлений 05 лютого 2025 року

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Шаповал О. В. в інтересах ОСОБА_2 17 березня 2025року направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 рокупоновлено адвокату Шаповал О. В. в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 1057, 20грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вищевказаної ухвали,10 квітня 2025року адвокат Шаповал О. В. в інтересах ОСОБА_2 направилазасобами поштового зв`язкузаяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучилаквитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шаповал Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л. М.,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про знесення самочинного будівництва.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 травня2025 року.

Зупинити дію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура