Номер провадження 2/756/1260/25
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

25 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю представника позивача - Дикого Ю.О. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Дикого Юрія Олеговича про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25 грудня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду за клопотанням сторони позивача витребувано у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 29 серпня 2009 до 01 квітня 2024 року та відомості про рахунки в банках й залишки коштів станом на 01 квітня 2024 року.

24 березня 2025 року від представника позивача Дикого Ю.О. надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи на вирішення якої поставити питання: Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Полімер-Груп» станом на 01 квітня 2024 року, яка складає 100 % статутного капіталу товариства? В обґрунтування клопотання зазначив компенсація вартості частки статутного капіталу є предметом заявлених вимог, визначити її вартість без призначення експертизи не можливо. Розмір статутного капіталу 5000,00 грн зазначений в установчих документах не відповідає реальній вартості. Для визначення ринкової вартості частки відповідача в статутному капіталі потрібні спеціальні знання, тому просить призначити економічну експертизу.

В судовому засіданні 25 квітня 2025 року представник позивача підтримав подане клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що статутний капітал належить на праві особистої власності відповідачу, тому не підлягає поділу.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію представника.

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та входять в предмет доказування, необхідні спеціальні знання в сфері економіки, суд вважає необхідним призначити у справі судову економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Груп» станом на 01 квітня 2024 року , яка складає 100 % статутного капіталу товариства?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/14371/24 (провадження 2/756/1260/25) (3 томи).

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Дикого Юрія Олеговича про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Груп» () станом на 01 квітня 2024 року , яка складає 100 % статутного капіталу товариства?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/14371/24 (провадження 2/756/1260/25) (3 томи).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик