Справа №333/8736/24
Провадження №2/333/728/25
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

21 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Бабак З.І.,

представника позивача Омельяненко В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Неткала О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та проведення експертного дослідження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та проведення експертного дослідження.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для вирішення поставити наступні питання: чи виконаний підпис ОСОБА_1 на Акті встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 21.08.2020, оскільки ОСОБА_1 цей Акт не підписувала.

Представник позивача заперечував проти клопотання, оскільки воно подано з порушенням процесуальних строків, також посилалась на те, що вказаний підпис міг бути виконаний донькою відповідача, яка зареєстрована та фактично проживає в цьому будинку та користується електричною енергією..

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони. Висновок експерта є одним із доказів, які може подати сторона.

Вирішуючи клопотання в частині визначення експерта, який буде проводити експертизу, суд враховує думку представника відповідача, оскільки саме за її клопотанням проводиться ця експертиза, вона її оплачує.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення ДніпроНДІ судових експертиз Міністерства юстиції України як просив в своєму клопотанні представник відповідача.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Відповідачка надала вільні зразки: договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 30.09.2016,; заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 18.07.2023 р. (додаток №2), які направляються для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача, як ініціатора її проведення.

Керуючись ст.ст. 144,150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неткала О.О. про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та проведення експертного дослідження судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, знаходиться за адресою: 69018 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для проведення експертизи: - цивільну справу №333/8736/24;

- оригінал Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 21.08.2020 (додаток №1);

- вільні зразки: договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 30.09.2016,; заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 18.07.2023 року (додаток №2);

- умовно-вільні зразки: пам`ятка про обов`язки учасників судового процесу (а.с.96);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 та її підпису (додаток №3).

На з`ясування експерту поставити питання:

- Чи виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою підпис на Акті встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 21.08.2020 (додаток № 1 зворот) в розділі «Споживач зобов`язується забезпечувати цілісність та зберігати у належному стані ……» справа від рукописного напису «Стригун», а також в розділі «Споживач (уповноважена особа» зліва від рукописного напису «Стригун»?

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )

Висновок експертизи направити до суду.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська