КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/593/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9141/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціалізованого призначення «Спецжитлофонд», ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року у задоволенні названого позову відмовлено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

13 березня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення та додаткове рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.

11 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

26 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст судового рішення отримано 13 лютого 2025 року на електронну скриньку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 95).

Апеляційну скаргу подано 13 березня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: