Справа №534/575/25
Провадження №2/534/206/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Кириченко Галина Володимирівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, усунення перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Кириченко Г.В., звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5348/2024/4330990 транспортного засобу від 20.02.2024 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу 5348/2024/4330990 транспортного засобу від 20.02.2024 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «FORD» моделі «ЕЅСАРЕ», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в праві власності на автомобіль марки «FORD» моделі «ЕЅСАРЕ», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки «FORD» моделі «ЕЅСАРЕ», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні автомобілем марки «FORD» моделі «ESCAPЕ», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , шляхом встановлення порядку користування спільним автомобілем (що буде викладений у судовому рішенні) та зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль, другий комплект ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не чинити їй перешкоди у користуванні зазначеним майном;

- встановити такий порядок користування спільним майном - автомобілем марки «FORD» моделі «ESCAPE», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 , за яким: 01 числа місяця, наступного за місяцем, в якому набере законної сили судове рішення у справі за цим позовом, ОСОБА_2 повинен передати автомобіль марки «FORD» моделі «ESCAPЕ», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 у користування ОСОБА_1 разом із другим комплектом ключів від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; 01 числа наступного місяця після отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 автомобіля у користування, ОСОБА_1 повинна передати автомобіль у користування ОСОБА_2 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; в подальшому - користуватися автомобілем почергово, помісячно, з передачею автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу першого календарного дня кожного наступного місяця попереднім користувачем - іншому.

- виділити в натурі частку ОСОБА_1 у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 1/2 частину зазначеного будинку відповідно до варіанту, визначеного будівельно-технічною експертизою;

- виділити в натурі частку ОСОБА_1 у земельній ділянці площею 0,10га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер::50:025:0373, виділивши ОСОБА_1 , 1/2 частину зазначеної земельної ділянки відповідно до варіанту, визначеного будівельно-технічною експертизою.

2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.06.2015 між позивачем ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.04.2024 шлюб між ними розірваний.

Під час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем у спільну сумісну власність набуте таке майно:

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0, 1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:025:0373, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),

- автомобіль марки «FORD» моделі «ESCAPE», 2015 року випуску, сірого кольору, VIN1FMCU0F79GUB23204, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Усе вищезазначене майно, набуте сторонами у спільну сумісну власність під час шлюбу було оформлено на відповідача ОСОБА_2 .

3. 31.03.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Кириченко Г.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, усунення перешкод у користуванні майном, залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви у такий спосіб: визначити ціну позову виходячи з дійсної вартості спірного майна та з урахуванням правил установлених ЦПК стосовно об`єднання кількох вимог майнового характеру, у тому числі, вартості рухомого майна автомобіля, сплатити судовий збір у відповідності до визначеної ціни позову та подати суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

4. 14.04.2025 представником позивача, ОСОБА_5 , подано суду позовну заяву в новій редакції із посиланням на виконання вимог ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.03.2025, в якій просить:

- відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 12 515, 40 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі за цією позовною заявою;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5348/2024/4330990 транспортного засобу від 20.02.2024 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу 5348/2024/4330990 транспортного засобу від 20.02.2024 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «FORD» моделі «ЕЅСАРЕ», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , номер

кузова НОМЕР_4 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки «FORD» моделі «ЕЅСАРЕ», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки «FORD» моделі «ЕЅСАРЕ», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні автомобілем марки «FORD» моделі «ESCAPЕ», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 , шляхом встановлення порядку користування спільним автомобілем (що буде викладений у судовому рішенні) та зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль, другий комплект ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не чинити їй перешкоди у користуванні зазначеним майном;

- встановити такий порядок користування спільним майном - автомобілем марки «FORD» моделі «ESCAPE», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 , за яким: 01 числа місяця, наступного за місяцем, в якому набере законної сили судове рішення у справі за цим позовом, ОСОБА_2 повинен передати автомобіль марки «FORD» моделі «ESCAPЕ», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 у користування ОСОБА_1 разом із другим комплектом ключів від автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; 01 числа наступного місяця після отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 автомобіля у користування, ОСОБА_1 повинна передати автомобіль у користування ОСОБА_2 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; в подальшому - користуватися автомобілем почергово, помісячно, з передачею автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу першого календарного дня кожного наступного місяця попереднім користувачем - іншому.

- виділити в натурі частку ОСОБА_1 у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 1/2 частину зазначеного будинку відповідно до варіанту, визначеного будівельно-технічною експертизою;

- виділити в натурі частку ОСОБА_1 у земельній ділянці площею 0,10га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер::50:025:0373, виділивши ОСОБА_1 , 1/2 частину зазначеної земельної ділянки відповідно до варіанту, визначеного будівельно-технічною експертизою.

5. Ціна позову визначена в сумі 1 009 300, 00 грн, судовий збір не сплачено.

6. У позовній заяві міститься клопотання, згідно з яким позивачка просить відстрочити їй сплату судового збору в сумі 12 515,40 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі за цією позовною заявою.

7. Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання позивачки (див пункт 6 описової частини цієї ухвали), суддя доходить висновку, що в клопотанні про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а позов залишити без руху, надавши позивачеві строк на усунення недоліків.

8. Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

9. На підставі частини 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

10. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

11. Згідно із частиною 2 статті 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

12. Тобто фактичною підставою для відстрочки, розстрочки або звільнені від сплати судового збору є такий майновий стан особи, що утруднює виконання цього обов`язку у повному обсязі у встановлений законом строк.

13. За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується на розсуд суду в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними та допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.

14. Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття нею всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

15. Згідно з роз`ясненнями в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VІ та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

15. Розглянувши клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачкою не подано доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також про вжиття нею всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору

16. У клопотання остання формально послалася на відсутність коштів для сплати судового збору у встановленому розмірі, надавши довідку про розмір доходу за 2024 рік.

17. Але, зважаючи на зазначення позивачки про попередньо визначену суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, яку особа вважає за можливе сплатити, та розмір якої значно перевищує розмір витрат на сплату судового збору, суд ставиться до цих аргументів критично.

До того ж позивачкою не наведено доводів з приводу підстав відсутності доходу та вжиття заходів для його отримання.

18. Суд наголошує, що нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем (див пункти 13-14 описової частини цієї ухвали).

19. Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

20. Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

21. У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польші» (заява № 28249/95) зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (пункт 60).

22. Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

23. Таким чином, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

24. Саме такого висновку дійшла колегія суддів КГС ВС у постанові від 12.03.2021 № 912/1061/20 (пункти 3.9 3.12 постанови), висновки якої застосовуються судом при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору позивачеві у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (стаття 13).

25. Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення позивачці сплати судового збору.

Щодо розміру судового збору.

26. Згідно із 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

27. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший і другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

28. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

29. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

31. Як убачається з позовної заяви (після усунення недоліків) позивачка заявила дві немайнові вимоги, а саме:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 5348/2024/4330990 транспортного засобу від 20.02.2024 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні автомобілем марки «FORD» моделі «ESCAPЕ», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 , за які мала би сплатити 1211,20 грн за кожну вимогу (3028,00 * 0,4), а всього 2 422,40 грн (1211,20 * 3);

та чотири вимоги майнового характеру, зокрема:

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу 5348/2024/4330990 транспортного засобу від 20.02.2024 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «FORD» моделі «ЕЅСАРЕ», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , номер

кузова НОМЕР_4 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки «FORD» моделі «ЕЅСАРЕ», 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки «FORD» моделі «ЕЅСАРЕ», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- виділити в натурі частку ОСОБА_1 у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 1/2 частину зазначеного будинку відповідно до варіанту, визначеного будівельно-технічною експертизою;

- виділити в натурі частку ОСОБА_1 у земельній ділянці площею 0,10га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер::50:025:0373, виділивши ОСОБА_1 , 1/2 частину зазначеної земельної ділянки відповідно до варіанту, визначеного будівельно-технічною експертизою.

32. Вартість спірного будинку по АДРЕСА_1 позивач визначає за ціною придбання такого майна згідно із договором купівлі-продажу від 05.03.2020 у розмірі 488 028,00грн, вартість присадибної земельної ділянки, площею, 0, 0 га за тією ж адресою згідно із договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2020 у розмірі 30596,00 грн, вартість спірного автомобіля позивачем, виходячи з ринкових цін на подібні автомобілі, визначена у розмірі 500 000,00 грн. Загальна вартість спірного майна складає 1 018 624, 00 грн.

33. Відповідно, ціна 1/2 частки у майні, яке позивачка просить виділити їй, складає 509 312, 00 грн. Розмір судового збору за вимогами про поділ майна, відповідно, становить 5 093,12 грн.

34. Таким чином судовий збір за майновими вимогами позивача складає 10 093,00 грн (5093, 00+5 000, 00).

35. З урахуванням вищевикладеного, загальна сума судового збору за майновими і немайновими вимогами позивача складає 12 515, 40 грн (10 093, 00 грн + 2 422, 40 грн).

36. З огляду на вищенаведене, позивачка повинна сплатити судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі.

37. Таким чином, суд доходить висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

38. У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

39. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

40. На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

41. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Кириченко Галина Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху.

42. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви у такий спосіб: сплатити судовий збір у відповідності до визначеної ціни позову в розмірі 12 515, 40 грн (дванадцять тисяч пятсот п`ятнадцять грн) 40 (сорок) коп. та подати суду документ про сплату судового збору.

43. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

44. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк