1Справа № 335/2788/25 2/335/1762/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
28 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні) цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі представниці Фарзаєвої Кристини Алахмедівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
26.03.2025 концерн «Міські теплові мережі» в особі представниці Фарзаєвої Кристини Алахмедівни звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, що надавалися в нежитлове приміщення № 91 площею 162,0 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , за період за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 загальним розміром 140 431,32 грн, з підстав неналежного виконання зобов`язань зі сплати за послуги постачання теплової енергії. Зазначали, що відповідачка, як власниця приміщення, оплату за надані послуги здійснювала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просили стягнути з відповідачки суму заборгованості розміром 140 431,32 грн, а також судовий збір.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 31).
За змістом ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Відповідно до ч. 7 цієї статті особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Копію ухвали від 27.03.2025 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді доставлено 27.03.2025 до Електронних кабінетів концерну «Міські теплові мережі», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними довідками (а.с. 34, 35, 36).
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи, суд встановив, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення № 91 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 1516).
Зазначене нежитлове приміщення складається з підвалу та першого поверху, що підтверджуєтеся витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серії СВУ № 924217, виданого орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с. 12).
Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір № 72214981 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 91, між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 , є укладеним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 641/5523/19 (провадження № 14-178цс20) зазначено, що при вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України. Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.
Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.02.2020 у справі № 916/385/19, Верховний Суд в постанові від 12.01.2022 у справі № 335/5044/21.
Відповідно до частини 1 статті 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.
Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 50 ЦК України).
Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статус підприємця, не втрачає свого статусу фізичної особи. Натомість згідно із частиною 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
З відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.03.2025 № 1235300 випливає, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 14.11.2005, здійснює економічну діяльність з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20) (а.с. 30).
Суд констатує, рік набуття ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення збігається з роком її реєстрації її як ФОП (2005).
З архіву показів опалення по нежитловому приміщенню № 91 за адресою: АДРЕСА_1 випливає, що зазначене нежитлове приміщення оснащене комерційним приладом обліку теплової енергії (а.с. 11 зворот).
Крім того, з витягу з бази даних за період 01.11.202101.04.2024 про виставлені розрахунки випливає, що за період 2021 і частково 2022 року, такі рахунки виставлялися на адресу ОСОБА_1 як ФОП (а.с. 16 зворот 17).
Таким чином, з матеріалів справи однозначно випливає, що позовні вимоги виникли з господарських відносин між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 як ФОП, що виникли на підставі договору про надання послуги з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
Отже, справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, провадження у справі слід закрити, роз`яснивши, що розгляд справи має здійснюватися в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір розміром 2 422,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 8254 від 16.07.2024 (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 255, 260, 261 ЦПК України, суддя
Закрити провадження в цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі представниці Фарзаєвої Кристини Алахмедівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, що надавалися в нежитлове приміщення № 91 площею 162,0 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , за період за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 загальним розміром 140 431,32 грн.
Роз`яснити позивачу про право на звернення з тими самими вимогами до Господарського суду Запорізької області в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва