Номер провадження № 2/521/1799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ОСОБА_2 - не з`явилася;

від Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення, у якій позивач просить суд: ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.11.2024 року і до досягнення ним повноліття; встановити факт самостійного виховання та утримання батьком свого малолітнього сина.

Звертаючись до суду з позовом, позивач аргументував свою позицію тим, що і стягнення аліментів, і встановлення юридичного факту необхідно для захисту прав та інтересів дитини, для оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, вирішення питань щодо переміщення дитини без документального оформлення згоди від матері, а також для оформлення відстрочки від призову під час мобілізації.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02.01.2025 року у даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03.02.2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

У судове засідання 28.04.2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Водночас, на адресу суду 22.04.2025 року та 28.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Слаблюка Василя Миколайовича надійшла заява, в якій останній просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в частині встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, в частині стягнення аліментів продовжити розгляд справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача Слаблюк В.М. про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення частини позовних вимог, а саме встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення частини позовних вимог, а саме встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, така заява прийнята судом та потребує задоволення.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слаблюка Василя Миколайовича про залишення частини позовних вимог, а саме щодо встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) в частині встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) про стягнення аліментів -продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Шевчук