БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/8913/24
Провадження № 2/497/358/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

25.04.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Мунтянової В.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за підсудністю, відповідно до якої вбачається, що представник позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму страхових виплат внаслідок ДТП у розмірі 9122.26 гривень та суму судових витрат у розмірі 3028.00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 03.02.2025 року об 09:00 годині (а.с.60), та повідомлено сторін по справі (а.с.61).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду на 25.04.2025 (а.с.80), про що повідомлено сторін по справі (а.с.81)

В судовому засіданні 25.04.2025 року:

- представник позивача, до суду не прибув надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у заочному порядку (а.с.84-85);

- відповідач, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, суд надсилав ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та судову повістку-виклик за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , яка підтверджується довідкою Єдиного державного демографічного реєстру від 05.11.2024 (а.с.50), а також за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_2 (а.с.72).

Окрім цього на сайті суду розміщувалось оголошення про виклик до суду на ім`я відповідача (а.с.73).

Перша судова повістка була отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення, наявне у справі (а.с.68), усі інші лист повернулися до суду без вручення з відміткою, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.64-67, 76-78, 86-91).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева