ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/337/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/6110/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

25 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Склярської І.В., суддів: Кутурланової О.В., Майданіка В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Корабельного відділу Державної виконавчої служби України у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2025 року (під головуванням судді Шестакової Я.В.), у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Корабельного відділу Державної виконавчої служби України у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

13 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 квітня 2025 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) подана апеляційна скарга, підписана Лейченко В.С. та сформована в системі «Електронний суд».

Ухвалою Херсонського апеляційного суду в складі судді-доповідача від 14.04.2025 апеляційну скаргу Корабельного відділу Державної виконавчої служби України у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2025 року - залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для ( серед іншого)- надання документів, що посвідчують повноваження представника.

У наведеній ухвалі апеляційний суд зазначив наступне. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України). Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України). Отже , наведена норма процесуального закону передбачає участь у справі юридичної особи через самопредставництво або через представника.

Представником в суді може бути адвокат або законний представник ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Вдповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У матеріалах апеляційної скарга наявна довіреність на представництво інтересів Корабельного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного між регіонального управління Міністерства юстиції Лейченко Валерією Сергіївною, якою підписана апеляційна скарга.

Оскільки представником може бути адвокат, повноваження якого, як представника в силу вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», тому має бути підтвердження того, що представник Лейченко В.С. є адвокатом.

Для самопредставництва юридичної особи необхідно надати документи, що особа, яка підписала апеляційну скаргу (Лейченко В.С.) наділена такими повноваженнями в силу закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Роз`яснено скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 18.04.2025, надана заява про усунення недоліків з посиланням на надання апеляційної скарги , оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, довіреності, що посвідчує повноваження представника, доказів направлення позивачу копії апеляційних скарг та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду в складі судді-доповідача від 21.04.2025 Корабельному відділу Державної виконавчої служби України у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за ініціативою суду продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документів, що посвідчують повноваження представника Відділу в порядку самопредставництва, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В наведеній ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив що для самопредставництва юридичної особи (Відділу), підписання апеляційної скарги Левченко В.С., яка є старшим державним виконавцем, до заяви про усунення недоліків не додані документи, які уповноважують старшого державного виконавця Відділу Лейченко В.С. підписувати апеляційні скарги, представляти інтереси Відділу в судах, перелік яких наведений у статті 58 ч. 3 ЦПК України.

Додатково суд роз`яснив, що в силу вимог ч. 3 ст. 58 ЦПК України, старший державний виконавець Відділу Лейченко В.С., може мати повноваження на підписання апеляційної скарги та представництво інтересів Відділу за наявності надання її таких повноважень трудовим договором (контрактом, посадовою інструкцією), статутом.

Надані, на підтвердження повноважень, документи мають бути станом на час підписання апеляційної скарги зазначеною особою.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 23.04.2025, надана заява про усунення недоліків з посиланням на надання апеляційної скарги , оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та повторно надані: довіреність за №515 від 21.01.2025 за підписом начальника відділу М. Григоренко, що посвідчує повноваження представника: старшого державного виконавця Відділу Лейченко Валерії Сергіївни та довіреність від 29.10.2021 року, сформована в системі «Електронний суд» 29.10.2021 року та яка видана в порядку передоручення Корнієнком С. на підставі довіреності від 19.10.2021.

24 квітня 2025 року судом першої інстанції остаточно надіслані до суду апеляційної інстанції два томи цивільної справи, які містять заяву Лейченко В.С. від 11.11.2024, сформовану у системі «Електронний суд» з додатками довіреностей та виписки з ЄДР. Апеляційний суд, констатує, що це довіреність від 29.10.2021 року, яка додавалася до апеляційної скарги та довіреність від 15.01.2024 №4023., а витяги з ЄДР містять лише інформацію щодо керівника Відділу. Документів на самопредставництво юридичної особи Лейченко В.С. в порядку ч.3 ст. 58 ЦПК України, цивільна справа не містить, не надано їх і суду апеляційної інстанції відповідно до вищенаведених ухвал апеляційного суду.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК).

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).

За змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Лейченко В.С.. не є керівником Відділу державної виконавчої служби. У такому разі її повноваження діяти від імені Корабельного відділу Державної виконавчої служби України у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

У суду відсутня інформація про те, що Лейченко В.С. має право діяти у порядку самопредставництва Корабельного відділу Державної виконавчої служби України у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі саме вказаних актів.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20).

Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 уточнено попередній висновок та зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в ЄДР, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з ЄДР як на достовірні.

Визначених відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження діяти від імені Корабельного відділу Державної виконавчої служби України у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за правилами самопредставництва, особою, якою подано апеляційну скаргу не надано, як і відомостей з ЄДР щодо неї.

Таким чином, входження до кола власне трудових обов`язків ОСОБА_2 здійснення самопредставництва Корабельного відділу Державної виконавчої служби України у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не підтверджено.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини 5 статті 357 ЦПК).

Оскільки апеляційну скаргу підписала особа, яка не мала права її підписувати, цю скаргу слід повернути.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Корабельного відділу Державної виконавчої служби України у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2025 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Корабельного відділу Державної виконавчої служби України у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: О.В. Кутурланова

В.В. Майданік