Справа № 530/130/21
Провадження № 6/529/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву представника заявника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Щербакова Євгенія Анатолійовича про залишення без розгляду заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 530/130/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю - земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла за визначеною підсудністю з Котелевського районного суду Полтавської області заява представника ПП "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 530/130/21. Представник заявника просив в порядку повороту виконання зобов`язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути ПП "Агроекологія" земельні ділянки з кадастровими номерами :00:031:0017 та :00:031:0016, а також повернути сплачені у виконавчих провадженнях грошові кошти за сплачений виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та безпідставно накладені державним виконавцем штрафи.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С. від 07.02.2024 заяву представника ПП "Агроекологія" - адвоката Мельникова Д.О. про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 530/130/21 залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.01.2025 задоволено апеляційну скаргу ПП "Агроекологія", ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 07.02.2024 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09 квітня 2025 року відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказану справу розподілено судді Кириченко О.С. для продовження судового розгляду справи.

10 квітня 2025 року ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С. вказану справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника ПП "Агроекологія" Щербакова Є.А. про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду. Представник заявника також вказав, що наслідки залишення заяви без розгляду відомі.

Заінтересовані особи Устенко М.І., ОСОБА_2 та їхній представник Моторний Ю.С., Устенко Ю.М., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали. Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка учасників справи про поворот виконання судового рішення не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши заяву представника заявника ПП "Агроекологія" - адвоката Щербакова Є.А. про залишення без розгляду заяви ПП "Агроекологія" про поворот виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши заяву представника заявника ПП "Агроекологія" - адвоката Щербакова Є.А. про залишення без розгляду заяви ПП "Агроекологія" про поворот виконання судового рішення, враховуючи, що цю заяву подано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, заявник вправі розпоряджатися своїми вимогами, право заявника на подання заяви про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі слід залишити на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, п. 16 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Щербакова Євгенія Анатолійовича про залишення без розгляду заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 530/130/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю - земельними ділянками - задовольнити.

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 530/130/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю - земельними ділянками - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із поданою про це заявою представника заявника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Щербакова Євгенія Анатолійовича.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко