overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2632/25
Провадження № 2-н/946/434/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 квітня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сірач В.С. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сірач В.С. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліментів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення повноліття дитиною.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи, або їх копії, що підтверджуються обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, представник ОСОБА_5 в обґрунтування вимог про стягнення аліментів на утримання дітей, посилається на те, що діти проживають разом із ОСОБА_1 . Проте, в матеріалах заяви відсутні будь-які докази на підтвердження проживання дітей разом із заявницею.

Статтею 165 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі судового наказу, зокрема, згідно з частиною першою цієї статті визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сірач В.С. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали надіслати для відома представнику ОСОБА_1 - адвокату Сірач В.С.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 946/1629/25
Провадження № 2-о/946/132/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

присяжних - Опрі Д.А., Волкова Д.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Воронової В.Є.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 , про усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 207, 208, 211, 217, 218, 224, 225, 229, 231, 233 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної (військової) адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 , про усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 09.09.2019 року органом 5119, що за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , усиновлювачем дитини - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арцизькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис про народження №04 від 12 березня 2012 року, складений виконавчим комітетом Євгенівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, а саме: прізвище дитини « ОСОБА_5 » замінити на « ОСОБА_6 », ім`я дитини « ОСОБА_7 » залишити без змін, по батькові « ОСОБА_8 » змінити на « ОСОБА_9 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишити без змін, місце народження «село Євгенівка Тарутинського району Одеської області» залишити без змін.

Записати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 09.09.2019 року органом 5119, що за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя: О.Я.Присакар

Присяжні: 1.

2.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______ _____
Справа №521/1247/25
Пр. №2-п/521/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

за участі:

представника заявника Галайчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «08» травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про скасування заочного рішення у справі надати відзив на позов (заперечення проти позову), у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про скасування заочного рішення у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 16 квітня 2025 року.

Суддя О.М. Сегеда
УХВАЛА

з питань прийняття зустрічного позову

10.04.2025

Справа № 522/445/25

Провадження № 2/522/2062/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участю відповідача - ОСОБА_1 , адвоката - Бондаренко С.Г., розглянув у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічного позову.

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Просить суд позбавити батьків батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, стягнути з батьків аліменти на утримання неповнолітньої дитини на її користь у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

03.02.2025 відкрито загальне позовне провадження.

09.04.2025 відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов у цій справі до Приморської районної адміністрація Одеської міської ради та ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд зазначає наступне.

За правилами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3). У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч.4).

Первісний позов виник з правовідносин виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей, а зустрічні позовні вимоги виникли з правовідносин походження дитини від батька, тобтовони виникли з різних правовідносин. Крім того, вимоги зустрічного позову про оспорення батьківства в даному разі мають бути заявлені до матері дитини (яка є відповідачем у справі за первісним позовом), а не до позивача за первісним позовом органу опіки та піклування. Натомість зустрічний позов відповідач не може заявити до іншого відповідача (за первинним позовом).

Оскільки, подання зустрічного позову не відповідає правилам частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, зустрічний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов з усіма додатками повернути, особі, що їх подала.

Роз`яснити відповідачу право на подання позову в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 509/712/25
15 квітня 2025 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
10.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 29.04.2003 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.04.2003 року Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 10.
Від шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя.
У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29.04.2003 року Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя А.І.Бочаров
Справа № 574/1022/24
Провадження №2/574/67/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.11.2024 року справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явились.

26.02.2025 року від представника позивача АТ «АКЦЕНТ БАНК» - Тригуба Д.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позову.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача АТ «АКЦЕНТ БАНК» - Тригуба Д.Г. прийшов до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Аналогічні положення містяться у п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст.13, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»- Тригуба Данила Геннадійович задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» від його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 736/3002/24
Номер провадження 2/736/116/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 25 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 200, 206, 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 60687 (шістдесят тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0410-0700-1805-6103 від 19.12.2024, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Суддя Т.В. Пархомчук
Справа № 303/2041/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

(скорочена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України)

15 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

присяжних: Масяк В.М.

Коприва О.Ф.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Волошин В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260-261, 289, 299 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).

Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради Закарпатської області у разі необхідності надати експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на їхню вимогу всю необхідну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А.М.Заболотний

Присяжні В.М.Масяк

О.Ф.Коприва