У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 Справа №607/7041/25 Провадження №2/607/2711/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. звернувся до суду з вищевказаним з позовом (через систему «Електронний суд»).

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України). Крім того, слід доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 968,96 грн., та подати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору. Також, наявний висновок про вартість транспортного засобу, який є у переліку документів, що додаються до заяви, доданий не у повному обсязі (наявна лише перша сторінка висновку).

У вказаній ухвалі судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

15.04.2025 від представника позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Проте, всупереч вимог ухвали судді від 08.04.2025, позивачем не усунено недоліки позовної заяви у повному обсязі. Позивач не усунув недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України з наданням примірника такої для сторони відповідача, у якій необхідно було вказати відомості передбачені п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

А також не надав повний висновок про вартість транспортного засобу, хоча саме цей недолік не є підставою повернення позовної заяви.

Слід зазначити, що заява про усунення недоліків не може підміняти собою позовну заяву чи доповнювати її новими аргументами, так як заява про усунення недоліків не є заявою по суті справи в розумінні статті 174 ЦПК України, а також вимоги встановлені статтями 175 і 177 ЦПК України саме до позовної заяви, а не до інших заяв.

Проте, заявник і в цій заяві не вказав відомосте передбачених п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали позивачем не виконані в повну обсязі, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук