Справа №751/1686/25
Провадження №2/751/892/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

представник позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтунець Ю.С.,

представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Прокоф`єва Б.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 квітня 1984 року Неданчицькою сільською радою народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 3, а також просить здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача.

02 квітня 2025 року представник відповідача адвокат Прокоф`єв Б.І. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до розгляду та підтримав клопотання про витребування доказів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник у судовому засіданні первісний позов підтримала та заперечила проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши зміст зустрічного позову, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначені статтями 185-186 ЦПК України відсутні.

Спір підвідомчий Новозаводському районному суду міста Чернігова, позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, відповідно до

частин 2, 3 ст. 193 ЦПК України суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та правильного вирішення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, клопотання представника відповідача про витребування доказів з Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Керуючись статтями 193, 194, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 травня

2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу по зустрічному позову право подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог статей 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог

статей 178,180 ЦПК України.

Витребувати з Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14035, м. Чернігів,

вул. Шевченка, буд. 50-А): - копію актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 3, вчинений Неданчицькою сільською радою народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області від 11 квітня 1984 року;

- копію заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про одруження, копію сторінок спеціального журналу про реєстрацію вищевказаних заяв про одруження за 1984 рік, із зазначенням прізвищ осіб, які одружуються, дати прийому заяви та призначеної дати реєстрації шлюбу;

- копію сторінок книги про отримання свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виданого на підставі актового запису про шлюб № 3 від 11 квітня 1984 року, вчиненого Неданчицькою сільською радою народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області;

- витяг з актового запису про народження ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха