Єдиний унікальний номер справи 333/2050/20
Номер провадження 6/333/123/25
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 25 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак заявник, звертаючись до суду на стадії виконання рішення із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, не додав до вказаної заяви докази направлення її копії стягувачу ОСОБА_2 ..

Також, суддя заначає, що вказана заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 04 квітня 2024 року.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд повернути заяву, яка подається на стадії виконання судового рішення без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду після того, як заява буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2,4 ст. 183, 258-261, 353- 354, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Джанелідзе Олени Анатоліївни про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов