Справа №: 274/9919/24
Провадження № 2/272/303/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог: Андрушівська державна нотаріальна контора Житомирської області про припинення запису про обтяження, суд

в с т а н о в и в:

представник позивачів звернувся до суду із позовом до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення запису про обтяження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивачі є власниками житлового будинкуу по АДРЕСА_1 . В процесі здійснення заходів по відчуженню частини житлового будинку приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Чистяковим А.О. встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 перебуває під забороною. В доказ вказаного надаємо інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - номер інформаційної довідки 395443719 від 18.09.2024 року. У вищевказаній інформаційній довідці зазначено, що об`єкт обтяження - житловий будинок по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 . Згідно із рішенням Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області вул. Чехова перейменована на вул. Леоніда Каденюка. З метою зняття арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 позивачка ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про скасування арешту, оскільки ОСОБА_5 ніколи не був власником їх будинку, за наслідками якої отримано відповідь від 20.11.2024 року в якій зазначено, що документи, які слугували накладенню арешту на житловий будинок за вищевказаною адресою вже архівні і знищені за строком зберігання. У позивачів немає іншого шляху на відновлення свого права на власність, а саме зняття арешту на будинок, не інакше, як звернення до суду із відповідною позовною заявою. Враховуючи викладене представник позивача просить скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження, накладене Андрушівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №629 від 24.02.2004 року відділу державної виконавчої служби на житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 3169582.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив даний позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно договору дарування від 21 липня 2004 року ОСОБА_6 подарував житловий будинок з прилеглими до нього надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.12).

ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 13 вересня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловіка ОСОБА_8 (а.с.11).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що об`єкт обтяження - житловий будинок по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 (а.с.14).

Повідомленням із Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області, щодо зняття арешту з будинку , який знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_5 , надати інформацію не є можливим, так як матеріали виконавчого провадження знищено за закінченням терміну зберігання (а.с.15).

Рішенням Андрушівської міської ради №24 від 30.09.2022 року в м. Андрушівка вул. Чехова перейменована на вул. Леоніда Каденюка (а.с.17).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Згідно п.1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Під державною реєстрацією обтяжень, законодавець розуміє офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення обтяжень прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1 ст.2 вказаного Закону).

Відповідно до пунктів 1-3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Судом встановлено, що позивачі є власниками житлового будинку на законних підставах, що знайшло підтвердження відповідно до наданих суду доказів, обтяження щодо даного будинку виникло помилково, враховуючи те, що наявність даного арешту порушує право позивачів, внаслідок чого вони позбавлені в повному обсязі користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки один із позивачів звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у сумі 1211,20 грн. стягується з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження - арешт (архівний запис) на будинок, состав: ціле, состояние добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номером обтяження № 3169582, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єкту нерухомого майна 04.05.2006 час 10:39:03, реєстратором: Андрушівською державною нотаріальною конторою, 13401 Житомирська обл, Бердичівський р., м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 5 підстава обтяження: за повідомлення відділу державної виконавчої служби, 629, 24.02.2004.

За рахунок бюджетних асигнувань стягнути з Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)( , місцезнаходження:вул.. Європейська,128, м. Бердичів, Житомирської області), на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець