Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2025 рокуселище Романів

Вступна частина

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., при секретарі Нестерук М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про зміну способу стягнення аліментів

Описова частина

1. Рух справи.

1.1. 3 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду про зміну способу стягнення, у цей же день справа розподілена головуючому судді Шакалову А.В.

1.2.Ухвалою суду від 4 лютого 2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи було призначено на 26 лютого 2025 року.

1.3. Сторони про розгляд справи повідомленні належним чином.

1.4. Позивачка 14 лютого 2025 року надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

1.5. 25 лютого 2025 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому серед іншого було клопотання про передачу справи за місцем проживання відповідача, а саме до Житомирського районного суду та відкладення розгляду справи

1.6. Ухвалою від 26 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду. Задоволено клопотання про відкладення розгляду справи також зобов`язано відповідача надати оригінали документів, які були долучені до відзиву.

1.7. Розгляд справи відкладено на 26 березня 2025 року.

1.8. 3 березня надійшла відповідь на відзив.

1.9. 26 березня 2025 року надійшло клопотання від представниці позивача Товянської І.О. про відкладення розгляду справи, через її перебування на лікарняному. Суд задовольнив це клопотання. Розгляд справи відкладено на 23 квітня 2025 року.

1.10. 23 квітня 2025 року відбулося підготовче судове засідання на яке прибули відповідач та його представниця Товянська І.О.

1.11. Протокольною ухвалою суд закрив підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2025 року.

1.12. Після проведення судового розгляду по суті суд оголосив перерву у розгляді справи до 25 квітня 2025 року для проголошення рішення.

2 Позиція сторін.

2.1. Позивач просила задовільнити позовні вимоги, оскільки, син пішов до школи відповідно збільшились витрати на його утримання, а відмовідач має фінансову можливість сплачувати аліменти у збільшеному розмірі.

2.2. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог на підставі доводів зазначених у відзиві.

Мотивувальна частина

1. Обставини встановлені судом.

1.1. Позовна заява не містить жодного доказу, що матеріальний стан Позивачки змінився і не надано доказів того, що вона також несе затрати на утримання дитини в розмірі, що є не меншим ніж вона хоче стягувати з Відповідача.

1.2. Відповідач не ухиляється від сплати аліментів на дитину і сплачує 2000 грн. (що є більше ніж законодавчо встановлений мінімум), щомісячно, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

1.3. Рішення Андрушівського райсуду від 23.01.2015 у справі № 272/1537/15, яким вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь на ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: 1/4% всі доходів щомісячно, до повноліття дитини. На виконання цього Рішення суду видано виконавчий лист №272/1537, який знаходиться на виконанні.

1.4. У Відповідача значно погіршився стан здоров`я, що підтверджується медичними картками та виписками з історії хвороби, які підтверджують наявність у Позивача інвалідності І групи підгрупи А, та останнім часом постійно перебував на стаціонарному лікуванні та реабілітації.

1.5. Відповідач ОСОБА_3 проходив військову службу за мобілізацією в межах запровадженого військового стану, що підтверджується Довідкою про безпосередню участь від 10.04.2026 №1022.

1.6. 08 червня 2022 року, Позивач отримав вибухове поранення, що підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 17.08.2022 №1000.

1.7. В результаті отриманої травми було отримано черепно-мозкову травму, забій головного мозку, осколкове поранення лицьового черепа, травми обох очей, вогнепальний перелом ключиці, лопатки, плечової кістки, контузію тяжкого ступеню, сліпота обох очей. Відповідно до медичного висновку - потребує значної допомоги в побуті та самообслуговуванні. Проведено ряд оперативних втручань щодо реконструкції кісток обличчя та черепа.Вказана травма стала підставою для проходження позивачем військово-лікарської комісію та МСЕК.

1.8. Відповідно до Довідки акту огляду МСЕК №077461 від 06.04.2024 Відповідачу встановлено / групу інвалідності підгрупи А безтерміново та встановлено потребу в постійному сторонньому догляді.

1.9. Відповідач отримав інвалідність безстроково, позбавлений можливості працювати, потребує сторонньої допомоги навіть у самообслуговуванні. Має сліпоту двох очей, отримує дохід лише у вигляді пенсії по інвалідності. Проживає разом з непрацездатними батьками, похилого віку, що підтверджується довідкою сільради.

1.10.Відповідач проходить постійне лікування та реабілітацію, що підтверджується виписками з історії хвороби та консультативними висновками, потребує значних затрат на ліки медичні процедури.

1.11. Враховуючи зміст ст.ст. 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

1.12. Отже, у зв`язку із значним покращенням або погіршенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

1.13. Натомість позовна заява містить лише загальні норми права і не підтверджує викладі обставини. Позивачка не надає пояснень та жодного документу на підтвердження своїх матеріальних затрат на утримання дитини.

1.14.Відповідно до ст. 141 ч. 1 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою.

1.15. Відповідачка не доводить, що вона маючи рівні обов`язки з Позивачем, особисто витрачає таку ж суму коштів на утримання дитини, яку планує отримати у разі задоволення позовних вимог.

2. Законодавство, яким регулюється правовідносини.

2.1.За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

2.2.Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

2.3.Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

2.4.Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

2.5.Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

2.6.Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

2.7. Згідно з частиною другою статті 197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

2.8. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2.9. Позивачкою не доведено на підставі достовірних та обгрунтованих доказів необхідність змінити спосіб стягнення аліментів.

2.10. При ухваленні рішення суд керувався. Керуючись ст.ст. 10, 12, 76. 80-81. 258-259. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180-183.192 СК України.

Резолютивна частина

1.Рішення судді.

1.1. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

1.2.Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

1.3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ