Справа № 278/1884/25
У Х В А Л А

І М Е Н І У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Житомирського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 22.04.2025 року звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно боржника, ОСОБА_2 , постановою № ВП 43496819 від 21.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/557/14-ц.

В обґрунтування позову вказує, що 29.09.2016 р. виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку із викладеним, Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Мечетній Тетяні Петрівні рекомендовано звернутись до суду із позовом про зняття арешту з майна, вилученням із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження за № 942628 (спеціальний розділ) дата реєстрації 21.04.2015р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43496819 від 21.04.2015 року, видавник: ВДВС Житомирського РУЮ.

В одночас при вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що виконавче провадження відкрито на підставі виконачого листа, який видано Житомирським районним судом Житомирської області на виконання рішення суду від 25.03.2014 року у справі №278/557/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, дії державного виконавця, які полягають у здійсненні дій під час виконавчого провадження, мають самостійний спосіб оскарження, а саме шляхом звернення до суду зі скаргою.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , викладені у позові про звільнення майна з-під арешту накладеного постановою про арешт майна не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Постановою Верховного суду у справі № 577/4541/20 (провадження № 61-8240св21) від 19.01.2022р. зазначено, що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які мають розглядатись в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII ЦПК України), суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Житомирського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», про звільнення майна з-під арешту.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що з вказаними вимогами вона має право звернутися до суду в порядку ст.447 ЦПК України, тобто зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 447 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Житомирського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік