Провадження №2-о/592/22/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Бабченко І.М., Варухи Г.В., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Бельського В.М., представника ОСОБА_2 - адвоката Юшкевич Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити його опікуном. Заява обґрунтована тим, що він, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Згідно даних медичної документації, ще в 2014 році, у його матері ОСОБА_2 був встановлений церебральний атеросклероз судин головного мозку. Протягом тривалого часу догляд за матір`ю здійснював його батько ОСОБА_3 , 1937 року народження, але на даний час, він ледве сам обслуговує себе. На початку березня 2022 року стан матері погіршився, тому її та свого батька він перевіз жити до свого будинку. ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, втратила можливість висловлювати свої думки, перестала розуміти значення своїх дій, не орієнтується в часі та просторі, має психічні розлади. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 01.08.2024 року ОСОБА_2 встановлений діагноз: розлад особистості органічного генезу з когнітивними порушеннями. Внаслідок психічної хвороби його мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник - адвокат Бельський В.М. заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підтримали, з наведених в ній підстав, просили суд її задовольнити.

У судове засідання представник виконавчого комітету Сумської міської ради не з`явився. До суду надіслали подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , 1971 року народження, опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Юшкевич Є.Ю. не заперечувала щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном її сина ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Бельського В.М., представника ОСОБА_2 - адвоката Юшкевич Є.Ю., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викладені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 01.08.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: розлад особистості органічного генезу з когнітивними порушеннями (а.с.7).

Згідно висновку №5658 Протоколу №195 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальні послуги, а саме отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.46).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №98 від 17.02.2025 року Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним захворюванням у виді деменції неуточненої (сенільна деменція). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.57 а- 59).

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також вона потребує постійного стороннього догляду і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на встановлені факти, враховуючи, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , недієздатною.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.300ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 самостійно опікується своєю матір`ю.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, який може здійснювати догляд за матір`ю, забезпечувати лікування та забезпечувати їй усі необхідні потреби.

Згідно з поданням виконавчого комітету Сумської міської ради №1658/03.02-08 від 30.10.2024 року вбачається, що орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1971 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Згідно акту обстеження житлово побутових умов життя від 14.10.2024 року, було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого остання мешкає в двокімнатному приватизованому будинку. В будинку зроблений сучасний ремонт, є усі зручності газ, світло, автономне опалення, холодне та гаряче водопостачання. ОСОБА_2 забезпечена засобами реабілітації, інвалідним візком, туалетом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним встановити опіку і призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки.

Керуючись ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.12, 89, 265, 293,ст.299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко

Присяжні І.М. Бабченко

Г.В. Варуха