Справа № 761/2410/24
Провадження № 2/761/1889/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участі :

представника позивача - Лаухіної В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лаухіної Вікторії Владиславівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні, представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

У своєму клопотанні просив суд призначити у справі почеркознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України».

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи виконано рукописний текст розписки від 08.05.2016р. на 1 000 000 доларів США від імені ОСОБА_3 та рукописний запис в рядку "Позичальник" в договорі позики від 08.05.201бр. від імені від ОСОБА_3 тією особою, яка виконала рукописний текст розписки від 19.07.2017р. на 44 000 доларів США та рукописний запис у рядку "Продавець" в договорі купівлі-продажу квартири від 19.07.2017р. (зареєстровано в реєстрі №7286)?

2. Чи виконано підпис у розписці від 08.05.201бр. на 1 000 000 доларів США від імені ОСОБА_3 та підпис у рядку "Позичальник" в договорі позики від 08.05.2016р. від імені від ОСОБА_3 тією особою, яка виконала підпис у розписці від 19.07.2017р. на 44 000 доларів США та підпис у рядку "Продавець" в договорі купівлі-продажу квартири від 19.07.2017р. (зареєстровано в реєстрі №7286)?

Своє клопотання обґрунтувала тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 369/10562/22 ОСОБА_1 дізналася, що в матеріалах вказаної справи знаходиться оригінал оскаржуваного договору позики від 8 травня 2016 року на 1 млн. доларів США та оригінал розписки.

Водночас, ОСОБА_1 помітила, що підписи та почерк на оскаржуваному договорі позики та на розписці до нього кардинально відрізняються від почерку та підписів ОСОБА_3 в розписці від 19.07.2017 на 44000 доларів США, що наявна у ОСОБА_4 та зроблена ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 та інших свідків 19.07.2017 року під час укладання договору купівлі-продажу квартири в приміщенні приватного нотаріуса Ковальчука С.П., а також наявна в матеріалах справи № 369/6092/20.

Для встановлення факту того, чи дійсно розписка та оскаржуваний договір позики підписані позичальницею ОСОБА_3 та позикодавицею ОСОБА_2 , з?явилась необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_5 на розписці від 25.05.2015 року, ним чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Окремо суд зауважує, що відповідно до підп. 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою доведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Науково - методичні рекомендації визначають , що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Водночас, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Таким чином, для повного і всебічного проведення дослідження підпису ОСОБА_5 , експертам необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лаухіної Вікторії Владиславівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/2410/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (юридична адреса: м. Київ, бул. Л. Українки 26-Б, оф. 1105), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконано рукописний текст розписки від 08.05.2016р. на 1 000 000 доларів США від імені ОСОБА_3 та рукописний запис в рядку "Позичальник" в договорі позики від 08.05.201бр. від імені від ОСОБА_3 тією особою, яка виконала рукописний текст розписки від 19.07.2017р. на 44 000 доларів США та рукописний запис у рядку "Продавець" в договорі купівлі-продажу квартири від 19.07.2017р. (зареєстровано в реєстрі №7286)?

2. Чи виконано підпис у розписці від 08.05.201бр. на 1 000 000 доларів США від імені ОСОБА_3 та підпис у рядку "Позичальник" в договорі позики від 08.05.2016р. від імені від ОСОБА_3 тією особою, яка виконала підпис у розписці від 19.07.2017р. на 44 000 доларів США та підпис у рядку "Продавець" в договорі купівлі-продажу квартири від 19.07.2017р. (зареєстровано в реєстрі №7286)?

Для проведення даної експертизи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України»направити:

- копію даної ухвали;

- матеріали цивільної справи № 761/2410/24;

- Оригінал договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П.

- Оригінал розписки ОСОБА_3 від 19.07.2017 року на 44 000 доларів США.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон для зв`язку НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: