Справа №710/1517/24
Номер провадження 2-во/710/15/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23.04.2025 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Перша» у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа № 710/1517/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації.

17.02.2025 рішенням Шполянського районного суду Черкаської області позов задоволено.

09.04.2025 були видані виконавчі листи на виконання ухваленого рішення суду.

22.04.2025 на адресу Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»», до якої були додані оригінали виконавчих листів від 09.04.2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» -суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 85 491,35 грн; та суму судового збору у розмірі 2422,00 грн.

В поданій заяві заявник просить виправити описку у рішення Шполянського районного суду Черкаської області та видати виконавчі листи відповідно до виправлених змін, а саме: із вірним ідентифікаційний кодом боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначено, що у рішенні, і як наслідок у виданих на його підставі виконавчих документах, було допущено помилку, а саме невірно вказано ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок міститься в ухвалі Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/106/22 від 23.03.2023. Подібні висновки містяться в ухвалах Великої Палати Верховного Суду у справі № 921/730/13-г/3 від 11.01.2022 і від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №990/162/23 зазначено, що опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Судом встановлено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 710/1517/24, провадження №2/710/92/25 позовні вимоги були задоволені повністю. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», частину суми сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 85491,35 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 35 копійок), та судовий збір у розмірі 2422,00 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок).

22.03.2025 вказане рішення суду набрало законної сили. 09.04.2025 року Шполянським районним судом Черкаської області у зазначеній справі видано виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», частину суми сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 85491,35 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 35 копійок), та судового збору у розмірі 2422,00 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок).

Проте у резолютивній частині тексті судового рішення, у абзацах другому та третьому, був зазначений реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , що є опискою.

Аналогічна описка мітиться і у виконавчих листах.

Так, у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платників податків відповідача вказаний НОМЕР_2 .

Тобто РНОКПП у рішення суду та виконавчих документах був вказаний неправильно.

Дослідивши матеріали справи суд уважає, що наявні підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

Щодо повторної видачі виконавчих листів із правильним РНОКПП відповідача, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, чинним законодавством не передбачено повторна видача саме виконавчих листів, а передбачена видача дублікатів із підстав викладених у нормі відповідної статті ЦПК України.

Оскільки виконавчі листи не є втраченими, підстав для видачі дублікатів виконавчих листів наразі немає, тому в цій частині, заяви потрібно відмовити.

У той же час, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Перша» від 22.04.2025 задовольнити частково.

Внести виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17.02.2025 року у цивільній справі №710/1517/24, за позовом ПАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації, а саме: у абз. 2, 3 резолютивної частини цього рішення, записати правильний реєстраційний номер облікової картки платників податків, відповідача ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , замість помилкового НОМЕР_1 .

В іншій частині, рішення суду від 17.02.2025, залишити без змін.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Виконавчі листи повернути стягувачу.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду у порядку ст. 432 ЦПК України із відповідним клопотанням про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь