Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/595/25
Провадження № 6/542/12/25
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

29 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №28187 від 15.03.2021 року, суд,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №28187 від 15.03.2021 року.

Заява обґрунтовується тим, що відповідно до виконавчого напису №28187 вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (номер виконавчого провадження ВП № 65739081).

31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги за №31/03-23-3, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимог до боржників ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», в тому числі і до ОСОБА_1 .

В подальшому, 26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір відступлення права вимоги №26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «Кредити готівкою» та останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Зазначає, що таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Кредити готівкою» стало новим кредитором у правовідносинах із ОСОБА_1 .

На підставі вказаного представник ТОВ «Кредити готівкою» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №65739081 по виконанню виконавчого напису №28187 від 15.03.2021 року з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Афанасьєву Ю.О.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті (а.с. 36-37).

Представник ТОВ «Кредити готівкою» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 44-45, 48-49, 53, 54, 57-60).

Первісний стягувач ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 47, 55), причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.39, 50), причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.46, 56), причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до положень ч.4 ст.128 ЦПК України (а.с. 42-43, 51-52).

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №28187 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості за кредитним договором №28 від 28.11.2019 року у розмірі 5662,50 грн (а.с.29).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 08.06.2021 року ВП №65739081 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №28187, виданого 15.03.2021 року (а.с.28).

31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» було укладено Договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №28 від 28.11.2019 (7-8, 27).

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору від 31 березня 2023 року, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, строховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно акту приймання-передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредитору, відповідно до договору №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв докуменети про відступлення права вимоги (а.с.6).

Так, відповідно до виписки з Додатку 1 до Договору №31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31.03.2023 року, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників, зокрема, щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №28 (а.с.27).

26 лютого 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір відступлення права вимоги №26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «Кредити готівкою» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №28 (9-10, 26).

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору від 26 лютого 2024 року, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, строховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно акту приймання-передачі документів, переданих первісним кредитором новому кредитору, відповідно до Договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв докуменети про відступлення права вимоги (а.с.5).

Так, відповідно до виписки з Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників, зокрема, щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №28 (а.с.26).

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,статті 15 Закону України«Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

В даному випадку заява подана заінтересованою особою ТОВ «Кредити готівкою».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із поданої заяви, ТОВ «Кредити готівкою» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №28187 від 15.03.2021 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що:

«з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20). Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. За таких обставин рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати законними й обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства».

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що:

«заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

Матеріалами справи підтверджено, що 08.06.2021 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ВП №65739081 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №28187, виданого 15.03.2021 року.

Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису №28187, виданого 15.03.2021 року, відкрито, матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором №28 від 28.11.2019 року на користь ТОВ «Кредити готівкою», виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №28187 від 15.03.2021 року - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №28187 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотарільного округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №28 від 28.11.2019 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (04053, м.Київ, пров.Киянівський, буд.3-7, офіс 110, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва