ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4855/25 Справа № 202/9707/24 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макрова О.М., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі №202/9707/24 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою, ухвалено рішення яким заяву задоволено. Оголошено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 померлим під час виконання завдань за призначенням спрямованих на забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, датою смерті визначено вважати ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцем смерті місто Маріуполь Донецької області (а.с. 104, 105-108зворот).

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі свого представника ОСОБА_4 , через систему «Електроний суд» 07 березня 2025 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, зареєстрованою в канцелярії 10 березня 2025 року, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 31 січня 2025 року у справі і прийняти нове яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (а.с. 110-112зворот).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, у вигляді сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн. і надання до апеляційного суду доказу який підтверджує сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Копія ухвали суду від 14 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена 15 березня 2025 року до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» апелянта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документа (а.с. 125, 125зворот).

Станом на 16 квітня 2025 рік, до апеляційного суду не надійшло документів на усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги, як-то і заяв про подовження строку виконання ухвали апеляційного суду від 14 березня 2025 року, клопотань про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, слід вважати не виконаною ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2025 року.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року слід вважати не поданою та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді О.М. Макаров

О.В.Свистунова