Провадження №: 2-п/336/16/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та залишення без розгляду

14 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника адвокат Скользнєв В.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 13.03.2025 серії АР №1226708, звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2024 у справі № 336/8121/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відсутність клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаною заявою, обґрунтовано тим, що звернення відбулось у встановлені ЦПК України строк після ознайомлення з матеріалами справи 13.03.2025, тому вважає що заява подана вчасно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 вказану заяву було передано в провадження судді Дмитрюк О.В.

На виконання вимог Розпорядження керівника апарата Шевченківського районного суду міста Запоріжжя №51 від 14.04.2025, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025, матеріали цивільної справи передано в провадження судді Звєздовій Н.С.

Враховуючи вимоги ст.33, 34 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Суд звертає увагу, що відсутність заяви про поновлення строку, обгрунтова тим, що представнику позивача про існування заочного рішення стало відомо лише 13.03.2025, заява про ознайомлення з матеріалами справа була подана раніше, тобто 06.03.2025, що дає суду підстави про обізнаність представника позивача про існування заочного рішення. Коли стало відомо відповідачці ОСОБА_1 про існування заочного рішення взагалі нічого не зазначено.

Згідно з частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, ЦПК України передбачено, що поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення може мати місце за умови, якщо відповідач не отримав наявний текст заочного рішення у день його проголошення і звернувся із заявою протягом 20 днів після його отримання, або з інших причин, визнаних судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду було прийнято 29.11.2024, а про його представник заявника дізнався начебто 13.03.2025, таким чином, представник заявника пропустив строк, встановлений законодавцем на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, таке клопотання не заявлено.

Частинами 1, 2 ст. 126 ЦПК України застосовує наслідки пропущення процесуальних строків:

1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 284, 285, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Скользнєва Валерія Владиславовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2024 у справі № 336/8121/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.С. Звєздова