Справа № 137/186/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №101636526, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти на платіжну картку на умовах, згідно з якими відповідач був ознайомлений.

16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 31745,25 грн., з яких 13500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18245,25 грн. сума заборгованості за відсотками.

09.01.2022 між ТОВ "Селфі Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №210147, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти на платіжну картку на умовах, згідно з якими відповідач був ознайомлений.

08.01.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №08012024, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 6448,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2448,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

02.02.2022 між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01471-02/2022, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти на платіжну картку на умовах, згідно з якими відповідач був ознайомлений.

08.12.2022 між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №080122022, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 4636,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2448,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 42829,25 грн.

Відповідач в добровільному порядку виниклу заборгованість не погашає, тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 42829,25 грн., а також судові витрати із суми сплаченого судового збору при подачі позову до суду у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 14.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в матеріалах позову міститься вимога здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідач був повідомлена шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28.12.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №101636526 (а.с.8-12).

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту (а.с.13) ОСОБА_1 надано кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням 37256199 (а.с.14).

16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024 (а.с.16-18), відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 31 745,25 грн., що підтверджується Витягом з Реєстру боржників (а.с.19).

Відповідно до розрахунку (а.с.20) зазначається заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором.

09.01.2022 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №210147 (а.с.28-32).

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту (а.с.3334) ОСОБА_1 надано кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн.. Вказаний договір був пролонгований Додатковими угодами (а.с.35,38)

08.01.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №08012024 (а.с.41-43) відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 6448,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2448,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.45).

Відповідно до розрахунку (а.с.46-47) зазначається заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором.

02.02.2022 між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01471-02/2022 (а.с.51-54) згідно якого відповідачу надано кредитні кошти на платіжну картку на умовах, згідно з якими відповідач був ознайомлений.

08.12.2022 між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №080122022 (а.с.55-57) відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 4636,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2448,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.59).

Відповідно до розрахунку (а.с.60-62) зазначається заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію/електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частинами першою та сьомою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію позивача, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, судом встановлено, що позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відсутність заперечень з боку відповідача, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача ОСОБА_1 загальну заборгованість за кредитними договорами у сумі 42 829,25 грн.

Враховуючи ту обставину, що позов підлягає задоволенню, тому суд на підставі ст. 141 ЦПК, вирішує питання щодо судових витрат, понесених позивачем, а тому з відповідача на користь позивача необхілно стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247,258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 0524 17.08.2020, зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р НОМЕР_3 в АТ «ТАС Комбанк») заборгованість за кредитним договором №101636526 в розмірі 31745,25 грн., з яких 13500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18245,25 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №210147 в розмірі 6448,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2448,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №01471-02/2022 в розмірі 4636,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2448,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 42 829,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 0524 17.08.2020, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р НОМЕР_3 в АТ «ТАС Комбанк») 3028,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.