Справа №751/2627/25
Провадження №2-н/751/801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року КП «Новозаводське» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а саме послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.09.2023 року по 28.02.2025 року у розмірі 8 277 грн. 37 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення, зокрема, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Наказне провадження є особливим видом спрощеного цивільного процесу, спрямованого на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є немотивованим судовим рішенням та виконавчим документом і видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що житлово-комунальні послуги боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.03.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 і 19.10.2017 року знята з реєстрації (інше прізвище), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 і 16.01.2025 року знята з реєстрації (інше прізвище).

Згідно інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 14.04.2025 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за вказаною адресою, але 16.01.2025 року знята з реєстрації.

Згідно інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомості майна вбачається, що право власності за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано лише за ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Будь-яких доказів в підтвердження місця проживання чи місця реєстрації боржника ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , заявником в заяві про винесення судового наказу, або ж укладення останньою відповідного письмового договору на отримання відповідної послуги, матеріали справи не містять, а відтак підстави для виникнення грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не є безспірними.

Враховуючи, що заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг заявник просить стягнути в тому числі і з боржника ОСОБА_8 за адресою, що є відмінною від її місця реєстрації, а доказів користування або належності на праві власності квартири, за якою надавались відповідні послуги, матеріали справи не містять, суд вважає, що у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165, п.8 ч.1 ст.166, ч.1 ст.258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов