14.04.2025 Справа № 756/4229/25
Справа № 756/4229/25
Провадження № 6/756/112/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Доготар Микола Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

У березні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2009 у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 стягнуто 260 284 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/2080/82/1779.

31.07.2009 Оболонським районним судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 2-1202/09, на підставі якого 13.05.2020 приватним виконавцем Доготар М.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

18.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк», а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/2080/82/1779.

18.01.2024 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-66-2, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/2080/82/1779.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи без його участі.

Від представника АТ «РАйффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без його участі

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2009 у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 стягнуто 260 284 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/2080/82/1779.

31.07.2009 Оболонським районним судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 2-1202/09, на підставі якого 13.05.2020 приватним виконавцем Доготар М.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

18.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк», а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/2080/82/1779.

18.01.2024 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-66-2, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/2080/82/1779.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2080/82/1779 відступлено новому кредитору ТОВ «Цикл Фінанс», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Доготар Микола Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1202/09, виданого 31.07.2009 Оболонським районним судом міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя