Провадження № 22-ц/801/842/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 рокуСправа № 127/18504/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

з участю секретаря судового засідання: Кахно О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 127/18504/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучеренка Олександра Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2024 року, ухвалене у складі судді Іщук Т. П., -

встановив:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/11711551-SP від 21 вересня 2021 року, в розмірі 97814,04 грн. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 21 вересня 2021 року між сторонами у справі було підписано заяву №870589 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank. ОСОБА_1 з 21 вересня 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви №870589 з номером кредитного договору №002/11711551-SP.

Відповідно до заяви №870589 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 підтвердила, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку http:tascombank.ua та http:sportbank.com.ua посилання на примірники яких, разом з додатками відповідач отримала в мобільному додатку «Sportbank» з якою вона ознайомилася, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися. Акцептована ОСОБА_1 публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 0,01%, строком користування 12 місяців з автоматичної пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби.

Позивач вказує, що банк свої зобов`язання виконав, відповідач же не повернув отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитними коштами, а тому станом на 25 жовтня 2023 року виникла заборгованість, яка становить 97814,04 грн, з яких: 47805,29 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 50008,75 грн - заборгованість по процентах ( в т.ч. прострочена). За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2024 рокупозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» () заборгованість за договором в сумі 97814,04 грн (дев`яносто сім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 04 коп.), а також 3028,00 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Олександр Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції .

У скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду прийнято із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Суд першої інстанції надав неправильну оцінку доказам, які мітяться в матеріалах справи, а висновки викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування такого рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість проведення судового розгляду у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги на рішення суду, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення за таких підстав.

Згідно з статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви-анкети №870589 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проекту «Sportbank».

Відповідно до заяви № 870589 про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) AT «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, які вона разом з додатками отримала в мобільному додатку «Sportbank» та з якими вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися.

Згідно з п.1.2 заяви-анкети № 870589 про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 просила надати: банківські, фінансові та інші послуги; електронні довірчі послуги, відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті на її ім`я; надати послуги кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку встановлених в тарифах, що складає 100000,00 грн. При цьому, в момент використання ліміту можуть стягуватись плати та комісії за додаткові послуги банку у розмірах встановленому в тарифах.

Відповідно до умов заявки-анкети, вона є також заявою на відкриття рахунку.

З довідки АТ «Таскомбанк» від 22 травня 2024 року, №5935/32-Д слідує, що ОСОБА_1 з 21 вересня 2021 року є власницею поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети №870589 з номером кредитного договору № 002/11711551-SP від 21 вересня 2021 року, № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Таскомбанк», код банку 339500, .

Згідно умов цього договору, відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн з встановленою процентною ставкою за встановленим кредитним 0,01%, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

З картки «Sportbank» (наповнення, тарифи та обслуговування) слідує, строк дії картки становить 5 років. Розділ 7 даної картки передбачає умови обслуговування кредитної лінії/овердрафту в рамках продукту «Картка sportbank», а саме щомісячний платіж зазначається у мобільному додатку «Sportbank», включає суми нарахованих процентів, штрафів, інші платежів у попередньому місяці, суму заборгованості за кредитом, якщо направлено вимогу про погашення кредиту. При цьому, якщо сума щомісячного платежу менша 100 грн, до сплати мінімум 100 грн, але не більше загальної суми заборгованості. Пільговий період складає перший до 120 днів з 1 календарного дня місяця в якому встановлений кредитний ліміт, далі 62 дня. Для клієнтів, що здійснили процес міграції перший пільговий період складає до 62 дня з 1 календарного дня місяця в якому встановлений кредитний ліміт, далі 62 дня. Розмір процентів за користування кредитом нараховується щоденно на фактичну суму заборгованості, а саме: 1) на операції оплата придбаних товарів (робіт, послуг) в торгівельній мережі та мережі інтернет, мобільному додатку sportbank та на операції з рефінансування кредитної заборгованості, що виникла в АТ «ОКСІ БАНК» в межах проекту «sportbank» за торговими операціями клієнта, який здійснив процес міграції з АТ «ОКСІ БАНК» становить: 0,00001% річних пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду; 0,16% в день при невиконанні умов пільгового періоду та після нього; 0,26% в день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості; 2) на операції з видачі готівки та перекази на іншу картку, операції з безготівкових переказів з рахунку клієнта та на операції з рефінансування кредитної заборгованості, що виникла в АТ «ОКСІ БАНК» в межах проекту «sportbank» за операціями з видачі готівки та переказів на іншу картку, операціями з безготівкових переказів з рахунку клієнта, який здійснив процес міграції з АТ «ОКСІ БАНК» становить 0,22 % в день на строкову заборгованість за кредитом та 0,32 % день підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості. Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту становить 0,32% в день. Штраф за прострочення ОМП 100 грн. за кожний факт прострочення. Загальний ліміт кредитування рахунку до 100000,00 грн.

Отже сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами та комісії за обслуговування кредиту, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договору від 21 вересня 2021 року.

Факт отримання коштів позичальником підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 21 вересня 2021 року по 25 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 користувалася коштами, про що свідчить виписка по рахунку, однак не виконала взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Внаслідок цього станом на 25 жовтня 2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 97814,04 грн, з яких: 47805,29 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 50008,75 грн - заборгованість по процентах (в т.ч. прострочена).

25 вересня 2023 року АТ «ТАСКОБАНК» направив до відповідача повідомлення-вимогу про дострокове повернення суми кредиту за кредитним договором № 002/11711551-SP від 21 вересня 2021 року (а.с.33). Доказів про виконання цієї вимоги матеріли справи не містять.

Отже заборгованість відповідача становить 97814,04 грн, з яких: 47805,29 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 50008,75 грн - заборгованість по процентах (в т.ч. прострочена).

Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надала як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору.

Зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань права позивача є порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції установлені фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що судом першої інстанції встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повернення кредитних коштів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованого висновку суду першої інстанції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для позивача, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучеренка Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська