Справа № 307/554/25
Провадження № 2/307/169/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дем`ян Юрій Дмитрович, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги представник позивачки мотивує тим, що 07 лютого 2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №11. У шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На початку відносини сторін будувалися на взаєморозумінні, спільних планах та підтримці одне одного. Однак, з часом емоційний зв`язок між сторонами почав слабшати, і останній рік став вирішальним у розумінні того, що цей шлюб вичерпав себе. Протягом останнього року їхні стосунки поступово, але невідворотно погіршувалися. Щоразу складніше було знайти спільну мову, спільні теми для розмов, домовитися навіть у найпростіших побутових питаннях. Дрібні непорозуміння перетворювалися на затяжні конфлікти, які не мали вирішення. Спільні плани втратили сенс, а повага та підтримка, які мали б бути основою шлюбу зникли. Відповідач дедалі частіше відсторонювався від сімейних справ, ухилявся від будь-яких обговорень, що стосувалися подружнього життя сторін, виявляв байдужість до спільного побуту. Сторони стали жити як двоє сторонніх людей під одним дахом, а відчуття партнерства та єдності, які мають бути в сім`ї, остаточно зникли. Сьогодні позивачка та відповідач проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних відносин, окрім формальних питань, пов`язаних із їхньою дитиною. Примирення між ними неможливе з причин, наведених вище. При цьому, незважаючи на припинення шлюбу, сторони дійшли згоди щодо ключових питань, які стосуються дитини, зокрема її місця проживання та участі кожного з батьків у її вихованні. Розбіжностей у цьому питанні немає. Спору щодо поділу майна також немає. Беручи до уваги викладене, спільне життя між сторонами є неможливим, і його юридичне припинення є єдиним логічним рішенням, яке остаточно закріпить фактичний стан речей. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між сторонами розірвати та залишити прізвище набуте у шлюбі позивачки « ОСОБА_4 », а також стягнути з відповідача судові витрати.

17 лютого 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник ОСОБА_5 не з`явилися, згідно поданої заяви представник просив справу розглянути без участі позивачки.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2019 року у виконавчому комітеті Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 11 (а.с.8).

Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін, а тому суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її прізвище « ОСОБА_4 ».

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 07 лютого 2019 року у виконавчому комітеті Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатській області, за актовим записом №11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя М.Д. Стецюк