КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/4882/25 Головуючий у 1 інстанції: Єросова І.Ю.
Провадження № 22-ц/824/9824/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту непроживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від імені адвоката Нікушиної В.С., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту непроживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Порівнявши зображення підпису адвоката Нікушиної В.С. на заяві, поданій до суду першої інстанції, апеляційній скарзі та на доданих копіях документів, встановлено, що апеляційна скарга не містить власноручного підпису особи, яка її подала. При оформленні апеляційної скарги та додатків було використане факсимільне відтворення підпису.

Відповідно до вимог, визначених у ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Оскільки процесуальним законодавством передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним заяв по суті справи, то подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису заявника або його представника, що по суті є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не відповідає приписам процесуального закону та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа. Така правова позиція щодо застосування факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи на процесуальних документах викладено у постановах Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/10, від 24 травня 2018 року у справі № 5027/805-б/2012, від 26 червня 2018 року у справі № 922/4478/16, від 23 листопада 2018 року у справі № 5023/1668/11.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, оскільки апеляційна скарга від імені адвоката Нікушиної В.С., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року не містить власноручного підпису особи, яка її подала, а оформлена з використанням факсиміле, вона підлягає поверненню.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою апеляційною скаргою після усунення обставин, що були підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту непроживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Судді: