УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 758/4675/20

провадження № 61-4150св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення

у придатний для користування стан за участю представника відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Київська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Козаєвої Н. М., третя особа - Гаражний автокооператив «Вікторія» (далі - ГА «Вікторія»), про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення

у придатний для користування стан.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року

в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса

Козаєвої Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2016 року № 32512786 на земельну ділянку, обліковий код 91:066:0005, що розташована на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 17,6 кв. м на АДРЕСА_1 , код ділянки 91:066:0005, привівши її у придатний для використання стан.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Одночасно у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить розгляд справи здійснювати за її участі.

Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга статті 400 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

В абзаці другому частини першої даної статті визначено, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень

у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень

у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки в необхідності у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень колегія суддів не встановила, то підстав для розгляду справи за участю сторін немає.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення

у придатний для користування стан за участю представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська