Провадження № 2-п/466/35/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника відповідача Пучак І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Пучак Ірини Андріївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 11577-10/2023 в розмірі 30450,00 грн. (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок), з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24450,00 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 39275-09/2023 в розмірі 40600,00 грн. (сорок тисяч шістсот гривень 00 копійок), з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 32600,00 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 08371-12/2023 в розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 00508-10/2023 в розмірі 20803,44 грн. (двадцять тисяч вісімсот три гривень 44 копійки), з яких: 4181,58 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16621,86 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Договором позики №76916617 в розмірі 16000,00 грн. (Шістнадцять тисяч гривень 00 копійок), з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Договором позики № 4999943 в розмірі 31400,00 грн. (тридцять одна тисяча чотириста гривень 00 копійок), з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за Кредитним договором № 129337 в розмірі 12922,79 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривень 79 копійок), з яких: 12318,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,79 грн. сума заборгованості за процентами; 601,00 грн. сума заборгованості за комісією, всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 168176,23 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто сімдесят шість гривень 23 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

24 березня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява адвоката Пучак Ірини Андріївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заяву мотивує тим, що Відповідач не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Це підтверджується тим, що в матеріалах справи наявна квитанції (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) про надіслання ОСОБА_1 листа від Шевченківського районного суду м. Львова, однак адреса зазначена в квитанції вул. Золота 17, м. Львів, а місце реєстрації відповідача м. Львів, вул. Лемківська, 6/1. Також згідно трекеру відстеження за номером відправлення даний лист повернувся відправнику. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання відповідачу повістки від 24.01.2024 про призначення наступного судового засідання, яке відбулось 21.02.2025.

Що стосується заперечення проти позовних вимог Позивача та докази, якими воно ґрунтується, зазначає наступне. Враховуючи, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати.

З огляду на викладене просить переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2025 року по справі № 466/12471/24; скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2025 року по справі № 466/12471/24 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пучак І. А. підтримала вимоги заяви та просила скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року. Однак зазначила, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору не подає.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причин неявки невідомі.

Заслухавши доводи сторони відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення з додатками, матеріали цивільної справи № 466/12471/24, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих двох обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які не були подані до справи на час ухвалення рішення, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Відзив на позов у встановлений судом строк та порядок не подав.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи було достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_1 суд прийшов висновку про можливість проведення розгляду справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, зі згоди позивача суд 21.02.2025 ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Жодних належних та допустимих доказів передбачених ст. 288 ЦПК України, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору по суті та на підтвердження викладених обставин у заяві про перегляд заочного рішення заявником суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви адвоката Пучак Ірини Андріївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: П. Т. Едер