Справа № 405/1829/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 64 271,72 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.11.2020 року в м. Кропивницькому відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що відповідач керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.02.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована позивачем на підставі полісу № АО-2920538 від 22.03.2020 року.

Потерпілий водій автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», як до страховика про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового акту № 65678/1, ремонтної калькуляції, висновків експертів.

Страхове відшкодування в сумі 64 271,72 грн. було перераховано згідно із заявою потерпілого на безготівковий перерахунок.

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Оскільки відповідач здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1 .

Вказано, що для досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про сплату боргу.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 64 271,72 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначений розгляд справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , 29.11.2020 р. об 02:30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 по провулку Об`їзному в м. Кропивницький, в порушення п.п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України, був не уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02:30 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , по провулку Об`їзному в м.Кропивницький, в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2021 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 9).

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Положення вказаної норми закону фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини.

Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована позивачем на підставі полісу № АО-2920538 від 22.03.2020 року(а.с.30).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), власник автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» з заявою про страхове відшкодування від 11.01.2021 року (а.с. 10).

Вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 становить 64 271,72 грн. що підтверджено ремонтною калькуляцією № 85152 від 29.11.2020 року, договором про погодження суми відшкодування від 26.02.2021 року, страховим актом № 65678/1 від 09.03.2021 року, розрахунком страхового відшкодування від 09.02.2024 року, висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 15-D/85/2 від 05.03.2021 року, висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 26-R/85/4 від 05.03.2021 року (а.с.13-15, 17-26, 28, 29).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.05.2009 року автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 12).

ПрАТ «СК «Універсальна» виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача та вживали заходи щодо досудового врегулювання спору (а.с. 31).

Однак відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 9, ) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 64 271,72 грн.та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний