Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., присяжних Бобок І.С., Горулі О.Ю., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зеленяк С.П., представника ОСОБА_2 - адвоката Галамби М.В., представника органу опіки та піклування - Рабцун Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки, згідно з якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним строком до двох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. Призначити заявника ОСОБА_1 , кандидатура якого погоджується з органом опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому, опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним. Заява мотивована наступним. Дідо заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є інвалідом 1 групи «Б» по загальному захворюванню безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 704368 від 11 березня 2024 року. Згідно виписок № 24 від 16 січня 2024 року та № 253 від 08 березня 2024 року із медичної карти амбулаторного хворого, виданих КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», ОСОБА_2 хворіє на судинну деменцію з вираженим інтелектуально-мнестичним та когнітивним зниженням (F 01.0) і потребує стороннього догляду та нагляду. Це також підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 704368 від 11 березня 2024 року, довідкою ЛКК № 158 від 14 березня 2024 року і висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 159 від 14 березня 2024 року, виданими КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, згідно якого ОСОБА_2 проживає разом з онуком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , обмежений у самообслуговуванні, у здатності до самостійного пересування, у здатності до орієнтації і потребує постійного стороннього нагляду. Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Для встановлення опіки необхідно визнати ОСОБА_2 недієздатним. Останній проживає разом із онуком - заявником ОСОБА_1 , який може надавати послуги з догляду і ним опікується, що підтверджується довідкою ЛКК № 373/4 від 02 лютого 2024 року і консультаційним висновком спеціаліста від 26 січня 2024 року. Таким чином, єдиною людиною, що фактично опікується ОСОБА_2 , є заявник ОСОБА_1 , який є його онуком, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (матері заявника), свідоцтвом про одруження матері заявника, а також свідоцтвом про народження заявника. Мати заявника переважно перебуває за кордоном. ОСОБА_2 проживає і зареєстрований у квартирі, яка належить заявнику, що підтверджується договором дарування квартири від 24 грудня 2004 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А. В., зареєстрованим у Реєстрі нотаріальних дій за № 3-3543, витягом про реєстрацію з реєстру в Державному реєстрі правочинів № 551504 від 24 грудня 2004 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6358224 від 29 січня 2005 року і довідкою ОСББ «Минайська, 8» №11 від 29 грудня 2023 року. По місцю проживання і роботи заявник характеризується позитивно. Заявник заявляє, що спір про право у даній справі відсутній.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 відкрито провадження у справі. Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних попередньо відібрані присяжні Бобок І.С. та Горуля О.Ю.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 постановлено витребувати від КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради (вул. Мужайська, 41, м. Берегове, 90202), яке є правонаступником КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 постановлено залучити до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки, а саме: для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2024 клопотання представника заявника Зеленяк С.П. про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволено. Призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (90202, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мужайська, 41). На вирішення експертів постановлено наступні запитання: 1.1. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ) усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, цілеспрямовано вести свої справи? 2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ) внаслідок його захворювання розуміти значення своїх дій, керувати ними і давати цим діям звіт? 3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ) із урахуванням стану здоров`я особисто взяти участь у судовому засіданні? Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2025 провадження у справі поновлено.

Представник заявника - адвокат Зеленяк С.П. та заявник в судовому засіданні просили задовольнити заяву.

Представник ОСОБА_2 адвокат Галамба М.В. не заперечила проти поданої заяви.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не заперечила проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши учасників суд констатує наступне.

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.01.2015 Ужгородським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, зареєстрований АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 , подав копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 28.08.1997 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено шлюб.

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_6 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що надано копію паспорта серії НОМЕР_7 , виданий 25.01.2001 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, код НОМЕР_1 .

Отже, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією доданої довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №704368 від 11.02.2024 №303 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має І групу «Б» інвалідності, загальне захворювання, без терміну переогляду, вказано про значну залежність від інших осіб, частково здатний до виконання окремих елементів самообслуговування.

Згідно з копією виписки №24 від 16.01.2024 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 видано висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, встановлено діагноз F01.3 Деменція змішаного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним та когнітивним зниженням, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно з копією виписки №253 від 08.03.2024 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 встановлено діагноз F01.0 Судинна деменція з вираженим інтелектуально-мнестичним та когнітивним зниженням. Рекомендовано направити на МСЕК, потребує стороннього догляду та нагляду.

Згідно з довідкою ЛКК №158 від 14.03.2024 КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради Ковач В.М. встановлено інвалідність І групи «Б», діагноз F01.0 Судинна деменція з вираженим інтелектуально-мнестичним та когнітивним зниженням.

Згідно з копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №159 від 14.03.2024 КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 , особа з інвалідністю І «Б» групи внаслідок психічного розладу, встановленої 11.03.2024 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, висновок дійсний безстроково.

Згідно з копією довідки ЛКК №373/4 КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , соматично здоровий, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги з догляду. Згідно з копією консультаційного висновку спеціаліста від 26.01.2024 ОСОБА_1 психічних розладів на момент огляду не виявлено, може здійснювати догляд.

До матеріалів справи додано копію договору дарування квартири від 24.12.2004 року, згідно з яким власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 подарована ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , договір посвідчено державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А.В., згідно з витягом про реєстрацію в державному реєстрі правочинів №551504 від 24.12.2004 обдарований ОСОБА_1 , згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №6358224 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування №3-3543 від 24.12.2004 належить ОСОБА_1 , зареєстровано 29.01.2005.

Згідно з довідкою ОСББ «Минайська, 8» від 29.12.2023 №11 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , проживає його дід ОСОБА_2 , 1949 р.н.

Згідно з довідкою КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради від 31.05.2024 №215 видана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тім, що він дійсно прийнятий на посаду лікаря-інтерна з 01.08.2022 року по 31.07.2025 рік для проходження інтернатури на базі КНП «Центральної міської клінічної лікарні» УМР за спеціальністю «Анестезіологія та інтенсивна терапія» за державним замовленням. Виплата заробітної плати здійснюється за рахунок КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради відповідно до вимог чинного законодавства. Додано також довідку про заробітну плату за січень-березень 2024 року.

Згідно з характеристикою на лікаря-інтерна ОСОБА_1 , такий в 2022 році закінчив Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет». Після закінчення вступив до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» IV рівня акредитації навчається в інтернатурі на 3 курсі денного відділення за спеціальністю «Анастезіологія та інтенсивна терапія». З 01.08.2022 року по 31.07.2025 року прийнятий на посаду лікаря-інтерна для проходження інтернатури на базі КНП «Центральної міської клінічної лікарні» УМР за спеціальністю «Анестезіологія та інтенсивна терапія». За час роботи зарекомендував себе дисциплінованим, грамотним, принциповим працівником. Вимогливий до себе та до помічників лікаря анестезіолога. Проявив себе як відповідальний і сумлінний працівник. Дуже цілеспрямований та здатний досягати цілей, які ставить перед собою. Показав високий рівень теоретичної та практичної підготовки. Виконує свої обов`язки відповідно до індивідуального плану та програми спеціальності. ОСОБА_1 бере активну участь в громадській роботі відділення. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня, бере участь у семінарах і конференціях. В повсякденній роботі проявляє допитливість і наполегливість в освоєнні нових знань і навичок. За час проходження інтернатури в повному обсязі опанував практичні навички по обраній спеціальності.

Згідно з характеристикою голови ОСББ «Минайська, 8» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ужгорода, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою з 24.12.2004 року. За роки проживання за даною адресою проявив себе з виключно позитивного боку. За період проживання скарг від сусідів на нього не надходило. ОСОБА_1 проживає з дідусем інвалідом І групи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За свідченням сусідів, працьовитий, ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. Старанно доглядає та матеріально утримує дідуся інваліда І групи, бере активну участь у громадському житті ОСББ. За весь цей час зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами. Бере участь в громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться на території житлового кварталу. В конфліктних ситуаціях із сусідами не помічений, а навпаки - дружелюбний і по можливості надає їм допомогу.

Згідно з доданою заявою ОСОБА_6 , засвідченою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу від 07.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , не заперечує проти призначення її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Функції опікуна виконувати не може у зв`язку із переважним знаходженням за кордоном.

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, відповідно до статті 34, частини 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 56,60 Цивільного кодексу України та рішення виконкому Ужгородської міської ради від 12.12.2024 №660 подав подання від 14.12.2024 №02.4-19/1070 про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку. Додатково повідомлено, що інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №79 від 26.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні, враховуючи його психічний стан, недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможний.

Згідно з копією доданої нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 такий функції опікуна виконувати не бажає, оскільки проживає окремо від ОСОБА_2 і він не є членом його родини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з поданих доказів, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, при цьому суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 257, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), поклавши на нього права та обов`язки, передбачені статтею 67 ЦК України.

В силу вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення встановити 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, , 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Повне рішення суду складене 18.04.2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда

Присяжні: І.С. Бобок

О.Ю. Горуля