УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 396/1428/23

провадження № 22-ц/4809/851/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 29.01.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та витрати на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та витрати на правову допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання 24.03.2025 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. № 2196/25 від 24.03.2025).

01.04.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 29.01.2025 залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1 610,40 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору

08.04.2025 на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01.04.2025, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна надав до Кропивницького апеляційного суду квитанцію № K6UY-8U7B-7LLE від 07.04.2025 на суму 1610,40 грн.

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01.04.2025 виконано в повному обсязі.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 29.01.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено 29.01.2025 (вступну та резолютивну частини). Повний текст оскаржуваного судового рішення отримано через систему «Електронний суд» 21.02.2025. Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду 24.03.2025. Враховуючи зазначені обставини позивач вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати отримання копії оскаржуваного рішення.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення,те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 29.01.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Майстер І. П.) від 29.01.2025.

Направити адвокату Суліменко Тетяні Анатоліївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (до Електронного кабінету в ЄСІТС) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Акціонерному товариству «Українська залізниця» (до Електронного кабінету в ЄСІТС) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, Акціонерне товариство «Українська залізниця», має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (отриману в Електронному кабінеті ЄСІТС 24.03.2025) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко