Справа № 627/352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бугаєнко І.В., за участю секретаря В`юнник В.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС» адвоката Мосічук О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

16.04.2025 від представника відповідача ТОВ «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС» адвоката Мосічук О.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зазначена вище заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана на судове засідання, яке призначено на 01 травня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Проте, представником відповідача не надано до суду доказів направлення іншим учасникам справи копій заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як це передбачено приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС» адвоката Мосічук О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Бугаєнко