СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23117/24

пр. № 2/759/1195/25

08 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі представника позивача Бикова В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 55) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

30.10.2024 р. адвокат Биков В.І., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №312/11/CL, укладеним між відповідачем та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» 29.06.2011 р. у розмірі 20000000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.02.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.11.2024 р. в межах заяви про забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідач не скористався правом подачі відзиву.

11.02.2025 р. від представника відповідача адвоката Гордієнко Н.П. надійшла заява про застування строку позовної давності. Вказує, що строк позовної давності для звернення з вимогами про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором від 29.06.2011№312/11/CL сплив 26.07.2019. Позивач звернувся до суду 29.10.2024, а отже, поза межами строку позовної давності.

04.04.2025 р. від представника позивача надійшла заява про визнання поважними причин пропуску строків позовної давності. ТОВ «ФК «Ю-Бейс» заперечує проти застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог, оскільки вважає, що строки позовної давності були пропущені позивачем з поважних причин, у зв`язку з обставинами, які від нього не залежали та на які він не міг вплинути. Обґрунтовує поважність причин пропуску строку обставинами відкликання банківської ліцензії та прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «Златобанк», яке в подальшому було скасовано рішенням суду, а також з ініціюванням ряду судових процесів, пов`язаних з управлінням банком, численними реєстраційними діями щодо зміни керівника банку, його найменування та місцезнаходження. Зазначає, що ПAT «Златобанк» протягом тривалого часу був непідконтрольний Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, внаслідок чого, останнє в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПAT «ЗЛАТОБАНК» та/або уповноважених представників об`єктивно було позбавлено можливості відвідувати судові засідання в межах справи №369/7533/16-ц у зв`язку з чим позов було залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, як на підставу заперечень вказує на пропуск строків позовної давності та неповажність причин для їх поновлення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.06.2011 р. між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитним договір №312/11/CL.

Згідно пункту 1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 21 135 000 (двадцять один мільйон сто тридцять п?ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 1.3.1. Кредит надається з 29.06.2011 року по 28.06.2013 року.

Відповідно до пункту 1.4. Кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 25,0% річних. До того ж, згідно пункту 1.5. Кредитного договору, кредит надається Банком Позичальнику шляхом видачі готівкових коштів через касу Банку.

Відповідно до пункту 1.7. Кредитного договору, сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, інших фінансових зобов?язань Позичальника, а також Графік платежів у розмірі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, викладені в Додатку N?1 до цього Договору, який є його невід?ємною частиною цього Договору.

Згідно пункту 3.1. Кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється на рахунок N? НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Златобанк», код Банку 380612, в термін не пізніше «28» червня 2013 року. Дострокове повне або часткове повернення кредиту дозволяється у будь-який банківський день. У випадку внесення Позичальником коштів на погашення заборгованості за кредитом у сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу, надлишкова сума зараховується в рахунок сплати чергових платежів по строковій заборгованості за Відповідно до пункту 4.3.1. Кредитного договору, Позичальник зобов?язується використати кредит на передбачені цим Договором цілі. Повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно з умовами цього Договору.

Згідно пункту 4.3.5. Позичальник зобов?язується на вимогу Банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим Договором, договором/договорами забезпечення та чинним законодавством України. Відповідно до пункту 4.3.8. Кредитного договору, Позичальник зобов?язується не рідше одного разу на рік, з дати укладення цього Договору, надавати до Банку: довідку про доходи та/або виписку (довідку) банку з рахунку про рух коштів або інший документ (документи), що визначають (підтверджують) платоспроможність Позичальника. Якщо обслуговування кредитної заборгованості (сплата кредиту та/або процентів користування кредитними коштами) відбувається із простроченням або пролонгацією, надавати до Банку вищезазначені документи щокварталу, протягом періоду несвоєчасного погашення боргу.

Згідно пункту 6.1. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання обов?язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 6.2. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов?язань за цим Договором, він зобов?язаний відшкодувати Банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені Банком за цим Договором.

Відповідно до пункту 6.3. Кредитного договору, під збитками Сторони розуміють неодержані доходи (втрачена вигода), які Сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов?язань за цим Договором другою Стороною (нараховані проценти за користування кредитними коштами); виграти, здійснені Сторонами за цим Договором; заборгованість за цим Договором в повному об?ємі (сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Позичальника за цим Договором).

Пункт 6.4. Кредитного договору передбачає, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно пункту 6.5. Кредитного договору, за використання кредиту не за цільовим призначенням Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 (двадцять п?ять) процентів від суми використаних не за призначенням кредитних коштів.

Відповідно до пункту 10.11. Кредитного договору, детальний розпис загальної вартості платежів по цьому Договору, що включає у себе суму періодичних платежів по поверненню кредиту, процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, визначається цим Договором та Додатком N?1 до цього Договору, що є його невід?ємною частиною.

В подальшому до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року неодноразово вносилися зміни. Так, між Банком і Позичальником було укладено наступні додаткові угоди: ???

- Додаткову угоду N?1 від 04.07.2011 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 35 335 000,00 (тридцять п?ять мільйонів триста тридцять п?ять тисяч) гривень 00 копійок». ???

- Додаткову угоду N?2 від 25.08.2011 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 36 835 000,00 (тридцять шість мільйонів вісімсот тридцять п?ять тисяч) гривень 00 копійок».

- ???Додаткову угоду N?3 від 07.09.2011 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 38 035 000,00 (тридцять вісім мільйонів тридцять п?ять тисяч) гривень 00 копійок». ???

- Додаткову угоду N?4 від 27.09.2011 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 39 335 000,00 (тридцять дев?ять мільйонів триста тридцять п?ять тисяч) гривень 00 копійок». ???

- Додаткову угоду N?5 від 27.10.2011 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 40 435 000 (сорок мільйонів чотириста тридцять п?ять тисяч) гривень 00 копійок». ???

- Додаткову угоду N?6 від 30.11.2011 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «3.2. Щомісячно, не пізніше останнього числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом), та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього Договору, а також у день дострокового погашення заборгованості по кредиту проценти за користування кредитними коштами сплачуються, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.4. цього Договору, на рахунок N? НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Златобанк», код Банку 380612. Проценти за користування кредитними коштами, що нараховані за жовтень 2011 року Позичальник сплачує самостійно в термін до 31 грудня 2011 року. У разі виникнення необхідності сплати процентів за користування кредитними коштами майбутніх періодів, Позичальником надається до Банку заява у відповідності до пункту 4.1.2. цього Договору для направлення коштів в строки, обумовлені у пункті 3.2. цього Договору, з метою оплати заборгованості по процентах за користування кредитними коштами».

- Додаткову угоду N?7 від 21.12.2011 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 40 855 000 (сорок мільйонів вісімсот п?ятдесят п?ять тисяч) гривень 00 копійок».

- Додаткову угоду N?8 від 04.01.2012 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Щомісячно, не пізніше останнього числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом), та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3. цього Договору, а також у день дострокового погашення заборгованості по кредиту проценти за користування кредитними коштами сплачуються, виходячи з процентної ставки, зазначеної в пункті 1.4. цього Договору, на рахунок N? НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Златобанк», код Банку 380612. користування кредитними коштами, що нараховані та/або будуть нараховані в майбутньому Позичальник сплачує самостійно в термін до 31.03.2012 року. У разі виникнення необхідності плати процентів за користування кредитними коштами майбутніх періодів, Позичальником надається до Банку заява у відповідності до пункту 4.1.2. цього Договору для направлення коштів в строки, обумовлені у пункті 3.2. цього Договору, з метою оплати заборгованості по процентах за користування кредитними коштами».

- Додаткову угоду N?9 від 23.04.2012 року, якою Сторони погодили внести зміни до кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 41 295 000,00 (сорок один мільйон двісті дев?яносто п?ять тисяч) гривень 00 копійок».

- Додаткову угоду N?10 від 26.04.2012 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 41 495 000,00 (сорок один мільйон чотириста дев?яносто п?ять тисяч) гривень 00 копійок». Щомісячно, не пізніше останнього числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом), та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3. цього Договору, а також у день дострокового погашення заборгованості по кредиту проценти за користування кредитними коштами сплачуються, виходячи з процентної ставки, зазначеної в пункті 1.4. цього Договору, на рахунок N? НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Златобанк», код Банку 380612. Проценти за користування кредитними коштами, що нараховані та/або будуть нараховані в майбутньому Позичальник сплачує самостійно в термін до кредитними коштами майбутніх періодів, Позичальником надається до Банку заява у відповідності до пункту 4.1.2. цього Договору для направлення коштів в строки, обумовлені у пункті 3.2. цього Договору, з метою оплати заборгованості по процентах за користування кредитними коштами». ????

- Додаткову угоду N?11 від 08.06.2012 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 41 745 000,00 (сорок один мільйон сімсот сорок п?ять тисяч) гривень 00 копійок». ????

- Додаткову угоду N?12 від 22.06.2012 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 41 755 000,00 (сорок один мільйон сімсот п?ятдесят п?ять тисяч) гривень 00 копійок». ????

- Додаткову угоду N?13 від 31.10.2012 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Щомісячно, не пізніше останнього числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом), та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3. цього Договору, а також у день дострокового погашення заборгованості по кредиту проценти за користування кредитними коштами сплачуються, виходячи з процентної ставки, зазначеної в пункті 1.4. цього Договору, на рахунок N? НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Златобанк», код Банку 380612. Проценти за користування кредитними коштами, що нараховані в майбутньому Позичальник сплачує самостійно в термін до 31.01.2013 року. У разі виникнення необхідності сплати процентів за користування кредитними коштами майбутніх періодів, Позичальником надається до Банку заява у відповідності до пункту 4.1.2. цього Договору для направлення коштів в строки, обумовлені у пункті 3.2. цього Договору, з метою оплати заборгованості по процентах за користування кредитними коштами».

- Додаткову угоду N?14 від 31.01.2013 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Щомісячно, не пізніше останнього числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом), та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3. цього Договору, а також у день дострокового погашення заборгованості по кредиту проценти за користування кредитними коштами сплачуються, виходячи з процентної ставки, зазначеної в пункті 1.4. цього Договору, на рахунок N? НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Златобанк», за користування кредитними коштами, що нараховані та/або будуть нараховані в майбутньому Позичальник сплачує самостійно в термін до 28.02.2013 року. У разі виникнення необхідності сплати процентів за користування кредитними коштами майбутніх періодів, Позичальником надається до Банку заява у відповідності до пункту 4.1.2. цього Договору для направлення коштів в строки, обумовлені у пункті 3.2. цього Договору, з метою оплати заборгованості по процентах за користування кредитними коштами».

- Додаткову угоду N?15 від 27.02.2013 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 41 880 200,00 (сорок один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Щомісячно, не пізніше останнього числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом), та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3. цього Договору, а також у день дострокового погашення заборгованості по кредиту проценти за користування кредитними коштами сплачуються, виходячи з процентної ставки, зазначеної в пункті 1.4. цього Договору, на рахунок N? НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Златобанк», код Банку 380612. Проценти за користування кредитними коштами, що нараховані та/або будуть нараховані в майбутньому Позичальник сплачує самостійно в термін до 31.03.2013 року. У разі виникнення необхідності сплати процентів за користування кредитними коштами майбутніх періодів, Позичальником надається до Банку заява у відповідності до пункту 4.1.2. цього Договору для направлення коштів в строки, обумовлені у пункті 3.2. цього Договору, з метою оплати заборгованості по процентах за користування кредитними коштами».

- Додаткову угоду N?16 від 29.03.2013 року, якою Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до пункту 1.3. цього Договору, а також у день дострокового погашення заборгованості по кредиту проценти за користування кредитними коштами сплачуються, виходячи з процентної ставки, зазначеної в пункті 1.4. цього Договору, на рахунок N? НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Златобанк», код Банку 380612. У разі виникнення необхідності сплати процентів за користування кредитними коштами майбутніх періодів, Позичальником надається до Банку заява у відповідності до пункту 4.1.2. цього Договору для направлення коштів в строки, обумовлені у пункті 3.2. цього Договору, з метою оплати заборгованості по процентах за користування кредитними коштами».

Договір про внесення змін від 27.06.2013 року, яким Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «1.3. Строк кредитування: Кредит надається з 29.06.2011 року по 26.07.2013 року. Позичальник зобов?язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 26.07.2013 року, якщо тільки за домовленістю Сторін на підставі відповідної додаткової угоди до цього Договору не встановлений інший термін повернення кредитних коштів». ????

Договір про внесення змін від 26.07.2013 року, яким Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «1.3. Строк кредитування: Кредит надається з 29.06.2011 року по 26.07.2014 року. Позичальник зобов?язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 26.07.2014 року, якщо тільки за домовленістю Сторін на підставі відповідної додаткової угоди до цього Договору встановлений інший термін повернення кредитних коштів. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 21,0% річних. ????

Договір про внесення змін від 19.09.2013 року, яким Сторони погодили внести зміни до Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року, а саме: «Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 41 995 200 (сорок один мільйон дев?ятсот дев?яносто п?ять тисяч двісті) гривень 00 копійок. А також внесено зміни щодо персональних даних Позичальника.

????Договір про внесення змін від 25.07.2014 року, яким Сторони погодили викласти деякі положення Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року в новій редакції. Згідно розділу 1 Кредитного договору у новій редакції, сума кредиту становить 41 995 200,00 (сорок один мільйон дев?ятсот дев?яносто п?ять тисяч двісті) гривень 00 копійок. Кінцева дата повернення кредиту не пізніше 26.07.2016 року.

Таким чином, з аналізу вищенаведеного, вбачається доведеним факт укладення між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2 кредитного договору та ряду додаткових договорів до нього про внесення змін. Вказаний факт стороною відповідача не заперечується.

Факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується:

- Заявою ОСОБА_2 від 30.08.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 789879,82 (сімсот вісімдесят дев?ять тисяч вісімсот сімдесят дев?ять) гривень 82 копійки.

- Заявою ОСОБА_2 від 31.08.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?1745 від 01.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок. Заява ОСОБА_2 від 01.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок. ???

- Заявою Банку на видачу готівки N?14678 від 06.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 06.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок. ???

- Заявою Банку на видачу готівки N?19223 від 07.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 07.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки від 09.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 09.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки від 31.08.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки від 08.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 08.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки від 13.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 13.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?40178 від 14.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 14.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?43762 від 15.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 15.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки від 16.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 16.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?61114 від 21.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 21.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?64891 від 22.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 22.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?81321 від 26.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 26.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки від 27.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки від 30.08.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки від 29.06.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 21135000,00 (двадцять один мільйон сто тридцять п?ять тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 29.06.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 21135000,00 (двадцять один мільйон сто тридцять п?ять тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?20966 від 08.07.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 500000,00 (п?ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 08.07.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 500000,00 (п?ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки від 04.07.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 11651881,00 (одинадцять мільйонів шістсот п?ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 04.07.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 11651881,00 (одинадцять мільйонів шістсот п?ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?39536 від 14.07.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 14.07.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?92740 від 29.07.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 528952,05 (п?ятсот двадцять вісім тисяч дев?ятсот п?ятдесят дві) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 29.07.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 528952,05 (п?ятсот двадцять вісім тисяч дев?ятсот п?ятдесят дві) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?61324 від 22.07.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 500000,00 (п?ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 22.07.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 500000,00 (п?ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?23117 від 08.08.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 500000,00 (п?ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 08.08.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 500000,00 (п?ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?67673 від 23.08.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 119 000,00 (сто дев?ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 23.08.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 119000,00 (сто дев?ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки від 25.08.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 25.08.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 27.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 142023,00 (сто сорок дві тисячі двадцять три) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?84891 від 27.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 27.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?88740 від 28.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 28.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

-Заявою Банку на видачу готівки N?101812 від 30.09.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 749138,00 (сімсот сорок дев?ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?3569 від 03.10.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 30.09.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 749138,00 (сімсот сорок дев?ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 00 копійок.

-Заявою ОСОБА_2 від 03.10.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?29677 від 11.10.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 11.10.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?87234 від 27.10.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 27.10.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?71808 від 23.11.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 23.11.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?65985 від 21.12.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 420000,00 (чотириста двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 21.12.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 420000,00 (чотириста двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?100838 від 31.10.2011 року щодо видачі траншу у розмірі 768601,80 (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот одна) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 31.10.2011 року щодо видачі йому траншу у розмірі 768601,80 (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот одна) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?105153 від 23.04.2012 року щодо видачі траншу у розмірі 440 500,00 (чотириста сорок тисяч п?ятсот) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 23.04.2012 року щодо видачі йому траншу у розмірі 440500,00 (чотириста сорок тисяч п?ятсот) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?131088 від 26.04.2012 року щодо видачі траншу у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 26.04.2012 року щодо видачі йому траншу у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?33154 від 08.06.2012 року щодо видачі траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 08.06.2012 року щодо видачі йому траншу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?85248 від 20.06.2012 року щодо видачі траншу у розмірі 42000,00 (сорок дві тисячі) гривень 00 копійок.

- Заявою ???? Банку на видачу готівки N?98122 від 22.06.2012 року щодо видачі траншу у розмірі 167478,00 (сто шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 00

- Заявою ОСОБА_2 від 22.06.2012 року щодо видачі йому траншу у розмірі 167478,00 (сто шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?273204 від 27.02.2013 року щодо видачі траншу у розмірі 125200,00 (сто двадцять п?ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 27.02.2013 року щодо видачі йому траншу у розмірі 125200,00 (сто двадцять п?ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

- Заявою Банку на видачу готівки N?265133 від 19.09.2013 року щодо видачі траншу у розмірі 114884,00 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 19.09.2013 року щодо видачі йому траншу у розмірі 114884,00 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 01.07.2011 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 14200000,00 (чотирнадцять мільйонів двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 04.07.2011 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 14200000,00 (чотирнадцять мільйонів двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 25.08.2011 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 1500000,00 (один мільйон п?ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 06.09.2011 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 27.09.2011 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 1300000,00 (один мільйон триста тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 27.10.2011 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 1100000,00 (один мільйон сто тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 14.11.2011 року на надання дозволу вивести з забезпечення депозит у сумі 11000000,00 (одинадцять мільйонів) гривень 00 копійок, що знаходиться на вкладному (депозитному) рахунку N? НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_3 в ПАТ «Златобанк» за Договором банківського вкладу N?015422 «Класичний» в національній валюті від 07.09.2011 року та відповідно розірвати договір застави N?312/11/CL/S-1 від 31.10.2011 року на підставі якого він переданий в заставу.

- Заявою ОСОБА_2 від 21.12.2011 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 420000,00 (чотириста двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 04.01.2012 року з проханням надання відстрочки по сплаті нарахованих процентів та/або тих, що будуть нараховані до 31.03.2012 року по кредитному договору N?312/11/LC від 29.06.2011 року.

- Заявою ОСОБА_2 від 23.04.2012 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 440000,00 (чотириста сорок тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 26.04.2012 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 200000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 08.06.2012 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 250000,00 (двісті п?ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 22.06.2012 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 30.10.2012 року з проханням надання відстрочки по сплаті нарахованих процентів та/або тих, що будуть нараховані до 31.01.2013 року по кредитному договору N?312/11/LC від 29.06.2011 року.

- Заявою ОСОБА_2 від 31.01.2013 року з проханням надання відстрочки по сплаті нарахованих процентів та/або тих, що будуть нараховані до 28.02.2013 року по кредитному договору N?312/11/LC від 29.06.2011 року.

- Заявою ОСОБА_2 від 27.02.2013 року про збільшення ліміту відновлюваної кредитної лінії згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 125200,00 (сто двадцять п?ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

- Заявою ОСОБА_2 від 28.03.2013 року з проханням встановлення в кінці строку кредитування дату сплати процентів, які нараховані та не сплачені або/та тих, що будуть нараховані за користування кредитними коштами, що надані згідно кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року. ????

- Заявою ОСОБА_2 від 27.06.2013 року з проханням продовження до 26.07.2013 року термін користування кредитними коштами, що надані згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року.

- ????Заявою ОСОБА_2 від 26.07.2013 року з проханням зниження процентної ставки за користування кредитними коштами до 21,0% річних та продовження до 26.07.2014 року термін користування кредитними коштами, що надані згідно кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року. ?????

- Заявою ОСОБА_2 від 19.09.2013 року про збільшення ліміту відновлюваної згідно Кредитного договору N?312/11/CL від 29.06.2011 року на 115000,00 (сто п?ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 за Кредитним договором N?312/11/CL від 29.06.2011 року та факт отримання ним коштів підтверджується належними та допустимими доказами. Факт отримання кредитних коштів стороною відповідача не заперечується.

Щодо переходу права вимоги за кредитним договором N?312/11/CL від 29.06.2011 р.

06.06.2024 року між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону N?GFD001-UA-20240508- 68848 від 21.05.2024 року, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за N?965 (надалі за текстом- Договір відступлення).

Відповідно до п. 1 Договору відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку N?1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку N?1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 2 Договору відступлення Новий кредитор в день укладення цього коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку N?1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов?язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право застосування наслідків недійсного/нікчемного правочину, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку N?l до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.4 Договору відступлення сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 35 326 399,57 грн. (тридцять п?ять мільйонів триста двадцять шість тисяч триста дев?яносто дев?ять гривень п?ятдесят сім копійок), без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору.

Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу N?GFD001-UA-848 від 21.05.2024 року, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Факт оплати за Договором відступлення підтверджується платіжною інструкцією N?107 від 03.06.2024 року про оплату за лот N? GL18N625929, Протокол N? GFD001-UA-848 від 21.05.2024, ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС», код за , без ПДВ.

Відповідно до пункту 1 Договору відступлення та пункту 2 Додатку N?1 до Договору про відступлення права вимоги від 06.06.2024 року від ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_3 ) за Кредитним договором N?312/11/CL від 29.06.2011 року, укладеним між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2 .

Заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» згідно паспорту активу та Додатку N?1 до Договору про відступлення прав вимоги від 06.06.2024 року становить: 152 082 027,34 (сто п?ятдесят два мільйони вісімдесят дві тисячі двадцять сім) гривень 34 копійки, з яких 41 994 537,67 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 110 087 489,67 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором N?312/11/CL від 29.06.2011 року.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про застосування строків позовної давності, суд виходить з такого.

Сторона відповідача просить застосувати строки позовної давності. Сторона позивача не заперечує проти факту пропущення строку звернення до суду, вказує на поважність причин.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У частині першій статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом норм ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦПК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Тлумачення ч. 5 ст. 267 ЦК України свідчить що під поважними причинами пропуску позовної давності слід розуміти такі обставини, що з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову.

При цьому, виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 у справі N 367/6105/16-ц.

Позовна давність у національній правовій системі не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому саме на позивача покладений обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі N 911/3681/17, від 19 листопада 2019 року у справі N 911/3680/17 та у справі N 911/3677/17).

Так, кредитний договір №312/11/CL було укладено 29.06.2011 строком до 28.06.2013, який був продовжений на підставі:

- Договору про внесення змін до кредитного договору №312/11/CL від 29.06.2011, який було укладено 27.06.2013 (продовжено до 26.07.2013);

- Договору про внесення змін до кредитного договору №312/11/CL від 29.06.2011, який було укладено 26.07.2013 (продовжено до 26.07.2014);

- Договору про внесення змін до кредитного договору №312/11/CL від 29.06.2011, який було укладено 25.07.2014 (продовжено до 26.07.2016).

Таким чином, строк позовної давності для звернення з вимогами про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором від 29.06.2011№312/11/CL сплив 26.07.2019.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду 29.10.2024, а отже - поза межами строку позовної давності.

ТОВ «ФК «Ю-Бейс» заперечує проти застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог, оскільки вважає, що строки позовної давності були пропущені позивачем з поважних причин, у зв`язку з обставинами, які від нього не залежали та на які він не міг вплинути.

На підставі постанови Правління Національно Банку України № 105 від 13.02.2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 30 від 13.02.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства «Златобанк».

Правлінням Національно Банку України було прийнято постанову № 310 від 12.05.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк».

На підставі постанови Правління Національно Банку України № 310 від 12.05.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 911 від 13.05.2015 року «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 у справі № 826/2184/17: - визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 13.02.2015 № 105 «Про віднесення ПАТ «Златобанк» до категорії неплатоспроможних»; - визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 № 30 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк»; - визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 12.05.2015 №310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк»; - визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 № 99 «Про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначенця уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку; - визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 № 100 про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 13.05.2015 № 99; - визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 № 391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Златобанк» на два роки до 13.05.2018 включно.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року змінено мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 а в решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 826/2184/17 залишені без змін.

З наведеного вбачається, що відновлення діяльності банку остаточно відбулося у 2017 році, що не позбавляло кредитора звернутись до суду із позовом про стягнення з боржника заборгованості.

Позивач вказує, що фонд гарантування вкладів втрачав контроль над банком, внаслідок протиправних дій власників банку з 2017 по 2021 рік, однак належних та допустимих доказів на підтвердження таких фактів не надано.

Окрім того, ПАТ «Златобанк» ініціювало судовий спір про стягнення заборгованості за Кредитним договором №312/11/CL від 29.06.2011 року по справі №369/7533/16-ц, що підтверджується Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2016 року, якою було відкрито провадження у справі. Однак, Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі №369/7533/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду, внаслідок неявки сторони позивача у судові засідання.

Аналізуючи посилання позивача на причини пропуску строку позовної давності, суд не може визнати їх поважними, оскільки вони пропущені внаслідок свідомої бездіяльності позивача, яка полягала у нездійсненні дій щодо доведення порушення своїх прав як кредитора.

Дії позивача щодо неналежного здійснення судового захисту своїх порушених прав у справі №369/7533/16-ц та подальше тривале (більше 5 років) непред`явлення позовних вимог до ОСОБА_2 свідчить про відсутність інтересу кредитора за своїми кредитними вимогами.

Посилання на ініціювання ряду судових процесів, пов`язаних з управлінням банком, численними реєстраційними діями щодо зміни керівника банку, його найменування та місцезнаходження, протиправні дії колишніх власників ПАТ «Златобанк» не може покладати на боржника тягар безмірної темпоральної відповідальності за своїми договірними зобов`язаннями.

Суд зауважує, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання позову.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з позовами, суд повинен у сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку звернення до суду з позовом та зазначити, з яких підстав подане заявником клопотання може бути задоволене.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду з позовом у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення до суду з позовом, з поважних причин.

Посилання позивача на обставини встановлення в Україні карантину та запровадження воєнного стану в Україні не може бути безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду із даним позовом, оскільки підстави для звернення з позовом виникли задовго до таких обставин.

Суд зауважує, що позивачем не надано належних доказів, які би у своїй сукупності вказали на можливість визнання пропуску строку позовної давності суду поважними, матеріали справи не містить викладення обставин та надання доказів, які підтверджують наявність поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 55) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: І.Ю.Єросова