Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 Справа №607/2482/24 Провадження №2-о/607/6/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю присяжних Галашина М. О.,

Карпи О. В.,

секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника заявника, адвоката Сагайдака В. В.,

представника заінтересованої особи,

адвокатки Білик Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що є племінником ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 має психічні розлади, а також є такою, що потребує постійного стороннього догляду. Причиною необхідності у сторонньому догляді є хронічне психічне та фізичне захворювання, яке призводить до того, що особа має обмеження до життєдіяльності та самообслуговування, до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності та навчання, професійного навчання та здобуття освіти. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Весь цей час за ОСОБА_2 доглядав заявник, в нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

ОСОБА_1 має можливість і бажання доглядати за своєю тіткою ОСОБА_2 і бути її опікуном.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Ухвалою судді від 09 лютого 2024 року відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На запит суду до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 08 березня 2024 року про витребування копій матеріалів історії хвороби (або виписок із них) та амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду від цієї лікарні надійшли копія виписних епікризів з медичних карток стаціонарної хворої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року у справі № 607/2482/24 призначено судовопсихіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі № 607/2482/24 зупинено.

06 червня 2024 року від Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у даній справі від 21 травня 2024 року № 355, у зв`язку з чим суд 25 червня 2024 року відновив провадження у справі.

19 липня 2024 року суд протокольною ухвалою вирішив надіслати матеріали цивільної справи № 607/2482/24 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для прийняття рішення про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною. З 26 липня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи перебували у віданні заінтересованої особи та були повернуті 23 вересня 2024 року до суду із поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною та витягом з протоколу № 6 засідання опікунської ради від 23 серпня 2024 року.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 25 жовтня 2024 року, залучено в процесуальному статусі заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі № 607/2482/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак В. В. заяву підтримав з мотивів, наведених у ній та просив задовольнити. Заявник є племінником ОСОБА_2 , проживає з нею та здійснює її догляд, в них склалися доброзичливі стосунки. ОСОБА_1 надає свою згоду бути опікуном, про що також є подання органу опіки та піклування.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатка Білик Л. С. не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , якщо це не буде суперечити інтересам її довірительки.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, що не перешкоджає суду вирішувати заяву по суті.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 суду пояснила, що підтримує висновок судово-психіатричного експерта № 355 від 21 травня 2024 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_2 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Експерту в силу своєї професійної діяльності відомо, що ОСОБА_2 давно хворіє на психічний розлад, більше перебуває у лікувальному закладі, де на думку пацієнтки безпечніше, аніж удома. Після перебування у лікарні стан ОСОБА_2 покращується. Коли ОСОБА_2 перебуває у відділі на лікуванні, вона спокійна, загрозливих ситуацій не виникало. ОСОБА_2 має навики до спілкування, сама лягає в лікарню, по догляду за нею оформлена сестра. Якщо сестра бачить, що є загострення, то викликає швидку, оскільки ОСОБА_2 стає агресивнішою, але в лікарні пацієнтка заспокоюється. Такі ситуації мають місце через те, що хвора перестає приймати ліки. Висновок судово-психіатричного експерта про те, що ОСОБА_2 не може в повній мірі розуміти значення свої дій та керувати ними відповідає критерію обмеженої дієздатності.

Заслухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи, пояснення експерта, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 20 червня 1996 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому складено запис № 523 та видано свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 від 20 червня 1996 року. Після одруження прізвище дружини ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому 30 липня 1996 року.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що слідує з свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , яке видано 09 квітня 1974 року міським відділом ЗАГС м. Тернопіль.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільне місце проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами про реєстрацію місця проживання за відомостями відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради № 7491/28-03 від 30 червня 2022 року та № 47116/28-03 від 10 жовтня 2019 року.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК Серія ТЕР № 164605 від 19 лютого 2009 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має встановлену другу групу інвалідності з дитинства довічно (робота в спеціально створених умовах).

За змістом довідки від 23 січня 2024 року, виданої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТМР, ОСОБА_2 , вік 49 років, знаходилася в 5 відділі Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні з 03 січня 2024 року по даний час з діагнозом параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом.

На запит суду КНП «ТОКПЛ» ТОР надано відповідь № 03-10/988 від 25 березня 2024 року із долученням копій виписних епікризів з медичних карток стаціонарної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в 5 психіатричному відділенні КНП «ТОКПЛ» ТОР з 31 жовтня 2023 року по 23 листопада 2023 року, та з 03 січня 2024 року по 27 січня 2024 року (підстава: медичні карти стаціонарної хворої № 151, № 14835).

Висновком судовопсихіатричного експерта № 355 від 21 травня 2024 року установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє ознаки параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом; дане захворювання є хронічним і стійким психічним розладом; ОСОБА_2 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За змістом подання орану опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, заявник бажає бути опікуном над своєю тіткою ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, відтак врахувавши витяг з протоколу № 6 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 23 серпня 2024 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила: погодити кандидатуру ОСОБА_1 в опікуни над своєю тіткою по матері ОСОБА_2 у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною.

За вказаних обставин до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до статті 36 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша-третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров?я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

Висновок експерта відноситься до засобів доказування на підставі ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Обов`язкове призначення судом експертизи при визнанні фізичної особи недієздатною визначено ст. 105 ЦПК України, в якій, зокрема, зазначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Висновком судовопсихіатричного експерта № 355 від 21 травня 2024 року, який описано вище, установлено, що ОСОБА_2 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Висновок судовопсихіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженні психічного стану ОСОБА_2 та не суперечить наявним у справі доказам.

Експерт ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала цей висновок та пояснювала, що дійсно ОСОБА_2 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, однак цей критерій є ознакою обмеженої дієздатності.

У випадку незгоди з висновком експерта за результатами експертизи, проведеної у цивільному провадженні, заявник має право заявити клопотання про призначення повторної експертизи, виклавши у клопотанні підстави незгоди з цим висновком та зазначивши вимоги до повторної експертизи, що ОСОБА_1 зроблено не було.

Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу наведено у Законі України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Аналіз наведених положень цивільного закону дає підстави для висновку, що недієздатність особи це втрата можливості користуватися своїми громадянськими правами внаслідок глибоких порушень психіки.

Отже, суд може визнати фізичну особу недієздатною при наявності даних про те, що певний стан її психіки, який проявляється у хронічному, стійкому, тяжкому психічному розладі, позбавляє таку особу здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Такі дані про психічний розлад фізичної особи та вплив цього розладу на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними повинні бути достатніми і переконливими, в інакшому випадку будуть порушені права та законні інтереси такої особи.

Відповідно до Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; кожен має право на повагу до його гідності; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 21, частина друга статті 22, частина перша статті 28, частина перша статті 29, частини перша, друга статті 55 Конституції України).

Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права.

За встановлених судом обставин, захворювання ОСОБА_2 є хронічним і стійким психічним розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тобто остання не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, що свідчить про обмежену дієздатність, а не про повну недієздатність заінтересованої особи.

Поняття обмежена дієздатність та недієздатність не є тотожними, як і необхідно враховувати відмінність між встановленням над особою опіки чи піклування.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (стаття 59 ЦК України).

Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб?єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

Визнання особи недієздатною та обмежено дієздатною відрізняється як за вимогами та за правовими наслідками, їх одночасна зміна не допускається. Тому особа не може бути визнана обмежено дієздатною, якщо наявна лише частина обставин, які є підставою для визнання її недієздатною (постанова Верховного Суду від 19 квітня 2021 року, справа № 755/12409/15-ц).

ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника її опікуном, предмет чи підставу заяви після надходження до суду висновку судовопсихіатричного експерта № 355 від 21 травня 2024 року заявник не змінював. Суд також наголошує на відсутності у нього можливості самостійно визначати підстави та предмет заяви в рамках принципу диспозитивності.

При цьому суд також не наділений повноваженнями на власний розсуд змінювати підстави заяви у випадку зміни її вимог. Крім того, чинний ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про визнання особи недієздатною.

Водночас, заявник не позбавлений права звернутися до суду повторно із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення його піклувальником.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у суду немає належного підтвердження того, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Лисенка, буд. 8, м. Тернопіль, 46002;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 10 березня 2025 року.

Головуючий Герчаківська О. Я.

Присяжні Галашин М. О.

Карпа О. В.