Справа № 354/348/25
Провадження № 2/354/297/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Балашової Т.А.

розглянувши клопотання представника відповідачки-адвоката Кіяна Артура Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №354/348/25.

23.04.2025 представником відповідачки-адвокатом Кіяном А.В. подано клопотання про участь у судовому засіданні 23.04.2025 та у всіх наступних судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване тим, що місцем здійснення його адвокатської діяльності є м. Київ, тобто на значній відстані від Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, а також у зв`язку з введенням на території держави воєнного стану.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання з цього приводу учасника справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, з метою необхідності забезпечення права доступу до правосуддя та забезпечення своєчасного розгляду справи,та враховуючи те, що клопотання представника відповідачки-адвоката Кіяна А.В. про участь в судовому засіданні 23.04.2025 в режимі відеоконференції було подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тосуд дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання в частині судового засідання 23.04.2025 слід відмовити, а клопотання про участь в усіх наступних судових засіданнях у даній справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідачки-адвоката Кіяна Артура Васильовича про участь у судовому засіданні 23 квітня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі №354/348/25 - відмовити.

2. В іншій частині подане клопотання задовольнити.

3. Надати можливість представнику відповідачки-адвокату Кіяну Артуру Васильовичу брати участь у всіх наступних судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити адвокату Кіяну А.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Зобов`язати адвоката Кіяна А.В. подати скановані копії документів, що посвідчують його особу, для встановлення повноважень, засвідчених електронним цифровим підписом за два робочі дні до проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК