441/571/25 2/441/534/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

24.04.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Малець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.03.2025 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що їхній шлюб зареєстрований 19.12.2013 виконавчим комітетом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 24, у шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями, як наслідок з початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України разом не проживають, стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, за таких обставин переконана, що втратила до ОСОБА_2 почуття поваги і любові, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 27.03.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у заяві від 24.04.2025 вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, окрім цього зазначила, що з відповідачем з літа 2023 року разом не проживають, з того часу сімейні стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства, їхня сім`я існує формально. Просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 24.04.2025 позивачка.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24, ч. 3 і ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавств при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Із змісту заяви від 24.03.2025, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували 19.12.2013 шлюб у виконавчому комітеті Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 24, у шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, сторони з літа 2023 року разом не проживають, стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, причиною розпаду сім`ї є різні погляди на шлюб та сім`ю.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивачка у заяві від 24.04.2025 наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень щодо заявлених позивачкою вимог, не подав.

З огляду на вищеозначені обставини та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подальше вжиття будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що має важливе значення, що шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припинено остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сім`ї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим.

З огляду на вимоги ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 89, 133, 141, 209, 247, 258, 259, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 24, 56, 112 СК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) зареєстрований 19 грудня 2013 року виконавчим комітетом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер