28.04.2025 Справа № 756/724/22
Справа №756/724/22
Провадження №6/756/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Макущенка М.С., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому листі, виданому Оболонським районним судом м. Києва 07.02.2024 у справі №756/724/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника - адвоката Литвиненка Д.О., звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача - ОСОБА_5 , на нього як правонаступника останньої у виконавчому листі № 756/724/22, виданому Оболонським районним судом м. Києва.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2023 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено частково; встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в наступному порядку: виділено у користування ОСОБА_5 житлову кімнату НОМЕР_1, площею 32,4 кв.м, санвузол №2, площею 6.3 кв.м; у користування ОСОБА_4 виділено житлову кімнату НОМЕР_3, площею 14,2 кв.м з балконом, площею 0,9 кв.м; у спільному користуванні залишено: житлову кімнату НОМЕР_2, площею 13,0 кв.м, коридор № 1, площею 20,9 кв.м, санвузол №3, площею 3,9 кв.м; кухню № 4, площею 10,7 кв.м.

На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 01.08.2023, Оболонським районним судом м. Києва 07.02.2024 виданий виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , стягувач у виконавчому листі. ОСОБА_2 є спадкоємцем щодо майна померлої ОСОБА_5 .

Третя особа ОСОБА_3 проживає у квартирі АДРЕСА_1 та не допускає власників до квартири.

Враховуючи викладене заявник просить замінити стягувача ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому листі, виданому Оболонським районним судом м. Києва 07.02.2024.

Від третьої особи ОСОБА_3 09.04.2025 до суду надійшли письмові заперечення на заяву, у яких остання просила відмовити у задоволенні заявлених вимог, мотивуючи це тим, що між нею та заявником існують неприязні стосунки, у зв`язку з чим навіть відкрите кримінальне провадження. Крім того, суд встановив певний порядок користування квартирою саме для ОСОБА_5 , особи жіночої статі, враховуючи також і те, що у квартирі проживають вона, жінка, з неповнолітнім сином. Натомість заявник чоловічої статі і проживання з ним в одній квартирі призведе до порушення її права та дитини на гідність, свободу, життя. А намагання заявника замінити ОСОБА_5 у спірних правовідносинах є нічим іншим, як намаганням створити для неї та дитини нестерпні умови для проживання у квартирі та подальшого їх виселення.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник боржника ОСОБА_4 - адвокат Дубовенко А.М., у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої ст. 442 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2023, яке набрало законної сили 01.08.2023, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено частково; встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в наступному порядку: виділено у користування ОСОБА_5 житлову кімнату НОМЕР_1, площею 32,4 кв.м, санвузол №2, площею 6.3 кв.м; у користування ОСОБА_4 виділено житлову кімнату НОМЕР_3, площею 14,2 кв.м з балконом, площею 0,9 кв.м; у спільному користуванні залишено: житлову кімнату НОМЕР_2, площею 13,0 кв.м, коридор № 1, площею 20,9 кв.м, санвузол №3, площею 3,9 кв.м; кухню № 4, площею 10,7 кв.м.

На підставі вказаного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва 07.02.2024 виданий виконавчий лист, який до примусового виконання стягувачем ОСОБА_5 не пред`являвся, виконавче провадження не відкривалося.

12.06.2024 стягувач за вказаним виконавчим листом ОСОБА_5 померла.

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 27.01.2025 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.01.2025, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В., а також Витягами з Державного реєстру речових прав ОСОБА_2 є спадкоємцем щодо майна померлої ОСОБА_5 та власником 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Згідно частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено судом, стягувач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після її смерті, яка складається з 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку прийняв чоловік ОСОБА_2 (заявник), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.01.2025; іншу 1/3 частку вказаної квартири ОСОБА_2 набув у власність як спільне сумісне майно подружжя. А отже, заявник є власником 2/3 частки квартири, щодо якої рішенням суду був встановлений порядок користування між померлою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Разом з цим, права та обов`язки як позивача у справі ОСОБА_5 , так і відповідача ОСОБА_4 , як співвласників під час користування спірною квартирою, нерозривно пов`язані з особами сторін. У даному випадку, житлові права співвласника спірної квартири - спадкодавця ОСОБА_5 , є особистими немайновими правами, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, оскільки ОСОБА_5 зверталась з вимогами про встановлення між нею та сином порядку користування квартирою, оскільки саме між нею, а не правонаступником, та відповідачем виник спір з даного приводу і вони не домовилися про порядок володіння та користування спільним майном.

У свою чергу ОСОБА_2 участі у справі як сторона або третя особа не приймав, не був власником спірної квартири та не проживав у помешканні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, а отже відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_5 на її спадкоємця ОСОБА_2 , який на даний час є власником 2/3 часток спірної квартири.

Посилання у заяві як на обгрунтування вимог про заміну стягувача у виконавчому листі на те, що ОСОБА_3 чинить перешкоди власникам у користуванні квартирою суд вважає неспроможними, оскільки відповідачем у справі є саме ОСОБА_4 і саме з ним, а не з третьою особою ОСОБА_3 у позивача ОСОБА_5 (спадкодавця) виник спір з приводу користування спільним майном.

Разом з цим слід зауважити, що ОСОБА_2 не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом до відповідача за захистом свого порушеного права щодо усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування житлом, оскільки у межах цієї справи його порушені права та інтереси не підлягають захисту у такий спосіб, адже це потребує зміни підстав та предмету позову.

Керуючись статтями 2, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони у виконавчому листі, виданому Оболонським районним судом м. Києва 07.02.2024 у справі №756/724/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 28.04.2025.

Суддя О.О. Тиха