17.04.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6639/24
Провадження № 2-во/644/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

17 квітня 2025 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Рибалко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Панасенко І.О. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 31.01.2022 року в розмірі 14 546,81 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.01.2022 року в розмірі 11 041, 14 грн.; інфляційних витрат в розмірі 1 607,14 грн., а три відсотки річних від простроченої суми складають 569,60 грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 50 грн.

На підставі вказаного рішення 27.03.2025 року судом було видано виконавчі листи.

16.04.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки, в якому посилається на те, що у вказаному рішенні та у виконавчому листі було допущено помилку під час зазначення суми заборгованості за період з 01.10.2013 року по 31.01.2022 року та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, яку необхідно стягнути з відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до рішення суду та виконавчого листа, оскільки у рішенні суду та виконавчому листі вбачається описка в зазначенні суми заборгованості за період з 01.10.2013 року по 31.01.2022 року та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, яку необхідно стягнути з відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Панасенко І.О. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задовольнити.

Внести виправлення в рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, правильно зазначивши суму заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.01.2022 року в розмірі «11 041,42» замість невірного «11 041,14 грн.»; правильно зазначивши розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи «53 грн.», замість невірного «50 грн.».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 27.03.2025 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/6639/24 на підставі рішення суду від 19.11.2024 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, правильно зазначивши суму заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.01.2022 року в розмірі «11 041,42» замість невірного «11 041,14 грн.»; правильно зазначивши розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи «53 грн.», замість невірного «50 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк