Справа № 638/4022/14-ц
Провадження № 6/638/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/4022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» в особі представника Гулевського Д.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/4022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно прохальної частини якої просить суд: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» у відкритому виконавчому провадженні №73161918 з примусового виконання виконавчого листа №638/4022/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 224 429,04 грн. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова від 03.12.2014 року ухвалено рішення по справі №638/4022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду, Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №73161918. На день звернення до суду із вказаною заявою, стан виконавчого провадження відкрито. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп». 23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/2. У зв`язку із чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Матеріалами справи встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова 03.12.2014 року ухвалено рішення по справі №638/4022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2005/840-К/226 від 01.06.2005 року у розмірі 224429 (двісті двадцять чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн. 04 коп.; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь «КБ «Надра» суму сплаченого судового збору у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) грн. 09 коп. з кожного боржника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 року, замінено стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року по справі №638/4022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» ().

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» 23.08.2024 року укладено договір відступлення прав вимоги №І-23/08/24/2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. за №1614, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/Майновими правами.

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/Майнових прав.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору № 19/08/24/1 про відступлення права вимоги від 19 серпня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № 19/08/24/1 від 19.08.2024 що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 158 від 19.08.2024 Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/4/2005/840-К/226 від 01.06.2005 року.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/4022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2014 року по справі №638/4022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (код , м. Харків, пров. Подільський, 15, кв. 15) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» (, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні №73161918 з примусового виконання виконавчого листа №638/4022/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 224 429,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: