КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року місто Київ.

Справа 371/703/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6770/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Желепи О.В.,

суддів Соколової В. В., Поліщук Н.П.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року ( у складі судді Кириленко М.О., повний текст складено 20.12.2024 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 жовтня 2024 року звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2011 році рішенням Миронівського районного суду Київської області розірвано. З 02.09.2024 року згідно наказу №098 від 30.08.2024 року ОСОБА_3 зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Маслівський аграрний фаховий коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету» на третій курс денної форми навчання за державним замовленням зі спеціальності «Автомобільний транспорт». Строк закінчення навчання 30.06.2026 року. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 02.09.2024 року і до закінчення сином навчання, а саме до 30.06.2026 року.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2024 року, і до закінчення навчання 30.06.2026 року але не пізніш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Допущено негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину, у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить рішення скасувати , в позові відмовити. Скаргу обґрунтовує тим, що суд не вірно застосував норми матеріального права. Не перевірив наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Суд не врахував, що син навчається на денній формі навчання і отримує стипендію, а він є інвалідом другої групи та має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2016 року народження, та непрацездатних батьків. Також скарга містить доводи, що суд безпідставно стягнув з нього судовий збір в дохід держави, не врахувавши, що він є інвалідом 2 групи.

Ухвалою від 17 січня 2025 року апеляційним судом було витребувано справу. Після надходження справи 04 лютого 2025 року відкрито провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка посилається на те, що головною умовою отримання аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, така обставина була доведена. Отримувана сином стипендія не є доходом, а тому ця обставина не повинна враховуватись. Відповідач не надав суду доказів про розмір пенсії, яку він отримує, окрім заробітної плати, а тому не довів свою неспроможність надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині. Також відповідач не надав докази про розмір доходів його батьків, а також те, що він їх утримує. Позивачка також посилається на те, що на неповнолітню дитину відповідач сплачував аліменти в розмірі 1000 грн, що фактично призводило до того, що неповнолітнього сина утримувала позивачка за власний кошт.

Колегія суддів приймає відзив відповідачки, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження та копія апеляційної скарги повернулись без вручання, а тому позивачка не пропустила строк для подачі відзиву, який встановлено з дати отримання ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обговоривши доводи скарги, перевіривши наявні в справі та надані суду докази, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено , що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.12.2005 року (а.с. 5).

Згідно довідки №624 від 17.09.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Маслівський аграрний фаховий коледж ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету» на ІІІ курс денної форми навчання за державним замовленням зі спеціальності «Автомобільний транспорт» з 02.09.2024 року згідно наказу №098 від 30.08.2024 року. Дата закінчення навчального закладу 30.06.2026 року (а.с. 4).

ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має наступний склад сім`ї: дочка - ОСОБА_5 , син - ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою №1843 від 01.10.2024 року (а.с. 7).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Так як ОСОБА_3 є студентом ІІІ курсу денної форми навчання, відтак потребує матеріальної допомоги.

Судом також встановлено, що 21.05.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 24).

Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 23).

Згідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 12.03.2018 року, ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності (інвалід армії) (а.с. 21).

ОСОБА_1 , 1978 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має склад сім`ї: дружина - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою виданою Росавським старостинським округом №16 від 25.10.2024 року (а.с. 22).

ОСОБА_1 працює у СТОВ «Агросвіт» з 04.01.2022 року. Загальна сума доходу за період з жовтень 2023 року по вересень 2024 року становить 145 477, 67 гривень, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 25).

Задовольняючи позов, та стягуючи аліменти в розмірі частини доходів, суд першої інстанції виходив з того, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком районного суду, виходячи з наступного.

Слід зазначити, що умовою отримання повнолітньою дитиною аліментів в ст. 199 СК України визначено, саме можливість надавати матеріальне утримання.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідач посилаючись на відсутність у нього можливості надавати матеріальне утримання повнолітній дитині, не надав суду доказів, про розмір отримуваної ним пенсії по інвалідності, а також доказів утримання ним своїх батьків.

За таких обставин, та враховуючи, що відповідач, не зважаючи на інвалідність працює, отримує дохід та отримує пенсію, суд вважає недоведеною обставину неможливості батьком надавати матеріальну підтримку повнолтній дитині, яка продовжує навчання.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів в частці від доходу - частину, суд не врахував, що у відповідача є неповнолітня дитина, не врахував стан здоров`я відповідача, який є інвалідом 2 групи, не врахував, що повнолітній син відповідача отримує стипендію, а тому стягнення аліментів в розмірі частини від доходів батька поставить неповнолітню дитину відповідача в гірше становище, ніж повнолітнього сина, який окрім стипендії, будучи повнолітнім, та маючи задовільний стан здоров`я, в нинішніх реаліях може підробляти в вільний від навчання час, а не розраховувати на великий розмір матеріальної допомоги від батька інваліда.

Посилання позивачки на те, що до повнолітня, відповідач сплачував мізерні аліменти в сумі 1000 грн, не можуть бути підставою для стягнення несправедливого розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини.

З урахуванням встановлених обставин, та критеріїв, які суд не врахував при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, колегія суддів вважє, що справедливим розміром аліментів на повнолітню дитину буде 1/6 частина всіх доходів батька. (на двох дітей рекомендована частка, яка може стягуватись в наказному провадженні складає 1/3, відповідно на одну дитину припадає 1/6 частина доходу)

Також заслуговують на увагу доводи скарги, щодо безпідставного покладення судом обов`язку на відповідача, який є інвалідом 2 групи сплачувати в дохід держави судовий збір.

Інваліди 2 групи на підставі п.9 ст.5 Закону «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, а тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд мав би зазначити, що так як і позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору то такі витрати компенсуються за рахунок дежави.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому в частині визначеного розміру аліментів воно підлягає зміні, а в частині стягнення судового збору скасуванню .

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст 141, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року в частині визначення розміру аліментів, що стягується на утримання повнолітнього ОСОБА_3 змінити з частини до 1/6 частиниусіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті рішення в частині стягнення аліментів залишити без змін.

РішенняМиронівського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року в частині стягнення судового збору скасувати. Такі витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.В. Желепа

Судді: В.В. Соколова

Н. В. Поліщук