Справа № 479/1110/24 Головуюча у 1-й інстанції Репушевська О. В.
Провадження № 22ц/812/554/25 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Горенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

поданої від його імені адвокатом Прийменком Георгієм Сергійовичем,

на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2025 року, ухваленого під головуванням судді Репушевської О. В. у смт Криве Озеро Миколаївської області о 9 год 00 хв зі складанням повного судового рішення, у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія

«Європейська агенція з повернення боргів»

(далі - ТОВ ФК «ЄАПБ»)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року ТОВ ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 104 752 грн 50 коп. загальної суми боргу за п`ятьма різними кредитними договорами.

В обґрунтування свої вимог зазначало, що 5 вересня 2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») через мобільний додаток у особистому кабінеті, розташованому в інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, укладено договір №9492949 на отримання кредитних коштів на суму 6 000 грн.

У зв`язку з подальшим невиконанням позичальником своїх зобов`язань за укладеним договором, у нього виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 000 грн, 600 грн за комісією та процентами за користування кредитом в сумі 17 527 грн 50 коп., а всього на загальну суму 24 127 грн 50 коп.

В цей же день, 5 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1БАНК») в електронній формі з використання інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом підписання позичальником електронного документу за допомогою одноразового ідентифікатора укладено договір №76467562, за умовами якого відповідачем отримано позику на суму 9 000 грн.

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань, у нього виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 000 грн та процентами за користування кредитом в сумі 22 950 грн., а всього на загальну суму 31 950 грн.

14 вересня 2023 року між відповідачем, з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі - ТОВ «Маніфою») укладено договір позики №6149515 на суму 3 000 грн. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань, у нього виникла заборгованість за договором позики, яка складається із боргу за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн та боргу за процентами за користування кредитом в сумі 6 741 грн.

23 вересня 2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит») в електронній формі з використанням позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на зазначений ним номер телефону, укладено договір №30352-09/2023, за умовами якого йому надано кредит на суму 3 000 грн.

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитом виникла заборгованість в загальному розмірі 19 500 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн та процентами за користування кредитом в сумі 16 500 грн.

24 вересня 2023 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») через інформаційно-телекомунікаційну систему товариства із підписанням договору за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на телефонний номер позичальника, укладено договір №1018571 на суму кредиту в 3 000 грн. За договором кредиту у позичальника виникла заборгованість, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 16 343 грн.

За укладеними з відповідачем ОСОБА_1 договорами кредиту та позики позивачем набуто права вимоги на підставі окремих укладених ним договорів факторингу з первісними кредиторами.

Посилаючись на ці обставини та невиконання відповідачем своїх обов`язків за укладеними договорами, позивач просив стягнути на його користь загальну суму боргу за усіма договорами в загальному розмірі 104 752 грн 50 коп.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2025 року ТОВ ФК «ЄАПБ» задоволено, ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 на його користь суми кредитних заборгованостей за окремими договорами, зокрема: за кредитним договором №9492949 від 5 вересня 2023 року в розмірі 24 127 грн 50 коп.; за кредитним договором №76467562 від 5 вересня 2023 року в розмірі 31 950 грн; за кредитним договором №30352-09/2023 від 23 вересня 2023 року в розмірі 19 500 грн; за кредитним договором №1018571 від 24 вересня 2023 року в розмірі 19 434 грн; за кредитним договором №6149515 від 14 вересня 2023 року в розмірі 9 741,00 грн. Розподілено судові витрати.

При ухваленні рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого заборгованість за договорами кредиту та позики підлягає стягненню на користь фактору.

В апеляційній скарзі відповідач, що діє через свого представника Прийменка Г.С., посилаючись на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь фактора лише заборгованість за тілом кредитів та комісією, відмовивши у задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитами, оскільки відповідач є військовослужбовцем, внаслідок чого проценти стягнуті судом всупереч пункту 15 статі 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».

Клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Рішення суду про стягнення заборгованості за тілом наданих кредитів та нарахованої комісії відповідачем не оскаржено.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статей 1046, 1049 ЦК України визначається, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 вищевказаного Закону зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

З матеріалів справи вбачається, що 5 вересня 2023 року між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір про споживчий кредит №9492949 на суму 6 000 грн на загальний строк 120 днів, який складається з 30 днів пільгового та 90 днів поточного періодів, зі сплатою за користування кредитом 1,25 % на день від фактичного залишку кредиту у пільговий період, та 3 % на день у загальний період та комісії у розмірі 10% від вартості кредиту, що складає 600 грн. Однак внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 000 грн, 600 грн за комісією та процентами за користування кредитом в сумі 17 527 грн 50 коп. (а.с.11-18) .

5 вересня 2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «1БАНК» укладено договір позики №76467562 на суму 9 000 грн на строк 30 днів та до повного погашення заборгованості але не більше 90 днів зі спливу первісного строку користування позикою зі сплатою 2,5 % на день, що нараховуються на залишок позики. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 000 грн та процентами за користування кредитом в сумі 22 950 грн (а.с.30-32).

14 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Маніфою» укладено договір позики №6149515 на суму 3 000 грн на 80 днів зі сплатою 2,49% на день протягом першого розрахункового періоду, тобто до 14 жовтня 2023 року, та за ставкою 3 % на день протягом усього строку позики. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн та процентами за користування кредитом в сумі 6 741 грн (а.с.75-84).

23 вересня 2023 року між відповідачем та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір про надання фінансового кредиту №30352-09/2023 на суму 3 000 грн строком на 360 днів зі сплатою 2,5% на день протягом усього строку користування кредитом, які підлягають сплаті кожні 25 днів. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн та процентами за користування кредитом в сумі 16 500 грн (а.с.45-50).

24 вересня 2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» укладено договір про надання споживчого кредиту №1018571 на суму 3 000 грн строком на 360 днів, зі сплатою кожні 30 днів процентів за користування кредитом у розмірі 2,2% на день. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн та процентами за користування кредитом в сумі 16 343 грн (а.с.57-63).

Згодом усі п`ять товариств, з якими ОСОБА_1 було укладено договори кредиту та позики, відступили права за своїми вимогами, які виникли на підставі цих договорів, на користь позивача ТОВ ФК «ЄАПБ», яким укладено: 29 січня 2024 року договір Факторингу №29012024 з ТОВ «МІЛОАН» (а.с.19-24); 14 червня 2024 року договір факторингу 14/06/21 з додатковими угодами №2 та 20 з ТОВ «1Банк» (а.с.33-40); 29 квітня 2024 року договір факторингу № 29042024 з ТОВ «Аванс Кредит» (а.с.50-55,153-154); 30 травня 2024 року договір факторингу №30052024 з ТОВ «Селфі Кредит» (а.с.64-68); 11 січня 2024 року договір факторингу №11-01/2024 з ТОВ «Маніфою» (а.с.85-92) із наданням витягів з реєстру щодо передачі прав вимоги.

Факти укладення договорів та отримання за ними сум позик та кредитів, а також наявність за ними заборгованості за тілом кредиту чи позики та комісією відповідачем не заперечується та не оспорюється, внаслідок чого ці обставини не є предметом апеляційного перегляду за поданою ним скаргою.

Відповідачем ОСОБА_1 оспорюються виключно підстави для нарахування йому процентів за користування кредитами та позиками, з огляду на те, що його, починаючи з 10 жовтня 2023 року призвано на військову службу.

Тому, враховуючи наведені обставини, які не були відомі ні стягувачу, ні суду першої інстанції, у зв`язку з відсутністю поданого відзиву, про можливість надання якого відповідач був обізнаний, колегія суддів керується наступними нормами матеріального права.

Так, за положеннями статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, в тому числі в частині права позикодавця на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Між тим, у відповідності до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» (у редакції станом на 10 жовтня 2023 року), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З копії військового квитка ОСОБА_1 вбачається, що з 10 жовтня 2023 року його призвано на військову службу під час дії особливого періоду, яку він продовжує проходить станом на час звернення з апеляційною скаргою (а.с.133-138).

Тому, на думку колегії суддів, у справі наявні підстави для застосування вимог цього Закону, починаючи з часу призову відповідача на службу.

Враховуючи наведене, суми, стягнутих з відповідача процентів за користування наданими йому коштами позики та кредиту, слід зменшити, визнавши обґрунтованим нарахування процентів за договорами виключно в періоди від дати надання кожної суми позики або кредиту і до 10 жовтня 2023 року.

Тому, з огляду на умови видачі сум позики та кредиту, а також нарахування за їх користування процентів, у визначений колегією суддів період, з відповідача на користь позивача слід стягнути: за договором, укладеним з ТОВ «МІЛОАН» проценти в загальному розмірі 3 150 грн; за договором, укладеним з ТОВ «1Банк» 7 875 грн боргу за процентами; за договором з ТОВ «Аванс Кредит» - 1 275 грн боргу за процентами; за договором з ТОВ «Селфі Кредит» - 1 056 грн; за договором з ТОВ «Маніфою» проценти в розмірі 1 867 грн 50 коп. При зміні розміру нарахованих процентів, які підлягають стягненню з відповідача підлягає зміні загальний розмір сум заборгованості за кожним із укладених договорів.

Таким чином, у відповідності до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції слід змінити, яким зменшити суми стягнення заборгованості та зазначити про стягнення з відповідача загальної суми боргу на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» за кожним із договорів, а саме: за договором з ТОВ «МІЛОАН» - 9 150 грн; за договором з ТОВ «1Банк» - 16 875 грн; за договором з ТОВ «Аванс Кредит» - 4 275 грн.; за договором з ТОВ «Селфі Кредит» - 4 056 грн; за договором з ТОВ «Маніфою» - 4 867 грн 50 коп.

У відповідності до положень статті 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог ТОВ ФК «ЄАПБ», слід змінити розподіл судових витрат, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» слід стягнути 1 133 грн 80 коп. судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції, та з ТОВ ФК «ЄАПБ» на користь відповідача 2 222 грн 68 коп. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Прийменком Георгія Сергійовича, задовольнити частково.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2025 року змінити, зазначивши про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №9492949 від 5 вересня 2023 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» загальну суму боргу у розмірі 9 150 грн; за договором позики №76467562 від 5 вересня 2023 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» борг у загальному розмірі 16 875 грн; за договором про надання фінансового кредиту №30352-09/2023 від 23 вересня 2023 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» заборгованість на загальну суму 4 275 грн; за договором про надання споживчого кредиту №1018571 від 24 вересня 2023 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» кредитну заборгованість на загальну суму 4 056 грн; за договором позики №6149515 від 14 вересня 2023 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» борг за позикою у загальному розмірі 4 867 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1 133 грн 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 222 грн 68 коп. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

О. В. Локтіонова