"25" квітня 2025 р.
Справа № 953/1210/25
Номер провадження 2/642/735/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Хахоєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати наданих освітніх послуг у розмірі 11 970,00 гривень (заборгованість відповідача за освітні послуги за Контрактом з ХАІ за період з 01.01.2024 по 30.08.2024), а також судові витрати у розмірі 3028 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що з 01 вересня 2023року ОСОБА_1 , 1986року народження, (далі - Відповідач) на підставі Правил прийому до закладу вищої освіти Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (далі ХАІ), було зараховано на 1 курс факультету радіоелектроніки, комп`ютерних систем та інфокомунікацій (денна форма навчання) за спеціальністю 172 «Електронні комунікації та радіотехніка», освітня програма «Радіоелектроні пристрої, системи та комплекси» та освітнього ступеня «бакалавр» за рахунок коштів фізичних осіб та укладено відповідний договір № 106-5/23 від 30.08.2023 (далі Контракт). Таким чином, навчання відповідача в ХАІ здійснювалося на умовах надання платних послуг. Представник позивача вказує, що згідно зі своїм статутом ХАІ є закладом вищої освіти, основний вид діяльності вища освіта. ХАІ протягом дії Контракту належним чином виконував власні зобов`язання на користь Відповідача, надавав можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти. ХАІ навіть в умовах війни не припиняв надання освітніх послуг. Не зважаючи на вкрай важкі наслідки російської агресії проти України, на складну ситуацію у місті Харкові, ХАІ весь період війни продовжував навчання студентів в дистанційному режимі (зокрема, за допомогою системи дистанційної освіти ХАІ «Ментор»): проводилися заняття за розкладом та/або в асинхронному режимі, приймались заліки та екзамени, відбувались захист кваліфікаційних робіт тощо.

Не зважаючи на укладений контракт з ХАІ, відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед ХАІ відповідно до положень Контракту у розмірі 11 970,00 грн. Відповідач згідно пунктів 5.3-5.5 Контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щомісяця) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата. За відповідачем весь час навчання зберігалося місце в академічній групі. Кожного студента ХAI було забезпечено необхідною інформацією для онлайн-доступу для отримання освітніх послуг, з урахуванням особистих обставин надавалася можливість реструктуризації платежів за Контрактом чи надання академічної відпустки тощо. Вказує, що посадові особи ХАІ неодноразово спробували зв`язатися з Відповідачем з пропозицією належним чином виконувати вимоги Контракту (оплачувати освітні послуги) та вимоги освітньої програми. Як звісно, відомості про кожного студента відображаються у Єдиній державній електронній базі з питань освіти ЄДЕБО (з моменту вступу до моменту відрахування), з урахуванням кожного студента заклад вищої освіти несе відповідні витрати (забезпечення приміщень, місць для навчання, обладнання, оплата праці науково-педагогічних працівників тощо), тому у позові ХАІ посилається на норми ч. 2 ст. 903 ЦК України, де передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування Відповідача, після чого його було відраховано за невиконання вимог навчального плану. Відповідача було відраховано 3 ХАІ 30.08.2024, а Контракт з ним припинено згідно з Наказом ХАІ від 30.08.2024 № 1527-уч.

Згідно з пунктами 5.3-5.4 Контракту Відповідач повинен був сплатити за період з 01 січня 2024року по 30 серпня 2024року суму у розмірі 11 970,00 грн., але ця сума залишилася несплаченою, тобто виникла заборгованість у вказаному розмірі. Обов`язок перед ХАІ щодо своєчасної і повної оплати за освітню послугу (п. 3.1.1 Контракту) Відповідач досі не виконав. На дату звернення до суду розмір заборгованості Відповідача перед ХАІ за Контрактом складає суму 11 970,00 грн.

ХАІ, окрім спроб спілкування за допомогою телефону, направляв Відповідачу претензію про стягнення заборгованості за надані освітні послуги від 17.10.2024, але жодних дій щодо погашення заборгованості Відповідачем зроблено не було. Зазначає, що ХАІ є закладом вищої освіти державної форми власності, бюджетною установою, тому відповідно до свого правового статусу, вимог контролюючих органів зобов`язаний неухильно проводити претензійно- позовну роботу. Оскільки Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму заборгованості, тому ХАІ змушений звернутися до суду із цим позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 позовну заяву направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача в позові просив суд розглядати справу за правиласи спрощеного позовного провадження.

Відповідач по справі повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із вимог ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а також клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з даними Наказу від 18.08.2023 № 1305-уч Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», на підставі правил прийому до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» у 2023 році та рішення приймальної комісії від 18.08.2023, протокол № 31, зараховано з 01.09.2023 ОСОБА_1 студентом 1 курсу денної форми навчання за спеціальностями для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за рахунок коштів фізичних осіб.

Між Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та ОСОБА_1 укладений договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 106-5/23 від 30.08.2023, відповідно до умов якого позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання останньому освітньої послуги здобуття вищої освіти денної форми навчання, ступінь вищої освіти магістр, за спеціальністю «Електронні комунікації та радіотехніка». Освітні послуги здійснюються згідно з навчальним планом за напрямком (спеціальністю) та графіком навчального процесу, які затверджуються ректором ХАІ (п.4.1. договору).

Згідно з п.5.2 Договору річна вартість навчання за 2023/2024 роки становить 19950 гривень, за 2024/2025 роки 19 950 гривень, за 2025/2026 роки 19 950 гривень, за 2026/2027 роки 19 950 гривень а загальна вартість освітньої послуги складає 79 800 гривень.

ОСОБА_1 згідно пунктів 5.4, 5.5 Договору, зобов`язався сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (навчальний рік, семестр, місяць) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата. Строки внесення плати щомісячно.

Відповідно до п. 6.1. за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим Договором.

Відповідно до п. 7.2. Договір припиняється (розривається), зокрема, у разі відрахування здобувача.

Відповідно даних довідки про стан виконання договору №106-5/23 від 30.08.2023 за відповідачем, станом на 18.11.2024, наявна заборгованість у розмірі 11 970,00 гривень.

Згідно даних Наказу від 30.08.2024 № 1527-уч про відрахування здобувача вищої освіти за невиконання вимог навчального плану, в.о. ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», ОСОБА_1 був відрахований з ХАІ з 30.08.2024 за невиконання вимог навчального плану.

17.10.2024 позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 претензію про стягнення заборгованості за освітні послуги в розмірі 11 970,00 гривень.

Приписами ч.1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК Україниу встановлений строк.

Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положенням ч. 2 ст.903 ЦК України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання учбового плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом.

Матеріали справи не містять належних та допустим доказів того, що відповідач звертався до позивача із заявами про розірвання договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані освітні послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В межах розгляду даної справи встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі та належним чином, разом з цим, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконує, допустив прострочку платежів за надані йому послуги, у зв"язку з чим за ним наявна заборгованість у розмірі 11 970,00 гривень, яку він в добровільному порядку не сплачує.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглянуши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, та наявності достатніх правових підстав для їх задоволення.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст.141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» заборгованість з оплати наданих освітніх послуг за Контрактом з ХАІ за період з 01.01.2024 по 30.08.2024 у розмірі 11 970 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімсдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.04.2025.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Національний аерокосмічний університет ім..М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», місцезнаходження: 61070 м.Харків, вул..Чкалова 17, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий Суддя - В.Г. Пашнєв