Справа № 932/9830/23
Провадження № 2/932/2784/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря Кирилішиної В.Д.

розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

установив:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк», в інтересах якого діє представник Паладич Аліна Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 серпня 2024 року головуючою у справі визначено Ярощук О.В..

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

У силу приписів ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру № 320323, відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 з 13.03.2003 року по теперішній час, що за територіальною підсудністю відноситься до території обслуговування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Інших доказів для розгляду справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, системним тлумаченням норми вбачається, що у разі прийняття справи із порушенням правил підсудності та встановлення такого факту під час слухання справи, справа повинна бути передана до суду, встановленого законом, тобто за підсудністю.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем реєстрації відповідача, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст. 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З наведених обставин позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31 ЦПК України суд -

постановив:

Справу за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана ЯРОЩУК