Справа № 405/6338/23
Провадження №2/405/1051/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/6338/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Кропивницький, пров. Ліпатова Андрія, 10), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення записів про батьківство із актових записів про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить:

поновити йому ( ОСОБА_1 ) строк звернення до суду;

виключити з актового запису № 1975 від 23 вересня 2008 року, складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини;

виключити з актового запису № 1298 від 29 червня 2010 року, складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини;

виключити з актового запису № 2233 від 09 грудня 2011 року, складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 03 вересня 2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , проте сімейне життя між ними не склалося та з 2007 року вони почали проживали окремо, не підтримували шлюбних відносин та не вели спільного господарства. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2011 року шлюб між ними було розірвано. 09 грудня 2015 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Крім того, позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 померла. При цьому, після припинення з ним відносин, які закінчилися у 2007 році, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 народила доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народила сина ОСОБА_13 та ІНФОРМАЦІЯ_7 народила сина ОСОБА_14 та у зв`язку з тим, що на момент народження дітей вони перебували у зареєстрованому шлюбу, а тому батьком дітей в свідоцтвах про народження записаний він ОСОБА_1 , але біологічним батьком дітей він не являється, у зв`язку з чим, вважає за необхідне виключити з актових записів про народження відомості про нього, як про батька дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі, з призначенням підготовчого судового засідання та виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для надання заяв по суті справи.

При цьому, під час підготовчого провадження у справі ухвалою суду від 04 липня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завгородньої В.В. призначено по зазначеній цивільній справі судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року відновлено провадження по справі для виклику сторін для розгляду в судовому засіданні клопотання експерта Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року задоволено клопотання судового експерта Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС за № СЕ-19/112-24/12093-БД від 03 жовтня 2024 року. Змінено назву судової генетично-молекулярної експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2024 року в зазначеній цивільній справі, на судову молекулярно - генетичну, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: вул.Вокзальна, 58, м.Кропивницький, на розгляд якої поставлено питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ?».

При цьому, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 листопада 2024 року за вх. № 31480 Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС на виконання ухвали суду від 04 липня 2024 року направлено висновок експерта № СЕ-19/112-24/12093-БД від 20 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, при цьому позивач ОСОБА_1 подав заяву, зареєстровану судом 25.03.2025 року за вх. № 8600 про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання без його участі по наявним у справі доказам.

Представник відповідача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, зареєстроване судом 21 березня 2025 року, за вх.№ 8307 про розгляд справи без участі представника Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання направив клопотання, яке зареєстроване судом 06.03.2025 року за вх. № 6484 про розгляд справи без участі представника Відділу. Задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 25.03.2025 року за вх. № 8601, в якій просила проводити судове засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими у справі письмовими доказами судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1975 та Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_1 » та в графі мати « ОСОБА_15 ».

Дитина ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1298 та Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_1 » та в графі мати « ОСОБА_15 ».

Дитина ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 2233 та Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_1 » та в графі мати « ОСОБА_15 ».

Також встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2011 року (справа № 2-4778/11), шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 03 вересня 2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 651, - розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 , 09 грудня 2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис № 952 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 05 серпня 2023 року Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 1860.

В свою чергу, пред`являючи позов про виключення відомостей про позивача - як батька дітей з актових записів про їх народження та обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на відсутність його кровної спорідненості з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з довідок, виданих КЗ «Академічна гімназія Кропивнивницької міської ради» від 16.08.2023 року за № 125, № 126 та № 127 відповідно, за час навчання ОСОБА_5 , учня 6-Б класу, ОСОБА_3 , яка навчалася в закладі з 31.08.2017 року по 09.06.2023 року та ОСОБА_4 , учня 7-В класу, батько не відвідував жодного шкільного заходу та батьківських зборів, не звертався до класного керівника чи адміністрації закладу з метою з`ясування щодо успіхів його дітей у навчанні, їх поведінки та ін. Протягом всього періоду навчання учнів школу відвідувала мама ОСОБА_10 .

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до пункту першого статті 7 Конвенції про права дитини, дитина має бути зареєстрована відразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Статтею 122 Сімейного кодексу України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Статтею 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Крім того, відповідно до п. 10 абз. 2, 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " №3 від 15.05.2006 року, в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст. ст. 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (ст. ст. 126, 127 СК України), оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі відповідно до ст. 138 СК України, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною, у разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Враховуючи, що для визначення кровної спорідненості між особою, яка записана батьком дітей - ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завгородньої В.В., судом було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до висновку експерта від 20.11.2024 року № СЕ-19/112-24/12093-БД, складеного експертом Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС Рудик А.П., за результатами судової молекулярно - генетичної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ?», порівняльним дослідженням встановлено, що ДНК-профілі ОСОБА_3 (об`єкт № 2), ОСОБА_4 (об`єкт № 3) та ОСОБА_5 (об`єкт № 4), не містять генетичних ознак (алелей), визначених в ДНК-профілі ОСОБА_1 (об`єкт № 1). Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (об`єкт № 1), відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (об`єкт № 2), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 3), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (об`єкт № 4), - виключається.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно з правовим висновком, який міститься в постанові Верховного суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/6094/18, провадження № 61-5044ск20 від 17 червня 2020 року питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі, судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Кalacheva v. Russian Federation» (рішення від 7 травня 2009 року, заява №3451/05, п. 34) вказав на те, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що ніким із сторін в даній справі, з урахуванням висновку судової молекулярно - генетичної експертизи не оспорюється той факт, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та між ними (позивачем та дітьми) відсутнє кровне споріднення, ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи висновок судової молекулярно - генетичної експертизи № СЕ-19/112-24/12093-БД від 20.11.2024 року, відповідно до якого біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , - виключається, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та виключення з актових записів про народження дітей відомостей про позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , як батька дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до п.2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №94/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.18 Розділу ІІ Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

При вирішенні судом питання про розподіл між сторонами судових витрат по справі, на підставі ст. 141 ЦПК України та з урахуванням позиції позивача судові витрати по справі, понесені позивачем, слід вважати по фактично понесеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 197, 200, 206, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 , до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про виключення записів про батьківство із актових записів про народження дітей, - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , з графи «Батько» актового запису № 1975 в Книзі реєстрації народжень, складеного 23 вересня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , з графи «Батько» актового запису № 1298 в Книзі реєстрації народжень, складеного 29 червня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , з графи «Батько» актового запису № 2233 в Книзі реєстрації народжень, складеного 09 грудня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова