Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/356/24
У Х В А Л А

16.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Розанової Ольги Зіновіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся» () про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 1296276 від 16.04.2025) у юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся» () змінилась назва на товариство з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Полісся» ().

Судове засідання у справі № 677/356/24 призначене на 09 год 30 хв. 29.04.2025.

16.04.2025 від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Полісся» - адвоката Розанової О.З. через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 09 год 30 хв. 29.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказала, що з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ознайомлена. Просила використати систему відеоконференцзв`язку «EasyCon», у якій вона зареєстрована з використанням електронного цифрового підпису, за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розгляд заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наведене, заява представника представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Полісся» адвоката Розанової О.З. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Полісся» адвоката Розанової Ольги Зіновіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 677/356/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Полісся» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, яке призначене на 09 год. 30 хв. 29.04.2025, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням представником відповідача адвокатом Розановою Ольгою Зіновіївною (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) власних технічних засобів і засобів електронної ідентифікації, та з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк