Номер провадження 2/754/2463/25
Справа № 754/730/25
У Х В А Л А

Іменем України

про витребюування доказів

16 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

за участю представника Відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 506604,93 грн,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. (надалі - Суд) постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (надалі - Позивач, Банк) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка) про стягнення заборгованості. Було призначено перше підготовче судове засідання на 20 лютого 2025 року о 15-30.

20 лютого 2025 року, 13 березня 2025 року Суд відкладав підготовче засідання.

13 березня 2025 року представник Відповідачки заявив клопотання про витребування доказів. Представниця Банку заперечував проти цього клопотання з причин не спливу строку для надання відповіді на адвокатський запит. Суд погодився з аргументами представника Банку і відхилив з цих підстав клопотання представника Відповідачки.

16 квітня 2025 Представниця Банку в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення підготовчого судового засіданні у зв`язку з участю представника ОСОБА_2 у судовому засіданні Господарського суду м. Києва у справі № 910/13090/24 16 квітня 2025 о 11:30.

Згідно із частиною другою статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Представник Банку був належним чином повідомлений про судове засідання. Причини неявки не є поважними, оскільки, по-перше, Суд заздалегідь узгоджував дату засідання з представником Банку; по-друге: відповідно до інформації з ЄДРСР визначено дату проведення попереднього судового засідання на 07.05.25 о 11:50 год, розгляд заяви АТ «ПУМБ» з грошовими вимогами до боржника у справі № 910/13090/24 призначено на 07.05.25 о 11:50 год (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126120754). 16.04.2025 суд у цій справі розглядає заяву арбітражного керуючого про відсторонення від участі у справі на 16.04.25 о 11:30 год (ухвала від 14.03.2025, https://reyestr.court.gov.ua/Review/125945238). Ця ухвала прийнята після узгодження з представником Банку дати підготовчого судового засідання у справі, що розглядається; по-третє: немає доказів того, що у цій справі бере участь представник Банку Сидорова Юлія Вікторівна. Відповідно до інформації на сайті Судова влада в розділі "Стан розгляду справ" представником Банку у справі № 910/13090/24 значиться Панченко Ольга Олексіївна.

З огляду на обмежені строки підготовчого судового засідання, Суд не вбачає підстав відкладати підготовче судове засідання з причини неявки іншого представника Банку - Сидорової Юлії Вікторівни, яка бере участь у цивільній справі, що розглядається.

15 квітня 2025 року представник Відповідачки заявив повторно клопотання про витребування доказів у Банку, яке мотивовано отриманням відмови щодо надання інформації на адвокатський запит від 07.03.2025 з тієї підстави, зокрема, що "запитувану інформацію можна отримати за відповідним рішенням суду або на підставі письмового дозволу клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю".

Представник Відповідачки просить витребувати у Банку наступні докази:

- детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №5411312 станом на дату укладення додаткової угоди №1 до кредитного договору №5411312 (05.11.2015);

- виписку по рахунку Позичальника за період від 31.05.2007 до 05.11.2015;

- додаток №2 до додаткової угоди №1 від 05.11.2015 року (сукупна вартість кредиту)

- Графік погашення другого траншу з урахування платежів по сплаті відсоткової ставки.

- розрахунок сукупної вартості кредиту станом на 04.11.2018 року та докази направлення його на адресу Позичальника.

- повідомлення про застосування змінної відсоткової ставки від 04.11.2018 року. Докази направлення даного повідомлення на адресу Позичальника та докази отримання даного повідомлення.

- інформацію щодо застосування підвищеної відсоткової ставки у відповідності до п. 3.1.4. (зазначити період).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина перша статті 84 ЦПК України).

Суд, дослідивши клопотання представника Відповідачки про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Представник Відповідачки обґрунтував вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, ці докази та навів достатньо обґрунтувань щодо того, які саме обставини, що мають значення для справи, можуть бути підтверджені цими доказами.

Витребування нових (додаткових) доказів є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні (пункт 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України).

Керуючись статтями 84, 198, 261, 262 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» наступні докази:

- детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №5411312 станом на дату укладення додаткової угоди №1 до кредитного договору №5411312 (05.11.2015);

- виписку по рахунку Позичальника за період від 31.05.2007 до 05.11.2015;

- додаток №2 до додаткової угоди №1 від 05.11.2015 року (сукупна вартість кредиту)

- Графік погашення другого траншу з урахування платежів по сплаті відсоткової ставки.

- розрахунок сукупної вартості кредиту станом на 04.11.2018 року та докази направлення його на адресу Позичальника.

- повідомлення про застосування змінної відсоткової ставки від 04.11.2018 року. Докази направлення даного повідомлення на адресу Позичальника та докази отримання даного повідомлення.

- інформацію щодо застосування підвищеної відсоткової ставки у відповідності до п. 3.1.4. (зазначити період).

Установити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії, але не пізніше 10 травня 2025 року.

Установити Відповідачці строк - 5 днів з моменту подання Суду доказів (або повідомлення про неможливість подати відповідні докази) для надання письмових пояснень щодо цих доказів.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО