Справа № 134/476/24
Провадження №22-ц/801/957/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Л. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

24 квітня 2025 рокуСправа № 134/476/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради і комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради і комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради»,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 134/476/24 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про відстрочення від сплати судового збору, у якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення судом апеляційної інстанції рішення по суті. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває у важкому матеріальному стані, перебуває на обліку в центрі зайнятості, де отримує невелику допомогу, що підтверджується довідкою із Тульчинської філії Вінницького обласного центру зайнятості (наявна в матеріалах справи), де дохід за грудень 2024 року та січень 2025 року склав 4296,77 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення по справі за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ухвали ОСОБА_1 необхідно надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 5450,40 грн. (п`ять тисяч двісті чотириста п`ятдесят гривень сорок копійок) (1211,20 грн.*3 * 150%).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 890 ОСОБА_1 копію ухвали суду від 21 березня 2025 року отримала 01 квітня 2025 року.

Проте, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги та станом на 24 квітня 2025 року не подала до апеляційного суду документу про сплату судового збору.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків ОСОБА_1 не усунула недоліків апеляційної скарги, тому у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради і комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради і комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник