СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Луїзи Анатоліївни про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Джеджеї Л.А. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року позов ОСОБА_2 до ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено, стягнуто з ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" на користь ОСОБА_2 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 112 003,01 грн; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 108 160,78 грн та стягнути солідарно з ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 201,64 грн та витрати на складання оцінки збитку у розмірі 3 500,00 грн, а всього 5 701,64 грн. ОСОБА_1 вважає заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №759/19432/23 таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, оскільки висновки у справі побудовані на односторонніх доводах позивача. З моменту відкриття провадження у справі №759/19432/23 ОСОБА_1 , не отримував ухвал або повісток про засідання суду, у зв`язку з чим відповідно, не міг бути присутнім при розгляді справи, через те, що не був обізнаний про її розгляд у Святошинському районному суді міста Києва. У результаті був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, та скористатись своїм законним правом на захист. Також, заочне рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №759/19432/23 на руки ОСОБА_1 не отримав.10.04.2025 року ОСОБА_1 стало відомо, що відкритий на його ім`я банківський рахунок заблоковано, йому було повідомлено про наявність відносно нього відкритого виконавчого провадження за рішенням суду.

ОСОБА_1 , заперечує належність та допустимість наданого позивачем звіту оцінювача про розмір матеріального збитку, оскільки така оцінка була проведена після спливу 7 місяців з моменту ДТП і без участі уповноваженого представника ОСОБА_1 . У матеріалах справи немає належних та допустимих доказів відносно того, де і у яких умовах перебував автомобіль більше ніж пів року з моменту ДТП до складання звіту про оцінку вартості (розмірі) майнової шкоди. Проведення оцінки через 7 місяців після ДТП унеможливлює належну перевірку фактичних обставин страхового випадку, а також визначення реального розміру шкоди, що не відповідає об`єктивній істині.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025 року заяву передано судді Твердохліб Ю.О.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року позов ОСОБА_2 до ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено, стягнуто з ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" на користь ОСОБА_2 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 112 003,01 грн; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 108 160,78 грн та стягнути солідарно з ТОВ "СК "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 201,64 грн та витрати на складання оцінки збитку у розмірі 3 500,00 грн, а всього 5 701,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви не встановлено.

На підставі та керуючись ст. ст. 13, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Джеджея Луїзи Анатоліївни про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 15 травня 2025 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. №203.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Ю.О. Твердохліб