Справа № 707/3090/24
Провадження № 2/696/51/25
14 квітня 2025 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,
Представник закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості», який є правонаступником інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, звернулась до Кам`янського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у наданні освіти у розмірі 9000 грн..
Вимоги позову мотивували тим, що між інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України, в особі директора Войтович Радмили Василівни та Лісовенко Інною Олексіївною було укладено договір АКПУАЗ/03/19 про надання платної освітньої послуги.
Навчальний заклад умови договору виконав у повному обсязі, зарахувавши ОСОБА_1 аспірантом першого року на заочну форми навчання інституту з 27.06.2019 року за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування.
Відповідач умови договору не виконала, своєчасно не внесла плати за перший семестр за надання освітньої послуги. Станом на 25.10.2024 року має заборгованість у розмірі 9000 грн..
На підставі наказу голови комісії з реорганізації від 02.11.2022 року № 239-2/0/22, ОСОБА_1 , на підставі п.1 п.п.5 частини першої ст.46 Закону України «Про вищу освіту» було відраховано за порушення умов договору.
Саме з вказаних обставин, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості.
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
04.03.2025 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Зазаначила, що позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.03.2025 року.
Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.06.2019 року, між інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України, в особі директора Войтович Радмили Василівни та ОСОБА_1 було укладено договір АКПУАЗ/03/19 про надання платної освітньої послуги.
Згідно витягу з наказу інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України від 27.06.2019 № 232/0/19, ОСОБА_1 було зараховано до навчального закладу, аспірантом першого року на заочну форми навчання, за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування (а.с.23) .
Згідно п.4 Договору ОСОБА_1 (замовник освітніх послуг) зобов`язана своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором.
Наказом Міністерства економіки України від 25.08.2022 року № 2729, вищезазначений навчальний заклад було реорганізовано шляхом приєднання до закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» (який було утворено на підставі розпорядження КМУ від 07.07.2022 року № 569-р та наказом Мінекономіки від 19.08.2022 року № 2624) та встановлено, що Центр є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків інституту. Цим же наказом було встановлено 30.11.2023 року, вжити заходи з припинення Інституту (а.с. 3,4,16-18).
Позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, натомість відповідач свої зобов`язання не виконала належним чином та не здійснила оплату за перший симестр навчання. Станом на 25.10.2024 року має заборгованість у розмірі 9000 грн..Дане підтверджено бухгалтерською довідкою № 77/02/2024 від 24.10.2024 року (а.с.25).
На підставі наказу голови комісії з реорганізації від 02.11.2022 року № 239-2/0/22, ОСОБА_1 , на підставі п.1 п.п.5 частини першої ст.46 Закону України «Про вищу освіту» було відраховано за порушення умов договору.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 903 ЦК України визначає, що у разі встановлення у договорі надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
За нормою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки відповідачем не спростовано доводи позивача, розглядаючи позовну заяву в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за надані освітні послуги в сумі 9000 грн.. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені позивач витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду відповідно до платіжної інструкції № 349 від 25.10.2024 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 207, 258, 525, 526, 530, 541, 549, 599, 610, 612, 625- 629, 631, 634, 638, 636, 638, 639, 901-903 ЦК України, суд, - ухвалив:
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: В.В. Шкреба