Провадження № 22-з/4808/41/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Просив суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди у спілкуванні з дітьми шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити йому таких перешкод. Встановити режим побачень батька з дітьми: з 10:00 год. до 18:00 год. щонеділі, надавши ОСОБА_1 право забирати дітей о 10:00 год. за місцем їх реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та повертати дітей о 18:00 год. за тим самим місцем; один раз щоліта поводити з дітьми 8 днів, починаючи з 08:00 год. суботи, і закінчуючи 20:00 год. неділі (8-мий день), точні дати на вибір ОСОБА_1 , з попереднім повідомленням рекомендованим та електронним листом ОСОБА_2 про визначені дати; один раз кожної осені проводити з дітьми вихідні повністю з 09:00 год. суботи і до 20:00 год. наступної неділі, точні дати на вибір ОСОБА_1 , з попереднім повідомленням ОСОБА_2 електронним листом на її електронну адресу; один раз кожної зими проводити з дітьми вихідні повністю з 09:00 год. суботи і до 20:00 год. наступної неділі, точні дати на вибір ОСОБА_1 , з попереднім повідомленням ОСОБА_2 електронним листом на її електронну адресу; один раз кожної весни проводити з дітьми вихідні повністю з 09:00 год. суботи і до 20:00 год. наступної неділі, точні дати на вибір ОСОБА_1 , з попереднім повідомленням ОСОБА_2 електронним листом на її електронну адресу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року скасовано, ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні дітей задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до визначеного судом графіку зустрічей. Встановлено ОСОБА_1 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної першої та третьої суботи місяця, другої та четвертої неділі місяця з 11:00 год. до 19:00 год. При цьому ОСОБА_1 зобов`язаний забирати та повертати дітей за місцем їх проживання (перебування) у даний час; один раз в квартал з 10:00 год. суботи до 19:00 год. неділі за попередньою домовленістю між батьками дітей щодо дати та місця перебування з дітьми; спільний відпочинок та оздоровлення дітей влітку тривалість вісім днів за попередньою домовленістю між батьками дітей щодо дати та місця перебування з дітьми. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1135 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року залишено без змін.

07.04.2025 року через систему «Електронний суд» до Івано-Франківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: замінити дату «23 червня 2021 року» на «4 липня 2021 року» у таких реченнях постанови: «23 червня 2021 року на день народження дітей позивач мав намір принести їм подарунок, втім через реакцію відповідача такий передати не зміг. Зазначене підтверджує відеодоказами.» «Подає відеодокази від 23 червня 2021 року, з яких вбачається, що відповідач приїхавши до будинку в с. Перевозець, Калуського району, Івано-Франківської області, де відповідач перебувала з дітьми, намагався подарувати дітям дитячий автомобіль. Проте, в ході конфлікту з відповідачем остання забрала дітей з вулиці на подвір`я, чим перешкодила батьку у спілкуванні з ними.» «Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час пред`явлення позову, між сторонами був наявний предмет спору, що зокрема підтверджено відеодоказами події, яка мала місце 23 червня 2021 року, однак після прийняття органом опіки та піклування рішення про встановлення порядку участі позивача у вихованні дітей та на момент прийняття рішення суду відповідач, з якою проживають діти, не чинить позивачу, який проживає окремо, перешкод у спілкуванні з ними.» «При цьому судом першої інстанції було встановлено наявність таких перешкод на підставі поданих позивачем доказів, зокрема відеозапису події, яка мала місце 23 червня 2021 року.»

Зазначає, що відомості, що він приїжджав до дітей 23 червня 2021 року в справі відсутні. В позовній заяві він вказував, що приїжджав до дітей 4 липня 2021 року. І така ж дата вказана у наданому ним відеозаписі, фотографії.

Вказує, що зазначена описка набула істотного характеру після ухвалення рішення Івано-Франківського міського суду від 28.02.2025 року у справі №344/5007/21, де суд зазначив «оглянуті в судовому засіданні відеозаписи, надані суду відповідачем вказують на вчинення ним поведінки з провокування конфліктів за участі дітей, з використанням іграшок та налаштуванням дітей проти їх матері за умов відмови позивачки в дозволі забрати дітей.»

Тобто один і той же доказ з одного боку був покладений в основу визнання факту чинення перешкод матері батьку в побаченні з дітьми, в іншому рішенні налаштування дітей проти матері, провокування конфлікту за участю дітей.

В апеляційній сказі на рішення у справі №344/5007/21 він акцентує увагу на тому, що такому відеодоказу в іншій справі була надана інша оцінка. А без виправлення описки в його даті важко буде довести, що йдеться про один і той самий відеодоказ.

З огляду на викладене, просив заяву про виправлення описки задовольнити.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такої заяви, з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 2, 4 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У постановах Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18), від 11 листопада 2020 року у справі №300/765/15-ц (провадження №61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі №990/162/23 (провадження №11-240заі24) зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення (постанова Верховного Суду від 10 березня 2025 року у справі №947/6748/20 (провадження №61-9588св24)).

Після дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що у рішенні Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2021 року, постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року зазначено, що позивач приїхав відвідати і привітати з днем народження дітей, і подає відеозапис цієї події, яка мала місце «23 червня 2021 року» замість «4 липня 2021 року».

Зокрема, в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року вказано: «23 червня 2021 року на день народження дітей позивач мав намір принести їм подарунок, втім через реакцію відповідача такий передати не зміг. Зазначене підтверджує відеодоказами.» «Подає відеодокази від 23 червня 2021 року, з яких вбачається, що відповідач приїхавши до будинку в с. Перевозець, Калуського району, Івано-Франківської області, де відповідач перебувала з дітьми, намагався подарувати дітям дитячий автомобіль. Проте, в ході конфлікту з відповідачем остання забрала дітей з вулиці на подвір`я, чим перешкодила батьку у спілкуванні з ними.» «Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час пред`явлення позову, між сторонами був наявний предмет спору, що зокрема підтверджено відеодоказами події, яка мала місце 23 червня 2021 року, однак після прийняття органом опіки та піклування рішення про встановлення порядку участі позивача у вихованні дітей та на момент прийняття рішення суду відповідач, з якою проживають діти, не чинить позивачу, який проживає окремо, перешкод у спілкуванні з ними.» «При цьому судом першої інстанції було встановлено наявність таких перешкод на підставі поданих позивачем доказів, зокрема відеозапису події, яка мала місце 23 червня 2021 року.», замість зазначення цієї дати «4 липня 2021 року».

Однак, беручи до уваги те, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена представником відповідача описка не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, яка має істотний характер та призводить до неправильного сприйняття судового рішення.

Вказаний недолік, допущений в описовій частині постанови, не має суттєвого значення та не порушує жодних прав та інтересів заявника, не впливає та не ускладнює виконання рішення суду про усунення перешкод і визначення порядку участі батька у вихованні дітей.

Окрім того, постановою Верховного Суду від 17 серпня 2022 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року залишено без змін.

Тому зазначене заявником як описка не впливає на законність постанови суду, не ускладнює та не робить неможливим її виконання.

Що стосується тверджень позивача про те, що зазначена описка набула істотного характеру, оскільки на такий же доказ посилається суд у справі №344/5007/21, то такі також не є підставою для задоволення цієї заяви. В рішенні Івано-Франківського міського суду від 28.02.2025 року у справі №344/5007/21 суд зазначив: «оглянуті в судовому засіданні відеозаписи, надані суду відповідачем вказують на вчинення ним поведінки з провокування конфліктів за участі дітей, з використанням іграшок та налаштуванням дітей проти їх матері за умов відмови позивачки в дозволі забрати дітей.» І з таких не вбачається, що від встановлення дати візиту позивача до дітей залежить правильність вирішення цієї справи.

Таким чином підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2025 року.