Провадження № 2/947/864/25
УХВАЛА

про витребування доказів

23.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про зміну часток співвласників у домоволодінні та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення про зміну часток співвласників у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія і номер 1-500, видане 23.06.2023 р. державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Савицькою О.Ю. на ім`я ОСОБА_3 , зменшивши розмір частки у домоволодінні АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 , з 83/100 до 80/100.

Ухвалою судді від 02 грудня 2024 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову від 25.03.2025 року, продовжено розгляд справи за даними позовними вимогами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 .

23.04.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 y надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, а саме від Київської державної нотаріальної контори у м. Одеси копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначав, що у даній справі позивачем частково оскаржується свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1-500, видане 23.06.2023 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Савицькою О.Ю. на ім`я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати від Київської державної нотаріальної контори у м. Одеси копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.04.2025 року, сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого судового засідання, що відбудеться 27.05.2025 року о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.