У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 Справа №607/4016/21 Провадження №2/607/50/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. В.,

представника позивачки ОСОБА_1 , адвокатки Магдич О. О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Майки Андрія Борисовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи № 607/4016/21за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

23 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Майки Андрія Борисовича про зупинення провадження у цивільній справі № 607/4016/21до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/10326/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Тернопільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Береш Сергій Миколайович про визнання заповіту недійсним.

Обґрунтовуючи подане клопотання адвокат Майка А. Б. покликався на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі, визнано недійсним заповіт ОСОБА_6 , який посвідчений 15 жовтня 2020 року за реєстраційним номером 3505 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш С. М. на користь ОСОБА_4 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року залишено без змін.

Постановою касаційного цивільного суду Верховного Суду від 19 березня 2025 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 травня 2024 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року та додаткову постанову цього ж суду від 23 вересня 2024 року скасовано. Справу № 607/10326/22 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За цих обставин, адвокат Майка А. Б. вважає, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 607/10326/22, головуючий суддя Т. Якімець, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, а тому клопоче про зупинення провадження у справі № 607/4016/21.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Магдич О. О. в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила задовольнити. Повідомила суду, що також подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, однак на час проведення судового засідання таке клопотання головуючому не було надано у зв`язку з технічними особливостями роботи системи «Електронний суд».

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що підстави для зупинення провадження у справі № 607/4016/21 відсутні, належним відповідачем є ОСОБА_4 , спір можна вирішувати.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Майка А. Б., а також представник третьої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явилися, однак про день та час розгляду справи повідомлялися, що не перешкоджає суду вирішувати клопотання про зупинення провадження у справі № 607/4016/21.

Так, предметом спору за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачки та померлого ОСОБА_6 , визнання майна спільною сумісною власністю.

Суд попередньо зупиняв провадження у цій справі у зв`язку з тим, що мав місце спір з приводу дійсності заповіту, складеного померлим ОСОБА_6 .

11 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі в якому зазначила, що розгляд цивільної справи № 607/10326/22 у судах першої та апеляційної інстанції завершився. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року позов задоволено та визнано недійсним заповіт ОСОБА_6 , який посвідчений 15 жовтня 2020 року за реєстраційним № 3505 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш С. М. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року без змін.

Суд поновив провадження по справі, про що 14 жовтня 2024 року постановив ухвалу.

Водночас, в ході проведення підготовчого судового засідання у справі № 607/4016/21, встановлено, що рішення суду у справі № 607/10326/22 було предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Постановою касаційного цивільного суду Верховного Суду від 19 березня 2025 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 травня 2024 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року та додаткову постанову цього ж суду від 23 вересня 2024 року скасовано. Справу № 607/10326/22 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 травня 2024 року, постанова Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року та додаткова постанова цього ж суду від 23 вересня 2024 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

За вказаних вище обставин, врахувавши пояснення учасників справи та предмет спору у справі № 607/4016/21, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми процесуального права.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки заповіт померлого ОСОБА_6 визнається недійсним у судовому порядку, суд вважає за доцільне провадження у цивільній справі № 607/4016/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/10326/22.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання по зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 607/4016/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністюдо набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/10326/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Тернопільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Береш Сергій Миколайович про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.