Справа № 165/362/24
Провадження № 2/165/77/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25 січня 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що між 27 березня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5374447. 10.08.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №10-08/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передало (відступило) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні ТОВ «Маніфою» права вимоги, а ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 10.08.2023 до договору факторингу №10-08/2023 від 10.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 22120,00 грн., з яких: 7000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування позикою; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками на прострочену позику. Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Маніфою» зобов`язалосья протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Позивач посилається на те, що всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Вказує, що у разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони б були перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.08.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №5374447 в розмірі 22120,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування позикою; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками на прострочену позику.

Крім того позивач у позові вказує, що 16 лютого 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №78723232. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44550,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Позивач посилається на те, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості, однак всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором позики №78723232 в розмірі 44550,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості: за договором позики №5374447 в розмірі 22120,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування позикою; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками на прострочену позику; за договором позики №78723232 в розмірі 44550,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 66670,00 грн. та стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Бакун О.С. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, просив прийняти рішення згідно викладених заперечень у наданому відзиві на позовну заяву.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 27 березня 2023 року було укладено кредитний договір №5374447 (а.с.7-11).

10 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою» було укладено договір факторингу №10-08/2023, до умов якого ТОВ «Маніфою» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги боржників (а.с.17-19).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №10-08/2023 від 10.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №5374447 в загальній сумі 22120,00 грн., в тому числі: 7000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 15120,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування позикою (а.с.21).

Із розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №5374447 від 27.03.2023 за період з 10.08.2023 по 31.12.2023, станом на 31.12.2023 загальна сума заборгованості складає 22120,00 грн., яка станом на 31.12.2023 не погашена, та складається в тому числі з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7000,00 грн., суми заборгованості за відсотками за користування позикою в розмірі 15120,00 грн. (а.с.22).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушені зобов`язання передбачені умовами договору позики №5374447 від 27 березня 2023 року, оскільки він не виконав грошові зобов`язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого загальна заборгованість по ньому складає 22120,00 грн.,з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування позикою.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, враховуючи наведене до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає заборгованість за договором позики №5374447 від 27 березня 2023 року в розмірі 22120,00 грн.,з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування позикою.

Крім того судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 16 лютого 2023 року було укладено договір позики №78723232. Відповідно до умов договору сторони погодили відсоткову ставку по кредиту, розмір позики становить 1200,00 грн., строк дії договору - 30 днів, дата повернення позики - 18.03.2023(а.с.27-28).

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передала (відступила) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.30-31).

Судом встановлено, що вищевказаний договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 не містить усіх сторінок, зокрема у даному договорі відсутній розділ 2, а саме: розділ 1 даного договору закінчується п.1.3 та договір продовжується п.2.1.9 (а.с.30-31).

28.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 згідно з якою сторони погодили внесення зміни до п.1.3. договору та виклали його в наступній редакції: "1.3. Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.". Решта положень договору факторингу залишено без змін та які діють в частині, що несуперечить даній додатковій угоді (а.с.32).

21.09.2023 сторони вищевказаного договору факторингу уклали додаткову угоду №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 про наступне: "Загальна сума Прав Вимоги, що відстукаються згідно Реєстру Боржників №10 від "21" вересня 2023 року становить грн. В якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників №10 від "21" вересня 2023 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 9,6 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить грн.".

Як вбачається із копії даної додаткової угоди у ній відсутні, як цифрами так і прописом загальні суми відступлення прав вимоги. При цьому у даній додатковій угоді вказано, що положення даної додаткової угоди діють виключно щодо реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року (а.с.33).

Із акту прийому - передачі реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 вбачається, що 21 вересня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено даний акт про те, що на виконання п.1.2. Договору Факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №10 кількістю 6170, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає грн. Вказано, що реєстр боржників №10 від 21 вересня 2023 року передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає (а.с.34).

Судом встановлено, що даний акт прийому - передачі реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 також не містить загальних сум заборгованості, ні цифрами, ні прописом (а.с.34).

У витязі з реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сформованого представником ТОВ "ФК "ЄАПБ" 16.01.2024 зазначено боржника: ОСОБА_1 ;ІПН боржника: НОМЕР_1 ; номер договору позики 78723232; сума заборгованості за основною сумою боргу: 12000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками: 32550,00 грн.; сума заборгованості за пенею: 0,00 грн.; сума заборгованості разом: 44550,00 грн. (а.с.35).

Як вбачається із вищезазначеного витягу з реєстру боржників №10 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 у даному витязі відсутня дата укладення договору позики №78723232.

Згідно розрахунку позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №78723232 від 16.02.2023 за період з 21.09.2021 по 31.12.2023, станом на 31.12.2023 не погашена, залишок заборгованості складає 44550,00 грн., у тому числі сума заборгованості за основною сумою боргу - 12000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 32550,00 грн. (а.с.36).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України, зокрема, як передбачено у п. 3 ч. 1 цієї статті, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України).

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц.

У постанові Верховного Суду від 04.12.2018, справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Верховний Суд у постанові від 14.06.2023 у справі №755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Разом з тим положення ч. 1 ст. 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу.

В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управлений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Враховуючи наведене, суду необхідно з`ясувати обсяг і зміст прав, які перейшли до позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як нового кредитора, від ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та чи існували ці права на момент їх переходу.

Із наданих позивачем письмових доказів, які містять у матеріалах даної цивільної справи судом встановлено, що договір позики №78723232 було укладено між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 - 16 лютого 2023 року, а договір факторингу №14/06/21 було укладено між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" 14 червня 2021 року.

Доказів на підтвердження оплати за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не надано.

З наведеного слідує, що ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" 14 червня 2021 року відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" неіснуючі права вимоги за договором позики №78723232 від 16 лютого 2023 року, тобто за договором, який ще не було укладено. Отже, на день укладення між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року у ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" ще не виникло зобов`язання між ним, як первісним кредитором та відповідачем ОСОБА_1 , відтак у ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він би міг передати позивачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Таким чином на час укладення договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року сторонами не було досягнуто згоди щодо предмета правочину, інформація про відповідача ОСОБА_1 , як боржника, у витязі з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року не містить дати укладення договору позики №78723232, який укладено між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 - 16 лютого 2023 року. Крім того договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 не містить усіх сторінок, зокрема у даному договорі відсутній розділ 2, а саме: розділ 1 даного договору закінчується п.1.3 та договір продовжується п.2.1.9 (а.с.30-31). В укладенній додатковій угоді №11 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 відсутні, як цифрами так і прописом загальні суми відступлення прав вимоги (а.с.33). Акт прийому - передачі реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 також не містить загальних сум заборгованості, ні цифрами ні прописом (а.с.34).

Враховуючи вищенаведене, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не є належним позивачем у даній справі за позовною вимогою про стягнення заборгованості за договором позики №78723232 від 16 лютого 2023 року, оскільки останнім не доведено факту відступлення права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №78723232 від 16 лютого 2023 року від первісного кредитора ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", що є самостійною підставою для відмови у позові в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики №78723232 від 16 лютого 2023 року.

Стосовно інших доводів сторони позивача, суд зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення. Обов`язок щодо обґрунтування рішення може бути різним, залежно від характеру рішення.

В рішенні Європейського суду з прав людини, у справі «Серявін та інші проти України» вказано, що п. 1 ст. 6 Конвенції, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не має сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку є різним, залежно від характеру рішення.

Як зазначено у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Всупереч зазначеним вимогам ЦПК України, позивач не подав суду належних доказів, які б підтверджували підставність та правомірність заявлених позовних вимог.

Проаналізувавши надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи наведені вище норми матеріального і процесуального законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики №78723232 від 16 лютого 2023 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, вимоги позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за договором позики №5374447 від 27 березня 2023 року в розмірі 22120,00 грн.,з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування позикою, підлягають до задоволення, а вимоги позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за договором позики №78723232 від 16 лютого 2023 року в розмірі 44550,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, є повністю безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1000,00 грн. понесених по справі судових витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду, що підтверджені документально (а.с.1).

Керуючись 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) заборгованість за договором позики №5374447 від 27 березня 2023 року в розмірі 22120 (двадцять дві тисячі сто двадцять) грн. 00 коп.,з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15120,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування позикою.

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики №78723232 від 16 лютого 2023 року в розмірі 44550,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32550,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. понесених по справі судових витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи, що суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. з 20 березня 2025 року по 25 квітня 2025 року перебував на листку тимчасової непрацездатності текст рішення виготовлено та підписано 28.04.2025.

Головуючий суддя М.М. Ушаков