УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 2-3025/2001

провадження № 22-ц/4809/853/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу місцевого суду у частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 подано апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 . Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_4 . Зазначає, що ним була подана заява про прийняття спадщини, але оформити право власності на спадкове майно він не зміг, у зв`язку з накладення арешту на квартиру на підставі ухвали Кіровського району м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року, про що скаржника повідомив нотаріус. Повідомляє, що копію оскаржуваної ухвали йому було видано місцевим судом 21 березня 2025 року.

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано положеннями ст. 127 ЦПК України, згідно з ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини йог пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи зі змісту ст. 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обгрунтування поважності пропуску цього строку. При чому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ЦПК України не пов`язує право суду відносити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обгрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року у справі № 926/1037-б/15, від 14 червня 2022 року у справі № 904/3541/15).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Частина 2 ст. 358 ЦПК України не встановлює безумовного обов`язку суду поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу у будь-якому разі подання її особою, яка не була залучена до участі у справі. Скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обгрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну скаргу подано особою, не залученою до участі у справі. Разом з цим, неучасть у справі особи, яка звертається із скаргою з посиланням на те, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів, не є безумовною підставою визнання причин пропуску строку поважними та поновлення цього строку.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить, що подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки, захищає її саме від передбаченої ч. 2 ст. 358 ЦПК України безумовної відмови у відкритті апеляційного провадження (якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення), тобто незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, проте не звільняє вказану особу від обов`язку довести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого іншими вищенаведеними нормами ЦПК України.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження доводів, якими останній обґрунтовує поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження, а саме: копії повідомлення нотаріуса про неможливість оформлення права власності на спадкове майно; копії заяви скаржника до Кіровського районного суду м. Кіровограда про видачу копії оскаржуваної ухвали та ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про дату отримання скаржником копії судового рішення.

Викладене позбавляє апеляційний суд можливості з`ясувати обставини щодо вжиття скаржником усіх можливих та залежних від нього дій щодо подання апеляційної скарги у встановлений законом строк після отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, у апеляційного суду наразі відсутні підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Подана відповідачем апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також за наступного.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі місцем свого фактичного проживання та зареєстрованим місцем проживання позивачки і відповідача зазначено одну адресу: АДРЕСА_5 . Зазначене викликає обґрунтовані сумніви у достовірності даної інформації з огляду на відсутність ознак пов`язаності між собою сторін у справі та скаржника, зокрема, родинними зв`язками, сімейними узами тощо.

Апеляційний суд наголошує, що згідно з вимогами ЦПК України неповідомлення учасників про судовий розгляд справи є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повідомлення особою недостовірної, неправдивої та такої, що не відповідає дійсності інформації може бути визнане судом зловживанням процесуальними правами та призвести до передбачених процесуальним законом негативних наслідків, зокрема, повернення скарги без розгляду особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя Кропивницького апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2001 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу із зазначенням достовірної інформації про місце проживання чи перебування позивачки та відповідача у справі, а також її копію (примірники) для сторін.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич