Справа № 588/324/25
Провадження № 2/588/276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

28.03.2025 представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду в інтересах ОСОБА_4 зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування частки витрат на проведення капітального будівництва та ремонту.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні зазначили, що сторони досягли згоди щодо врегулювання спору, тому просять залишити позов без розгляду. Понесені судові витрати позивачка залишає за собою.

Представник відповідача також вказав, що сторони досягли згоди щодо врегулювання спору, тому просить залишити зустрічний позов без розгляду. Судові витрати відповідач залишає за собою.

Вирішуючи клопотання сторін про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене сторонами клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити первісний та зустрічний позови без розгляду.

Також на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації - 30.03.2021, накладений до пред`явлення позову ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.02.2025 у справі 588/315/25.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Кутового Ярослава Адольфовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування частки витрат на проведення капітального будівництва та ремонту залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації - 30.03.2021, накладений до пред`явлення позову ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.02.2025 у справі 588/315/25.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 24.04.2025.

Суддя О. О. Огієнко