07.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/4399/24
Справа № 205/4399/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/4399/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання Договору оренди нежитлового приміщення №17/10/20 від 17.10.2020 та Договору оренди нежитлового приміщення №17/09/23 від 17.09.2023 року недійсними-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2024 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання Договору оренди нежитлового приміщення №17/10/20 від 17.10.2020 та Договору оренди нежитлового приміщення №17/09/23 від 17.09.2023 року недійсними.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

20.06.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ТОВ «Дніпро-Агро Юс» -адвоката Горбунової А.О. Також надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача-адвоката Співак Н.М. про проведення підготовчого засідання без фіксування судового засідання тезнічними засобами. Просить розглянути питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 у зв*язку зі смертю. Також просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

07.04.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ТОВ «Дніпро-Агро Юс» -адвоката Горбунової А.О. щодо проведення підготовчого засідання без фіксування судового засідання технічними засобами. Проти закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 не заперечує. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 з наступних підстав.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №3959. Також судом витребувано актовий запис про смерть №3959 від 19 вересня 2023 року, який надано Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов*язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов*язкові для нього так само, як вони були обов*язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначалося, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з позовом до суду позивач звернулася 11.04.2024 року.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона вибула з певних причин, у тому числі й у зв*язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст..25 ЦК України припинено, то в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв*язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у цивільній справі №205/4399/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання Договору оренди нежитлового приміщення №17/10/20 від 17.10.2020 та Договору оренди нежитлового приміщення №17/09/23 від 17.09.2023 року недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.