Справа №701/1007/24
Провадження №2/701/194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у закритому підготовчому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну, або звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дане провадження.

Відповідач в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування із Солом"янського районного суду м.Києва копії постанови по справі №760/11532/21 відносно ОСОБА_1 , про витребування з Сервісного центру МВС України №7142 інформацію провсіх власників автомобіля Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_1 ,2017 р.в., про витребування у в/ч НОМЕР_2 копії наказу командира військової частини в/ч НОМЕР_3 від 12.08.2024 р. за №204 про звільнення ОСОБА_1 , про витребування у ОСОБА_1 копії наказу по стройовій частині в/ч НОМЕР_2 №239 від 18.08.2024 р., про витребування у ВДВС м.Умані Уманського району Черкаській області ЦМУЮ (м.Київ) інформації про те чому ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 з березня 2024 р. та про витребування в ЦОП Уманської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області інформацію про доходи ОСОБА_1 починаючи з січня 2023 р. Також відповідачем було заявлено клопотання про витребування у Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області інформації про всі дати відвудування ОСОБА_1 Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Христинівського районного суду Черкаської області та про витребування у виконавчому комітеті Уманської міської ради Черкаської області інформації про власника квартири АДРЕСА_1 . Крім того відповідачем заявлено клопотання про зобов"язання позивача ОСОБА_1 надати належно оформлену заяву свідка із відповідями які були поставленні у відзиві на позовну заяву та застосування відносно ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Позивач у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення даних клопотань.

Дослідивши письмові клопотання, матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є,зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та диспозитивність (ч.3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотання про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

Щодо клопотання відповідача про витребування із Солом"янського районного суду м.Києва копії постанови по справі №760/11532/21 відносно ОСОБА_1 , про витребування з Сервісного центру МВС України №7142 інформацію провсіх власників автомобіля Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_1 ,2017 р.в., про витребування у в/ч НОМЕР_2 копії наказу командира військової частини в/ч НОМЕР_3 від 12.08.2024 р. за №204 про звільнення ОСОБА_1 , про витребування у ОСОБА_1 копії наказу по стройовій частині в/ч НОМЕР_2 №239 від 18.08.2024 р., про витребування у ВДВС м.Умані Уманського району Черкаській області ЦМУЮ (м.Київ) інформації про те чому ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 з березня 2024 р. та про витребування в ЦОП Уманської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області інформацію про доходи ОСОБА_1 починаючи з січня 2023 р., суд зазначає, що дане клопотання підлягає задоволенню лише в частині витребування в Уманського ЦОП Уманської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області (20301, Черкаська область, м.Умань, пл. Соборності 1а) інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 починаючи з січня 2023 р., оскільки дійсно дана інформація має значення для вирішеня даного спору та дана інформація є конфінденційною. Щодо решти клопотання, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки інша інформація не має жодного значення для вирішення справи і не стосується предмету позову і не може спростувати чи підтвердити докази чи аргументи по даній справі.

Щодо клопотання відповідача про витребування у Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області інформації про всі дати відвудування ОСОБА_1 Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Христинівського районного суду Черкаської області та про витребування у виконавчому комітеті Уманської міської ради Черкаської області інформації про власника квартири АДРЕСА_1 , то суд враховуючи вищевикладене вважає, що дане клопотання також не підлягає до задоволення з вищеперерахованих підстав.

Щодо клопотання відповідача про зобов"язання позивача ОСОБА_1 надати належно оформлену заяву свідка із відповідями які були поставленні у відзиві на позовну заяву та застосування відносно ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідач обгрунтовуючи дане клопотання зазначає, що за приписами ч.ч. 1-3 та 5 ст. 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Суд зазначає, що ст. 93 ЦПК України знаходиться в параграфі 2 глави 5 Розділу І ЦПК України, який регулює порядок отримання показань свідка.

Безпосередньо ст. 93 ЦПК України регулює питання письмового опитування учасників справи як свідків.

Ініціатор клопотання ставлячи питання позивачу у відзиві на позов посилаючись на ст. 93 ЦПК України не заявив клопотання чи не надав суду заяви про опитування позивача в якості свідка по даній справі, що є не дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України і є підставою для відмови у задоволенні клопотання в даній частині.

Щодо вимог відповідача про застосування відносно ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в зв"язку з невиконанням ним вимог ст. 93 ЦПК України, суд вважає, що не задоволення клопотання в попередній частині виключає можливість задоволення клопотання в даній частині.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 78, 81, 84, 93 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування із Солом"янського районного суду м.Києва копії постанови по справі №760/11532/21 відносно ОСОБА_1 , про витребування з Сервісного центру МВС України №7142 інформацію провсіх власників автомобіля Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_1 ,2017 р.в., про витребування у в/ч НОМЕР_2 копії наказу командира військової частини в/ч НОМЕР_3 від 12.08.2024 р. за №204 про звільнення ОСОБА_1 , про витребування у ОСОБА_1 копії наказу по стройовій частині в/ч НОМЕР_2 №239 від 18.08.2024 р., про витребування у ВДВС м.Умані Уманського району Черкаській області ЦМУЮ (м.Київ) інформації про те чому ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 з березня 2024 р. та про витребування в ЦОП Уманської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області інформацію про доходи ОСОБА_1 починаючи з січня 2023 р.- задоволити частково.

Витребувати в Уманського ЦОП Уманської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області (20301, Черкаська область, м.Умань, пл. Соборності 1а) інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 починаючи з січня 2023 р.

Докази направити безпосередньо до Маньківського районного суду Черкаської області впродовж 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

В решті клопотання - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування у Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області інформації про всі дати відвудування ОСОБА_1 Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Христинівського районного суду Черкаської області та про витребування у виконавчому комітеті Уманської міської ради Черкаської області інформації про власника квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зобов"язання позивача ОСОБА_1 надати належно оформлену заяву свідка із відповідями які були поставленні у відзиві на позовну заяву та застосування відносно ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2025 р.

Суддя І.Д.Калієвський