Справа № 643/471/25
Провадження № 2/643/1898/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.04.2025

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2025 року позивач АТ «Перший український міжнародний банк» в особі представника Киричук Г. М. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1797 від 30.12.2014 у сумі 55 484,17 грн, за кредитним договором №0 від 01.02.2022 у сумі 74 605,62 грн.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 30.12.2014 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1797, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом овердрафту в сумі 7400,00 грн, який пізніше було збільшено до 33 500,00 грн.

19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», який є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал».

01.02.2022 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, відповідно до якого позичальнику надано кредит у сумі 68 554,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 31.10.2024 утворилась заборгованість за кредитним договором №1797 від 30.12.2024 у сумі 55 484,17 грн, з яких: 33 477,78 грн заборгованість за кредитом, 22 006,39 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором №0 від 01.02.2022 у сумі 74 605,62 грн, з яких: 68 554,00 грн заборгованість за кредитом, 18,98 грн заборгованість за процентами, 6032,64 грн заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1797 від 30.12.2014, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, а тому позивач наполягає на правомірності позовних вимог до відповідача по стягненню комісії, що є законним і відповідає чинному законодавству, і просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості з відповідача в повному обсязі.

Окрім того, постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2024 по справі №486/203/24 підтверджено правомірність стягнення комісії за обслуговування кредиту, з огляду на те, що: комісія була узгоджена сторонами договору; її нарахування відповідає законодавству, зокрема Закону України «Про споживче кредитування»; ці витрати є частиною загальних витрат за споживчим кредитом і правомірно включені до суми заборгованості, яка підлягає стягненню.

Крім того, позивач зазначає, що кредитний договір №0 укладено між сторонами 29.01.2022. З урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої SARS-CoV-2» від 11.03.2020, Закону України «Про правовий режим воєнного стану». п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України вважає, що позивачем дотримані строки звернення до суду з позовом.

Ухвалою судді від 16.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання свого представника не направив. Позовна заява містить зазначення представника позивача про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання вдруге не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

30.12.2014 відповідач ОСОБА_1 підписала пропозицію АТ «Банк Ренесанс Капітал» укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), відповідно до якої просить відкрити на її ім`я картковий рахунок, випустити на її ім`я картку міжнародної платіжної системи Mastercard, встановити в момент укладення або протягом дії Договору карткового рахунку ліміт овердрафту в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50 000,00 грн (а.с.18).

Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що ознайомлена з останньою чинною редакцією Умов з усіма змінами, Правил користування платіжними картками банку та Тарифами, які розміщуються банком на інформаційних стендах у відділеннях банку та на його офіційному сайті, ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування карткового рахунку (у формі овердрафту), а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, отримала від банку автентичний примірник (оригінал) цієї пропозиції разом, Умовами та Тарифами.

В пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) зазначено зокрема ліміт овердрафту у сумі 7400,00 грн, строк кредитування 60 місяців, реальну річна процентна ставка 46,00%.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №1797 від 30.12.2014, укладеним між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 станом на 31.10.2024, згідно з яким заборгованість складає 55 484,17 грн, з яких: 33 477,78 грн заборгованість за кредитом, 22 006,39 грн заборгованість за процентами (а.с.44-49).

З виписки по особовому рахунку за період з 14.11.2019 по 31.10.2024 вбачається рух коштів за рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 (а.с.53-68).

З довідки про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором №1797 від 30.12.2014, оформленої на ОСОБА_1 кредитний ліміт по картці змінювався декілька разів та максимально був встановлений 20.01.2021 у сумі 40 000,00 грн (а.с.42).

Відповідно до Статуту АТ «ПУМБ», затвердженого Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (Протокол №87 від 25.11.2021), АТ «ПУМБ» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал» в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до банку згідно з рішенням загальних зборів акціонерів банку (протокол №68 від 14.03.2015) та згідно з рішенням єдиного акціонера АТ «Банк «Ренесанс Капітал» (рішення №2 від 14.03.2015) (а.с.74-81).

29.01.2022 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позичальнику надано споживчий кредит з пільговим періодом у сумі 68 554,00 грн (а.с.20-22).

29.01.2022 між відповідачкою була підписана анкета клієнта (а.с.19).

Відповідно до кредитного договору №0 від 29.01.2022 споживчий кредит надається на оплату товарів та/або послуг у сумі 68 554,00 грн строком на 24 місяців, зі сплатою процентної ставки з 01.02.2022 по 31.03.2023 0,01% річних, з 01.04.2023 0,01% річних, із зазначенням розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 01.02.2022 по 31.03.2023 0%, з 01.04.2023 3%. З реальною річною процентною ставкою 31,2244%.

Відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №0 від 29.01.2022 відповідач просить надати пакет послуг «Кредитний Плюс» та відкрити їй поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та відповідно до умов ДКБО та Тарифів банку, що є невід`ємною частиною ДКБО. Підписанням заяви підтверджує, що ознайомлена з правилами користування платіжною карткою, яку надано в дату підписання цієї заяви шляхом розміщення на сайті банку, як складову частину ДКБО, підтверджує, що до підписання заяви тримала довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомилася з її змістом, зрозумілі порядок внесення змін до ДКБО.

В цей же день, 29.01.2022 відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту (а.с.23).

Відповідно до платіжної інструкції №TR.55562333.20765.359 АТ «ПУМБ» перерахувало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти за договором №0 від 29.01.2022 у сумі 68 554,00 грн (а.с.43).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 29.01.2022, укладеним між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 станом на 31.10.2024, згідно з яким заборгованість складає 74 605,62 грн, з яких: 68 554,00 грн заборгованість за кредитом, 18,98 грн заборгованість за процентами, 6032,64 грн заборгованість за комісією (а.с.50-52).

З виписки по особовому рахунку за період з 29.01.2022 по 31.10.2024 вбачається про рух коштів за рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 за кредитним договором №0 (а.с.69).

В публічній пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 01.11.2021) містяться умови кредитування (а.с.24-36).

Як убачається з вимоги №КНО-44.2.2/683 від 04.11.2024 банк звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про виконання зобов`язань у загальній сумі 130 089,79 грн, з яких: за кредитним договором №1797 від 30.12.2014 у сумі 55 484,17 грн, за кредитним договором №0 від 01.02.2022 у сумі 74 605,62 грн, протягом тридцяти днів з моменту отримання листа (а.с.37-38).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, тим самим умови повернення кредитних коштів та процентів за їх користування, обумовлені договором, порушені, кредитор має право вимагати виконання зобов`язання, оскільки вбачається порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, передбачених договором.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, процентів, просив у тому числі стягнути заборгованість за комісією за кредитним договором №0 від 29.01.2022 у сумі 6032,64 грн за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції на час укладення відповідачем договору) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 29.01.2022 вбачається, що у період з 01.03.2022 по 29.06.2023 відповідачу була нарахована комісія на загальну суму 6032,64 грн.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 суд зробив висновок, що: «Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Так, в кредитному договорі №0 від 29.01.2022 не зазначено за які саме послуги з обслуговування кредитної заборгованості встановлена комісія в розмірі 3%. Отже, суд не може пересвідчитися чи належать такі послуги до оплатних чи безоплатних послуг, наданих банком, тобто позивачем не доведена правомірність нарахування комісії за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем не спростовано обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та стягує з відповідача заборгованість за кредитним договором №1797 від 30.12.2024 у сумі 55 484,17 грн, з яких: 33 477,78 грн заборгованість за кредитом, 22 006,39 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором №0 від 29.01.2022 у сумі 68 572,98 грн, з яких: 68 554,00 грн заборгованість за кредитом, 18,98 грн заборгованість за процентами, про стягнення за кредитним договором №0 від 29.01.2022 заборгованості по комісії у сумі 6032,64 грн відмовляє.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у сумі 2329,14 грн.

Керуючись ст. 2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,280-284,289,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №1797 від 30.12.2024 у сумі 55 484,17 грн, з яких: 33 477,78 грн заборгованість за кредитом, 22 006,39 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором №0 від 29.01.2022 у сумі 68 572,98 грн, з яких: 68 554,00 грн заборгованість за кредитом, 18,98 грн заборгованість за процентами; загалом - 124 057,15 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у сумі 2329,14 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Тимош