Справа № 761/9224/24
Провадження № 2/761/1980/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення, - -

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору, згідно якого позивач просить суд: стягнути з адвоката ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 18 700,00 грн. за порушення умов Договору про надання правової допомоги №28/04-23 від 28 квітня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , являється обвинуваченим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером №0000212, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Так, як він потребував професійної правової допомоги, 28 квітня 2023 року він уклав Договір по надання правової допомоги №28/04-23 з адвокатом ОСОБА_2. У зв`язку з тим, що його судові засідання часто переносились, ОСОБА_1 заздалегідь уклав договір з адвокатом аби той зміг вчасно підготуватись, ознайомитись з матеріалами та повідомити його щодо наших подальших дій. Однак, судове засідання, яке відбулось 22 червня 2023 року адвокат ОСОБА_2 переніс заявивши клопотання про відкладення судового розгляду та ознайомленням з матеріалами.

У позовній заяві вказано, що протягом всього часу, з дня укладення Договору, позивач по домовленості відправляв грошову кошти, гонорар, за роботу адвокат, і що він має станом на зараз:його судове засідання призначене на 26 вересня 2023 року, Договір з адвокатом він підписав ще 28 квітня 2023 року, однак станом на зараз окрім подачі клопотання про відкладення та ознайомлення з матеріалами, жодних дій від адвоката позивач не побачив. Він жодного разу не приходив до суду задля ознайомлення з матеріалами, не подавав більше жодних клопотань чи документів.

Позивачем вказано, що 28 вересня 2024 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, за його заявою, у складі членів дисциплінарної палати винесла Рішення №29/2024, яким вирішила притягнути адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 31.07.2020 року, видане на підставі рішення Ради Адвокатів Київської області) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами другим, третім, п`ятим і шостим частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, невиконання рішень органі адвокатського самоврядування. Застосовано до адвоката ОСОБА_2, у зв`язку Із вчинений ним дисциплінарним проступком, дисциплінарне стягнення у виді попередження. Таким чином, факт невиконання адвокатом ОСОБА_2 Договору про надання правової допомоги №28/04-23 від 28 квітня 2.023 року підтверджено Рішенням ДП КДКА Київської облає її №29/2024 від 28 лютого 2024 року.

У позовній заяві зазначено, що за період співпраці з адвокатом ОСОБА_2 позивач заплатив відповідачу грошові кошти у сумі 18 700,00 грн. Однак жодних дій зі сторони адвоката окрім подання до суду одного клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з ознайомленням не відбулось.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачем жодного документу окрім Договору, ордеру та клопотання про відкладення справи в матеріалах справи №761/24148/21 не міститься. З чого можна зробити висновок щодо того, що адвокат (відповідач), не виконав належним чином зобов`язання, покладені на нього договором, хоча гонорар за роботу отримав, а тому грошові кошти сплачені як гонорар за невиконану роботу адвоката ОСОБА_2 повинні бути повернені.

За вказаних обставин позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.03.2024 року позову заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження розгляд цивільної справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 28 квітня 2023 року адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір по надання правової допомоги №28/04-23 (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 2.1 Договору №28/04-23 від 28 квітня 2023 року керуючись нормами законодавства і правилами професійної етики, адвокат зобов`язаний діяти в інтересах клієнта по даній угоді.

Відповідно до п. 2.2. Договору №28/04-23 від 28 квітня 2023 року адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги:

- Представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян;

- Збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення;

- Використання засобів захисту, передбачених КПК України, ККУ, ЦПК України, ЦКУ та іншими законами України;

- Виконання інших дій, передбачених законодавством.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що з дня укладення Договору, позивач по домовленості відправляв грошову кошти, гонорар, за роботу адвокат, і що він має станом на зараз:його судове засідання призначене на 26 вересня 2023 року, Договір з адвокатом він підписав ще 28 квітня 2023 року, однак станом на зараз окрім подачі клопотання про відкладення та ознайомлення з матеріалами, жодних дій від адвоката позивач не побачив. Він жодного разу не приходив до суду задля ознайомлення з матеріалами, не подавав більше жодних клопотань чи документів

Так, судом встановлено, що 28 лютого 2024 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, у складі членів дисциплінарної палати винесла Рішення №29/2024, яким вирішила притягнути адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 31.07.2020 року, видане на підставі рішення Ради Адвокатів Київської області) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами другим, третім, п`ятим і шостим частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, невиконання рішень органі адвокатського самоврядування. Застосовано до адвоката ОСОБА_2 , у зв`язку Із вчинений ним дисциплінарним проступком, дисциплінарне стягнення у виді попередження. Таким чином, факт невиконання адвокатом ОСОБА_2 Договору про надання правової допомоги №28/04-23 від 28 квітня 2.023 року підтверджено Рішенням ДП КДКА Київської облає її №29/2024 від 28 лютого 2024 року (а.с. 16-21).

У зазначеному рішенні Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області №29/2024 від 28.02.2024 зазначено, що:

- адвокат ОСОБА_2 здійснював захист скаржника під час судового розгляду кримінального провадження №0000212 (справа №761/24148/21, провадження 1-КА№761/1733/2023), яке перебувало на розгляді Шевченківського районного суду міста Києва.

- як вбачається з відомостей веб-сайту «Судова влада України» Шевченківським районним судом міста Києва розглядається справа №761/24148/21, провадження 1-КА№761/1733/2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 , захисником якого зазначений саме адвокат ОСОБА_2;

- в діях адвоката ОСОБА_2 також наявний склад дисциплінарного проступку, який передбачений пунктом 6 ч. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме - невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. Крім цього, в такій поведінці адвоката вбачається не дотримання останнім принципу незалежності, як ще однієї складової Присяги адвоката України.

Таким чином, факт невиконання адвокатом ОСОБА_2 Договору про надання правової допомоги №28/04-23 від 28 квітня 2023 року підтверджено Рішенням КДКА Київської області №29/2024 від 28 лютого 2024 року, заперечень щодо вказаних обставин відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ч. 2 статті 16 ЦК України зазначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання правочину недійсним, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ст.26 даного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 даного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до нього застосовуються загальні вимоги договірного права. Частина ч. 5 цієї статті передбачає, що зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 28 Правил адвокатської етики порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Згідно із статтею 31 Правил адвокатської етики, клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, має право розірвати договір з адвокатом в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт та/або особа, яка уклала договір в інтересах клієнта, зобов`язаний сплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар за всю роботу, що була виконана (надані послуги) чи підготовлена до виконання, а також компенсувати усі витрати за цим договором. Розірвання договору про надання правової допомоги з ініціативи клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, не є показником незадовільної роботи адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об`єднання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України закріплено обов`язок замовника оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Отже, відносини, що виникли між сторонами є зобов`язальними з приводу надання послуг.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем вказано, що за період співпраці з адвокатом ОСОБА_2 він заплатив йому грошові кошти у сумі 18 700, 00 грн., на підтвердження чого надано копії відповідних квитанцій (а.с. 9-15).

Як було зазначено вище, між сторонами було укладено договір про надання правової допомоги від 28.04.2023 № 28/04-23 який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, та регулюється зокрема приписами статей 901-907 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов`язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Укладений між сторонами договір не містить чітко визначеного переліку послуг, що надаються за даним договором, а також порядку приймання передачі послуг, зокрема, шляхом підписання актів приймання передачі послуг.

Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором (частина 2 статті 29 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином зобов`язання, покладені на нього договором про надання правової допомоги №28/04-23 від 28 квітня 2023 року.

Так, цивільним законодавством не врегульовано питання повернення попередньої оплати за договором про надання послуг та правового механізму її повернення, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України за аналогією закону.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В силу вимог частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши докази в сукупності, враховуючи договір про надання правової допомоги між сторонами укладено 28.04.2023 (а.с. 7-8), однак почав перераховувати кошти позивач раніше, а саме 15.04.2023 у сумі 3000,00 грн. та 26.04.2024 у сумі 5000,00 грн. (а.с. 9,10), тому правові підстави для стягнення коштів за вказані платежі відсутні.

Окрім того, позивач всупереч п. 5.1 Договору №28/04/2023 не надав доказів розірвання договору, а тільки в позові зазначив, що Договір 26.09.2023 був розірваний в судовому порядку (а.с. 4).

При цьому, щодо платежів від 27.07.2023 у сумі 6000,00 грн. та 09.08.2023 у сумі 2000,00 грн. (а.с. 14,15), то у квитанціях наданих на підтвердження вказаних платежів №02ВВ-Е624-С058-ВТТ8 від 21.07.2023, №ВВК4-1КХЕ-К6Т9-29А7 від 09.08.2023 відсутні відомості, щодо призначення платежу, як на виконання договору про надання правової допомоги від 28.04.2023 №28/04-23, а тільки зазначено в графі «Призначення платежу» - переказ особистих коштів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, щодо сплати позивачем гонорару адвоката за договором про надання правової допомоги № 28/04-23 від 28.04.2023 та ненадання відповідачем відповідних послуг на виконання цього договору, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість та правомірність позовних вимог позивача про стягнення з відповідача сплаченого гонорару згідно платежів здійсненних в межах строку дії договору у загальному розмірі 7 200,00 грн. (1500,00 грн. + 4000,00 грн. + 1700,00 грн.), які підтвердженні копіями квитанцій від 03.05.2023 у сумі 1500,00 грн., від 16.05.2023 у сумі 4000,00 грн., 22.05.2023 у сумі 1700,00 грн. (а.с. 11,12,13).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача грошові кошти за порушення умов договору №28/04-23 від 28.04.2023 в розмірі 7200,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, відповідно до вимог п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

До позовної заяви, яка надійшла до суду 12.03.2024 (а.с. 1-5) позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, у позовній заяві вказано, що він відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, оскільки в нього є інвалідність ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

При цьому, згідно долученої до позовної зави копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність 3 групи з дитинства по зору (а.с. 6).

Таким чином, у позивача відсутні правові підстави для звільнення його від сплати судового збору згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та у розмірі 18 700,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить (15 140,00 грн.).

Керуючись Законом «Про державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривня.

Таким чином позивач при зверненні до суду із вказаною позовною заяву зобов`язаний був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладені в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір від сплати за який останній не звільнений, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Разом з тим, в порядку, визначеному 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 466, 31 грн. (38,5% задоволених вимог), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 693, 901-903, 905, 906 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 137, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273,280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за порушення умов договору №28/04-23 від 28.04.2023 в розмірі 7200,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 466,31 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса здійснення адвокатської діяльності : АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено: 28.02.2025.

Суддя: