Провадження № 2-о/522/92/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

інші учасники в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада та Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада та Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 29.01.2024 звернулась до Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси з питань оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій. За життя померла заповіту не складала.

Нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Гіліною М.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.04.2024 № 773с/02-31. З постанови вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_1 було пропущено строк для прийняття спадщини. Відповідно до довідки, що надана Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 08.02.2024 № 209Н/01-22 з померлою на час відкриття спадщини, спадкоємець ОСОБА_1 не була зареєстрована та протягом строку, що встановлений для прийняття спадщини заява не надходила. У зв`язку з цим нотаріусом відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що спадкоємцем пропущено строк для прийняття спадщини та не підтверджено факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

05.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

04.02.2025 ухвалою суду з метою з`ясування обставин справи щодо наявності чи відсутності спору про право, витребувано у Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) необхідні для розгляду справи відомості про наявність у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ) чоловіка, дітей чи інших близьких родичів.

10.02.2025 від завідувача Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса надійшов лист про розгляд справи без їх участі, заперечень щодо винесення рішення не мають.

24.02.2025 від заявника надійшла заява про долучення доказів, а саме: заповіт ОСОБА_1 від 20.10.2021 № 8-336; довідка № М1-77125-ф/л від 17.05.2019 про реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; копія паспорта ОСОБА_3

10.03.2025 на виконання ухвали суду від 04.02.2025 від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі надійшла відповідь, згідно якої за результатами проведеної перевірки по архіву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актових записів про шлюб, за період з часу досягнення шлюбного віку по теперішній час, та народження дітей.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.04.2024 № 773с/02-31 відповідно до довідки, що надана Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 11.03.2024 № 3327Н/11-06 з померлою на час відкриття спадщини зареєстрованими значяться наступні особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Частиною 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, дані правовідносини носять цивільно-правовий характер, а із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та доданих до неї документів у цій справі, вбачається спір про право.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на наведене, заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягають вирішенню у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Одеська міська рада та Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно дост. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 15.04.2025.