Справа 206/6968/24
Провадження 2/206/670/25
17 квітня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретареві Тимченко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету- Заяву б/н від 02.11.2011 року.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.12.2024 року має заборгованість 40 224,13 грн., яка складається з: 31 605,79 грн. заборгованість за кредитом, 8 618,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2011 року у розмірі 40 224,13 грн., яка складається з: 31 605,79 грн. заборгованість за кредитом, 8 618,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
06.01.2025 на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідно до отриманої відповіді № 1010096 від 06.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
06.01.2025 ухвалою суду було зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати відомості з Єдиної інформаційної бази про внутрішньо переміщених осіб про те, чи перебуває на обліку, як внутрішньо-переміщена особа ОСОБА_1 .
14.01.2025 на електронну адресу суду від Міністерства соціальної політики України на виконання ухвали суду від 06.01.2025 надійшла відповідь, що ОСОБА_1 перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа по 13.06.2023, однак був знятий з 14.06.2023 з ознакою «вибув в інший район». В довідці була зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштака К.С. від 15.01.2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд в спрощеному позовному провадженні.
У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, на підставі рішення ВРП від 20.02.2025 №301/0/15-25 "Про звільнення судді ОСОБА_2 , з посади судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви у відставку" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року, справу передано для розгляду судді Малихіній В.В.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але окремим пунктом в позові підтримав позовну заяву та незаперечував проти заочного рішення.
Відповідач, в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме на сайті Судової влади. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 02.11.2011 року.
У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, ОСОБА_1 отримав картку, на якій знаходився кредитний ліміт та який в подальшому було збільшено до 34 869,52 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт.
Відповідач скористался наданими позивачем кредитними коштами, що вбачається з відповідної Виписки за договором №б/н за період 02.11.2011-11.12.2024, однак вчасно їх не повернув, чим порушив права Банку.
Відповідно до довідки між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки, а саме картку Універсальну № НОМЕР_1 від 02.11.2011, яка має термін дії 07/15; картку Універсальну № НОМЕР_2 від 15.05.2015, яка має термін дії 01/19; картку Універсальну Gold № НОМЕР_3 від 21.09.2018, яка має термін дії 04/22; картку Універсальну Gold № НОМЕР_4 від 01.02.2022, яка має термін дії 03/26.
Відповідно до анкети-заяви №б/н від 02.11.2011 року, ОСОБА_1 власноруч підписав та погодився з умова та правилами надання банківських послуг, відповідно до яких процентна ставка, відсотків річних скаладає 42,0% - для карт Унівесальних та 40,8% - для картку Універсальних Gold.
Додано виписку за договором №б/н за період 02.11.2011-11.12.2024 ОСОБА_1 , де зазначено дату операцій, картки, деталі операції, суми у валюті операції, суми у валюті картки та залишок після операції. Усього витрат 112 116,16 грн.; усього надходжень 71 892,03 грн. Баланс на кінець періоду мінус 40 224,13 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другоюстатті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості у розмірі 40 224,13 грн., яка складається з: 31 605,79 грн. заборгованість за кредитом, 8 618,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Разом з цим, суд бере до уваги те, що відповідач не оспорює ні позовні вимоги, ні підстави, з яких позов заявлений.
Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 40 224,13 грн., заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2011 року.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526, 610, 611, 625, 634, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274-279, 280-289, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.В. Малихіна