Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1737/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молнар Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молнар Тетяна Іванівна, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 11.09.2018 року.

За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери, погляди на життя, немає ніякого взаєморозуміння та поваги. Відносини між ними погіршились, шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинені.

Разом з тим позивач вказує, що примирення між ними неможливе, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є недоцільним.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилися, представник подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не заперечує, визнає.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 263-265, 430 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити повністю.

Шлюб укладений 11.09.2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за відповідним актовим записом № 156 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.04.2025 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк