Провадження № 2-з/521/34/25
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення доказів

09.04.2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про забезпечення доказів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліїна, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту батьківства та внесення відомостей до актового запису.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліїна, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту батьківства та внесення відомостей до актового запису задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи .Призначено у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа-1: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, третя особа-2: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення факту батьківства та внесення відомостей до актового запису судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР».На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.02.2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2024 року залишено без змін.

09.04.2025 року провадження по справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів,в якій просить витребувати з обласного ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), Пересипського ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та у Департамента соціального забезпечення Міністерства оборони України (Код за , адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський 6): - інформацію, щодо здійснюваної виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 ; - інформацію щодо розміру вже виплаченої одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 .

В заяві посилався на те, що відповідачем в справі №521/26986/23 є ОСОБА_4 , яка має право на отримання ОГД, що передбачена Постановою КМУ №168, проте позивач позбавлена можливості підтвердити факт того, що відповідач, звернулася для оформлення ОГД, що передбачена Постановою КМУ №168.Оскільки ОСОБА_4 може отримувати ОГД, що передбачена Постановою КМУ №168, це впливає на право ОСОБА_1 в інтересах своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримати свою частку одноразової грошової допомоги.Оскільки, згідно Наказу Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023 року виплата ОГД здійснюється обласним (Київським міським) ТЦКСП шляхом перерахування коштів на рахунок в установі банку державного сектору, зазначений отримувачем допомоги у своїй заяві, просив вжити заходи щодо забезпечення позову.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3,4статті 116 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно із частиною 2статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявник обґрунтовує подання заяви про забезпечення доказів до суду тим, що відповідачем в справі №521/26986/23 є ОСОБА_3 , яка має право на отримання ОГД, що передбачена Постановою КМУ №168, проте позивач позбавлена можливості підтвердити факт того, що відповідач, звернулася для оформлення ОГД, що передбачена Постановою КМУ №168. Представником позивача вживалися заходи щодо отримання вказаних документів, проте жодної відповіді так і не отримано. На підтвердження вказаного, до цієї заяви додаються адвокатські запити з переліком питань, на які не було отримано відповіді, що мають значення, адже входять до предмета доказування по справі. (копії запитів та докази їх надсилання додаються). Оскільки ОСОБА_3 може отримувати ОГД, що передбачена Постановою КМУ №168, це впливає на право ОСОБА_1 в інтересах своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримати свою частку одноразової грошової допомоги.

Позивачем були спрямовано запити про надання/отримання інформації та документів, однак відповіді на зазначений запит на час складання заяви про забезпечення доказів, не отримано, що унеможливлює подання позовної заяви позивачем. Позивач позбавлений можливості долучити відповідні докази до позовної заяви, при цьому, позивачем було вжито всі необхідні дії для самостійного отримання доказів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач не зміг самостійно отримати вказану інформацію та документи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Смирнова А.І. про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись статтями84,116-118,247,258,260,353,354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з обласного ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію, щодо здійснюваної виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) ; - інформацію щодо розміру вже виплаченої одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Витребувати з Пересипського ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код за , адреса: 65069, м. Одеса, вул. 43-лінія 17А) інформацію, щодо здійснюваної виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) ; - інформацію щодо розміру вже виплаченої одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Витребувати з у Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (Код за , адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський 6):

інформацію, щодо здійснюваної виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) ; - інформацію щодо розміру вже виплаченої одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Витребувані документи надати до Малиновського районного суду міста Одеси протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до обласного ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України ().

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Я. Роїк