ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3432/25
провадження № 2/753/5213/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

при секретарі Кушнір А. А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Раєвського Костянтина Євгенійовича, треті особи: Національний банк України, Київський державний нотаріальний архів про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження квартири шляхом виключення з реєстрів записів на обтяження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Раєвського Костянтина Євгенійовича, треті особи: Національний банк України, Київський державний нотаріальний архів про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження квартири шляхом виключення з реєстрів записів на обтяження.

24.04.2025 через систему "Електронний Суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Київського державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом КМНО Німченко О.Є., при посвідченні іпотечного договору №201-0201004/Zфквіп-08, 494, 495, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ІКЮО 19357325) посвідченого приватним нотаріусом КМНО Німченко О.Є.

Учасники судового процесу до суду не з`явились, були повідомлені у встановленому законом порядку про час, день та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання приходить до висновку про доцільність витребувння вказаних документів огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність витребування вищезазначених письмових доказів (документів).

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом КМНО Німченко О.Є., при посвідченні іпотечного договору №201-0201004/Zфквіп-08, 494, 495, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ІКЮО 19357325) посвідченого приватним нотаріусом КМНО Німченко О.Є.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Сирбул О.Ф.).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: