Провадження 2-о/557/31/2025
Справа 557/488/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/488/25,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю представника заявника Макушенка В.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності їй, виданої архівним відділом «Корецької міської ради» архівної довідки №156/01-12 від 27 лютого 2025 року, копій наказів №239 від 01 серпня 1974 року та №31 від 10 лютого 1978 року, завірених підписом уповноваженої особи та відтиском печатки архівного відділу Корецької міської ради, а також трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 20 вересня 1985 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що отримує пенсію за віком та звернулася до пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, однак, у зв`язку із наявністю у вказаній довідці, наказах та трудовій книжці розбіжностей у написанні її даних по батькові та неповному зазначенні дати її народження, що не відповідає її паспортним даним, їй органом пенсійного фонду було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки підприємства, де остання працювала, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заявник та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Згідно направленої через систему «Електронний суд» 01 квітня 2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заяви, остання просить розглядати справу без участі представника управління за наявними у справі матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 22 липня 2004 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, та картки платника податків судом установлено, що заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , дівоче прізвище заявниці 12 червня 1976 року було змінено при укладенні шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

З наданої заявницею трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 вбачається, що трудова книжка заповнена 20 вересня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містить записи про її трудову діяльність, починаючи з 18 лютого 1978 року.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що вони працювали разом із заявником у колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива») Гощанського району Рівненської області.

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, що убачається із її заяви та розписки-повідомлення.

Рішенням №97 від 07 березня 2025 року органом пенсійного фонду вирішено відмовити заявнику у перерахунку пенсії, оскільки у наданих заявницею документах, а саме: довідці від 27 лютого 2025 року №156/01-12, яка видана архівним відділом Корецької міської ради, копіях наказів про прийняття від 01 серпня 1974 року №239 та про звільнення від 10 лютого 1978 року №31 за період роботи з 01 серпня 1974 року по 10 лютого 1978 року на ОСОБА_6 (так в документах), паспортні дані особи зазначено не повністю, що не дає можливості ідентифікувати особу, а тому для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01 серпня 1974 року по 10 лютого 1978 року відсутні підстави.

Як убачається у виданій заявниці архівним відділом Корецької міської ради архівній довідці №156/01-12 від 27 лютого 2025 року зазначено, що « ОСОБА_7 » (так зазначено в книзі наказів за 1974 рік), « ОСОБА_1 » (так зазначено в книзі наказів за 1978 рік) дійсно працювала в Корецькому міжколгоспбуді м. Корець Корецького району Рівненської області, а саме: прийнята 01 серпня 1974 (наказ № 239 від 01 серпня 1974 року); звільнена 10 лютого 1978 (наказ № 31 від 10 лютого 1978 року).

Окрім того, судом встановлено, що у виданих заявнику архівним відділом Корецької міської ради копіях наказів:

-№239 від 01 серпня 1974 року по Корецькому міжколгоспсбуду зазначено «Согласно направления Ровенского Облмежколхозстроя принять на работу рабочих - випускников Сосновского профтехучилища №8 с 01.08.1974 г. … Ярощук Мария Сав»;

-№31 від 10 лютого 1978 року по Корецькому районному міжколгоспному об`єднанні по будівництву зазначено «Тов. Сушинскую ОСОБА_8 рабочую уволить с работы по собственному желанию по ст. 38 КЗпТ УССР с 10.02.78 г. Основание: Заявление т. ОСОБА_1 ».

Зазначення неповних даних заявника у архівній довідці та копіях наказів, позбавляють її можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику архівної довідки №156/01-12 від 27 лютого 2025 року, копій наказів №239 від 01 серпня 1974 року та №31 від 10 лютого 1978 року, виданих архівним відділом Корецької міської ради, які містять дані про прийняття 01 серпня 1974 року та звільнення 10 лютого 1978 року ОСОБА_1 з Корецького міжколгоспбуду м. Корець Корецького району Рівненської області, залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду з приводу перерахунку пенсії.

Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності вказаних документів саме заявнику.

У наданих правовстановлюючих документах наявне скорочення у написанні по батькові заявника, при цьому усі інші дані щодо її особи співпадають між собою.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на перерахунок пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються із заявою ОСОБА_1 , її поясненнями в судовому засіданні і є такими, що дозволяють встановити факт належності їй архівної довідки №156/01-12 від 27 лютого 2025 року, копій наказів №239 від 01 серпня 1974 року та №31 від 10 лютого 1978 року, виданих архівним відділом Корецької міської ради, а відтак суд приходить висновку про наявність фактичних та правих підстав для задоволення заяви в цій частині.

Окремо судом звертається увага на те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у певному правовстановлюючому документі, адже допущення неточностей та помилок з вини певної посадової особи, що має місце у даному випадку при написанні по батькові заявника, не може бути підставою для позбавлення заявника належних їй прав.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки така не містить розбіжностей у написанні даних заявника в порівнянні з її паспортними даними. Більше того, у своєму рішенні про відмову у перерахунку пенсії, орган Пенсійного фонду України не зазначає підставою для такої відмови невідповідність дати народження заявника за паспортом з відомостями трудової книжки, як про це зазначено заявником та її представником, а тому у задоволенні заяви у цій частині необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №156/01-12 від 27 лютого 2025 року, виданої архівним відділом Корецької міської ради; копії наказу №239 від 01 серпня 1974 року, виданого архівним відділом Корецької міської ради; копії наказу №31 від 10 лютого 1978 року, виданого архівним відділом Корецької міської ради.

В іншій частині заяви відмовити.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 22 квітня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич