Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/311/25
Провадження № 2/528/313/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Романенко М.Е., звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243-А, а/с 897,, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором №4533522 від 27.05.2021 року у розмірі 6 002,25 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору у сумі 2 422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.05.2021 року з власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» ОСОБА_1 подав заявку на отримання кредиту №4533522.

Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (смс) одноразовий ідентифікатор, при введені якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №4533522 від 27.05.2021, який знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб сайті.

Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №4533522 від 27.01.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 1 500,00 грн.

Вказує, що відповідач порушив умови договору, належним чином не виконав кредитні зобов`язання.

13.09.2021 року згідно умов договору відступлення прав вимоги №07Т, ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором №4533522 від 27.05.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС».

Зазначає, що згідно договору відступлення прав вимоги сума боргу відповідача за кредитним договором №4533522 від 27.05.2021 року перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 6 002,25 грн., із яких: 1 500,00 грн. заборгованість за тілом кредита; 4 502,25 грн. заборгованість за відсотками.

За викладених обставин позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

20 березня 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.57).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням і викликом сторін, призначено судове засідання на 15.04.2025 року о 09-00 год. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.58,59).

15.04.2025 року в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.7 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явивсь, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, натомість через канцелярію суду подав заяву про визнання позову у повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність. В зв`язку з визнанням позову просив суд стягнути з нього 50% судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27.05.2021 в особистому кабінеті на офіційному веб сайті Товариства з обмеженою відповідальності «МІЛОАН» відповідачем ОСОБА_1 , було подано заявку на отримання кредиту №4533522 (а.с.11,11 зворот).

Таким чином, 27.05.2021 відповідач уклав договір про споживчий кредит №4533522 з ТОВ «МІЛОАН», за умовами якого: сума (загальний розмір) кредиту 1 500,00 грн.; строк кредиту 15 днів з 27.05.2021, дата повернення кредиту 11.06.2021; проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 2,25% нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.27-32).

Платіжне доручення № 47278566 від 27.05.2021 свідчить, що відповідач ОСОБА_1 отримав від ТОВ «МІЛОАН» 1 500,00 грн. (а.с.34).

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4533522 від 27.05.2021 ТОВ «Мілоан», за період з 27.05.2021 по 10.08.2021 сума заборгованості відповідача становить 6 002,25 грн., із яких: 1 500,00 грн. заборгованість за тілом кредита; 4 502,25 грн. заборгованість за відсотками (а.с.15,15 зворот)

13.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 07Т, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №4533522 від 27.05.2021 (а.с.17-23, 38-45)

Відповідно до витягу до договору факторингу №07Т від 13.09.2021 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» останній набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі 6 002,25 грн., із яких: 1 500,00 грн. заборгованість за тілом кредита; 4 502,25 грн. заборгованість за відсотками. (а.с.14)

27.09.2023 року відповідачу було направлено досудову вимогу про зміну кредитора з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором №4533522 від 27.05.2023. (а.с.36,36 зворот)

Як встановлено із досліджених доказів, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №4533522 від 27.05.2021 належним чином не виконав, чим порушив договірні зобов`язання, встановлені кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов та обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань (стаття 625 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно приписів ст.ст. 514 та 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач, не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №4533522 від 27.05.2021 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в установлені кредитним договором строки, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало право вимоги за договором факторингу.

Відповідач позовні вимоги визнав, тому враховуючи визнання позову, приймаючи до уваги встановлений у судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, зважаючи на визнання відповідачем позову, суд уважає за можливе повернути ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з державного бюджету України 50 % судового збору.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положення ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

На підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги адвокатом Адвокатського бюро «Анастасії Міньковської» подано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №11306/10; договір про надання правової допомоги №01/11 від 12.02.2025, додаткову угоду № 4533522 від 12.02.2025; детальний опис робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги №01/11 від 12.02.2025; акт про підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги №4533522 від 19.02.2025. (а.с.10-13, 24-26,16,33).

Згідно зазначених позивачем у позовній заяві судових витрат, витрати на професійну правничу (правову) допомогу складають 4 000,00 грн., які повністю підтверджені наданими належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що витрати на професійну правничу (правову) допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243-А, а/с 897,, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором №4533522 від 27.05.2021 року у розмірі 6 002 (шість тисяч дві) грн., 25 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243-А, а/с 897,, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346), судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243-А, а/с 897,, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346), з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243-А, а/с 897,, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346), понесені витрати на професійну правову допомогу у сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 20.04.2025 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243-А, а/с 897,).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 18.04.2025

Суддя М. О. Вітківський