Провадження №2/524/1978/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Першої кременчуцької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту квартири АДРЕСА_1 , шляхом зняття заборони, реєстраційний номер обтяження: 1688890, зареєстрованого Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 17.02.2005, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.1998 ОСОБА_1 успадкувала майно, належне ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 . Квартира належала померлій на підставі договору купівлі-пpодажу, посвідченого 17.05.1991 Першою кременчуцькою нотаріальною конторою. На підставі вказаного договору Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою на нерухоме майно було накладено заборону. При зверненні до Першої кременчуцької нотаріальної контори з`ясувалось, що у реєстратора відсутні відомості про повний розрахунок покупця ОСОБА_2 із Виконкомом Кременчуцької міської ради. Враховуючи те, що спадкодавець не передавала документи, які підтверджують повний розрахунок із продавцем та приймаючи до уваги відсутність відомостей про існування заборгованості за договором, у позивача виникла необхідність у скасування арешту в судовому порядку.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника і при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Перша кременчуцька державна нотаріальна контора надіслала відзив на позов в якому зазначила, що за умовами договору купівлі-продажу квартири у розстрочку залишок суми боргу покупець мала сплатити протягом 5 років та докази сплати, разом із листом Виконкому Кременчуцької міської ради. Перша кременчуцька державна нотаріальна контора справу просила розглянути за її відсутності та виключити її з кола відповідачів.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

11.02.2025 постановлено ухвалу про витребування доказів; закрито підготовче провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

28.02.1991 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів прийнято рішення №126/6 яким дозволено госпрозрахунковому відділу УЖКГ міськвиконкому продати квартиру АДРЕСА_2 в розстрочку на десять років; кошти від продажу зарахувати в бюджет міста.

17.05.1991 державним нотаріусом Першої кременчуцькою державною нотаріальною конторою Романенко В.І. посвідчено договір купівлі-продажу за умовами якого Виконком Кременчуцької міської ради народних депутатів продав, а ОСОБА_2 купила займану нею квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить Кременчуцькій міській раді народних депутатів. Покупцем ОСОБА_2 при укладенні договору сплачено 50% вартості квартири. Залишок підлягає сплаті у розстрочку протягом 5 років рівними частинами.

17.05.1991 на підставі вказаного договору купівлі-продажу було накладено заборону на квартиру АДРЕСА_1 . Сума заборони 2433.

27.01.1998 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Дорошенко Н.А. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ; спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_1 .

17.02.2005 Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1688890, підстава обтяження: договіp купівлі-пpодажу, Б/н, 17.05.1991, Пеpша Кpеменчуцька нотаpіальна контора, власник: ОСОБА_2 .

НОРМИ ПРАВА

У ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч.1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На момент укладення договору купівлі-продажу було чинним Положення про продаж громадянам у власність квартир у будинках державного і громадського житлового фонду, їх утримання і ремонт, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 19 травня 1989 року(далі - Положення), норми якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 15-17 Положення купівля-продаж квартири (будинку) оформляється договором, який повинен бути нотаріально посвідчений і зареєстрований у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, а там, де є орган технічної інвентаризації, - в цьому органі. Державне мито за оформлення договору купівлі-продажу сплачується покупцем. Виплата громадянами вартості квартир (будинків) може провадитись у розстрочку протягом не більше 10 років за умови внесення первинного внеску в розмірі не менше 50 процентів вартості квартири (будинку). При купівлі квартири (будинку) в розстрочку громадянин подає до виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, підприємства, об`єднання, організації зобов`язання про погашення несплаченої частини її вартості, що залишилася, в установлені строки.

Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

ОЦІНКА СУДУ

Вирішуючи вимоги позивача, суд враховує, що заборону на квартиру було накладено на підставі договору купівлі-продажу від 1991 року. Крім того, суд враховує відповідь Департаменту фінансів Кременчуцької міської ради та КП «Квартирне управління», відповідно до яких інформація щодо заборгованості за договором купівлі-продажу від 17.05.1991 відсутня.

Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували існування заборгованості, а також приймаючи до уваги позицію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, суд вважає за можливе скасувати заборону.

Разом із тим, суд вважає, що Перша кременчуцька державна нотаріальна контора не є належним відповідачем у вказаній справі, оскільки заборона була накладена в інтересах Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів.

Крім того, суд вважає, що вимога про зобов`язання завідувача Першої кременчуцької державної нотаріальної контори внести відомості про зняття арешту з квартири, не є належним та ефективним способом захисту.

Отже, враховуючи викладене суд вважає за можливе частково задовольнити позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Першої кременчуцької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати обтяження у виді заборони на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване 17.02.2005 Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 1688890, підстава обтяження: договіp купівлі-пpодажу, Б/н, 17.05.1991, власник: ОСОБА_2 .

В іншій частині вимог відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ