Справа № 303/9437/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомяк Олександр Миколайович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2025 року, ухвалене суддею Гутій О.В., в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У листопаді 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 18.03.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №13931-03/2021 у сумі 4 000 грн. строком на 7 днів, з процентною ставкою 365% річних від суми кредиту в розрахунку 1% на добу. Пільговий період 7 днів 0,01% на добу.

ОСОБА_1 здійснювала пролонгацію фінансового кредиту тричі 05.04.2021, 03.06.2021 та 22.06.2021 шляхом сплати необхідної суми відсотків для відстрочення виконання зобов`язання, тобто користувалася кредитними коштами активно, однак у строк визначений договором кредитні кошти не повернула внаслідок чого допустила утворення заборгованості станом на 29.12.2024 у сумі 14 560,00 гривень, з яких: 4 000,00 гривень основний борг, 10 560,00 гривень заборгованість по відсоткам.

29.12.2024 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №29122021 відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Тобто право вимоги за договором №13931-03/2021 від 18.03.2021 набуло ТОВ «ФК «ЄАПБ» правомірно.

18.03.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/652778 за умовами якого товариство надало позичальниці кредит в розмірі 3 000 грн. строком на 25 днів, з процентною ставкою 912,5% річних в розрахунку 2,5% на добу.

30.04.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було пролонговано за заявкою позичальниці строк дії договору на 30 днів шляхом сплати процентів за користування кредитом у визначеному договором розмірі.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 допустила виникнення кредитної заборгованості, яка станом на 30.09.2024 становить суму 11 925,00 гривень, з яких: 3 000,00 гривень основний борг, 8 925,00 гривень заборгованість по відсоткам.

24.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24122021, відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Тобто, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором №/652778 від 18.03.2021 правомірно.

17.12.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14038-12/2023 згідно умов якого клієнту надано фінансовий кредит у розмірі 7 000 грн строком на 360 днів, процентна ставка 2,50% в день.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по кредитному договору не виконала та допустила виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2024 становить 25 375,00 гривень, з яких: 7 000 гривень основний борг, 18 375,00 гривень заборгованість по відсоткам.

29.04.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №29042024-1, відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим належним кредитором за вищезгаданим кредитним договором.

29.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №46204-12/2023 згідно умов якого останній надано споживчий кредит в розмірі 2 300 грн, строком на 120 календарних днів, зі стандартною процентною ставкою 2,50% в день. Кредит було пролонговано 29.01.2024 на 5 днів шляхом сплати позичальницею частини нарахованих процентів.

ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти в строк обумовлений сторонами договору через що допустила виникнення заборгованості в розмірі 8 912,50 гривень, з яких: 2 300,00 гривень основний борг, 6 612,50 гривень заборгованість по відсоткам.

14.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №19100-01/2024 згідно умов якого останній надано споживчий кредит в розмірі 1 000 грн, строком на 120 календарних днів, зі стандартною процентною ставкою 2,50% в день.

Не виконуючи свою частину домовленостей позичальниця допустила виникнення заборгованості в сумі 4 000 грн, яка складається з: 1 000 грн основний борг та 3 000 грн заборгованість по відсоткам.

24.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24052024, відповідно до умов якого останній приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало належним кредитором по фінансовим кредитам №46204-12/2023 від 29.12.2023 та №19100-01/2024 від 14.01.2024.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по всім вищезгаданим кредитним договорам у загальній сумі 64 772,50 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість: за договором кредиту №14038-12/2023 в розмірі 25 375,00 гривень, з яких: 7 000 гривень основний борг, 18 375,00 гривень заборгованість по відсоткам; за договором кредиту №13931-12/2023 в розмірі 14 560,00 гривень, з яких: 4 000 гривень основний борг, 10 560,00 гривень заборгованість по відсоткам; за договором кредиту №/652778 в розмірі 11 925,00 гривень, з яких: 3 000 гривень основний борг, 8 925,00 гривень заборгованість по відсоткам; за договором кредиту №46204-12/2023 в розмірі 8 912,50 гривень, з яких: 2 300 гривень основний борг, 6 612,50 гривень заборгованість по відсоткам; за договором кредиту №19100-12/2024 в розмірі 4 000 гривень, з яких: 1 000 гривень основний борг, 3 000 гривень заборгованість по відсоткам, а всього 64 772,50 гривень та судовий збір у розмірі 3 028 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хом`як О.М., подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та просить скасувати дане рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В своїх доводах відповідачка вказує, що судом першої інстанції було проігноровано викладене нею у відзиві на позовну заяву, крім цього, суд не витребував оригінали кредитних договорів за її клопотанням.

Зазначає, що позивач не довів факт отримання позичальницею кредитних коштів, зокрема не надано платіжної інструкції на підтвердження даного факту перерахування коштів.

Крім цього, ставить під сумнів договори факторингу, оскільки в таких вбачаються ознаки зовнішнього втручання у зміст документів, їх коригування та виправлення частини їх змісту.

Дані договори не підписувались електронним цифровим підписом позичальниці і відповідних протоколів перевірки КЕП та файлів, що підтверджують таке підписання матеріали справи не містять.

Вказує, що відповідачка не укладала із фінансовими установами кредитних договорів.

Щодо процесуальних порушень допущених судом першої інстанції вказує, що суд не надіслав їй судові повістки, що унеможливило реалізацію нею своїх процесуальних прав у повній мірі.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що доводи апеляційної скарги є такими, які не відповідають дійсності, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що договори між позичальницею та попередніми кредиторами укладались в електронній формі шляхом підписання ОСОБА_1 таких одноразовим цифровим ідентифікатором, який було надіслано їй на її особистий номер телефону смс повідомленням, а отже, остання підписувала такі з власної волі, без примусу.

Кредитні договори були підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов цих договорів. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі.

Щодо надання оригіналів документів зазначає, що законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа і такий зазвичай надсилається в особистий кабінет позичальника або на вказану ним під час оформлення заявки на отримання кредитних коштів електронну пошту.

Крім цього, щодо ненадання доказів перерахування коштів за кредитними договорами, то ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало суду всі наявні в них документи, які вони отримали від первісних кредиторів. У позивача немає доступу до карткового рахунку відповідачки, а тому надати такий суду не може у силу банківської таємниці. Якщо ОСОБА_1 бажає довести, що такі кошти вона не отримувала, то остання може сама надати суду копію банківських виписок.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Апеляційним судом встановлено, що 18.03.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №13931-03/2021(а.с.22-23).

Кредитні кошти в розмірі 4 000 грн. надані позичальниці на умовах строковості, зворотності, платності, тобто клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором(п.1.1. Договору).

Кредит надано строком на 7 днів, тобто до 24.03.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 365% річних від суми кредиту в розрахунку 1% на добу. Процентна ставка фіксована. Крім цього діє пільговий період 7 днів для клієнтів, які вперше беруть такий кредит та застосовується ставка 0,01% на добу(п.1.2.-1.4. Договору).

Пунктом 1.7. Договору зазначено, що на даний Договір не поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування».

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що якщо кредитні кошти не буде повернуто в строк, то проценти нараховуються з першого дня та до дня повного погашення кредиту.

Пролонгація кредитних правовідносин відбувається на підставі пункту 3.3.3. Договору шляхом сплати не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти про кредиту.

Крім цього, нарахування процентів продовжується на підставі пункту 1.3. Договору за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору(п.4.3. Договору).

Кредитний договір, додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №13931-03/2021, паспорт споживчого кредиту були підписані позичальницею одноразовим цифровим ідентифікатором W84426. Кошти були зараховані на вказаний позичальницею картковий рахунок, останні чотири цифри якого 8081(а.с.24-25).

Позичальницею було ініційовано продовження строку дії Договору 05.04.2021 шляхом подання відповідно заявки та сплати всіх нарахувань згідно Графіку розрахунків. Таким чином, сторони погодили між собою відстрочити виконання зобов`язання на 30 днів, тобто до 05.05.2021. Таку заявку підписано позичальницею одноразовим цифровим ідентифікатором W59386(а.с.28).

Заявкою від 03.06.2021 ОСОБА_1 відстрочила виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту шляхом подання відповідно заявки та сплати процентів у розмірі 700 грн. Таким чином, сторони погодили між собою відстрочити виконання зобов`язання на 7 днів, тобто до 09.06.2021. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються. Сума заборгованості становить 9 192 грн. Таку заявку підписано позичальницею одноразовим цифровим ідентифікатором W28753(а.с.27).

ОСОБА_1 22.06.2021 відстрочила виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту шляхом подання відповідно заявки та сплати процентів у розмірі 756 грн. Таким чином, сторони погодили між собою відстрочити виконання зобов`язання на 7 днів, тобто до 28.06.2021. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються. Сума заборгованості становить 10 248 грн. Таку заявку підписано позичальницею одноразовим цифровим ідентифікатором W26650(а.с.26).

Право вимоги на кредитний договір №13931-03/2021 від 18.03.2021 перейшло від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно договору факторингу №29122021 від 29.12.2021, про що свідчить підписаний між сторонами акт прийому-передачі реєстру боржників(а.с.29-31).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №13931-03/2021 від 18.03.2021 за період з 29.12.2021 по 30.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить суму 14 560 грн., яка складається з 4 000 грн тіло кредиту, 10 560 грн. відсотки за користування кредитом(а.с.32-33).

18.03.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/652778 за умовами якого товариство надало позичальниці кредит в розмірі 3 000 грн. строком на 25 днів, з процентною ставкою 912,5% річних в розрахунку 2,5% на добу. Процентна ставка фіксована(п.1.1.-1.4. Договору)(а.с.38).

Пунктом 1.6. Договору зазначено, що на даний Договір не поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування».

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що якщо кредитні кошти не буде повернуто в строк, то проценти нараховуються з першого дня та до дня повного погашення кредиту.

Пролонгація кредитних правовідносин відбувається на підставі пункту 3.3.3. Договору шляхом сплати не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти про кредиту.

Крім цього, нарахування процентів продовжується на підставі пункту 1.3. Договору за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору(п.4.3. Договору).

Кредитний договір, додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №/652778, паспорт споживчого кредиту були підписані позичальницею одноразовим цифровим ідентифікатором R33470. Кошти були зараховані на вказаний позичальницею картковий рахунок, останні чотири цифри якого 8081(а.с.39-40).

Заявкою від 30.04.2021 ОСОБА_1 відстрочила виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту шляхом подання відповідно заявки та сплати всіх нарахувань згідно Графіку розрахунків. Таким чином, сторони погодили між собою відстрочити виконання зобов`язання на 30 днів, тобто до 29.05.2021. Таку заявку підписано позичальницею одноразовим цифровим ідентифікатором R68055(а.с.41).

Право вимоги на кредитний договір №/652778 від 18.03.2021 перейшло від ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно договору факторингу №24122021 від 24.12.2021, про що свідчить підписаний між сторонами акт прийому-передачі реєстру боржників(а.с.46).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №/652778 від 18.03.2021 за період з 24.12.2021 по 30.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить суму 11 925 грн., яка складається з 3 000 грн тіло кредиту, 8 925 грн. відсотки за користування кредитом(а.с.47).

17.12.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №14038-12/2023 згідно умов якого клієнту надано фінансовий кредит на власні(споживчі)потреби у розмірі 7 000 грн строком на 360 днів, процентна ставка 2,50% в день. Процентна ставка фіксована(п.1.1.-1.4.1 Договору)(а.с.9-11).

Клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 15 днів. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування коштів на вказану клієнтом банківську карту, останні чотири цифри якої 1903(п.1.5.-1.6. Договору).

Порядок укладення договору передбачений розділом 2 Договору, який зводиться до того, що клієнт на сайті товариства заповнює заявку, отримує одноразовий цифровий ідентифікатор на свій мобільний номер телефону, вводить його у відповідне поле, чим підтверджує свою згоду на укладення кредитної угоди. Після підписання отримує кошти, якими користується для власних потреб. Оригінал договору після його підписання направляється позичальниці у її власний кабінет.

Кредитний договір, додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №14038-12/2023, паспорт споживчого кредиту були підписані позичальницею одноразовим цифровим ідентифікатором W8468. Кошти були зараховані на вказаний позичальницею картковий рахунок, останні чотири цифри якого 1903(а.с.12-13).

Право вимоги на кредитний договір №14038-12/2023 від 17.12.2023 перейшло від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, про що свідчить підписаний між сторонами акт прийому-передачі реєстру боржників(а.с.14-16).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №14038-12/2023 від 17.12.2023 за період з 29.04.2024 по 30.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить суму 25 375 грн., яка складається з 7 000 грн тіло кредиту, 18 375 грн. відсотки за користування кредитом(а.с.18).

Згідно листа №3426_40 від 16.12.2024 сума 7 000 грн. була зарахована на картку чотири останні цифри якої 1903(а.с.176).

29.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №46204-12/2023 згідно умов якого останній надано споживчий кредит в розмірі 2 300 грн, строком на 120 календарних днів, зі стандартною процентною ставкою 2,50% в день(п.1.1.-1.4.1. Договору)(а.с.52-54).

Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування коштів на вказану клієнтом банківську карту, останні чотири цифри якої 4036 (1.6. Договору).

Порядок укладення договору передбачений розділом 2 Договору, який зводиться до того, що клієнт на сайті товариства заповнює заявку, отримує одноразовий цифровий ідентифікатор на свій мобільний номер телефону, вводить його у відповідне поле, чим підтверджує свою згоду на укладення кредитної угоди. Після підписання отримує кошти, якими користується для власних потреб. Оригінал договору після його підписання направляється позичальниці у її власний кабінет.

Кредитний договір, додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №46204-12/2023, паспорт споживчого кредиту були підписані позичальницею одноразовим цифровим ідентифікатором W8851(а.с.52-56).

Згідно листа №3466_55 від 16.12.2024 сума 2 300 грн. була зарахована на картку чотири останні цифри якої 4036 (а.с.177).

Кредит було пролонговано 29.01.2024 на 5 днів шляхом сплати позичальницею частини нарахованих процентів в сумі 287,50 грн. Таку заявку на внесення змін до Договору було підписано позичальницею одноразовим цифровим ідентифікатором W0857 (а.с.57).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №46204-12/2023 від 29.12.2023 за період з 24.05.2024 по 30.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить суму 8 192,50 грн., яка складається з 2 300 грн тіло кредиту, 6 612,50 грн. відсотки за користування кредитом (а.с.58).

14.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №19100-01/2024 згідно умов якого останній надано споживчий кредит в розмірі 1 000 грн, строком на 120 календарних днів, зі стандартною процентною ставкою 2,50% в день(п.1.1.-1.4.1. Договору), (а.с.59-61).

Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті шляхом перерахування коштів на вказану клієнтом банківську карту, останні чотири цифри якої 4036 (1.6. Договору).

Порядок укладення договору передбачений розділом 2 Договору, який зводиться до того, що клієнт на сайті товариства заповнює заявку, отримує одноразовий цифровий ідентифікатор на свій мобільний номер телефону, вводить його у відповідне поле, чим підтверджує свою згоду на укладення кредитної угоди. Після підписання отримує кошти, якими користується для власних потреб. Оригінал договору після його підписання направляється позичальниці у її власний кабінет.

Кредитний договір, додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №19100-01/2024, паспорт споживчого кредиту були підписані позичальницею одноразовим цифровим ідентифікатором W2517 (а.с.59-63).

Згідно листа №3466_54 від 16.12.2024 сума 1 000 грн. була зарахована на картку чотири останні цифри якої 4036 (а.с.177).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №19100-01/2024 від 14.01.2024 за період з 24.05.2024 по 30.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить суму 4 000 грн., яка складається з 1 000 грн тіло кредиту, 3 000 грн. відсотки за користування кредитом (а.с.64).

Згідно інформаційної довідки від 16.12.2024 платіж в сумі 4 000 грн. було зараховано на картковий рахунок чотири останні цифри якого 8081. Емітентом вказано АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.175).

Згідно договору факторингу №24052024 від 24.05.2024 укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимог за кредитними договорами №46204-12/2023 від 29.12.2023 та №19100-01/2024 від 14.01.2024 перейшли до нового кредитора, тобто ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.65-69).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хом`як О.М. заперечує наявність кредитних правовідносин в цілому, тобто не надає суду власні контр-розрахунки або доводи з приводу нарахувань за кредитними договорами, а тому в силу приписів статті 367 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в межах доводів апеляційної скарги.

В своїх доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хом`як О.М., вказує, що позивачем не доведено факту надання кредитних коштів, тобто в матеріалах справи відсутні докази перерахування коштів первісними кредиторами позичальниці, а оскільки такі кошти не переказувались на рахунок відповідачки, то така не повинна їх повертати.

З таким твердженням відповідача колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з огляду на наступне.

В матеріалах справи містяться докази щодо перерахування коштів, які були долучені позивачем у відповіді на відзив та у заяві про долучення доказів. Суд першої інстанції в своєму рішенні не аргументував ніяким чином вищезгадані додатки та не зазначив чи приймаються такі, однак, апеляційний суд приходить до висновку, що такі слід взяти до відома.

Як зазначає позивач у відзиві на апеляційну скаргу, то ними було долучено до позовної заяви, всі наявні на момент отримання права вимоги документи, оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є первісним кредитором, а тому надати довідки про зарахування коштів позивач не в змозі. Якщо відповідачка хоче спростувати факт отримання нею кредитних коштів, то останній слід надати суду копію виписки з її карткового рахунку на який здійснювалось зарахування коштів. Тобто, в будь-якому випадку, навіть, якщо не брати до уваги долучені до матеріалів справи докази відповідача у відповіді на відзив та у клопотанні про доручення доказів, то відповідачка не довела факт відсутності перерахувань за кредитними договорами на її карткові рахунки.

Апеляційний суд погоджується з позицією ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зазначає, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню(Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2024 у справі №559/1622/19).

Позивач надав суду всі наявні в нього докази, які підтверджують наявність кредитних правовідносин між сторонами та їх розмір, а також їх правомірність та відповідно й отримання коштів відповідачкою, однак остання не довела суду, що у неї немає обов`язку щодо сплати заборгованості, яка підлягає стягненню.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що в копіях договорів факторингу вбачаються ознаки зовнішнього втручання, виправлення їх змісту, а тому такі докази не повинні братися судом до уваги.

Однак, такі доводи не обґрунтовані, оскільки договори факторингу або їх окремі положення не визнавались в судовому порядку нечинними, не проводилось експертиз з приводу втручання в такі та договори, які стосуються права вимоги не є предметом розгляду даної справи, а тому слід вважати, що права вимоги перейшли від первісних кредиторів до нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ» правомірно та згідно чинного законодавства.

Серед інших доводів відповідачка зазначає, що наявні в матеріалах справи кредитні договори є нікчемними, оскільки не укладені в письмовій формі, а також такі не є оригіналами.

Частинами 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

З вищенаведеного слідує, що електронний правочин укладений шляхом обміну електронними повідомленнями вважається укладеним у письмовій формі та у випадку, якщо накладено електронний підпис на такий договір, то він є оригіналом, тобто доводи відповідачки своє підтвердження не знайшли.

Ще одним доводом на який посилається ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі є те, що матеріали справи не містять доказів, що саме відповідачка застосовувала одноразовий цифровий ідентифікатор, відсутні докази реєстрації саме відповідачки у інформаційно-телекомунікаційній системі.

Проте, як зазначалося судом вище, процедура оформлення кредиту полягає в тому, що відповідачка сама, без примусу та зовнішнього втручання, тобто з внутрішнього волевиявлення, заповнила заявку на відповідному сайті товариства(чи у додатку), ввела свої анкетні дані, підтвердила, що ознайомилась з усіма істотними умовами договорів та ввела потрібну їй суму коштів, яку бажала отримати. Після отримання одноразового цифрового ідентифікатора на вказаний нею номер телефону вона ввела його у відповідне поле та отримала грошові кошти на зазначений нею картковий рахунок.

Зворотного відповідачка не довела, зокрема, не надала суду будь-які докази, якими встановлено, що кредитні кошти брала не вона, що мали місце шахрайські дії, несанкціоноване втручання в її мобільний телефон, не ініційовано кримінального провадження, відсутня постанова, тощо.

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри(Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2024 у справі №757/57816/20-ц).

Таким чином, застосовуючи принцип «балансу вірогідностей» слід дійти до висновку, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують заявлені позивачем позовні вимоги. Відповідачка не спростувала наявність у неї кредитних зобов`язань перед позивачем, не надала власний контр-розрахунок, не надала банківську виписку з карткового рахунку на підтвердження не отримання нею кредитних коштів та не довела, що такі договори були укладені нею не з власного волевиявлення.

Щодо процесуальних порушень, то відповідачка зазначає, що суд прийняв до уваги докази з порушенням ст. 83 ЦПК України, які були подані позивачем не під час подання позовної заяви, однак, як вже зазначалося вище, то суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення не зазначив чи приймає такі докази чи ні, а тому апеляційний суд не може прийти до однозначних висновків щодо наявності чи відсутності процесуального порушення в даному випадку.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що не повідомлялася судом про дату та час судових засідань та суд не взяв до уваги її відзив на позовну заяву.

З таким твердженням погодитись не можна, оскільки з мотивувальної частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції слідує, що суд оцінював всі доводи відповідачки, які були викладені нею у відзиві на позовну заяву.

Щодо належного повідомлення, то згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, а тому логічним є те, що сторонам у справі судові повістки не надсилалися, через що процесуальні порушення в даній частині також відсутні.

Отже, колегія суддів апеляційного суду, приходить до обґрунтованих висновків, що рішення суду першої інстанції ухвалене із повним та всебічним з`ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, таке рішення відповідає чинним нормам матеріального та процесуального права, а тому на підставі статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомяк Олександр Миколайович, залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: