Провадження №2/193/124/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 представник позивача, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулася до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_4 , згідно з яким просила стягнути із нього борг за розписками від 23.05.2024, 11.06.2024 та від 18.06.2024 на загальну суму 1 438 103, 2 грн. .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024, для розгляду даної цивільної справи визначено головуючого суддю Томинця О.В.

За ухвалою судді від 27.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

За ухвалою суду від 06.02.2025 за клопотанням представника позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Трофименко М.В. у підготовчому судовому засіданні повідомила, що нею подані всі докази, які мала сторона позивача подати для обґрунтування своїх позовних вимог, інших клопотань, окрім тих які вже подані та які можливо розглянути винятково на підготовчому судовому засіданні вона не мають. Просить призначити судовий розгляд у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився. Проте присутній у судовому засіданні його представник - адвокат Мудраченко В.М. вважав за можливе провести підготовче провадження за відсутності відповідача. Повідомив, що позов визнає частково, клопотань, окрім тих які вже подані та які можливо розглянути винятково на підготовчому судовому засіданні він не має. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, визначено характер спірних правовідносин та уточнено позовні вимоги. Вирішені інші питання, пов`язані з підготовкою справи до розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 49, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2025 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. № 3).

В судове засідання викликати сторін та їхніх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець