Справа №359/4917/25
Провадження №2з/359/40/2025
УХВАЛА

16.04.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Кириченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №359/4917/20 від 06.10.2021

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про забезпечення скарги про визнання дій старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) неправомірними та скасування довідки-розрахунку заборгованості з аліментів шляхом зупинення стягнення.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначає, що на виконанні у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 359/4917 від 06.10.2021 року, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з щорічною індексацією суми відповідно од закону, починаючи з 30.06.2020 року та до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років. Скаржник отримав довідку-рахунок заборгованості з аліментів за період з 30.06.2020 по 28.02.2025 за №44401 від 25.03.2025, згідно якої наявна заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 47 947,55 грн. Ознайомившись детально з вказаною довідкою-розрахунком скаржник дійшов висновку про некоректний розрахунок індексації аліментів, що утримуються з нього в твердій грошовій сумі. Вважає, що вказана довідка підлягає скасуванню, а заборгованість перерахунку.

Представник заявника у судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Заінтересована особа проти задоволення заяви заперечила та наполягала на її відмові.

Суд, дослідивши подану заяву забезпечення скарги, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця.

Положеннями ст.447-453ЦПК України передбачено порядок розгляду скарг на дії та рішення державного чи приватного виконавця.

Водночас, даними нормами процесуального закону не передбачено можливості забезпечення вимог скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

У статтях 149, 150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову. Однак, у ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149,150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом з тим, відповідно до пп.2 п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа лише у випадку, якщо було подано скаргу на дії державного виконавця.

Проте, суду не надано доказів, що така скарга перебуває на розгляді у Бориспільському міськрайонного суді.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає подану заяву передчасною та не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025 року.

Суддя Чирка С.С.