Справа № 576/414/25
Провадження № 2/576/210/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 576/414/25
за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитними договорами
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») через свого представника Киричук Г.М. звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 114 514,53 грн. та понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 06.08.2020 - кредитний договір № 801, 22.12.2020 кредитний договір № 201 та 18.03.2021 - кредитний договір № .

Всупереч умовам договорів відповідач не виконує свої обов`язки, у зв`язку з чим станом на 01.12.2024 має непогашену заборгованість: за кредитним договором № 801 від 06.08.2020 в сумі 52355,86 грн., з яких: 52355,86 грн. заборгованість за кредитом; 0 грн. заборгованість по відсоткам, 0 грн. заборгованість по комісії; за кредитним договором № 201 від 22.12.2020 в сумі 45621,1 грн., з яких: 26477,73 грн. заборгованість за кредитом; 7,37 грн. заборгованість по відсоткам, 19136 грн. заборгованість по комісії; за кредитним договором № від 18.03.2021 в сумі 16537,57 грн., з яких: 10190,36 грн. заборгованість за кредитом; 2,71 грн. заборгованість по відсоткам, 6344,5 грн. заборгованість по комісії. Загальна сума заборгованості склала 114514,53 грн.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду міста Сумської області від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де вона зазначає, що не погоджується з розрахунком заборгованості в частині стягнення комісії за кредитними договорами, оскільки він не відповідає вимогам діючого законодавства, і банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь. Враховуючи те, що позивачем встановлено щомісячну плату за послуги банку, в тому числі і які за законом повинні надаватись безоплатно, положення кредитних договорів, укладеного між АТ „ПУМБ та відповідачем щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Оскільки умови договору щодо обов`язку здійснення платежів за комісією є нікчемними, то нарахована позивачем заборгованість за комісією у розмірі 19136 грн. по кредитному договору №201 від 22.12.2020 та 6344,50 грн. по кредитному договору № від 18.03.2021 стягнення не підлягає. Просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 89034,03 грн., з яких: 52355,86 грн. за кредитним договором № 801 від 06.08.2020; 26477,73 грн. за кредитним договором № 201 від 22.12.2020 в сумі 45621,1 грн.; 10190,36 грн. за кредитним договором № від 18.03.2021.

Жодна зі сторін не направила клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

06.08.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви № 801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 96 760 гривень на строк кредитування 24 місяці. Річна процентна ставка становить 0,01%, реальна річна процентна ставка 76,9154% . Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Загальна вартість кредиту 166204,85 грн., загальні витрати за споживчим кредитом 69444,85 (а.с. 12).

Заява про приєднання до Договору та паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 власноручним підписом (а.с. 12,13). Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

У цей же день на особовий рахунок ОСОБА_1 надійшли грошові кошти в сумі 96 760 грн., про що свідчить платіжна інструкція (а.с. 37) та виписка по особовому рахунку (а.с.44).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 801 виконав в повному обсязі.

В свою чергу відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с. 38,39).

Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором № 801 від 06.08.2020 станом на 01.12.2024 року у ОСОБА_1 мається заборгованість в сумі 52355,86 грн., з яких: 52355,86 грн. заборгованість по сумі кредиту; 0 грн. заборгованість по відсоткам, 0 грн. заборгованість по комісії.

Останній платіж за договором було зроблено клієнтом 06.08.2021 в сумі 12,31 грн. (фактичне погашення кредиту) (а.с. 38).

Крім того, 22.12.2020 року між АТ „ПУМБ та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 40 000 гривень на строк кредитування 24 місяці. Річна процентна ставка становить 0,01%, реальна річна процентна ставка 77,0417%. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Загальна вартість кредиту 68706,05 грн., загальні витрати за споживчим кредитом 28708,05 грн. (а.с. 15).

Заява про приєднання до Договору та паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 власноручним підписом (а.с. 15,16). Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

У цей же день на особовий рахунок ОСОБА_1 надійшли грошові кошти в сумі 40 000 грн., про що свідчить платіжна інструкція (а.с. 47) та виписка по рахунку (а.с.45).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 802 виконав в повному обсязі.

В свою чергу відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с. 48,49).

Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором № 201 від 22.12.2020 станом на 01.12.2024 року у ОСОБА_1 мається заборгованість в сумі 45621,1 грн., з яких: 26477,73 грн. заборгованість по сумі кредиту; 7,37 грн. заборгованість по відсоткам, 19136 грн. заборгованість по комісії.

Останній платіж за договором було зроблено клієнтом 22.09.2021 в сумі 189,79 грн. (а.с. 40).

18.03.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 13000 гривень на строк кредитування 24 місяці. Річна процентна ставка становить 0,01%, реальна річна процентна ставка 76,658% . Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Загальна вартість кредиту 22329,99 грн., загальні витрати за споживчим кредитом 9329,99 грн. (а.с. 11).

Заява про приєднання до Договору та паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 електронним підписом (а.с. 10,11). Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

У цей же день на особовий рахунок ОСОБА_1 надійшли грошові кошти в сумі 13 000 грн., про що свідчить платіжна інструкція (а.с. 38) та виписка по рахунку (а.с.47).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № виконав в повному обсязі.

В свою чергу відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с. 42,43).

Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором № від 18.03.2021 станом на 01.12.2024 року у ОСОБА_1 мається заборгованість в сумі 16537,57 грн., з яких: 10190,36 грн. заборгованість по сумі кредиту; 2,71 грн. заборгованість по відсоткам, 6344,5 грн. заборгованість по комісії.

Останній платіж за договором було зроблено клієнтом 18.09.2021 в сумі 101,5 грн. (а.с. 42).

Статтею 205 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки, заборговані суми в повному обсязі не повернула.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредитів та заборгованості по відсоткам знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, судом також встановлено, що умовами кредитних договорів передбачено обов`язок позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення ч.ч.1,2,5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч.1 ст. 1 та ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.11.2023 по справі № 204/224/21(провадження № 61-4202сво22) дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування.

За матеріалами справи розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором №8801 від 06.08.2020 складає 0 грн., за кредитним договором №201 від 22.12.2020 - 19136 грн; за кредитним договором № від 18.03.2021 - 6344,5 грн.

При цьому в жодному кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу, та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваних кредитних договорів, то положення п. 4 та розділу 2 кредитного договору № від 18.03.2021, кредитного договору №8801 від 06.08.2020 та кредитного договору №201 від 22.12.2020 щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст. 11, ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». А тому стягненню зазначені суми комісії не підлягають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, та стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 801 від 06.08.2020 в сумі 52355,86 грн., за кредитним договором № 201 від 22.12.2020 в сумі 26485,10 грн., за кредитним договором № від 18.03.2021 в сумі 10193,07 грн., а всього 89034,03 грн..

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.(а.с.7).

За таких обставин, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (89034,03х100:114514,53 = 77,74), то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1883,17 грн. судових витрат по оплаті судового збору (2422,40 х 77,74: 100 = 1883,17).

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованість: за кредитним договором № 801 від 06.08.2020 в сумі 52355,86 грн., за кредитним договором № 201 від 22.12.2020 в сумі 26485,10 грн., за кредитним договором № від 18.03.2021 в сумі 10193,07 грн., а всього 89034,03 грн..

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1883,17 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 23 квітня 2025 року.

Суддя Л.М. Усенко