1Справа № 335/6049/22 6/335/32/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ,Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесовичпро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
24.03.2025 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви зазначено, що 20.02.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі № 335/6049/22, яким в рахунок погашення заборгованості за договором позики зареєстрованого в реєстрі за № 496 від 04.02.2022 року в сумі 831 200,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 22 735,22 доларам США, яка складається з: суми основного боргу в розмірі 731 200 гривень 00 копійок, еквівалентно 20 000,00 доларів США станом на день звернення до суду; неустойки (пені) в розмірі 100 000,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 2 735,22 доларам США, на користь ОСОБА_3 вирішено звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ВМW модель Х6, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2341 05.05.2021 року, який є предметом застави за договором застави від 04.02.2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. зареєстрованим в реєстрі за № 497, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
На виконання вказаного судового рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист від 19.04.2023 № 335/6049/22.
20.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. відкрито виконавче провадження № 71628006 відносно ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа від 19.04.2023 № 335/6049/22 про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ВМW модель Х6, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , який є предметом застави за договором застави від 04.02.2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. зареєстрованим в реєстрі за № 497, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за договором позики зареєстрованого в реєстрі за № 496 від 04.02.2022 року в сумі 831 200,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 22 735,22 доларам США, яка складається з: суми основного боргу в розмірі 731 200 гривень 00 копійок, еквівалентно 20 000,00 доларів США станом на день звернення до суду; неустойки (пені) в розмірі 100 000,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 2 735,22 доларам США, на користь ОСОБА_3 .
Крім того, 20.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. відкрито виконавче провадження № 71628006 відносно ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа № 335/6049/22 від 19.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 8 312 гривень.
Відповідно до Інформації про виконавче провадження та результату пошуку в АСВП, станом на 12.03.2025 в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. перебуває на виконанні виконавче провадження № 71628006 відкрите на підставі раніше зазначеного виконавчого листа від 19.04.2023 № 335/6049/22.
В той же час, 09.05.2024 ОСОБА_1 заборгованість за договором позики зареєстрованого в реєстрі за № 496 від 04.02.2022 добровільно погашена в повному обсязі. Зазначені обставини підтверджуються заявою ОСОБА_3 про отримання ним суми боргу за договором позики повністю, а також зазначається, що останній не має будь-яких майнових чи немайнових вимог до ОСОБА_1 .
06.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. в межах виконавчого провадження № 71628140 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі. В постанові також зазначено, що заборгованість за вищевказаним виконавчим документом, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження стягнуті у повному обсязі на рахунок з обліку депозитних сум приватного виконавця.
Відтак, ОСОБА_1 виконано зобов`язання з сплати судового збору за результатами розгляду справи № 335/6049/22, а також сплачено основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження.
Таким чином, представник заявника вважає, що оскільки повністю припинилися зобов`язання ОСОБА_1 за договором позики від 04.02.2022, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., зареєстрований в реєстрі за № 496 перед ОСОБА_3 , внаслідок добровільного виконання, то є всі достатні матеріально-правові підстави для того щоб визнати виконавчий лист від 19.04.2023 № 335/6049/22 - таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 року позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заявник у судове засідання не з`явилася, разом з тим в матеріалах справи міститься заява представника заявника адвоката Шерстюк А.О. про розгляд заяви без участі заявника та її представника. Просила суд задовольнити заяву.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності стягувача і боржника.
Суд, вивчивши доводи заявника, дослідивши додані до заяви документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2023 по справі № 335/6049/22 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором позики зареєстрованого в реєстрі за № 496 від 04.02.2022 року в сумі 831 200,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 22 735,22 доларам США, яка складається з: суми основного боргу в розмірі 731 200 гривень 00 копійок, еквівалентно 20 000,00 доларів США станом на день звернення до суду; неустойки (пені) в розмірі 100 000,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 2 735,22 доларам США, на користь ОСОБА_3 вирішено звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ВМW модель Х6, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2341 05.05.2021 року, який є предметом застави за договором застави від 04.02.2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. зареєстрованим в реєстрі за № 497, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
На виконання зазначеного рішення суду від 20.02.2023 було видано виконавчі листи від 19.04.2023 № 335/6049/22.
20.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. відкрито виконавче провадження № 71628006 відносно ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа від 19.04.2023 № 335/6049/22 про звернення на предмет застави, а саме автомобіль марки ВМW модель Х6, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , який є предметом застави за договором застави від 04.02.2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. зареєстрованим в реєстрі за № 497, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за договором позики зареєстрованого в реєстрі за № 496 від 04.02.2022 року в сумі 831 200,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 22 735,22 доларам США, яка складається з: суми основного боргу в розмірі 731 200 гривень 00 копійок, еквівалентно 20 000,00 доларів США станом на день звернення до суду; неустойки (пені) в розмірі 100 000,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 2 735,22 доларам США, на користь ОСОБА_3 .
Крім того, 20.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. відкрито виконавче провадження № 71628006 відносно ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа № 335/6049/22 від 19.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 8 312 гривень.
06.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. в межах виконавчого провадження № 71628140 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі. В постанові також зазначено, що заборгованість за вищевказаним виконавчим документом, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження стягнуті у повному обсязі на рахунок з обліку депозитних сум приватного виконавця.
При цьому, відповідно до результату пошуку в АСВП, станом на 12.03.2025 в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. перебуває на виконанні виконавче провадження № 71628006 відкрите на підставі виконавчого листа від 19.04.2023 № 335/6049/22.
Разом з тим, 09.05.2024 ОСОБА_1 заборгованість за договором позики зареєстрованим в реєстрі за № 496 від 04.02.2022 добровільно погашена в повному обсязі, що підтверджується заявою ОСОБА_3 про отримання ним суми боргу за договором позики повністю, у якій зазначив, що він не має будь-яких майнових чи немайнових вимог до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Тобто, однієї із підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Найпоширенішою підставою припинення зобов`язання є його припинення унаслідок виконання, проведеного належним чином.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявниками при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню доведено, що ними було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого їх обов`язок припинився.
Отже, за встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 335/6049/22 від 19.04.2023 про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ВМW модель Х6, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , який є предметом застави за договором застави від 04.02.2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. зареєстрованим в реєстрі за № 497, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за договором позики зареєстрованого в реєстрі за № 496 від 04.02.2022 року в сумі 831 200,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 22 735,22 доларам США, яка складається з: суми основного боргу в розмірі 731 200 гривень 00 копійок, еквівалентно 20 000,00 доларів США станом на день звернення до суду; неустойки (пені) в розмірі 100 000,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 2 735,22 доларам США, на користь ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ,Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесовичпро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий лист № 335/6049/22 виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 19.04.2023 про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ВМW модель Х6, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , який є предметом застави за договором застави від 04.02.2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. зареєстрованим в реєстрі за № 497, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за договором позики зареєстрованого в реєстрі за № 496 від 04.02.2022 року в сумі 831 200,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 22 735,22 доларам США, яка складається з: суми основного боргу в розмірі 731 200 гривень 00 копійок, еквівалентно 20 000,00 доларів США станом на день звернення до суду; неустойки (пені) в розмірі 100 000,00 грн., що еквівалентно станом на день звернення до суду 2 735,22 доларам США, на користь ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.04.2025 року.

Суддя Н.І. Рибалко