Справа №: 272/37/25
Провадження № 2/272/253/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
за участю секретаря судових засідань Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№ 272/37/25, провадження № 2/272/253/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.06.2023 у сумі 124472,37 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20.06.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав, у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля в якості електронного підпису, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:
- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 100 000 грн. (п.9.2. Договору);
- тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;
- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору);
- процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.9.3 Договору);
- кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору);
- розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору);
- проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".
На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/26, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку.
Позивач виконав свої умови надавши відповідачу кредитну карту, кредитні кошти, з встановленим кредитним лімітом.
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 p., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Свої зобов`язання згідно умов договору банк виконав шляхом надання відповідачу кредитної картки (кредитні кошти) у вигляді встановленого кредитного ліміту.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи.
Представник позивача до суду не з`явився, однак у позові просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити повністю, та щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив не подавав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив.
Позивач у позовній заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з чим суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позивач скористався наданим правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи без участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20.06.2023 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, ознайомився з умовами та правилами кредитування у системі самообслуговування Приват24, за допомогою пароля ОТР в якості електронного підпису, чим підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку із встановленим кредитним лімітом коштів.
Відповідно, відповідач отримав платіжний інструмент, а саме, кредитну картку за типом «Універсальна» і згідно з п.1.2., п.1.3 основних умов кредитування договору: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; розмір кредитного ліміту не перевищує 200000 гривень для карт «Універсальна» та 200000 гривень для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; процентна ставка 42,0 % річних для карт Універсальна, 40,8 % річних для карт Універсальна Gold (а.с.24-35).
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту відповідачем підписано шляхом внесення ОТР пароля, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України" (а.с.24 -42).
На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/26, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.18-21,133-151).
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, користувався кредитними коштами, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 p., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком (а.с.18-21,133-151).
В матеріалах справи також наявні дані про верифікацію відомостей щодо відповідача, а саме: копія паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 та Анкети-заяви, що завірена підписом співробітника банку (а.с. 22-23, 41-42).
Довідкою про зміну умов кредитування підтверджується надання картки з кредитним лімітом, який протягом користування кредитною карткою підвищувався (а.с.152).
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Враховуючи те, що позичальник 20.06.2023 підписав, за допомогою ОТР ідентифікатора, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в якій визначено та погоджено розмір за користування кредитом, а також розмір щомісячних платежів, строк і порядок їх внесення, то вони підлягають стягненню.
Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростовний. У матеріалах справи також відсутній розрахунок відповідача. Відзив не подавав.
Підписавши заяву та довідку, які є складовими частинами кредитного договору, позичальник добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання, та повинен сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
Виходячи із наявних у матеріалах справи доказів, і наведених норм законодавства, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення позову.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу у повній сумі, тобто невиконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг, який утворився внаслідок порушення умов Договору та понесені позивачем витрати при сплаті судового збору.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 530, 610,629,1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211,223,247,258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2023 року в сумі 124472,37 грн. (сто двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві гривні 37 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40) копійок понесені позивачем на сплату судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Відомості про учасників справи:
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
Суддя:І. М. Волков