Справа № 462/3336/23 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/595/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про захист прав споживачів,

встановив:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про захист прав споживачів визнано неподаною і повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 20.02.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року заяву суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П. про самовідвід задоволено.

Відведено суддів Шеремету Н.О., Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П. від розгляду справи №462/3336/23 (провадження №22-ц/811/595/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2023 року.

Передано справу для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року для розгляду цивільної справи №462/3336/23 (провадження №22-ц/811/595/25) визначено колегію суддів в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 10.02.2025 року, відтак, строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року витребувано з Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №462/3336/23 для перевірки доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

16.04.2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №462/3336/23.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що копія ухвали про повернення позовної заяви від 26 жовтня 2023 року та позовна заява з доданими до неї матеріалами була надіслана позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23).

Супровідним листом вих.№16134/1 від 28.01.2025 року позивачу ОСОБА_1 повторно надсилалася належним чином засвідчена копія ухвали про повернення позовної заяви від 26 жовтня 2023 року та позовна заява з доданими до неї матеріалами, яку адресат отримав 10.02.2025 року, що підтверджується копією конверта поштового відправлення із зазначеним номера трекінгу відправлення, долученого до матеріалів апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апелянт не був повідомлений про результати розгляду даної справи, копію оскаржуваної ухвали суду отримав лише 10.02.2025 року, апеляційну скаргу подав 20.02.2025 року, в строк передбачений п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353, 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2023 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич