Справа № 558/113/25
номер провадження 2/558/84/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

з участю:

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій,

У С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій у сумі 13987,20 грн та судових витрат по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачці ОСОБА_1 було надано житлову субсидію.

Відповідно до мігрованих даних Міністерства соціальної політики від структурного підрозділу соціального захисту населення до органів Пенсійного фонду, відповідачка автоматично продовжувала отримувати кошти на суму 13 987,20 грн. на субсидію на житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2023 по 31.03.2023 по домогосподарству за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка при подачі декларації органами соціального захисту населення ознайомлена з розпискою, що у разі неподання інформації або подання неповних чи недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання (фактичного місця проживання), їх доходи, майновий стан і витрати, може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У цій розписці відповідачка зазначає щодо зобов`язання повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії, про що свідчить особистий власний підпис відповідачки.

За результатами розгляду заяви відповідачки, позивачем прийнято рішення № -2023-5 від 19.10.2023 про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України 22.02.2024, виявлено, що будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначення житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. грн. (ідентифікатор рядка щомісячного інформаційного обміну: PFUSO244276387, дата операції з:2022-11-29, дата операції по: 2023-02-27, МФО банку: 305299, назва банку: ПриватБанк, назва відділення/філії: Відділення "Північно-західне" № 20, дата реєстрації звернення на призначення житлової субсидії 2023-05-01, дата отримання даних: 2023-08-18.

Відповідачка про здійснення купівлі іноземної валюти не повідомила позивача. Внаслідок неправомірної поведінки відповідачки виникла переплата субсидії за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 в сумі 13 987,20 грн.

Листом від 26.06.2024 № 1700-0403-8/37423 позивач повідомив відповідачку про виниклу переплату субсидії з проханням повернути безпідставно отримані кошти.

Проте, відповідачка лист залишила без реагування та кошти несплаченими.

З вище викладених підстав, позивач змушений звернутися до суду за захистом законних прав та інтересів.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідачка ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді позовні вимоги визнала повністю. Відповідачка суду пояснила, що дійсно нею було придбано валюту у відділеннні АТ "Приватбанк" на лікування своєї дочки за кордоном. Про дані обставини вона Пенсійний фонд не повідомила. 06 березня 2025 року надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії у розмірі 13 987,20 грн. добровільно відшкодувала повністю, про що підтвердила копією квитанції Приватбанку.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.

Ухвалою судді від 24 лютого 2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно пункту 3 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.

За результатами розгляду заяви відповідачки, позивачем прийнято рішення № -2023-5 від 19.10.2023 про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до п.10 п.14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти (крім валюти, отриманої від благодійних організацій або придбаної для оплати медичних та/або освітніх послуг), а також банківських металів на загальну суму, що перевищує 50 тис. гривень.

Згідно з проведеною Міністерством фінансів України верифікацією було встановлено, що будь-хто зі складу домогосподарства ОСОБА_1 або член її сім`ї особи протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії (а саме 01.05.2023) здійснила операцію купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти на загальну суму, що перевищує 50000,00 гривень.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 інформацію про купівлю валюти у заяві та декларації, поданих на призначення житлової субсидії не вказала. Дана обставина відповідачкою не заперечується. При цьому, як видно з пояснень самої ОСОБА_1 придбання валюти було пов`язано з лікуванням її дочки, яка проходить лікування за кордоном.

Внаслідок цього у відповідачки ОСОБА_1 виникла переплата субсидії за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 у сумі 13 987,20 грн.

Відповідно до п.125-1 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 у випадках, зазначених в абзацах четвертому-дев`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином.

У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на адресу відповідачки ОСОБА_1 було направлено повідомлення про повернення надміру виплачених коштів. (а. с. 10).

Однак, у встановлений позивачем строк зазначені кошти ОСОБА_1 не повернула.

Разом з тим, відповідачкою до початку розгляду справи по суті, до винесення рішення суду по справі, 06.03.2025 сплачено надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 13 987, 20 грн., про що підтверджує квитанція про сплату від 06.03.2025.

Таким чином, враховуючи, те що ОСОБА_1 у добровільному порядку відшкодувала надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій, суд рахує за необхідне в задоволенні позову в цій частині відмовити, оскільки на момент винесення рішення предмет спору відсутній.

Щодо вирішення питання стягнення з відповідачки судових витрат, понесених позивачем по справі.

Позивачем по справі понесено судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5817 від 30 грудня 2024 року. Дана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка визнала позов повністю до початку розгляду справи по суті, про що підтверджує сплата відповідачкою в добровільному порядку суми надміру виплаченої субсидії, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд рахує за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% сплаченого судового збору стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій у зв`язку з добровільним відшкодуванням коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: м. Рівне, вул. О. Борисенка, буд. 7, , НОМЕР_2 у філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк") 50 % сплаченого судового збору в сумі 1211, 20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень сорок копійок).

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: м. Рівне, вул. О. Борисенка, буд. 7, , НОМЕР_2 , у філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк") 50 % сплаченого ними судового збору в сумі 1211, 20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок), що сплачені відповідно до платіжної квитанції № 5817 від 30 грудня 2024 року про сплату судового збору на рахунок UA 0017449, отримувач: ГУК у Рівн. обл/Демидівка сел. тг/22030101, код отримувача 38012494, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 17.04.2025 року.