г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5094/24
Номер провадження 2/213/588/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

за результатами відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування, про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

23.04.2025 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, просила задовольнити заяву про заміну відповідача.

10.01.2025 від відповідача Запорожченко Т.Б. надійшла письмова заява про проведення підготовчого розгляду справи без її участі, заявлені вимоги в викладені в позовній заяві обставини визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, 17.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача.

Заява обґрунтована тим, що Наказом №55-к від 25.07.2024 Про зміну назви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» 25.07.2024 ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» .

26 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», , місцезнаходження 04052 м. Київ вул. Глибочицька 17 літ. Б було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/73/1 на умовах якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» прийняті усі права вимоги за кредитним договором № 014/6783/35426/74 від 30.11.2007 року.

Рішенням суду, що набуло законної сили 07.06.2011 року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто солідарно заборгованість за вищезазначеним договором у сумі 195550 грн. 30 коп., та понесені судові витрати 1820 грн. 29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК`ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір відступлення прав вимоги№114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/6783/35426/74 перейшло до ТОВ «ФК`ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - відповідача у справі.

Саме вищезазначені боргові зобов`язання стали підставою накладання арешту на спірне успадковане майно.

З огляду на те, що право вимоги в цьому хронологічному ланцюжку перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», представник позивача просить замінити неналежного відповідача.

Разом з цим, 22.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» надійшли пояснення у справі. Згідно з цими поясненнями, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», після перейменування ТОВ «ВІН ФІНАНС», є відповідачем у справі. Повідомляється, що 26.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73/1, за яким право вимоги за кредитним договором № 014/6783/35426/74 від 30.11.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Також, 26.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ за договором іпотеки № 014/08/11-11/060/07 від 30 листопада 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. 30.11.2007 року зареєстровано в реєстрі за № 12858, за яким право вимоги за Договором іпотеки № 014/08/11-11/060/07 від 30 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК).

Особа, яка ініціює процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Враховуючи стадію розгляду справи, пояснення відповідача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (після перейменування - ТОВ «ВІН ФІНАНС»), обґрунтування заяви про заміну відповідача, суд вважає можливим замінити первісного відповідача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на належного ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування, про зняття арешту, неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (, місцезнаходження 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, літ. Б).

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та іншим відповідачам.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного відзиву та відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ing.dp.court.gov.ua/sud0416/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко