Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/1795/20
Провадження №: 6/332/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 315/1795/20 за позовом про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , третя особа: Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя області звернулося Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 (справа з ЄУН 315/1795/20).

В обґрунтування заяви Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (надалі Запорізьке регіональне відділення) зазначило, що Гуляйпільським районним судом Запорізької області 03.02.2021 винесено рішення у цивільній справі № 315/1795/20 про задоволення позовних вимог Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 . Вказаним рішенням із ОСОБА_1 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» стягнуто суму заборгованості за кредитною угодою № 2 від 07.07.2005 у загальному розмірі 52635,92 гривень, яка складається з: 16795,40 гривень заборгованість за тілом кредиту, 9408,36 гривень заборгованість за пенею, інфляційні витрати у сумі 11051,00 грн., 3 % річних від простроченої суми кредитної заборгованості у сумі 3282,72 грн, судовий збір у сумі 2102,00 грн. Гуляйпільським районним судом Запорізької області 22.04.2021 виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитними договором від 07.07.2005 № 2. На підставі вищезазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жовніренко Наталією Сергіївною 28.05.2021 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65343788. У подальшому 28.09.2021 головним державним виконавцем Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жовніренко Наталією Сергіївною була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Стягувач отримав супровідний лист від 28.09.2021 № 14572, що підтверджується відміткою Запорізького регіонального управління про отримання від 24.01.2022 за вх. № 0007/01-11, проте в додатку до супровідного листа № 14572 виконавчий лист Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.04.2021 був відсутній. У зв`язку з цим Запорізьким регіональним управлінням було складено акт від 24.01.2022 про виявлення недоліків та надіслано через відділення Укрпошти до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Листом від 25.09.2024 № 13526/29.17-41 Гуляйпільський ВДВС відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив Запорізьке регіональне управління, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, але відділ продовжує здійснення своїх повноважень відповідно до вимог чинного законодавства. Станом на 25.09.2024 року всі матеріали виконавчих проваджень, переданих до архіву, зокрема, і АСВП № 65343788, не евакуйовані з будівлі відділу, що розташована за адресою: м. Гуляйполе, вул. Соборна, 103; перевірити матеріали виконавчого провадження у паперовому вигляді у відділу не має можливості, у зв`язку з чим інформація була надана згідно відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Відомості щодо цілісності та/або пошкодження матеріалів виконавчого провадження відсутні. Вважаючи, що виконавчий документ був втрачений Гуляйпільським ВДВС у Пологівському районі Запорізької області ПМУМЮ (м. Одеса), заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 22.10.2024 ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 315/1795/20, яка була розглянута Гуляйпільським районним судом Запорізької області, судове провадження щодо вирішення питання за заявою Запорізького регіонального управління про видачу дублікату виконавчого листа зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі ЄУН 315/1795/20.

Ухвалою судді від 25.10.2024 за вказаною справою відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання у справі, запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

На виконання вищевказаної ухвали суду Гуляйпільський ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надало копію виконавчого провадження ВП № 40034364, а також інші документи, що стосуються його.

Ухвалою суду від 19.12.2024 відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 315/1795/20 за позовною заявою Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обсязі зібраних судом документів, а саме,

-копію рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.02.2021 у цивільній справі за позовом Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

-копію титульного аркуша справи,

-копію протоколу авторозподілу від 10.12.2020,

-копію запиту щодо місця реєстрації відповідача від 11.12.2020,

-копію відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 23.12.2020,

-копію ухвали про відкриття провадження від 28.12.2020,

-копію супроводжувального листа суду від 28.12.2020,

-копі заяви відповідача від 03.01.2021 про визнання позовних вимог,

-копію довідки секретаря судового засідання від 03.02.2021,

-копію супровідного листа суду про направлення копії рішення суду від 03.02.2021,

-копію поштових повідомлень,

-копію заяви позивача від 05.03.2021 про видачу копії рішення суду,

-копію заяви позивача про видачу виконавчих листів від 22.03.2021,

-копію виконавчого листа від 03.02.2021 про стягнення з відповідача суми заборгованості,

-копію виконавчого листа від 03.02.2021 про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних від простроченої кредитної заборгованості,

-копію виконавчого листа від 03.02.2021 про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору,

-копію супроводжувального листа суду від 22.04.2021,

-копії конвертів з адресатами позивача, поштового повідомлення про вручення кореспонденції позивачу.

Ухвалою судді від 07.01.2025 поновлено судове провадження щодо вирішення питання за заявою Запорізького регіонального управління про видачу дубліката виконавчого листа, призначено судове засідання.

У судове засідання повідомлений належним чином стягувач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, додаткових пояснень та доказів не надав.

Боржник ОСОБА_1 у судові засідання 14.02.2025, 10.03.2025, 14.04.2025 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник Гуляйпільського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Гуляйпільським районним судом Запорізької області 03.02.2021 винесено рішення у цивільній справі № 315/1795/20 про задоволення позовних вимог Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 .

Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» стягнуто суму заборгованості за кредитною угодою № 2 від 07.07.2005 у загальному розмірі 52 635,92 гривень, яка складається з: 16 795,40 гривень заборгованість за тілом кредиту, 9 408,36 гривень заборгованість за пенею, інфляційні витрати у сумі 11 051,00грн., 3 % річних від простроченої суми кредитної заборгованості у сумі 3 282,72 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Позов визнаний відповідачем у повному обсязі, що відображено у рішенні, що набрало законної сили 06.03.2021. Рішення не переглядалося у встановленому законом порядку.

Гуляйпільським районним судом Запорізької області 22.04.2021 видані виконавчі листи у вказаній справі зі строком пред`явлення до 06.03.2024, а саме:

-про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 52 635,92 грн, яка складається з 16 795,40 гривень заборгованості за тілом кредиту, 9 408,36 гривень заборгованість за пенею;

-про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 11 051,00 грн, 3% річних від простроченої кредитної заборгованості у сумі 3 282,72грн;

-про стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.

З копії матеріалів виконавчого провадження № 40034364, наданих Гуляйпільським ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), встановлено, що 06.05.2021 за вх № 2950 до Гуляйпільського РВДВС надійшла заява стягувача Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості у розмірі 52 635,92 грн.

Цього ж дня, 06.05.2021, державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке з оригіналом виконавчого документа було направлено стягувачу за вих. № 6999 від 06.05.2021. Підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання слугував той факт, що у резолютивній частині виконавчого документа та в заяві стягувача вказано про стягнення загального розміру заборгованості за кредитним договором 52 635,92 грн, яка складається з 16 795,40 гривень заборгованості за тілом кредиту, 9 408,36 гривень заборгованість за пенею, які сукупно становлять 26 203,76 грн та не відповідають загальній сумі боргу (52 635,92 грн). На адресу відділу державної виконавчої служби 24.05.2021 надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця. До скарги у якості додатків додані копія заяви про прийняття до виконання виконавчого документа від 29.04.2021, копія виконавчого листа від 22.04.2021 № 315/1795/20, копія повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 06.05.2021.

За результатами розгляду скарги постановою начальника відділу ДВС від 28.05.2021 скасоване повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 06.05.2021, зобов`язано державного виконавця Жовніренко Н.С. винести постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов`язано стягувача до 28.06.2021 направити на адресу ВДВС оригінал виконавчого листа № 315/1795/20, виданого 22.04.2021 Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Головним державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жовніренко Н.С. 28.05.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65343788 з примусового виконання виконавчого листа № 315/1795/20, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області 22.04.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 52 635,92 грн, яка складається 16 795,40 гривень заборгованості за тілом кредиту, 9 408,36 гривень заборгованості за пенею.

За повідомленням головного державного виконавця Жовніренко Н.С. від 22.02.2022 № 3844, направленим на адресу стягувача рекомендованим листом, згідно з перевіркою журналу вхідної кореспонденції ВДВС за період з 28.05.2021 оригінал виконавчого листа № 315/1795/20 від 22.04.2021 Гуляйпільського районного суду Запорізької області повторно не надходив.

Головним державним виконавцем Жовніренко Н.С. 28.09.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 65343788, зазначено про можливість повторно пред`явити виконавчий документ для виконання у строк до 28.09.2024.

Стягувач отримав супровідний лист відділу державної виконавчої служби від 28.09.2021 № 14572, що підтверджується відміткою Запорізького регіонального управління про отримання від 24.01.2022 за вх. № 0007/01-11, проте у додатку до супровідного листа № 14572 виконавчий лист Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.04.2021 був відсутній.

У зв`язку з цим Запорізьким регіональним управлінням було складено акт від 24.01.2022 про виявлення недоліків та надіслано через відділення Укрпошти до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Після отримання акта від 24.01.2022 про виявлення недоліків листом від 21.02.2022 № 3844 головний державний виконавець Жовніренко Н.С. повідомила Запорізьке регіональне відділення, що відповідно до постанови начальника Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.05.2021, винесеної за результатами розгляду скарги стягувача на дії державного виконавця, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття від 06.05.2001 було скасовано, зобов`язано державного виконавця Жовніренко Н.С. винести постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов`язано стягувача до 28.06.2021 направити на адресу ВДВС оригінал виконавчого листа № 315/1795/20, виданого 22.04.2021 Гуляйпільським районним судом Запорізької області. Однак, за період з 28.05.2021 оригінал виконавчого листа № 315/1795/20 від 22.04.2021 Гуляйпільського районного суду Запорізької області повторно не надходив.

Вважаючи, що виконавчий документ був втрачений Гуляйпільським ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заявник у межах строку для пред`явленням виконавчого документа для виконання, 27.09.2024, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 вказав, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08).

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив, що рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.02.2021 у справі № 315/1795/20 до цього часу не виконано. Факт втрати оригіналу виконавчого листа Гуляйпільським ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) спростований копіями матеріалів виконавчого провадження № 40034364, наданими Гуляйпільським ВДВС. Заявником не надані докази на підтвердження направлення до виконавчої служби оригіналу виконавчого листа Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.04.2021 № 315/1795/20 після скасування начальником ВДВС повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття від 06.05.2021 та винесення головним державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 65343788 від 28.05.2021.

Натомість, відсутність оригіналу виконавчого листа і у стягувача, і в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, від 28.05.2020 у справі № 1003/6035/12.

Отже, суд, встановивши, що оригінал виконавчого документа був втрачений, строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем пропущено не було, доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Суд принагідно зазначає, що відповідно до статей 269, 432 ЦПК України стягувач або боржник можуть звернутися до суду із заявою про виправлення у судовому рішенні та виконавчому листі арифметичних помилок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 13 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 315/1795/20 за позовом про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі № 315/1795/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованості за кредитною угодою № 2 від 07.07.2005 у загальному розмірі 52 635,92 грн, яка складається з: 16 795,40 гривень заборгованості за тілом кредиту, 9 408,36 гривень заборгованості за пенею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. В. Блажко