Справа № 185/2316/25
Провадження № 2-о/185/169/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

присяжних: І.В. Барчукової, І.М. Кучиної,

за участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

До заяви не додано та не зазначено доказів що можуть свідчити про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, заявниці необхідно надати суду для усунення недоліків докази що можуть свідчити про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, заявниця у своїй заяві зазначила в якості заінтересованої особи «Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради». Проте, така особа не існує, а орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради має інші реквізити та повинен бути залучений до участі у справі.

Крім того, заява та додані до неї докази не містять відомостей про наявність подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про призначення заявниці опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,187, 260, 294, 297 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Присяжні: І.В. Барчукова

І.М. Кучина

Суддя М. М. Перекопський