Справа № 585/1034/25
Номер провадження 2-о/585/85/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

справа № 585/1034/25, провадження № 2-о/585/85/25 ,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, належності архівних довідок та встановлення факту родинних відносин.

Представник позивача Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1063919 від 21.03.2025.

Представник заінтересованої особи Ільчеко Анастасія Сергіївна, яка діє на підставі Довіреності від 31.03.2025.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача Мороз Л.О. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, належності архівних довідок та встановлення факту родинних відносин.

Подану заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення пенсії у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернулася до відділу Пенсійного фонду України. Нею було надано на розгляд трудову книжку та архівні довідки: № 1183 від 22.11.2024 року, та №160, №161, №164, №165, від 17.02.2025 року архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради. Пенсійним органом не були взяті до уваги вищевказані довідки та деякі записи в трудовій книжці, оскільки у документах невірно зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », як зазначено у її паспорті громадянина України. До трудового стажу не зараховані періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці заявниці серії НОМЕР_1 року від 13.10.1982 року: період роботи з 29.04.1983 по 31.05.1983 рік не зарахований до трудового стажу, оскільки в записах трудової книжки виправлено дату зарахування та дату звільнення, період роботи з 19.09.1985 по 01.02.1990 роки не зарахований до трудового стажу, оскільки не читається печатка на записі про звільнення, період роботи з 31.08.1995 по 26.02.2000 роки не зарахований, оскільки в записах трудової книжки відсутній підпис відповідальної особи що внесла запис. Дана обставина підтверджується рішенням про відмову у призначенні пенсії № 69 від 07.03.2025 року. Для підтвердження трудового стажу, який надасть заявниці право на отримання пенсійних виплат у повному розмірі необхідно встановити факт належності їй архівних довідок № 160, 161,164,165 від 17.02.2025 та №1183 від 22.11.2024 помилково виконаних на прізвище « ОСОБА_2 », факт родинних відносин з донькою через невірне зазначення у свідоцтві про народження прізвища дитини та прізвища матері, як « ОСОБА_2 », що в подальшому також відобразилося при зміні дівочого прізвища донька з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » 13.11.2004 року в результаті укладення шлюбу. Факт належності заявниці архівних довідок підтверджується збігом записів у них ім`я та по-батькові, з записами, які зазначено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 22.07.1996 році, у картці платника податків, виданій Роменською МДПІ Сумської області 29.11.2006 року. Помилка написання прізвища заявниці пояснюється не правильним перекладом прізвища українською мовою з російської. При заповненні трудової книжки серії НОМЕР_1 були допущені помилки, але факт, що заявниця дійсно працювала на цих посадах підтверджується записами в трудовій книжці та архівними довідками. За наведених обставин саме трудова книжка заявниці серії НОМЕР_1 від 13.10.1982 року та архівні довідки №1183 від 22.11.2024, №160,161,164,165 і є підтвердженням її трудового стажу на посадах в радгоспі «Рассвєт» за період з 1985 по 1990 роки, в радгоспі «Маяк» за період з 1996 по 2000 роки, а записи в архівних довідках на прізвище « ОСОБА_2 » виконані через не правильний переклад прізвища з російської мови. За аналогічних обставин допущено помилку в зазначенні апострофа в прізвищі заявниці та її доньки в свідоцтві про народження.

Вирішити дане питання в позасудовому порядку не можливо.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

24.03.2025 постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи.

Представник заявника подала суду заяву, в якій просить про розгляд справи у її відсутності та без участі її довірительки (а.с.23).

Також заява про розгляд справи у відсутності надійшла від представника заінтересованої особи (а.с.24).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до паспортних даних та картки платника податків вірним прізвищем заявниці є прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.4,5).

З свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 26.01.1982 уклали шлюб, прізвище подружжя свідоцтві (російською мовою) - « ОСОБА_6 » (а.с.5 а).

У архівній довідці №160 від 17.02.2025, виданій ОСОБА_1 , вказано, що в архівному фонді «Об`єднаний архівний фонд установ, підприємств та організацій Рогинської сільської ради» у відомостях нарахування заробітної плати радгоспу «Маяк» с. Ведмеже, з 1997 року КСП «Маяк» ОСОБА_1 (так у документі) за період з січня місяця по лютий місяць включно 2000 року значиться за наступними нарахованими виходнями (вказані місяці, роки, дні). У примітці довідки зазначено, що за 1995 рік написання прізвищ працівників пошкоджено, тому підтвердити вихододні ОСОБА_1 за період з вересня по грудень 1995 року, згідно запису у трудовій книжці, не має можливості (а.с.6).

У архівній довідці №161 від 17.02.2025, виданій ОСОБА_1 зазначено, що в архівному фонді «Об`єднаний архівний фонд установ, підприємств та організацій Рогинської сільської ради» у відомостях нарахування заробітної плати радгоспу «Маяк» с. Ведмеже, з 1997 року КСП «Маяк» ОСОБА_1 (так у документі) за період з січня місяця 1996 року по лютий місяць включно 2000 року значиться за наступними нарахованими виходнями (вказані місяці, роки, дні). У примітці довідки зазначено, що за 1995 рік написання прізвищ працівників пошкоджено, тому підтвердити вихододні ОСОБА_1 за період з вересня по грудень 1995 року, згідно запису у трудовій книжці, не має можливості (а.с.7).

До матеріалів справи долучена історична довідка КСП «Маяк» (а.с.7 зворот).

З архівного витягу №163 від 17.02.2025 з Наказу №1 приватного сільськогосподарського підприємства «Ромен» від 26.02.2000 вбачається про переведення ОСОБА_7 (так у документі) телятницею у зв`язку з реорганізацією КСП «Маяк» і виділення приватного сільськогосподарського підприємства «Ромен». У Витязі з Наказу №16 ПСП «Ромен» від 28.03.2000 зазначено, що у зв`язку з реорганізацією ПСП «Ромен» в ТОВ «Ромен» перевести в ТОВ «Ромен» слідуючих робочих з 18.03.2000 … 65. ОСОБА_7 (так у документі) (а.с.8).

У Витязі з Наказу №1 від 29.03.2002 вказано про те, що у зв`язку з реорганізацією ПСП «Ромен» в ТОВ «Ромен» прийнято по переводу слідуючих робочих з 19.03.2002 …57 ОСОБА_7 (так у документі), у Вітязі з Наказу №1 ДП «Ромен» ТОВ «Дента-Люкс» зазначено, що у зв`язку з реорганізацією ТОВ «Ромен» в ДП «Ромен» прийнято по переводу слідуючих робочих з 26.10.2002 :…50 ОСОБА_7 . Згідно запису у трудовій книжці щодо звільнення ОСОБА_1 а саме наказ№5 від 15.04.2005 ДП «Ромен» ТОВ «Дента Люкс» підтвердити не має можливості, оскільки книга наказів директора з кадрових питань (особового складу) за 2005 рік на зберігання до архівного виконавчого комітету Роменської міської ради не передавалась. Але ознайомившись з відомостями про нарахування заробітної плати ПСП «Ромен», ТОВ «Ромен», ДП «Ромен» ТОВ «ДЕНТА ЛЮКС» за 2000-2005 роки виявлено, що ОСОБА_8 за періоди з лютого місяця 2000 року по грудень місяць включно 2003 року зазначені вихододні та заробітна плата, та з січня 2004 року по квітень 2005 року ОСОБА_1 зазначені вихододні та заробітна плата (а.с.8 зворот).

У архівному фонді «Об`єднаний архівний фонд установ, підприємств та організацій Рогинської сільської ради» у відомостях нарахування заробітної плати ПСП «Ромен», з 2002 року ТОВ «Ромен»», з 2003 року ДП «Ромен» ТОВ «Дента-Люкс» за період із березня місяця 2000 року по грудень включно 2003 року ОСОБА_1 (так у документі), з січня 2004 року по квітень місяць включно 2005 року ОСОБА_1 значиться з наступними нарахованими вихододнями (вказані місяці, роки, кількість днів). У примітці довідки зазначено, що документи «Об`єднаний архівний фонд установ, підприємств, організацій Рогинської сільської ради» до якого ввійшли документи радгоспу «Маяк» с. Ведмеже, передані на зберігання до архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради у серпні 2022 року згідно Акту приймання - передавання документів від 12.08.2022 (а.с.9).

У архівному фонді «Об`єднаний архівний фонд установ, підприємств та організацій Рогинської сільської ради» у відомостях нарахування заробітної плати ПСП «Ромен», з 2002 року ТОВ «Ромен»», з 2003 року ДП «Ромен» ТОВ «Дента-Люкс» за періодіз березня місяця 2000 року по грудень місяцуь включно 2003 року ОСОБА_1 (так у документі)з січня 2004 року по квітень місяць включно 2005 року ОСОБА_1 значиться за наступними нарахованими вихододнями (вказані дні, місяці, роки, години) (а.с.9 зворот).

У архівному фонді «Об`єднаний архівний фонд установ, підприємств та організацій Рогинської сільської ради» у відомостях нарахування заробітної плати радгоспу «Рассвет» ОСОБА_9 за період з вересня 1985 року по січень місяць включно 1990 року значиться за наступними нарахованими вихододнями (вказані дні, місяці, роки). Згідно запису у трудовій книжці, а саме наказ №14 від 31.10.1990 зазначено, що ОСОБА_1 переведена в радгосп «Маяк». Ознайомившись з відомостями нарахування заробітної плати робітникам та службовцям радгоспу «Маяк» с. Рогинці виявлено, що ОСОБА_10 значиться телятницею і їй нараховано 2 (три) вихододні за січень місяць 1990 року (а.с.10).

Відповідно до даних трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 13 жовтня 1982 року, заповненої російською мовою, прізвище заявниці вказане як « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_11 », по - батькові « ОСОБА_12 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В трудовій книжці маються періоди роботи указаної особи, зокрема період роботи прибиральницею-нянею в дитячому садочку - яслах переводом з СМП-288 (18.10.1982-31.03.1983), період роботи сторожем СТК ДОСААФ (29.04.1983-31.05.1983), період роботи в Союз «Рассвет» з 19.09.1985, переведена нянею в дитячий садок 11.08.1986, переведена телятницею товарної ферми №3 27.12.1988, та 01.02.1990 переведена на роботу в радгосп «Маяк», де 01.02.1990 зарахована телятницею ферми по переводу, 25.02.1995 звільнена за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Також у трудовій книжці вказаний період роботи з 31.08.1995 по 22.02.1997 телятницею у Радгоспі «Майк», який 22.02.1997 реорганізовано в КСП «Маяк», 26.02.200 КСП «Маяк» реорганізовано в ПСП «Ромен», 26.02.2000 прийнята в ПСП «Ромен» по переводу, 18.03.2002 у зв`язку з реорганізацією ПСП «Ромен» в ТОВ «Ромен» переведена на роботу в ТОВ «Ромен», 19.03.2002 прийнята свинаркою по переводу в ТОВ «Ромен», 26.10.2002 у зв`язку з реорганізацією ТОВ «Ромен» в ДП «Ромен» переведена на роботу в ДП «Ромен», 26.10.2002 прийнята свинаркою по переведу в ДП «Ромен» ТОВ «Дента-Люкс», 12.04.2005 звільнена з роботи по переводу у філію «Ведмеже» ТОВ ім. Петровського, 01.05.2005 прийнята свинаркою у філію «Ведмеже», 03.01.2006 звільнена з роботи за угодою сторін ст. 36 п.1 КЗпП України, в подальшому працювала в ТОВ ім.. Прокопенка ( з 04.01.2006 - 17.11.2006), перебувала на обліку в Роменському міськрайонному центрі зайнятості (26.12.2006 - 21.12.2007) (а.с.12-13).

До заяви долучено рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 07.03.2025 № 69, в якому зазначено про те, що за результатами поданих документів до страхового стажу не зараховано: період догляду за дитиною до 3-х річного віку ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказане в свідоцтві про народження прізвище матері « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_2 »; період роботи з 29.04.1983 по 31.05.1983 в записах трудової книжки виправлено дату зарахування та звільнення; період роботи з 19.09.1985 по 01.02.1990, оскільки не читається печатка на записі про звільнення; період роботи з 31.08.1995 по 26.02.2000, оскільки в записах трудової книжки відсутній підпис відповідальної особи, що внесла запис; період роботи з 1996 по 2000 за довідкою архівного відділу РМР від 17.02.2025 №160, оскільки зазначені в довідці прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ». Для зарахування періоду роботи з 29.04.1983 по 31.05.1983 та з 19.09.1985 по 01.02.1990 необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працювала заявниця, на підставі первинних документів за час виконання роботи (а.с 11).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_13 , зазначено дата про її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказані: ОСОБА_14 , ОСОБА_1 (а.с.14).

У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 прізвище нареченої (доньки заявниці) написане з апострофом « ОСОБА_2 » (а.с. 14 зворот).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності архівних довідок та встановлення факту родинних відносин.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що заявниця має намір оформити пенсію та підтвердити факт родинних відносин зі своєю донькою.

Так, згідно паспортних даних та картки платника податків вірним прізвищем заявниці є прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.4,5).

Проте, як вбачається з матеріалів справи у різних правовстановлюючих документах її прізвище вказувалось з апострофом - « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про народження доньки заявниці її прізвище, та прізвище матері « ОСОБА_2 », проте факт родинних відносин доньки з матір`ю підтверджується однаковим написанням їх імен та по батькові, дати та місця народження, різниця лише в наявності апострофу.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, суд вважає встановленою обставину родинного зв`язку між указаними особами.

Підтвердження факту належності заявниці архівних довідок є збіг записів у них ім`я та по-батькові із записами, які зазначено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 22.07.1996 році, у картці платника податків, виданій 29.11.2006 року, а помилка написання прізвища заявниці пояснюється неправильним перекладом прізвища українською мовою з російської. При заповненні трудової книжки дійсно допущені помилки, але факт, що заявниця працювала у вказаний період на зазначених посадах, підтверджується записами в трудовій книжці та інформацією, що міститься в архівних довідках.

Таким чином, на підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дійсно в трудовій книжці та архівних довідках допущені помилки в написанні прізвища заявниці, факт належності довідок заявниці потрібен для підтвердження стажу роботи та подальшої можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, тому при таких обставинах суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

СУД ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, належності архівних довідок та встановлення факту родинних відносин, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівних довідок архівного відділу виконкому Роменської міської ради №1183 від 22.11.2024, №160,161,164,165 від 17.02.2025 року (належності записів у відомостях нарахування заробітної плати радгоспу «Рассвєт», радгоспу, КСП «Маяк», ПСП «Ромен», ДП «Ромен» ТОВ «Дента-Люкс» за періоди 1985 - січень 1990 років, з січня 1996 по лютий 2000 років з березня 2000 року по квітень 2005 року, відповідно).

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , тел.: НОМЕР_7 .

Представник заявника ОСОБА_16 , тел. НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: 40009, вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, тел.: (05448) 5-16-03, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова