Дата документу 14.04.2025Справа № 554/1471/25
Провадження № 2/554/2193/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Лебедєвої Х. про витребування доказів, у якому просила суд витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_1 , яке мотивувала тим, що за вказаною адресою виникла заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії. Відповідач ОСОБА_2 є власником частини квартири АДРЕСА_1 , а на день звернення до суду у підприємства відсутні актуальна інформація про коло співвласників вище вказаного нерухомого майна . Інформація про власників зазначеної квартири необхідна для визначення кола відповідачів по справі, а самостійно позивач вказану інформацію отримати не може , оскільки у підприємства відсутній доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судове засідання представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Лебедєва Х. не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій прохала провести судове засідання без участі представника підприємства .

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про дату, місце та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в судове засідання не з`явилась, судові повістки повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.26-27).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача самостійно не може отримати документи, які просить витребувати, а вони мають значення для об`єктивного розгляду справи, а саме зв`ясування кола відповідачів у справі , суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів.

Зі змісту ч.3 ст. 240 ЦПК України слідує, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо власників квартири АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 червня 2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко