Справа № 2/0531/1645/2012
Провадження № 2-в/185/13/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0531/1645/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Житомирське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0531/1645/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Житомирське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0531/1645/2012 в частині рішення суду.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Куйбишевського районного суду міста Донецька знаходилася цивільна справа № 2/0531/1645/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Житомирське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 07 серпня 2012 року по зазначеній справі було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У зв`язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Куйбишевського районного суду м. Донецька було припинено, провадження по справі втрачено. Тому, представник заявника змушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 07 серпня 2012 року по цивільній справі № 2/0531/1645/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Житомирське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Проте, судом встановлено, що цивільна справа № 2/0531/1645/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Житомирське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіз Куйбишевського районного суду міста Донецька на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася, у зв`язку з визначеною підсудністю.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0531/1645/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Житомирське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/0531/1645/2012 в частині заочного рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 07 серпня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0531/1645/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Житомирське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/0531/1645/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Житомирське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів частині:

- заочного рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 07 серпня 2012 року, згідно тексту якого:

«Справа № 2/0531/1645/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді Васильєвій Н.П.,

при секретарі Молчановій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Житомирське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14668,98 гривень, мотивуючи тим, що 08 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») в особі заступника начальника відділення «Житомирське обласне управління» Бабич Світлани Іванівни та ОСОБА_1 був укладений договір №ААВ-2101-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення відновлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором: відкрив картковий рахунок та виконав розрахунково-касове обслуговування відповідача.

Відповідно до п. 1.2., 1.5. вказаного договору, позивач встановлює на картковому рахунку дозволений овердрафт у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок строком дії з 08 серпня 2008 року по 08 серпня 2009 року.

Договором визначено, що за користування дозволеним овердрафтом, відповідач зобов`язується сплачувати 36% річних, а за користування овердрафтом після закінчення строку дії ліміту кредиту в розмірі 5-тикратної облікової ставки НБУ.

В порядку п. 2.6. вказаного договору, сплата процентів за користування овердрафтом має здійснюватись щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Станом на 10 червня 2012 року заборгованість відповідача, яка винесена на рахунок прострочених платежів становить 14 668,98 гривень з яких 5976,97 гривень заборгованість по кредиту (прострочена); - 8692,01 гривень заборгованість по процентам (прострочена).

Невиконання відповідачкою зобов`язань за договором призвело до виникнення заборгованості в сумі 5541,56 гривень.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги, надав пояснення, дав пояснення аналогічно викладеним у позові обставинам, просив розглянути справу у заочному порядку та постановити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явился, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

08 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») в особі заступника начальника відділення «Житомирське обласне управління» Бабич Світлани Іванівни та ОСОБА_1 був укладений договір №ААВ-2101-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення відновлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Відповідно до п. 1.2., 1.5. вказаного договору, позивач встановив на картковому рахунку дозволений овердрафт у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок строком дії з 08 серпня 2008 року по 08 серпня 2009 року.

Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти в повній сумі, згідно встановленого ліміту овердрафту, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та ПІН-коду до картки, та розрахунком заборгованості відповідача.

Отже, позивач свої зобов`язання за договором виконав, і відкрив відповідачу картковий рахунок та виконав розрахунково-касове обслуговування відповідача.

Відповідно до п. 2.1.10 укладеного договору, овердрафт надається автоматично у кожному разі перевищення суми операції відповідачем за платіжною карткою залишку коштів на картрахунку та наданого ліміту кредитування, в тому числі, у зв`язку з виникненням заборгованості за комісіями, курсовими різницями та іншими платежами, належними до сплати банку. Овердрафт має бути погашений в день його виникнення..

Пунктом 1.3., 1.4. договору передбачено, що за користування дозволеним овердрафтом, відповідач зобов`язується сплачувати 36% річних, а за користування овердрафтом після закінчення строку дії ліміту кредиту в розмірі 5-тикратної облікової ставки НБУ.

Станом на 10 червня 2012 року заборгованість відповідача, яка винесена на рахунок прострочених платежів становить 14 668,98 гривень з яких 5976,97 гривень заборгованість по кредиту (прострочена); - 8692,01 гривень заборгованість по процентам (прострочена).

Таким чином, станом на 10 червня 2012 року за відповідачем по укладеному договору на відкриття карткового рахунку , випуску платіжної картки, встановлення відновлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування №ААВ-2101-Ф/08-KRD від 08.08.2008 року, рахується заборгованість на загальну суму 14668,98 гривень.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, у відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином позовні вимоги є доведеними.

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк`в особі Відділення «Житомирське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Відділення «Житомирське обласне управління АБ «Укргазбанк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478, рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення відновлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування №ААВ-2101-Ф/08-KRD в сумі 14668,98 гривень, судовий збір 214,60 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко