Справа № 177/882/25
Провадження № 2/177/710/25
У Х В А Л А

25.04.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковалик М.Ф. про усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ковалик М.Ф., звернулася до суду засобами поштового зв`язку з позовом, отриманим судом 14.04.2025, та просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 наступне майно: автомобіль Toyota Venza, р/н НОМЕР_1 , житловий будинок з господарською будівлею, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку під житловим будинком з кадастровим номером :02:001:0362, із призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, земельні ділянку з кадастровим номером :01:001:0185, із призначенням для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0984 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити поділ вказаного вище спільного сумісного майна, шляхом визнання за ОСОБА_1 право на частку в розмірі 1/2 в праві спільної часткової власності на автомобіль, житловий будинок та дві земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження в справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2025 указану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду 23.04.2025 від представника позивача заява про усунення недоліків, до якої долучено повідомлення про надання відомостей з Державного земельного кадастру та довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості, квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2423,00 грн.

Ознайомившись зі змістом заяви від 23.04.2025 та додатками до неї, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому у п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, ч. 5 цієї статті передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує з наданих представником позивача у додатку до заяви про усунення недоліків від 23.04.2025 довідок, на підтвердження вартості спірного нерухомого майна нею надані довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 23.04.2025 (унікальний реєстраційний номер 201-09562758 та 201-09562808), оціночна вартість земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0362, площею 1000,00 кв.м, становить 135309,40 грн та земельної ділянки № НОМЕР_2 за тією ж адресою, кадастровий номер :01:001:0185, площею 984,00 кв.м, становить 136716,51 грн.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Суд вважає, що належним документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», є звіт про оцінку майна.

Надані позивачем довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості від 24.04.2025, відповідно до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.05.2018 № 658, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06. 2018 за № 677/32129 зі змінами (надалі- Порядок), є електронною довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості - документом, сформованим на запит фізичної або юридичної особи на підставі даних про об`єкт нерухомості, внесених до Єдиної бази даних звітів про оцінку за допомогою мережі Інтернет, та містить оціночну вартість такого об`єкта, розраховану модулем електронного визначення оціночної вартості.

Порядком передбачено, що у випадках, визначених Податковим кодексом України, на запити фізичних або юридичних осіб здійснюється електронне визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, розраховане Модулем Єдиної бази. Якщо особа не погоджується з результатами автоматичного визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, вона має право звернутися до суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) із метою визначення ринкової вартості такого об`єкта та обрати суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) шляхом використання Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності або Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Отже, надані позивачем довідки визначають оціночну вартість нерухомого майна, яка може використовуватися у випадках, передбачених Податковим кодексом України, а з метою визначення вартості об`єктів, право власності на які є предметом спору в цивільній справі, необхідно звернутися до суб`єкта оціночної діяльності.

Хоча позовна заява і містить ціну позову, однак відсутні належні докази на підтвердження її розміру. Тобто, суд не має можливості перевірити правильність визначення та сплати судового збору при звернені позивача з вище зазначеною позовною заявою.

Отже, позивачу слід надати суду звіт про оцінку спірного нерухомого майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності, який підтверджує вартість майна, з приводу якого виник спір, та відповідно вказати ціну позову, за необхідності, доплати судовий збір, виходячи з вище зазначеної норми Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 16.04.2025 недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, а саме, позивачем не надано належні докази на підтвердження ціни позову, що позбавляє можливості перевірити правильність розміру судового збору, суддя приходить до висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та встановлює додатковий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, упродовж якого позивач має подати належні докази щодо ціни позову, та у разі необхідності, доплатити судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 про залишення без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: