УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/323/21

провадження № 22-ц/4809/711/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100000,00 грн, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6700,00 грн та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 4530,48 грн; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду: виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; копію (примірник) виправленої апеляційної скарги з доданими до скарги документами.

Ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2025 року з підстав, що у ній зазначені, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали апеляційного суду; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду: виправлену апеляційну скаргу, у якій правильно та у повному обсязі зазначити всю передбачену процесуальним законом інформацію про особу, яка подає апеляційну скаргу , а також урахувати положення п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України; копію (примірник) виправленої апеляційної скарги для відповідача.

Як убачається з наявних у матеріалах справи довідок про доставку електронного документу, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19 березня 2025 року у даній справі доставлена до електронних кабінетів скаржника та його представника 19 березня 2025 року, 21:15:22 (а.с. 197-198 том 2).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України).

Враховуючи наведене, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 31 березня 2025 року включно.

Колегією суддів з`ясовано, що не зважаючи на те, що судом фактично повторно було надано скаржнику можливість привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог процесуального закону, у встановлений в ухвалі від 19 березня 2025 рокустрок недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуто не було.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний