У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 Справа №607/3127/25 Провадження №2/607/1992/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», в особі повноважного представника, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» - адвокат Чеканівський В. Р. не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та просив вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, а розгляд заяви провести у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає суду вирішувати заяву про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, подану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд не встановив, що станом на 16 квітня 2025 року існує заборгованість ОСОБА_2 перед дочірнім підприємством «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2871 від 07 лютого 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 607/3127/25 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що дочірньому підприємству «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути дочірньому підприємству «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз»сплачений ним судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., згідно платіжної інструкції № 2871 від 07 лютого 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська