Справа № 127/7644/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 21.03.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/7644/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з серпня 2022 року по грудень 2024 року у розмірі 31 311,88 грн., втрат від інфляції у розмірі 3 403,95 грн., 3% річних у розмірі 1 051,39 грн. за період з вересня 2022 року по грудень 2024 року та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 у вказаний період сплачувала за надані послуги, що підтверджується копіями квитанцій до платіжних інструкцій про переказ коштів: 676523 від 31.07.2024, №903473 від 30.04.2024, №167810 від 29.02.2024, №569605 від 30.03.2024, №363966 від 27.07.2024, №509203 від 30.06.2024, №058297 від 31.08.2024, №193451 від 30.09.2024, №842257 від 30.11.2023, №019914 від 31.03.2023, №313311 від 31.05.2023, 587501 від 28.02.2023, №574993 від 29.09.2023, №051911 від 29.10.2023, №840496 від 30.08.2023, №860191 від 26.07.2023, №208515 від 25.06.2023, 256377 від 30.01.2024, №407551 від 09.03.2025, №120943 від 28.06.2023, №421674 від 29.12.2022, №022619 від 31.10.2022, №157819 від 16.01.2023, №917796 від 29.09.2022.

Таким чином боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 зазначає про необгрунтованість вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», тобто відсутня безспірність, суд дійшов висновку, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області 21.03.2025 у цивільній справі №127/7644/25 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання підлягає скасуванню.

Роз`яснити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, який виданий 21.03.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/7644/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з серпня 2022 року по грудень 2024 року у розмірі 31 311,88 грн., втрат від інфляції у розмірі 3 403,95 грн., 3% річних у розмірі 1 051,39 грн. за період з вересня 2022 року по грудень 2024 року та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя