У Х В А Л А

11.04.2025 Справа №607/2329/25 Провадження №2/607/1843/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивачки, адвоката Вароди П. Б.,

розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Вароди Павла Борисовича про призначення комплексної судової будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебуває цивільна справа № 607/2329/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник позивачки адвокат Варода П. Б. звернувся до суду з клопотання про призначення у цій справі комплексної судової будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер :13:002:0099, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Частки сторін у праві власності на зазначене майно є рівними та становлять по 1/2. У зв`язку з неможливістю врегулювання спору в досудовому порядку та враховуючи, що сторонами не надані висновки експертів із питань щодо можливості виділення в натурі частки із спільного майна, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, позивачка вважає за необхідне просити суд призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення цієї експертизи сторона позивача просить поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності, а саме: гараж під літ. Г; підвал ІІ пл. 5,9 м2; тамбур 1 пл. 3,5 м2; коридор 2 пл. 4,5 м2; житлова кімната 3 пл. 21,3 м2; коридор 4 пл. 8,4 м2; передпокій 5 пл. 6,6 м2; житлова кімната 7 пл. 14,8 м2; вітальня 8 пл. 15,1 м2; житлова кімната 9 пл. 15,2 м2; житлова кімната 10 пл. 9,5 м2; кухня 11 пл. 10,3 м2; паливна 12 пл. 1,6 м2; санвузол 13 пл. 3,8 м2; коридор 14 пл. 1,4 м2; господарська будівля під літ. В; підвал І пл. 5,9 м2; сходова клітка 6 пл. 8,7 м2; сходова клітка 15 пл. 9,6 м2; коридор 16 пл. 7,1 м2; вітальня 17 пл. 30,0 м2; житлова кімната 18 пл. 17,1 м2; житлова кімната 19 пл. 8,1 м2; кухня 20 пл. 11,4 м2; санвузол 21 пл. 6,7 м2; передпокій 22 пл. 11,4 м2; лоджія ІІІ; тераса IV; житлова кімната 23 пл. 22,6 м2 ?

2. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі землекористування, виділити в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер :13:002:0099, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням належної їй на праві власності 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться на цій ділянці, та варіантів виділу цієї частки, відповідно до нормативноправових актів ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивачки адвокат Варода П. Б. у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення комплексної судової будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення чи про поважні причино свого неприбуття не подавав, що не перешкоджає суду вирішувати клопотання про призначення комплексної судової будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи в справі № 607/2329/25.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Вароди П. Б. по суті цього клопотання, вивчивши предмет позовних вимог, доходить до переконання, що клопотання сторони позивача про призначення комплексної судової будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи в справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що предметом спору у ній є припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :13:002:0099, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), поділ цього майна в натурі між співвласниками з можливістю виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність по частці житлового будинку та земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Отож, оскільки спір у справі № 607/2329/25 не припинився, клопотання представника позивачки адвоката Вароди П. Б. про призначення комплексної судової будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі слід призначити дану експертизу, так як необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення об`єктивних обставин справи, на даний час не відпала, сторонами не надані висновки із цих самих питань.

Дослідивши запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта, суд доходить до переконання, що їх недоцільно уточнювати, змінювати чи доповнювати, а тому на вирішення експерта слід поставити питання, які викладені у змісті клопотання про призначення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Вароди Павла Борисовича про призначення комплексної судової будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, комплексну судову будівельнотехнічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності, а саме: гараж під літ. Г; підвал ІІ пл. 5,9 м2; тамбур 1 пл. 3,5 м2; коридор 2 пл. 4,5 м2; житлова кімната 3 пл. 21,3 м2; коридор 4 пл. 8,4 м2; передпокій 5 пл. 6,6 м2; житлова кімната 7 пл. 14,8 м2; вітальня 8 пл. 15,1 м2; житлова кімната 9 пл. 15,2 м2; житлова кімната 10 пл. 9,5 м2; кухня 11 пл. 10,3 м2; паливна 12 пл. 1,6 м2; санвузол 13 пл. 3,8 м2; коридор 14 пл. 1,4 м2; господарська будівля під літ. В; підвал І пл. 5,9 м2; сходова клітка 6 пл. 8,7 м2; сходова клітка 15 пл. 9,6 м2; коридор 16 пл. 7,1 м2; вітальня 17 пл. 30,0 м2; житлова кімната 18 пл. 17,1 м2; житлова кімната 19 пл. 8,1 м2; кухня 20 пл. 11,4 м2; санвузол 21 пл. 6,7 м2; передпокій 22 пл. 11,4 м2; лоджія ІІІ; тераса IV; житлова кімната 23 пл. 22,6 м2 ?

2. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі землекористування, виділити в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер :13:002:0099, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням належної їй на праві власності 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться на цій ділянці, та варіантів виділу цієї частки, відповідно до нормативноправових актів ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/2329/25.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.