Справа № 357/4428/25
Провадження № 2-о/357/195/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжні - Гергель С. В., Капустіна І. А.,

при секретарі Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви зазначив, що він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 та у даному шлюбі народилась донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вродженими вадами по здоров`ю (глибока розумова відсталість, ускладнена подвійною геміплегією, що є найскладнішою формою дитячого церебрального паралічу). Згідно з консультативним висновком спеціаліста медичного закладу КНП КОР КОДЛ від 12.12.2023 р., донька заявника до вербального контакту не вступає, під час огляду лежить в колисці, голівку тримає невпевнено, хода відсутня. Під час огляду мовчить, або плаче без сліз. Звернення мовлення не розуміє, не реагує. Мовленням як засобом спілкування не користується. Активний словник без слів. До сумісної діяльності не вступає. Інструкції не розуміє. До ігр інтересу самостійно не проявляє, відсутня маніпулятивна гра. Дивиться по сторонам, реагує на інтонацію та міміку оточуючих. На своє ім`я відреаговує поглядом. Прості інструкції не виконує. Навички самообслуговування не сформовані, потребує постійної допомоги і супроводу. Довільна увага слабо виражена. Емоції бідні. При адаптації, при сумісній стимуляції зайнятості стан залишається стабільним, непродуктивним. Потребує постійної допомоги в самоорганізованості та навичок самообслуговування. Самостійно не пересувається, не тримає предметів, не їсть. Відсутня дрібна моторика. Єдина реакція слаба посмішка. Емоційно загальмована. Встановлений діагноз: глибока розумова відсталість, системне недорозвинення мовленєвого рівня, сенсомоторна алалія, відсутність навичок самообслуговування та навичок життєзабезпечення; відсутність шкільних навичок. Супутні: Мікроцефалія. Симптоматична епілепсія. Множинні контрактури суглобів. Субатрофія зорових нервів. Відповідно до наказу № 68 від 04.10.2022 р. по Білоцерківському дитячому будинку - інтернату донька заявника, ОСОБА_2 була зарахована до списочного складу підопічних Білоцерківського дитячого будинку-інтернату з 04.10.2022 р. на повне державне утримання. Відповідно до медичної картки інваліда, що оформляється в будинку інтернат, донька заявника з дитинства має вроджений діагноз, саме: глибоку розумову відсталість, яка ускладнена подвійною геміплегією, симптоматичну епілепсію, мікроцефалію. Відповідно до медичного висновку № 3 від 07.04.2017 р. донька заявника була визнана дитиною з інвалідністю віком до 18 років з діагнозом: глибока розумова відсталість, яка ускладнена подвійною геміплегією, стійка соціальна дезадаптація та вказано на відсутність навичок самооблуговування строком до 02.03.2024 року. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія АВ № 1079330 від 22.05.2024 року доньці заявника присвоєно довічно першу групу інвалідності з дитинства з ураженням ОРА, підгупи А з вказівкою на потребу доньки у постійному сторонньому догляді. Донька Заявника має обмеження у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, має мовлення не сформоване, емоції диференційовані, пізнавальна та кумунікативна функції на низькому рівні, комунікація відбувається за допомогою мімки, жестів, концентрація уваги не стійка, навички соціальної поведінки не сформовані, не контролює свої фізіологічні потреби, не пересувається у зв`язку з чим потребує постійного піклування зі сторони інших осіб. Відповідно до довідки № 90 від 17.03.2025 р., донька Заявника з досягненням повноліття була направлена на обслуговування та отримання соціальних послуг до Білоцерківського психоневрологічного інтернату за адресою по вул. Архипа Люльки, б. 4, м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області, де перебуває на повному державному утриманні з 24.06.2024 року по теперішній час. Заявник постійно відвідує свою доньку ОСОБА_4 , забезпечує її усім необхідних. Згідно з висновком про стан здоров`я від 11.09.2024 р. Заявник психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував та за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може. Відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 61 від 28.01.2025 р. за поданням управління соціального захисту населення БМР від 15.01.2025 № 392, з метою захисту та реалізації прав ОСОБА_2 , було прийнято рішення, у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано призначити її опікуном батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи викладене просив суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і за поданням опікунської ради виконавчого комітету Білоцерківської міської ради призначити батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном; призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення якої поставити питання: - чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо так, то вказати на яке; - чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою судді від 08 квітня 2025 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 22 квітня 2025 року о 11:45 год. Забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на весь час розгляду справи.

Заявник підтримав заяву та просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Яремчук Тетяна Леонідівна підтримала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлен яклопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що без проведення по справі судово-психіатричної експертизи не можливо встановити дійсний психічний стан ОСОБА_2 та не можливо буде правильно вирішити справу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення по даній цивільній справі судово-психіатричої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку приначення судом експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворуювання?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої допомоги та призначення опіки?

Обов`язок по доставці на експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на заявника.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/4428/25, провадження № 2-о/357/195/25, медичну карту на ім`я ОСОБА_2 .

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель

Присяжні С. В. Гергель

І. А. Капустіна