Справа №297/1033/25
18 квітня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю Сечко Сергій Володимирович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 103 655, 08 грн..
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання від 09.04.2025, згідно якого просив справу розглянути без його участі (а.с. 79-82).
Відповідачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило (а.с. 77-78).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.
З вказаної постанови встановлено, що 09.10.2023 року, о 09 год. 00 хв., на автодорозі М06 Київ Чоп 805 км гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, при перестроюванні з крайньої правої смуги не впевнилась в безпечності та допустила зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В той же час, цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стверджується копією Полісу №215361982 (а.с. 18).
Як встановлено, 10.10.2023 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідним повідомленням про ДТП, та заявою про виплату страхового відшкодування від 05.01.2024 (а.с. 14-17).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані ОСОБА_1 збитки внаслідок ДТП у розмірі 102 305 грн. 08 коп., що стверджується платіжною інструкцією №853041 від 01.04.2024, та в розмірі 1 350 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №977427 від 03.11.2023 (а.с. 65-68).
Розрахунок та виплата вказаного відшкодування проводився на основі звіту №93.23 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) від 01.11.2023, наказу №3.1/5531 від 29.03.2024, та довідки №1 від 28.03.2024 (а.с. 20-60, 64-65).
Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду;
Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому ОСОБА_2 збитки, у даному випадку є відповідачка ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищенаведене, оскільки на момент завдання шкоди потерпілому ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність відповідачки ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.37 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому виникло право зворотної вимоги до відповідачки ОСОБА_1 , а тому, суд вважає сягнути з останньої в користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 103 655, 08 грн..
За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідачка відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надала.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 028 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 8).
Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 37, 43 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131 - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР