Справа № 671/435/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача Янчишина В.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.03.2025 № 671/435/25 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.04.2025.

16.04.2025 через систему Електронний кабінет відповідачкою подано клопотання про передачу справу за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачка тривалий час проживає в м. Львові, а її зареєстроване місце проживання в кв. АДРЕСА_1 є формальне. Власники квартири АДРЕСА_1 є її родичі. Відповідачка не має доступу до даної квартири. На даний час відповідачка з малолітньою донькою постійно проживає в м. Львові, де відповідачка навчається на 6 курсі денної форми навчання в Львівському державному медичному університеті ім. Д. Галицького, а донька відвідує заклад дитячої освіти (ясла-садок) «Левомрій». За вказаних обставин, відповідачка позбавлена можливості прибувати в судові засідання в м. Волочиськ. Також, відповідачка позбавлена можливості брати участь в судових засіданнях в режимі відео конференції.

Представник позивача вважав клопотання необґрунтованим та просив відмовити в його задоволенні.

Позивач, відповідачка та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви та подане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно інформації Центру надання послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради від 25.03.2025 № 01-37-322/25 місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зареєстровано в кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі - Закон) реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 6 Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Як зазначено ВС в постанові від 07.08.2024 № 552/5908/22 положення частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені у частині першій статті 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

Аналогічно підлягає трактуванню положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яке визначає підсудність цивільної справи виключно за зареєстрованим місцем проживання відповідача та не може бути змінено за фактичним місцем проживання такої особи.

З огляду на викладене, клопотання відповідачки про передачу справи за підсудністю є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя