Справа № 643/2410/23
Провадження № 2-во/643/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025

14 квітня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2023 по цивільній справі № 643/2410/23, 2/643/913/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 позовні вимоги задоволено, а саме: розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 лютого 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 91; після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без зміни; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 31.03.2023 і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а після цього, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення набрало законної сили 31.08.2023.

18.09.2023 по справі видано виконавчий лист № 643/2410/23, 2/643/913/23.

04.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2023 та у виконавчому листі від 18.09.2023, а саме в частині зазначення ім`я дитини як « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Як вбачається із тексту рішення суду від 31.07.2023, судом дійсно допущено технічну описку в частині зазначення ім`я однієї із двох дітей, а саме: судом вказано як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Виконавчий лист має аналогічну технічну описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним вище, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Виправити в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова № 643/2410/23, 2/643/913/23 від 31.07.2023 та у виконавчому листі № 643/2410/23, 2/643/913/23 , виданого 18.09.2023 Московським районним судом м. Харкова допущену технічну описку.

Вказати ім`я дитини як « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова