СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/824/25
ун. № 761/5533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гамрецького Є.О. ,

представника відповідача Бондаря І.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Гамрецького Євгена Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, мкиїв, вул.Володимирська, 42) про визнання договорів укладеними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", згідно з яким просить визнати укладеними Договори про врегулювання правовідносин між забудовником та інвестором будівництва за №№ 10А, 105А, 163А від 11.01.2024 року в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Святошинського районного суду м. Києва з підстав, передбачених ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.06.2024 р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про визнання договорів укладеними - залишиено без змін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 25.10.2024 року провадження у справі відкрито, визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.04.2025 р. Гамрецьким Є.О. , який представляє інтереси відповідача заявлено клопотання про витребування від ОСОБА_3 доказів, а саме: Копію договору купівлі-продажу майнових прав квартири АДРЕСА_2 . - Копію доказів здійснення оплати вартості майнових прав (платіжне доручення, банківську виписку, довідку) за квартиру АДРЕСА_2 . - Копію договору купівлі-продажу майнових прав квартири АДРЕСА_3 . - Копію доказів здійснення оплати вартості майнових прав (платіжне доручення, банківську виписку, довідку) за квартиру АДРЕСА_3 . - Копію договору купівлі-продажу майнових прав квартири АДРЕСА_4 . Копію доказів здійснення оплати вартості майнових прав (платіжне доручення, банківську виписку, довідку) за квартиру АДРЕСА_4 . В обґрунтування вказує, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження виконання попередніми інвесторами фінансових зобов`язань за укладеними договорами купівлі-продажу майнових прав та не надано копії відповідних договорів. З метою отримання копій відповідних документів від позивача, представник відповідача звертався до ОСОБА_3 із адвокатським запитом вих. №04/04-25/1 від 04.04.2025 року, станом на момент звернення із даним клопотанням відповіді на запит не надано, що унеможливлює самостійне надання таких доказів.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги клопотання підтримує.

У судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відзиві відповідачем не зазначено про наявність доказів, які відповідач не може подати разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч. 4 ст. 83 ЦПК України, щодо зазначення доказів, які відповідач не може подати разом з позовною заявою, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подане з порушенням норм ЦПК України та не може бути задоволене судом.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідач просить витребувати докази, які підтверджують обставини, викладені позивачем у позові, що за своєю суттю є помилковою конструкцією, оскільки відповідач може заявляти клопотання про витребування доказів, які підтверджують обставини на які відповідач посилається у відзиві, як на підставу заперечень проти позовних вимог. У випадку посилання позивача на обставини позову та не надання ним відповідних доказів на підтвердження таких обставин - суд не прийматиме їх до уваги, ухвалюючи рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Гамрецького Євгена Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, мкиїв, вул.Володимирська, 42) про визнання договорів укладеними, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Єросова