Провадження № 2/638/1142/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участі секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що 12.03.2025, тобто під час підготовчого судового засідання, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Заяву зареєстровано в Автоматизованій системі документообігу суду 13 березня 2025 року та передано судді Тимченку А.М. 14 березня 2025 року, тобто після закриття підготовчого судового засідання.

Тобто, на час постановлення ухвали суду від 13 березня 2025 року про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, суду не було відомо про заяву про виклик свідків, у зв`язку з чим заява залишилася нерозглянутою в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Встановлені в судовому засіданні обставини, а саме нерозглянуте у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони позивача, вирішення якого безпосередньо стосується предмету доказування у справі, свідчать, що наявність вагомих обставини, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, а тому з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне повернутися до підготовчого судового засідання для розгляду клопотань представника позивача про виклик свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи положення ст. 90-92 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки їх повідомлення про відомі їм обставини стосуються предмету доказування та можуть мати значення для розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що повернення до стадії підготовчого судового засідання відбулося винятково для розгляду клопотання про виклик свідків, тоді як решта питань підготовчого судового засідання були вирішені раніше, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 76-81, 90-91, 189, 197, 243, 259-260, 352-353, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - для вирішення заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виклик свідків.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ,);

3. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - до судового розгляду на 24 червня 2025 року об 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко