Дата документу 22.04.2025
Справа № 501/4417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Корой І.Д.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини

учасники справи не з`явились

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до положень ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Звертаючись до суду представник ОСОБА_1 адвокат Корой І.Д. об`єднав в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Проте, позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними.

Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ускладнить вирішення справи та вплине на строки її розгляду.

Також суд виходить з того, що чинним ЦПК України передбачено розгляд вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини за різними порядками позовного провадження, адже розгляд вимог про розірвання шлюбу передбачено за правилами спрощеного позовного провадження, тоді як розгляд вимог про визначення місця проживання дитини з одним з батьків передбачено в порядку загального позовного провадження з обов`язковою участю органу опіки та піклування.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 №30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

Відповідно до частини 7 статті 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Корой І.Д. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Корой І.Д. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Передати роз`єднані матеріали представника ОСОБА_1 адвоката Корой І.Д. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

У межах справи № 501/4417/24 провадження 2/501/348/25 залишити позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Корой І.Д. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко