Справа № 643/499/24
Провадження № 2/643/245/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Шалі А.В.,

представника позивача Загребельного Р.В.,

представника відповідача Ашурової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати рамковий договір купівлі-продажу № 026/10/21 транспортного засобу від 29 жовтня 2021 року, укладений ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артсіті» та зобов`язати ОСОБА_1 вжити дії зі його особистого звернення за місцезнаходженням ТОВ «Артсіті» (код СДРПОУ 36032807; вулиця Клочківська, буд. 59, м. Харків) з написаною власноруч заявою, додаванням до неї документу, якій підтверджує оплати (касовий чек, квитанції) за рамковим договором купівлі-продажу № 026/10/21 транспортного засобу від 29 жовтня 2021 року та копії паспорту/е-паспорту або іншого документу, що посвідчує особу, а також отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів, сплачених за рамковим договором купівлі-продажу №026/10/21 транспортного засобу від 29 жовтня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 жовтня 2021 року між ТОВ «Артсіті» та ОСОБА_1 укладено рамковий договір купівлі-продажу №026/10/21 транспортного засобу - автомобіля «TOYOTA RAV 4».У зв`язку з початком повномасштабної військової агресії РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та початком бойових дій в м. Харкові, відповідний Додаток (Специфікація) до Договору Сторонами не була підписана. В той же час у відповідності до пункту 4.1. Договору, у разі не підписання сторонами Додатку (Специфікації) до цього Договору у термін, встановлений цим п.4.1. цей Договір вважається достроково розірваним за згодою Сторін, починаючи з 01 квітня 2022 року, а виконанні оплати, перераховані грошові кошти (аванси) - повертаються протягом 7 (семи) робочих днів з дати дострокового розірвання цього Договору у формі, додатково погодженій Сторонами. Станом на дату звернення ТОВ «Артсіті» до суду із даною позовною заявою, відповідач ОСОБА_1 відповіді на лист №139 від 20.09.2022 та повідомлення №154 від 08.12.2023 від ТОВ «Артсіті» не надавав, жодних змін до Договору сторонами не вносилось та відповідних угод до даного договору не укладалось. Таким чином, виходячи з відсутності згоди відповідача ОСОБА_1 на розірвання Договору, а також відсутності з боку відповідача дій з особистого звернення до ТОВ «Артсіті», необхідного для виконання підприємством пункту 4.1 та пункту 10.6. Договору, єдиним способом захисту прав у вищезазначених правовідносинах є розірвання за рішенням суду рамкового договору купівлі-продажу №026/10/21 транспортного засобу, укладеного позивачем та відповідачем 29 жовтня 2021 року, а також зобов`язання відповідача вжити дії із його особистого звернення за місцезнаходженням ТОВ «Артсіті» з написаною власноруч заявою, додаванням до неї документу, якій підтверджує оплату за рамковим договором купівлі-продажу №026/10/21 транспортного засобу від 29 жовтня 2021 (касовий чек, квитанцію) та копію паспорту/е-паспорту або іншого документу, що посвідчує особу та отриманням відповідачем коштів, сплачених за рамковим договором купівлі-продажу №026/10/21 транспортного засобу від 29.11.2021.

Представник відповідача за первісним позовом Ашурова А.Р. звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті», згідно якої просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті» виконати зобов`язання відповідно до Рамкового договору купівлі-продажу № 026/10/21 від 29.10.2021 року в натурі - передати у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) автомобіль «TOYOTA» моделі RAV 4 HYBRID 2487L CVI AWD PREMIUM (2Y) у кольорі сірий металік (1G3).

Зустрічна позовна заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 як покупцю, Товариством з обмеженою відповідальністю «Артсіті» як Продавцем, надавалися рахунки-фактури на передоплату за автомобіль, які були повністю оплачені ОСОБА_1 . Проте, відповідачем за зустрічним позовом, ТОВ «Артсіті», свій обов`язок по наданню Специфікації та передаванню у власність Покупця автомобіля не було виконано.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» про зобов`язання вчинити певні дії об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» про зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення первісного позову, надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

29 жовтня 2021 року між позивачем за первісним позовом, ТОВ «Артсіті» та відповідачем за первісним позовом, ОСОБА_1 було укладено рамковий договір купівлі-продажу № 026/10/21 транспортного засобу - автомобіля «TOYOTA RAV 4» (далі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. даного Договору, ТОВ «Артсіті» (у Договорі іменований як «Продавець») зобов`язується в строк і на умовах, визначених цим Договором і додатками до нього, передати у власність ОСОБА_1 ( у Договорі іменований як «Покупець») автомобіль «TOYOTA», моделі RAV4 HYBRID 2487L CVI AWD PREMIUM ( Y) колір сірий металік (1G3), в подальшому іменований як «Товар», а Покупець зобов`язується приймати та сплачувати вартість Товару та на умовах цього Договору та додатків до нього.

Згідно пункту 2.12 Договору, на підтвердження свого наміру придбати Товар за цим Договором, Покупець зобов`язується протягом 3-х (трьох) робочих днів з дати підписання цього Договору перерахувати Продавцю суму грошових коштів (аванс) у розмірі 100 000 (сто тисяч грн. 00 копійок), в т.ч. ПДВ- 16 666 грн. 67 коп. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок). Зазначена сума грошових коштів (авансу) буде у подальшому зарахована у рахунок часткової оплати ціни Товару за цим Договором.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, підписанням цього Договору, Сторони підтверджують свій намір узгодити та підписати відповідний Додаток (Специфікацію), що визначатиме характеристику Товару, його ціну, кількість комплектність тощо у строк не пізніше 30 березня 2022 року. У разі непідписання сторонами Додатку (Специфікації) до цього Договору у термін, встановлений цим п.4.1. цей Договір вважається достроково розірваним за згодою Сторін, починаючи з 01 квітня 2022 року, а виконанні оплати, перераховані грошові кошти (аванси) - повертаються протягом 7(семи) робочих днів з дати дострокового розірвання цього Договору у формі, додатково погодженій Сторонами.

Згідно пункту 4.2. Договору, Продавець зобов`язується передати Товар Покупцеві після повної оплати Товару за адресою Продавця: АДРЕСА_1 , не пізніше 360 (триста шістдесяти) календарних днів з дати підписання Сторонами відповідного Додатку (Специфікації) до цього Договору.

Відповідно до пункту 10.6. Договору, будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними лише в разі їх викладення в письмовій формі, а також в разі схвалення та підписання повноваженими представниками Сторін, за виключенням випадків, передбачених цим Договором.

Пунктом 9.1. Договору передбачено звільнення сторін від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили, які виникли після укладання цього Договору, та які Сторони не могли ані передбачити, ані попередити розумними заходами.

Згідно пункту 9.2. Договору, до обставин форс-мажору відносяться: повені, пожежі, землетруси та інші стихійні лиха, а також війна, воєнні дії, дії органів влади та/чи управління, а також будь-які інші обставини поза контролем Сторін.

У випадку виникнення обставин, зазначених у наведеному вище пункті цієї статті, потерпіла Сторона повинна негайно повідомити в письмовій формі про це іншу Сторону. Повідомлення повинно містити інформацію про природу обставин, якщо можливо, оцінку їх впливу на можливість виконання Стороною, що опинилась під їх впливом, своїх обов`язків за цим Договором (пункт 9.3. Договору).

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення, або повідомлення неналежним чином про обставини форс мажору, позбавляє Сторону, що опинилась під їх впливом, права посилатись на такі обставини, як на умову звільнення від відповідальності (пункт 9.4. Договору).

Відповідачем доведено та підтверджується Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 було сплачено грошові кошти за Договором в загальному розмірі 1 250 000 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч) грн., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Арсіті».

Проте, як зазначає позивач за первісним позовом, у зв`язку з початком повномасштабної військової агресії РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та початком бойових дій в м. Харкові, відповідний Додаток (Специфікація) до Договору Сторонами не була підписана.

ТОВ «Артсіті» у листах №139 від 20.09.2022 та у повідомленні №154 від 08.12.2023, адресованих ОСОБА_1 , наголошувало про свій намір повернути відповідачу грошові кошти за договором купівлі-продажу №026/10/21 від 29.10.2021 року у спосіб, передбачений діючим законодавством та нормативно-правовими актами України (зокрема, Положенням про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148), із змінами та доповненнями, які набрали чинності в умовах воєнного стану в України.

При цьому, як зазначає відповідач за первісним позовом, ТОВ «Артсіті» не повідомило про причини неможливості виконання підписаного та належним чином оплаченого Договору.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 , аванс, відповідно до п.2.12 Договору, у розмірі 100 000 гривень, оплатив 01.11.2021 року, також ОСОБА_1 як Покупцю, Товариством з обмеженою відповідальністю «Артсіті» як Продавцем, надавалися рахунки-фактури на передоплату за автомобіль: рахунок на оплату № 7944 від 06 грудня 2021 року на суму 450 000 грн, № 234 від 17 січня 2022 року на суму 450 000 грн. та № 714 від 07 лютого 2022 року на суму 250 000 грн., які були повністю оплачені ОСОБА_1 .

В той же час, позивачем не надано суду належних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, доказів неможливості виконання умов договору.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

У частинах 1 і 4 статті 631 цього Кодексу передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 610 та частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 Цивільного кодексу України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599 - 601, 604- 609 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання

Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.538 ЦК України).

Правилами зустрічного виконання зобов`язання, встановленими ст.538 ЦК України, передбачено одночасне виконання кожною із сторін свого обов`язку.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (ч.3 ст.538 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок (ч.4 ст.538 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як ефективний необхідно розуміти такий спосіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У ст. 620 ЦК України передбачені правові наслідки невиконання обов`язку передати річ, визначену індивідуальними ознаками. У разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання.

Отже, права покупця, який попередньо оплатив товар (або з якого суд стягнув суму попередньої оплати), захищені можливістю вимагати у продавця передати йому цей товар у власність (така позиція також викладена у Постанові ОП КГС ВС від 18 серпня 2023 року у справі № 927/211/22).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 р. по справі №910/16744/17 вказала, що такий спосіб захисту як примусове виконання обов`язку в натурі застосовується у зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа має виконати зобов`язання на користь позивача, але відмовляється від виконання останнього чи уникає його. Примусове виконання обов`язку в натурі має наслідком імперативне присудження за рішенням суду (стягнення, витребування тощо), і не спрямоване на підсилення існуючого зобов`язання, яке не виконується, способом його відтворення в резолютивній частині рішення суду аналогічно тому, як воно було унормовано сторонами у договорі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог первісного позову у зв`язку з недоведеністю, а зустрічні позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті» () виконати зобов`язання відповідно до Рамкового договору купівлі-продажу № 026/10/21 від 29.10.2021 року в натурі - передати у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) автомобіль «TOYOTA» моделі RAV 4 HYBRID 2487L CVI AWD PREMIUM (2Y) у кольорі сірий металік (1G3).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21.04.2025.

Суддя І.Д. Мельникова