єдиний унікальний номер справи 546/5/25
номер провадження 2/546/168/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/5/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06.01.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1531 від 12.07.2021 в розмірі 123142,02 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтованій тим, що 12.07.2021 між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі по тексту кредитодавець, банк) та ОСОБА_1 (далі по тексту позичальник, клієнт, відповідач) укладено кредитний договір № 1531, відповідно до якого, банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 66134,16 грн, строком на 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 12.07.2026, цільове призначення на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 12.07.2021 по 11.11.2022 4,5% від суми кредиту, з 12.11.2022 по 11.02.2024 3,5% від суми кредиту, з 12.02.2024 по 11.05.2025 2,5% від суми кредиту, з 12.05.2025 по 12.07.2026 1,4% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом: 56,0% річних. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 .

28.03.2024 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 1531 від 12.07.2021 до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором № 1531 від 12.07.2021, утворилася заборгованість в розмірі 123142,02 грн, із яких:

заборгованість по тілу кредиту 65934,36 грн;

заборгованість по відсотках 1,54 грн;

заборгованість по комісії 57206,12 грн.

Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1531 від 12.07.2021, що становить 123142,02 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та понесені витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 06.01.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 08.01.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 15.01.2025.

Ухвалою суду від 17.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.04.2025.

У судове засідання представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не з`явився, до позовної заяви додано клопотання, у якому позивач просив розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 8).

Відповідач у судові засідання призначені на 10.04.2025 та 05.05.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, про що свідчать підписи на рекомендованих поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 137, 143).

Також, повідомлення про розгляд справи на 05.05.2025 здійснено шляхом оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-сайті Судова влада України (а.с. 142).

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. ОСОБА_1 не надав суду своїх заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко