Справа № 274/7249/24 Провадження № 2-п/0274/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить суд переглянути заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вона не була обізнана про судовий розгляд справи, судове рішення не отримувала.

В обґрунтування заяви зазначає, що про розгляд Бердичівським міськрайонним судом зазначеної цивільної справи відповідачу відомо не було, з рішенням суду ознайомилася представник відповідача у електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" 25.03.2025. Відповідач ознайомилася з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням в суді 26.03.2025, відповідно дана заява подається у встановлений судом строк. Також вказує, що відповідач не отримувала вимоги від позивача про сплату боргу, в матеріалах справи відсутні договори підписані одноразовим ідентифікатором, наявні лише роздруківки договорів не підписані у жодний спосіб відповідачем, отже договір неукладений. У матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівку, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо, на підтвердження перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 192613 на умовах визначених офертою. При цьому, суд не надав оцінки тому факту, що договора про надання фінансового кредиту у тому числі інформація щодо умов кредитування, паспорт споживчого кредиту не містять реквізитів платіжної банківської картки відповідача, на яку у відповідності до умов кредитних договір мали бути перераховані кредитні кошти. Проти стягнення процентів заперечує

Ухвалою суду від 11.04.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження.

У судове засіданні учасники провадження не з`явилися.

Представник відповідача просить здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, тобто процесуальним законом визначено конкретні стислі строки розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором № 192613 від 14.05.2021 про надання фінансового кредиту в сумі 15600,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн простроченої заборгованості: 12600,00 грн простроченої заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у сумі 2500,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на27.05.2025 о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА