САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1270/19
Провадження №2-п/726/2/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

25.04.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Явіц Віктор Йосифович, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.08.2019 у цивільній справі № 726/1270/19 за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

17.04.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Явіц Віктор Йосифович, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.08.2019 у цивільній справі № 726/1270/19 за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві просить поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про таке рішення ухвалене за його відсутності, його копію не отримував, а дізнався про нього лише у квітні 2025 року. Від виконавця, тому звернувся до суду із заявою від 09.04.2025 про ознайомлення із матеріалами справи та 10.04.2025 отримав копію заочного рішення.

Також просить переглянути заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.08.2019 у цивільній справі № 726/1270/19,скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що розгляд справи відбувся за його відсутності, про ухвалення рішення йому нічого не було відомо, а тому не зміг, як відповідач, надати свої заперечення проти позовних вимог, заявити клопотання чи подати докази у справі.

Заперечуючи проти вимог позивача, вказує, що в матеріалах справи відсутня довідка про видачу кредитних карток, а тому неможливо встановити строк їх дії, а кредитні кошти мали бути повернуті банку зі спливом строку дії виданих карток. Звертає увагу суду і на те, що на підтвердження нарахування процентів за користування кредитними коштами крім анкети-заяви від 09.10.2013, яка не містить умов нарахування та сплати процентів за користування кредитом та строку повернення кредиту, позивач подав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, які не підписані відповідачем та не були ним зрозумілі. Також просить врухувати і те, що роздруківка з сайту позивача не є належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення однієї сторони (банку).

Вказує також про те, що з розрахунку заборгованості вбачається, що на момент визначення позивачем суми боргу, з відповідача банк безпідставно за рахунок тіла кериту списав грошові кошти у рахунок погашення відсотків за користування кредитом, що призвело до штучного збільшення облікованої суми (тіла) кредиту.

Також ОСОБА_1 бажає заявити про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, вказуючи що перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання обов`язку з внесення чергового платежу.

У день надходження заяви вона була передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. та призначена до розгляду на 25 квітня 2025 року, про що повідомлено сторони.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, - не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1 адвокат Явіц В.Й. скерував до суду клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду заяви, згідно із ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи з підстав наведених у заяві, суд доходить такого висновку.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 07.08.2019 у цивільній справі № 726/1270/19 задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.10.2013 в розмірі 123792,06 грн. Вирішено питання судових витрат у справі.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення від 09.08.2019 разом із конвертом у якому знаходилося заочне рішення із відміткою про не вручення адресату ОСОБА_1 . Вказане свідчить про те, що заочне рішення надсилалося відповідачу, за адресою: АДРЕСА_1 , однак не було отримане ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення від 15.07.2019, повернуте без вручення ОСОБА_1 , у якому останній повідомлявся про розгляд справи судом.

Згідно зі змісту заочного рішення суду, розгляд справи відбувся за відсутності відповідача.

Однак, у матеріалах справи наявна довідка із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області, відповідно до даних якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто поштова кореспонденція була відправлена на помилкову адресу, відмінну від адреси реєстрації відповідача.

09.04.2025 представник відповідача Габуза Ю.С. звернулася до суду із заявою про видачу копії рішення у справі № 726/1270/19 та отримала 10.04.2025 копію заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 07.08.2019.

16.04.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Явіц В.Й. ознайомився із матеріалами цивільної справи № 726/1270/19, про що свідчить відмітка на його заяві.

Таким чином враховуючи, що надіслана судом копія заочного рішення суду не була отримана відповідачем, адсилалася йому, як і повідомлення про розгляд справи за помилковою адресою, відмінною від адреси реєстрації, а останній отримав рішення лише 10.04.2025 (про що свідчать матеріали справи), суд вважає, що з метою недопущення порушення права на захист, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду слід поновити.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду заочного рішення, суд враховує таке.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, а тому з поважних причин не мав змоги подати відзив на позовну заяву, заперечити проти долучених доказів у справі, заявити клопотання у справі. в тому числі вказане у заяві про перегляд заочного рішення у справі клопотання про застосування строку позовної давності.

Таким чином ОСОБА_1 не мав рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тобто позбавлений можливості користуватись своїми процесуальними правами, з поважних причин.

Також обставини на які посилається представник відповідача не були враховані судом при ухваленні рішення та мають істотне значення для правильного вирішення спору, що у сукупності є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що жодних клопотань про проведення додаткових дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, встановлення додаткових обставин та отримання доказів сторонами не надано, суд не знаходить підстави для призначення розгляду справи у загальному порядку, а тому у цій частині заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Явіц Віктор Йосифович, про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.08.2019 у цивільній справі № 726/1270/19 задовольнити частково.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.08.2019 у справі № 726/1270/19 за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити слухання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін об 11:00 20 травня 2025 року, в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев