Справа № 275/969/24 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

16 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року позов АТ «Кредобанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-349289 від 26 січня 2022 року у розмірі 506 684, 40 грн, а також судовий збір у розмірі 7 600,43 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення з нього заборгованості по нарахованих відсотках на суму 8021,83 грн. Водночас, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

11 квітня 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 275/969/24.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, 03 лютого 2025 року судом ухвалено оскаржуване рішення (вступна та резолютивна частини). Повний текст рішення відповідач отримав 25 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою Брусилівського районного суду Житомирської області (а.с.197). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27 березня 2025 року. Тому, доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За вказаних обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір у встановленому законом розмірі не сплачено.

Так, судом першої інстанції розглянуто позовну вимогу майнового характеру.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано платіжну інструкцію №9КА7-СА95-4371-Н549 від 26 березня 2025 року про сплату ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги 1818,00 грн судового збору.

Проте, апеляційний суд зауважує, що ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено мінімальну граничну межу розміру судового збору для юридичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 рік складає 3028 грн. Надане ж скаржником платіжне доручення свідчить про сплату судового збору за звернення до апеляційного суду зі скаргою на рішення районного суду у меншому розмірі, ніж встановлено вимогами закону.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, встановлений судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ураховуючи розмір вимог майнового характеру, в частині стягнення яких відповідач й оскаржує рішення суду першої інстанції (8021,83 грн), судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4542,00 грн (3028*150%).

Отже, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції з урахуванням частково сплаченого судового збору відповідачу необхідно доплатити 2724 грн (4542,00 грн 1818,00 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 22030101 - *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий

Судді