печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент Київ» - Муравенко Катерини Володимирівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент Київ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент Київ» (далі - позивач, ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент Київ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 84 235,42 грн, інфляційні втрати - 3 652,73 грн, 3 % річних - 569,46 грн, а також 3 028,00 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент Київ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2025 року.

19.12.2024 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій він просить залишити позов у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент Київ» сприяє мешканцям будинку в отриманні житлово-комунальних послуг. Квартира АДРЕСА_1 , відповідно до договору № 9/98-3/52 купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомого майна від 17.12.2020 року, додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомого майна про заміну сторони від 23.12.2021 року та Акту прийому-передачі в тимчасове користування від 23.12.2021 року належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно з розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 84 235,42 грн, інфляційні втрати - 3 652,73 грн, 3 % річних - 569,46 грн.

У заяві про залишення позову без розгляду представник позивача зазначає, що відповідачем повністю виконано зобов`язання перед ТОВ «Кадорр Групп Менеджмент Київ» та сплачено заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 43, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент Київ» - Муравенко Катерини Володимирівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент Київ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр Групп Менеджмент Київ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.03.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький