УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5543/25

Провадження №2-з/712/31/25

29.04.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича про застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Інна Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Інна Юріївна, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_5 однією сім`єю з ОСОБА_6 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Одночасно із зверненням з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якому просить заборонити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвій Інні Юріївні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом чи законом у спадковій справі №73220008 до набрання чинності рішенням суду у справі.

Подана заява мотивована тим, що між сторонами наявний спір щодо отримання спадщини після смерті ОСОБА_5 , а саме з визначення майна, яке може бути успадковане та не належить до спільної сумісної власності подружжя. Яз зазначено у заяві про забезпечення позову, враховуючи, що відповідачі є спадкоємцями першої черги, а встановлення факту спільного проживання позивача та ОСОБА_5 як подружжя без зареєстрованого шлюбу, має істотне значення для захисту прав позвача та підтвердження її права власності на половину майна, набутого у цей період, видачею свідоцтв про право на спадщину буде порушено таке право.

Дослідивши подану заяву, враховуючи, що вона за змістом та формою відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, суд приймає її до розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У частині третій статті 150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З системного аналізу положень ст. 150-153 ЦПК України вбачається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, системний аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок, що від заявника вимагається вказати вид (захід) забезпечення позову, визначений статтею 150 ЦПК України, та обґрунтувати необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову.

Інститутом забезпечення позову є сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

У той же час, відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 153 КПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин, що склалися, для з`ясування обґрунтованості заяви про забезпечення позову та необхідності забезпечення позову, суд вважає за доцільне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 149-153, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича про застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Інна Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 12 год 30 хв 30.04.2025.

Запропонувати відповідачам та третій особі надати пояснення або заперечення на заяву про забезпечення позову.

Встановити учасникам справи строк для подачі пояснень та заперечень по заяві про забезпечення позову до 30.04.2025.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У документах, які надаються до суду необхідно обов`язково зазначати номер справи та суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська