Справа № 204/1478/25
Провадження № 2/204/1739/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , визначивши третьою особою Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпропетровської області, із вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

22 квітня 2025 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яким позивачу було направлено вказану ухвалу суду на зазначену ним у позові адресу.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що позивачем не отримується кореспонденція за вказаною ним адресою, а тому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 березня 2025 року, досі не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна