Справа №463/2418/25
Провадження №2/463/1182/25
УХВАЛА

про витребування доказів

25 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника позивача Полуніної К.А.,

представника відповідача Рісного М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

адвокат Полуніна К.А., діючи в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру серії СА №1113986 від 14 березня 2025 року, звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить збільшити розмір аліментів, визначений постановою Апеляційного суду Львівської області у справі №463/2032/16-ц, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити їх у розмірі 1/4 від частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Окрім разом з позовом представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у ГУ ДПС у Львівській області інформації про всі отримані доходи ОСОБА_3 за період з січня 2021 року по січень 2025 року.

Подане клопотання мотивує тим, що 6 липня 2018 року старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Скопом ТА. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56704887 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/20 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_3 , який визначався шляхом щомісячного нарахування 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за відсутності відомостей щодо заробітної плати боржника та відсутності відомостей про щомісячний дохід останнього. Вважає, що враховуючи викладене, здійснений розрахунок не може бути вірним та порушує права та інтереси дитини на аліменти в належному розмірі, а також що вказаний розрахунок заборгованості по аліментах має бути перерахований в інтересах дитини з урахуванням відомостей про дохід боржника. Проте, за відсутності даних про доходи ОСОБА_3 виконавець не має можливості встановити правильний та достатній розмір заборгованості по аліментах у боржника, керуючись рішенням суду, яке виконується та відповідно до якого стягуються аліменти на дитину. Зазначає, що нею було подано адвокатський запит до Головного управління ДПС у Львівській області з проханням надати інформацію про всі отримані доходи ОСОБА_3 за період з січня 2021 року по січень 2025 року, станом на день подання позовної заяви разом відповідь на такий не надійшла. Зазначає, що дана інформація дасть підтвердження платоспроможності відповідача і можливості збільшити розмір аліментів на дитину.

Матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 17 березня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 25 квітня 2025 року.

4 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

23 квітня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також в поданому відзиві заявив клопотання про залишення позову без руху.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 25 квітня 2025 року в задоволенні клопотання про залишення позову без руху відмовлено.

В підготовчому засіданні 25 квітня 2025 року судом було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про витребування в ГУ ДПС у Львівській області інформації про доходи відповідача, а також питання про витребування в ГУ ДПС у Львівській області інформації про доходи позивача за останні п`ять років, витребування з Пенсійного фонду України інформації про доходи відповідача за останні п`ять років та витребування в Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання сторонами державного кордону протягом останніх п`яти років.

Представник позивача Полуніна К.А., яка на підставі поданого нею клопотання брала участь в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, подане нею клопотання підтримала та просила задовольнити, а також підтримала витребування інформації щодо відповідача, щодо витребування інформації про дохід позивача та перетинання нею кордону заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рісний М.Б., що діє на підставі ордеру серії ВС №1352736 від 25 квітня 2025 року, в підготовчому засіданні щодо клопотання представника позивача про витребування доказів заперечив, а також заперечив в частині витребування інформації з ПФУ щодо доходів відповідача та перетин відповідачем кордону, в частині витребування інформації щодо позивача підтримав.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є збільшення розміру аліментів, визначеного постановою апеляційного суду та визначення їх у розмірі 1/4 від частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач стверджує, що у відповідача наявна можливість щодо сплати аліментів у більшому розмірі. При цьому вказує, що сума аліментів, яку на даний час сплачує відповідач, є недостатньою для покриття витрат, які щомісячно потребує дитина на її розвиток. Водночас будь-яких доказів щодо розміру доходу відповідача до матеріалів позову не долучено, представник позивача зверталась з адвокатським запитом, однак відповідь на такий відсутній. При цьому позов не містить також відомостей про дохід позивача та доказів на підтвердження такого. У відзиві представник відповідача також звертає увагу на те, що стороною позивача не зазначено відомостей про те, що матеріальний стан платника аліментів покращився, водночас будь-яких доказів на підтвердження поточного розміру доходів відповідача до матеріалів відзиву також не долучено.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При цьому пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд зокрема враховує матеріальне становище дитини та матеріальне становище платника аліментів, в тому числі не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

При цьому згідно з згідно з п. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги як першочергове міркування при ухваленні стосовно неї будь-яких дій або рішень як у державній, так і в приватній сферах.

Відповідно до п. 1 розділу B. «Найкращі інтереси дитини» глави ІІІ Частина першої Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей, держави-члени повинні гарантувати ефективне здійснення прав дітей, щоб їх найкращі інтереси мали першочергову увагу у всьому, що стосується або зачіпає їх інтереси.

З врахуванням наведеного вище при розгляді справи суд зобов`язаний дослідити обставини щодо матеріального становища сторін у справі та їх витрат, що перевищують дохід, та в першу чергу враховувати інтереси дитини, а відтак інформація щодо доходів позивача та відповідача, що наявна у володінні Державної податкової служби України, інформація про доходи відповідача, наявна в Пенсійного фонду України, та інформація про перетин позивачем та відповідачем державного кордону, наявна у володінні Адміністрації Державної прикордонної служби України, за останні п`ять років, має суттєве значення для прийняття рішення у справі, однак сторонами не надано інформацію про наявні у них доходи, стороною позивача заявлено клопотання про витребування таких доказів лише щодо відповідача, у зв`язку з чим в суду наявні сумніви щодо добросовісності виконання сторонами у справі їх обов`язків щодо доказів, відтак суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та з власної ініціативи витребувати інформацію про доходи відповідача в ПФУ, інформацію про доходи позивача та про перетинання сторонами державного кордону за період останніх п`яти років, оскільки дослідження такої інформації має суттєве значення для прийняття рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 43, 76, 81, 84, 128, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Полуніної Катерини Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ) за період останніх п`яти років.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію про доходи (в тому числі пенсію) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ) за період останніх п`яти років.

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; е-mail: ) інформацію про перетинання державного кордону за період останніх п`яти років ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.