ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/969/25
Справа № 703/6311/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лежух Тетяни Іванівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення органу опіки та піклування, визначення способу участі матері у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а:

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Лежух Т.І. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначено відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , її представника адвоката Лежух Т.І., позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , його представника адвоката Спіцину Ю.А., їх місцепроживання чи перебування.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) учасників справи службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та адреси їх місцезнаходження.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційному суду скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги на адреси учасників справи ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього кодексу у паперовій формі листом з описом вкладення та на адреси служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Також, за подачу апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення суду повністю та постановити нове судове рішення.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 та частково задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява ОСОБА_2 подана до суду в 2023 році. 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складав 2 684 грн. 0,4 розміру прожиткового мінімуму складає 1 073 грн. 60 коп. При подачі позову, ОСОБА_2 сплатив за подачу позовної заяви судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (Т.1 а.с. 42).

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана до суду в 2024 році. 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складав 3 028 грн. 0,4 розміру прожиткового мінімуму складає 1 211 грн. 20 коп. При подачі зустрічного позову, ОСОБА_1 сплатила за подачу позовної заяви судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № РМ7С-Р286-68Х4-ЕХ3Х від 13 лютого 2024 року (Т.1 а.с. 128).

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга подана до суду через підсистему «Електронний суд», тому для визначення розміру судового збору застосовується коефіцієнт пониження ставки судового збору 0,8.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду (в частині позовних вимог ОСОБА_2 ) в розмірі 1 288 грн. 32 коп. (1 073 грн. 60 коп. х 150 % /100 % х 0,8).

За оскарження рішення суду (в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 ) необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 453 грн. 44 коп. (1 211 грн. 20 коп. х 150 % 100 % х 0,8).

Всього за подачу апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір в розмірі 2 741 грн. 76 коп.

З доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору № 2993-4961-1879-4865 вбачається, що судовий збір сплачений в сумі 1 816 грн. 80 коп.

Отже сума недоплаченого судового збору складає 924 грн. 96 коп. (2 741 грн. 76 коп. 1 816 грн. 80 коп.)

Скаржнику слід сплатити недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 924 грн. 96 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023759, отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Тобто, апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лежух Т.І. необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лежух Тетяни Іванівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення органу опіки та піклування, визначення способу участі матері у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме подання до суду апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідала б вимогам, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з доказами направлення оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України апеляційної скарги всім учасникам судового процесу та сплати недоплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 924 грн. 96 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Лежух Тетяні Іванівні для виконання.

Апеляційну скаргу, яка за своєю формою відповідала б вимогам, встановленим п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з доказами направлення оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України апеляційної скарги всім учасникам судового процесу та документ про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар