Справа № 953/8876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 у справі № 953/8876/24, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28.12.2012 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис за № 582; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

14.04.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Захарова О.С., в якій він просить виправити допушені в заочному рішенні від 05.12.2024 по справі №953/8876/24 описку, прибравши з резолютивної частини рішення речення «Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити « ОСОБА_4 ».

На обґрунтування заяви зазначає, що після отримання рішення представником відповідача 10.04.2025 встановлено, що в резолютивній частині рішення наявні описки. Так, зазначено, що «після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити « ОСОБА_4 »». Позивачем у справі є чоловік ОСОБА_1 , тому не міг просити залишити шлюбне прізвище відповідачці, та і ОСОБА_3 не є стороною по справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, до Київського районного суду м. Харкова 26.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій позивач просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 28.12.2012 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №582 (справа №953/8876/24).

Однак, в резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 (справа №953/8876/24) допущено описку та помилково зазначено фрагмент тексту: «Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити « ОСОБА_4 »».

Враховуючи викладене, суд виправляє описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 (справа №953/8876/24 н/п 2/953/3766/24), та виключає фрагмент тексту: «…Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити « ОСОБА_4 »…».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарова Олександра Сергійовича про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 у справі № 953/8876/24 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2024 (справа №953/8876/24 н/п 2/953/3766/24), та виключити фрагмент тексту: «…Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити « ОСОБА_4 »…».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Муратова