17.04.2025 Провадження по справі № 2/940/224/25
Справа № 940/253/25
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом фермерського господарства «Агророст» до ОСОБА_1 про визнання права оренди землі,

встановив:

ФГ «Агророст» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання речового права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0041, терміном дії до 05.01.2032 року.

17.04.2025 року представник позивача ФГ «Агророст» Агудалічев О.О. надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, так як після відкриття провадження у справі сторони досягли згоди щодо подальшого порядку користування спірною земельною ділянкою, повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.02.2025 року.

В підготовче засідання представник позивача ФГ «Агророст» Агудалічев О.О. не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибули. Представник відповідача надіслала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, оскільки спір фактично вирішено.

Розглянувши подану заяву та матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із заяви представника позивача ФГ «Агророст» Агудалічева О.О. від 17.04.2025 року, після відкриття провадження у справі сторони досягли згоди щодо подальшого порядку користування спірною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач від позову відмовився. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

При цьому, суд відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України попереджає про наслідки відмови від позову - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3028 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Райффайзен Банк» № 60 від 18.02.2025 року, 50 відсотків яких у зв`язку з відмовою від позову підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.02.2025 року було задоволено заяву фермерського господарства «Агророст» про забезпечення позову та заборонено усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0041, а тому, зважаючи на закриття провадження у справі, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 142, 158, 255, 256, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Прийняти відмову фермерського господарства «Агророст» від позову до ОСОБА_1 про визнання права оренди землі.

Провадження у справі № 940/253/25 за позовом фермерського господарства «Агророст» до ОСОБА_1 про визнання права оренди землі закрити.

Повернути фермерському господарству «Агророст», код ЄДРПОУ 39870389, юридична адреса: 09117, Україна, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 7А, з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції АТ «Райффайзен Банк» № 60 від 18.02.2025 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 19.02.2025 року у справі за позовом фермерського господарства «Агророст» до ОСОБА_1 про визнання права оренди землі, у вигляді заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0041.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Т.П.Косович