465/7356/23
2/465/5/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про повернення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про повернення безпідставно набутих коштів.

На вирішення в судовому засіданні поставлено питання про витребування в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича інформації щодо розміру стягнутої з ОСОБА_1 суми заборгованості в рамках виконавчого провадження № 65826551, яке відкрите 16.06.2021 року, із точним зазначенням суми стягнутої заборгованості, яка отримана відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», а також сум, які становлять витрати виконавчого провадження та винагороду приватного виконавця.

В судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що наявні підстави для витребування інформації про стягнуті з позивача суми в межах виконавчого провадження № 65826551.

Так, згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача коштів, які набуті ним, як стягувачем, в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса, який в подальшому було визнано таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження розміру сум, стягнених з позивача в межах виконавчого провадження, ОСОБА_1 надано довідку з ТОВ «Малинівський склозавод», з якої вбачається, що із заробітної плати позивача здійснювалися відрахування. Однак, із вказаної довідки не можливо належно встановити, яку суму в рамках стягнення в межах виконавчого провадження перераховано відповідачу ТОВ «ФК «Кредит Капітал», адже вказані суми стягнення можуть включати в себе витрати виконавчого провадження та винагороду приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки необхідні до витребування докази стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, суд вважає, що слід витребувати дані про розмір стягнутих із позивача сум в межах виконавчого провадження.

Необхідну інформацію слід витребувати у відповідача та третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, яким 16.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65826551.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) інформацію щодо розміру стягнутої з ОСОБА_1 суми заборгованості в рамках виконавчого провадження № 65826551, яке відкрите 16.06.2021 року, із точним зазначенням суми стягнутої заборгованості, яка отримана відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича № 4553 від 20.01.2021 року.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (м. Харків, майдан Конституції, 21/2, кімната 3А) інформацію щодо розміру стягнутої з ОСОБА_1 суми заборгованості в рамках виконавчого провадження № 65826551, яке відкрите 16.06.2021 року, із точним зазначенням суми стягнутої заборгованості, яка отримана відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», а також сум, які становлять витрати виконавчого провадження та винагороду приватного виконавця.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про повернення безпідставно набутих коштів до 10.00 год. 28.05.2025 року, про що повідомити учасників, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 28.05.2025 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.