ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/521/25
Провадження № 2/483/415/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (), акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Очаківського відділення, третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (), про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» () - 3 800 грн, безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування вимог зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за вказаною адресою надає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (код ). Під час здійснення оплати комунальних послуг нею не вірно було вказано код отримувача, внаслідок чого кошти в сумі 3 800 грн за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території були перераховані ОСББ «Чайка-2» (код ), замість ОСББ «Чайка-2» (код ). Оскільки відповідачем в позасудовому порядку безпідставно отримані кошти не повертаються, вона змушена звернутися з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Посилання позивачки на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, суд відхиляє з огляду на таке.

ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 1-1 вказаного Закону визначено, що він регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Пунктом 3 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

З обґрунтування позову слідує, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг відповідачів, а відтак на неї у цьому спорі не розповсюджується дія ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року 3 208 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (), акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Очаківського відділення, третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» (), про стягнення безпідставно набутих коштів, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що для усунення недоліків необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного, зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, зокрема до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Очаківського відділення.

Сплатити судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. на р/р UA0014470, отримувач коштів Очаківське УК/Очакiвський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату.

Роз`яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: