Номер провадження 2/243/617/2025
Номер справи 334/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

31 березня 2025 року представник позивача Доскач В.В. звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням боргу та відсутність предмету спору.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 оку по справі № 638/3792/20 - провадження № 61-3438сво21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, що підтверджується встановленими судом у даній справі обставинами, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, не підлягає подальшому розгляду, а провадження у ній слід закрити.

Крім того, позивачу слід повернути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 15 255 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради , судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.), відповідно до платіжної інструкції №14636 від 19.12.2024.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва