Справа № 450/2605/20 Провадження № 2-р/450/4/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буженка Юрія Сергійовича про роз`яснення порядку і способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

09.04.2025 до суду надійшла заява представника відповідача боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 адвоката Буженка Ю.С. про роз`яснення порядку і способу виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2021 у справі №450/2605/20 шляхом визначення курсу долара США та євро, за яким має бути здійснене стягнення боргу станом на дату ухвалення рішення судом першої інстанції (16.06.2021) та просив вказати, що стягнення має бути здійснено в національній валюті України гривні, у сумі, еквівалентній іноземній валюті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення судом першої інстанції, з метою забезпечення єдності практики виконання судових рішень та недопущення свавільного тлумачення розміру боргу. В обгрунтування заяви покликається на те, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2021 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.04.2022 з ОСОБА_1 та з іншого відповідача стягнуто на користь ОСОБА_2 22000 доларів США і 2000 євро позики, 2200 доларів США і 200 євро компенсації, а також по 3873 грн. судового збору з кожного. Було відкрито виконавче провадження, в межах якого здійснюється перерахунок суми боргу в гривневому еквіваленті, з урахуванням курсу іноземної валюти. Дана обставина породжує неоднозначність щодо конкретного розміру боргу у національній валюті України та відкриває можливості для довільного трактування суми до стягнення приватного виконавця, залежно від коливань ваоютного курсу. У зв`язку з невизначеністю в частині обчислення сум, які підлягають до стягнення, невстановлення курсу іноземної валюти, за яким має бути здійснено стягнення в гривневому еквіваленті, він просить роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали цивільної справи №450/2605/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 22 000 (двадцять дві тисячі) доларів США і 2 000 (дві тисячі) євро боргу згідно договору позики, 2 200 (дві тисячі двісті) доларів США і 200 (двісті) євро компенсації; стягнуто з ОСОБА_1 3 873 (три тисячі вісімсот сімдесят три гривні), 64 коп. та з ОСОБА_3 3 873 873 (три тисячі вісімсот сімдесят три гривні) 64 коп. на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 21.04.2022 та видано виконавчі листи.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2ст.192 ЦК України). Частина третя статті 533 ЦК України визначає, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті. Зокрема, пунктом З зазначеної статті встановлено, що у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

У постанові від 04 липня 2018 року (Справа № 761/12665/14-ц, провадження № 14-134цс18) Велика Палата Верховного Суду прийшла до наступного:

«46. Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

47. При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

54. У статті 53 Закону № 606-XIVзакріплено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

55. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

56. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.»

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, суд приймає до уваги висновок Верховного Суду від 04.07.2018 в рамках справи № 761/12665/14-ц щодо того, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні, перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2021, яке набрало законної сили, судом однозначно зазначено, в якій саме валюті повинен бути стягнений борг за договором позики, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки не встановлені обставини, що зумовлюють необхідність у його роз`ясненні.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буженка Юрія Сергійовича про роз`яснення порядку і способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буженка Юрія Сергійовича про роз`яснення порядку і способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса