Справа № 738/2857/24
№ провадження 2/738/61/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , у якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 267231,80 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок пожежі. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 . Належне їй майно було пошкоджено та знищено у результаті пожежі, яка сталася 14 вересня 2023 року, ймовірною причиною виникнення пожежі стало необережне поводження відповідача з вогнем. Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/125-24/4719-БТ від 25 червня 2024 року розмір матеріальної шкоди, завданої господарським будівлям за вказаною адресою станом на 14 вересня 2023 року становить 267231,80 грн. Посилаючись на положення статей 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 267231,80 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

І І. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 08 січня 2025 року, підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просили їх задовольнити, додатково позивач пояснила, що частина належного їй майна за адресою: АДРЕСА_1 була пошкоджена внаслідок пожежі, яка сталася 14 вересня 2023 року, з вини відповідача, який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, палив суху траву на городі, вогонь перекинувся на домогосподарство за вказаною адресою, у якому на даний час проживає її колишній чоловік.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

І V. Фактичні обставини встановлені судом.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , виділено у власність по житловому будинку: коридор 1-1 площею 2,8 кв.м, коридор 1-2 площею 8,7 кв.м, кімнату 1-3 площею 9 кв.м, кімнату 104 площею 12,9 кв.м, частину кімнати 1-5 площею 1,86 кв.м; з господарських споруд: сарай б1-1 площею 47,6 м.куб, сарай б1 площею 79,2 м.куб, сарай Б-1 площею 2 м.куб, огорожу 24,0 м.кв, ворота №1, хвіртку 1 м.кв..

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником частки будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2006 року.

Згідно з Актом про пожежу від 15 вересня 2023 року пожежа виникла 14 вересня 2023 року о 17 год. 15 хв за адресою: АДРЕСА_1 , якою пошкоджено господарську будівлю та майно, що знаходилось у будівлі, та знищено дві господарські будівлі, три навіси, автомобіль ВАЗ 321009, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та майно що знаходилося у будівлях, власниками майна є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Причиною пожежі (ймовірною) є необережне поводження з вогнем ОСОБА_3 ..

Аналогічна інформація міститься у повідомленні ГУ ДСНС у Чернігівській області від 21 вересня 2023 року.

За заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року внесені відомості (кримінальне провадження № 0003528 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 270 КК України та коротко викладені обставини про вчинення кримінального правопорушення. На даний час досудове розслідування триває.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/4719-БТ від 25 червня 2024 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи розмір матеріальної шкоди, завданої господарським будівлям за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 14 вересня 2023 року становить 267231,80 грн. У дослідницькій частині висновку експерта вказаний розрахунок розміру матеріальної шкоди господарських будівель станом на 14 вересня 2023 року, а саме сараю Б1, сараю б1, сараю б1-1.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 14 вересня 2023 року, відібраних на місці події о/у ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , останній пояснив, що 14 вересня 2023 року близько 16-00 год після вживання алкогольних напоїв вирішив прибрати на городі матері бур`ян, шляхом його випалювання. Він підпалив бур`ян, але через те, що бур`ян був сухий та був вітер, вогонь поширився на паркан сусіда. Він почав пробувати гасити вогонь землею та кликати на допомогу, щоб хто-небудь викликав пожежників. Вогонь поширився дуже швидко, оскільки біля паркану були сухі дрова та сіно, а потім перекинувся на сарай та інші господарські будівлі. Прибігли односельці, але спільними зусилля погасити пожежу не вдалось, поки не приїхали спецмашини ДСНС. Свою провину визнає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з господарством, розташованим по АДРЕСА_1 , де сталася пожежа. 14 вересня 2023 року приблизно о 16-00 год вона почула запах горіння, а потім тріскання шиферу, вибігла на вулицю. На вулиці побачила ОСОБА_3 , який повідомив їй, що він палив на городі бур`ян, а вогонь перекинувся на подвір`я ОСОБА_8 . Вона викликала пожежників та побігла до господарства сусіда, останнього вдома не було, прибігли інші сусіди, всі разом намагалися погасити пожежу до приїзду пожежників, але було марно, оскільки вогонь поширювався швидко. Внаслідок пожежі пошкоджено та знищено господарські будівлі, автомобіль та багато іншого майна, яке знаходилося на подвір`ї господарства, у сараях, під навісами. Під час відібрання пояснень у ОСОБА_3 працівниками поліції, останній також повідомив про те, що пожежа сталася з його вини, він палив бур`ян на городі, а вогонь перекинувся на сусіднє господарство.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 14 вересня 2023 року вона була вдома, почула тріскання шиферу, побачила пожежу на подвір`ї ОСОБА_4 .. В цей час ОСОБА_3 ходив по вулиці, перебував у стані алкогольного сп`яніння, на допомогу нікого не кликав. На пожежу почали збігатися люди, намагалися її погасити та рятували майно. Все майно, яке не встигли винести з господарських будівель, згоріло. Внаслідок пожежі згоріли сараї, автомобіль, сажалка, ємності з дизельним паливом, добриво, зерно, близько 20 тон картоплі та багато іншого.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Зобов`язання із заподіяння шкоди це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені нормами статті 1166 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Розглядаючи спір про відшкодування заподіяної шкоди, суд повинен з`ясувати наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, наявність матеріальних втрат та їх розміру (збитків), причинного зв`язку між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками.

До істотних обставин, що підлягають з`ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; при цьому позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, а відповідач має спростувати наявність своєї вини.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності).

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

У правовідносинах з відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року у справі № 686/11256/16-ц).

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 03 травня 2022 року у справі № 521/14202/14-ц.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Позивач вказує, що шкоду заподіяно відповідачем, а тому відсутність вини у заподіянні шкоди повинен доводити саме відповідач.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначення повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, прав та обов`язків громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.

За приписами статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежа це неконтрольований процес горіння, внаслідок якого знищується або пошкоджується майно, природні ресурси, а також виникають небезпечні чинники, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тварин, негативно впливають на навколишнє природне середовище; пожежна безпека - стан захищеності життя та здоров`я людини, майна, навколишнього природного середовища від пожеж, що характеризується досягненням прийнятного рівня ризику виникнення пожежі.

Частиною другою статті 21 Кодексу цивільного захисту України на громадян покладено обов`язок виконувати правила пожежної безпеки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Акту про пожежу, складеного Головним інспектором ВЗНС ЧРУ ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 15 вересня 2023 року, ймовірною причиною пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , є необережне поводження з вогнем ОСОБА_3 .

Внаслідок пожежі було пошкоджено господарську будівлю та майно, що знаходилось у будівлі; знищено дві господарські будівлі, три навіси, автомобіль ВАЗ 321009, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та майно, що знаходилося у будівлях, власниками яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, суд вважає, що належними доказами підтверджено, що пожежа за вказаною адресою сталася з вини ОСОБА_3 , оскільки необережне поводження з вогнем під час спалюванням сміття та сухої трави на городі в подальшому спричинило пожежу в господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого було пошкоджено та знищене майно позивача. Відповідачем не спростовано, що саме з його вини відбулася пожежа.

Таким чином, між протиправною поведінкою відповідача та шкодою, завданою майну позивача існує причинний зв`язок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які вказують на те, що саме з вини відповідача сталася пожежа, внаслідок якої позивачу завдано збитків.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2687,30 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 28, 141, 77-82, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 267 231 (двісті шістдесят сім тисяч двісті тридцять одну) гривню 80 копійок у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 31 копійку у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачі:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача:

ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Н. В. Волошина