Справа № 442/5220/23
Провадження № 6/442/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомика А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. звернувся до суду із заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 442/5220/23 від 15.11.2023 року виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 010/0893/82/0444938 від 13.08.2019 року в розмірі 50730 (п`ятдесят тисяч сімсот тридцять гривень 57 (п`ятдесят сім), судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та правову допомогу в розмірі 1400 (тисяча чотириста) гривень.

20.12.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73644778, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Проте, зазначені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником було проігноровано та не виконано.

20.12.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 73644778.

Згідно відповіді банківських установ, на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів № 73644778.

20.12.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 73644778.

Згідно відповіді на запит № 185539461 від 20.12.2023 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників - фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця - боржник отримує дохід у ТОВ «АТБ - МАРКЕТ».

21.12.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 73644778.

Згідно з відповіді ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» постанова залишається без прийняття до виконання, оскільки 20.09.2023р. ОСОБА_1 був звільнений з ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» згідно наказу № 175 - к від 20.09.2023р.

Згідно відповіді на запит № 185539456 від 20.12.2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичний осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на запит № 185539455 від 20.12.2023 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби.

14.11.2024 року приватним виконавцем було скеровано вимогу № 592868 до ОСОБА_1 надати інформацію про грошові кошти боржника у національній т іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника банках та інших фінансових установах; надати інформацію про рухоме та нерухоме майно на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості для виконання виконавчого документа.

Проте, ОСОБА_1 вимоги приватного виконавця не виконав, запитувані інформації не надав.

14.11.2024 року приватним виконавцем скеровано виклик № 592867 ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 19.11.2024 о 10:00 год. за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу з вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

19.03.2025 року приватним виконавцем скеровано виклик № 55108 ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 24.03.2025 о 10:00 год. за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу з вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

На виклики приватного виконавця Петеляк І.І. не з`явися, вказаної інформації не подав, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. просить суд застосувати примусовий привід до боржника.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, про що подав відповідну заяву.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Галишина А.В. надійшло заперечення на заяву у якому останній просить відмовити у задоволенні заяви. Вказує, що приватним виконавцем не надано доказів, що боржник савідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Також вказує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів заяви приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73644778 з примусового виконання виконавчого листа №442/5220/23 виданого 15.11.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 010/0893/82/0444938 від 13.08.2019 року в розмірі 50730 (п`ятдесят тисяч сімсот тридцять гривень 57 (п`ятдесят сім), судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та правову допомогу в розмірі 1400 (тисяча чотириста) гривень.

Приватним виконавцем здійснювались виклики боржника, за адресами зазначеними у виконавчому документі - АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 їх ігнорує.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч.1 ст.438 ЦПК).

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Ураховуючи наведене вище, а також те, що боржник жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість не робив, хоча належним повідомлявся про відкрите виконавче провадження, рішення суду не виконується, його пояснення щодо причин не виконання виконавчого документа має суттєве значення, тому суд вважає, що до нього слід застосувати привід до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни через органи поліції.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання задоволити.

Застосувати привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни за адресою: м. Львів, вул.. Янева, 23, офіс 1, під`їзд 1.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Хомик А.П.