Справа № 550/453/25
Провадження № 2/550/252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.04.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстави недодержання правил, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українищодо наявності обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінета позивача 15.04.2025.

21.04.2025 засобами електронного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій зазначено, що до позовної заяви додано належний розрахунок. Картка субконто відповідає всім вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» і є обліковим документом.

Разом з тим, до позовної заяви додано лише Довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 16.09.2024-100001467 від. 16.09.2024, однак вона не містить обґрунтованого розрахунку вказаних сум, а саме відомостей про те, яким чином вказані суми, як складові суми заборгованості, що стягується, виникли, на підставі яких норм чинного законодавства чи положень договору здійснено їх нарахування, вихідних даних для їх обрахунку, формули, за якою проводився розрахунок, пунктів договору чи положень чинного законодавства, на підставі яких здійснено нарахування вказаних в довідці-розрахунку сум.

Зазначене унеможливлює здійснення судом перевірки правильності визначення у позовній заяві сум, заявлених позивачем до стягнення.

Будь-якого іншого обґрунтованого розрахунку сум заборгованості, що стягуються чи оспорюються, до позивачем позовної заяви не додано, а також у визначений в ухвалі від 15.04.2025 строк позивачем суду не надано.

Таким чином, недоліки позовної заяви у визначений строк позивачем не усунуті, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, ним не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин