Справа № 706/1295/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який складається з: А 1 житлового будинку, а2 прибудови, а3 ганок з козирком, Б1 сарай, Б2- погріб, В гараж, Г- літня кухня, №1 огорожа, №2 ворота з хвірткою, №3 криниця.

В обґрунтування позову покликалась на такі обставини.

Починаючи із 01.02.1996 року вона зареєстрована та постійно по АДРЕСА_1 . За час володіння житловим будинком позивач поводиться як власник, утримує будинок та все домоволодіння, сплачує комунальні платежі за світло, сплачує земельний податок згідно нарахування, проводить капітальні та поточні ремонти, підтримує будинок в належному стані. Зазначене підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг з електропостання. Згідно листа Христинівської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.07.2024 вона є споживачем електроенергії відповідно до показників та нарахувань по АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день вона продовжує добросовісно та безперервно ним володіє. У зв`язку з чим нею було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , складеного ПП «УЦТІ» станом на 29.08.2024 складається з: А1 житлового будинку, а2 прибудови, а3 ганок з козирком, Б1 сарай, Б2- погріб, В гараж, Г- літня кухня, №1 огорожа, №2 ворота з хвірткою, №3 криниця.

Ухвалою суду від 28.03.2025 було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - Христинівську міську раду Черкаської області.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Представник відповідача Христинівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у позовній заяві до суду не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази у справі: копії технічного паспорта на житловий будинок з господарськми будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , довідку виконавчого комітету Христинівської міської ради від 04.07.2024 № 96/09-04, про те, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в по АДРЕСА_1 з 01.02.1996 року, довідку виконавчого комітету Христинівської міської ради від 04.07.2024 № 97/09-04, довідку Христинівської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.07.2024, виписку із погосподарської книги по АДРЕСА_1 видану виконкомом Христинівської міської ради Уманського району від 22.07.2024 №3, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що починаючи із 01.02.1996 року позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

За час володіння житловим будинком позивачка ОСОБА_1 поводиться як власник: утримує будинок та все домоволодіння, сплачує комунальні платежі за світло, земельний податок згідно з нарахуванням, підтримує його в належному стані.

Згідно з довідкою № 96/09-04 від 04.07.2024, виданою виконавчим комітетом Христинівської міської ради, позивачка ОСОБА_1 дійсно з 01.02.1996 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Христинівської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.07.2024, позивачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та уклала договір на користування електричною енергією № 0 до об`єкта електроспоживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю, зокрема, на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18) зроблено висновок, що умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі статті 344 ЦК України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. За змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається набудь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 червня 2020 року (справа № 323/2677/17), від 10 лютого 2022 року (справа № 622/284/20), від 05 червня 2023 року (справа № 368/1297/20), від 25 квітня 2023 року (справі № 465/3716/18).

Оскільки позивачка ОСОБА_1 з 01.02.1996 добросовісно заволоділа чужим майном - житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , продовжує відкрито, тобто вона не приховує факт знаходження майна в її володінні, безперервно, тобто володіння не переривалось протягом всього строку набувальної давності, володіє вказаним нерухомим майном вже понад 10 років, тому необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, ст. 81, 89, 263 265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), до Христинівської міської ради Черкаської області (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який складається з: А 1 житлового будинку, а2 прибудови, а3 ганок з козирком, Б1 сарай, Б2- погріб, В гараж, Г- літня кухня, №1 огорожа, №2 ворота з хвірткою, №3 криниця.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК