Провадження №: 2/336/1060/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до свого провадження

та призначення до розгляду

14 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію у розмірі 27140,93 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 вказану справу було передано в провадження судді Дмитрюк О.В.

Ухвалою від 30.12.2024 позов залишено без руху.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з Департаменту адміністративних послуг ЗМР, справа підсудна даному суду.

Ухвалою суду від 09.01.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На виконання вимог Розпорядження керівника апарата Шевченківського районного суду міста Запоріжжя №62 від 14.04.2025, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025, матеріали цивільної справи передано в провадження судді Звєздовій Н.С.

Враховуючи вимоги ст.33, 34 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті відсутні.

Будь-яких заяв чи клопотань, які б були подані позивачем одночасно з позовною заявою та були вирішені без виклику сторін, судом не вирішувалось.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 ЦПК України для цілей ЦПК України малозначними є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, визначені ст. 274 ЦПК України.

Згідно ст. 277 ч. 1 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.33, 34, 43, 187, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електроенергію.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

В приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя каб. 24.

Відповідно до ч.2 ст.187 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про надіслати учасникам справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.183 ЦПК України, учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект судового процесуального документу, постановити який він просить суд.

Проект документу можна подать на електронну адресу суду з посиланням на номер справи та ПІБ судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова