Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/322/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

21.04.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/322/25,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

предмет позову - стягнення аліментів,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Представник позивача Лукіянчук О.М. 25.02.2025 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи позов, посилається на те, що ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 .. У сторін є спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 52 від 15.03.2022 року.

Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Угода про сплату аліментів між сторонами не укладалась. Тому, з метою захисту прав дитини на належне утримання з боку батька, позивач звертається до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Відповідач іншим особам аліменти не виплачує, на утриманні інших осіб не має, є працездатною особою, отримує дохід, а тому вважаємо, що він має можливість сплачувати аліменти.

Позивач не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, отримує соціальні виплати на утримання дитини, інших видів доходу не має. В провадженні Красилівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 677/190/25 (провадження 1-кп/677/135/25) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ст. 125 КК України відносно свого трьохрічного сина ОСОБА_4 .

У зв`язку із наведеним, представник просила стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача у судовому порядку.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Позивач ОСОБА_1 , яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача Лукіянчук О.М. 16.04.2025 подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати без участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача Лукіянчук О.М. , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи заперечень не надіслала.

Відповідач ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, у судове засідання не повторно з`явився, відзиву на позов, заяв, та клопотань суду не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

26.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

21.04.2025 суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час розгляду даної справи дитина ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю - позивачем ОСОБА_1 , та перебуває на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач є здоровим, працездатним, а тому спроможний надавати утримання.

Між сторонами відсутня домовленість щодо участі відповідача, який проживає окремо від дитини, у її матеріальному утриманні.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого Красилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); довідкою реєстраційного відділу Красилівської міської ради Хмельницької області №39 від 17.01.2025 про зареєстрованих осіб.

Вказані обставини відповідачем не оспорені.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

«V. Оцінка суду»

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України (надалі по тексту - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 179 СК України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Враховуючи наведене, зважаючи на обов`язок відповідача ОСОБА_2 , як батька, утримувати свою малолітню дитину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на дитину ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25.02.2025 і до досягнення сином повноліття, оскільки він є працездатним і має можливість надавати таку допомогу.

Саме такий розмір аліментів, на думку суду, у повній мірі може забезпечити дитині належний рівень життя та умови для розвитку, які гарантовані державою.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави 1211 грн 20 коп. судового збору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, які складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн, суд доходить наступного висновку.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Враховуючи приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок суду узгоджується з усталеною позицією Верховного суду, наприклад, у постановах від 29.10.2020 у справі № 686/5064/20, від 12.12.2020 у справі № 648/1102/19, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу; суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

На підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Лукіянчук О.М., позивач надала суду: копію договору про надання правової допомоги від 24.02.2025, укладеного між адвокатом Лукіянчук О.М. та ОСОБА_1 , акт приймання-передачі наданих послуг від 24.02.2025, довідку № 24/02/2025 від 24.02.2025, видану адвокатом Лукіянчук О.М., копію ордеру серії ВХ № 1088472 від 24.02.2025 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 24.02.2025 у Красилівському районному суді адвокатом Лукіянчук О.М.

Згідно з п.п. 1.1. договору про надання правової допомоги від 24.02.2025 адвокат Лукіянчук О.М. взяла на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту ОСОБА_1 , що включає складання позовної заяви та формування додатків до неї до Красилівського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дитини, представництво інтересів клієнта в Красилівському районному суді по даній справі.

У п.п. 3.1. договору про надання правової допомоги його сторонами узгоджено, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.1. Договору клієнт сплачує адвокату гонорар - за підготовку та подання позовної заяви - 2000 грн, за участь у судових засіданнях - 2000 грн за кожне судове засідання, яке фактично відбулось, незалежно від його тривалості - 2000 грн.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 24.02.2025 адвокат Лукіянчук О.М. надала позивачу послуги з складання позовної заяви та формування додатків до неї до Красилівського районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання дитини, загальна вартість послуг складає 2000 грн.

У довідці № 24/02/2025 від 24.02.2025, виданої адвокатом Лукіянчук О.М. зазначено, що ОСОБА_1 сплачено 2000 грн. за виконану роботу адвоката, згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 24.02.2025.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у даній справі понесла 2000 грн. судових витрат на правничу допомогу, які визначені сторонами договору про надання правової допомоги 24.02.2025 у фіксованому розмірі, та який не залежить від обсягу та часу, витраченого представником позивача адвокатом Лукіянчук О.М., проте, є співмірним характеру виконаної адвокатом роботи, та має розумний розмір.

У зв`язку з наведеним, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати на надання правової допомоги адвокатом в сумі 2000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 258, 259, 265, 268, 280-281, 430, 460 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.02.2025 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 2000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць.

Суддя Р. В. Вознюк