Дата документу 28.04.2025 Справа № 335/5218/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5218/24
Провадження №22-ц/807/708/25
Головуючий в 1-й інстанції Рибалко Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сніжка Романа Васильовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 23 січня 2025 року) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

У червня 2024 року ОСББ «Гармонія-17», в особі представника - адвоката Богач А.О. звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку за період з 01.03.2021 по 31.01.2024 включно, у розмірі 71 879,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Протоколом № 3 загальних зборів ОСББ «Гармонія-17» від 18 грудня 2020 року, було затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком 5,25 грн. за 1 кв. м. (для житлових та нежитлових приміщень). Відповідачці ОСОБА_1 на праві власності в будинку АДРЕСА_1 належать 18/25 частки нежитлового приміщення № 84 та 31/100 частки нежитлового приміщення № 85, що підтверджується Інформаційною довідкою від 20.02.2024, а також нежитлові приміщення № 63 та 63а, що підтвержується довідкою ТОВ ЗМБТІ від 18.04.2024 №2557. Загальна площа належних відповідачці приміщень у ОСББ «Гармонія-17» становить 391,18 кв.м. Розрахунок зазначеної заборгованості у місячному виразі здійснений шляхом множення належної відповідачці площі приміщень на розмір внеску за 1 кв.м.: 391,18 * 5,25 = 2 053,69 грн. За період з 01.03.2021 по 31.01.2024 (включно) відповідач не сплачувала позивачу внески членів об`єднання в розмірах, які встановлені загальними зборами ОСББ, у зв`язку із чим в неї перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 71 879,15 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-17» заборгованість зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з березня 2021 року по січень 2024 року включно у розмірі 71 879 (сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 15 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-17» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сніжка Романа Васильовича подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що акти виконаних робіт у відповідності до вимог договору №1030 від 16.11.2021 року на адресу ОСОБА_1 протягом 2021-2024 року не направлялись, що свідчить про відсутність прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати внесків на адресу ОСББ, і відповідно вказує на відсутність предмету спору. Належність нежитлових приміщень №63,63а відповідачу не підтверджені належними доказами.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 30 = 90840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.12.2020 було здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія17», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія17», затверджений загальними зборами об`єднання, протокол № 1 від 23.09.2020 року (нова редакція), який був засвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., зареєстровано в реєстрі за № 2479, 2480.

Діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія17» викладена у статуті, відповідно до якого основною метою діяльності об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Протоколом № 3 загальних зборів ОСББ «Гармонія-17» від 18 грудня 2020, було затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком 5,25 грн. за 1 кв.м. (для житлових та нежитлових приміщень).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не оскаржувала рішення загальних зборів, в тому числі тарифи встановлені ними та її участь у створені ОСББ, інших відомостей до суду відповідачем не надано.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 18/25 частки нежитлового приміщення у підвалі та на першому поверсі № 84 та 31/100 частки нежитлового приміщення № 85, за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1

16.11.2021 між ОСББ «Гармонія-17» та ОСОБА_1 укладено договір № 0103 про компенсацію витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до протоколу розбіжностей до договору № 0103 від 16.11.2021, сторони погодили розмір внесків на оплату управління багатоквартирним будинком та порядок їх внесення відповідачем, а саме: щомісячний розмір компенсації за приміщення № 84 становить : (5,25 грн. * (360,6 м.кв.*0,72) = 5,25*259,63 = 1 363,07 грн. та приміщення № 85 (5,25 грн. * (150,5 кв.м.*0,31) = 5,25 *46,65 м кв. = 244,94 грн.) Загальний щомісячний розмір компенсації за договором становить 1 608,00 грн.

Відповідно до довідки ТОВ „ЗМБТІ № 2557 від 18.04.2024, станом на 01.01.2013 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 84,9 м.кв. належить ОСОБА_1 .

В результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ, а саме систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників, за відповідачем утворилась заборгованість за послуги з управління та утримання будинком, яка відповідно до довідки (розрахунку) наданої позивачем, за період з березня 2021 по січень 2024 становить 71 879,15 грн.

За положеннями п. 2 розділу IV Статуту «Гармонія-17», сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Задовольняючи вимоги позову, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки відповідач є власницею нежитлових приміщень № 63, 63а, 84, 85 за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно співвласником вказаного багатоквартирного будинку, вона зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені статутом ОСББ, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку у розмірах, визначених загальними зборами ОСББ « Гармонія-17». Відповідачем не надано відповідних доказів на спростовування факту надання їй, як власнику нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, відповідних послуг ОСББ або ж надання таких послуг неналежним чином. Таким чином, ОСББ «Гармонія-17», яке створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_1 з метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління вказаним житловим будинком та несло витрати по його утриманню, а відповідач, який є власником нерухомості у цьому будинку, не відмовлявся від вказаних послуг, отримувала їх, проте не оплачувала їх вартість.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

У статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом частин першої другої статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання відповідно до вимог статті 10 цього Закону; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; виключати з свого складу членів об`єднання, які не виконують своїх обов`язків; брати на баланс майно об`єднання; для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність в порядку, визначеному законом. Доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом: визначати підрядника, укладати договори на управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою відповідно до статуту та законодавства; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів; ініціювати скликання загальних зборів; захищати права, представляти законні інтереси власників в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; за рішенням загальних зборів та згодою власників приміщень, які не є членами об`єднання, використовувати приміщенняв житловому комплексі для потреб органів управління об`єднання.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що ОСББ має право забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань резервного і ремонтного фондів, звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим законом та статутом об`єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII), який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частиною першою статті 7 Закону № 417-VIII визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону № 417-VIII).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 1 статті 7 вказаного Закону передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

При цьому, такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 2статті 7 Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Як встановлено відповідно до матеріалів справи, за адресою АДРЕСА_1 створено та діє ОСББ «Гармонія-17».

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 18/25 частки нежитлового приміщення у підвалі та на першому поверсі № 84 та 31/100 частки нежитлового приміщення № 85, за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ „ЗМБТІ № 2557 від 18.04.2024, станом на 01.01.2013 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 84,9 м.кв. належить ОСОБА_1 .

Протоколом № 3 загальних зборів ОСББ «Гармонія-17» від 18 грудня 2020, було затверджено розмір внесків на управління багатоквартирним будинком 5,25 грн. за 1 кв.м. (для житлових та нежитлових приміщень).

Крім того, 16.11.2021 між ОСББ «Гармонія-17» та ОСОБА_1 укладено договір № 0103 про компенсацію витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до протоколу розбіжностей до договору № 0103 від 16.11.2021, сторони погодили розмір внесків на оплату управління багатоквартирним будинком та порядок їх внесення відповідачем, а саме: щомісячний розмір компенсації за приміщення № 84 становить : (5,25 грн. * (360,6 м.кв.*0,72) = 5,25*259,63 = 1 363,07 грн. та приміщення № 85 (5,25 грн. * (150,5 кв.м.*0,31) = 5,25 *46,65 м кв. = 244,94 грн.) Загальний щомісячний розмір компенсації за договором становить 1 608,00 грн.

Відповідно до умов договору, а саме п.2.4.1. Сторона-2 ( ОСОБА_1 ) зобов`язана сплачувати компенсацію витрат по управлінню багатоквартирним будинком в установлений цим договором строк.

Пункт 3.2. договору, передбачає, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Застосовується щомісячна система оплати компенсації, платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа, що настає за розрахунковим.

Заперечуючи проти вимог позову, відповідачка посилалась на п. 3.4 Договору, а саме що в порушення вимог передбачених цим пунктом їй не було з боку позивача надано актів виконаних робіт.

З цього приводу слід зазначити наступне.

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, необхідно надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору у конкретній справі, оскільки відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України саме договір є підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.

Колегія суддів звертає увагу, що передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги з прив`язкою до складання акту виконаних робіт не може бути єдиною підставою, яка звільняє відповідача від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність, а наявність належним чином оформлених первинних документів є вторинною, похідною ознакою.

Положеннями наведених в Законі України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено порядок вирішення питань у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг і право споживача викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг, за результатами яких складається акти-претензії.

Як вірно встановив суд першої інстанції, відповідачем не були надані суду такі докази, а тому заперечуючи проти позову, остання не спростувала твердження позивача, що ним надані послуги належної якості, а тому його вимога про стягнення нарахованих сум оплати за надані послуги є обґрунтованою.

Відповідачем не надано відповідних доказів на спростовування факту надання їй, як власнику нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, відповідних послуг ОСББ або ж надання таких послуг неналежним чином.

Таким чином, ОСББ «Гармонія-17», яке створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління вказаним житловим будинком та несло витрати по його утриманню, а відповідач, який є власником нерухомості у цьому будинку, не відмовлявся від вказаних послуг, отримувала їх, проте не оплачувала їх вартість.

Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 заявленої позивачем заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з березня 2021 по січень 2024 включно у розмірі 71 879,15 грн..

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сніжка Романа Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 28 квітня 2025 року.

Судді: С. В. Кухар

І. В. Кочеткова

Г.С. Подліянова