КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 490/984/22
Провадження № 2-о/488/10/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де заінтересованою особою визначена ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила суд встановити факт того, що ОСОБА_3 на ім`я якої укладено заповіт ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 22 вересня 2003 року, є однією особою зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також просив встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те, що ОСОБА_4 є бабусею заявника (по матері).

На підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.02.2022 р матеріали заяви ОСОБА_1 були передані до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

02.08.2022 р. до Корабельного районного суду м. Миколаєва на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва про передачу справи за підсудністю до суду надійшли матеріали цивільної справи за вказаною заявою.

Ухвалою судді Селіщевої Л.І. від 04.08.2022 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання.

21.10.2024 р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючою по справі - суддю Чернявську Я.А. та матеріали даної цивільної справи передані в її провадження.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся заявника ОСОБА_4 . На час своєї смерті бабуся проживала разом зі своєю рідною сестрою, ОСОБА_2 .

За життя бабуся, ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім`я заявниці проте, оформити свої спадкові права належним чином остання не може у зв`язку з тим, що у заповіті по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». Дата народження, прізвище і ім`я заявниці, як спадкоємця, вказані вірно. Крім того, приватним нотаріусом було зазначено про необхідність встановлення родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , а саме те, що вона дійсно є бабусею заявника по материнській лінії.

Заявник також вказала, що її мати, ОСОБА_7 , померла раніше за бабусю ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У заяві зазначила, що ім`я її батька було ОСОБА_5 та саме так він був записаний у документах, які були викладені російською мовою, зокрема, свідоцтво про народження батька, військовий квиток тощо. У зв`язку з тим, що у розмовній мові моя бабуся, ОСОБА_4 , знала, що її зятя, тобто її батька звуть ОСОБА_5 , то і вважала, що по батькові заявника також є вірним « ОСОБА_5 », тому і вказала це під час складання заповіту.

Вказала, що з російської мови на українську ім`я ОСОБА_5 перекладається як Панас а саме цей факт підтверджується виданими на ім`я її батька документами, в яких його ім`я з російської ОСОБА_5 перекладено на українську як Панас, а тому вона, як донька ОСОБА_6 , має по батькові ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєві Чернявської Я.А. від 23.10.2024 р. матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де заінтересованою особою визначена ОСОБА_2 прийняті до провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 11.03.2025 сторони не з`явилися. Про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників по справі.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги висновки постанови ВС, суд вважає за можливе скласти повний текст рішення датою пізніше, ніж було відбулося судове засідання у яке не з`явилися всі учасники цієї справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року передбачено що, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Новомиколаївською сільською радою Високопільського району Херсонської області був зроблений актовий запис № 09 та видане Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_4 на випадок своєї смерті залишила заповіт.

У заповіті спадкодавець на випадок своєї смерті заповіла належний їй за законом майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Маліївка» села Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області своїй онучці ОСОБА_3 . Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області Кирпичовою С.С. 22 вересня 2003 року та зареєстрований в реєстрі за № 250.

З Свідоцтва про народження ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) вбачається, що її батьками є: ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним Свідоцтвом про народження, виданим повторно 19.12.2017 р. Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Мати заявника ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджуються Свідоцтвом про смерть виданим 14.12.2017 р. серії НОМЕР_2 .

З наданих суду документів вбачається, що у виданих на ім`я батька заявника, ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), документів, його ім`я російською мовою вказано як « ОСОБА_5 », а у перекладених на українську « ОСОБА_10 », що підтверджується зокрема, Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , Свідоцтвом про народження від 09.08.1965, Свідоцтвом про навчання № 1777 від 24.10.1983 р., Військовим квитком серії НОМЕР_4 , Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.11.2018 № 1483.

Окрім цього судом встановлено, що 23.09.2017 р. ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_1 , про що був зроблений актовий запис № 660 та видане Свідоцтво про шлюб.

08.11.2019 р. шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 був розірваний, зроблений актовий запис № 103 та після реєстрації розірвання шлюбу заявниця і надалі продовжує іменуватися прізвищем ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбі від 08.11.2019 серії НОМЕР_5 , виданим Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

З метою реалізації своїх спадкових заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Ковальова С.В. проте, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що наявна розбіжність у написанні по батькові заявника (спадкоємця) та не надані документи для підтвердження родинних зв`язків між онукою та спадкодавцем. Запропоновано звернутися в суд за вирішенням питання: чи є ОСОБА_3 однією особою з ОСОБА_1 ? Чи дійсно ОСОБА_1 є онукою покійної ОСОБА_4 ?

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, надання їм оцінки в сукупності, а також з огляду на те, що встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для реалізації своїх прав, суд доходить висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , вказана у заповіті ОСОБА_4 щодо розпорядження майном на випадок смерті останньої, є однією особою з заявником, ОСОБА_1 . Крім того, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є онукою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Новомиколаївка, Високопільський район, Херсонська область, Україна.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 334-338, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де заінтересованою особою визначена ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 на ім`я якої складено заповіт ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 22 вересня 2003 року, є однією особою з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те, що ОСОБА_4 є рідною бабусею ОСОБА_1 (по лінії матері).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_7 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Я. А. Чернявська