Провадження № 2/761/3507/2025
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про заявив клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 20782312, за місцезнаходженням: вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053, Україна). Зазначає, що судове рішення в цивільній справі №761/40605/24 може вплинути на обов`язки третьої особи, адже, як вбачається зі страхового акту №45880/1, складеного провідним фахівцем ВОЗ третьої особи Левченком Олександром Володимировичем у справі №45880, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача складає 18 382,24 грн., вартість ремонту з урахуванням зносу - 13 709,75 грн., франшиза - 2 600,00 грн., страхове відшкодування - 11 109,75 грн. Натомість, відповідно до наданого позивачем разом із його позовною заявою в Цивільній справі №761/40605/24 Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №56/37.09.24 від 02 вересня 2024 року, складеного Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача складає 55 736,03 грн., а вартість матеріального збитку - 32 268,04 грн. За наслідками рішення суду по суті спору в Цивільній справі №761/40605/24 Позивач та/або відповідач у випадку часткової відмови в задоволенні позовних вимог та встановлення в ході розгляду справи судом матеріального збитку автомобіля позивача в розмірі більшому, ніж визначено третьою особою в її страховому акті, матимуть право звернутися до третьої особи з вимогою про доплату страхового відшкодування, адже відповідно до статті 36 Закону 1961 розмір страхового відшкодування підлягатиме коригуванню зі сторони Третьої особи. Таким чином, відповідач вважає, що залучення третьої особи до участі в цивільній справі №761/40605/24 є доцільним, так як вирішення спору по суті в такій справі може вплинути на обов`язки страхової компанії.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на відсутність підстав для залучення вказаної страхової компанії до участі у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Як свідчать матеріали справи, цивільно - правова відповідальність відповідача на день ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», яким 22.08.2024 за результатами розгляду страхової справи виплатило страхове відшкодування позивачу у сумі 11 109,75 грн.

У зв`язку із недостатністю страхової суми для відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, позивач просить стягнути в порядку ст. 1194 ЦК України різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка ним одержана від страховика.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15-ц, від27.03.2019 р. у справі № 752/16797/14-ц).

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В свою чергу ч. 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника відповідача, що встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за результатами розгляду справи по суті (що є предметом доказування) може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», як особи яка є страховиком позивача на день настання страхового випадку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, », .

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, та направити їх іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відповідь на такі пояснення у п`ятиденний строк з дня їх отримання, та направити їх учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: