Провадження № 2/761/3795/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному позовному провадженні заяву представника відповідача Товариства з обмежено. відповідальність «Споживчий центр» - Шкаленка Євгена Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено. відповідальність «Споживчий центр» про визнання недійсними кредитних договорів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва через підсистему ЄСІТС систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмежено. відповідальність «Споживчий центр» про визнання недійсними кредитних договорів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд вказаної цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

13.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмежено. відповідальність «Споживчий центр» - Шкаленка Євгена Васильович про витребування доказів, а саме:

- у оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що знаходиться за адресою: інформацію про: а. Належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу був зареєстрований абонентський номер НОМЕР_3. Хто звертався за відновлення сімкарти (анкетні дані) та до якого представництва мобільного оператора в період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2024 по 23 год. 59 хв. 10.05.2024. в. Чи здійснювалося блокування абонентського номеру НОМЕР_3 або його перевипуск в період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2024 по 23 год. 59 хв. 10.05.2024.

- у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» () (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) абонента-ідентифікатора документ з інформацією про банківську карту НОМЕР_1 .

Позивач в судове заслання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника позивача витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В обґрунтування клопотання вказано, що для підтвердження того, що саме ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) проходив ідентифікації за допомогою Системи BankID НБУ на стороні банку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» необхідно витребувати інформацію від АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Крім того, ТОВ «Споживчий центр» було подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що грошові кошти в сумі 16000грн. 05.05.2024 були перераховані на картку НОМЕР_1, що підтверджується квитанцією № від 05.05.2024 з призначенням платежу: Видача за договором No05.05.2024-100000570 про перерахування грошових коштів. Для підтвердження зарахування грошових коштів на указану картку необхідна інформація банку про те, що чи належить вказана картка ОСОБА_1 та про зарахування грошових коштів. Вказана інформація наявна в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», який видав позивачеві картку № НОМЕР_5, на яку перераховувались грошові кошти.

У клопотанні зазначено, що ТОВ «Споживчий центр» зверталося із запитом щодо витребування вказаної інформації, однак було відмовлено у зв`язку з тим, що вказана інформація є конференційною.

Також, у клопотанні вказано, що для підтвердження або спростування доводів позивача про перевипуск карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_3 необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», яка є конфіденційно та містить охоронювану законом таємницю. Під час проходження ідентифікації позивача шляхом використання Системи BankID Товариству було передано номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що свідчить про те, що вказаний номер був використаний під час ідентифікації. ТОВ «Споживчий центр» зверталося із запитом до ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», відповіді надано не було.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет і підстави позову суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування доказів у оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що знаходиться за адресою: інформацію про: а. Належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу був зареєстрований абонентський номер НОМЕР_3. Хто звертався за відновлення сім карти (анкетні дані) та до якого представництва мобільного оператора в період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2024 по 23 год. 59 хв. 10.05.2024. в. Чи здійснювалося блокування абонентського номеру НОМЕР_3 або його перевипуск в період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2024 по 23 год. 59 хв. 10.05.2024.

Разом з тим, вказані у клопотанні докази в іншій частині, щодо інформації з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» мають значення для вирішення даної справи, при цьому відповідач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у зазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання, представника відповідача Товариства з обмежено. відповідальність «Споживчий центр» - Шкаленка Євгена Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено. відповідальність «Споживчий центр» про визнання недійсними кредитних договорів, - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ):

- ЕПІ користувача (параметри та їх наповнення) ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) із зазначенням даних користувача. Данні авторизації перед укладанням кредитного договору № 29.04.2024-100002543 від 29.04.2024: Дата/час: 29.04.2024 16:54:12, MemberID: , Банк: АТ «А - БАНК», sidBi: 999e9072-3481-45dd-8cc5-b666b2ac0a20.

- підтвердження чи спростування, що держателем карти НОМЕР_1, виданої АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є ОСОБА_1 ;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_4 , виданої АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на яку були 05.05.2024р. перераховані грошові кошти в сумі - 16000,00 грн. (термінал - I0240BJ7, order id O_FF0DFAD32E1C224A5649EFB8F10F3F9ED01D, LiqPay id - , дата та час - 2024.05.05 10:37, призначення - Видача за договором No05.05.2024-100000570);

- виписку по карті НОМЕР_1, виданої АТ «АКЦЕНТ-БАНК», за період з 01.05.2024р. по 10.05.2024;

- інформацію про те чи надходили з 01.05.2024р. по 10.05.2024р. грошові кошти на карту № НОМЕР_1 , виданої АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в сумі - 16000,00 грн. (термінал - I0240BJ7, order id O_FF0DFAD32E1C224A5649EFB8F10F3F9ED01D, LiqPay id - , дата та час -2024.05.05 10:37, призначення - Видача за договором No05.05.2024-100000570).

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :