Провадження №6/523/169/25
У Х В А Л А

"16" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: на земельну ділянку, цільове признання для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0304, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області 02.07.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01.07.516.00823.

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що 26.04.2023 року на адресу Боржника, зазначену у виконавчому документі, Приватним виконавцем було направлено рекомендованим поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження №71665224 та інша кореспонденція виконавчих проваджень, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень

Разом з тим, в порушення вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» на виклик у встановлений день Боржник до Приватного виконавця не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав, до житла для проведення виконавчих дій Приватного виконавця не допустив, декларацію про доходи та майно боржника Приватному виконавцю не подав ні в установлений законом строк, ні по цей час; пояснення за фактами невиконання рішення Боржник не надав.

Приватний виконавець зазначив, що в день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ним було винесено низку постанову, а саме: звернення стягнення на майно боржника, арешт коштів боржника, здійснено виклик боржника, систематично здійснюються запити щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, коштів на рахунка тощо.

Щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке за боржником не зареєстровано приватний виконавець зазначив наступне.

25.02.2008 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Боржником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений Юрченко І.П. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 246.

Відповідно до пункту 1 Договору купівлі-продажу ГР. ОСОБА_3 продав, а гр. ОСОБА_4 купила земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (чотири), площею 0,100 га, кадастровий номер :04:001:0304.

Вказана земельна ділянка належить «Продавцю» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області 02.07.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01.07.516.00823.

Відповідно до пункту 2 Договору купівлі-продажу Продаж здійснено за чотириста вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок, котрі "Продавець" отримав при підписанні цього договору.

Також, з Договору купівлі-продажу вбачається, що статті 182, 215-220, 227-235, 334, 640, 657 Цивільного кодексу України, а також статті 120, 125 Земельного кодексу України були роз`яснені сторонам нотаріусом.

З Договору купівлі-продажу вбачається, що у відповідно до статті 210 Цивільного Кодексу України цей договір підлягає державній реєстрації.

Того ж дня, 25.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. та зареєстрований за № 250.

З п.1.2. Договору Іпотеки вбачається, що забезпечення виконання Основного зобов`язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно:

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,100 га (далі - ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ), що знаходиться в Одеській області Біляївського району Нерубайська сільська рада с-ще Усатове вулиця Друга Транспортна, 4 (чотири), кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0304, яка належить ІПОТЕКОДАВЦЮ на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Юрченко І.П., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 25.02.2008 року за реєстровим номером 246, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25.02.2008 року за № 2714256, державний акт на яку Іпотекодавець зобов`язується отримати в майбутньому в трьохмісячний строк (далі - Предмет іпотеки).

Приватним виконавцем перевірено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер № :04:001:0304, та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку не зареєстровано, реєстрація права власності у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку за Боржником не зареєстровано.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0304 № витягу НВ-025 від 02.04.2025 року вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку досі зареєстровано за попереднім власником ОСОБА_1 продавцем за Договором купівлі-продажу.

З урахуванням викладеного приватний виконавець просить подання задовольнити.

Розгляд подання здійснено в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи з огляду на те, що приватним виконавцем заявлено клопотання про розгляд поданої заяви без його участі, що відповідає правилам ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема учасник справи має право заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності, а в силу положень ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця без повідомлення сторін виконавчого провадження та інших заінтересованих осіб.

Суд, на підставі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилається державний виконавець, як на обґрунтування своїх вимог, що викладені у відповідному поданні та підтверджені доданими до нього доказами, які були досліджені судом, на підставі норм матеріального права дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року (справа № 523/19748/21) оозовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» частину заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № ОД05/02/2008/840-К/170 від 25.02.2008 року за період з 01.11.2011 року по 31.10.2012 року у розмірі: 14 340, 00 доларів США (що за курсом НБУ станом на 28.10.2021 року еквівалентно 378 163 гривні, 01 копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» судові витрати у розмірі: 5 672, 45 гривень.

Рішення суду набрало законної сили, на виконання судового рішення 19.01.2023 року було видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що 25.04.2023 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та 26.04.2023 року на адресу Боржника, зазначену у виконавчому документі, Приватним виконавцем було направлено рекомендованим поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження №71665224 та інша кореспонденція виконавчих проваджень, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень.

Також, матеріалами подання встановлено, що в день відкриття виконавчого провадження № 71665224, 25.04.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем для забезпечення реального виконання рішення:

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- здійснено виклик боржника (на підставі ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»).

Також приватним виконавцем систематично здійснюються запити:

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців;

- до Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- до Пенсійного фонду України про осіб-боржників.

Так, судом встановлено, що 26.06.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

02.07.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

15.08.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»), яку направлено до всіх банків, що обслуговують фізичних осіб, та не підключені до обміну інформацією в АСВП.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

З відповіді на запит до Пенсійного фонду України вбачається, що відсутні дані про отримання доходу Боржником.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

На виклик приватного виконавця у встановлений строк (05.05.2023 року об 11:00 год) і надалі Боржник не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав.

Нерухомого майна, зареєстрованого за Боржником, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним виконавцем не виявлено, що вбачається з інформаційних довідок.

Згідно з відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за боржником не зареєстровано право власності на інше майно.

Листом від 17.07.2023 року вих. №11-15-0.82-2920/2-23 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомило, що земельні ділянки за Боржником не зареєстровано.

Листом 24.07.2023 року № 2062/03.01-15 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомлено, що інформація про зареєстроване право власності на об`єкти нерухомого майна за фізичною особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КП «БТІ» ОМР відсутня.

За даними Банківський станов: АТ «АБ «РАДАБАНК», АТ «КРІСТАЛБАНК», АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», АТ «ПРАВЕКС БАНК», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «А-БАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «БАНК « УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», АТ «БТА БАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «ЄПБ», ПАТ «МТБ БАНК», АТ «БАНК ПОРТАЛ», АТ «РВС БАНК», АТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», АТ «ЮНЕКС БАНК», АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» та інші надали відповіді про те, що Боржник не є клієнтом банку та не має відкритих рахунків.

Разом з цим, в ході примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Бондареву Роману Володимировичу стало відомо, що 27.07.2006 року між ОСОБА_8 та Боржником ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений Дєордієвою І.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4693.

За змістом пункту 1 Договору купівлі-продажу, ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_7 купила квартиру АДРЕСА_2 .

Як вже було зазначено, листом 24.07.2023 року № 2062/03.01-15 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомлено, що інформація про зареєстроване право власності на об`єкти нерухомого майна за фізичною особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КП «БТІ» ОМР відсутня.

Також, згідно з відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 .

З огляду на вищезазначене, правомірним є висновок про те, що Боржник відчужила вказану квартиру до 31.12.2012 року.

Отже, матеріалами справи встановлено, що відповідно й підтверджено документами, що в ході вчинення заходів з розшуку майна Боржника не виявлено грошові кошти чи майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Відтак, стягнення за виконавчим провадженням №71665224 Приватним виконавцем проводилось, а результати примусового виконання станом на момент звернення з цим поданням 6 261,32 грн.

Залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 71665224 (згідно відомостей АСВП) складає:

-Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 524 663,76 гривні (UАН);

-Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: = 52 466,37 гривень (UАН);

-Витрати ВП: 0 гривень (UAH).

В ході здійснення заходів з розшуку іншого майна боржника встановлено наступне.

25.02.2008 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Боржником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений Юрченко І.П. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 246.

Відповідно до пункту 1 Договору купівлі-продажу ГР. ОСОБА_3 продав, а гр. ОСОБА_4 купила земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (чотири), площею 0,100 га, кадастровий номер :04:001:0304.

Вказана земельна ділянка належить «Продавцю» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області 02.07.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01.07.516.00823.

Відповідно до пункту 2 Договору купівлі-продажу Продаж здійснено за чотириста вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок, котрі "Продавець" отримав при підписанні цього договору.

Також, з Договору купівлі-продажу вбачається, що статті 182, 215-220, 227-235, 334, 640, 657 Цивільного кодексу України, а також статті 120, 125 Земельного кодексу України були роз`яснені сторонам нотаріусом.

З Договору купівлі-продажу вбачається, що у відповідно до статті 210 Цивільного Кодексу України цей договір підлягає державній реєстрації

Разом з цим, згідно подання встановлено, що 25.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. та зареєстрований за № 250.

З п.1.2. Договору Іпотеки вбачається, що забезпечення виконання Основного зобов`язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно:

- земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,100 га (далі предмет іпотеки), що знаходиться в АДРЕСА_1 (чотири), кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0304, яка належить ІПОТЕКОДАВЦЮ на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Юрченко І.П., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 25.02.2008 року за реєстровим номером 246, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25.02.2008 року за № 2714256, державний акт на яку Іпотекодавець зобов`язується отримати в майбутньому в трьохмісячний строк (далі - Предмет іпотеки).

Приватним виконавцем перевірено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер № :04:001:0304, та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку не зареєстровано, реєстрація права власності у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку за Боржником не зареєстровано.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0304 № витягу НВ-025 від 02.04.2025 року вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку досі зареєстровано за попереднім власником ОСОБА_1 продавцем за Договором купівлі-продажу.

Отже, за договором купівлі-продажу від 25.02.2008 року укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Боржником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідчений Юрченко І.П. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 246, Боржником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), набуто у власність:

- земельна ділянка, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0304.

Проте, за Боржником не зареєстровано право власності та не отримано державний акт на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0304, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зазначені обставини свідчать про те, що дані обставини перешкоджають зверненню стягнення на земельну ділянку, що у свою чергу унеможливлює виконання рішення суду, в той час як задовольнити вимоги виконавчого документа за рахунок іншого майна Боржника не вбачається можливим, що відповідно свідчить про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Загальний порядок звернення стягнення визначений статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон), відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно

Згідно ч. 1 ст. 53 Закону виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, приватний виконавець у своєму поданні порушує питання про звернення стягнення на земельну ділянку, як іпотечне майно, на яке право власності за боржником не зареєстроване у встановленому законодавством порядку. В поданні також зазначено, та матеріалами подання встановлено, що іншого майна, або грошових коштів божник не має.

За змістом ч. 10 ст. 440 ЦПК України судом вирішується питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Таким чином, в ході розгляду матеріалів подання встановлено, що боржник ОСОБА_2 набула право власності на підставі Договору купівлі-продажу на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (чотири), площею 0,100 га, кадастровий номер :04:001:0304, однак не зареєструвала право власності на зазначену земельну ділянку у встановленому законом порядку, що позбавляє приватного виконавця вчиняти дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а саме звернути стягнення на спірне нерухоме майно. А враховуючи, що судове рішення боржником не виконане, а приватний виконавець, у свою чергу, зобов`язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку- задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме:земельну ділянку, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0304, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області 02.07.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01.07.516.00823.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Одеського апеляційного суду шляхом подачі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: