Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3512/25
Номер провадження 2/711/1837/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимченко Микола Миколайович, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 968 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 41000 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданих незаконним діями органів прокуратури, та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/3512/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч цій нормі процесуального законодавства, позивач у вступній частині позовної заяви вказав найменування відповідача-2 як «Прокуратура Черкаської області», код ЄДРПУО: 02911119.

Проте, згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1318125 від 24.04.2025, ідентифікаційний код 02911119 присвоєно юридичній особі із найменуванням: «Черкаська обласна прокуратура».

Отже, існує розбіжність між найменуванням відповідача-2, що вказане у вступній частині позовної заяви, і тим найменуванням означеного учасника справи, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформацію з якого суд використовує для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цивільних справ у порядку, передбаченому ч.2 ст.27 ЦПК України.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином до компетенції суду не належить внесення змін чи коректування, зокрема, найменування учасника справи, в тому числі і відповідача, що міститься у вступній частині позовної заяви як заяви по суті спору.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, зокрема, у вступній її частині, правильного найменування відповідача-2 в справі. Уточнена позовна заява має бути надана суду у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Керуючись ст. 175, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, зокрема, у вступній її частині, правильного найменування відповідача-2 в справі. Уточнена позовна заява має бути надана суду у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко