Справа № 669/178/25
Провадження № 2/669/134/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі по тексту ТОВ «Споживчий центр») через свого представника Кузьменка М.В. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 червня 2024 року № 11.06.2024-100002294 в розмірі 38000 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 11 червня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 11.06.2024-100002294, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн строком на 210 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі шляхом перерахування коштів відповідачу, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 11 червня 2024 року.

Натомість відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, тому станом на день подання позовної заяви за ним утворилась заборгованість в розмірі 38000 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за тілом кредиту, 21000 грн заборгованість за процентами, 2000 грн комісія та 5000 грн неустойка.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з нього кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с. 26).

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) № 284 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 червня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 підписано пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) № 11.06.2024-100002294 (далі Пропозиція), яку підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Е126 (а.с. 9-16).

В пункті 1.1 Пропозиції визначено, що дана пропозиція про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) є пропозицією кредитодавця ТОВ «Споживчий центр» укласти електронний кредитний договір (оферту) у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», і не є ні договором приєднання/його частиною у розумінні ст. 634 ЦК України, ні публічним договором у розумінні ст. 633 ЦК України.

В розділі 3 Пропозиції зазначено, що умовами надання кредиту є: дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, тип кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення кредиту, проценти за користування кредитом, графік платежів, що встановлюється в заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.

Згідно п. 4.1 пропозиції кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Днем надання Кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу (п. 4.3 Пропозиції).

Згідно п. 6.1 Пропозиції, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії - у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

У Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 11.06.2024-100002294 (кредитної лінії) від 11 червня 2024 року зазначено, що даний електронний кредитний договір, частиною якого є дана відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Позичальник підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 11.06.2024-100002294 від 11 червня 2024 року, з якими він попередньо уважно ознайомився.

Так, акцептовані позичальником умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті, зокрема, реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами: № 5168-74ХХ-ХХХХ-2199.

При цьому, вказано, що відповідно до умов кредитного договору № 11.06.2024-100002294 від 11 червня 2024 року позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 11 червня 2024 року; сума кредиту 10000 грн; строк, на який надається кредит 210 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 06 січня 2025 року; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит; проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі транші) (залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку; комісія, пов`язана з наданням кредиту 20 % від суми кредиту, що становить 2000 грн.

В даній відповіді ОСОБА_1 підтверджено, що він розуміє, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором Е126 (код з смс-повідомлення), яке було відправлене на його фінансовий номер .

Також, під час укладення вищевказаного кредитного договору, відповідач підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Е126 «Інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 », в якому повідомив власні контактні телефони та інформацію про місце роботи.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 грн, що підтверджується даними квитанції ID платежу: 247380526 від 11 червня 2024 року, згідно якої на картку НОМЕР_2 , зазначену ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору, здійснено переказ в розмірі 10000 грн, призначення платежу: видача за договором кредиту № 11.06.2024-100002294 (а.с. 17).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості про стан заборгованості за кредитним договором № 11.06.2024-100002294 від 11 червня 2024 року, яку позивач додав до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 складає 38000 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 10000 грн, заборгованість за процентами за період з 11 червня 2024 року по 06 січня 2025 року 21000 грн, комісія 2000 грн та неустойка 5000 грн (а.с. 18).

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, в силу положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивачем не надано суду належного обґрунтованого розрахунку нарахованих відсотків в сумі 21000 грн з врахуванням умов кредитного договору.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог та розміру заборгованості відповідача за процентами позивачем надано суду довідку-розрахунок заборгованості про стан заборгованості за кредитним договором № 11.06.2024-100002294 від 11 червня 2024 року, згідно якої заборгованість за процентами за період з 11 червня 2024 року по 06 січня 2025 року становить 21000 грн, однак вказана довідка-розрахунок не містить обґрунтованого та детального розрахунку заборгованості відповідача по відсотках, зокрема, в ній не зазначено періоду нарахування таких відсотків, процентна ставка, тощо.

Більше того, за умовами кредитного договору, зокрема заявки кредитного договору (кредитної лінії) та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), розмір нарахованих відсотків згідно графіку платежів за період з 15 липня 2024 року по 06 січня 2025 року визначені сторонами в загальній сумі 16521,74 грн (3500 грн + 3500 грн +3322,46 грн + 2821,55 грн + 2145,32 грн + 1232,41 грн).

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, розмір заборгованості відповідача перед позивачем в розрізі обліку щомісячного нарахування та сплати процентів належними, достовірними та достатніми доказами належним чином не підтверджується, жодних клопотань від позивача чи відповідача про витребування даних доказів суду не подано та в судове засідання належних доказів обрахунку процентів за кредитним договором не представлено.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна вимога про стягнення процентів в сумі 21000 грн не відповідає розміру процентів, який узгоджений сторонами при укладені кредитного договору в сумі 16521,74 грн.

Таким чином, позов в частині стягнення процентів підлягає частковому задоволенню в розмірі, який визначений сторонами при укладені кредитного договору в сумі 16521,74 грн.

При цьому, суд зауважує, що розмір комісії за позовною вимогою в сумі 2000 грн цілком відповідає узгодженому сторонами при укладені кредитного договору графіку платежів, а саме: 2000 грн (1253,63 грн + 746,37 грн).

Щодо стягнення з відповідача в користь позивача 5000 грн неустойки, то суд враховує наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 09 травня 2025 року.

Отже, оскільки кредитний договір від 11 червня 2024 року № 11.06.2024-100002294 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача в користь позивача 5000 грн неустойки, яка підлягає списанню кредитодавцем.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28521,74 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за тілом кредиту, 16521,74 грн заборгованість за процентами та 2000 грн комісія.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1818,18 грн, виходячи з обрахунку: (28521,74 грн (розмір задоволеного позову) х 2422,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 03 березня 2025 року № СЦ00006054) : 38000 грн (сума пред`явленого позову)) (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2024 року № 11.06.2024-100002294 в розмірі 28521 гривня 74 копійки, з яких: 10000 грн заборгованість за тілом кредиту, 16521,74 грн заборгованість за процентами та 2000 грн комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1818 гривень 18 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК