Справа № 341/1623/21
Провадження № 22-ц/4808/336/25
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Пнівчук О. В., Василишин Л. В.,

вирішуючи питання прийняття до розгляду доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Равлик Ігор Дмитрович на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Галицької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсними правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,0266 га., що по АДРЕСА_1 , видане 18 червня 2014 року, кадастровий номер :01001:0535.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01001:0535, укладений 02 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні приміщенням гаражу ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме демонтувати огорожу та вивести ґрунт з території проїзду, щоб загальна ширина проїзду від вулиці Караїмської і до завершення такого від воріт гаража і паралельно таким складала не менше 7,7 метрів.

Також стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2025 року справу призначено до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді.

23 квітня 2025 року представник скаржниці подав до суду доповнення до апеляційної скарги, із долученням копій містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, проекту забудови земельної ділянки, технічної документації по землеустрою, тощо.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту статей 352 та 364 ЦПК України убачається принцип одинарного апеляційного оскарження, який допускає виключення у спосіб подання доповнень до апеляційної скарги та у строки, що відведені на апеляційне оскарження.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц, провадження № 61-5129св21, постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17, провадження № 61-10296св22).

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки, процесуальний документ подано саме як доповнення до апеляційної скарги, то строк на його подання не може виходити за межі строку подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2024 року.

Повне рішення суду складено 16 грудня 2024 року, а доповнення до апеляційної скарги подано 23 квітня 2025 року, тобто поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги, подані представником ОСОБА_1 , адвокатом Равликом І. Д., необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 354, 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Равлик Ігор Дмитрович на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2024 року, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В. М. Барков

О. В. Пнівчук

Л. В. Василишин