Справа № 155/1182/22 Провадження № 22-ц/802/606/25 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за договором №3-1 від 04.01.2021 станом на 21.11.2022 у розмірі 23 188,00 гривень, яка складається з 4 000,00 гривень заборгованості за кредитом; 2 388,00 гривень та 16 800,00 гривень заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» 2481 гривня на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із даним рішенням суду, 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв"язку подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування вказує, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції йому стало відомо лише у березні 2025 року. Зазначає, що він не був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання у вказаній справі, повісток, ухвал та рішення суду не отримував, оскільки перебував за кордоном. При цьому, на підтвердження зазначеного долучив копію сторінок закордонного паспорта з відмітками перетину ним кордону.

Проте заявник не надає доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в тому числі доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення суду, що оскаржується.

Водночас зазначені доводи самі по собі не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду було ухвалено 24 січня 2023 року без участі апелянта, який судом був належним чином повідомленим, про що зазначено судом у тексті рішення суду. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 14 квітня 2025 року, про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового зв"язку на конверті. Тобто, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення суду від 24 січня 2023 року із значним проміжком часу, що свідчить про пропуск ним строку на оскарження даного рішення суду в апеляційному порядку.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано положеннями статті 127 ЦПК України, згідно з частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом статті 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. Тож поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року у справі № 926/1037-б/15, від 14 червня 2022 року у справі № 904/3541/15).

Отже, скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, у порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), а також не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом не надано вказаних доказів, які доводять поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення, то слід визнати зазначені ним причини пропуску строку неповажними і надати строк 10 днів для зазначення інших поважних причини на обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження і надання суду відповідних доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року в даній справі.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду С. Ю. Федонюк