ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1688/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, у якій представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13363126 від 15.12.2011 у розмірі 199 136,80 грн, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 147796, 06 грн, заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 17360,22 грн, заборгованості по пені у розмірі 33980,52 грн, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на предмет застави - транспортний засіб тип: легковий седан-В; Toyota Camry; рік випуску: 2011; колір: сірий, номер кузову: НОМЕР_1 ; двигун: 2494 куб.см; реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , а також стягнути судові витрати. У позовній заяві представник позивача зазначає, що докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Позов обґрунтовано тим, що 15.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі також ПАТ «ПУМБ», Банк, Заставодержатель) та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , Позивальник, Заставодавець) укладено кредитний договір №13363126 (далі - Кредитний договір), за умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 192 894 грн зі сплатою 11,99% за користування кредитом строком до 15.12.2016.

Того ж дня між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу №13385690, посвідченого 15.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Отрок Н.В. за реєстровим №3361 (далі Договір застави), предмет застави - транспортний засіб: тип: легковий седан-В; Toyota Camry; рік впуску: 2011; колір: сірий; номер кузову: НОМЕР_1 ; двигун: 2494 куб.см; реєстраційний номер № НОМЕР_3 (далі - транспортний засіб), зареєстровано обтяження за №11970292.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, 14.03.2014 заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/21328/13-ц задоволено позов ПАТ «ПУМБ» та стягнуто з ОСОБА_2 201 128,17 грн заборгованості за кредитним договором № 13363126 від 15.12.2011.

11.04.2024 між АТ «ПУМБ» (що є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ПУМБ») та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 13363126 від 15.12.2011. Також 22.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №1 (цесії) за договорами застави, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Договором застави транспортного засобу №13385690 від 15.12.2011, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 . Відомості щодо обтяжувача ТОВ «Цикл Фінанс» внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 26.04.2024, отже ТОВ «Цикл Фінанс» є кредитором та заставодержателем у виниклих зобов`язаннях.

Транспортний засіб неодноразово відчужувався та станом на день звернення до суду належить ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ). В той же час, Договором застави передбачено, що до виконання Основного зобов`язання у повному обсязі Заставодавець не має права, без письмової згоди Заставодержателя, зокрема, відчужувати Предмет застави у будь-який спосіб.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч Договору застави здійснив продаж предмета застави третій особі. Враховуючи, що зобов`язання за Кредитним договором не виконано, а обтяження було і залишається чинним, до ОСОБА_1 перейшов обов`язок заставодавця, у зв`язку із чим ТОВ «Цикл Фінанс» звертається до суду із даним позовом.

Ухвалою від 17.12.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач та третя особа повідомлялась про наявність справи в суді шляхом надіслання за адресою зареєстрованого місця проживання копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження. Конверти повернулись до суду без вручення.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

15.12.2011 між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір, за умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 192 894 грн зі сплатою 11,99% за користування кредитом строком до 15.12.2016.

Того ж дня між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором укладено далі Договір застави. У відповідності до п.1.3. Договору застави, Заставодавець з метою забезпечення повного виконання Основного зобов`язання, передає в заставу, а Заставодержатель приймає в заставу на умовах, визначених у цьому Договорі, транспортний засіб: тип: легковий седан-В; Toyota Camry; рік впуску: 2011; колір: сірий; номер кузову: НОМЕР_1 ; двигун: 2494 куб.см; реєстраційний номер № НОМЕР_3 , який належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.12.2011, видано ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві.

15.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Отрок Н.В. зареєстровано обтяження за №11970292.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковий до виконання сторонами.

Згідно із ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, 14.03.2014 заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/21328/13-ц задоволено позов ПАТ «ПУМБ» та стягнуто з ОСОБА_2 201 128,17 грн за кредитним договором № 13363126 від 15.12.2011, з яких: заборгованість по кредиту складає 147 796,06 грн; заборгованість за нарахованими процентами складає 17 360,22 грн; заборгованість по пені складає 33 980,52 грн та судові витрати у розмірі 1 991,37 грн.

Відомості про виконання вказаного рішення у матеріалах справи відсутні.

11.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 13363126 від 15.12.2011, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 .

Окрім того, 22.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №1 (цесії) за договорами застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. за реєстровим №343, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Договором застави транспортного засобу №13385690 від 15.12.2011 року, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2

26 квітня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. внесено відомості щодо обтяжувача ТОВ «Цикл Фінанс» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Таким чином, станом на дату звернення, ТОВ «Цикл Фінанс» є кредитором та заставодержателем у виниклих зобов`язаннях

У силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом.

З відповіді Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 11.02.2019 року за вих. №31/26-15926в ТОВ «Цикл Фінанс» стало відомо, що предмет застави неодноразово відчужувався та з 19.07.2016 належить ОСОБА_1 .

Зокрема, 17.03.2016 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу відчужено автомобіль на користь ОСОБА_3 , яким в подальшому 22.03.2016 відчужено його на користь ОСОБА_4 3 19.07.2016 автомобіль належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_4 .

Пункт 2.2. Договору застави передбачає, що до виконання Основного зобов`язання у повному обсязі Заставодавець не має права, без письмової згоди Заставодержателя, видавати доручень, за якими наділяти третіх осіб правом управління Транспортним засобом, відчужувати Предмет застави у будь-який спосіб, передавати його в користування третім особам (в тому числі за договором найму (оренди) чи договором позички), передавати Предмет застави як внесок до статутного фонду юридичних осіб, в спільну діяльність, розпоряджатися будь-яким іншим чином Предметом застави в цілому або окремими частинами, що входять до його вкладу, а також вчиняти відносно Предмету застави будь-які інші правочини, в тому числі видавати доручення, за якими наділяти третіх осіб правом вчинення тих чи інших правочинів щодо Предмету застави від імені Заставодавця.

Статтею 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За приписами статті 10 вказаного Закону, у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

15.12.2012 року приватним нотаріусом Отрок Н.В. зареєстроване обтяження за № 11970292, яке змінювалось за заявою ПАТ «ПУМБ» від 03.11.2016, 01.11.2021.

У зв`язку із заміною заставодержателя, 12.04.2024 реєстратором ДП «Національні інформаційні системи» зареєстроване приватне обтяження за № 31275305.

Оскільки предмет застави зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень ще з 15.12.2011 за № 11970292, то відповідач не може вважатись добросовісним набувачем

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч нормам чинного законодавства та договору застави, не погоджуючи дії з Банком здійснив продаж предмета застави третій особі, а отже, обтяження зберігає силу для нового власника - ОСОБА_1 , який, з урахуванням наявності зареєстрованого обтяження не є добросовісним набувачем в розумінні ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частини першої статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (ст. 3).

Статтею 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною 1 ст.20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.20 цього Закону, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором № 13363126 від 15.12.2011 року не виконано, а обтяження було і залишається чинним, до ОСОБА_1 перейшов обов`язок заставодавця, а до ТОВ «Цикл Фінанс» - право заставодержателя, суд вбачає позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підтягають до задоволення, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13363126 від 15.12.2011 у розмірі 199136,80 грн звернути стягнення на заставне майно - автомобіль Toyota Camry, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішується у зв`язку із повідомленням позивача про намір надати докази їх понесення протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 137, 141, 265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, третя особа ОСОБА_2 , задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13363126 від 15.12.2011 у розмірі 199 136,80 грн, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 147796,06 грн, заборгованості по нарахованим процентам у розмірі 17 360,22 грн, заборгованості по пені у розмірі 33 980,52 грн, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на предмет застави - транспортний засіб: тип легковий седан-В; Toyota Camry; рік випуску 2011; колір сірий, номер кузову НОМЕР_1 ; двигун 2494 куб.см; реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», , місце знаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконстурктора Ігоря Сікорського, 8, наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 23.04.2025.