1Справа № 324/2279/18 4-с/335/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича у виконавчому провадженні № 58814911 з виконання виконавчого листа № 324/2279/18, виданого 04.04.2019 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Ухвалою суду від 06.03.2025 за клопотанням представника боржника витребувані в АБ «Укргазбанк» відомості про отримувача коштів згідно платіжних інструкцій.

18.03.2025 на виконання вищезазначеної ухвали АБ «Укргазбанк» надало інформацію, згідно якої 07.11.2023 з карткового рахунку НОМЕР_1 від ОСОБА_1 на номер картки отримувача НОМЕР_2 відбувся переказ грошових коштів в сумі 3000,00 грн., а 06.12.2023 з карткового рахунку НОМЕР_1 від ОСОБА_1 на номер картки отримувача НОМЕР_2 відбувся переказ коштів в сумі 4000,00 грн. Відомості щодо отримувача коштів у АБ «Укргазбанк» відсутні, оскільки картка НОМЕР_2 емітована АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 20.03.2025 за клопотанням представника боржника витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про держателя платіжної карки 314693.

01.04.2025 АТ КБ «Приватбанк» на виконання вищезазначеної ухвали суду повідомило, що власником картки НОМЕР_2 є стягувач ОСОБА_2

10.04.2025 державний виконавець Мельников О.А. подав до суду розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 58814911, з якого вбачається, що державним виконавцем враховані надані боржником розписки про сплату ним стягувачеві грошових коштів та платіжні інструкції АТ «Укргазбанк» на загальну суму 21000,00 грн.

10.04.2025 представник заявника адвокат Коломоєць І.В. звернулася до суду із заявою залишення скарги без розгляду, яка вмотивована тим, що державний виконавець припинив бездіяльність, що оскаржувалася, та здійснив перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням наданих боржником розписок про сплату ним стягувачеві грошових коштів та платіжних інструкцій АТ «Укргазбанк» на загальну суму 21000,00 грн.

В судове засідання сторони та їх представники, державний виконавець не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно о ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 КПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до пункту 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 199/6713/14-ц, у разі відсутності спеціальних приписів щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, для розгляду таких скарг мають застосовуватися приписи ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків (статті 42-47, 55-64), судових викликів і повідомлень (статті 128-131), заходів процесуального примусу глава 9 розділу ІІІ), відкриття провадження у справі (глава 2 розділу ІІІ), розгляду справи по суті (глава 6 розділу ІІІ), апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (глави 1, 2 розділу V).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України перебачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява представника боржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а скарга - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 247, 259, 260, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича, стягувач ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2025 року.

Суддя А.В. Стеценко