Справа № 666/5924/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними прилюдних торгів,

встановив:

15.11.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою № 666/5924/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними прилюдних торгів, в якій просить скасувати арешт на нежитлову будівлю, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.08.2014 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №666/5924/14-ц, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними прилюдних торгів, в якій просить скасувати арешт на нежитлову будівлю, магазину-бару з прибудовою.

27.08.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона позов ОСОБА_2 про визнання недійними прилюдних торгів задоволено. Визнано недійними результати прилюдних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , проведених Херсонською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (Херсонська область), на замовлення Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні 19 липня 2013 року (протокол №22-0294/13 проведення прилюдних торгів по реалізації майна). Визнано незаконним та скасувати акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні Мезенок Ю.Л. від 24 липня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . Визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 . Виключено з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 1802596 від 24.07.2013 р. про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (Херсонська область), Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання до суду позову у сумі 243,60 грн. та за подання до суду заяви про забезпечення позову у сумі 121,80 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , представника ОСОБА_1 відхилено. Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 січня 2015 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 року скасовано, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.08.2014 року, арешт на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та справи №666/5924/14, суд дійшов переконання, що питання про скасування заходів забезпечення позову вже було вирішено судом, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.08.2014 року, скасовано ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2016 року, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №666/5924/14, подана 15.11.2021 року, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.08.2014 року, за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп», Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними прилюдних торгів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан