Справа № 202/2701/25
Провадження № 2-о/202/138/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою зазначив Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідне заявнику для здійснення призначення і виплати органами пенсійного фонду пенсії по втраті годувальника (перехід з виду на вид, а саме з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника за померлих батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

З огляду на невідповідність прізвища у документах, органи Пенсійного фонду України не знайшли правових підстав для перерахунку пенсії заявнику, про що надали письмову відмову (Рішення про відмову в перерахунку пенсії № 69 від 20.02.2025).

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 315 передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відтак, заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2025 справа передана для розгляду судді Недобитюк Н.В.

Ухвалою від 27.03.2025 відкрите провадження у справі за правилами окремого провадження.

Судові засідання призначалися на 04.04.2025, 14.04.2025, 25.04.2025.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судові засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заяви, клопотання, заперечення до суду не направляв.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, просив дослідити письмові докази та допитати свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до частини 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими доказами, показаннями свідків.

Отже, дослідивши повно і всебічно матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд дійшов висновку про те, що у заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 наявні родинні відносини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , виходячи з наступного.

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.07.1973 укладений шлюб, який зареєстрований Колгоспівською с-радою, Царичанського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 19. Після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища « ОСОБА_7 ». При цьому Свідоцтво про шлюб оформлене 04.07.1973 українською мовою.

У подружжя народився син « ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 », про що 20.08.1974 ЗАГС Індустріального району м. Дніпропетровська видане Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 877. Свідоцтво про народження оформлене російською мовою. Прізвище батьків записане російською « ОСОБА_7 », а саме: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 ».

З копій сторінок паспортів НОМЕР_3 , АМ443759 досліджених у судовому засіданні, вбачається, що у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прізвище українською зазначене: « ОСОБА_13 », а російською: « ОСОБА_7 ».

Заявник ОСОБА_1 09.08.2002 уклав шлюб з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка після одруження взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ». Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 548.

Після смерті ОСОБА_2 , 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі статі 1261 Цивільного кодексу України, відповідно до якої «Перша черга спадкоємців за законом 1. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…».

Так, у Свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено: «Я, ОСОБА_15 , державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контор, посвідчую, що на підставі статі 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі з урахуванням 2/3 часток у спадщині, від яких відмовилась дружина і син спадкоємця ОСОБА_3 …».

Отже, зазначене Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.03.2015 державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, є беззаперечним доказом родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 14.04.2025 була допитана у якості свідка ОСОБА_4 , яка проживала по сусідству з померлими: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 багато років була знайома з сім`єю заявника, тому підтвердила, що померлі були батьком і матір`ю заявника.

У судовому засіданні 14.04.2025 також була допитана у якості свідка ОСОБА_5 , яка є матір`ю дружини заявника. Вона підтвердила, що заявник є сином померлих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . А також у судовому засіданні надала суду на огляд дві фотографії з родинного свята, на яких одночасно зображені померлі та заявник.

Зазначені свідки на підставі частини 5 ст. 230 ЦПК України під розписку попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приведені до присяги.

Отже, суд дійшов висновку, що факт родинних зв`язків заявника з померлими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджений належними та допустимими доказами, які у сукупності доводять, що заявник є сином померлих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Невідповідність написання прізвища у документах виникла з причини довільного перекладу з російської на українську мову при оформленні паспорта заявнику.

Неуважність при отриманні паспорту та юридична необізнаність заявника призвели до ситуації, у якій заявник змушений був звернутися до суду та доводити наявність родинних відносин з власними батьками, які на цей час померли.

Частиною 7 ст. 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладено, керуючись статтями 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме встановити, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою рішення, у відповідності до частини 5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суддя склав 25.04.2025.

Відомості про учасників справи:

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місто Дніпро вулиця Набережна Перемоги, будинок 26.

Суддя Наталія Недобитюк