Номер провадження: 22-ц/813/4975/25
Справа № 496/5719/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Морозова Олексія Вікторовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

У лютому 2025 року ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2025 року заяву задоволено.

Замінено стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 496/5719/23, виданого Біляївським районним судом Одеської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-59258519 від 12.08.2020 року, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Не погодившись з ухвалою суду, 29 березня 2023 року, адвокат Морозов О.В., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомилася лише 18 березня 2025 року на сайті ЄДРСР.

Згідно матеріалів справи, при постановленні ухвали апелянт не була присутня, також матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали у встановлені законом строки, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається що оскаржуваній ухвалі забезпечено надання загального доступу 17 березня 2025 року, тому твердження апелянта про те, що з текстом оскаржуваної ухвали вона ознайомилася лише 18 березня 2025 року на сайті ЄДРСР, матеріалами справи не спростовано, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Морозова Олексія Вікторовича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2025 року - задовольнити.

Поновити адвокату Морозову Олексію Вікторовичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Морозова Олексія Вікторовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

С.М. Сегеда