Провадження № 2/209/378/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Богемської С.О.

представника відповідача Тарасюка О.Л.

прокурора Іщенка А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у місті Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на об`єкт нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кам`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на об`єкт нерухомого майна.

03 жовтня 2024 року ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 року цивільна справа було визначено склад суду головуюча суддя Корнєєва І.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на об`єкт нерухомого майна, залишена без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом знесення нерухомого майна магазину продовольчих та непродовольчих товарів повенута заявнику.

16 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на об`єкт нерухомого майна, із усунутими недоліками ,в т.ч. позивач сплатив судовий збір.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на об`єкт нерухомого майна, прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначена справа до розгляду у підготовчому засіданні на 10.00 годину 17 січня 2025 року, роз`яснено право відповідачу пати відзив на позов.

08 січня 2025 року відповідач Кам`янська міська рада надала відзив на позовну заяву ОСОБА_1

17 січня 2025 року до суду надійшла заява адвоката Богемської С.О.про надання повноважень по справі відносно позивача ОСОБА_1 та клопотання адвоката Богемської С.О. про ознайомлення з відзивом відповідача та перенесення підготовчого засідання для надання часу на ознайомлення з відзивом.

17 січня 2025 року до суду надійшла заява керівника Кам`янськ0ї окружної прокуратури про вступ прокурора у справу на захист інтересів держави (у порядку ст. 56 ЦПК України).

За клопотанням адвоката позивача Богемської С.О. підготовче судове засідання відкладено на 05 лютого 2025 року для надання часу адвокату на ознайомлення з заявою прокурора.

05 лютого 2025 року через канцелярію суду адвокат Богемська С.О. надала відзив на заяву прокурора про вступ у даній цивільній справі, а також заяву позивача про долучення доказів , про допит та виклик свідків .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2025 року задоволено заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури про вступ у справу в інтересах Держави та за клопотанням прокурора відкладено підготовче засідання на 11 годину 00 хв. 28 лютого 2025 року.

26 лютого 2025 року від керівника Кам`янської окружної прокуратури до суду надійшов відзив на позов ОСОБА_1 з додатком копій документів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Богемської С.В.про надання часу для можливості узгодження процесуальних аспектів з документами відкладено підготовче засідання на 13 годину 00 хв. 19 березня 2025 року

28 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Богемської С.В. надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання по забезпечення доказів.

19 березня 2025 року від представника позивача адвоката Богемської С.В. надійшло клопотання по забезпечення доказів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року відкладено підготовче засідання на 13 годину 14 квітня 2025 року та витребувано з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/865/17.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився , з повідомлення представника позивача адвоката Богемської С.В. позивач захворів , представник позивача адвокат Богемська С.В. просить відкласти підготовче засідання у зв`язку забезпечення права позивача на участь у підготовчому засіданні.

Крім того , керівником Кам`янської окружної прокуратури 14.04.2025 року до суду подано заяву на виконання ч.5 ст. 95 ЦПК України про наявність в Кам`янській окружній прокуратурі або в іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з чим представник позивача адвокат Богемська С.В. просить відкласти підготовче засідання для вивчення заявлених прокурором доказів та надання заперечення на відзив прокурора.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43цього Кодексу.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинні визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова проти України" від 15.03.2012).

З огляду на викладені обставини, заслухавши учасників судового розгляду , беручи до уваги зазначені у ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.197 ЦПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.189 ЦПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120-124,198,268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на "15" травня 2025 р. о 13.00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 1 , про що повідомити учасників справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу усіх заяв та доказів по справі - до 02 травня 2025 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18 квітня 2025 року.

Суддя: І.В. Корнєєва