Справа № 190/429/25
Провадження №2/190/303/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря Пронської Т.В.

представника позивача Сарма Л.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Тарасевича С.О.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сарма Лариса Іванівна до Селянського фермерського господарства "ЛІКА" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

В підготовчому судовому засідання представником позивача - адвокатом Сарма Л.І. заявлено клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання про призначення зазначеної експертизи викладено в письмовій формі та обґрунтовано тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить земельна ділянка площею 8,7500 га кадастровий номер :01:003:0024 в межах згідно з планом, яка розташована на території П`ятихатської ТГ (Жовтянської сільської ради) Кам`янського району Дніпропетровської області, яка належала її бабусі ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво нею отримано 05 листопада 2024 року і при реєстрації права власності їй стало відомо, що договір оренди на вказану земельну ділянку був укладений між її бабусею ОСОБА_3 та селянським фермерським господарством "ЛІКА" 13.12.2010 року строком на 25 років. Позивачка впевнена, що її бабуся зазначений договір не підписувала. Бабуся померла у віці 87 років, договір оренди чи виконувався чи не виконувався їй не відомо. Відповідач на лист про надання їй договору оренди письмово не відповів, а усно повідомив, що у нього є тільки ксерокопія. Враховуючи те, що позивач стверджує, що її бабуся не підписувала договір оренди, представник позивача вважає за необхідне перевірити зазначене твердження.

Відповідач та його представник - адвокат Тарасевич С.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд поміж іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення питань, поставлених представником позивача, необхідні спеціальні знання, позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Сарми Л.І., - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сарма Лариса Іванівна до Селянського фермерського господарства "ЛІКА" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити судову посмертну почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17.

На вирішення експертам поставити запитання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в договорі оренди землі від 13 грудня 2010 року, ОСОБА_3 ? Чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Для виконання судової експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи №190/429/25 (провадження №2/190/303/25), в якій на а.с.6-7 знаходиться копія оспорюваного договору .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 в строк не пізніше п`яти днів з дня постановлення ухвали, надати суду вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

Зобов`язати СФГ "ЛІКА" в строк не пізніше п`яти днів з дня постановлення ухвали, надати суду оригінал договору оренди землі від 13.12.2010 року з усіма додатками та оригінали письмових розписок про отримання орендної плати ОСОБА_3 , ксерокопії яких долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву (а.с.25-37).

Зобов`язати старосту Жовтянського старостинського округу Кам`янського району Дніпропетровської області в строк не пізніше п`яти днів з дня постановлення ухвали, надати суду:

- другий примірник заповіту від 12 липня 2016 року підписаний ОСОБА_3 ;

- другий примірник заповіту від 2022 року підписаний ОСОБА_3 ;

- другий примірник довіреності від 13 січня 2016 року, підписаний ОСОБА_3 ;

- журнал реєстрації актових записів.

Витребувати від головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи із пенсійної справи ОСОБА_3 , які мають її особистий підпис.

Крім того, зобов`язати сторони надати експертам за їхньою вимогою необхідну документацію.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Розгляд даної цивільної справи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Кудрявцева Ю.В.