Справа № 309/5190/24
Провадження № 2/309/1400/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Боронявський старостинський округ, про визнання права власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Боронявський старостинський округ, про визнання права власності на землю.

Ознайомившись зі змістом поданої представником позивача адвокатом Плешинець М.В. заяви про усунення недоліків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України: суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-ціна позову визначена на підставі висновку експерта щодо оціночної (ринкової) вартості земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товариства сільськогосподарського виробництва, складеного 11 листопада 2021 року оцінювачем ПКП «Консульт». Однак вказаний звіт не може бути взятий судом до уваги, оскільки, згідно з наказом Фонду державного майна України від 17.05.2018 №658 «Про затвердження Порядку ведення Єдиної бази звітів про оцінку», а саме розділом IV «Порядок реєстрації звіту про оцінку в Єдиній базі та внесення інформації зі звіту про оцінку до Єдиної бази», строк дії звіту про оцінку не може перевищувати шість місяців з дати його складання, про що має бути зазначено у самому звіті. Крім того, звіт складено лише щодо однієї земельної ділянки, тоді як позивач заявляє вимогу про набуття у власність двох земельних ділянок, що також не відповідає умовам повноти і точності визначення ціни позову;

-крім того, на спростування визначеної позивачем ціни позову, відповідачем було проведено оцінку земельної ділянки. Згідно з висновком про ринкову вартість земельної ділянки від 10 квітня 2025 року, здійсненим оцінювачем директором ТОВ «Ріалті-О», вартість відповідних земельних ділянок становить 714199грн.00коп.. Таким чином, сума судового збору має визначатися виходячи з дійсної ринкової вартості предмета спору, підтвердженої актуальним звітом про оцінку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України: ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 визначив ціну позову - 15000грн., яка вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна: 2-х земельних ділянок.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI: передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, - в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач належним чином повинен визначити дійсну вартість спірних земельних ділянок, вказати в позовній заяві належну ціну позову та доплатити з цієї ціни позову судовий збір у передбаченому законом розмірі.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України. Позивач ОСОБА_1 повинен встановити дійсну вартість 2-х земельних ділянок, доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази такої сплати оригінал квитанції про сплату у встановлений законом строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.12,13 ст.187 ЦПК України: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Боронявський старостинський округ, про визнання права власності на землю, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.