Справа № 496/4806/24
Провадження № 2/496/56/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Громадської організації «Юридична Порада», , місце знаходження за адресою: вул. Пастера, буд. 52, прим. 101, м. Одеса, індекс 65023, до

відповідача 1: Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області, , місце знаходження за адресою: вул. Європейська, буд. 99, с. Маяки, Одеський район, Одеська область, індекс 67654,

відповідача 2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кв.

вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності,

відповідачі повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, але надавали до суду відзиви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

1. 17.07.2024 року Громадська організація «Юридична Порада» (далі позивач), в особі директора, звернулася до суду з позовною заявою до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області (далі відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області від 20.07.2023 року № 57/25-VIII затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок площею 8,1627 га (кадастровий номер :01:005:0019), цільове призначення земельної ділянки для культурно - оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей на шість земельних ділянок, а саме: площею 0,0442 га кадастровий номер :01:001:0106, за адресою: Одеська область, Одеський район Маяківська сільська рада; площею 0,0337 га кадастровий номер :01:001:0107, за адресою: Одеська область, Одеський район Маяківська сільська рада; площею 0,0443 га кадастровий номер :01:001:0108, за адресою: Одеська область, Одеський район Маяківська сільська рада; площею 0,0500 га кадастровий номер :01:001:0109, за адресою: Одеська область, Одеський район Маяківська сільська рада; площею 0,0345 га кадастровий номер :01:001:0110, за адресою: Одеська область, Одеський район Маяківська сільська рада; площею 7,9560 га кадастровий номер :01:001:0111, за адресою: Одеська область, Одеський район Маяківська сільська рада. В подальшому, рішенням Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області від 24.08.2023 року № 59/35-VIII вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,0500 га (кадастровий номер :01:001:0109) для культурно - оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей за адресою: АДРЕСА_2 ; передати вказану земельну ділянку громадянину ОСОБА_1 у користування на умовах довгострокової оренди, терміном на 49 років, встановити розмір орендної плати земельної ділянки у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 09.04.2024 року Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) уклали Договір оренди землі, про передання в користування земельну ділянку для культурно - оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей з кадастровим номером :01:001:0109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач вважає, що при прийнятті вищезазначених рішень Маяківьскої сільською радою Одеського району Одеської області, були порушені вимоги ст. 134 ЗК України, в частині порядку виділення земельних ділянок поза конкурсної процедури. Посилаючись на наявність вищезазначених порушень законодавства, позивач просив визнати незаконним та скасувати Рішення Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області 59 сесії VIII скликання від 24.08.2023 року № 59/35-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності для культурно - оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, за адресою: АДРЕСА_2 »; визнати недійсним Договір оренди землі від 09.04.2024 року, що укладений між Маяківською сільською радою Одеського району Одеської області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) щодо земельної ділянки для культурно - оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером :01:001:0109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

3. 11.10.2024 року від представника відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до якого Маяківська сільська рада визнає обставини ухвалення нею рішень, результатом яких є передача в користування земельної ділянки за вищезазначеною адресою. Відповідач заперечує проти кваліфікування рішень, ухвалених Маяківською сільською радою Одеського району Одеської області як незаконних та протиправних, у зв`язку, із тим, що відповідно до ст. 134 ЗК України, земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Передача в суборенду земельних ділянок державної власності, які орендуються акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, у постійному користуванні якого перебували такі земельні ділянки, здійснюється виключно на земельних торгах. У такому разі положення частини другої цієї статті не застосовуються. Так, відповідно до ч 2. ст. 134 ЗК України, не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 84358244 від 05.04.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежитлових будівель та споруд човнової станції, загальною площею 111,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Складовою частиною вказаного майна є будівля № 5С, загальною площею 62,4 кв.м., човневий гараж, загальною площею 48.68 кв.м., споруди 1-5. Підставою набуття права власності є, окрім іншого Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 15.02.2017 року, видана Департаментом ДАБІ в Одеській області. Таким чином, у відповідача, в порядку ст. 331 ЦК України, виникло право приватної власності на нерухоме майно, що перебуває на спірній земельній ділянці, до прийняття оспорюваного рішення сільської ради. Слід зазначити, що Маяківська сільська рада, утворена згідно з рішенням Маяківської сільської ради від 10 липня 2017 року № 461-VII «Про добровільне об`єднання територіальних громад», відповідних рішень Надлиманської сільської ради та Удобненської сільської ради. Таким чином, на теперішній час, вищезазначене нерухоме майно знаходиться за адресою Маяківської сільської ради. Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Разом з тим, враховуючи те, що згідно ч. 2 ст. 134 ЗК України, спірна земельна ділянка не підлягала передачі в оренду на конкурсних підставах, порушення акту цивільного законодавства не відбулось. Посилання позивача на незаконність та протиправність рішення сільської ради є безпідставним, а відтак, враховуючи похідний характер позовної вимог про визнання правочину недійсним, відсутні встановлені законом підстави як для спростування правомірності укладеного договору оренди, так і для визнання його недійсним. Крім того, слід також враховувати зміст ст. 120 ЗК України, згідно якої, закріплюється загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 29-31).

4. Відповідач 2 направив до суду відзив в якому заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що він є власником нежитлових будівель та споруд човнової станції, загальною площею 111,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Складовою частиною вказаного майна є будівля № 5С, загальною площею 62,4 кв.м., човневий гараж, загальною площею 48.68 кв.м., споруди 1-5. Підставою набуття права власності є, окрім іншого Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 15.02.2017 року, видана Департаментом ДАБІ в Одеській області. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконності набуття права власності чи необґрунтованості активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Таким чином, враховуючи положення ст. 134 ЗК України, спірна земельна ділянка не підлягала передачі в оренду на конкурсних підставах, жодного порушення акту цивільного законодавства не відбулося (а.с.62,63).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. 09.08.2024 року представник позивача до відкриття провадження по справі надав заяву про залучення співвідповідача - ОСОБА_1 . Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився але надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. (а.с. 14, 39)

6. Відповідач 1 та Відповідач 2 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися але надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. У задоволені позовних вимог просили відмовити в повному обсязі. (а.с. 50,63)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року цивільна справа № 496/4806/24 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 13)

8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків. (а.с. 16-17)

9. 09.09.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками. (а.с. 18-20)

10. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі з проведенням підготовчого судового засідання та викликом сторін. Залучено співвідповідача ОСОБА_1 . Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 21-22)

11 Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду цивільну справу. (а.с. 73)

12. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

13. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання на оголошення рішення суду всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

14. Судом встановлено, що рішенням №57/25-VIII від 20.07.2023 року Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок площею 8,1627 га, цільове призначення земельної ділянки для культурно-оздоровних потреб, рекреаційних, спортивних і туристических цілей на шість земельних ділянок (а.с. 5).

15. Відповідно до рішенням №57/35-VIII від 24.08.2023 року Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,0500 га (кадастровий номер :01:001:0109) для культурно - оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей за адресою: АДРЕСА_2 ; передано вказану земельну ділянку громадянину ОСОБА_1 у користування на умовах довгострокової оренди, терміном на 49 років, встановити розмір орендної плати земельної ділянки у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки(а.с.6)

16. Згідно з договором оренди землі від 09.04.2024 року між Маяківською сільською радою Одеського району Одеської області (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди щодо земельної ділянки для культурно - оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей загальною площею 0,0500 га з кадастровим номером :01:001:0109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Договір укладено на 49 років (а.с. 7-9).

17. Відповідно до витягу від 11.04.2024 року, вказані відомості щодо договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0109, внесені до з Державного реєстру речових прав (а.с. 10)

18. Згідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2017 року за відповідачем ОСОБА_1 зареєстрована на праві приватної власності нежитлова будівля та споруди човнової станції за адресою: АДРЕСА_2 .. В якості підстави набуття права власності зазначена Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 15.02.2017 року, видана Департаментом ДАБІ в Одеській області. (а.с. 34)

V. Оцінка Суду.

19. Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

20. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

21. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

22. Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

23. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

24. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

25. За змістом статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

26. Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26, статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

27. Частинами 1, 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

28. За приписами ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

29. Згідно ст. 13 Конституції України, Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

30. Статтею 41 Конституції України встановлено, що громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

31. Таким чином, користування землею, як об`єктом цивільних прав, гарантується Конституцією України, земельним законодавством, само по собі не є підставою для порушення прав держави чи територіальної громади.

32. Відповідно до ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

33. Частиною першою статті 134 ЗК України, встановлено, що за загальним правилом земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Передача в суборенду земельних ділянок державної власності, які орендуються акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, у постійному користуванні якого перебували такі земельні ділянки, здійснюється виключно на земельних торгах. У такому разі положення частини другої цієї статті не застосовуються.

34. Проте, в частині другій статті 134 ЗК України, передбачено виключення з загального правила, згідно якого не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

35. Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

36. Зі змісту вищенаведеної норми закону, вбачається, що встановленню підлягають обставини відсутності чи наявності невідповідності оскаржуваного рішення актам цивільного законодавства та обставини наявності чи відсутності порушень цивільних прав або інтересів.

37. Судом не встановлена наявність порушень актів цивільного законодавства, з огляду на наявність права орендаря ОСОБА_1 на позаконкурсне отримання в користування земельної ділянки, що прямо випливає зі змісту ч. 2 ст. 134 ЗК України.

38. Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

39. Стороною позивача не наведено жодної підстави для визнання вказаного правочину недійсним.

40. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

41. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

42. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

43. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

44. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

45. З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовна заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

46. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 263, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позовної заяви Громадської організації «Юридична порада» до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

2. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 10.04.2025 року.

Суддя О.П. Портна