Справа № 450/2217/23 Головуючий у 1 інстанції Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3235/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання щодо поновлення судового розгляду у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

Розгляд справи відбувся 09 квітня 2025 року.

В судовому засіданні 09 квітня 2025 року колегія суддів, завершивши з`ясування обставин справи, заслухавши судові дебати, перейшла до стадії ухвалення судового рішення та ухвалила відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на 17 квітня 2025 року на 11год. 40 хв.

Частиною другою статті 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , подали безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року та 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, залишено без руху.

24 грудня 2024 року ОСОБА_15 та ОСОБА_4 усунули недоліки апеляційної скарги, долучивши квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, залишено без руху, для надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, а також доказів в обгрунтування заявленого клопотання.

03 лютого 2025 року заявниками недоліки апеляційної скарги усунуто.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року та призначено такі до розгляду на 20 лютого 2025 року на 09 год.30 хв.

Наведене свідчить, що колегією суддів розглядались апеляційні скарги ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

З матеріалів справи убачається, що подана 05 листопада 2024 року апеляційна скарга на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року підписана ОСОБА_18 , а не ОСОБА_4 .

Тому, з урахуванням вище встановлених обставин справи, того, що апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка не оскаржувала рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, колегія суддів приходить до висновку про поновлення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна.

Керуючись статтею 244 ЦПК України, Львівський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17 квітня 2025 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич