Провадження № 2/554/1673/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

09 квітня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Титаренко Д.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказала, що вона є матір`ю відповідачки ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуваючи у шлюбі, народила доньку ОСОБА_5 . Запис про батька дитини було вчинено за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Позивач у позовній заяві вказала, що відповідачка ще під час вагітності не виявляла великого бажання і радості від майбутнього материнства, неодноразово висловлювала думку, що не хоче дітей і що народить дитинку для мене. ОСОБА_1 вказала, що до досягнення дитиною 3-х років відповідач разом із донькою проживала в сім`ї з нею і її чоловіком (вітчимом ОСОБА_7 ) - ОСОБА_8 . 09 грудня 2022 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_9 і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». Подружжя переїхало проживати до квартири відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , а онука залишилася проживати разом позивачкою. ОСОБА_1 вказує, що з весни 2023 року відповідачка взагалі перестала до них приходити, на телефонні дзвінки відповідає рідко, чим займається - не пояснює, донькою не цікавиться взагалі. Позивачка зазначає, що відповідачка не цікавиться вихованням, життям та здоров`ям дитини, коли ОСОБА_7 хворіє, то медичні заклади відвідує вона разом з дитиною. Позивач зазначає, що в Україні введено воєнний стан, і область останнім часом також потерпає від обстрілів з боку окупантів. Вона хвилююся за життя і здоров`я дитини і не може виключати того, що доведеться змінювати місце проживання та влаштовувати дитину на новому місці, але не зможе цього зробити, не маючи жодних повноважень щодо опіки дитини. Враховуючи вищеописані факти і обставини, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач звернулася до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_5 , та призначення її, ОСОБА_1 , опікуном над нею.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження , призначено підготовче засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 151 від 15 січня 2025 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 554/10945/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року Савченко Л.І. визначено головуючим по справі.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2025 року вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак судові повістки повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.72-73,84-85), що згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Сорокіна В.Д. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 09 серпня 1993 року Октябрським районним відділом РАЦС м. Полтави вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 04 лютого 2020 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 9 від 04.02.2020 року вбачається, що відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.17).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що 09 грудня 2022 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено шлюб, актовий запис № 1425, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.19).

З копії довідки про місце реєстрації особи № 01-12-03-20/297 від 07.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.18).

З копії свідоцтва про право власності на житло виданого Відділом приватизації житла 10 листопада 1999 року вбачається, що квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 (а.с.24).

З Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 313 затвердженого Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради 24 грудня 2024 року вбачається, що баба ОСОБА_1 перебуває на обліку кандидатів в опікуни/піклувальники в службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. ОСОБА_5 проживає разом з бабою та перебуває на її утриманні. Виконавчий комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради , як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.63).

З відповіді на адвокатський запит директора КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради І.Гойдійчук вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , має декларацію з лікувальним закладом та перебуває під наглядом у лікаря - педіатра АЗПСМ № 9 ОСОБА_13 з 21.10.2020 р. На «Д» обліку в спеціалістів дитина на перебуває, вакцинована згідно календаря профілактичних щеплень. Форма 012, на момент надання , в дитячій поліклініці відсутня (а.с.21).

З педагогічної характеристики наданої Полтавським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) компенсуючого типу № 78 «Пізнайко» Полтавської міської ради Полтавської області від 18.09.2024 р. вбачається, що 16.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступила в ясельну групу. До ясельної групи дівчинку водила мати - ОСОБА_6 та баба ОСОБА_1 . За період відвідування логопедичної групи маму - ОСОБА_6 бачили навесні 2024 року, приходила за донькою. Дитиною опікується бабуся - ОСОБА_1 та дідусь - ОСОБА_8 . Дівчинку вчасно приводять та забирають із закладу, режиму закладу не порушують . ОСОБА_1 постійно на зв`язку, є членом батьківського комітету, приймає активну участь у житті групи та закладу, цікавиться успіхами онуки, її життям в садочку, дотримується усіх рекомендацій спеціалістів. ОСОБА_7 завжди чиста, охайна, доглянута, добре вдягнена, з гарною зачіскою, забезпечена ортопедичним взуттям, усіма необхідними речами та іграшками (а.с.20).

З копії висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 наданої Комунальним підприємством «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги №2» Полтавської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 здорова, на «Д» обліку не перебуває (а.с.23).

З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність не знятої чи непогашеної судимості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутні (а.с.22).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вбачається, що 21 грудня 2019 року укладено шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , актовий запис № 196 (а.с.30).

З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність не знятої чи непогашеної судимості відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутні (а.с.33).

З копії висновку про стан здоров`я ОСОБА_8 наданої Комунальним підприємством «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги №2» Полтавської міської ради вбачається, що ОСОБА_8 здоровий на «Д» обліку не перебуває (а.с.34).

З довідки про доходи від 16.09.2024 року № 35 та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору вбачається ОСОБА_8 працює та отримає дохід (а.с.31-32).

З копії нотаріально посвідченої заяви від 18.09.2024 року, зареєстрованої в реєстрі за № 3816 вбачається, що ОСОБА_8 надав нотаріально посвідчену згоду на оформлення ОСОБА_1 опіки над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35).

Зі змісту ч.ч.1-3 ст.150 СК України вбачається, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров» я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частин першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що слідує зі змісту ст. 165 СК України.

В пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З досліджуваних судом документів вбачається, що ОСОБА_4 самоусунулася від виховання своєї малолітньої доньки та виконанням своїх обов`язків, не цікавиться долею своєї дитини, не приймає участі у вихованні дитини, матеріально не забезпечує, не створює необхідні умови для проживання, виховання своєї дитини.

Дитина проживає на даний час з рідною бабою ОСОБА_1 , яка займається її вихованням самостійно, дитина повністю знаходиться на її утриманні.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 ухиляються від обов`язків щодо виховання доньки, , а тому з урахуванням висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно дитини.

Також задоволенню підлягають вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та встановлення над нею опіки.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу про її право, передбачене ст. 169 Сімейного кодексу України, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, під час розгляду якого буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

За таких обставин, оцінюючи наявні по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,12, 81, 141, 223, 229, 263-265, 268, 280,289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_5 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку та мешкану м.Полтави, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_6 , опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, місце знаходження: 36040 м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30, .

Повне рішення складено 18 квітня 2025 року.

Суддя Л.І. Савченко