Провадження № 2/161/521/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

представника позивача адвоката Мацея А.М.,

представника третьої особи - Христін Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) у місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Торчинська селищна рада Волинської області, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання батьківства, в якому останній просить суд визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2024 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

18 лютого 2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи від 10.02.2025 року № СЕ-19/114-24/30141-БД у цивільній справі №161/16664/24, у зв`язку з не прибуттям у зазначений у клопотанні експерта день - 06.02.2025 року, ні позивача ОСОБА_1 разом з дитиною - ОСОБА_3 , ні відповідача ОСОБА_2 , що унеможливило відібрання зразків букального епітелію.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2025 року поновлено підготовче провадження у вказаній справі.

26.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мацея А.М., відповідно до якої повідомлено про поважні причини, які унеможливили участь позивача ОСОБА_1 разом з дитиною - ОСОБА_3 у відібранні зразків для проведення експертизи з наданням підтверджуючих документів, а саме: копії медичної довідки. Повідомляє, що ОСОБА_1 не змін сам прибути та скерувати ОСОБА_4 06 лютого 2025 року на 10:00 до Львівського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки підекспертна ОСОБА_4 була хвора у період із 04 лютого 2025 року по 07 лютого 2025 року (діагноз ГРВІ). ОСОБА_1 змушений був залишатись поруч із хворою дитиною, так як мама дівчинки перебуває за кордоном і батько сам виховує дитину. Просить визнати причини неявки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 06 лютого 2025 року на 10:00 до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - поважними. На підтвердження вказаних обставин долучає довідку ТОВ «Клініка сімейної медицини «Біхелсі» від 07.02.2025 року.

В підготовчому засіданні 29.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мацей А.М. заявив клопотання про повторне призначення експертизи з підстав та мотивів, викладених у клопотанні про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, від 29.10.2024 року.

На вирішення якої поставити питання про те, чи наявна кровна спорідненість між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та чи є позивач ОСОБА_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що оскільки для вирішення питання про спорідненість між позивачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між донькою та біологічним батьком необхідні спеціальні знання в області судової генетики і у даній справі експертиза має вирішальне значення для розв`язання спору, без якої встановити відповідні обставини неможливо, то вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу для забезпечення суду належними та переконливими доказами правомірності позовних вимог ОСОБА_1 .. Додатково зазначив, що позивач зобов`язується здійснити оплату даної експертизи за свій рахунок.

Представник Торчинської селищної ради Волинської області - Христін Р.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов висновку, що причини, які унеможливили участь позивача ОСОБА_1 разом з дитиною - ОСОБА_3 у відібранні зразків для проведення експертизи, є поважними, тому клопотання про повторне призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини (абз. 2 ч. 3 ст. 128 СК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показання свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі за сукупності цих умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та зміст заявлених вимог, де порушується питання щодо визнання батьківства, неможливості іншим шляхом довести кровне споріднення між позивачем, як біологічним батьком дитини, та малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мацея А. М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Торчинська селищна рада Волинської області про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2)Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Конюшинна (Збиральна), 24 м. Львів, індекс 79040.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Повідомити експертів про анкетні дані та засоби зв`язку учасників процесу:

позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (телефон: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (телефон: НОМЕР_2 ).

Витрати по проведенню судово-генетичної експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (телефон: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у час встановлений експертною установою, з`явитися до експерта для здійснення дослідження.

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова