Провадження № 22-ц/4808/696/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2025 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 лютого 2020 року, розірвано. Суд вирішив стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1211,40 грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2025 року, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: надати апеляційному суду заяву про поновлення строку, зазначивши причини пропуску строку.

16 квітня 2025 року на електрону адресу Івано-Франківського апеляційного суду від ОСОБА_3 суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У заяві ОСОБА_3 зазначає, що перебуває у Швеції, звідки і направлялась апеляційна скарга, пропуск строку є незначним і він відбувся з незалежних від нього причин, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. Крім того, заявник зазначив, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги в паперовій формі 15.04.2025 року з Швеції також надіслана ним засобами поштового зв`язку на адресу Івано-Франківського апеляційного суду.

Суд зазначає, що згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (пункт 4 частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

У постанові від 13 березня 2021 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що у заяві скаржник посилається на те, що ним засобами поштового зв`язку надіслано на адресу суду вказану заяву, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 11 квітня 2025 року та роз`яснити скаржнику, що заявник може подати заяву (клопотання) до Івано-Франківського апеляційного суду в письмовій формі; в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису; в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 43,381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Івано-Франкфівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська