УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником за ордером адвокатом Ольховіковою Тетяною Володимирівною про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у

цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів,-

встановив:

25 жовтня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів, у якому просить:

- розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 09.03.2013 року виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, актовий запис №06;

- після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1598,00 грн. та аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1598,00 грн. щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дітьми повноліття;

- визнати спільним майном подружжя автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter316 CDI» 2010 року випуску та мотоцикл марки «Honda CRF 250LA» 2019 року випуску, який зареєстрований за відповідачем;

- припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter316 CDI» 2010 року випуску та мотоцикл марки «Honda CRF 250LA» 2019 року випуску та виділити вказаний автомобіль та мотоцикл відповідачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за частку ринкової вартості транспортних засобів в сумі 449 870,70 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.04.2025 року.

15.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховікової Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 16.04.2025 року.

Вирішуючи заявлене клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не долучено до клопотання доказів його надіслання іншим учасникам справи.

За викладених обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане представником за ордером адвокатом Ольховіковою Тетяною Володимирівною про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у

цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику/представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах