Справа № 694/3145/24
провадження № 2/694/58/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Звенигородка в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Звенигородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №195. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки у них з відповідачем не склалися в зв`язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя, цінності, ведення спільного господарства, внаслідок чого постійно виникали сварки та непорозуміння. Збереження сім`ї на думку позивача є неможливим, однак відповідач ухиляється від подання спільної заяви до органів РАЦС, що змусило її звернутися до суду. На примирення вона не згідна та просить розірвати шлюб у найкоротший строк. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати за сплату судового збору та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_3 ) від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 132 від 18 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/3145/24, провадження №2/694/58/25.
В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М.
Ухвалою суду від 21.03.2025 справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України не надходило.
Відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Поштове відправлення з вказаними документами повернулось до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним врученням повістки. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.
У зв`язку зі здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи,
фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи в ході дослідження поданих сторонами доказів та перевіривши наявність законних підстав для ухвалення рішення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 09.08.2022 року у Звенигородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №195, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 23.10.2024 року. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка змінилось на « ОСОБА_5 » (а.с.7).
Від шлюбу подружжя дітей не має.
Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
В позовній заяві міститься клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача. Відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
Стосовно стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Позивач подала до суду копію договору про надання правничої допомоги від 27.11.2024 року, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, розрахунок від 27.11.2024 року, акт виконаних робіт від 27.11.2024 року та квитанцію до прибуткового касового ордера від 27.11.2024 року на суму 6000 грн.
Разом з тим, у своїй заяві від 18.04.2025 року просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., а тому суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 грн.
На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.08.2022 року у Звенигородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 195 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 3000 грн., а всього 4211 грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Т.М. Кравченко