Справа № 686/6244/25
Провадження № 2/686/3237/25
УХВАЛА

про закриття провадження та повернення судового збору

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/6244/25 за позовом Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1 «Українського товариства сліпих» в особі директора Дарових Оксани Вікторівни до ОСОБА_1

про виселення особи з гуртожитку, стягнення заборгованості за проживання та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення особи з гуртожитку, стягнення заборгованості за проживання та комунальні послуги.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 про виселення особи з гуртожитку, стягнення заборгованості за проживання та комунальні послуги та закриття провадження у справі, а також повернення сплаченої суми судового збору.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1 «Українського товариства сліпих» в особі директора Дарових Оксани Вікторівни від позову до ОСОБА_1 про виселення особи з гуртожитку, стягнення заборгованості за проживання та комунальні послуги.

Також позивач просить у своїй заяві повернути йому сплачений судовий збір за дві позовні вимоги на суму 6 056,00 грн.

Щодо даної вимоги суд зазначає наступне.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, у разі відмови позивача від позову, сплачена сума судового збору не повертається.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із відмовою позивача від позову та закриття провадження по справі, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 3 028,00 грн., оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався. В решті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 260, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1 «Українського товариства сліпих» в особі директора Дарових Оксани Вікторівни від позову до ОСОБА_1 про виселення особи з гуртожитку, стягнення заборгованості за проживання та комунальні послуги.

Закрити провадження по справі №686/6244/25 за позовом Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1 «Українського товариства сліпих» в особі директора Дарових Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 про виселення особи з гуртожитку, стягнення заборгованості за проживання та комунальні послуги.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи 70, повернути позивачу, Підприємству об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1 «Українського товариства сліпих» (, адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Національної гвардії України 22), 50% судового збору в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль нуль копійок), який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією №310 від 05 березня 2025р.

В решті відмовити.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2025 року.

Суддя