Справа № 2-2752/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1171/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Огородник Іванною Ігорівною, на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту, накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 47685385.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який був накладений у виконавчому провадженні № 47685385: номер запису про обтяження: 17330104; вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава внесення запису: постанова, про звільнення майна боржника з-під арешту, серія та номер: ВП №47685385, виданий 07.11.2016, видавник: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області; дата, час державної реєстрації: 08.11.2016; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, крім об`єкту незавершеного будівництва, готовність - 76%, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки пл. 10009,00 кв.м., кадастровий номер - :06:001:0059..

Ухвалу суду оскаржило Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що у зв`язку з кібератакою на державні реєстри України та сервіси, які адмініструвало Міністерство юстиції України та ДП НАІС, апелянту не було відомо про розгляд справи, оскільки офіційна електронна адреса Відділу також піддалась кібератаці та доступ до електронного суду був заблокований, що унеможливило отримання повідомлень. Про оскаржувану ухвалу суду апелянту стало відомо 01 квітня 2025 року із заяви про невідкладне виконання судового рішення, поданої представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відтак, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржником не наведено доказів того, що оскаржувана ухвала не була отримана апелянтом в строк до 01 квітня 2025 року, оскільки зі змісту частини 5 статті 14 ЦПК України вбачається, що електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу, а відтак кібератака на сайти Міністерства юстиції, зокрема й на електронну пошту апелянта не впливає на отримання апелянтом процесуальних документів в його електронному кабінеті.

Необхідно також зазначити, що до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року, а не матеріали цивільної справи № 2-2752/11, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо не отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянтом не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, з апеляційної скарги, поданої Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції вбачається, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета