Справа №716/385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

за участі сторін:

представника позивача прокурора Ройку А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконуючої обов`язки керівника Чернівецької окружної прокуратури Скигар Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах держави в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та стягнення неустойки за неповернення земельної ділянки з оренди,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом виконуючої обов`язки керівника Чернівецької окружної прокуратури Скигар Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах держави в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та стягнення неустойки за неповернення земельної ділянки з оренди. Позов мотивовано тим, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0386 від 20.12.2016, власником якої є Кадубовецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, орендар ОСОБА_1 земельну ділянку не повернув.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

07.04.2024 від представника позивача прокурора Ройку А.В. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме акту приймання передачі земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0386 між ОСОБА_2 та Кадубовецькою сільською радою.

У підготовчому судовому засіданні представник повивача прокурор Ройку А.В. заявив клопотання про закриття провадження у цивільній справі в частині вимог про повернення земельної ділянки, оскільки в цій частині сторони дійшли згоди і відповідач добровільно повернув земельну ділянку. Позов в частині стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення земельної ділянки підтримав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі в частині вимог про повернення земельної ділянки, вимоги про стягнення неустойки визнав частково.

Правом подати відзив відповідач не скористався.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як зазначалося, предметом даного позову, зокрема, було повернення орендарем ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0386 її власнику Кадубовецькій сільській раді Чернівецького району Чернівецької області після закінчення договору оренди землі від 20.12.2016.

Станом на 28.04.2025 неврегульованих питань з цього приводу між сторонами не існує. Належна Кадубовецькій сільській раді Чернівецького району Чернівецької області земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0386 передана ОСОБА_1 власнику і перебуває у володінні останнього, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки від 18.03.2025.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору з приводу повернення земельної ділянки.

За таких обставин, є підстави для закриття провадження у цивільній справі за позовом виконуючої обов`язки керівника Чернівецької окружної прокуратури Скигар Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах держави в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 чт.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Ураховуючи, що під час підготовчого судового засіданні прокурор не заявляв клопотання про повернення з Державного бюджету сплаченого за вимогу про повернення земельної ділянки судового збору, питання про розподіл судових витрат за наслідками закриття провадження у справі в цій частині позову судом не вирішувалось.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, призначити цивільну справу за позовом виконуючої обов`язки керівника Чернівецької окружної прокуратури Скигар Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах держави в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення земельної ділянки до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 210, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом виконуючої обов`язки керівника Чернівецької окружної прокуратури Скигар Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах держави в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом виконуючої обов`язки керівника Чернівецької окружної прокуратури Скигар Тетяни Петрівни, яка діє в інтересах держави в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення земельної ділянки, визначивши дату судового засідання 06.05.2025 року о 10:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська