Справа № 161/3993/24
Провадження № 2/161/43/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кхатера Фаді Еліаса

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/3993/24, предметом якої є визнання недійсними з підстав фіктивності договору позики, укладеного 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як позикодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, та договору іпотеки, укладеного 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, на забезпечення виконання зобов`язань за оспорюваним договором позики.

В ході розгляду справи представник відповідача адвокат Кхатера Фаді Еліаса на запитання суду та представника позивача, які стосуються передумов та підстав укладення вищевказаних правочинів пояснив, що йому невідомі обставини, які передували підписанню сторонами оспорюваних договорів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лавренчук О.В. заявив клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_3 обов`язковою з метою заслуховування його особистих пояснень з приводу правових обставин, які існували при укладенні оспорюваних договорів позики та іпотеки, укладених 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання, оскільки правових підстав для виклику його довірителя в судове засідання немає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до його початку подала до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що реалізація своїх процесуальних прав та законних інтересів через представника є правом сторони, наданим чинним законодавством України.

За таких умов, явка відповідної сторони в судове засідання є не обов`язковою, за виключенням тих умов, коли її присутність необхідна для дачі особистих пояснень за пред`явленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Як встановлено судом, сторона позивача просить визнати недійсними договори позики та іпотеки, укладені 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як позикодавцем/ іпотекодержателем, та ОСОБА_2 , як позичальником/іпотекодавцем, саме з підстав їх фіктивності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснив суду, що йому невідомі обставини, які обумовили укладення оспорюваних правочинів, а також у яких правовідносинах сторони перебували на той момент.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з метою заслуховування його особистих пояснень щодо обставин, які слугували передумовами та підставами укладення вищевказаних правочинів.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про визнання явки відповідача обов`язковою та з метою забезпечення його реалізації вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Лавренчука О,В. про визнання явки відповідача ОСОБА_5 обов`язковою задовольнити.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2025 року, 14.00, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

У справі оголосити перерву на 05 травня 2025 року, 14.00.

Надіслати відповідачу ОСОБА_3 копію даної ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повни й текст ухвали складений 22 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська