Справа № 646/4610/24
№ провадження 2/646/1479/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання частки у праві спільної часткової власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду через представника з вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати незаконним та скасувати розпорядження відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 22.10.2015 року № 805-Ц2 про передачу в приватну спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.10.2015 року № 9-15-319472-Ц2, видане відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та скасувати запис про право власності № 12678078 від 09.11.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27370713 від 22.12.2015 року. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 53/100 часток квартири АДРЕСА_2 , з виділенням їм в користування кімнати № 7, площею 16,6 кв.м.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року закрито підготовче засідання у справі. Справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому просила замінити статус третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на статус співвідповідача.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити, та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, виключивши із числа третьої особи по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання частки у праві спільної часткової власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович в якості співвідповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради», виключивши із числа третьої особи по даній цивільній справі.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним і скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання частки у праві спільної часткової власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шефель Денис Сергійович відкласти до 13 год. 30 хв. 12.06.2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя