Справа № 203/6997/24
Провадження № 2/0203/533/2025
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву відповідача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту, в якому позивач просить суд:

- виключити зі Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту, складеного 10 лютого 2024 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіною Тетяною Василівною, зареєстрованого у реєстрі за №203,204.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 року, судову справу №203/6997/24, провадження №2/0203/2435/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передано канцелярією суду 11.12.2024 року.

Відповідно до відповіді №961684 від 11.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.07.2024 року.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту, та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, визначені недоліки позовної заяви позивачу постановлено усунути шляхом надання суду: виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з викладенням обставин, якими він обґрунтовує заявлену до відповідача вимогу про виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту складеного 10 лютого 2024 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіною Тетяною Василівною, зареєстрованого у реєстрі за №№203, 204, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; наданням підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.12.2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі та належним чином.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіної Тетяни Василівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

16.01.2025 року відповідач подав до суду відзив на позов.

25.02.2025 року приватний нотаріус на виконання ухвали суду від 23.12.2024 року подала до суду копію спадкової справи №40/2024, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та пояснення третьої особи по суті спору із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

25.04.2025 року відповідач подав до суду заяву про виклик та допит свідків, в якій просить суд:

- викликати та допитати наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В обґрунтування вимог заяви відповідач вказав, що свідків слід допитати з метою спростування позовних вимог ОСОБА_1 , а саме того факту, що ОСОБА_5 мала змогу підписувати документи особисто та складений нею заповіт не відповідав її волі, посвідчений з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Тому відповідач звернувся до суду із заявою про виклик та допит свідків.

У підготовче засідання 29.04.2025 року з`явились позивач, відповідач та його представник.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, подала до суду письмові пояснення по суті спору та клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 189-200 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності третьої особи.

Під час підготовчого засідання представник відповідача та відповідач підтримали заяву про виклик та допит свідків та просили суд її задовольнити. Представник відповідача пояснила підстави звернення до суду із заявою про допит та виклик свідків таким чином, як про це вказано вище, та звернула увагу суду на те, що свідки зможуть підтвердити те, що померла ОСОБА_5 мала змогу підписувати заповіт особисто.

Позивач не заперечував проти задоволення заяви відповідача про виклик та допит свідків.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, складеного 10 лютого 2024 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіною Тетяною Василівною, зареєстрованого у реєстрі за №203,204.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що заява відповідача про виклик та допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить відповідач, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про виклик та допит свідків у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 29.04.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва