Справа №443/2016/23
Провадження №6/443/8/25
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

16 квітня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника заявника адвоката Терлецької І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20.03.2025 у справі №443/2016/23, шляхом стягнення з нього на користь ОСОБА_2 протягом дванадцяти місяців рівними дванадцятьма платежами по 6 869,00 грн., мотивуючи тим, що з березня 2022 року по січень 2024 року він перебував на військовій службі у Національній гвардії України, однак після звільнення з військової служби у нього відсутній стабільний дохід, який би дозволив йому погасити визначену судом заборгованість в розмірі 82308,08 грн. одним платежем. Він щомісячно сплачує на користь позивача аліменти в розмірі 3266 грн. на утримання їх дитини. Також, він розмістив на інтернет сайті оголошення про продаж їх спільного автомобіля, однак на даний час такий автомобіль не вдалось продати і передати позивачу грошові кошти за її частку у цьому майні.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали з мотивів, наведених у такій, додатково повідомила, що ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості як особа, що шукає роботу не знаходиться, має тимчасові заробітки та веде з мамою домашнє господарство.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №443/2016/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна позов задоволено частково. Вирішено визнати автомобіль марки «RENAULT SCENIC» сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2024 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення компенсації частини вартості спільного майна скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення ,яким цю позовну вимогу задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 82 308,08 грн. компенсації частини вартості спірного автомобіля марки «RENAULT SCENIC» сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 .

В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до норм ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як видно із копії роздруківки із вебсайту auto.ria.com, на такому розміщено оголошення про продаж автомобіля марки «RENAULT SCENIC» сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , за ціною 165 000 грн. (а.с.9-12).

Згідно довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_1 , останній отримував дохід протягом 2022 та 2023 років, однак у 2024 році дохід відсутній (а.с.8).

Також суд бере до уваги і те, що ОСОБА_1 не знаходиться на обліку у регіональному центрі зайнятості як особа, що шукає роботу (безробітний), тобто не вживає достатніх заходів для працевлаштування.

Крім того, жодна із сторін не бажає залишити автомобіль у своїй власності та компенсувати іншій її частину вартості про що свідчить те, що такий відчужується з метою отримання грошових коштів та їх подальшого поділу.

Отож, з врахувавши усі вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву слід задоволити частково, розстрочивши виконання рішення суду на шість місяців рівними платежами.

Керуючись ст.ст.435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити частково.

Розстрочити виконання Ухвали Львівського апеляційного суду від 20.03.2025 у справі №443/2016/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 82 308,08 грн. компенсації частини вартості спірного автомобіля на шість місяців із щомісячним платежем в розмірі 13 718 (тринадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 01 копійка за таким графіком:

-до 31.05.2025 13718,01 грн.;

-до 31.06.2025 13718,01 грн.;

-до 31.07.2025 13718,01 грн.;

-до 31.08.2025 13718,01 грн.;

-до 31.09.2025 13718,01 грн.;

-до 31.10.2025 13718,01 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка