ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/401/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря Панькевич Т.І.

та сторін: представника ПАТ Тернопільміськгаз

адвоката Процька І.Я., представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Карпи М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/13956/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року, повний текст якого складено 02 січня 2025 року, ухваленого суддею Герчаківською О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

у червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПрАТ Тернопільміськгаз про захист прав споживачів. Просила визнати рішення комісії ПрАТ «Тернопільміськгаз» оформленого протоколом № 43 від 15 травня 2024 року про задоволення акту про порушення № 63997 від 07 травня 2024 року та розрахунок вартості природнього газу і його вартості в сумі 34 830,57 грн - неправомірним та скасувати його; визнати протиправними дії ПрАТ «Тернопільміськгаз» щодо донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 34830,57 грн, як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Тернопрільміськгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, оформленого протоколом № 43 від 15 травня 2024 року про задоволення акту про порушення № 63997 від 07 травня 2024 року та затвердження розрахунку вартості природнього газу на 100%, а саме 34830,57 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Тернопрільміськгаз» на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Тернопрільміськгаз» на користь ОСОБА_1 1817,48 грн понесених витрат на проведення експертного дослідження та витрати на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ПАТ Тернопільміськгаз, яке є відповідачем у даній справі, подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить зменшити розмір стягнутих з товариства судових витрат на правову допомогу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2025 року розгляд справи призначено на 12 год 24 квітня 2025 року .

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Процько І.Я. зазначив, що заява про перегляд заочного рішення не подавалась.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Карпа М.М. вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2024 року не переглядалось відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі за таких підстав.

У назві судового рішення не вказано, що таке є заочним.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом проведено заочний розгляд справи (а.с. 83 абз 4).

Про те, що оскаржуване судове рішення є заочним, вбачається також із його резолютиваної частини (а.с. 88).

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України надано лише позивачу.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку

або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватись у порядку, встановленому для оскарження заочних рішень. Також, роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Чинним процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, і лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, тому таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ Тернопільміськгаз до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопілської області від 23 грудня 2024 року не зверталось. Дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог статті 284 ЦК України.

Таким чином, апеляційним судом було помилково відкрито апеляційне провадження у справі щодо оскарження відповідачем Приватним акціонерним товариством Тернопільміськгаз заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року, оскільки відповідно до вимог статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року не може бути предметом апеляційного перегляду, а тому підлягає закриттю, як помилково відкрите, а апеляційна скарга поверненню, як передчасно подана.

При цьому, суд роз`яснює право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки, відповідачем було порушено порядок оскарження заочного рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз підлягає закриттю, як помилково відкрите, а апеляційна скарга поверненю, як передчасно подана.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 352, 362, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз про захист прав споживачів, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року повернути апелянту, як подану передчасно та роз`яснити, що тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома