28.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-24/11
Провадження № 2-зз/533/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора Козельщинського району в інтересах Бреусівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати у розмірі 9275,00 грн,

ВСТАНОВИВ

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву до Козельщинського районного суду Полтавської області про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просила суд скасувати арешт всього невизначеного майна та грошових коштів, що їй належить на праві власності виключивши із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис з реєстраційним номером обтяження 10772738, вчинений 31.01.2011 Полтавською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця Шматко В.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №23888502 з виконання ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.01.2011 у справі №2-24/11.

На обґрунтування заяви заявниця зазначала, що 20 січня 2011 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області по цивільній справі №2-24/11 за позовом прокурора Козельщинського району в інтересах Бреусівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати у розмірі 9275,00 грн задоволено клопотання прокурора про забезпечення позову. Накладено арешт на майно і грошові кошти, що їй належить. Виконання ухвали доручено Козельщинському ВДВС України.

Далі заявниця зазначила, що 07 лютого 2011 року ухвалою Козельщинського районного суду по цивільній справі №2-24/11 за вищезазначеним позовом прийнято відмову прокурора Козельщинського району від позову та провадження по справі закрито, оскільки заборгованість сплачена.

У січні 2025 року будучи власником земельної ділянки мала намір її продати, але звернувшись до приватного нотаріуса для оформлення купівлі-продажу дізналася, що вмежах виконавчого провадження №23888502 на все її майно накладено арешт.

13 березня 2025 року Горішньоплавнівський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області повідомив, що припинення даного арешту можливе виключно за ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову або рішенням суду про зняття арешту з майна боржника.

01 квітня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області повідомив, що матеріали цивільної справи №2-24/11 були знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання та надано копію ухвали суду від 07.02.2011 про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Із інформаційної довідки вбачається, що 30.01.2011 Полтавською філією ДП «Інформаційний центр» в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстровано в межах виконавчого провадження №23888502 арешт всього належного заявнику нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10772738.

10 квітня 2025 року Горішньоплавнівський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області повідомив, що ВП №23888502 на виконання ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.01.2011 про накладення арешту на нерухоме майно було закінчене у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Матеріали вказаного виконавчого провадження були знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Також, заявниця зазначила, що обтяження у вигляді арешту майна, яке їй належить створює перешкоди у здійсненні права розпоряджатися своєю власністю.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву про скасування арешту підтримує.

Прокурор та представник селищної ради у судове засідання не з`явилися, але направили заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши зміст наданої заяви та проаналізувавши матеріали справи, установив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ст.158 ЦПК України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2011 року по цивільній справі №2-24/11 за позовом прокурора Козельщинського району в інтересах Бреусівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати у розмірі 9275,00 грн, накладено арешт на майно і грошові кошти, що належить ОСОБА_1 (а.с.33).

07 лютого 2011 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області прийнято відмову від позову прокурора Козельщинського району в інтересах Бреусівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати. Провадження у справі закрито (а.с.35).

Питання про скасування заходів забезпечення позову в ухвалі судом не вирішено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.04.2025 (а.с.15-26) вбачається, що станом на 13.03.2025 зареєстровано обтяження на підставі постанови державного виконавця ВДВС Козельщинського РУЮ Шматко В.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №23888502 від 25.01.2011 з виконання ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.01.2011 у справі №2-24/11 щодо арешту на невизначене майно, все нерухоме майно божника, в межах суми боргу 9275,00 грн власником якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 10772738, вчинений 31.01.2011 Полтавською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Далі, судом з`ясовано, що матеріали цивільної справи №2-24/11 знищені у зв`язку зі закінченням строку зберігання, про що свідчить відповідна довідка суду (а.с. 14).

Ураховуючи, що заявниця ОСОБА_1 , є власницею майна на яке накладено обтяження у вигляді арешту майна, а ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2011 року прийнято відмову від позову прокурора Козельщинського району в інтересах Бреусівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, провадження у справі закрито, однак не вирішено питання про скасування застосованих судом заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність скасування застосованого судом заходу забезпечення позову.

Окрім цього, суд вважає за необхідно направити копію ухвали про скасування ухвали про накладення арешту до виконання до Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області, оскільки останній є правонаступником ВДВС Козельщинського РУЮ.

Керуючись ст.158, 247, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 січня 2011 року по цивільній справі №2-24/11 за позовом прокурора Козельщинського району в інтересах Бреусівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати у розмірі 9275,00 грн на невизначене майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на підставі постанови державного виконавця ВДВС Козельщинського РУЮ Шматко В.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №23888502 від 25.01.2011 щодо виконання ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.01.2011 у справі №2-24/11, реєстраційний номер обтяження 10772738, вчинений 31.01.2011 Полтавською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи до відома.

Копію ухвали направити до Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області до виконання.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М.М. Оксенюк