ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2437/25 Справа № 175/5420/24 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Ткаченко І.Ю.,

суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою адвоката Кірєєва Вадима Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року по справі №234/19067/19 (провадження №2-н/234/1097/19), що набрав законної сили 26 листопада 2019 року, з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягла повноліття, у зв`язку з чим стягнення аліментів на її утримання припинилось. З 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 почала навчання за денною формою навчання у Навчально-науковому інституті філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка та рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2023 року по справі №202/8604/22 (провадження №2/202/547/2023), що набрало законної сили 07 березня 2023 року, було стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 05 листопада 2022 року і до закінчення строку навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більш ніж до досягнення 23 років. Через перебування ОСОБА_3 з 01 вересня 2023 року в академічній відпустці за місцем свого навчання, ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року по справі №175/8556/23 (провадження №2/175/2159/23), що набрало законної сили 25 березня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів було задоволено та зменшено аліменти до 1/10 частини. Оскільки матеріальний стан відповідача покращився, через зменшення частки аліментів які стягуються на доньку, крім того його дохів значно зріс у порівнянні з 2019 року просила суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року по справі №234/19067/19 (провадження №2-н/234/1097/19), що набрав законної сили 26 листопада 2019 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду у цій справі і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, адвокат Кірєєв В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що загальний розмір витрат з оплати аліментів ОСОБА_2 фактично зменшився. Вказує, що розмір доходів відповідача збільшився фактично вдвічі, що вказує на значне покращення його матеріального становища. Зазначає, що судом не були забезпечені найкращі інтереси дитини та не було захищено право дитини на збільшення розміру аліментів на його утримання, який його батько має фінансову можливість сплачувати.

27 лютого 2025 року ОСОБА_2 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказував, що стягнення аліментів визначено в частці від його заробітку, а тому позивачка отримує аліменти відповідно у більшому розмірі, пропорційно до збільшення його доходу.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає з огляду на таке.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року по справі №234/19067/19 (провадження №2-н/234/1097/19), що набрав законної сили 26 листопада 2019 року, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Даний судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №61075827 від 03 лютого 2020 року).

Аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаним виконавчим документом у повному обсязі стягувались із заробітної плати боржника ОСОБА_2 , який тривалий час працює у ТОВ «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» (постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 10 лютого 2020 року у виконавчому провадженні №61075827), заборгованості із сплати аліментів не має.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягла повноліття, у зв`язку з чим стягнення аліментів на її утримання за вищезазначеним рішенням суду припинилось.

З 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 почала навчання за денною формою навчання у Навчально-науковому інституті філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Строк навчання в даному навчальному закладі з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року.

Також встановлено, що ОСОБА_3 у січні 2023 року звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Та рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2023 року по справі №202/8604/22 (провадження №2/202/547/2023), що набрало законної сили 07 березня 2023 року, було стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 05 листопада 2022 року і до закінчення строку навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більш ніж до досягнення 23 років.

Дане рішення суду на підставі відповідного виконавчого листа знаходиться на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №71858815 від 19 травня 2023 року).

Аліменти на утримання ОСОБА_3 за вказаним виконавчим документом своєчасно та у повному обсязі стягувались із заробітної плати боржника ОСОБА_2 , який тривалий час працює у ТОВ «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» (постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 12 червня 2023 року у виконавчому провадженні №71858815), заборгованості із сплати аліментів не має.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 з 01 вересня 2023 року в академічній відпустці за місцем свого навчання, ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року по справі №175/8556/23 (провадження №2/175/2159/23), що набрало законної сили 25 березня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів було задоволено, а саме: зменшено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року по справі №202/8604/22 на користь ОСОБА_3 на її утримання до 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20 листопада 2023 року і до закінчення строку навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більш ніж до досягнення 23 років, виключивши з періоду стягнення аліментів час перебування ОСОБА_3 в академічній відпустці, починаючи з 01 вересня 2023 року по 01 вересня 2024 року.

Основною підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання слугувало погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 і у зв`язку з цим погіршення фінансового стану, оскільки для нормалізації стану здоров`я лікарем-кардіологом було призначено комплекс обстежень та курс лікування на постійній основі. Перебування повнолітньої доньки ОСОБА_3 в академічній відпустці стало підставою для виключення з періоду стягнення аліментів час перебування нею в академічній відпустці починаючи з 01 вересня 2023 року по 01 вересня 2024 року.

Відповідач є переселенцем з м. Краматорська, що підтверджується довідкою переселенця 1203-, виданої 21 травня 2024 року УСЗН Правобережне (Чечелівський район), а отже, згідно договору оренди житлового приміщення від 21.04.2022 року, ОСОБА_2 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За згодою сторін договором встановлена плата за оренду квартири у розмірі 8000 грн на місяць та додатково орендар сплачує нарахування за спожиті комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача відбулася зміна заробітної плати у відповідності до зміни законодавчо встановленого рівня прожиткового мінімуму, а саме: з 01 грудня 2019 року у відповідності до встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мій посадовий оклад був скорегований (підвищений) на 4,7%. Надалі посадовий оклад корегувався (збільшувався) наступним чином: з 01 липня 2020 року - на 4,5 %; з 01 грудня 2020 року - на 3,3 %; з 01 липня 2021 року - на 4,8 %; з 01 грудня 2021 року - на 4,3 %; з 01 липня 2022 року - на 4,8 %; з 01 грудня 2022 року - на 3,2 %; з 01 січня 2024 року - на 12,8 %.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами обставини щодо зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров`я, інших змін, які на підставі ст. 192 СК України, є підставою для зміни способу стягнення аліментів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У частині 1 ст.192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Таким чином, збільшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан її здоров`я чи дитини, або ж покращилося матеріальне становище, змінився сімейний стан (зменшилась кількість утриманців) чи стан здоров`я платника аліментів.

При вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачкою доведено покращення фінансового стану відповідача, оскільки розмір аліментів що наразі сплачує відповідач на утримання неповнолітнього сина (1/6 частка доходів відповідача) та повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (1/10 частка доходів відповідача) зменшився у порівнянні з періодом коли з нього стягувалася 1/3 частки його доходу на виконання судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно інформації наданої суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Донецькій області у вигляді форми №25ДР доходи відповідача суттєво збільшилися у порівнянні з періодом, коли з нього стягувались аліменти у розмірі 1/3 частки його доходу на виконання судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про відмову у задоволенні позову з підстав недоведеності зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров`я, інших змін, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та збільшення розміру аліментів до 1/5 частини.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кірєєва Вадима Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих на підставі судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збільшивши розмір стягнутих аліментів з 1/6 частки усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів до 1/5 частки усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду у цій справі і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року.

Судді: