Справа № 724/483/25
Провадження № 2-о/724/95/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю

секретаря судового засідання: Мазної О.М.

представника заявника: Кошман І.В.

представника особи, яка визнана судом

недієздатною: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької сільської ради, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про призначення опікуном особи, що визнана судом недієздатною

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_2 із заявою про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.08.2024р. визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено над ним опіку, тимчасово покладено обов`язки опікуна на орган опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області. В частині вимог щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного відмовлено.

З наміром бути опікуном, ОСОБА_2 звернувся із заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області щодо надання висновку опікунської ради про доцільність призначення його опікуном над своїм дідусем.

Рішенням виконавчого комітету Клішковецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області від 19.12.2024р. затверджено висновок опікунської ради та визнано доцільним призначення опікуном над ОСОБА_3 , визнаним судом недієздатним, його онука ОСОБА_2 .

При цьому було враховано, що ОСОБА_3 визнаний судом недієздатним, ОСОБА_2 здоровий. На обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_3 мешкає тимчасово з невісткою ОСОБА_4 , онук ОСОБА_2 проживав разом з ними до моменту його мобілізації до лав ЗСУ. Житлово-побутові умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічні вимоги витримуються. Згідно заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є синами недієздатного, вони не заперечують, щоб ОСОБА_2 був призначений опікуном, оскільки вони за станом здоров`я не можуть здійснювати опіку над своїм батьком. Згідно заяви ОСОБА_7 , яка є донькою недієздатного, вона не заперечує щоб її син ОСОБА_2 здійснював опіку над її батьком. Станом на сьогодні вона офіційно працевлаштована, має проблеми зі здоров`ям та не може здійснювати опіку над батьком. Він потребує здійснення щоденних гігієнічних процедур, його потрібно вдягати, виводити на прогулянки, допомагати харчуватися, слідкувати за прийомом ліків, а в силу своїх можливостей вона не може забезпечити йому належний догляд. Тим паче у батька з сином склалися дуже гарні відносини і він крім нього більше нікого не підпускає до себе.

Враховуючи вище викладене, а також те що інших осіб, які виявили б бажання встановити опіку не має, заявник просить суд задовольнити його заяву в повному обсязі та признати його опікуном над ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Звернула увагу суду, що інших осіб, які б виявили бажання та можливість бути опікунами недієздатного не встановлено. Також зауважила, що недієздатний за своєю статурою кремезний чоловік, а тому опікун повинен мати достатньо сили, щоб з ним справлятися. Крім цього, просила врахувати суд, що на сьогоднішній момент відсутня заборона щодо призначення опікуном особи, яка перебуває на військовій службі, а навпаки дані обставини є підставою для звільнення зі служби.

Представник заінтересованої особи Клішковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, 27.02.2025р. надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

28.02.2025р. на адресу суду надійшла заява заінтересованої особи Клішковецької сільської ради про визнання позовних вимог у повному обсязі.

24.03.2025р. на адресу суду надійшла заява заінтересованої особи Клішковецької сільської ради де вони просять розглядати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неявку суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Рябой О.С. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, пояснила, що на сьогоднішній день фактично опіку над недієздатним ніхто не здійснює.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.03.2025р. відкладено розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника заявника ОСОБА_8 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.03.2025 року залучено до участі у справі військову частину НОМЕР_1 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької сільської ради та ОСОБА_3 , так як заявник проходить службу у вказаній військовій частині.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.04.2025р. відкладено розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника заявника ОСОБА_8

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі №724/424/24 за заявою ОСОБА_2 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області. В задоволені заяви про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного відмовлено (а.с.11-13).

Як встановлено судом, під час розгляду справи №724/424/24 заявник ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 , а також встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, яку проходить у ВЧ № НОМЕР_1 .

Рішенням Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області №230/15-2024 від 19.12.2024 року затверджено Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_2 , 1990 року народження. опікуном над його дідусем гр. ОСОБА_3 , 1949 р.н., визнаним судом недієздатним (а.с.17).

Дослідивши Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради вбачається, що:

- ОСОБА_2 соматично здоровий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, отже за станом здоров`я може здійснювати опіку;

- згідно акту обстеження житлово-побутових умов №848 від 19.12.2024р., ОСОБА_3 мешкає тимчасово з невісткою ОСОБА_4 , онук ОСОБА_2 проживав разом з ними до моменту його мобілізації до Лав ЗСУ, за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічні вимоги витримуються;

- згідно нотаріально посвідчених заяв синів недієздатного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони не заперечують, щоб їх племінник ОСОБА_2 був призначений опікуном їх хворого батька. Станом на сьогодні у батька із ОСОБА_2 склалися дуже гарні відносини і він крім нього більше нікого не підпускає до себе. Крім того вказують на перелік своїх захворювань;

- згідно заяви ОСОБА_7 вона не заперечує, щоб її син ОСОБА_2 був призначений опіком її хворого батька. Станом на сьогодні вона офіційно працевлаштована, має проблеми зі здоров`ям та не може здійснювати опіку над батьком.

Інші особи, які виявили б бажання встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 сільській раді не відомі (а.с.14-16).

Відповідно до довідки Коровійської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №187 від 03.04.2024р. ОСОБА_2 соматично здоровий (а.с.18).

Згідно з довідкою Обласного наркологічного диспансеру №503 від 03.04.2024р. у ОСОБА_2 психіатричні протипоказання для виконання опіки відсутні (а.с.19).

Також судом досліджено довідку Пенсійного фонду України щодо фактичного заробітку ОСОБА_2 за періоди 2011-2024 рр. (а.с.20).

Зі змісту нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 від 29.11.2024р. вбачається, що він не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 . Зазначає, що має проблеми зі здоров`ям і не може здійснювати опіку (а.с.21-22).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 від 29.11.2024р. він не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 . Зазначає, що має проблеми зі здоров`ям і не може здійснювати опіку (а.с.23-24).

Згідно з нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_7 від 29.11.2024р. остання не заперечує, щоб її син ОСОБА_2 був призначений опікуном її хворого батька ОСОБА_3 . Станом на сьогодні вона офіційно працевлаштована, має проблеми зі здоров`ям та не може здійснювати опіку над батьком. Він потребує здійснення щоденних гігієнічних процедур, його потрібно одягати, виводити на прогулянку, слідкувати щодо приймання лікарських препаратів, а в силу своїх фізичних можливостей вона не може забезпечити його належний догляд, тим паче у батька із сином склалися дуже гарні відносини і він крім нього більше нікого не підпускає до себе (а.с.25).

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 (далі - Правила опіки і піклування) та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. №866.

Згідно з пунктом 4.3. Правил опіки та піклування, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Пунктом 3.3. вищевказаних Правил, визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, тощо.

Слід зазначити, що станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, яку проходить у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджує його представник Кошман І.В.

Таким чином, суд зазначає, що заявник на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, і лише після демобілізації у передбаченому Законом порядку може ініціювати питання про призначення його опікуном.

Враховуючи цю обставину, суд вважає, що заявник наразі не має можливості виконувати обов`язки опікуна, так як вже виконує обов`язки військовослужбовця відповідно до ст.65 Конституції України та Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», де такими обов`язками визначено: захищати Україну, виконувати завдання оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, тому, враховуючи діючий у країні воєнний стан згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", заява ОСОБА_2 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 не ґрунтується на законі, він не довів в судовому засіданні свою можливість забезпечити особливу форму турботи про особу, яка потребує допомоги щодо забезпечення її прав та інтересів та захисту особистих і майнових прав, задоволення її фізичних потреб та забезпечення її нормальної життєдіяльності.

Окрім того, суд звертає увагу, що у порушення вимог ч.1 ст.60 ЦК України орган опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької сільської ради не надав до суду подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , сам по собі їх Висновок носить лише рекомендаційний характер та не відображає усієї необхідної для призначення особи опікуном інформації, як то інформації про особисті стосунки між заявником та ОСОБА_3 , можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, якщо заявник проходить військову службу, та з урахуванням дійсних обставин служби чи роботи заявника, тощо.

Так, судом встановлено, що у недієздатного є троє дітей (два сина і донька), які подали нотаріально посвідчені заяви про неможливість виконувати обов`язки опікуна, які за своїм змістом ідентичні.

На думку суду дані відомості є штучно створеними для формування умов призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 з метою отримання звільнення з військової служби у період воєнного стану.

Також, суд звертає увагу на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №754/5841/17.

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

На переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном діда за обставин існування інших споріднених членів сім`ї.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, врахувавши встановлені обставини справи та відповідні їм норми права, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

При цьому судом враховується, що на момент розгляду даної заяви, рішенням суду від 08.08.2024 тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Клішковецької територіальної громади Дністровського району Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької сільської ради (адреса місця знаходження: 60014, вул. Головна, буд. 66, с. Клішківці, Дністровський район, Чернівецька область, ), заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення опікуном особи, що визнана судом недієздатною відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 17.04.2025 р.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ