ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2797/24

Провадження № 22-з/820/78/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., А.М. Костенка,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати припиненим кредитне зобов`язання ОСОБА_1 за договором кредиту №966/369-632-68 від 21 березня 2008 року (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 25 червня 2009 року), укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Сенс Банк»), та зобов`язання ОСОБА_1 за договором іпотеки від 01 березня 2008 року (зі змінами від 01 липня 2009 року), укладеного між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Сенс Банк»).

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, задоволено, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за договором кредиту №966/369-632-68, укладеним 21 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 25 червня 2009 року), та зобов`язання ОСОБА_1 за договором іпотеки, укладеним 21 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк». Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Короткий зміст заяви про стягнення судових витрат

10 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Худняк В.А. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з відповідача 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, призначено до судового розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У запереченнях на заяву про стягнення судових витрат представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу або зменшити їх розмір, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів понесення таких витрат, а їх розмір є завищеним та неспівмірним із обсягом наданої правничої допомоги.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Худняк В.А. про дату, час і місце слухання справи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, у якій вимоги заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу підтримали та просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач АТ «Сенс Банк» про дату, час і місце слухання справи належним чином повідомлений, представник банку в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити частково.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини

На підставі договору про надання правничої допомоги №12/24, укладеного 23січня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1091350 від 06 березня 2025 року адвокат Худняк Віктор Анатолійович надавав ОСОБА_1 професійну правничу допомогу у Хмельницькому апеляційному суді у справі №676/2797/24.

Відповідно до пункту 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати йому правову допомогу, юридичні послуги та юридичний супровід в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з пунктом 4.1. договору за послуги, передбачені пунктом 1.1. даного договору клієнт зобов`язаний сплатити адвокату винагороду (гонорар), розмір якої(го) визначений в сумі 2000 гривень за годину роботи, що сплачується відповідно до об`єму наданих послуг, зміст яких відображається у відповідному розрахунку, що надається клієнту адвокатом. Фактичний розрахунок (платіж) за роботу, яка є предметом цього договору, проводиться в період часу не пізніше 90 календарних днів з моменту прийняття рішення судом відповідної інстанції, в якій здійснюється представництво.

Відповідно до розрахунку витрат від 10 квітня 2025 року адвокатом надані наступні послуги: проведення повторної консультації з клієнтом (апелянтом у спорі) правового характеру, надання інформації щодо характеру апеляційного оскарження та порядку розгляду відповідної категорії справ (витрачено часу 1 год.), вартість 2000 грн; аналіз правової ситуації, попереднє вивчення судової практики та нормативно-законодавчої бази, що покладається в основу захисту прав та інтересів клієнта (витрачено часу 1 год.), вартість 2000 грн; підготовка тексту апеляційної скарги та відповідних додатків (з копіюванням та технічним оформленням документів) (витрачено часу 2 год.), вартість 4000 грн; участь адвоката з метою представництва інтересів клієнта в судових засіданнях у Хмельницькому апеляційному суді (1 год.), вартість 2000 грн. Всього 10000 грн.

Згідно з актом приймання робіт (послуг) правничої (правової) допомоги від 10 квітня 2025 року сторони погодили, що адвокат передав, а клієнт прийняв роботи (послуги) правничої (правової) допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги за наступним переліком: проведення повторної консультації з клієнтом (апелянтом у спорі) правового характеру, надання інформації щодо характеру апеляційного оскарження та порядку розгляду відповідної категорії справ (витрачено часу 1 год.), аналіз правової ситуації, попереднє вивчення судової практики та нормативно-законодавчої бази, що покладається в основу захисту прав та інтересів клієнта (витрачено часу 1 год.), підготовка тексту апеляційної скарги та відповідних додатків (з копіюванням та технічним оформленням документів) (витрачено часу 2 год.), участь адвоката з метою представництва інтересів клієнта в судових засіданнях у Хмельницькому апеляційному суді (1 год.).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та його висновки

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В апеляційній скарзі представник позивача попередньо заявив про судові витрати, які він планує понести у зв`язку із розглядом справи та про те, що документи на підтвердження наданої правничої допомоги додатково будуть надані до суду.

В межах встановленого частиною 8 статті 141 ЦПК України строку представник позивача адвокат Худняк В.А. подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10000 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі №750/2055/20 зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі №143/173/19 зроблено висновок про те, що згідно з частинами п`ятою, шостою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з п.п. 1-2 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження вимог заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвокат Худняк В.А. надав суду апеляційної інстанції договір про надання правничої допомоги №12/24 від 23січня 2024 року, розрахунок витрат від 10 квітня 2025 року, акт приймання-передачі виконаних робіт, рахунок-фактуру №10/04/2025 від 10 квітня 2025 року.

Відповідно до акту виконаних робіт від 10 квітня 2025 року сторони погодили, що адвокат передав, а клієнт прийняв роботи (послуги) правничої (правової) допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги за наступним переліком: проведення повторної консультації з клієнтом (апелянтом у спорі) правового характеру, надання інформації щодо характеру апеляційного оскарження та порядку розгляду відповідної категорії справ (витрачено часу 1 год.), аналіз правової ситуації, попереднє вивчення судової практики та нормативно-законодавчої бази, що покладається в основу захисту прав та інтересів клієнта (витрачено часу 1 год.), підготовка тексту апеляційної скарги та відповідних додатків (з копіюванням та технічним оформленням документів) (витрачено часу 2 год.), участь адвоката з метою представництва інтересів клієнта в судових засіданнях у Хмельницькому апеляційному суді (1 год.).

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує конкретні обставини даної справи, її складність, обсяг наданих послуг з правничої допомоги, обґрунтування заявником розміру цих витрат, критерій реальності адвокатських витрат, ту обставину, що відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний характер.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, пункт 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2019 у справі №211/3113/16-ц).

Проаналізувавши детальний опис наданих позивачу послуг з професійної правничої допомоги, а також подані документи, колегія суддів вважає, що заявлена для відшкодування сума понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не відповідає критерію розумності та є не співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Так, до суду апеляційної інстанції адвокатом Худняком В.А. було подано апеляційну скаргу (всього на 4 арк.), яка не є складною за змістом та не потребувала вивчення великого обсягу нормативно-правових актів для її підготовки, оскільки зміст апеляційної скарги фактично тотожний змісту позовної заяви, в якій наведені аналогічні правові позиції та доводи, які були вказані в позовній заяві. Також колегія суддів враховує, що судове засідання, у якому брав участь представник позивача адвокат Худняк В.А. 10 квітня 2025 року, тривало близько 30-ти хв.

Під час судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 , оскільки визначений розмір таких витрат є необґрунтованим.

Таким чином, враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на складність справи, предмет доказування у даній справі, складність застосування норм права, колегія суддів вважає, що розмір правничої допомоги, заявленої до відшкодування в розмірі 10000 грн є завищеним, не відповідає об`єму фактично наданої адвокатом клієнту правової допомоги, та підлягає зменшенню до 5000 грн.

Враховуючи вищевикладене, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково та стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 5000 грн судових витрат, понесених у зв`язку із наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 381 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем, про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 5000 грн (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2025 року.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко