Справа № 217/7/22
Провадження № 2/202/1933/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про захист прав споживачів.,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Авдіївського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 18.12.2020 року дружині позивача ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В грудні січні 2020 року під час підготовки квартири до подальшого проживання позивачем було виявлено у верхньому куті на одній із стін спальні цвіль та грибок, також при огляді вказаного місця виявив отвір в самому куті та припустив, що саме він є причиною утворення сприятливих умов для життєдіяльності цвілі. Позивачем було виконано ряд робіт для ліквідації цвілі.

01 вересня 2021 позивач виявив в тому самому місці, але вже на нових шпалерах цвіль, про що повідомив диспетчера КП «СЄЗ», на балансі якого перебуває будинок АДРЕСА_2 , але дії які були прийняті управителем багатоквартирного будинку не дали позитивного результату для усунення негативних наслідків. Через деякий час позивач побачив, що цвіль дуже прогресує та зростає.

Для виявлення причин та подальшого усунення цвілі ОСОБА_1 05.09.2021 року письмово звернувся до управителя будинку КП «СЄЗ», члени комісії якого 10 вересня 2021 зв`язалися з ним та здійснили комісійний огляд квартири. Оглянувши квартиру комісія зробила усний висновок, що умов для утворення цвілі в квартирі немає та можливо ця проблема бере свій початок в іншому місці. Комісією було прийнято рішення про огляд санвузлів інших квартир, таких як : АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , але із за відсутності мешканців даних квартир було вирішено провести огляд 13.09.2021 року.

Позивач 14.09.2021 року та 21.10.2021 року письмово звертався до КП «СЄЗ» з приводу ситуації яка складалася, зазначав що ситуація яка склалася спричиняє загрозу життю та здоров`ю його родині та прохав вжити заходів для її усунення.

КП «СЄЗ» 13.10.2021 року на звернення позивача надіслали відповідь в якій зазначили, що, актом обстеження квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 на 4 поверсі будинку №7 від 13.09.2021 року зафіксовано, що у технологічній ніші вбиральні загальний трубопровід стояка вологий. На поверхні трубопроводу є потьоки з верхнього поверху. У квартирі АДРЕСА_6 , що знаходиться на 5 поверсі, доступ до комунікацій відсутній. Оглядова ніша Знаходиться у суміжній квартирі АДРЕСА_7 , доступ до якої в день виходу наданий не був. Було встановлено контакт з власником квартири АДРЕСА_7 , з яким узгоджувалася дата надання доступу для обстеження санітарно технічного обладнання. Та у разі встановлення необхідності проведення ремонтних робіт або заміни санітарно технічного обладнання , такі роботи будуть проведені за умови надання власником доступу до квартири.

В подальшому, листом від 18.10.2021 року в доповнення до листа 13.10.2021 року, відповідач зазначив , що ситуація, яка зафіксована в акті обстеження, не є аварійною та за таких обставин несанкціонований доступ до квартири є неправомірним.

В листі від 30.12.2021 року відповідач вказує, що контакт з власником квартири встановлено, для обстеження квартири була узгоджена дата, але за декілька днів до обстеження власник квартири повідомив, що наразі хворіє на гостру респіраторну хворобу COVID-19 та прибути для надання доступу до житла не може. Наступна дата буде узгоджена після одужання.

Станом на 14.02.2022 року доступ до квартири для проведення обстеження не надано.

За таких обставин, протягом тривалого часу, позивач зі своєю родиною до складу якої входять двоє дітей, вимушений жити в квартирі яка не відповідає санітарним нормам у зв`язку з активним розповсюдженням цвілі та грибка, який на думку позивача створює загрозу життю та здоров`ю родини.

З посиланням на зазначене, а також на порушення своїх прав, як споживача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та просив визнати протиправною бездіяльність КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради щодо не визнання пошкодження внутрішньо будинкових систем, що призвело до появи цвілі та грибка у куті спальної кімнати, аварією та зобов`язати скласти відповідний акт.

Ухвалою судді Авдіївського міського суду Донецької області від 03 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

05.09.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтовує тим, що ситуація, яка виникла в квартирі АДРЕСА_1 , що призвела до появи цвілі та грибку, не може бути визнана аварійною без обстеження всієї мережі санітарно технічного обладнання квартир у цьому під`їзді . З власником квартири АДРЕСА_7 було встановлено контакт, він не заперечував проти проведення обстеження квартири, про що позивачу було повідомлено. Проте, за кілька днів до узгодженої дати власник квартири АДРЕСА_7 повідомив, що захворів у зв`язку з цим не може прибути для надання доступу до житла, а наступна дата буде узгоджена після одужання.

Також зазначають, що позивач жодного разу не звертався з викликом для складення акту претензії щодо неналежної якості надання послуг управління багатоквартирним будинком та не надсилав самостійно складених актів претензій, як це передбачено ст. 27 Закону № 2189.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 05 вересня 2022 року провадження по цивільній справі зупинено до припинення виконання ОСОБА_1 завдань із забезпечення відсічі агресії російської федерації чи перебування ОСОБА_1 у складі Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1802/0/15-24 від 11.06.2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Авдіївського міського суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено з 1 липня 2024 року територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

13 січня 2025 року цивільна справа № 217/7/22 за позовом ОСОБА_1 надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року для її розгляду визначено суддю Мачуського О.М., ухвалою якого від 15 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про захист прав споживачів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявний відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно довідки від 04.11.2021№1458- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 з 05.02.2021 року проживав за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2017 року з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 є власником квартири за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 61 кв.м., житловою площею 37.1 кв.м.

Розпорядженням військово - цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області № 860 від 02 вересня 2019 року «Про визначення управителя багатквартирних будинків у місті Авдіївка" переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку визначено Комунальне підприємство " Служба єдиного замовника". З яким співвласники багатоквартирного будинку за АДРЕСА_2 уклали договір №6 про надання послуг з управління будинком.

Згідно до Акту обстеження від 10.09.2021 року, складеного комісією КП «СЄЗ» у складі: начальника ЖЕД Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради Єніна А.Д., начальника ТС Буткевич О.В., інженера технічної служби ОСОБА_3 , інженера технічної служби ОСОБА_4 , начальника РБС Сугаренко С.І., майстра РБС ОСОБА_5 при візуальному огляді квартири виявлено, що у куті спальної кімнати на стіні (суміжній з санвузлом) шпалери частково відсутні, стіна в цьому місці прошпакльована, сліди від цвілі або грибка відсутні; у санвузлі (суміжному зі спальною кімнатою) сліди від цвілі або грибка відсутні. Трубопровід стояків холодного водопостачання та каналізації прокладено у суміжній квартирі АДРЕСА_3 ; у ванній кімнаті, стіни якої оздоблено декоративною плиткою відсутня природня вентиляція ( отвір ДВК закрито плиткою з просвердленими отворами), що сприяє додатковому посиленню вологості у приміщеннях квартири заявника.

Згідно до Акту обстеження від 13.09.2021 року, складеного комісією КП «СЄЗ» у складі: т.в.о. начальника ЖЕД Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради Линьова Д.В., начальника РБС КП «СЄЗ» Авдіївської місткради ОСОБА_6 , інженера технічної служби ОСОБА_3 , при візуальному огляді інженерних комунікацій квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 було виявлено, що у технологічній ніші вбиральні загальний трубопровід стояк каналізації вологий. На поверхні трубопроводу є потьоки з верхнього поверху. У квартирі АДРЕСА_6 , що знаходиться на 5 поверсі, доступ до комунікацій відсутній. Оглядова ніша знаходиться у суміжній квартирі АДРЕСА_7 , але через відсутність мешканців потрапити у квартиру АДРЕСА_7 неможливо. Даний акт підписаний членами комісії.

14.09.2021 позивач подав заяву до КП «СЄЗ» Авдіївської міськради щодо направлення власникам квартири АДРЕСА_7 припису про надання доступу до інженерних мереж для проведення огляду та можливих ремонтних робіт.

13.10.2021 на звернення позивача КП «СЄЗ» Авдіївської міськради надало відповідь за № А-175, де зазначили, що був складений акт обстеження від 13.09.2021 року , працівниками підприємства встановлений контакт з власником квартири АДРЕСА_7 , також повідомлено що узгоджується дата для надання власником квартири доступу комісії для обстеження. У разі встановлення необхідності проведення ремонтних робіт або заміни санітарно технічного обладнання, підприємством будуть проведені відповідні роботи за умови надання власником доступу до квартири працівникам .

18.10.2021 КП «СЄЗ» Авдіївської міськради направлено лист № 01-09/1599 як доповнення до листа від 13.10.2021 за №А-175, де ОСОБА_1 був роз`яснений порядок доступу до житла.

21.11.2021 позивач подав заяву до КП «СЄЗ» Авдіївської міськради , щодо визнання ситуації, що призвела до появи цвілі та грибка у куті спальної кімнати та зафіксована в актах обстеження від 10 та 13 вересня 2021 року, аварійною, про що скласти відповідний акт; направлення власникам квартири АДРЕСА_7 припису про надання доступу до інженерних мереж для проведення огляду та можливих ремонтних робіт, а в разі ігнорування припису у найкоротший термін звернутися до суду з позовом про зобов`язання надати доступ до квартири та не перешкоджати в проведенні робіт по відновленню внутрішньо будинкових каналізаційних систем або про примусове входження до квартири з метою усунення аварійної ситуації.

30.12.2021 КП «СЄЗ» Авдіївської міськради надало відповідь ОСОБА_1 в якій вказали, що аварійною визнається ситуація, коли пошкодження або вихід із ладу окремих частин спільного майна будинку є таким, якщо внаслідок цього їхня подальша експлуатація є неможливою або створює загрозу життю і здоров`ю людей та/або майну співвласника. А ситуація яка викладена ним у зверненні, не може бути визнана аварійною. За таких обставин несанкціонований доступ до квартири(без згоди власника) є неправомірним. Додатково зазначили, що контакт з власником квартири АДРЕСА_7 встановлено, попередньо узгоджено дату надання доступу комісії для обстеження. Проте за декілька днів до узгодженої дати власник житла у телефонному режимі повідомив, що наразі хворіє на гостру респіраторну хворобу COVID-19. Наступна дата буде узгоджена після одужання власника.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 2 вказаної статті зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зокрема,в силу таких положень підставами виникнення цивільних прав та обов`язків,зокрема,є: договори та інші правочини або інші юридичні факти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на котрий посилається позивач, як на правову підставу спору, регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Так, ст. 1 вказаного Закону визначено, що аварією є пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам. Одночасно, вказаною нормою закріплено, що внутрішньобудинковими системами багатоквартирного будинку є механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Одночасно, п. 7 ч.2 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено порядок доступу до житла, іншого об`єкта нерухомого майна споживача. Зокрема, з вказаної норми вбачається, що споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги,- цілодобово; встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком. Представники виконавця комунальної послуги під час доступу до житла ,іншого об`єкта нерухомого майна зобов`язані: пред`явити відповідне посвідчення; поважати права споживачів, утримуватися від розголошення інформації про особисте життя споживача, інших осіб, які перебувають у житлі (іншому об`єкті нерухомого майна), яка стала їм відома у зв`язку з доступом до житла, іншого об`єкта нерухомого майна; перебувати лише в тих приміщеннях, в яких розташоване обладнання, перевірка, ремонт, встановлення, заміна або огляд якого проводиться. Відмова споживача надати доступ виконавцю комунальної послуги до належних споживачу приміщень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для припинення надання споживачеві відповідної комунальної послуги. Після надання споживачем такого доступу надання послуги відновлюється. У невідкладних випадках, пов`язаних з необхідністю рятування життя і здоров`я людей та/чи майна, в установленому цією статтею порядку може бути здійснено доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна без отримання згоди його власника (користувача) (несанкціонований доступ) для проведення огляду та ліквідації або відвернення аварії. Несанкціонований доступ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна відбувається без отримання згоди його власника (користувача), якщо в момент виникнення невідкладного випадку такий власник (користувач) відсутній і немає можливості встановити зв`язок з ним для інформування про необхідність негайного прибуття до житла, іншого об`єкта нерухомого майна або він відмовляється допустити в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна) представника виконавця, і при цьому є об`єктивні підстави вважати, що аварія, яка створює загрозу життю та/або майну, наявна саме в цьому житлі (іншому об`єкті нерухомого майна). Представник виконавця попереджає власника (користувача), який присутній, але відмовляється допустити його до житла (іншого об`єкта нерухомого майна), про здійснення несанкціонованого доступу. Під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною восьмою цієї статті, повинні бути присутні представник виконавця, представник органів внутрішніх справ, працівники аварійно-ремонтної бригади та власник (користувач) з будь-якої із сусідніх будівель (з будь-якого приміщення, розташованого у тому самому багатоквартирному будинку, якщо несанкціонований доступ здійснюється у багатоквартирному будинку).

Одночасно, будь-яких доказів, про те, що поява цвілі та грибку у куті кімнати відбулася внаслідок пошкодження, виходу з ладу, відмови, неможливості експлуатації внутрішньобудинкових систем, які спричинили або могли спричинити шкоду життю та здоров`ю людей, пошкодження майна, унеможливлювали надання житлово-комунальних послуг споживачам, тобто мала місце аварія, позивачем до позову не долучено.

У зв`язку із цим, суд приходить до переконання, що позивач, звертаючись до суду із позовом про захист прав споживачів має довести в чому саме порушені його права, та наявність бездіяльності чи протидії відповідача.

В силу цього, суд бере до уваги, що позивачем не доведено, яка аварія відбулася, та чи пов`язана така із наданням відповідної комунальної послуги.

Крім того, суд звертає увагу на те що, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Проаналізувавши зміст та підстави заявлених позовних вимог у співставленні з фактичними обставинами справи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем факту порушення КП «СЄЗ» його прав як споживача, а тому вважає за необхідне відмовити в позові повністю за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позивачі при зверненні до суду на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, а в задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про захист прав споживачів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський