Справа № 694/3131/24
провадження 2/694/74/25
У Х В А Л А
про призначення експертизи
"16" квітня 2025 р. м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,
представника відповідача адвоката Білого М.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський районний відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів,
28.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на утримання дитини.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_4 ) від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 113 від 18 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/3131/24, провадження №2/694/74/25.
В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М.
Ухвалою суду від 21.03.2025 року прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України».
Представник відповідача адвокат Білий М.М. заперечував проти призначення експертизи. Вказав на те, що для визнання батьківства генетична експертиза не є основним доказом, а висновок експерта має оцінюватись судом в сукупності з іншими доказами у справі.
Представник Звенигородського ВДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в підготовче судове засідання не з`явився. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує
наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно із ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Враховуючи те, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, а для можливого визнання ОСОБА_2 батьком необхідно встановити кровне споріднення відповідача з дитиною, тобто з`ясування цього питання має суттєве значення для вирішення справи, а також те, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судово-генетичної експертизи.
Оскільки представник відповідача заперечив проти проведення експертизи та відповідно не заявляв клопотання про доручення проведення експертизи певній установі, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи тій експертній установі, яку вказала в своєму клопотанні позивач ОСОБА_1 , а саме Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України».
Для проведення експертизи сторонам у справі необхідно з`явитися за викликом до Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України» та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження.
Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
В зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує значного часу, суд власної ініціативи приходить до висновку про необхідність зупинити провадження на час її проведення.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, ч. 4 ст. 139, п. 8, ч.1 ст. 197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи -
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський районний відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-генетичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) .
Відомості про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .
Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М.Кравченко