УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 621/3070/24

Провадження 2/621/140/25

16 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

секретаря судового засідання - А.Девятерикової

учасники справи:

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача В.Балла,

відповідач - Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк",

представники відповідача - Д.Бойченко, Є.Височин,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року адвокат В.Балла, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 через систему Електронний суд, звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до АТ "Перший Український Міжнародний Банк", в якому просить суд:

1) Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис 21924, який вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 89628,44 гривень;

2) Стягнути з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 968,96 гривень за подання позовної заяви та судового збору в розмірі 484,48 гривень за подання заяви про забезпечення позову; Стягнути з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в розмірі 25000,00 гривень.

13.08.2024 року представник відповідача Д.Бойченко, подав заяву, в якій позовні вимоги в частині визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, просв стягнути 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розглянути справу за відсутності представника АТ "ПУМБ", та зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1000,00 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 серпня 2024 року задоволено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання позову, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до ухвалення судового рішення, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, витребувано від приватного виконавця Ю.Пашкова копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1; копію виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. №21924 від 16.08.2021 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_1; копію договору позики/кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ "ПУМБ"; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" за договором позики/кредитним договором; інформацію про загальну суму стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 року №76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та відрахуванням зі штату Зміївського районного суду Харківської області 16.01.2025 року наказом голови суду від 20.01.2025 року №02-03/03, що унеможливлює подальшу участь судді у розгляді справ, для розгляду справи визначено суддю В.Філіп`єву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2025 року прийнято справу до провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

25.09.2024 року від представника позивача адвоката В.Балла до суду надійшла заява, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

17.02.2025 року представник відповідача Є.Височин, подав заяву про зменшення витрат на правову допомогу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Крім того, ухвала суду від 20.08.2024 року в частині надання до суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1; копію виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. №21924 від 16.08.2021 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_1; копію договору позики/кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ "ПУМБ"; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" за договором позики/кредитним договором; інформацію про загальну суму стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів у виконавчому провадженні НОМЕР_1 - не виконана.

Згідно ч.2 статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, з метою належного й всебічного з`ясування обставин справи належить повторно витребувати у приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича (61001, Харківська область, м. Харків, вулиця Хмельницького Богдана, 25, оф. 1, адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ): копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1; копію виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО В.Бригіди №21924 від 16.08.2021 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_1; копію договору позики/кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ "ПУМБ"; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" за договором позики/кредитним договором; інформацію про загальну суму стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів у виконавчому провадженні НОМЕР_1, та витребувати у Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" копію договору позики/кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ "ПУМБ", розрахунок заборгованості ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" за договором позики/кредитним договором; інформацію про загальну суму стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 13, 84, 223, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи відкласти до 11:00 години 27 травня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Витребувати від приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича (61001, Харківська область, м. Харків, вулиця Хмельницького Богдана, 25, оф. 1, адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ): копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1; копію виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. № 21924 від 16.08.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження НОМЕР_1; копію договору позики/кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ "ПУМБ"; розрахунок заборгованості ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" за договором позики/кредитним договором; інформацію про загальну суму стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Витребувати від Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" копію договору позики/кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ "ПУМБ", розрахунок заборгованості ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" за договором позики/кредитним договором; інформацію про загальну суму стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Копію ухвали суду направити приватному виконавцю Пашкову Юрію Дмитровичу та АТ "ПУМБ" - до виконання.

Строк виконання ухвали встановити до 27.05.2025 року.

Відповідно до вимог ч.6, ч.7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 16.04.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва