Справа № 203/7115/24
Провадження № 2/0203/558/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у спрощеному порядку цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року позивач, звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 09 травня 2025 року, вперше через свого представника адвоката Верченко Ольгу Олександрівну в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2024 року, після усунення недоліків, зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі з призначенням судового засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлялася до Верховного Суду для визначення підсудності зазначеної справи в порядку ст. 29 ЦПК України, однак ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2025 року відмовлено у визначенні підсудності зазначеної справи та матеріали цивільної справи № 203/7115/24 повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, які надійшли 25 березня 2025 року, після чого справу призначеного до судового розгляду на 22 квітня 2025 року на 10:30 год. та викликано сторони.

21 квітня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС представник позивача адвокат Верченко О.О., за відсутності обмежень у повноваженнях, надіслала клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник позивача клопотала про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду від його представника адвоката Дальгіс Л.О. надійшла заява про розгляд справи за її та відповідача відсутності, в якій також зазначається, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви від представника позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко