16.04.2025 Справа № 756/4061/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/4061/25
Провадження 2/756/3307/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до заяви - договору №002/6221352-СК від 05.04.2019 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останній надано кредит у вигляді кредитної лінії на споживчі цілі у розмірі 100 000 грн із строком кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, з фіксованою процентною ставкою пільгова - 0,0001% річних, базова - 43,2% річних.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2025 становить 81284,86 грн та складається з: заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченої) - 48704,86 грн, заборгованості за процентами (в тому числі простроченими) - 32580 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу 28.03.2025 направлялись та були доставлені позовні матеріали до його електронного кабінету, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка. Станом на 16.04.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до заяви - договору №002/6221352-СК від 05.04.2019 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останній надано кредит у вигляді кредитної лінії на споживчі цілі у розмірі 100 000 грн з відкриттям кредитної картки «Велика п`ятірка» із строком кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, з фіксованою процентною ставкою пільгова - 0,0001% річних, базова - 43,2% річних.

За змістом положень вказаної заяви-договору, клієнт підписанням цієї заяви-договору акцептує Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднується до умов Договору, та погоджується, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.5 паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка», порядок повернення кредиту встановлено наступним чином: щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від суми заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).

Паспорт споживчого кредиту містить застереження, що від споживача може вимагатися повне повернення суми кредиту в будь-який час, і споживач не пізніше 10 календарних днів після інформування його про зміну ліміту має повернути в повному обсязі суму кредиту, процентів та інших передбачених договором плат.

Згідно п.6 паспорту, за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит передбачено штраф у розмірі 100 грн за кожен факт, а також процентну ставку у розмірі 44,70%.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2025 становить 81284,86 грн та складається з: заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченої) - 48704,86 грн, заборгованості за процентами (в тому числі простроченими) - 32580 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) заборгованість за заявою - договором №002/6221352-СК від 05.04.2019 у розмірі 81284,86 грн, що включає заборгованість по тілу кредиту у розмірі 48704,86 грн, заборгованість за процентами у розмірі 32580 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 16.04.2025.

Суддя: Олексій ДИБА