РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1115/25

провадження у справі №2/0285/913/25

23 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

27.02.2025 ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 40 080 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 000 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 29 021 грн. 09 коп., комісію в розмірі 1 059 грн. 35 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що 02.11.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10 000 грн зі сплатою 2,0% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 18.04.2024. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 40 080 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 000 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 29 021 грн. 09 коп., комісію в розмірі 1 059 грн. 35 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити в позові у зв`язку з необґрунтованістю. Зазначає, що він жодних кредитних договорів з ТОВ «Бізнес Позика» не укладав, жодних дій, спрямованих на укладення кредитного договору № 479424-КС-001 від 02.11.2023 не вчиняв, кредитних коштів не отримував і часткової оплати в порядку виконання кредитного договору не проводив, мобільний номер телефону, на який позивачем був відправлений одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору +38 не належить відповідачу. Відповідач ставить під сумнів відповідність долучених до позовної заяви паперових доказів та вважає, що позивачем не надано суду належні, допустимі та достатні докази на обґрунтування позовних вимог (а.с. 74).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що 01.11.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Так, 01.11.2023 відповідач через веб-сайт кредитодавця шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету ввійшов до особистого кабінету та через інформаційно-телекомунікаційну систему подав заяву про отримання кредиту, де вказав номер свого поточного (карткового) рахунку і номер мобільного телефону. 01.11.2023 ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти кредитний договір. Цього ж дня, відповідач прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення кредитного договору. Тому ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2680 на номер телефону НОМЕР_1 , який був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, після цього одноразовий ідентифікатор відповідачем був введений та відправлений. Таким чином, кредитний договорів підписаний відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На ви конання вимог договору позивач надіслав на вказаний відповідачем поточний (картковий) рахунок кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. Позивачем долучено до позовної заяви належні докази на підтвердження вказаних обставин, а тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню (а.с. 92).

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10 000 грн зі сплатою 2,0% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 18.04.2024 (а.с. 11).

Згідно візуальної форми послідовності дій відповідача:

1) 01.11.2023 о 23:46 відповідач використовуючи номер телефону ідентифікувався в інфораційно-телекомунікаційній системі та зайшов в особистий кабінет;

2) 01.11.2023 о 23:46 отримання інформації про статус клієнта;

3) 01.11.2023 о 23:55 передача інформації обраних клієнтом умов кредиту. Клієнт надає всю необхідну інформацію для формування товариством належної пропозиції клієнту;

4) 01.11.2023 о 23:55 товариством надано клієнту в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання;

5) 01.11.2023 о 23:55 підписання паспорта споживчого кредиту та інформаційного повідомлення. Клієнт ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором UA-4291 паспорт споживчого кредиту та інформаційне повідомлення про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних;

6) 01.11.2023 о 23:56 товариство направило (розмістило) клієнту в інформаційно-телекомунікаційній системі індивідуальну оферту (з відповідним активними посиланнями), яка містить істотні умови договору;

7) 01.11.2023 о 23:56 клієнт ознайомився з офертою товариства та приймає її умови;

8) 01.11.2023 о 23:56 відправлення в смс-повідомленні на номер телефону клієнта одноразового ідентифікатора UA-2680 (дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти договір, та надсилаються іншій стороні цього договору);

9) 01.11.2023 о 23:56 підписання договору товариством;

10) 01.11.2023 о 23:57 після укладення договору, товариство направило (розмістило) клієнту в інформаційно-телекомунікаційній системі підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа;

11) 01.11.2023 о 23:57 Договір, додатки до нього та Правила кредитування відправлені клієнту на електронну пошту, вказану як електронний засіб зв`язку;

12) 01.11.2023 о 23:57 відображення документів в особистому кабінеті (а.с. 26).

Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 10 000 грн на банківський (картковий) рахунок, зазначений відповідачем у заяві про отримання кредиту (а.с. 29).

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 40 080 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 000 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 29 021 грн. 09 коп., комісію в розмірі 1 059 грн. 35 коп. (а.с. 33).

За частиною 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Матеріалами справи підтверджується, що договір позики між сторонами укладено в електронному вигляді.

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідач, у свою чергу, не повернула своєчасно кредитні кошти, і станом на день звернення позивача до суду із зазначеним позовом існує заборгованість за кредитним договором. Таким чином, невиконання відповідачем договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.

Позивачем на підтвердження погодження сторонами істотних умов кредитного договору, укладення сторонами кредитного договору, перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, зарахування часткового погашення кредиту відповідачем надані належні, допустимі та достатні докази, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Проценти за користування кредитом в розмірі 29 021 грн. 09 коп. (за період з 01.11.2023 до 18.04.2024), які просить стягнути позивач, нараховані в межах строку кредитування, що відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України (а.с. 11, 34-35).

Також позивачем надано належний та допустимий доказ на підтвердження часткової сплати відповідачем кредитних коштів в розмірі 2 170 грн. згідно платіжної квитанції від 17.11.2023 й зарахування цих коштів згідно графіку платежів в рахунок сплати першого платежу за кредитом (процентів та комісії за надання кредиту) відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору (а.с. 16 зворот, 132).

Крім того, матеріалами справи підтверджується належними доказами, що договір підписаний відповідачем шляхом відправлення одноразового ідентифікатора позивачу, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача НОМЕР_2 . Вказаний номер телефону був зазначений ОСОБА_1 у заяві про отримання кредиту. Зазначений у Розділі 8 кредитного договору у реквізитах позичальника окрім належного відповідачу номера моб. телефону НОМЕР_2 , також інший номер телефону НОМЕР_1 , стосовно якого відповідач заперечує, що останній номер телефону належить йому, не має правового значення для вирішення цивільного спору, оскільки підписання кредитного договору в електронній формі здійснювалось шляхом відправлення відповідачем одноразового ідентифікатора UA-2680, який надійшов на номер телефону відповідача НОМЕР_2 , вказаний номер був зазначений ОСОБА_1 у заяві про отримання кредиту і ОСОБА_1 не заперечує щодо належності йому цього номера мобільного телефону (а.с. 15, 26, 28).

Таким чином не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про те, що він не підписував кредитний договір, не вчиняв жодних дій, спрямованих на укладення договору, не здійснював часткової оплати за договором.

Суд також враховує, що Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (б-р Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, 01133, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 40 080 гривень 44 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 000 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 29 021 гривні 09 копійок, комісію за надання кредиту в розмірі 1 059 гривеь 35 копійок, а також судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішенні складено 23.04.2025.

Суддя Т. Б. Сташків