Справа № 308/1228/25
Провадження № 22-ц/4806/377/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року, повне текст якого складено 24 лютого 2025 року (головуюча суддя Бенца К.К.) у справі № 308/1228/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 24.03.2025 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі № 308/1228/25, яким позов про розірвання шлюбу задоволено.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини другої 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала скаргу (п.7).

Відповідно до ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: зокрема: 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Зі змісту та назви поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2025 року, втім у її клопотанні (прохальній частині) скаржник, зокрема, просить «Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/4477/20 від 01 лютого 2021 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі». Тобто, скаржником не вірно вказано дату оскаржуваного судового рішення, а також № справи, у якому ухвалено таке рішення, а також просить задовольнити позовні вимоги, які судом першої інстанції задоволено.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 та 374 ЦПК України, в якій слід уточнити клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, а саме зазначити вірну дату оскаржуваного судового рішення та номер справи у якому таке постановлено, та уточнити, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із позовними вимогами за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України, а також долучити копії виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 43, 185, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року- залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой