Справа №752/4679/25
Провадження №2/752/4559/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

Адвокат Свириденко Станіслав Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 05.01.2024 ОСОБА_1 отримала сповіщення про те, що 04.01.2024 її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув під час виконання обов`язків військової служби.

25.04.2024 ОСОБА_1 разом зі своїми доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дроніної Ірини Олександрівни з заявами про прийняття спадщини, яка відкрила спадкову справу 1/2024.

19.09.2024 у процесі оформлення спадкових прав приватний нотаріус повідомила, що на об`єкт нерухомого спадкового майна - на квартиру АДРЕСА_1 , та яка на праві власності належала загиблому ОСОБА_2 , накладено арешт відповідно до постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про арешт майна №394/2 від 24.06.2011.

16.10.2024 Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що арешт нерухомого майна, зареєстрований 24.06.2011 реєстратором Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна, 394/2, 24.06.2011, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, номер обтяження №11324776, об`єкт обтяження: все майно, власник: ОСОБА_2 .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження, в рамках якого винесена постанова про арешт майна 394/2 від 24.06.2011, на підставі якої внесено обтяження 11324776 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутнє.

Отже, наявне в реєстрі обтяження - арешт на майно та відповідний запис про це в реєстрі обмежують права позивача, як спадкоємця.

Просив скасувати обтяження та зняти арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна, 394/2, 24.06.2011, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, реєстраційний номер обтяження 11324776; об`єкт обтяження - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_2 .

25.02.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

14.10.1995 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, актовий запис №2186, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , їх батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності від 07.04.2004 власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки від 10.02.2025 №4/02-14, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дроніною І.О., 25.04.2024 була заведена спадкова справа №1/2024 після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , спадкоємцями, передбаченими законом, є донька спадкодавця ОСОБА_3 , донька ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_4 .

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (до 2013 року) 24.06.2011 реєстратором Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстроване обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11324776, об`єкт обтяження: невизначене майно, на все майно в межах суми боргу 37664,14 грн., підстава обтяження: постанова про арешт майна, 394/2, 24.06.2011, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, власник ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) арешт нерухомого майна, зареєстрований 24.06.2011, номер обтяження №1132476 реєстратор: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна, 394/2, 24.06.2011, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, об`єкт обтяження: все майно, власник: ОСОБА_2 . Вказане обтяження неможливо ідентифікувати, як таке, що внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в рамках конкретного виконавчого провадження. Надати детальну інформацію не виявляється можливим, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки.

04.03.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дроніною І.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нотаріусом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься реєстраційний номер обтяження: 11324776 про арешт нерухомого майна на невизначене майно, на все майно в межах суми боргу 37664,14 грн. на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 .

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

За змістом статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 статті 1268 ЦК встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Підпунктами 4.15. та 4.18. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України за №296/5 від 22.02.2012, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст. 15 ЦПК України)

Способи захисту цивільних прав, визначені у ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що 24.06.2011 реєстратором Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстроване обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11324776, об`єкт обтяження: невизначене майно, на все майно в межах суми боргу 37664,14 грн., підстава обтяження: постанова про арешт майна, 394/2, 24.06.2011, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, власник ОСОБА_2 .

Вказане обтяження неможливо ідентифікувати, як таке, що внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в рамках конкретного виконавчого провадження.

Враховуючи, що постановою приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дроніної І.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з наявністю арешту на нерухоме майно, то позивач набула право на звернення до суду з позовом, як спадкоємець померлого власника арештованого майна.

На даний час наявність обтяження у вигляді арешту спірного майна перешкоджає позивачу оформити спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, враховуючи, що подальше існування такого обтяження (арешту) перешкоджає позивачу реалізувати своє право на спадкування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність зняття арешту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження та зняти арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна, 394/2, 24.06.2011, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, реєстраційний номер обтяження 11324776; об`єкт обтяження - квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власник: ОСОБА_2 .

Стягнути з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 22/15, .

Рішення складене 16.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова