Справа № 761/7881/23
Провадження № 2-о/761/33/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Каніковського Б.А., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування), заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане подання в порядку окремого провадження згідно якої заявник просить суд призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що до заявника звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявами про направлення подання до суду щодо призначення ОСОБА_3 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , який визнаний рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2007 року недієздатним. Опікун недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на даний час через погіршення свого стану здоров`я не може належним чином виконувати опікунські обов`язки. ОСОБА_3 в свою чергу допомагає матері доглядати та забезпечує усім необхідним. ОСОБА_3 на обліку у лікаря - психіатра та на наркологічному обліку не перебуває, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у нього не встановлено. На підставі викладеного заявник просить призначити ОСОБА_3 другим опікуном недієздатного ОСОБА_4

06.03.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-641 від 17.03.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування), заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву про призначення другим опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подання підтримала просила задовольнити, пояснила, що ОСОБА_3 допомагає виконувати функції опікуна, проте через погіршення стану свого здоров`я, виникла необхідність у призначенні другого опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подання підтримав просив задовольнити, вказав, що не заперечує щодо призначення його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Вислухавши представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2007 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2022 року встановлено опіку та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.02.2023 року до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, звернувся ОСОБА_3 із заявою про призначення її опікуном над дядьком ОСОБА_4 , який визнаний судом недієздатним.

На засіданні опікунської ради 15.02.2023 р. (протокол засідання № 2) прийняте рішення про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 . Рішення прийняте з урахуванням можливості ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна та її родині стосунки з підопічним.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою яка має можливість виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_4 , та враховуючи їх взаємовідносини, ОСОБА_3 має повну цивільну дієздатність, фінансову забезпеченість, що підтверджується наданими ним матеріалами.

Крім того, суд враховує висновок Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, в якому опікунською радою встановлено, що ОСОБА_3 може виконувати опікунські обов`язки та бути опікуном ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст.300 ЦПК України, встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Орган опіки та піклування звернувся до суду із поданням щодо можливості встановлення опіки та призначення опікуном над обмежено дієздатним ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подання органу опіки та піклування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 300, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування), заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

23 квітня 2025 року