Справа № 203/7062/23
Провадження № 2/0203/81/2025
УХВАЛА

22.04.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Садиленка О.Л.,

представника відповідачки адвоката Товстого К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відповідей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т.1 а.с.а.с.33, 34), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (т.1 а.с.35)

В підготовче засідання 10 січня 2024 року з`явився представник позивача та представник відповідачки, відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим та наданням представнику відповідачки часу для ознайомлення з позовною заявою, розгляд справи було відкладено на 30 січня 2024 року. (т.1 а.с.44-45)

29 січня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи. (т.1 а.с.49-51)

30 січня 2024 року від представника відповідачки надійшла заява про перенесення розгляду справи. (т.1 а.с.54)

В підготовчому засіданні 30 січня 2024 року за участю представника позивача було задоволено клопотання представника позивача та долучено додаткові докази до матеріалів справи, задоволено клопотання представника позивача та ухвалою суду витребувано додаткові докази, задоволено клопотання представника відповідачки та відкладено розгляд справи на 26 лютого 2024 року. (т.1 а.с.а.с.59, 60-61)

23 лютого 2024 року на ухвалу суду від Державної прикордонної служби України надійшли витребувані судом докази. (т.1 а.с.71-72)

В підготовче засідання 26 лютого 2024 року з`явився представник позивача, відповідачі в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18 березня 2024 року. (т.1 а.с.73)

27 лютого 2024 року на ухвалу суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли витребувані судом докази. (т.1 а.с.83-84)

18 березня 2024 року від представника відповідачки надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. (т.1 а.с.90-91)

В підготовчому засіданні 18 березня 2024 року за участю представника позивача було задоволено клопотання представника відповідачки та відкладено розгляд справи на 08 квітня 2024 року. (т.1 а.с.94)

В підготовче засідання 08 квітня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення засідання за його відсутності, в якій він просив розглянути раніше подане клопотання про призначення експертизи. В даному засіданні ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову технічну експертизу документа, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. (т.1 а.с.а.с.103, 104-105)

28 серпня 2024 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи разом з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи. (т.1 а.с.178-179)

Ухвалою судді від 30 серпня 2024 року було відновлено провадження у цивільній справі та призначено у справі підготовче засідання на 23 вересня 2024 року. (т.1 а.с.181)

20 вересня 2024 року від представника відповідачки надійшла заява про перенесення розгляду справи. (т.1 а.с.190-191)

В підготовче засідання 23 вересня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 жовтня 2024 року. (т.1 а.с.194)

В підготовчому засіданні 09 жовтня 2024 року за участю представника позивача, відповідачки та її представника було з`ясовано думку щодо клопотання експертів та оголошено перерву до 06 листопада 2024 року. (т.1 а.с.203)

23 жовтня 2024 року та 06 листопада 2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшли пояснення по справі. (т.1 а.с.а.с.219-221, 222-223)

В підготовчому засіданні 06 листопада 2024 року за участю представника позивача, представника відповідачки та в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_3 було ухвалено долучити пояснення відповідача до матеріалів справи, ухвалою суду задоволено клопотання експертів та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. (т.1 а.с.а.с.226-227, 228-229)

05 березня 2025 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи разом з висновком експерта. (т.1 а.с.235-249)

Ухвалою судді від 07 березня 2025 року було відновлено провадження у цивільній справі та призначено у справі підготовче засідання на 07 квітня 2025 року. (т.2 а.с.1)

20 березня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та заява про виклик свідка. (т.2 а.с.а.с.16-17, 23-24)

В підготовчому засіданні 07 квітня 2025 року за участю представника позивача та представника відповідачки було залишено без розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено заяву представника позивача про виклик свідка, задоволено клопотання представника відповідачки та оголошено перерву до 22 квітня 2025 року. (т.2 а.с.27)

22 квітня 2025 року від представника відповідачки надійшло клопотання про виклик свідків та витребування доказів. (т.2 а.с.35-38)

В підготовче засідання 22 квітня 2025 року з`явився представник позивача та представник відповідачки, відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено частково задовольнити клопотання представника відповідачки, викликати в судове засідання свідка для допиту, у витребуванні доказів відмовити. Представник позивача та представник відповідачки вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/7062/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко