Справа № 204/9404/24
Провадження № 2-о/204/33/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката Бакуліної М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мануйленко Анна Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року заявник звернулася до суду із заявою, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мануйленко Анна Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 на час його смерті та понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що починаючи з 1993 року до 09.03.2024 року вона проживала з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали єдиний родинний бюджет, разом здійснювали усі побутові витрати, займались благоустроїм житла, придбавали побутові речі для домашнього господарства для спільного користування, несли витрати на утримання житла, вирішували побутові проблеми, свята проводили в колі рідних та друзів, фактично виконували права та обов`язки подружжя, піклувались один про одного. ОСОБА_2 належала на праві власності квартира АДРЕСА_2 , в якій він був зареєстрований з 1982 року, проте, фактично проживав з 1993 року разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Вказує, що коли ОСОБА_2 захворів, вона здійснювала постійний догляд за ним до моменту його смерті. Після його смерті, відкрилась спадщина на все майно. Звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мануйленко А.О., заявник отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстави відсутності документів, що підтверджують родинні відносини заявника із померлим, та відсутності рішення суду про встановлення факту її проживання однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, у зв`язку з чим, заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

У судовому засіданні заявник, її представник, кожна окремо, заяву підтримали та просили задовольнити.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мануйленко А.О. в судове засідання не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, її представника, свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , в якій він був зареєстрований з 1982 року.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , де і зареєстрована.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично спільно проживали з 1993 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

31 липня 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мануйленко А.О. було заведено спадкову справу №12024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявником 13.09.2024 подано до приватного нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на належну спадкодавцеві квартиру АДРЕСА_2 .

13 вересня 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мануйленко А.О., винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстави відсутності документів, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 із померлим, та відсутності рішення суду про встановлення факту її проживання однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хворів на онкологічне захворювання рак язика. ОСОБА_1 брала участь у догляді та лікуванні хворого ОСОБА_2 .

Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_3 , якому ОСОБА_1 приходиться хрещеною мамою, допитаний в судовому засіданні зазначив, що знає її з дитинства, знає ОСОБА_4 з яким проживала заявник, він часто ночував у них дома коли був малим. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 все життя були разом, проживали у квартирі по АДРЕСА_4 , номера будинка не пам`ятає, але пам`ятає, що це був п`ятий поверх, він вважав їх чоловіком і дружиною, проте, що вони не були розписані вже дізнався, коли став дорослим. ОСОБА_4 дуже любив готувати, багато роботи робив по дому самостійно. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом проводили ремонтні роботи, йому відомо, що вони купляли разом телевізор. Коли ОСОБА_4 захворів, ОСОБА_5 доглядала за ним, у нього було онкологічне захворювання, коли ОСОБА_4 помер у 2024 року, поховала його ОСОБА_5 , а він допомагав їй разом зі своєю дружиною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою ОСОБА_1 зазначила, що знайома з ОСОБА_5 з дитинства, вони навчались в одній школі разом. Потім вона познайомилась з ОСОБА_4 , чоловіком ОСОБА_5 , приходила до них у гості до дому приблизно раз на місяць, весь час бачила їх разом, разом йшли на роботу, разом в магазині купляли продукти харчування, а коли хворіла мама Наталі, вони разом доглядали за нею. Коли ОСОБА_4 захворів на онкологію, ОСОБА_5 доглядала за ним. Знає, що вони весь час проживали разом у квартирі АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні зазначила, що вона є сусідкою ОСОБА_5 . У будинку АДРЕСА_5 вона проживає з 2001 року, ОСОБА_5 зі своїм покійним чоловіком також весь час проживали за цією адресою. Коли вона познайомилась з ОСОБА_4 , він називав ОСОБА_5 своєю дружиною.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначила, що вона є рідною біологічною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона була народжена з прізвищем « ОСОБА_9 ». Її мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 була у шлюбі з ОСОБА_2 до 1988 року, потім батьки розлучились. Їй було 4 рочки. Її мати вдруге вийшла заміж і уклала шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Від шлюбу народилась її сестра ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому її вдочерив ОСОБА_11 , та її прізвище було змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_13 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_14 », ім`я, число, місяць і рік народження не змінювали. Їй відомо, що у батька є квартира, але весь час з 2000 року він проживав з його цивільною дружиною ОСОБА_5 разом у її квартирі у будинку АДРЕСА_5 . За життя, батько у 2000 році їй сказав, що хворіє. Після смерті батька залишилась його квартира, але вона не претендує на цю квартиру, зазначивши, що їй є де жити.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються зібраними у справі доказами.

Судом у цій справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

До сімейних правовідносин, які існували до набуття чинності Сімейним Кодексом України, тобто до 01 січня 2004 року, норми цього Кодексу застосовуються лише в частині тих прав і обов`язків, що виникли після набуття ним чинності.

За змістом статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Положення Кодексу про шлюб та сім`ю України не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Зазначене положення передбачене статтею 74 СК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року. Тому встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01 січня 2004 року законом не передбачено.

Ураховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу до 01 січня 2004 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону; докази, надані заявником можуть бути прийняті судом за достовірні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню та визнанню факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки з 01 січня 2004 року до 09 березня 2024 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст12,13,81,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мануйленко Анна Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити частково.

Визнати факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу як чоловіка та жінки з 01 січня 2004 року до 09 березня 2024 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 16.04.2025 року.

Суддя Н.В. Токар