Справа № 638/8896/19
Провадження № 6/638/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Василенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця Харківського виконавчого округу Родіна Г.В. про звернення стягнення на майно боржника,

право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановив:

Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Родін Г.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Заява приватного виконавця обґрунтована тим, що постановою приватного виконавця Харківського виконавчого органу Родіна Г.В. від 18.03.2020 відкрито виконавче провадження №61594658 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1 312 204,35 (один мільйон триста дванадцять тисяч двісті чотири гривні 35 копійок), які складаються з наступного: основна заборгованість в сумі 674672,5 грн. (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 50 копійок); проценти за користування грошовими коштами 249'009,42 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ять гривень 42 коп.); 3% річних в сумі 47522,79 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 79 копійок): інфляційні втрати (індекс інфляції) в сумі 190999,64 грн. (Сто дев`яносто тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), штраф в сумі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова №638/8896/19 виданого 29.01.2020.

В ході виконавчого провадження приватним виконавцем Родіним Г.В. вживались заходи щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з метою звернення стягнення на дане майно для задоволення вимог стягувача.

Згідно з даними ІС ДП «НАІС» інформація щодо джерел отримання доходів боржником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в ДРФО відсутня.

Згідно з даними ІС ДП «НАІС» відсутні дані в МВС про зареєстровані за боржником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) транспортні засоби.

Згідно з даними ІС ДП «НАІС» боржник ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Отже, у боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відсутні кошти та майно, право власності на яке зареєстровано у встановленому законом порядку, та яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

В той же час, згідно з інформацією та документами, наданими приватному виконавцю стягувачем ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, а саме: жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 600м2, на якій розташований вказаний житловий будинок літ. А-І, дерев`яний, обкладений цеглою, житловою площею 18,0 м2 та надвірні будівлі при ньому: майстерня літ. Д, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, льох літ. Г, душ літ. Ж, споруди №1-6.

Разом із супровідним листом Департаменту реєстрації Харківської міської ради №2946/0/282-24 від 23.07.2024 надано приватному виконавцю інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 22.07.2024 №12-0, згідно з якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №8447/04.08/24 від 09.08.2024 в наявних архівних матеріалах КП «ХМБТІ» ХМР не міститься актуальної інформації про зареєстроване право власності, містяться реєстраційні відомості станом на 31.12.2012.

У відповідності до даних відділу збереження технічної документації КП «ХМБТІ» ХМР інвентаризаційна справа по АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до запису в реєстровій книзі за номером Р-52589 встановлено, що по АДРЕСА_1 реєстрація права власності станом на 31.12.2012 проведене на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.01.1995, виданого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою р.№4-151.

Приватний виконавець Родін Г.В. в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник приватного виконавця через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав подання приватного виконавця, просив його задовольнити в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що заява приватного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, існують всі законні підстави для звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Така позиція приватного виконавця відповідає правовій позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.02.2020 у справі №676/1314/19. Також аналогічна правова позиція викладена у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.01.2024 у справі № 344/16496/17.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Частиною 11 ст. 440 ЦПК України визначено, що суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 440, 446 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання приватного виконавця Харківського виконавчого округу Родіна Г.В. про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 61594658, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: жилий будинок літ. А-І з відповідною частиною надвірних будівель, розташований в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 600м2, на якій розташований вказаний житловий будинок літ. А-І, дерев`яний, обкладений цеглою, житловою площею 18,0 м2 та надвірні будівлі при ньому: майстерня літ. Д, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, льох літ. Г, душ літ. Ж, споруди №1-6, в рахунок погашення грошової заборгованості перед ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в розмірі 1 312 204,35 (один мільйон триста дванадцять тисяч двісті чотири гривні 35 копійок), яка складається з наступного: основна заборгованість в сумі 674672,5 грн. (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 50 копійок); проценти за користування грошовими коштами 249'009,42 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ять гривень 42 коп.); 3% річних в сумі 47522,79 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 79 копійок): інфляційні втрати (індекс інфляції) в сумі 190999,64 грн. (Сто дев`яносто тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), штраф в сумі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 21 квітня 2025 року.

Суддя Т. В. Штих