Ухвала

Іменем України

22.04.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Встановив:

08 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 22.10.2024 року по справі № 532/1968/24.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що після реєстрації в підсистемі Електронний Суд йому стало відомо про те, що на підставі рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року з нього, на користь АТ «ПУМБ» стягнуто заборгованість за кредитним договором. Зазначає, що матеріали позовної заяви та додатки до неї він не отримував, а тому був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Позовні вимоги не визнає. Представник позивача прохає суд стягнути суму боргу, яка перевищує суму, вмзначену Договром. Крім цього, представник позивача не надав суду жодної додаткової угоди, яка б змінювала умови договору від 10.06.2019 № 101. Також зазначає, що сплатив суму кредиту ( тіло кредиту та відсотки ) в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 прохав суд скасувати заочне рішення у справі.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяви, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у справі доказами. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором № 101 від 10.06.2019 року в розмірі 78039,04 (сімдесят вісім тисяч тридцять дев`ять гривень чотири копійки) гривень, яка складається із: 42139,56 грн заборгованість за сумою кредиту; 35899,48 грн заборгованість за відсотками. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не отримував судових повісток про виклик до суду, про дату, час і місце розгляду справи в зв`язку з відсутністю за зареєстрованим місцем проживання, і повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З цих поважних причин відповідач ОСОБА_2 не подав відзив на позовну заяву.

Також відомості про отримання відповідачем ОСОБА_2 судового рішення до 18 березня 2025 року в матеріалах справи відсутні.

Виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України є належним повідомленням учасника справи про дату, час і місце розгляду справи, однак при цьому суд враховує, що ОСОБА_3 не отримав ухвалу про відкриття провадження та не був ознайомлений з правом на подачу до суду відзиву.

Крім того, позиція відповідача не була вислухана та належно оцінена судом при ухваленні рішення, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи, та могло б вплинути на винесення рішення. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та оцінка таким фактам може бути надана лише при розгляді справи та вирішення спору по суті.

Суд вважає, що за таких підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 288, 289 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року у справі № 532/1968/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом акціонерного «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15:00 годину 14 травня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя