Справа № 601/867/25
Провадження № 2/601/329/2025
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області, в складі: головуючого судді Клим Т.П, з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача Ґедзь О.В. в поданій позовній заяві просила витребувати докази, а саме витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 30.06.2021 по 03.07.2021.

В судове засідання представник позивача не прибув, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки суду невідомі.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не може сам отримати вказані документи.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, зважаючи, що предметом спору є стягнення заборгованості та, оскільки, представник позивача не може сам отримати вказані документи, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 30.06.2021 до 03.07.2021.

Відкласти судове засідання на 10:50 год. 12 травня 2025 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: