Справа 688/5970/24
№ 2/688/292/25
Ухвала

24 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання укласти трудовий договір та внести запис до трудової книжки про прийом на роботу, стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання укласти трудовий договір та внести запис до трудової книжки про прийом на роботу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив задовольнити клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.02.2025 року з метою встановлення факту трудових відносин ОСОБА_3 , позивачем було направлено на адресу ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» та ПрАТ «Шепетівський ДОК» адвокатські запити щодо надання інформації з приводу укладання ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» та ПрАТ «Шепетівський ДОК» договорів з ФОП ОСОБА_2 у період з 01.07.2021 року по 01.09.2023 року про надання послуг з охорони приміщень та територій.

Станом на даний момент, ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» та ПрАТ «Шепетівський ДОК» не надано відповідей на адвокатські запити від 25.02.2025 року.

На підставі цього просив витребувати з ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» () та з ПрАТ «Шепетівський ДОК» () копії договорів між ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» та ФОП ОСОБА_2 у період з 01.07.2021 року по 01.09.2023 року про надання послуг з охорони приміщень та територій, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; докази щодо оплати послуг ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» з охорони територій та приміщень за період з 01.07.2021 року по 01.09.2023 року, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з проходженням військової служби.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов`язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки він самостійно не може отримати докази, які мають значення для справи тадля правильного вирішення спору необхідно витребувати вказані докази з ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» та ПрАТ «Шепетівський ДОК».

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» () копії договорів між ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» та ФОП ОСОБА_2 у період з 01.07.2021 року по 01.09.2023 року про надання послуг з охорони приміщень та територій, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; докази щодо оплати послуг ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» з охорони територій та приміщень за період з 01.07.2021 року по 01.09.2023 року, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з ПрАТ «Шепетівський ДОК» () копії договорів між ПрАТ «Шепетівський ДОК» та ФОП ОСОБА_2 у період з 01.07.2021 року по 01.09.2023 року про надання послуг з охорони приміщень та територій, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; докази щодо оплати ПрАТ «Шепетівський ДОК» послуг з охорони територій та приміщень за період з 01.07.2021 року включно по 01.09.2023 року, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 26 травня 2025 року, викликати учасників справи.

Зазначені докази необхідно подати суду до 26.05.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК