Справа №676/1302/25
Номер провадження 2/676/1393/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

21 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

представник позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» адвокат Титаренко В.В. 24.02.2025 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 16.11.2022 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/88359/82/1443858, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок відповідачу та надав послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів для задоволення потреб не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, розмір кредиту на дату початку кредитування становить 27 000,00 грн. з максимальним лімітом в розмірі 500 000,00 грн. Датою початку кредитування є 16.11.2022 р. з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 16.11.2026 року. Факт надання банком відповідачу кредитних грошових коштів згідно умов договору № 010/88359/82/1443858 від 16.11.2022 р. підтверджується копією виписки по рахунку. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором надавши останньому кредит в сумі та на умовах передбачених договором. Відповідно до умов кредитного договору проценти в тому числі за користування недозволеним овердрафтом, процента ставка фіксована і становить 48,0% річних. 20.12.2022 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги за рядом кредитних договорів в тому числі і за кредитним договором № 010/88359/82/1443858 від 16.11.2022 р. Станом на дату відступлення заборгованість за кредитним договором складає 35 227,89 грн. з яких: 27 000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 7 281,17 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 946,72 грн. сума заборгованості за відсотками. Позивач направляв відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. На дату подання позову досудова вимога відповідачем в повному обсязі не виконана. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за кредитним договором № 010/88359/82/1443858 від 16.11.2022 р. в сумі 35227,89 грн., 3028,00 грн. судового збору, 1400,00 грн. витрат на правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.11.2022 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМDPI-2359579 від 06.09.2022 р., заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/88359/82/1443858(тип кредиту кредитування рахунку) за якою предметом послуги є надання споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває картковий рахунок на умовах п.7 заяви.

За п.2.2.1 заяви, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування встановлено в розмірі 27 000,00 грн. Згідно п.2.3 заяви, строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту. П.2.4 заяви вказує, проценти в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом процента ставка фіксована 48 % річних, процентна ставка у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту становить 48% річних. За п.2.4.1. заяви, процента ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001%. За п.7 заяви, тарифна модель «Кредитна картка «100 днів».

П.4.2 договору передбачено, що клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму.

Відповідач ознайомлений з умовами кредитування «Кредитна картка» про , що свідчить підпис відповідача в заяві та в паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» тарифна модель «Кредитна картка «100 днів» від 16.11.2022 року.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, що підтверджується: випискою по рахунку, дата відображення операції за період з 16.11.2022 року по 16.06.2023 рік (а.с.16), розрахунком заборгованості по картковому кредиту (а.с.18).

Відповідач, порушив умови Кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит позивачу, не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором.

20.12.2022 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (а.с.19-23). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги за рядом кредитних договорів в тому числі і за кредитним договором № 010/88359/82/1443858 від 16.11.2022 року (а.с.26-28).

Станом на дату відступлення заборгованість за кредитним договором складає 35 227,89 грн. з яких: 27 000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 7 281,17 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 946,72 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості по картковому кредиту (а.с.18).

Позивач направляв відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.29). На дату подання позову досудова вимога відповідачем в повному обсязі не виконана.

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів». Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Із змісту наданих представником позивача доказів вбачається, що позивач є належним кредитором відповідача до якого перейшло право вимоги в порядку передбаченому діючим законодавством. При цьому, відповідачем не надано суду жодного належного доказу, який би підтверджував та доводив обставини ненадання позивачем інформації про умови кредитування та на підтвердження того, що оспорений договір є несправедливим.

Сума заборгованості відповідача підтверджена належними та допустимими доказами, що підтверджується випискою по рахунку, дата відображення операції за період з 16.11.2022 р. по 16.06.2023 р. (а.с.16), розрахунком заборгованості по картковому кредиту (а.с.18), відповідачем розмір заборгованості не спростовано, договір не оспорено, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року (а.с.35-38), замовлення №928 до договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року (а.с.39), акт виконаних робіт (надання послуг) до замовлення №928 до договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року (а.с.40), платіжна інструкція (а.с.41), ордер (а.с.42), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.43), розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 1400,00 грн. Відповідачем до суду клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не подано.

Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. В зв`язку із цим вимоги позивача про стягнення з відповідача 1400,00 грн. витрат на правову допомогу підлягають до задоволення в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81,137, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 202,207,513,516-517,526, 530, 599, 610, 612, 625, 628,629, 633,1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (; місцезнаходження: вул.Січових Стрільців,37/41, м.Київ) заборгованість за кредитним договором № 010/88359/82/1443858 від 16.11.2022 р. в сумі 35227,89 грн., 3028,00 грн. судового збору,1400,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 25.04.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.