Справа № 496/7164/24
Провадження № 2/496/628/25
16 квітня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря - Шурлакової О.В.,
розглянувши у місті Біляївка Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
06.11.2024 року до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 25 462,98 гривень, а також 3028 гривень судового збору.
На обґрунтування позову зазначає, що 20.01.2022 року у м. Льві по вул. Кульпарківська 230 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «NISSAN NOTE», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль «NISSAN NOTE», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав пошкодження та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , правил дорожнього руху, за що його було притягнуто судом до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнано винним у вказаній ДТП. Автомобіль, яким керував відповідач, на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Позивачем, після здійснення оцінки вартості завданої шкоди, представнику власника автомобіля марки «NISSAN NOTE», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_3 було сплачено регламентну виплату у розмірі 25 462,98 гривень. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1430,00 грн. Отже, розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою за зазначеним страховим випадком склав 25 462,98 грн. У зв`язку з цим, у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача. Тому позивач звертається до суду з вказаним позовом
Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності(а.с.5).
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.39,42,43), про що свідчить отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.39, 43), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається.
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини.
За постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року, яка набрала законної сили 01.03.2022 року, ОСОБА_1 було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що 20 січня 2022 року о 15:00 годині рухаючись в м. Львів, по вулиці Кульпарківська 230, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз 117», д.н.з. НОМЕР_4 , не впевнився в безпеці вибраного маневру, не врахував дорожні обставини , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW» Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та в зв`язку з чим було порушено вимоги п.2.3, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху (а.с.7).
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З відповіді НПУ вбачається, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 (а.с.9)
У власника автомобіля марки автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 відсутній страховий поліс (а.с.8-10)
Власниця автомобіля марки «NISSAN NOTE» ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с. 12).
Зі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 20.01.2022 №697/22 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «NISSAN NOTE», д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням зносу склала 24 032,98 гривень, вартість (розмір) збитків (а.с. 14-21).
Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 11.11.2021 та довідкою № 1 від 15.04.2022 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склав 24 032,98 грн (а.с. 22, зворотна сторона а.с. 22).
Відповідно до платіжної інструкції № 818903 від 18.04.2022 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено власнику автомобіля «NISSAN NOTE» ОСОБА_3 суму 24 032,98 грн (а.с. 23).
Як вбачається з платіжних інструкції від 16.12.2024, 22.01.2025,18.02.2025 року відповідачем сплачено частину витрат у розмірі 15 462,98 грн. (а.с.48-50).
Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.
Станом на день розгляду справи, наявні докази відшкодування відповідачем шкоди позивачу у розмірі 15 462,98 грн., а отже позов підлягає частковому задоволенню.
Крім того, відповідач повинен сплатити витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати на встановлення розміру збитку та збір документів.
Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ідентифікаційний код: 21647131, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський 8, витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 10 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ідентифікеаційний код: 21647131, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський 8, 3028 гривень судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Шаньшина М.В.