Справа № 627/81/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

22 квітня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач : ТОВ « Діджи Фінанс»,

представник позивача Романенко М.Е.,

відповідачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26.03.2025 , ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ « Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто заборгованість у розмірі 22 512,07 грн та судові витрати у сумі 8336,65 грн.

У квітні 2025 року до суду звернулася відповідачка ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 26.06.2025 .

В обґрунтування заяви зазначено , що відповідачці про існування рішення суду стало відомо лише в ніч на 27.03.2025 через сповіщення у застосунку « Дія». За місцем реєстрації в с.Павлюківка Богодухівського району Харківської області вона не проживає, родичів не має, стосунків з сусідами не підтримує, тому не отримувала поштову кореспонденцію за місцем реєстрації та не мала можливості взяти участь у судових засіданнях . Отже, про наявність судової справи та про час та місце судового засідання вона повідомлена не була, а тому не мала можливості бути присутньою під час розгляду справи. За таких підстав відповідачка вважає причини пропуску строку на подання заяви поважними та просить їх поновити.

У судове засідання відповідачка не з`явилася , подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про скасування заочного рішення підтримала , просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (судової повістки про виклик до суду ) від 09.04.2025.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд дійшов висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною шостою статті 127 ЦПК України визначено, що про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання на 25.02.2025 , 26.03.2025 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать судові повістки , направлені за зареєстровим місцем проживання відповідачки та оголошення про виклик особи , розміщений на офіційному вебпорталі судової влади України . Розписки про отримання судових повісток відповідачкою , з Укрпошти до суду повернулися з відміткою « Адресат відсутній за вказаною адресою», що зазначено у відповідній довідці від 05.02.2025.

Таким чином, під час розгляду справи по суті , суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачки ОСОБА_1 .

При цьому суд відмічає, що докази та обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ « Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом, ціна якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26.03.2025 у справі № 627/81/25 .

Задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26.03.2025 .

Заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26.03.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03.06.2025, об 11 год 30 хв, у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову);

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачці строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк