Справа № 464/8420/24
пр.№ 2/464/145/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Бугера Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликається на те, що позивач проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку наймає як основний квартиронаймач, відповідно до ордеру на жиле приміщення №000788. Згідно вказаного ордера, квартира складається з чотирьох кімнат житловою площею 50,60 кв.м. У квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 основний квартиронаймач, ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_5 дочка, ОСОБА_6 син, ОСОБА_2 внучка, ОСОБА_7 внучка, ОСОБА_8 правнук. Однак ОСОБА_2 , фактично вже 15 років за даною адресою не проживає, а проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_9 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач у спірній квартирі не проживає понад 15 років, квартирою не цікавиться, її речей у квартирі немає, покинула її добровільно, не сплачує за комунальні послуги, в утриманні участі не бере. Ніяких перешкод у проживанні відповідача позивачем чи іншими членами родини не чинилося. Реєстрація відповідача у квартирі створює позивачу і його дружині, які є пенсіонерами перешкоди у користуванні житлом, а саме плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача проводить позивач, та не може повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг. Вартість комунальних послуг, розраховується пропорційно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі, тому їх щомісячна плата ставить позивача і його дружину у вкрай негативне фінансове становище. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не хоче, відтак позивач змушений звернутись до суду. Просить позов задоволити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні 31.03.2025 представник позивача позов підтримав, просив задоволити. Зазначив, що відповідач понад 15 років у спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, її речей у квартирі немає, покинула її добровільно.

В судове засідання 15.04.2025 позивач не з`явився. Від його представника надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно із ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився.

А тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.07.1994 ОСОБА_1 з сім`єю, яка складається з: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 видано ордер на жиле приміщення №000788 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 50,60 кв.м., яке складається з чотирьох кімнат, а саме квартири АДРЕСА_1 .

У спірній квартирі окрім позивача, зареєстровані також ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_5 дочка, ОСОБА_6 син, ОСОБА_2 внучка, ОСОБА_7 внучка, ОСОБА_8 правнук, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки №572 виданою ЛКП «Під Зуброю».

Реєстрація місця проживання відповідача у спірній квартирі також підтверджується Відповіддю №965635 від 12.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно із ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З акту ОСББ «Вернадського 18» від 02.12.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , 2006р.н., за адресою: АДРЕСА_2 фактично не проживає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що з 1995 року він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Позивач є його сусідом, з яким він проживає на одному поверсі. У сусідів він буває часто, не менше одного разу на тиждень. Окрім позивача, в квартирі також проживає його дружина ОСОБА_13 , син ОСОБА_14 , дочка ОСОБА_15 та внучка ОСОБА_16 . ОСОБА_2 у квартирі позивача не проживає, ніколи її там не бачив, знає що це внучка позивача. ОСОБА_17 розповідав, що внучка його не відвідує.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду показала, що вона є сусідкою позивача, а саме проживає у квартирі АДРЕСА_5 . За вказаною адресою вона проживає з 1995 року. Син позивача ОСОБА_19 одружився і пішов проживати окремо. Знає, що у нього є дочка ОСОБА_20 , однак у квартирі позивача вона її ніколи не бачила. ОСОБА_21 говорив, що внучка його не відвідує.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі більше шести місяців.

Жодних поважних причин відсутності ОСОБА_2 за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить до переконання, що така не проживає у квартирі без поважних причин понад встановлені строки.

Із матеріалів справи суд також не встановив жодних домовленостей між сторонами щодо права на користування цим майном.

Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов до переконання, що відповідач добровільно залишила спірну квартиру, без поважних причин не проживає у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено.

Відтак, відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

А тому, враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 15 квітня 2025 року.

Головуючий Борачок М.В.