Номер провадження: 22-ц/813/4664/25
Справа № 523/4599/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одесивід 12 грудня 2024 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 12 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.03.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, щодо сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надання відповідних доказів, виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України, зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та доказів його отримання, зазначення обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Зазначену ухвалу надіслано ОСОБА_1 в електронний кабінет в підсистемі (модулі) ЄСІТС Електронний суд та доставлено до електронного кабінету 15.03.2025 року, що підтверджується довідкою.

Отже копію ухвали Одеського апеляційного суду від 13.03.2025 року у порядку передбаченому ч. 6 ст. 272 ЦПК України, скаржник отримав 15.03.2025 року в електронному кабінеті.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

До теперішнього часу, на адресу апеляційного суду не надходило заяви на усунення недоліків апеляційної скарги.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13.03.2025 року скаржником не усунуті.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 23.01.2023 року у справі №496/4633/18 (провадження №61-11723св22).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржником, у встановлений в ухвалі суду від 13.03.2025 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику, повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко