Справа № 550/24/25
Провадження № 2/550/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

21 квітня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та закриття кредитної картки,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 06.02.2025 о 09:30.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, свого представника у судове засідання не направив, про місце, час і дату судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 34).

Ухвалою суду від 06.02.2025 підготовче судове засідання було відкладено на 07.03.2025 о 09:30 год. у зв`язку з неявкою відповідача та клопотанням позивача.

У судове засідання 07.03.2025 відповідач повторно не з`явився, відзив на позов не подав, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з представником відповідача.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.04.2025 о 09:30 год, в яке викликано сторін, постановлено забезпечити проведення цього та всіх інших судових засідань у справі за участю представника відповідача у режимі відеоконференцзв`язку.

20.03.2025 через канцелярію суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій зазначив, що права позивача в цивільному процесі йому відомі і зрозумілі, та, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, просив збільшити розмір позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача понесені останнім фінансові витрати у розмірі 66 586,37 грн. на погашення обов`язкових платежів та сплату всієї суми залишку по заборгованості за кредитний ліміт та нараховані відсотки за користування кредитним лімітом.

Ухвалою суду від 07.04.2025 судове засідання було відкладено на 16.04.2025 о 09:30 год. у зв`язку з клопотанням представника відповідача (а.с.59-61).

У судове засідання 16.04.2025 відповідач повторно свого представника не направив.

16.04.2025 безпосередньо перед початком судового засідання засобами електронного суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням її у відпустці (а.с. 69-71).

Заслухавши думку позивача щодо вказаного клопотання представника відповідача, суд, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, залишив його без задоволення, враховуючи повторність неявки представника відповідача, а також ту обставину, що відповідач є юридичною особою та не позбавлений можливості уповноважити іншого представника на участь в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.04.2025 судом розглянуто клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, подане останнім 20.03.2025, та оголошено перерву до 21.04.2025 об 11:30 год. відповідно до ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвали за результатом розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши вказану заяву позивача про збільшення позовних вимог, заслухавши позивача, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначено вище, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 13.01.2025 постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, із постановленням судом ухвали підготовчого засідання від 07.03.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті закінчився встановлений законом (п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України)строк для подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог.

При цьому суд наголошує, що у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.03.2025, судом було роз`яснено позивачу право збільшити або зменшити позовні вимоги, змінити підстави чи предмет позову, а також наголошено на тому, що подати відповідні заяви позивач вправі тільки до закінчення підготовчого засідання. Також роз`яснено позивачу право заявити клопотання про відкладення підготовчого засідання. При цьому позивач підтвердив, що ці права йому зрозумілі та наполягав на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем подано заяву від 20.03.2025 про збільшення розміру позовних вимог після закінчення встановленого законом строку для її подання, тобто після закінчення підготовчого засідання та закриття підготовчого провадження у справі, без клопотання про поновлення пропущеного строку та зазначення поважних причин його пропуску,вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 49, ст.ст. 126, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Литвин