КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8947/24
Провадження № 2/552/670/25
У Х В А Л А

05.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Ваць І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з клопотанням про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що в період з 31.01.2025 року по 12.02.2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області проведена позапланова перевірка підприємства в частині дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачанням теплової енергії на підставі звернення відповідача . За результатами перевірки винесено припис № 003 від 14.02.2025 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Вважаючи даний припис протиправним, підприємство звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання такого припису протиправним та його скасування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3809/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису № 003 від 14.02.2025р. Даним приписом зобов`язано підприємство провести перерахунок споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по грудень 2024 року шляхом зменшення нарахувань на суму 17 132,95 грн. та при розрахунку зі споживачем застосовувати тариф на послугу з постачання теплової елегії в розмірі 1 596,93 грн. за Гкал з ПДВ, встановлений НКРЕКП від 10.12.2018 № 1769.

Оскільки предметом оскарження є припис № 003 від 14.02.2025, яким зобов`язано підприємство провести перерахунок відповідачу за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 по грудень 2024, а предметом спору по цивільній справі № 552/8947/24 є стягнення за цією адресою заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2022 по 01.12.2024, тому просила зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 440/3809/25.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року по адміністративній справі № 440/3809/25 відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є визнання протиправним припису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 003 від 14.02.2025 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Спірним приписом зобов`язано Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» провести перерахунок споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по грудень 2024 року шляхом зменшення нарахувань на суму 17 132,95 грн. та при розрахунку зі споживачем застосовувати тариф на послугу з постачання теплової елегії в розмірі 1 596,93 грн. за Гкал з ПДВ, встановлений НКРЕКП від 10.12.2018 № 1769.

Предметом розгляду в даній справі № 552/8947/24 є стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води за період з 01 березня 2022 року по 01 грудня 2024 року у розмірі 17 073 грн. 78 коп., що утворилась за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За таких обставин, вивчивши заявлені сторонами позовні заяви в справах № 552/8947/24 та № 440/3809/25, суд вважає що клопотання знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги зупинити до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 440,3809/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна