КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9298/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи системс» (попереднє найменування ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Кантрі Девелопмент») на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантрі Девелопмент» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 17 березня 2025 року ТОВ «Енерджи системс» подано апеляційну скаргу.

В резолютивній частині скарги просить врахувати те, що позивач не отримував копію рішення суду, згідно відомостей ЄДРСР повне рішення оприлюднено 14 лютого 2025 року, а тому просить уважати строк для звернення із апеляційною скаргою не пропущеним.

У разі якщо апеляційний суд уважатиме строк на оскарження рішення суду пропущеним, просить поновити такий процесуальний строк.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В жовтні 2024 року ТОВ «Енерджи системс» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішення. Заява містить відомість про офіційну адресу електронної пошти товариства - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.125).

Згідно даних довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Рішення» від 03 жовтня 2024 року по справі №761/20849/23 доставлено одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 19 лютого 2025 року (а.с.136).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 12 лютого 2025 року, зареєстровано 13 лютого 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 14 лютого 2025 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерджи системс» (попереднє найменування ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Кантрі Девелопмент») строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи системс» (попереднє найменування ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Кантрі Девелопмент») на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова