Справа № 276/2736/24 Головуючий у 1-й інст. Семенюк А.С.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 78 645,56 грн., що складається із заборгованості: за кредитним договором №4061637 від 16.10.2023 року у розмірі 52 952,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 44 952,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №7190863 від 21.10.2023 року у розмірі 25 693,56 грн., з яких: 6 900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 793,56 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в розмірі 4 844,80 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. В решті стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року по справі №276/2736/24 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішення суду, ОСОБА_1 17 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію рішення він отримав лише 09 квітня 2025 року наручно в суді, про що зроблено підпис в матеріалах справи, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 лютого 2025 року судом в спрощеному позовному провадженні у порядку заочного розгляду справи ухвалено рішення та супровідним листом від 05 лютого 2025 року направлено його копію відповідачу по справі засобами поштового зв`язку (а.с.218, т.1). Однак поштове відправлення повернулася до суду неврученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.230-231, т.1). 17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2025 року. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року по справі №276/2736/24 залишено без задоволення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 12 березня 2025 року скаржник отримав 18 березня 2025 року (а.с.85, т.2). 20 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 12 березня 2025 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2025 року була повернута. Із апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції відповідач звернувся 17 квітня 2025 року.

Враховуючи, що скаржник звернувся у межах строку передбаченого статтею 354 ЦПК з дати отримання ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, тому за наведених обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. На обґрунтування якого вказує, що він не працює та не отримує будь-якого доходу, тому його матеріальний стан позбавляє його можливості сплатити судовий збір, на підтвердження вказаного надав індивідуальні відомості про застраховану особу із Пенсійного фонду України (форма ОК-5).

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначені у клопотанні обставини та надані на їх підтвердження докази, не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки скаржником не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (наявність рухомого і нерухомого майна, довідки фіскальних органів про доходи, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо), який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Тобто, скаржник не надав доказів щодо вживання ним всіх необхідних заходів з метою отримання законних джерел для забезпечення умов проживання.

З урахуванням обставин справи та наданих скаржником доказів, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити, оскільки наданих доказів недостатньо для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Разом з тим, скаржник не позбавлений права на відстрочення, розстрочення чи зменшення розміру належних до сплати судових витрат відповідно до положень статті 136 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом апеляційної скарги встановлено, що скаржником оскаржується судове рішення, яким задоволено позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 78 645,56 грн., які заявлені юридичною особою у 2024 році.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 4 542,00 грн. (3 028,00 грн. ? 150%).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року необхідно сплатити 4 542,00 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді