Справа № 588/472/25
провадження № 2-с/588/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03 квітня 2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В:

21.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий 03 квітня 2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/472/25, про стягнення із нього на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» заборгованості у розмірі 1129,44 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки заявником не було надано суду копії ліцензії на здійснення транспортування газу, з якої не було зрозуміло чи має право Сумська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» займатися цим видом діяльності, а саме транспортуванням та його розподілом.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що договір про розподіл природного газу між ним та заявником не укладався, заява-приєднання не підписувалася.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню зважаючи на таке.

Судом установлено, що 03 квітня 2025 року у справі № 588/472/25, провадження №2-н/588/35/25 Тростянецьким районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу, яка виникла за період з 01.10.2023 по 28.02.2025 у розмірі 1129,44 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн (а.с. 21).

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Тобто, чинним законодавством передбачено тільки скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження, заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 03 квітня 2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/472/25 провадження 2-н/588/35/25 за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, яка виникла за період з 01.10.2023 по 28.02.2025 у розмірі 1129,44 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь