Справа № 572/640/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

розглянувши в м.Сарни заяву представника позивача у цивільній справі №572/640/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ ОЛЕГ СТАНІСЛАВОВИЧ, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва МЕЛЬНИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №2796, вирішивши питання розподілу судових витрат.

01 квітня 2025 року Сарненським районним судом Рівненської області відкрито провадження у вказаній справі.

В подальшому, 02 квітня 2025 року ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення заявленого ним позову - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за №2796, який оскаржується позивачем у судовому порядку до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При чому, відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Із наданої позивачем копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. від 12 березня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, вбачається, що вказана постанова винесена у провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 100 858 грн. 78 коп., при виконанні виконавчого напису №2796 від 20 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Отже, в межах вказаного виконавчого провадження здійснюються передбачені законодавством виконавчі дії.

Таким чином, можливе примусове стягнення за виконавчим написом, може перешкодити подальшому ефективному захисту прав позивача, так як внаслідок можливого стягнення коштів може бути в значній мірі ускладнено виконання судового рішення, в разі ухвалення його на користь ОСОБА_2 , через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позивачем позову.

Заявник посилається саме на ті обставини, що забезпечення позову є необхідним для забезпечення в подальшому можливості виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку дійсно є правові підстави для забезпечення заявленого позивачем позову.

Судом враховується, що заявником пропонуються заходи забезпечення позову, які є співмірними із позовними вимогами, а тому суд вважає за необхідне забезпечити позов позивача у спосіб, вказаний у п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене вище, клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД» (м.Київ вул.Саксаганського,14 офіс 301, ), треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ ОЛЕГ СТАНІСЛАВОВИЧ (м.Житомир вул.Велика Бердичівська,35 Житомирської області), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва МЕЛЬНИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ (м.Київ вул.Юрія Поправки,6 офіс 16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за №2796, який оскаржується позивачем у судовому порядку до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ