Справа №701/133/25
Провадження №2-о/701/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. Маренюка

присяжних - І.М. Миронюк

Л.В. Омельченко

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка, клопотанням ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Буцької селищної ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2023 року у справі № 701/716/22 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2023 року у справі № 701/716/22 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2023 року у справі № 701/716/22 було задоволено заяву заявника про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Даним Рішенням суду визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - недієздатним. Також вирішено призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уродженця с. Русалівка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Також даним рішенням суду встановлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду вступило в законну силу 28.04.2023 року.

Як встановлено вищевказаним рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2023 року у справі № 701/716/22, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель села Русалівка, Уманського району, Черкаської області, є особою з інвалідністю з дитинства 2-ої групи, з 28 травня 1996 року інвалідність встановлена безтерміново, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК серії MCE № 177605 від 28.05.1996 року. Також, згідно встановлених обставин та проведеної судово-психіатричної експертизи відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №87 від 17.02.2023р. підтверджено наявність хвороб, які вказують на його недієздатність.

В силу ст. 11 Закону України «Про судоустрій України», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦГІК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, і на даний час брат заявника ОСОБА_2 нездатний до самообслуговування та потребує постійної опіки, згідно висновку №44 лікарської консультативної комісії КПП «Буцький селищний центр надання первинної медико-санітарної допомога» Буцької селищної ради від 04 лютого 2025 року встановлено, що хворий ОСОБА_2 за станом здоров`я має визначений діагноз, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Заявник постійно опікується братом у зв`язку з його хворобою, забезпечує його життєві потреби та захист особистих, майнових та немайнових прав, оскільки стан його здоров`я набув характеру стійкого розладу, стан його здоров`я не покращився, хвороба є хронічною.

У відповідності до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2023 року у справі № 701/716/22, яке вступило в законну силу 28.04.2023, крім іншого, роз`яснено, що опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Тобто, відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю, продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.

Разом з тим, ч. 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Матеріали даної справи містять дані судово-психіатричної експертизи, а саме висновок судово-психіатричного експерта №87 від 17.02.2023 року.

Разом з тим, з метою забезпечення дотримання приписів ч. 7 ст. 300 ЦПК України в частині можливої необхідності надання нового висновку судово-психіатричної експертизи, відповідне клопотання про її призначення за наявності доцільності заявлено у даному клопотанні про продовження строку дії рішення суду, оскільки іншим чином забезпечити умови дотримання вказаного припису ч.7 ст.300 ЦПК України немає можливості.

При цьому, подання клопотання про продовження строку дії рішення суду в даний час зумовлене тим, що у випадку призначення судово-психіатричної експертизи, її проведення з наданням відповідного висновку потребуватиме певного часу, який зазвичай займає близько двох місяців, і саме тому з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду судом даного клопотання його подання здійснюється в даний час і не є передчасним, що і змусило заявника звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Заявник до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та задоволити його клопотання.

Представник зацікавленої особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Буцької селищної ради до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував проти задоволення клопотання заявника.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Маньківського районного суду від 28.03.2023 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, опікуном призначено його брата ОСОБА_1 та визначено строк дії рішення - 2 (два) роки. Рішення суду набрало законної сили 28.04.2023 року

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і надалі страждає на хронічне стійке психічне захворювання - помірну розумову відсталість внаслідок хвороби ОСОБА_3 через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Надані на дослідження матеріали дозволяють стверджувати, що ознаки вказаної помірної розумової відсталості простежуються у ОСОБА_2 з перших років життя, діагноз з висновку судово психіатричного експерта № 189 від 27.03.2025 року.

Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

На час розгляду справи отримано підтвердження продовження стійкого хронічного розладу, внаслідок чого особа не усвідомлює значення своїх дій, позбавлена можливості керувати ними, що доводиться висновком судово-психіатричного експерта № 189 від 27.03.2025р. дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), надалі страждає на хронічне стійке психічне захворювання - помірну розумову відсталість внаслідок хвороби ОСОБА_3 через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Надані на дослідження матеріали дозволяють стверджувати, що ознаки вказаної помірної розумової відсталості простежуються у ОСОБА_2 з перших років життя.

Вказане вище хронічне, стійке психічне захворювання, фізично не перешкоджаючи ОСОБА_2 , бути присутнім у судових засіданнях, патологічним чином впливають на його здатність осмислювати оточуюче та надавати пояснення по суті справи у судових засіданнях.

За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає необхідним продовжити строк дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2023 року щодо визнання недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ) опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (уродженця с. Русалівка, Уманського (Маньківського) району, Черкаської області зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. ст. 211, 258-273, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39-41,55-60 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2023 року у справі № 701/716/22 про визнання недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), на два роки.

З урахуванням закінчення 28.03.2025 року строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2023 року у справі № 701/716/22, встановити строк дії даного рішення по 28 березня 2027 року.

Витрати по справі пов`язані з проведенням експертизи в сумі 6921,96 грн. віднести за рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено недієздатною.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана впродовж 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя В.Л. Маренюк

Присяжні: І.М. Миронюк

Л.В. Омельченко