Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3090/24
номер провадження 2/695/404/25

16 квітня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Оніщенко Н.В.
представника позивача адвоката Міщенка С.В.,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Нагаєвського О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок Сергій Валерійович про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, -
15.08.2024 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок Сергій Валерійович про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, відповідно до якої позивач просить суд: 1) виключити з актового запису № 266 про народження ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , складеного 27 жовтня 2023 року Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) внести до актового запису № 266 про народження ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , складеного 27 жовтня 2023 року Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зміни на підставі даного судового рішення та зазначити батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області та змінити прізвище дитини із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 , а по батькові із « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », у решті - актовий запис № 266 від 27 жовтня 2023 року залишити без змін.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає про те, що вона разом з ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 29 вересня 2020 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1376. Але внаслідок припинення почуттів і сварок один з одним, а також з огляду на тривалу відсутність сумісного проживання з ОСОБА_4 із серпня 2021 р. вона почала проживати сім`єю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і після розірвання мого шлюбу з ОСОБА_4 , мали намір офіційно зареєструвати наш шлюб. Проживаючи разом з ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , позивач у вересні 2022 року завагітніла. Після чого звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 . 18 липня 2023 року суд ухвалив заочне рішення у справі № 199/3750/23 (провадження №2/199/1705/23), яким розірвав шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила сина - ОСОБА_11 , біологічним батьком якого є ОСОБА_6 , який визнавав своє батьківство стосовно сина до його народження та після народження дитини. Дізнавшись про вагітність ОСОБА_6 надавав матеріальну допомогу шляхом надсилання коштів на утримання та безпосередньої участі у піклування про позивача і їх дитину, в час, коли йому надавалася короткострокова відпустка та готовий був зареєструвати своє батьківство стосовно нього. При цьому по тій причині, що ОСОБА_6 перебував на службі в Збройних Силах України та брав участь в бойових діях по захисту України від збройного нападу РФ, він не мав змоги в порядку, що передбачений ст.129 СК України оперативно подати позовну заяву про визнання свого батьківства стосовно сина ОСОБА_12 з одночасним виключенням з актового запису про народження батьківства ОСОБА_4 . А ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , захищаючи територіальну цілісність і незалежність України, загинув у Донецькій області під час проходження військової служби, так і не встигнувши за життя юридично визнати своє батьківство стосовно спільного сина ОСОБА_5 .
За таких обставин ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання.
Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 25.12.2024 року підготовче провадження закрите та справу призначено до розгляду по суті на 14.03.2025 року.
У зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідача ОСОБА_4 розгляд справи по суті відкладено на 16.04.2025 року.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Міщенко С.В. повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, вказавши, що обставини, зазначені у позові повністю стверджуються як письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи так і показаннями свідків.
Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі повідомила, що ОСОБА_13 дійсно її онук, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_14 зазначив, що у разі задоволення позову буде реалізовано право дитини носити прізвище та по батькові справжнього батька, і це відповідає інтересам дитини, а тому позов слід задовольнити.
Представник Золотоніського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок Сергій Валерійович у судове засідання не прибули, направивши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У судовому засіданні були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_15 повідомив, що був за життя знайомий із ОСОБА_16 . Йому відомо, що цивільна дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_1 має від нього сина. ОСОБА_17 за життя піклувався і про дружину, і про сина.
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона добре знає позивачку, яка проживала з ОСОБА_16 5-6 років до його смерті. У них є спільний син ОСОБА_12 . ОСОБА_6 за життя визнавав ОСОБА_12 своїм сином, піклування як про нього, так і про ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_20 повідомила суду, що знає позивачку близько 6 років, а ОСОБА_6 знала із самого їх дитинства. Їй відомо, що ОСОБА_6 і ОСОБА_1 проживали разом як чоловік та дружина, у них є спільний син ОСОБА_12 , якого ОСОБА_17 визнавав своїм сином. Це їй відомо, бо вони дружать сім`ями та живуть на одній вулиці.
Вислухавши учасників процесу, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.10.2023 року, виданого Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 266. Батьком дитини записано ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_1 .
Як вбачається із заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (справа № 199/3750/23) шлюб між ОСОБА_1 та шлюб з ОСОБА_4 , зареєстрований 29.09.2020 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом №1376 розірвано.
Відповідно до свідоцтва по народження, виданого повторно серії НОМЕР_2 від 03.08.2024 року ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_21 .
Як убачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.10.1988 року ОСОБА_3 та ОСОБА_21 зареєстрували шлюб 15 жовтня 1988 року у Чапаєвській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 16. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 .
Згідно з даними Висновку експерта №515/741-МГ від 12.04.2024 року судово-медичної експертизи, проведеної у КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР, молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , може бути біологчййм батьком загиблого військовослужбовця №500не/596дон від 09.03.2024 року№500не/596дон, ймовірність даної події складає не менше 99,999%.
Також згідно з Висновком експерта №515/742-МГ від 12.04.2024 року судово- медичної експертизи, проведеної у КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР, молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , може бути біологічним сином загиблого військовослужбовця №500не/596дон від 09.03.2024 року№500не/596дон, ймовірність даної події складає не менше 99,999%.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Статтею 121 Сімейного кодексу України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та125 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитини, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Відповідно до ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Згідно зі ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.
Відповідно до роз`яснень п. 9 вказаної постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт, оспорюваного батьківства» (Справа ЄСПЛ «Калачева проти Російської Федерації № 3451/05, § 34 від 07 травня 2009 року).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Таким чином, зазначеними вище доказами беззаперечно встановлено факт, що біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Пунктом 2.13.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про визнання батьківства.
Відповідно до п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
За таких обставин, розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є правомірними та обгрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладено та керуючись статтями 121, 122, 128, 129, 133, 134 СК України, статтями 10, 12, 89, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок Сергій Валерійович про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження задовольнити.
Виключити з актового запису № 266 про народження ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , складеного 27 жовтня 2023 року Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести до актового запису № 266 про народження ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , складеного 27 жовтня 2023 року Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зміни на підставі даного судового рішення та зазначити батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області та змінити прізвище дитини із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 , а по батькові із « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », у решті - актовий запис № 266 від 27 жовтня 2023 року залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21 квітня 2025 року.

Суддя : Середа Л.В.