Справа № 686/5689/25
Провадження № 2/686/3107/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/5689/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В лютому 2025 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка залишила у спадщину своє майно. Згідно заповіту позивач є спадкоємицею її майна. Позивач 15 лютого 2025 року звернулась до приватного нотаріуса Новікової Л.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері, але їй відмовлено з підстав пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки вона пропустила його з поважної причини хворіла та лікувалася.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за його відсутності в судовому засіданні і відзив, в якому проти позову заперечив, просив відмовити, оскільки поважність причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає не доведеною.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивачки і представника відповідача в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2024 позовну заяву залишено без руху, 19.03.2025 недоліки усунуто.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 07.04.2025.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 17.04.2025.

17.04.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 5) матері позивача ОСОБА_2 (арк. спр. 6-7) відкрилась спадщина (арк. спр.9). Єдиним спадкоємцем за заповітом від 14.06.2006 є позивач (арк. спр. 8 9), однак їй було відмовлено в формленні спадкових прав нотаріусом, оскільки вона пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини (арк. спр. 10), оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельницький обласний фізіопульмонологічний медичний центр» ХОР (арк. спр. 34).

Спадкова справа не заводилася (арк. спр. 35).

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Застосовані судом норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила строк прийняття спадщини та нотаріального оформлення права на нього з підстав перебування на лікуванні. Вказані обставини перешкодили позивачу оформити документи на спадкове майно протягом строку, необхідного для нотаріального оформлення спадкових прав. Суд вважає наведені причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважними, тому позов слід задовольнити.

5. Судові витрати

Згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачкою понесено у справі судові витрати судовий збір в сумі 121120 грн. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивачки, суд вважає за необхідне покласти на неї судові витрати повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , три місяці з для набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду потягом тридцяти днів з дня складення його тексту.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Хмельницька міська рада, , адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3.

Суддя