Справа № 381/1234/25
Провадження № 2-о/386/19/25
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Головний сервісний центр МВС, Фастівська района рада про встановлення факту, що має юридичне значення (належності транспортного засобу)

встановив:

16.04.2025 до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Головний сервісний центр МВС, Фастівська района рада про встановлення факту, що має юридичне значення (належності транспортного засобу) .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру № 1194449 від 13.03.2025, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.-29) .

Дослідивши заяву з додатками, встановлено, що зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до Благовіщенсьої громади Голованівського району Кіровоградської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Разом із цим, до проведення адміністративно-територіальної реформи, с. Розношенське Голованівського району Кіровоградської області України відносилося до Ульяновського (Благовіщенського) району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Частиною першою ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення , пред`являються в суд за місцем її проживання .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції, а тому, враховуючи місце проживання заявника ( АДРЕСА_1 ) зазначена справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області, якому має бути передана.

Підстав для застосування підсудності справи за вибором заявника та виключної підсудності за правилами ст.ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, 316 ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Головний сервісний центр МВС, Фастівська района рада про встановлення факту, що має юридичне значення (належності транспортного засобу) передати за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою : 26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70, Благовіщенського району Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Гут Ю. О.