У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис № 30941, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» 29900,00 гривень таким, що не підлягає виконанню, а також просить визнати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни від 20.03.2025 про виконавче провадження ВП № 65784005 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи в сумі 29900,00 гривень такою, що не підлягає виконанню.

Позовна заява ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого напису № 30941, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» 29900,00 гривень таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву в цій частині слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про визнання постанови приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни від 20.03.2025 про виконавче провадження ВП № 65784005 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи в сумі 29900,00 гривень такою, що не підлягає виконанню не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір в цій частині підвідомчий адміністративному суду, тому у відкритті провадження в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, ч. 1 ст. 287 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, в частині позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню постанова приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни від 20.03.2025 про виконавче провадження ВП № 65784005 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи в сумі 29900,00 гривень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа у даній частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 14.05.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя