Справа № 752/8216/25
Провадження № 6/752/326/25
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2010 року частково задоволено позов ВАТ "Астра Банк". Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Астра Банк" /м. Київ, вул. Г. Сталінграду, 16-в, к/р 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, / - 150 388 (сто п`ятдесят тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 02 копійок заборгованості. Вирішено питання про судові витрати.

19 травня 2010 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2-907/10.

Постановою від 06.11.2014 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3.

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося у суд з заявою, в якій просить

- замінити стягувача ВАТ "Астра Банк" у виконавчому листі, виданому на підставі рішення у справі № 2-907/10 за позовом ВАТ "Астра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №61001 від 18 грудня 2008 року, на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

- визнати причини пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 2-907/10 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №61001 від 18 грудня 2008 року,

- видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-907/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №61001 від 18 грудня 2008 року для пред"явлення до виконання.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що між ВАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого до АТ "Дельта Банк" переходить право вимагати від боржників повного реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитним договором №61001 від 18 грудня 2008 року.

24 липня 2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №2295/К, відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні банку, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває права вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цьог договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №61001 від 18 грудня 2008р., укладеним з ВАТ "Астра банк" в сумі 85 376,91 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

З заяви вбачається, що представник товариства просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2010 року задоволено частково позов ВАТ «Астра Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Між ВАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого до АТ "Дельта Банк" переходить право вимагати від боржників повного реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитним договором №61001 від 18 грудня 2008 року.

24 липня 2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №2295/К, відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні банку, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває права вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №61001 від 18 грудня 2008р., укладеним з АТ "Дельта Банк" в сумі 85 376,91 грн.

Із заяви вбачається, що постановою від 06.11.2014 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко І.О. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-907/10 щодо боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, вимога про заміну сторони виконавчого провадження з ВАТ "Астра банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Заявник також просить суд визнати причини пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 2-907/10 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №61001 від 18 грудня 2008 року. Крім того, видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-907/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №61001 від 18 грудня 2008 року для пред"явлення до виконання.

Разом з тим, заява не містить жодного обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1 до виконання та втрати оригіналу виконавчого документа.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Стягувача Відкрите акціонерне товариство "Астра банк" у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Астра Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". (, місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: