печерський районний суд міста києва
пр. № 6-395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа Сергійовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло вказане подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Р. С. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, у якому об`єднано:

- виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7043/10 (суддя Козлов Р. Ю.) від 11 листопада 2010 року, виданого Печерським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованість за кредитним договором № 14/10-30 від 05 березня 2007 року в сумі 16 151 250, 51 грн;

- виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання постанови № 30984904 від 04 грудня 2012 року, виданої Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 219031,54 доларів США та 123720,80 грн;

- виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання постанови № 19393306 від 10 вересня 2012 року, виданої Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 1948359,08 грн;

- виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа № 757/18973/14-ц (суддя Новак Р. В.) від 01 грудня 2014 року, виданого Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» кошти у розмірі 80 455 364, 46 грн, судового збору 3 654, 00 грн.

Як вже зазначалося, заочне рішення у справі № 2-7043/10 від 06 вересня 2010 року постановлювалося суддею Козловим Р. Ю., заочне рішення у справі № 757/18973/14-ц від 19 вересня 2014 року - суддею Новаком Р. В.

За приписами частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як закріплено у пункті 2.3.39.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 11 листопада 2024 року № 39, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає розгляду у відповідності до статті 441 Розділу VI «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)» ЦПК України.

Отже подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України пов`язано з виконанням судових рішень, яке передається судовою справою раніше визначеному судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа Сергійовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова