КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/987/25 Головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/824/8690/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи для належного оформлення до суду першої інстанції

16 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасиміва Юлія Вадимівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

03 березня2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року, якою заяву про забезпечення позову задоволено частково.

18 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано із суду першої інстанції виділені матеріали справи № 369/987/25.

03 квітня 2025 року цивільна справи № 369/987/25 надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак питання щодо про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року не може бути вирішене судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року суд першої інстанції направив до апеляційної інстанції цивільну справу № 369/987/25, а не її виділені матеріали (контрольне провадження), необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову.

Пунктом 3 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до положень частини одинадцятої статті 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За змістом підпункту 15.10 пункту 15 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно із підпунктом 15.11 пункту 15 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, для забезпечення виконання вказаних вище норм як спеціальних та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

За правилами пункту 21 розділу VII«Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. За відсутності відповідального працівника опис матеріалів оскарження ухвали підписує інша визначена керівником апарату суду особа.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

За таких обставин, у Києво-Святошинського районного суду Київської області не було правових підстав для направлення до суду апеляційної інстанції всіх матеріалів цивільної справи № 369/987/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року про забезпечення позову.

Такі дії суду першої інстанції можуть призвести до безпідставного затягування строків розгляду справи й перебування сторін у стані невизначеності, що у свою чергу суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином, матеріали цивільної справи № 369/987/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасиміва Ю.В., про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: оформлення та надіслання до Київського апеляційного суду виділених матеріалів справи № 369/987/25 відповідно до установлених вимог цивільного процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись статтями 351, 353, 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи №369/987/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Герасиміва Юлія Вадимівна, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб