Справа № 375/2263/24
Провадження № 2-о/375/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

присяжних: Герасичева В.І., Хорунжа О.В.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Кокойко М.І.,

заінтересована особа орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

особа, стосовно розглядається заява ОСОБА_2 ,

представник особи, стосовно якої розглядається заява адвокат Іллінський О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дідом. Останні роки він постійно проживає разом з дідом ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 та здійснює за ним догляд.

Також зазначав, що ОСОБА_2 має психічний розлад, повний діагноз: змішана деменція (судинного, інфекційно-токсичного) генезу з психотичними включеннями, переважно маячнями. Стійне хронічне психічне захворювання призводить до того, що ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю над своєю поведінкою, до трудової діяльності, страждає розладом сприйняття та розладами емоційної сфери, вольових порушень, порушенням відчуття реальності, що супроводжується неадекватністю його поведінки, плутаністю емоційних реакцій. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Посилаючись на зазначене заявник просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи призначено до розгляду на 13 лютого 2025 року о 10 год 30 хв.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року залучено адвоката для здійснення представництва інтересів особи, стосовно якої розглядається заява.

11 лютого 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник Рокитнянської селищної ради, як орган опіки та піклування, Круглова К.О. подала до суду заяву, в якій зазначила про те, що селищна рада заяву ОСОБА_1 підтримує; просила справу розглядати у відсутності представника.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року призначено у даній справі судову-психіатричну експертизу; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27 березня 2025 року до суду з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшли матеріали цивільної справи з висновком за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 1 квітня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29 квітня 2025 року 11 год 00 хв.

Позиція учасників в судовому засіданні

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити, а саме визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Кокойко М.І. підтримав заяву та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що заявник проживає разом з ОСОБА_2 , який є його дідом, та здійснює за ним постійний догляд, оскільки останній не взмозі самостійно доглядати за собою.

Представник особи, щодо якої розглядається заява адвокат Іллінський О.В. не заперечував щодо задоволення заяви.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

З витягу з реєстру територіальної громади встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.

У висновку № 205 від 16 серпня 2024 року Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» рекомендовано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

У виписці з історії хвороби № 1504 ПС міститься інформація про встановлений ОСОБА_2 сукупний діагноз: церебросклероз, атерокардіосклероз, постхолецистектомічний синдром. Хр. Панкреатит. Реконвалесцент після двобічної ковідної пневманії. Пневмосклероз. Забій м`яких тканин області правого кульшового суглобу.

З акта обстеження матеріально-побутових умов від 10 грудня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 та здійснює догляд за своїм дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про право власності від 17 березня 1993 року № НОМЕР_1 судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» встановлено, що станом на 5 грудня 2024 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про незнятої чи непогашеної судимості, а також про розшук щодо ОСОБА_1 відсутні.

Рішення Рокитнянської селищної ради від 6 лютого 2025 року № 46 погоджено кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки у судовому порядку. Цим же рішенням затверджено подання до Рокитнянського районного суду Київської області щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки у судовому порядку ОСОБА_1 зобов`язується здійснювати опіку над ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 25 березня 2025 року №186-ц Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад змішану коркову та підкоркову судинну деменцію, F-01.3 за МКХ-10. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частини 4 статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 3 статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання останнього недієздатним.

При призначенні опікуна суд враховує подання виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Київської області, як органу опіки та піклування, від 6 лютого 2025 року і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його онука - ОСОБА_1 , який піклується та здійснює за ним догляд, за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якої не встановлено.

З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із частиною 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення частин 7, 8 статті 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Згідно частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки. Строк рахується з дня набрання рішення законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований на АДРЕСА_2 та фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, що розташований на вул. Незалежності, 2 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області; .

Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 29 квітня 2025 року.

Суддя Марина СМИК

Присяжні: Віталій ГЕРАСИЧЕВ

Ольга ХОРУНЖА