Справа № 359/3234/24
Провадження № 2/359/1515/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заявупредставника позивача Гончарової Уляни Ігорівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник АТ «Кредобанк» адвокат Гончарова У.І. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 44517/2021 у розмірі 526 346,90 грн., суму сплаченого судового збору.

Рішенням від 07 серпня 2024 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 44517/2021 від 08 вересня 2021 року у розмірі 526346 (п`ятсот двадцять шість тисяч триста сорок шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок та судові витрати в розмірі 7 895 (сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року скасовано заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2024 року у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

18 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до початку судового засідання від представника позивача Гончарової У.І. надійшла заява про відмову від позову, в якій просила закрити провадження у цивільній справі № 359/3234/24 у зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що відповідач добровільно задовольнила їхні вимоги.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Гончарової Уляни Ігорівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.