Справа № 752/8385/25
Провадження №: 6/752/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

за участю секретаря - Замай А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань згідно виконавчого провадження № НОМЕР_2, заінтересована особа - Національний Банк України,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань згідно виконавчого провадження № НОМЕР_2, заінтересована особа - Національний Банк України.

В обґрунтування подання зазначено, що у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 826/13371/17, виданого 07 березня 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступник - Національний банк України) штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

28 серпня 2018 року, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 (ідентифікатор для доступу В8Е6417Е50ВЕ).

В ході примусового виконання вищезазначеного зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання.

Згідно відповіді податкової служби про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, у боржника відкритий рахунок в АТ «Ощадбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та АТ «Банк Альянс».

Згідно відповіді МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

05 квітня 2017 року, 26 березня 2025 року та 31 березня 2025 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано для виконання до АТ «Ощадбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та АТ «Банк Альянс».

23 липня 2018 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, про що, внесено відомості до відповідних реєстрів обтяжень ДРОРМ (номер обтяження № 31390893) та ДРРП (номер обтяження № 55423909).

12 червня 2024 року направлено запити до Державної служби статистики України, Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві, Державної служби України з питань праці, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, ГУ Держгеокадастру у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації, Державної податкової служби України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України та до інших обліково-реєстраційних установ щодо наявних відкритих рахунків в банківських установах, та до інших пов`язаних установ про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником.

Згідно відповідей Державної служби статистики України, РСЦ МВС України в м. Києві, ДСУ з питань праці, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ГУ Держпродспроживслужби в м. Києві, ГУ Держгеокадастру у м. Києві, КМБТІ, ДПС України та Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України майна належного на праві власності за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» - не зареєстровано.

17 березня 2025 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме м. Київ, вул. Антоновича, 51, оф. 1314, вході якого боржника за вказаною адресою не розшукано про що складено акт державного виконавця.

26 березня 2025 року оновлено запити до Державної служби статистики України, Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві, Державної служби України з питань праці, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, ГУ Держгеокадастру у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації, Державної податкової служби України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України та до інших обліково-реєстраційних установ, з метою встановлення наявних відкритих рахунків в банківських установах, та до інших пов`язаних установ про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником.

Державним виконавцем систематично направляються платіжні інструкції до АТ «Ощадбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та АТ «Банк Альянс», щодо списання заборгованості. Однак, платіжні інструкції повертаються до Відділу без виконання, з відміткою, про відсутність коштів на рахунках боржника.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду до теперішнього часу боржником не виконується, боржник ухиляється від виконання рішення суду, а саме: не вживає заходів щодо виконання рішення, ігнорує виклики державного виконавця та не надає декларацію про доходи та майно за встановленою формою, що є підставою для звернення до суду з відповідним поданням про розшук боржника.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року прийнято подання державного виконавця до провадження та призначено судове засідання з розгляду подання на 16 квітня 2025 року на 10:00 год.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

16 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника НБУ, у якій представник банку підтримав подане клопотання та просив його задовільнити.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 826/13371/17, виданого 07 березня 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступник - Національний банк України) штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

28 серпня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені частиною третьою статті 18 Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути доведено відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

В матеріалах справи відсутні документальні докази того, чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, документи виконавчого провадження та виклики до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження.

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

До матеріалів подання не долучено доказів направлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, отримання боржником вказаного документу, як то реєстр рекомендованої кореспонденції чи повідомлення про вручення рекомендованого листа з описом вкладення чи не вручення з певної причини.

Крім того, до подання не додано жодних доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про розшук боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, станом на час звернення до суду у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів того, що керівник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» Іонін Дмитро Євгенович свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Із матеріалів подання вбачається, що державний виконавець ще 12 червня 2024 року направляв запит Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації про надання інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . Станом на день звернення до суду з відповідним поданням - 03 квітня 2025 року - відсутні будь-які підтвердження намагання державного виконавця з`ясувати місце перебування боржника.

Крім того, у матеріалах подання відсутній акт державного виконавця, про фіксування факту виходу 17 березня 2025 року державним виконавцем за адресою боржника, а саме м. Київ, вул. Антоновича, 51, оф. 1314, вході якого боржника за вказаною адресою не розшукано (на який посилається державний виконавець, обґрунтовуючи підстави подання).

Також матеріали справи не містять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку статті 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року № 64/261/5затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Частиною 4 розділу V вказаного Порядку встановлено, що за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

В заяві про розшук боржника державний виконавець не вказує, якому органу необхідно доручити виконання ухвали про розшук боржника.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.247,258-261,438,353,354,ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук керівника боржника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Злагода» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань згідно виконавчого провадження № НОМЕР_2, заінтересована особа - Національний Банк України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 16 квітня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук