ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1163/25 Справа № 234/1174/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткачова С. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2021 року позов ТОВ Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, задоволено частково (мат. ап. оскарж. а.с. 214-218).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, керівник ТОВ Глобал Спліт - Балашов В.В., 15.10.2024 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 16.10.2024 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року витребувані з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №234/1174/20.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року витребувані з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи №234/1174/20.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Глобал Спліт на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2021 року по справі за позовом ТОВ Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Відповідно до розпорядження №4819 від 06.12.2024 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення судді-доповідача Барильської А.П.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 06.12.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Городничої В.С., суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.

Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Глобал Спліт на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2021 року по справі за позовом ТОВ Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, після вирішення питання про відновлення судового провадження, 10.04.2025 року повернулись до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2021 року посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення засобами поштового зв`язку апелянт не отримував. 30.09.2024 року апелянт на офіційному сайті Судова влада України виявив рішення Деснянського районного суду м.Києва зі змісту якого апелянту стало відомо про наявність оскарженого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів апеляційного оскарження після відновлення втраченого судового провадження, рішення суду було ухвалено 28.12.2021 року без участі представника апелянта, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Відповідно до відомостей ЄДРСР оскаржене рішення було надіслано судом: 31.12.2021 року; зареєстровано: 31.12.2021 року; забезпечено надання загального доступу: 04.01.2022 року. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та який діє до теперішнього часу. З матеріалів апеляційного оскарження після відновлення судом першої інстанції втраченого судового провадження, неможливо встановити чи повідомлявся апелянт про дату час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав для застосування вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України. Також у вказаних матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження отримання апелянтом копії оскарженого рішення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2 906,88 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ТОВ Глобал Спліт та його керівника ОСОБА_3 наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна