З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2025 р. Справа № 596/1511/24
Провадження № 2/596/36/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Л.С. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області та просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенні до їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 12 червня 2013 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від вказаного шлюбу в сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року вищезазначений шлюб розірвано, а також встановлено місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.
Також зазначила, що відповідач доволі часто порушує закон, що встановлено рішеннями судів, які набрали законної сили. Відповідач також не сприяє жодним чином засвоєнню загальновизнаних норм моралі, оскільки на даний момент має судимість. Факт систематичного порушення закону та неодноразового притягнення за це ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності свідчить на користь того, що йому не може допомогти змінитись навіть призначене покарання, однією з цілей якого є виправлення особи.
Крім того, відповідач не спілкується з дитиною, не провідує її вже близько чотирьох років, незважаючи на встановлений порядок участі батька у вихованні малолітньої дитини розпорядженням голови Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області від 16.01.2020 №08. Згідно цього розпорядження, ОСОБА_2 подав відповідну заяву до органу місцевого самоврядування на встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини, однак, із вересня 2020 року, коли було видано розпорядження, жодного разу не скористався можливістю забрати дитину до свого місця проживання, не бачився вживу взагалі. Протягом року навчання ОСОБА_3 у закладі дошкільної освіти «Пізнайко», батько жодного разу не з`являвся. Батько не займається вихованням доньки, контакту зі школою не підтримує, її навчанням та успішністю не цікавиться, не спілкується з учителями, не бере участі в батьківських зборах.
Позивач зареєстрована із донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом за однією адресою. Вихованням ОСОБА_3 займається позивач та бабуся ОСОБА_4 . Вони систематично спілкуються з педагогами, цікавляться шкільним життям дівчинки. У ОСОБА_3 є усі необхідні умови для життя: окрема кімната, сезонний одяг та взуття, засоби особистої гігієни, навчальне приладдя, дівчинка має сучасний мобільний телефон, гітару, велосипед тощо. Членам комісії, при обстеженні умов проживання, дитина повідомила, що вже почала забувати свого батька, тому, що востаннє бачила його на святі першого дзвоника в першому класі, тобто, приблизно чотири роки тому; сказала, що батько не дзвонить і не пише у месенджерах, нічого не надсилає з подарунків, хоча обіцяв купити гітару, яку в результаті придбала мама. Дитина не заперечує проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї, тому, що вже байдужа до батька.
Судовим наказом Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року у справі №294/339/19 наказано стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, станом на 04 червня 2024 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 становить 17 832,92 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо утримання дитини.
Таким чином вважає, що відповідач самоусунувся від виконання своїх обов`язків щодо малолітньої дочки з 2020 року (останній раз дитина бачила батька у вересні 2020 року), демонструє повну байдужість до неї та відверте небажання піклуватися - як морально, так і матеріально. Також, відповідач є поганим прикладом для дитини, у зв`язку з систематичним порушенням ним закону, зловживанням алкоголем та наркотичними речовинами. Батьківство ОСОБА_2 не створює для ОСОБА_3 жодного блага, що зумовлює підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Л.С. в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надала згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області 11 лютого 2014 року. (а.с.13).
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року (справа №596/2297/18) розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 червня 2013 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 29. (Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 , видане 12 червня 2013 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області). Також, визначено місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.11,12).

Згідно розпорядженням голови Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області від 16.01.2020 №08, ОСОБА_2 подав відповідну заяву до органу місцевого самоврядування на встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини. Вказаним розпорядженням встановлено порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини шлюхом визначення днів побачень, з можливістю забрати до свого місця проживання два рази на рік терміном на 4 дні за попереднім повідомленням дати забирання дитини та в інших випадках за попередньою домовленістю батьків.

Відповідно до довідки від 24 жовтня 2019 року № 9, виданої Вільшанським закладом дошкільної освіти, протягом року навчання ОСОБА_3 у закладі дошкільної освіти «Пізнайко», батько жодного разу не з`являвся.

Як видно з довідки комунального закладу «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради від 09 квітня 2024 року № 105, батько не займається вихованням доньки, контакту зі школою не підтримує, її навчанням та успішністю не цікавиться, не спілкується з учителями, не бере участі в батьківських зборах.

Як вбачається із змісту витягів із реєстру територіальної громади, а також витягу № 423 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, позивач ОСОБА_1 зареєстрована із донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки комунального закладу «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради від 09 квітня 2024 року № 105, вихованням ОСОБА_3 займається позивач та бабуся ОСОБА_4 . Вони систематично спілкуються з педагогами, цікавляться шкільним життям дівчинки.

Актом обстеження умов проживання від 03.07.2024 встановлено, що позивачка займається вихованням дитини самостійно, без батька, їй допомагає лише бабуся - ОСОБА_4 . У ОСОБА_3 є усі необхідні умови для життя: окрема кімната, сезонний одяг та взуття, засоби особистої гігієни, навчальне приладдя, дівчинка має сучасний мобільний телефон, гітару, велосипед, тощо. Членам комісії, при обстеженні умов проживання, дитина повідомила, що вже почала забувати свого батька, тому, що востаннє бачила його на святі першого дзвоника в першому класі, тобто приблизно чотири роки тому; сказала, що батько не дзвонить і не пише у месенджерах, нічого не надсилає з подарунків, хоча обіцяв купити гітару, яку в результаті придбала мама. Дитина не заперечує проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї, тому, що вже байдужа до батька.

Судовим наказом Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2019 року у справі №294/339/19 наказано стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (ВП НОМЕР_5), станом на 04 червня 2024 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 становить 17 832,92 грн..

Відповідач ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.12.2022 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується копією постанови Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2022 року та 13.09.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується копією постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2023 року.

Також, ОСОБА_2 двічі притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 31.10.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується копією вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2023 року та 12.07.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджується копією вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року.

Відповідно інформації наданої КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради 20.01.2025 за вих.. №260/1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на лікуванні у вищевказаному закладі охорони здоров`я.

Згідно висновку органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради, затвердженого рішенням Вільшанської сільської ради №81 від 26.07.2024 року, орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради вважає що є усі підстави для позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як вбачається із абз. 2 п. 16 постанови Пленуму ВСУ ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Згідно п. 7 постанови Пленуму ВСУ факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Окремого рішення суду на підтвердження цього факту не потрібно. Водночас суди повинні враховувати, що у випадках, коли батьки не беруть участі у вихованні своєї дитини з поважних причин (через хворобу, перебування в тривалому відрядженні тощо), її усиновлення без їхньої згоди є неприпустимим.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний заклад або інший заклад в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Всупереч вимогам закону ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

За таких обставин, суд вважає доведеною винну поведінку відповідача щодо його ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, а тому необхідно ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 248 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 258, 259, 263-264, 268, 273, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: адвокат Білик Людмили Станіславівни (адреса: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33/105).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_3 ).

Третя особа: орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області (адреса: с. Вільшанка, вул. Короченська, 2, Житомирський район, Житомирська область, ).

Повне заочне рішення складено 25 квітня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна