ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5888/25 Справа № 172/1560/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2025 року Васильківським районним судом Дніпропетровським області ухвалено рішення у справі №172/1560/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 11 вересня 2024 року і до повноліття старшої дитини, я також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

08 квітня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року, в якій просить: змінити рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у справі №172/1560/24 в частині розміру аліментів стягнутих з останнього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначивши їх розмір з 1/4 на 1/6 частини, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до переконання, що апеляційна скарга подана з порученням вимог ст. 356 ЦПК України, що полягає у наступному.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Позивачка у справі ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати, разом з тим, на відповідача у справі ОСОБА_4 (апелянта), відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 3, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та наявних у матеріалах відомостей, підстави для звільенння від судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду не розповсюджуються.

Виходячи з наведеного вище, апелянт ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за звернення до суду з цією апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 25 березня 2025 року в розмірі 1816,80 грн. (1211,20 х 150%).

Проте, із апеляційної скарги, доданих до неї матеріалів та зазначених у її змісті додатків встановлено, що апелянтом судовий збір не сплачено за звернення до апеляційного суду з цією апеляційною скаргою.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 1816,80 грн. за звернення з цією апеляційною скаргою, надавши квитанцію, яка підтверджує таку сплату для долучення до матеріалів, або подати докази підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Належними реквізитами для доплати зазначеної суми судового збору є наступні:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Сплата судового збору, за апеляційною скаргою на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у справі 172/1560/24, Дніпровський апеляційний суд.

Крім того встановлено, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача (а.с. 60), про що також зазначається і самим апелянтом у тексті апеляційної скарги, разом з тим, у п. 1 її вимог апелянт просить змінити рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року зазначаючи про зміну розміру з 1/4 частини (а.с. 64), про що судом першої інстанції рішення не ухвалювалось.

Отже, апелянту слід привести у відповідність вимоги апеляційної скарги шляхом подання нової апеляційної скарги із належно викладеними вимогами, зазначивши у її додатках, на виконання п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України і документ який підтверджує сплату судового збору.

В разі, якщо апелянт звільнений від сплати судового збору, то про це також повинно бути зазначено в апеляційній скарзі та додано відповідні докази цього.

У разі подання нової апеляційної скарги, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинно бути додано її копії та письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, а у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справ.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у справі № 172/1560/24 - залишити без руху, надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко