Справа № 587/1778/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Сумська область, м. Суми, просп. Перемоги, буд. 6) про зняття арешту з майна
09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовом до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, у якому просив суд зобов`язати відповідача зняти арешти на все рухоме та нерухоме майно, яке належить позивачу та зобов`язати зняти обмеження у праві виїзду за межі України, накладені постановами у межах виконавчих проваджень на підставі виконавчого листа №587/2360/16-ц від 01 березня 2017 року Сумським районним судом Сумської області. На цей час відсутні підстави для подальшого обтяження майна, у зв`язку із тим, що виконавче провадження №44482708 закрито, а повторно виконавчий документ для виконання не пред`являвся кредитором та строк для його пред`явлення минув.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до змісту позовної заяви, в якій позивач просить суд скасувати заходи, що були вжиті у вигляді арешту на все її майно, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 63715229, накладеного на підставі виконавчого листа №587/2360/16-ц Сумського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року та виконавчого провадження № 63664518, накладеного на підставі виконавчого листа №2-1002/10 Сумського районного суду Сумської області від 16 листопада 2010 року.
Частиною 2 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.
Згідно із п. п. 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, позивачем не зазначено адресу місцезнаходження майна, з якого необхідно зняти арешт, яке саме майно перебуває під обтяженням.
Крім того, у позовній заяві не зазначено відомостей, які необхідні для вирішення питання про належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Сумського районного суду Сумської області, що позбавляє суд відкрити провадження у вказаній цивільній справі.
Отже, представнику позивача необхідно звернути увагу на прохальну частину позовної заяви та привести її у відповідність до змісту позовної заяви і вимог діючого законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Отже, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, на усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей