Справа № 932/840/22
Провадження № 2/0203/42/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час ознайомлення з матеріалами справи після проголошення рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 20.02.2025 року судом було встановлено, що у рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 20.02.2025 року судом помилково не вказано залучену у ході судового розгляду справи третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Так, ухвалою суду від 11.12.2023 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявленої описки у рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 20.02.2025 року дає суду підстави для висновку про те, що допущена судом описка має технічний характер та необхідно внести виправлення у текст рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 20.02.2025 року із зазначенням третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 у тексті рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 20.02.2025 року, що враховувати під час складання повного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення у текст рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 20.02.2025 року та зазначити правильно: «в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом» замість неправильного: «в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва