Єдиний унікальний номер судової справи 945/294/25
Провадження № 22-ц/812/913/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2025 року, постановлену за заявою заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Янко Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2025 рокуповернуто заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Янко Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 21 квітня 2025 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано лише 07 квітня 2025 року.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 28 березня 2025 року. За такого строк на апеляційне оскарження ухвали спливав 14 квітня 2025 року (12 та 13 квітня 2025 року вихідні дні). Вказану ухвалу отримано Миколаївською окружною прокуратурою Миколаївської області 07 квітня 2025 року, що підтверджується доданими до апеляційні скарги відомостями про розсилку процесуальних документів.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2025 рокуслід визнати поважними та поновити заступнику керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської областівказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2025 року задовольнити.

Поновити заступнику керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області строк на апеляційне оскарження ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2025 року.

Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи №945/294/25 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Янко Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок, які мають містити копії позовної заяви з додатками (за наявності), заяви про забезпечення позову з додатками (за наявності), оскаржуваної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина