Справа № 713/4031/24
Провадження №2-п/713/2/25
УХВАЛА

іменем України

24.04.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю. за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.12.2024 року за позовом ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

В заяві вказує , що на час підписання угоди, проживав, за адресою АДРЕСА_1 яка вказана у позовній заяві.

Проте на сьогоднішній день продовжує бути зареєстрований за вищевказаною адресою, але мобілізований і знаходиться на військовій службі з 07.11.2022 та постійно знаходиться за межами Чернівецької області та виконує бойові завдання. Про наявність судового процесу дізнався 04.11.2024 року через застосунок дія. Тому фізично був позбавлений можливості бути присутньому на суді, та захищати свої інтереси.

Крім того вказував, що ним через веб портал «Електронний суд » було надіслано клопотання про зупинення розгляду справи через перебування відповідача на військовій службі, але жодного процесуального рішення, стосовно цього клопотання, не було ухвалено.

Вказує, що в нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Серед цих доказів наявні документи, банківські квитанції які підтверджують банківські операції, що напряму пов`язані із сумою заборгованості. Такі відомості та пояснення будуть наданні під час судового засідання за умови його присутності на суді. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення. Вказував, що згідно відповіді № 7852153 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 17.09.2024. Відповідно до зазначеного вище, реєструючи власний кабінет у підсистемі ЄСІТС, Відповідач усвідомлював та бажав отримувати інформацію про наявність судових справ, учасником яких він є, а також отримувати доступ до функціоналу системи.

Так, згідно даних підсистеми ЄСІТС, позовну заяву від 27.10.2024, внесену до суду через Електронний суд Відповідач отримав до Електронного кабінету 27.10.2024 о 18.13. Крім цього, паперовий варіант позову з додатками було направлено Відповідачу за адресою його реєстрації. Так само, ухвали, винесені судом були доступні у справі у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», отже Відповідач належним чином був повідомлений як про подання позову, мав можливість ознайомитися з відповідними матеріалами, так і про винесення судом відповідних ухвал та направлення повісток.

Крім того, згідно наданих Відповідачем документів, а саме довідки № 3718 від 02.10.2024, останній перебуває а військовій службі (працює) в Центрі спеціального призначення Національної гвардії України з дислокацією у АДРЕСА_2 (вул Бориспільська, 67), отже, не був позбавлений можливості ознайомлюватися з відповідними матеріалами та відповідно реагувати на них. Сам відповідач повідомив про те, що мав і доступ до Електронного суду, і можливість за його допомогою подавати до суду заяви та клопотання, що за його твердженням він і робив. Проте у електронній справі, за результатами розгляду якої було винесено оскаржуване рішення, відсутні будь-які внесені Відповідачем клопотання. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був своєчасно повідомлений про час, день та місце судового розгляду справи, не мав змоги подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні. .

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.12.2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди ,- призначити до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК