КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4235/24
Провадження № 2/505/1631/2025
11 березня 2025 року місто Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дзюбинського А.О.,
за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,
представників позивача Головного
управління Національної поліції в
Одеській області Міняйла О.М., Левенця А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження позов Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Євроінс Україна», до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Зміст позовних вимог
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Євроінс Україна», до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 92 985,77 грн, завданої внаслідок ДТП, стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивача посилається на наступні обставини.
15.02.2023 року о 19:50, на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-Балта-Велика Михайлівка в районі с. Соболівка, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, скоїв зіткнення із службовим автомобілем «KRASZ SRHSP5 на базі RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований по правій стороні по руху з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та габаритними вогнями. Крім того, Відповідач не мав при собі посвідчення водія.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.1. «а», 2.3. «б», 2.9. «а», 12.2. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідно до яких: п. 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 «а» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; Так, ОСОБА_1 своїми протиправними діями допустив зіткнення зі службовим автомобілем «KRASZ SRHSP5 на базі RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди службовий автомобіль «KRASZ SRHSP5 на базі RENAULT SANDERO» отримав значні пошкодження.
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1. ст. 130 КУпАП, встановлено, що відповідач знаходився в стані алкогольного сп`яніння, справа №505/611/23, провадження № 3/505/957/2023.
Також, 16.02.2023 року органами поліції було винесено постанову БАД № 118706, якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , було застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі ПРаТ «СК «Євроінс Україна») шляхом укладання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.
Вартість матеріального збитку завданого власникові службового автомобіля «KRASZ SRHSP5 на базі RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , унаслідок його пошкоджень у ДТП, складає 266 277,92 грн. Згідно ремонтної калькуляції, долученої до вищезазначеного висновку експерта, вартість ремонту складає 359 921, 81 грн
07.07.2023 ПРаТ «СК «Євроінс Україна» сплачено кошти в сумі 156 800,00 грн на користь позивача на відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю «KRASZ SRHSP5 на базі RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку експертного дослідження ринкова вартість автомобіля «KRASZ SRHSP5 на базі RENAULT SANDERO» з урахуванням пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, станом на дату ДТП 15.02.2023, складає 16 492,15 грн.
Відповідачем заяви по суті справи не подано.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 07.11.2024 позовну заяву залишено без руху, після усунення недоліків ухвалою суду від 27.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.
Заяви та клопотання від учасників справи по суті справи до суду не надходили.
Ухвалами суду від 12.12.2024 та 11.03.2025 задоволено клопотання представників позивача Міняйла О.М. та Левенця А.В.про учать у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку

У визначену дату та час судового засідання відповідач у справі до суду не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач відповідно до заяви від 11.03.2025 не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Ухвалою суду від 11.03.2025 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підстав наявних у ній доказів.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

15.02.2023 року о 19:50 на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-Балта-Велика Михайлівка в районі с. Соболівка, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, скоїв зіткнення із службовим автомобілем «KRASZ SRHSP5 на базі RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований по правій стороні по руху з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та габаритними вогнями. Крім того, Відповідач не мав при собі посвідчення водія. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначений вище службовий автомобіль отримав значні пошкодження. Зазначені обставини підтверджуються постановою Котовського міськрайонним судом Одеської області від 29.03.2023, справа №505/611/23, провадження № 3/505/957/2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ч. 1. ст. 130 КУпАП та встановлено, що відповідач знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Також, 16.02.2023 року органами поліції було винесено постанову БАД № 118706, якою Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , застрахований ПРаТ «СК «Євроінс Україна» через укладання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 15.08.2024 № ЕД-19/116- 24/15914-АВ, за результатами транспортно-товарознавчого дослідження встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власникові службового автомобіля «KRASZ SRHSP5 на базі RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , унаслідок його пошкоджень у ДТП, складає 266 277, 92 грн. Згідно ремонтної калькуляції № 612, долученої до вищезазначеного висновку експерта, вартість ремонту складає 359 921,81 грн. 07.07.2023.

ПРаТ «СК «Євроінс Україна» сплачено кошти в сумі 156 800, 00 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області з метою відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю «KRASZ SRHSP5 на базі RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується випискою з рахунку позивача НОМЕР_3 від 07.07.2023, із зазначенням призначення: «Страхове відшкод, зг.Акту №87445/1/2023 від 07.07.2023, по а/м RENAULT Sandero 161547, ГУНІЇ в Одеській області, , без ПДВ, 21602»

Окрім того, відповідно до висновка експертного дослідження від 12.09.2024 № ЕД-19/116- 24/18649-АВ ринкова вартість автомобіля «KRASZ SRHSP5 на базі RENAULT SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, станом на дату ДТП 15.02.2023 року, складає 16 492,15 грн.

Позивачем у справі здійснено розрахунок позовних вимог (додаток № 9 до позовної заяви) наступним чином: 266 277,92 грн. (ринкова вартість автомобіля до ДТП) - 156 800,00 грн. (страхове відшкодування) - 16 492,15 грн. (ринкова вартість автомобіля після ДТП) + 0,00 грн. (витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП) = 92 985,77 грн.

На час розгляду справи у суді вказана сума заборгованості залишається несплаченою відповідачем.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем Головним управлінням Національної поліції в Одеській області та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, дорожньо- транспортної пригоди (деліктне зобов`язання).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком.

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

За змістом п. 2.1. статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 9.5. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, що визначено п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо- транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Також, ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновків, що зазначені в постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року № 753/21303/16-ц визначено, що розмір страхового відшкодування залежить також від того, чи визнає власник транспортний засіб фізично знищеним чи ні. У разі визнання його таким власнику відшкодовується шкода у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам, пов`язаним з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.

В постанові Верховного Суду від 14.04.2022 року № 205/7747/18 визначено, що порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.11.2021 року у справі № 204/5314/18 (провадження № 61-17280св20), від 02.12.2021 року у справі № 753/17190/18 (провадження № 61-4879св21).

Отже, порядок відшкодування завданої позивачу шкоди повинен відбуватися у порядку, визначеному статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зазначаю, що згідно з висновком експертного дослідження від 15.08.2024 року № ЕД-19/116-24/15914-АВ автомобіль є таким, що фізично знищений.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач не визнає таке авто фізично знищеним, має намір його відремонтувати та експлуатувати в подальшому.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з ч. 2 ст. 22 ЦК України, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Пунктом 1.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції, Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (надалі - Методика) визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ Згідно з п. 2.4. Методики, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п. 7.2. Методики основним методом у межах порівняльного підходу є метод, заснований на аналізі цін ідентичних КТЗ.

Згідно з п. 7.35. Методики, у разі використання середньої ринкової ціни пропозиції до продажу КТЗ її необхідно звести коригуванням до ціни продажу, застосовуючи відповідне співвідношення стосовно аналогічних КТЗ із довідників, зокрема, передбачених додатком 6.

В пункті 8.5.11. Методики зазначено, що пріоритетними є дані про вартість складових частин, які поставляє виробник КТЗ у мережу своїх офіційних дилерів у регіоні.

Пунктом 8.6. Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем скоїв зіткнення із службовим автомобілем, який належить позивачу. Відповідно до рішення суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 92 985 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 77 копійок підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрату справі

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду Головним управлінням Національної поліції в Одеській області сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у повному розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Євроінс Україна», до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області матеріальну шкоду у розмірі 92 985 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складене 21.03.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Головне управління Національної поліції України в Одеській області, код , місцезнаходження: України, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, тел. +54

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», , місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ