Справа № 461/1654/25
Провадження № 2-во/461/25/25
УХВАЛА

25.04.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 461/1654/25 за заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мороз Андрій Матвійович, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/1654/25 за заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мороз Андрій Матвійович, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

За результатами розгляду вищевказаної справи було ухвалено судове рішення, яким заяву задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.04.2025 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою у якій просить виправити описку, допущену у тексті судового рішення, а саме написання прізвища заявниці « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у тексті судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2025, а саме у вступній та резолютивній частині, суд помилково відобразив прізвище заявниці « ОСОБА_6 », що є технічною опискою допущеною під час виготовлення наведеного рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів та підстав поданої заяви, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що у тексті судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 461/1654/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мороз Андрій Матвійович, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, допущено технічну описку у написанні прізвища заявниці, а тому слід внести відповідні виправлення.

Водночас, ухвалюючи рішення стосовно виправлення описки враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»). Виправлення вказаної описки не змінює змісту та суті даного рішення, відповідає самому змісту рішення та наявним у справі документам, а отже виправляє допущену технічну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині тексту судового рішення від 21 березня 2025 року, яке ухвалено у справі № 461/1654/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мороз Андрій Матвійович, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме в усьому тексті цього рішення замість помилково вказаного прізвища заявниці « ОСОБА_6 », зазначити вірне « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник ? ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

заявник ? ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

представник заявника ? адвокат Мороз Андрій Матвійович

(79000, м. Львів, вул. П. Панча, 24/39; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

заінтересована особа - ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 )

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2025 року.

Суддя В.В. Стрельбицький