Справа № 211/3734/25
Провадження № 2-з/211/7/25
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
15 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування, представлений Виконавчим комітетом Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у вихованні дитини,-
11.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чухонцева Д.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування, представлений Виконавчим комітетом Довгинцівської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, визначення участі батька у вихованні дитини.
Одночасно з поданням позовної заяви адвокат Чухонцева Д.В. подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом визначення місця і часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кожного дня в період з 18.00 до 19.00 години спілкування з батьком ОСОБА_1 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, в режимі відеозв`язку через мережу Інтернет (VIBER, SKYPE, WhatsApp, TELEGRAM), за місцем проживання дитини до вирішення спору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано в провадження судді Лебеженка В.О. 11.04.2025 року.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.), однак, в порушення зазначених вимог заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст. 151 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353- 355 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Лебеженко