Справа № 740/516/17
Провадження № 2/740/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

установила:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року справа передана на розгляд судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області мені ОСОБА_4 .

Із заяви та доданих до неї копій документів убачається, що відповідачкою по справі є ОСОБА_2 , а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , яка доводиться їй сестрою.

Водночас хочу зазначити, що я перебуваю у дружніх відносинах з учасниками справи, а саме з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Ми відвідуємо спільні заходи, свята, дні народження, спілкуємося, у нас є спільні куми, у зв`язку з чим, кожен з нас обізнаний з певними аспектами соціальної сфери життя один одного, інтересами та проблемами один одного, що може викликати у стороннього спостерігача, сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі викладеного та беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 197, 258-261, 352-353 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіди О. В. у справі № 740/516/17, провадження 2/740/2/25

Дану справу передати для повторного розподілу між суддями Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Роздайбіда