Справа №359/5010/22
Провадження №2-з/359/54/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглядаючи заяву заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Малинецького Вадима про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради Бориспільського району до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Малинецький В. звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що керівник Бориспільської окружної прокуратури пред`явив позов, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0799 га з кадастровим номером :04:002:0527 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовану в СТ «Святище-2» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. У зв`язку з тим, що існує ризик відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна, заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Малинецький В. просить суд накласти арешт на вказану земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , а також заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки площею 0,0799 га з кадастровим номером :04:002:0527 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованої в СТ «Святище-2» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1, п.2 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; а також забороною вчиняти певні дії. Водночас, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року (а.с.114-115) було зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. У зв`язку з цим, відсутня можливість вирішення процесуального питання щодо забезпечення позову у цивільній справі. Такий висновок судді узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Київського апеляційного суду від 3 грудня 2021 року у справі №359/10179/18 (провадження №22-ц/824/8859/2021), зі змісту якої вбачається, що зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненням судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Під час зупинення провадження суд не має правових підстав вчиняти будь-які процесуальні дії та вирішувати жодні процесуальні питання. У разі необхідності, суд має право витребувати матеріали справи з експертної установи та вирішити питання про відновлення провадження.

З огляду на це суддя висновує про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, а також встановлення заборони щодо внесення змін до державних реєстрів речових прав. Тому у задоволенні заяви, поданої заступником керівника Бориспільської окружної прокуратури Малинецьким В., належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Малинецького Вадима про забезпечення позову відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали судді складений 17 квітня 2025 року.

Суддя О.Ю. Семенюта