Справа № 635/2127/24
Провадження №2-п/635/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриба О.В. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року по справі №635/2127/24, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриба О.В. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2024 року по справі №635/2127/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 12.11.2024 року Харківський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, яким змінив спосіб стягнення аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2017 року по цивільній справі №635/5556/17, а саме стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Вважає, що заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2024 року по справі №635/4554/24 підлягає скасуванню, так як обставини справи встановлені не в повному обсязі, так як суд не взяв до уваги, що ОСОБА_1 з метою купівлі житла для своєї сім`ї 24.04.2008 року узяв кредит у ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 52580,00 доларів США, яку придбав за адресою: АДРЕСА_1 . Дану квартиру він залишив для своєї сім`ї, яка на даний час використовується позивачем ОСОБА_2 для здачі в оренду, з метою отримання прибутку. Крім того, у зв`язку із фінансовою кризою відповідач не мав змоги вчасно погашати кредитні платежі, а тому ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2012 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості у розмірі 401623,07 грн. Відтак відповідач окрім аліментів, які стягуються із нього на утримання дітей, здійснює оплату витрат на їх житло. Також у відповідача є повнолітня донька від першого шлюбу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається і яку він утримує. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу у ЗСУ та приймає безпосередню участь у бойових діях, а тому не мав змоги приймати участь в розгляді справи.

Представник відповідача, позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №635/2127/24, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, яким змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року по цивільній справі №635/5556/17, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач судові повістки не отримував, конверти поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідачу було відомо про розгляд справи в Харківському районному суді Харківської області. Від його представника адвоката Гриба О.В. надходили заяви і клопотання по справі. В той час відзиву на позов ані відповідачем, ані його представником надано не було, в судові засідання вони не з`являлись без поважних причин. Представником відповідача неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В той час відповідач відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 12.11.2024 року і може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

Наявність у відповідача заборгованості по кредиту, яка стягується з нього за рішенням суду, не може жодним чином вплинути на висновки суду і призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю чи частково.

Доказів того, що у нього на утриманні перебуває повнолітня донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка навчається, суду не надано.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що позивачка здає в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і отримує прибуток жодним чином не підтверджено.

При цьому суд зауважує, що відповідачем не надавався відзив на позов, а тому посилання на те, що суд не взяв ці обставини до уваги при ухваленні рішення, є безпідставними.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриба О.В. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року по справі №635/2127/24.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко