КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9187/2025
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги неповнолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , підписаною адвокатом Демидюк Ольгою Борисівною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року

та апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року

у справі за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Толочко Анни Геннадіївни, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою неповнолітньої ОСОБА_1 .

25 квітня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Одночасно з поданням апеляційної скарги ОСОБА_4 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із Державною установою «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку перебування скаржниці у вказаній установі.

Відповідно до положень частин 1-3, 5, статті 212 ЦПК України:

1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

3. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

10. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом 2 частини 3 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Дослідивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції уважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із Державною установою «Київський слідчий ізолятор»

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 04 червня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із Державною установою «Київський слідчий ізолятор» задовольнити.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13; ) забезпечити проведення судового засідання у справі №752/21523/18, яке призначене на 04 червня 2025 року о 10 год. 15 хв., а також у наступних судових засідань (у разі їх призначення), за участю ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Солом`янська, 2-А; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова