Справа № 635/11/21
Провадження № 2/635/1058/2025
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Відділ державної РАЦС по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Відділ державної РАЦС по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

До суду звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, в якому просила повернутись до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що вступила в справу як правонаступник ОСОБА_3 , на стадії судового розгляду, а тому реалізувати право, передбачене частиною третьою статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, позивачка не може. На теперішній час позивачка ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на оформлення спадщини за заповітом, не звернувшись до суду з заявою про зміну підстав позову, передбаченою частиною третьою статті 49 ЦПК України, а звернутися з даною заявою, вона не може, оскільки подати відповідну заяву можливо лише на стадії підготовчого провадження. Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, позивачка звертається з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, адвокат Дем`яненко О.О. в заяві просила провести судове засідання без її участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2025 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2025 р. замінено у даній справі позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено перелік завдань підготовчого провадження, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, збирання доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Главою 3 Розділу ІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення судом першої інстанції справи до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у п.30 постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 сформовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанції у питання можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17 від 03.04.2019 №913/317/18.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення таких чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.

Наведений висновок підтверджений і висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової плати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20.

Отже, для надання можливості уточнення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 залучена до участі в справі вже на стадії судового провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також з метою здійснення ефективного правосуддя суд вважає, що такі процесуальні дії, на які посилається представник позивача можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження і такі обставини у даній справі є вагомими.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав для повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Керуючись статтями 189, 197, 263, 353127, 187, 274 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни про перехід на стадію підготовчого провадження-задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Відділ державної РАЦС по Харківському району та м.Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 23 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя Д.М. Савченко