Провадження № 2/554/1674/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання Снігур В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Заліпи Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

У позовній заяві позивач просив витребувати з ГУ НП в Полтавській області копію протоколу складеного патрульними УПП м. Полтава 31.08.2022 р за викликом по адресу АДРЕСА_1 , оскільки документ додатково підтверджує події, які сталися по цій АДРЕСА_1 в цей день.

19 грудня 2024 року від відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

23 грудня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду клопотання про долучення доказів, у якому просив визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Крім того, просив витребувати з АТ ОГС "Полтавагаз" оригінал претензії мешканців вул. Тургенєва від 12.09.2023 р.

Клопотання позивач мотивував тим, що до позовної заяви долучена копія титульної частини претензії, копії другої сторінки він не має, а саме на другій сторінці стоять підписи його та ще близько 10 учасників письмового звернення і їх адреси. ОСОБА_1 вказує, що необхідність витребування оригіналу полягає в тому, що представник відповідача намагається у відзиві представити цю претензію як одноособове звернення ОСОБА_2

23 грудня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву та просив задовольнити клопотання про витребування та долучення доказів.

Представник відповідача АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» - Заліпа Н.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подачу доказів.

Згідно п.2-3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3-4 ст.83 ЦПК України відповідач,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1ст.127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін та права на доведення тих обставин на які посилається сторона, що звернулась до суду з клопотанням про долучення додаткових доказів, суд дійшов висновку, що пропущений строк слід поновити та задовольнити подане клопотання.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач самостійно не може отримати докази, які просить витребувати, а вони необхідні для повного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково. Витребувати з ГУ НП в Полтавській області інформацію про те чи складався протокол про адміністративне правопорушення 31.08.2022 року щодо події, яка мала місце за адресою м. Полтава, вул. Тургенєва, 40, якщо так, то надіслати його копію. Витребувати у АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» належним чином завірену копію претензії мешканців вул. Тургенєва м. Полтави від 22.09.2022, яку отримано АТ «Полтавагаз» 12.09.2022 за вх. Л-20557.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача прохала позивача надати оригінал претензії, оскільки у неї виникли сумніви щодо її наявності у позивача. Вказане клопотання судом задоволено, на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43,83,84, 95, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення доказів - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання до суду доказів та прийняти такі докази.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ГУ НП в Полтавській області інформацію про те, чи складався протокол про адміністративне правопорушення 31.08.2022 року щодо події, яка мала місце за адресою м. Полтава, вул.. Тургенєва, 40, якщо так, то надіслати його копію.

Витребувати у АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» належним чином завірену копію претензії мешканців вул. Тургенєва м. Полтави від 12.09.2022 р., яку отримано АТ «Полтавагаз» 12.09.2022 за вх. Л-20557.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінал претензії мешканців АДРЕСА_1 від 22.09.2022, яку отримано АТ «Полтавагаз» 12.09.2022 за вх. Л-20557.

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. на 18 червня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання ГУ НП в Полтавській області, АТ «Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз», ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко