18.04.2025 Справа № 756/1473/25
Унікальний номер 756/1473/25
Провадження номер 2/756/2409/25
УХВАЛА

про призначення експертизи та витребування доказів

18 квітня 2025 року м.Київ Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», про визнання договору поруки недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», про визнання договору поруки недійсним.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи виконано підпис у Договорі поруки від 24 квітня 2008 року ОСОБА_4 ем, чи іншою особою?

За твердженням позивача підпис, який містяться в договорі поруки виконаний не ним.

В судовому засіданні 18 квітня 2025 року позивач підтримав клопотання. Долучив вільні зразки підпису та почерку на наявних в нього документах в кількості 13 екземплярів. Просить суд провести по справі почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зауважив, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 31 травня 2010 року солідарно стягнуто з позивача та третьої особи заборгованість за кредитним договором. Виконавче провадженні досі триває. Зауважує, що за кредитний договір укладений дружиною ОСОБА_3 за кредитні кошти придбано об`єкт нерухомості про який позивач, як поручитель й чоловік боржника не міг не бути обізнаним. Також зауважує, що в судовому порядку замінено кредитора, а також ОСОБА_1 неодноразово звертався зі скаргами на дії вконавця з приводу оскарження оцінки, тому достеменно був обізнаним про існуючи зобов`язання. Заперечує проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вважає, що позивач зловживає право звернення до суду.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, з метою встановлення належності підпису позивача ОСОБА_1 в договорі поруки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науко-досліджного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до вимог п.7 ч.1ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини,що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.104 ЦПК України об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд, дослідивши матеріали справи, подане позивачем клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, та можливості проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, вважає за необхідним витребувати у відповідача Витребувати у Товаристваз обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» оригінал Договору поруки від 24 квітня 2008 року та документи, які при його укладанні підписував чи засвідчував ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/1473/25 (провадження 2/756/2409/25), оригінал договору поруки від 24 квітня 2008 року, а також умовно вільні та експерементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», про визнання договору поруки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис та прізвище у Договорі поруки від 24 квітня 2008 року від мені ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати у Товаристваз обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» оригінал Договору поруки від 24 квітня 2008 року та документи, які при його укладанні підписував чи засвідчував ОСОБА_1 .

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науко-досліджного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/1473/25 (провадження 2/756/2409/25), оригінал Договору поруки від 24 квітня 2008 року.

Вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик