ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16517/24

Провадження № 22-ц/820/810/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

секретаря судового засідання Кошельник В.М.

за участю: позивача, його представника, представника відповідача,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/16517/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Заболотним Антоном Миколайовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року та ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Трубай Іриною Сергіївною на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 352 478 грн. 50 коп. в якості компенсації за частину відчуженого транспортного засобу марки BMW Х3, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в липні 2024 року звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 251 790 грн. 50 коп. в якості компенсації вартості частки транспортного засобу марки Volkswagen Jetta, 2016 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 352 478 грн. 50 коп. в якості компенсації за частину відчуженого транспортного засобу марки BMW Х3, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Заболотного А.М. подала апеляційну скаргу вважає рішення необґрунтованим, посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись з додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Трубай І.С. подав апеляційну скаргу, при цьому зазначає, що судом неповно з`ясовано всі обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, посилається, що рішення не відповідає нормам матеріального права, прийнято з порушенням норм процесуального права.

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п 2 ст 251 ЦПК України. При цьому, вказує що з 08 листопада 2021 року перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою № 08/736 від 22.02.2025 року. На даний час, є старшим сержантом, виконує бойові (спеціальні) завдання з метою протидії збройній агресій російської федерації щодо України, даний факт підтверджується, зокрема витягами із бойових розпоряджень за 15-17 квітня 2025 року. Також, повідомляє суд, що вона є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням і на даний час перебуває у лавах ЗСУ, які переведені на військовий стан, тому немає можливості приймати участь в розгляді справи.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від10 грудня 2008 року №1153/2008.

Відповідно до пункту 12 Положення, встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Такий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20 (провадження №61-7918св22).

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, апелянтка на підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі, надала довідку № 08/736 від 22 лютого 2025 року, про те, що вона перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 з 08 листопада 2021 року по теперішній час та Витяги із бойових розпоряджень військовій частині НОМЕР_4 за 15-17 квітня 2025 року.

Сукупний аналіз вищенаведених обставин та положень закону вказує на те, що надані ОСОБА_1 докази не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Колегія суддів враховує, що факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 не завадило подати апеляційну скаргу та отримати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, судові повістки та інші судові документи, як особисто так і через свого представника адвоката Заболотного А.В., крім того, апелянтка має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд», а тому має змогу отримувати і в подальшому всі судові документи у справі, формувати свої вимоги та заперечення, як особисто так і через уповноваженого адвоката.

Крім того, вказані відповідачем обставини проходження військової служби жодним чином не перешкоджали апелянту брати участь в розгляді справи в суді першої інстанції і клопотань про зупинення провадження в суді першої інстанції вона не заявляла.

Надані апелянткою бойові розпорядження стосуються лише дат 15-17 квітня 2025 року, отже нею не подано достеменних і переконливих доказів того, що вона приймає участь в бойових діях, внаслідок чого не може брати участь в розгляді справи. При цьому представник апелянта пояснив, що ОСОБА_1 проходить службу на кордоні у Волинській області.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі.

До того ж, суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2025 року.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта О.І. Талалай