Справа №760/2940/22 2-во/760/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Данильченко Є.М. надійшла заява про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2025 позов було задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Ліванської Республіки, паспорт: серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - невідоме, ІПН: невідомий) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1372,00 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону починаючи з 08.02.2022 і до досягнення повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації -невідоме, паспорт: серії НОМЕР_1 , ІПН: невідомий) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1012,00грн.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що 12 березня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 760/2940/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказаним рішенням позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів про позбавлення батьківських прав, задоволено.

Однак, при ознайомленні Позивачкою з повним текстом заочного рішення, отриманого представником ОСОБА_1 18.03.2025, нею було виявлено певні описки в тексті цього рішення, а саме:

- у першому реченні абзацу, що починається словами «30.01.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла відповідь Служби» зазначається, що працівникам органу опіки та піклування не виявляється за можливе у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за кордоном. Тобто, ОСОБА_1 помилково було названо ОСОБА_5 ;

- в останньому реченні рішення (після резолютивної частини) зазначено, що повний текст буде складено 12 березня 2025 року. Однак це вказано у повному тексті рішення. Тому мало би бути зазначено, що повний текст складено 12 березня 2025 року, а не буде складено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Таким чином, суддя вважає за можливе виправити описку у двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення шляхом зазначення вірно «у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кордоном» замість помилково вказаного «у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за кордоном» та восьмому абзаці резолютивної частини рішення шляхом зазначення вірно «Повний текст рішення складено 12 березня 2025 року» замість помилково вказаного «Повний текст рішення буде складено 12 березня 2025 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у двадцять восьмому абзаці мотивувальної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2025, шляхом зазначення вірно «у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кордоном» замість помилково вказаного «у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за кордоном» та восьмому абзаці резолютивної частини рішення шляхом зазначення вірно «Повний текст рішення складено 12 березня 2025 року» замість помилково вказаного «Повний текст рішення буде складено 12 березня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна