Справа №359/282/24
Провадження №6/359/59/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Агатюка Олега Олександровича про тимчасове обмеження керівників приватного підприємства «Дем`ян» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

1. Процесуальне питання, що розглядається судом.

Державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Агатюк О.О. звернувся до суду з вказаним поданням та посилається на те, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №767485285 з виконання виконавчого листа №359/282/24, виданого 29 жовтня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ПП «Дем`ян» на користь ОСОБА_3 компенсації за невикористані дні відпустки в розмірі 107773 гривень 20 копійок. Боржник ухиляється від виконання вказаного грошового зобов`язання. Тому державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Агатюк О.О. просить обмежити керівників ПП «Дем`ян» Полякову К.Д. та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Агатюк О.О. не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.101-111).

2. Обставини, встановлені судом, та норми права, якими керується суд при розгляді подання.

29 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/282/24 про стягнення з ПП «Дем`ян» на користь ОСОБА_3 компенсації за невикористані дні відпустки в розмірі 107773 гривень 20 копійок.

10 грудня 2024 року державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.82), якою він відкрив виконавче провадження №767485285 з виконання вказаного виконавчого документа.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правоу разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Як роз`яснив Верховний Суд в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді подання.

Встановлено, що державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Агатюк О.О. не приєднав до подання докази на підтвердження недобросовісної поведінки керівників боржника. Зокрема,зі змісту відповіді на запит №244140778 від 10 грудня 2024 року (а.с.86) вбачається, що у ПП «Дем`ян» є рахунок в АТ «Райффайзен Банк». 10 грудня 2024 року постановою державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л.М. був накладений арешт на грошові кошти, які відкриті на рахунках боржника. Однак в матеріалах виконавчого провадження №767485285 відсутні відомості про наявність / відсутність на рахунку ПП «Дем`ян» достатньої кількості грошових коштів для виконання грошового зобов`язання. Крім того, в матеріалах подання є виклики державного виконавця №31633 від 4 березня 2025 року (а.с.90) та №33983 від 10 березня 2025 року (а.с.92), адресовані ПП «Дем`ян», а також акти державного виконавця від 12 березня 2025 року (а.с.91) та від 19 березня 2025 року (а.с.93), з яких вбачається, що керівники ПП «Дем`ян» Поляков Д.І. та ОСОБА_1 не з`явились за викликом до державного виконавця. Однак немає жодного доказу на підтвердження того, що вказані виклики були направлені керівникам ПП «Дем`ян», отримані ними та умисно проігноровані.

Аналіз наведених вище обставин свідчить про те, що відсутні беззаперечні докази на підтвердження ухилення керівниками ПП «Дем`ян» Поляковою К.Д. та ОСОБА_2 від виконання грошового зобов`язання на користь ОСОБА_3 , а тим більше для того, щоб стверджувати про наявність ознак умисного невиконання вказаного грошового зобов`язання.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для обмеження керівників ПП «Дем`ян» Полякової К.Д. та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Тому у задоволенні подання державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Агатюка О.О. належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.209, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агатюка Олега Олександровича про тимчасове обмеження керівників приватного підприємства «Дем`ян» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 15 квітня 2025 року.

Суддя О.Ю. Семенюта