Справа № 276/162/25
Провадження по справі №2/276/170/25
15 квітня 2025 року с-ще Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоборівська селищна рада, про припинення порушення правил добросусідства, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоборівська селищна рада, про припинення порушення правил добросусідства.
Позивач у позовній заяві просить суд:
1. Зобов`язати ОСОБА_2 провести демонтаж дворової вбиральні з вигребом, яка розташована на території її домоволодіння.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 1211,20 грн.
Ухвалою судді від 03.02.2025 постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Розгляд справи призначено 26.02.2025.
Ухвалою суду від 26.02.2025, постановленою в судовому засіданні із зазначенням у протоколі судового засідання та без оформлення окремого документа, судове засідання відкладено до 20.03.2025 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та для забезпечення можливості відповідачу надати відзив у строки, визначені в ухвалі про відкриття провадження у справі, які станом на 26.02.2025 не закінчились.
Ухвалою суду від 20.03.2025, постановленою в судовому засіданні із зазначенням у протоколі судового засідання та без оформлення окремого документа, судове засідання відкладено до 15.04.2025, адже судова повістка про виклик відповідачу була вручена лише 18.03.2025, тобто не була вручена за п`ять днів до судового засідання відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України.
Позивач у судове засідання 15.04.2025 не з`явилася, 20.03.2025 подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату і місце судових засідань. Відзиву на позовну заяву до суду не подала.
Представник третьої особи Новоборівської селищної ради у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від представника третьої особи про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом частини 1статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.
На замовлення ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в якому містяться схематичні відображення розташування на земельній ділянці житлового будинку, господарських будівель і споруд, зокрема під № І-ІІ - криниці, що підтверджується копією технічного паспорта від 30.07.2024.
Згідно копії заяви від 23.08.2024 позивачка звернулася до селищного голови Новоборівської селищної ради з проханням допомогти прибрати каналізаційну установку, яку встановили приблизно 2 метри до криниці, яка знаходиться на сусідній земельній ділянці ОСОБА_2 . Пояснює, що криниця з питною водою була викопана 5 років тому, а каналізація зроблена 2 тижні тому.
Згідно копії листа Новоборівської селищної ради №903/02-24 від 07.10.2024, адресований позивачці та копія відповідачці, на заяву позивачки від 23.08.2024 повідомлено, що було проведене комісійне обстеження та складено відповідний акт. Комісія рекомендує власнику житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 здійснити облаштування вигрібної ями відповідно до норм встановлених пунктом 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених пунктів, які затвердженні наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 № 145: місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства; в умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м; при цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки. Рекомендовано здійснити відповідні роботи до 31.10.2024.
Згідно копії акту обстеження від 03.09.2024, складеного узгоджувальною постійною комісією, яка утворена при виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради для вирішення спірних питань з приводу суміжного землекористування, відповідно до звернення гр. ОСОБА_1 від 23.08.2024 провели обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановили, що на земельній ділянці закопана споруда у вигляді герметичної пластмасової ємності, яка призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою з вентиляцією. Споруда орієнтовно відділена від вулиці Незалежності 20,00 м та криниці громадянки ОСОБА_2 05,00 м, від індивідуального колодязя Кос В. 3,50 м, від межі земельної ділянки Кос В. 2,50 м. Враховуючи вищенаведене комісія рекомендує здійснити облаштування вигрібної ями відповідно до норм, встановлених пунктом 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених пунктів, які затвердженні наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 N 145: місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього буднику з додержанням правил добросусідства; в умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м, при цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки. Рекомендовано здійснити відповідні роботи до 31.10.2024.
Згідно копії рішення виконавчого комітету Новоборівської селищної ради від 16.10.2024 № 199 «Про затвердження акту обстеження земельної ділянки та вирішення земельного спору»: затверджено акт обстеження земельної ділянки від 03.09.2024, який складений узгоджувальною комісією для вирішення спірних питань з приводу суміжного землекористування; землекористувачу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 здійснити перенесення та облаштування вигрібної ями відповідно до норм встановлених пунктом 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених пунктів, які затвердженні наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 № 145 терміном до 31.10.2024; узгоджувальній постійній комісії, яка утворена при виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради, для вирішення спірних питань з приводу суміжного землекористування здійснювати перевірку виконаних робіт та скласти відповідний акт обстеження 01.11.2024.
Згідно копії акту обстеження від 01.11.2024, складеного узгоджувальною постійною комісією, яка утворена при виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради для вирішення спірних питань з приводу суміжного землекористування, відповідно до звернення гр. ОСОБА_1 від 23.08.2024 провели обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановили наступне, що на земельній ділянці закопана споруда у вигляді герметичної пластмасової ємності, яка призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою з вентиляцією. Споруда орієнтовно віддалена від вулиці Незалежності 20,00 м., від колодязя громадянки ОСОБА_2 05,00 м., від індивідуального колодязя Кос В. 3,50 м. від межі земельної ділянки ОСОБА_3 2,50 м. Споруда функціонує та використовується громадянкою Фальковською Н. Власник житлового будинку по АДРЕСА_2 , вимоги пункту 2 рішення виконавчого комітету Новоборівської селищної ради № 199 від 16.10.2024 у встановлені строки рішенням до 31.10.2024 року не виконав. Сторони спору підтверджують, що були проінформовані про необхідність здійснення перенесення та облаштування вигрібної ями відповідно до норм, встановлених пунктом 2.22 Державних сан тарних норм та правил утримання територій населених пунктів, які затвердженні наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 N 145 терміном до 31.10.2024. Під актом підписалися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно копії рішення виконавчого комітету Новоборівської селищної ради від 20.11.2024 № 222 «Про виконання рішення виконкому від 16.10.2024 року № 199 та вирішення земельного спору»: затверджено акт обстеження земельної ділянки від 01.11.2024, який складений узгоджувальною комісією для вирішення спірних питань з приводу суміжного землекористування; рекомендовано сторонам спору вирішити спір суміжного землекористування на основі принципів добросусідства в межах норм чинного законодавства; у разі не прийняття сторонами варіантів вирішення питання спору по суті суміжного землекористування, рекомендовано вирішити спір через державні органи, уповноважені на прийняття відповідних рішень.
Згідно копії листа-вимоги від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 16.12.2024 позивачка зверталася до відповідачки з проханням здійснити облаштування вигрібної ями відповідно до норм п. 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених пунктів. які затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 № 145, в разі відмови виконати її прохання, а також рішення Новоборівської селищної ради від 20.11.2024 року № 222 «Про виконання рішення виконкому від 16.10.2024 року № 199 та вирішення земельного спору» буде змушена звернутися до суду та в судовому порядку оскаржувати її протиправні дії щодо порушення правил добросусідства. Надсилання такого листа підтверджується копією накладної Укрпошти від 16.12.2024.
За змістом ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (ч.ч.2 ст.152 ЗК України).
Статтею 90 ЗК України визначено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом.
Відповідно до пунктів «г» та «е» частини першої статті 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.
Стаття 104 ЗК України передбачає, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Якщо дії сусіда є неправомірними та не відповідають умові заподіяння як найменших незручностей, такі дії підлягають припиненню.
Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (ч.3 ст.375 ЦК України).
Встановивши, що облаштування відповідачем вигрібної ями - дворової вбиральні з вигребом здійснено з порушенням державних санітарних норм, а саме не дотримано вимоги щодо відстані спорудження вигрібної ями - дворової вбиральні з вигребом відносно питного колодязя, який знаходиться на території господарства позивача, суд вважає наявність підстав для задоволення позову в частині демонтажу вигрібної ями - дворової вбиральні з вигребом.
Згідно статті 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», підприємства, установи, організації та громадяни при розробленні і використанні нових технологій, проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих об`єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених пунктів, курортів, проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних, гідротехнічних споруд, інших об`єктів зобов`язані дотримувати вимог санітарного законодавства.
Відповідно до частини 1.1, розділу І Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених Наказом МОЗ України 17 березня 2011 року № 145, вигрібна яма (вигріб) - інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів.
Рідкі відходи, що утворюються у житлових та громадських будівлях і спорудах за відсутності централізованого водопостачання та водовідведення, допускається зберігати у вигрібних ямах (вигребах). У разі наявності дворових вбиралень вигрібна яма може бути спільною. Вигріб повинен бути водонепроникним та мати щільно прилягаючу кришку. Об`єм вигребу розраховується виходячи з чисельності населення, що ним користується. Вигреби необхідно очищати у міру їх заповнення. Перевезення рідких відходів з вигребів та розміщення їх на території приватних володінь, а також використання їх як добрива в сільському господарстві забороняється (частина 2.21. розділу 1 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць).
Пунктом 22.2 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць визначено, що вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань неменше 20 м. Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства. Спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством. В умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м. При цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_2 не надала жодних доказів на підтвердження того, що вона є неналежним відповідачем у справі, не спростувала факт облаштування нею вигрібної ями - дворової вбиральні з вигребом.
Вказана вище невідповідність може спричинити шкоду внаслідок можливого забруднення питної води у колодязі позивача. Водночас, сам факт порушення вимог санітарного законодавства при спорудженні вигребу об`єктивно вказує про наявність перешкод позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном та порушення її права на безпечне для життя і здоров`я довкілля.
Враховуючи вищевикладене, порушене право позивача підлягає захисту, а тому заявлена позивачем вимога про зобов`язання відповідача провести демонтаж вигрібної ями - дворової вбиральні з вигребом, підлягає до задоволення.
Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, який підлягає стягненню з відповідача на її користь.
Керуючись статтями 41, 50 Конституції України, статтями 90, 91, 103, 104, 152 ЗК України; статтями 15, 16, 317, 319, 373, 375, 386, 391 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоборівська селищна рада, про припинення порушення правил добросусідства, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 17.04.2025.
Суддя А.С. Семенюк