Справа №: 2-857/2010
провадження №: 6/398/33/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ

01 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» звернулося до суду зі зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (, місце знаходження: 01601, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1, корпус А) у виконавчому провадженні № 58156609 з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2-897-2010 за виконавчим листом №2-857/2010 від 10 грудня 2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованості у розмірі 598469,45 грн, судових витрати у розмірі 1820,00 грн, які перебувають на виконанні у Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні в Олександрійському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 58156609 з примусового виконання виконавчого листа № 2-857/2010 від 10 грудня 2010 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит».

24 січня 2019 року відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі «ProZorro», у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості), замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Переможцем аукціону та покупцем Лоту № F170GL38061, в якому містилися активи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА».

27 лютого 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНА» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким за результатами зазначених відкритих торгів Новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників Первісного кредитора, зокрема, передано право вимоги за кредитним договором № МБИ23-08/6 від 09 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , та укладеними в забезпечення його виконання договорами поруки №№ МБИ23-08/6П та МБИ23- 08/6П2 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА» змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН».

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2010 року у справі № 2-857-2010 позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № МБИ23-08/6 та договором поруки № МБИ23-08/6-П у розмірі 598469,45 грн та судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2010 року, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2010 року у частині відмови у позові до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості скасовано, а в частині судових витрат змінено. Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 598469,45 грн кредитної заборгованості. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по 606,66 грн судових витрат з кожного.

В Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 58156609 з примусового виконання виконавчого листа № 2-857/2010 від 10 грудня 2010 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованості за кредитом у розмірі 598469,45 грн.

Відповідно до копії договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27 лютого 2019 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-ЕА-2018-12-12-000021-b від 24 січня 2019 року, ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» відступило права вимоги за кредитними договорами ТОВ «ЕйПіЕС Україна». З копії додатку № 1 до зазначеного договору «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників» вбачається, що ТОВ «ЕйПіЕС Україна» отримало право вимоги за кредитним договором № МБИ23-08/6 від 09 вересня 2008 року, боржником за яким є ФОП ОСОБА_1 , договором поруки № МБИ23-08/6-П від 09 вересня 2008 року, де боржником є ОСОБА_2 та який укладався в забезпечення кредитного договору № МБИ23-08/6, а також договором поруки № МБИ23-08/6-П2 від 09 вересня 2008 року, де боржником є ОСОБА_3 та котрий укладався в забезпечення договору кредиту № МБИ23-08/6.

Згідно з рішенням № 5 учасника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» від 30 травня 2019 року змінено найменування товариства та визначено нову назву Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН».

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Зі змісту правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Доказів того, що виконавче провадження № 58156609 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява про заміну вибулої сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (, адреса місцезнаходження:01601, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1, корпус А) у виконавчому провадженні № 58156609 з примусового виконання виконавчого листа № 2-857/2010, виданого 10 грудня 2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя І.П. Шинкаренко