Справа № 128/4990/24
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 27.12.2024 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 17.01.2025 задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Ю.А. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву; продовжив стороні відповідача ОСОБА_2 встановлений Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою судді від 27.12.2024 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку для подання відзиву, встановленого Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою від 27.12.2024, роз`яснивши, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

30.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник Ю.А. подала відзив на позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 11.03.2025 клопотання представника відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за довіреністю Максимова І.В. про заміну відповідача залишив без задоволення; задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Ю.А. про залучення третьої особи; до участі у справі № 128/4990/24 залучив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія».

У позовній заяві сторона позивача зазначила клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчену копію документації із землеустрою та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0029, що існувала на дату реєстрації (08.11.2017) такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0029, що існувала на дату реєстрації (08.11.2017) такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; належним чином засвідчену копію документації із землеустрою та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0034; інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0034; належним чином засвідчену копію документації із землеустрою та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0035; інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0035.

У підготовче засідання 16.04.2025 учасники справи не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варцаба С.А. попередньо подав до суду клопотання, у якому просить вирішити його клопотання про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, підготовче засідання, призначене на 16.04.2025, провести за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник Ю.А. попередньо подала до суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує щодо проведення підготовчого засідання без технічної фіксації, у разі розгляду клопотання про витребування доказів просить врахувати, що представник позивача заявляє клопотання про витребування документації по земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0029 лише станом на 2017 рік, однак для повного та об`єктивного розгляду є потреба у витребуванні документації також станом на 2023 рік.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради Романюк С. попередньо подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за відсутності представника Якушинецької сільської ради, також зазначив, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, крім того, позивачем оскаржуються дії державного кадастрового реєстратора, а не Якушинецької сільської ради, яку безпідставно визначено відповідачем у справі.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися без поважних причин, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 16.04.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сновною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/4990/24, суд дійшов такого висновку.

У пункті 7 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

У частині першій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Аналізуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду даної справи.

Отже, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

У пункті 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 189 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У частині третій статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк для проведення підготовчого провадження, встановлений ЦПК України, у даній справі завершився, однак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, тому підготовче засідання слід відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову.

Керуючись статтями 84, 211, 247, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчену копію документації із землеустрою та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0029, що існувала на дату реєстрації (08.11.2017) такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та станом на 2023 рік; інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0029, що існувала на дату реєстрації (08.11.2017) такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та станом на 2023 рік; належним чином засвідчену копію документації із землеустрою та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0034; інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0034; належним чином засвідчену копію документації із землеустрою та поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0035; інформацію на технічних носіях в системі координат (в форматі dmf або xml) земельної ділянки, згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0035.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 02.05.2025.

У підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/3904/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», про визнання протиправною та скасування державної реєстрації оголосити перерву до 16 год 20 хв 06 травня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ