Справа № 296/5671/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: скасувати наказ №2-к від 6 травня 2021 голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" "Про звільнення ОСОБА_1 " як протиправний; стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 18 вересня 2020 по 23 червня 2021 року в розмірі 61 534 (шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) гривні 62 коп.;стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 24 червня 2021 року по дату постановлення судового рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павліченко М.С. подав до суду заяву в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним виправленням відповідачем підстав звільнення. Наслідки закриття провадження по справі зрозумілі (а.с.207-208).

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Заяву адвоката Павліченка М.С. про відмову від позову підтримує, просить розглянути це питання без його участі (а.с.210).

Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" Ткаченко Н.М. подала до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову. Просить розглянути це питання без її участі (а.с.211).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1.ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки представник позивача та позивач подали заяву про відмову від позову, наслідки відмови від позову відомі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142 ,206, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович