У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 Справа №607/352/23 Провадження №2-п/607/17/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Матуса Т.А., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Покотило Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2024, ухваленого в цивільній справі №607/352/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у побаченнях з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2024, ухваленого в цивільній справі №607/352/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у побаченнях з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 вказала, що згідно заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року у справі №607/352/23 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у побаченнях з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Судом вирішено наступне.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) незалежно від періоду, батько має право на необмежене спілкування особисто з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою месенджерів «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Signal», FaceTime» та інших відповідних технічних програм, з урахуванням режиму дня дитини;

2) зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 інформацію про наявні засоби зв`язку (номери телефону, месенджерів тощо) ОСОБА_3 для спілкування батька з сином та повідомляти ОСОБА_1 про зміну засобів зв`язку ОСОБА_3 необхідних для спілкування батька з сином;

3) встановити наступні способи участі батька у вихованні сина:

- субота з 10:00 до 17:00 год. неділі за місцем проживання сина та/або в місцях сприятливих для відпочинку та розвитку дитини;

- вівторок та четвер з 16:00 до 20:00 год. за місцем проживання сина та/або в місцях сприятливих для відпочинку та розвитку дитини;

- перебування сина разом з батьком половину літніх шкільних канікул, в тому числі проведення спільного відпочинку батька у санаторно-курортних закладах, та інших місцях оздоровлення;

- перебування сина разом з батьком половину зимових шкільних канікул, в тому числі проведення спільного відпочинку батька у санаторно-курортних закладах, та інших місцях оздоровлення.

Побачення повинні відбуватися без присутності матері за згодою дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 2 147,20 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_2 адвокат Покотило Ю.В. вказав, що про розгляд Тернопільським міськрайонним судом справи №607/352/23 відповідач повідомлена не була, будь-яких судових повісток чи викликів не отримувала, оскільки знаходилась за кордоном, де перебуває і на даний час.

Вказана обставина підтверджується листом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 21.07.2022 року №3149, адресованим ОСОБА_4 - позивачу у даній справі, який було долучено позивачем до матеріалів справи №607/1881/21, а також обставинами, встановленими постановою Тернопільського апеляційного суду у цій же справі.

Вказані обставини призвели до неподання відповідачем відзиву на позов, а також доказів на підтвердження її заперечень.

При цьому, позивачу було достеменно відомо про адресу дійсного місця проживання відповідачки за кордоном, оскільки останній доводив цей факт у справі №607/1881/21, у тому числі - поданням вказаного вище листа органу національної поліції.

Факт перебування відповідача ОСОБА_2 на території США з 18.08.2022 року і до цього часу також додатково підтверджується останньою формою 1-94, виданою Митною та прикордонною службою США, копія якої додається.

Щодо заявлених позовних вимог відповідач вважає, що вони не підлягали до задоволення у повному обсязі, що пояснюється наступним.

Як вбачається із заочного рішення, заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідач не надає йому можливості бачитися з сином Захаром та чинить перешкоди у їх спілкуванні.

При вирішені даного спору судом було прийнято до уваги Висновок органу опіки та піклування Тернопільської міської ради щодо встановлення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1270 від 18.10.2023, згідно якого на засіданні комісії батько дитини, ОСОБА_1 повідомив про те, що бажає встановити порядок участі у вихованні ОСОБА_5 , оскільки після розлучення діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом із ним, а мати дітей ОСОБА_2 без його згоди поїхала разом із їхнім молодшим сином Захаром у Сполучені Штати Америки та чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Відповідач звертає увагу на те, що позивач мав і має у своєму розпорядженні інформацію про усі наявні засоби зв`язку ОСОБА_3 , ніколи не був обмежений у вільному спілкуванні з дитиною, у тому числі шляхом здійснення аудіо та відеодзвінків у месенджері «Viber», що підтверджується копіями сторінок з цього месенджера, які додаються до заяви.

У зв`язку із цим між сторонами ніколи не існувало спору з приводу спілкування ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3 , а відповідач ніколи не чинила перешкоди у такому спілкуванні.

Крім того, обставини щодо відсутності перешкод у вільному спілкуванні з батьком міг би підтвердити безпосередньо і сам ОСОБА_3 , думка якого, як вбачається з рішення суду, при вирішенні даного спору не з`ясовувалась.

При цьому, вказав представник відповідача, думка дитини при вирішенні даного спору, враховуючи її вік (повні 11 років), має бути заслухана судом при вирішені спору, зокрема, шляхом проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Відповідач вважає, що Висновок органу опіки та піклування Тернопільської міської ради щодо встановлення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1270 від 18.10.2023, який був прийнятий судом до уваги, є неповним, оскільки у ньому не враховано ні думки матері дитини, ні думки самої дитини.

При цьому, посилання у Висновку на те, що мати дитини була належним чином повідомлена, однак, на засідання комісії не з`явилась та не повідомила про причини своєї відсутності, не відповідає дійсності, оскільки відповідачка, як уже зазначалось, перебувала за межами України, де перебуває і на даний час.

Сторона відповідача зауважила, що фактичне місце проживання відповідачки в США, її актуальний номер телефону, завжди були відомі позивачу, який не надав ці відомості ні суду, ні органу опіки і піклування, що врешті й призвело до неповідомлення відповідачки про розгляд її справи судом та про розгляд питання участі позивача у вихованні сина сторін органом опіки і піклування.

Також, сторона відповідача звертає увагу, що Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради неодноразово повідомлялось відповідачкою про вчинення протиправних дій ОСОБА_8 як відносно самої відповідачки, так і відносно дітей сторін.

Зокрема, в період з 21.08.2018 року до 08.09.2020 року через протиправні дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , а також дітей сторін, які він вчиняв за місцем їхнього проживання, відповідачка вісім разів була вимушена звертатись до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

За результатами її звернень ОСОБА_1 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, а також відкрито кримінальні провадження №0002430 від 21.08.2018 року, №0001081 від 05.04.2019 року, №0001081 від 05.04.2019року, №0003319 від 16.11.2019 року, №0001483 від 16.06.2020 року та №0000326 від 09.09.2020 року за фактами спричинення мені тілесних ушкоджень.

Вказані обставини підтверджуються листом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 04.01.2021 року №П-168аз.

Такі дії ОСОБА_9 по відношенню до відповідачки не лише спричинили погіршення стану її здоров`я, а й вкрай негативно відображались на психологічному та емоційному розвитку дітей сторін.

У зв`язку із цим ОСОБА_2 з метою уникнення можливих конфліктів між нею та ОСОБА_1 , та реально побоюючись за своє життя та здоров`я, була вимушена переїхати проживати спочатку за іншою адресою, а згодом - за межі України.

Проте інформацію про місце проживання та всі наявні засоби зв`язку ОСОБА_3 позивач завжди мав і спілкувався (і спілкується на даний час) з дитиною, а відповідачка жодних перешкод у такому спілкуванні ніколи не чинила і не чинить.

Сторона відповідача вважає наведені обставини та докази, які не були враховані судом, істотними для правильного вирішення справи, і такими, що дають підстави для скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року у справі №607/352/23.

Із вказаних підстав представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року у справі 607/352/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у побаченнях з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року у справі 607/352/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Покотило Ю.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просять її задовольнити з підстав наведених в останній.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вказали, що незважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_2 не брала участі в судових засіданнях, однак у поданій заяві вона не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи з урахуванням змісту задоволених позовних вимог ОСОБА_1 .

Сторона позивача просить врахувати, що відповідач не наводить істотних та суттєвих обставин, а також не зазначає докази, які б підтверджували такі обставини, які б свідчили про те, що спір слід було вирішити по іншому і прийняте у справі рішення є неправомірним за своєю суттю.

Позивач вказав, що як і раніше, так і на даний час між ним та відповідачем існує спір щодо участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з відповідачем в США. Додав, що інколи спілкується із сином, однак за допомогою засобів зв`язку, які наявні у його синів, які проживають із ним. Постійний та безперешкодний зв`язок із сином у нього відсутній. Вказав, що не знав точну адресу проживання відповідача та сина ОСОБА_5 . На даний час відповідач продовжує чинити перешкоди у спілкуванні із сином, а тому просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення суду та її підстави, заслухавши пояснення сторін та їх представників вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2024, ухваленого в цивільній справі №607/352/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у побаченнях з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) незалежно від періоду, батько має право на необмежене спілкування особисто з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою месенджерів «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Signal», FaceTime» та інших відповідних технічних програм, з урахуванням режиму дня дитини;

2) зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 інформацію про наявні засоби зв`язку (номери телефону, месенджерів тощо) ОСОБА_3 для спілкування батька з сином та повідомляти ОСОБА_1 про зміну засобів зв`язку ОСОБА_3 необхідних для спілкування батька з сином;

3) встановити наступні способи участі батька у вихованні сина:

- субота з 10:00 до 17:00 год. неділі за місцем проживання сина та/або в місцях сприятливих для відпочинку та розвитку дитини;

- вівторок та четвер з 16:00 до 20:00 год. за місцем проживання сина та/або в місцях сприятливих для відпочинку та розвитку дитини;

- перебування сина разом з батьком половину літніх шкільних канікул, в тому числі проведення спільного відпочинку батька у санаторно-курортних закладах, та інших місцях оздоровлення;

- перебування сина разом з батьком половину зимових шкільних канікул, в тому числі проведення спільного відпочинку батька у санаторно-курортних закладах, та інших місцях оздоровлення.

Побачення повинні відбуватися без присутності матері за згодою дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 2 147,20 грн. судового збору.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із наявної у матеріалах справи довідки відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради від 28.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресом АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання, яке у довідці не зазначене.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідачки ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідачки про день та час розгляду справи шляхом направлення повісток на відомі адреси проживання відповідачки, а також шляхом повідомлення про судові засідання на сайті судової влади.

У матеріалах справи відсутні докази того факту що відповідачка ОСОБА_2 особисто отримала повістку про виклик до суду.

У матеріалах справи наявна заява представника відповідача адвоката Покотила Ю.В. про видачу копії заочного рішення у даній справі та згідно якої копія рішення адвокатом була отримана 03.03.2025.

Заяв про перегляд заочного рішення суду в даній справі адвокатом була подана 04.03.205 за допомогою системи «Електронний суд».

Зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення подано стороною відповідача протягом двадцяти днів з дня отримання копії заочного рішення від 29.01.2024, а тому слід поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Суд погоджується, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки бере до уваги пояснення сторони позивача про те, що ОСОБА_2 перебувала за кордоном, а тому їй не було відомо про розгляд даної справи та ухвалення у ній рішення. Протилежного матеріали цивільної справи не містять.

Обґрунтовуючи неправильність вирішення справи та прийнятого у справі заочного рішення представник відповідача посилається на те, що позивач має усю інформацію про наявні засоби зв`язку сина та ніколи не був обмежений у вільному спілкуванні з дитиною, що свідчить про відсутність спору між сторонами з приводу даного питання. Крім того, звертає увагу на те, що при затвердженні Висновку органом опіки та піклування та при розгляді справи в суді, не була заслухана думка ні матері, ні дитини, так як не була врахована та обставина, що відповідачка неодноразово повідомляла правоохоронні органи та службу у справах дітей про вчинення протиправних дій ОСОБА_1 як відносно неї самої, так і відносно дітей сторін, у зв`язку із чим та з метою уникнення конфліктів, вона була вимушена переїхати проживати, спочатку за іншою адресою, а згодом за межі України. У зв`язку із наведеним вважає, що вказані обставини дають підстави для скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2024.

За результатами розгляду заяви, Суд встановив, що між сторонами існує спір щодо способу участі у виховані дитини (хоч ця обставина і заперечується відповідачкою). Вказана обставина підтверджується доводами відповідачки наведеними у поданій нею заяві, із якої слідує, що з метою уникнення можливих конфліктів між нею та ОСОБА_1 , та реально побоюючись за своє життя та здоров`я, вона була вимушена переїхати проживати за межі України.

Окрім того, Суд доходить висновку, що ухвалене судом рішення на підставі Висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради щодо встановлення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , жодним чином не порушує ні прав матері, ні дитини, оскільки правовою підставою прийнятого судом рішення є право батька на спілкування особисто з сином засобами телефонного та інших видів зв`язку, право батька на побачення із ним та спільного проведення часу, з урахуванням режиму дня дитини.

Оскаржуваним рішенням Судом були встановлені дні та години побачень батька з сином, які повинні відбуватися без присутності матері та за згодою дитини.

Отже, стороною відповідача не наведено обставин та не зазначено доказів, які суду слід було взяти до уваги при вирішення спору по суті та з їх урахуванням вирішити спір по іншому.

Крім цього, стороною відповідача не наведено обставин, які могли б слугувати підставою для можливого коригування встановленого судом графіку побачень батька з дитиною.

Більше того, наведені відповідачем обставини як то звернення до правоохоронних органів, проживання відповідача із дитиною за межами України, зокрема у США, наявні суперечки та непорозуміння в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду свідчать про наявність спору між сторонами у справі, зокрема щодо участі батька у вихованні дитини, а тому прийняте у справі рішення про встановлення графіку побачень батька із дитиною є обґрунтованим та спрямоване на вирішення наявного між сторонами спору щодо виховання сина ОСОБА_5 , що також забезпечить найкращі інтереси дитини.

Твердження відповідача про те, що при вирішення справи не була врахована думка дитини як судом, так і органом опіки та піклування не заслуговує на увагу, оскільки відповідач, як мати неповнолітньої дитини, не вказала яким чином висловлена думка дитини в орані опіки та піклування та суді могла б вплинути на вирішення спору іншим чином порівняно із тим, як він вирішений оскаржуваним рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року у цивільній справі №607/352/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у побаченнях з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич