Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крутиголови В.О., позивачів ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Кривий Ріг в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 в якому просили витребувати у останнього з незаконного володіння автомобіль марки Дачія Логан, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування позовної зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька ОСОБА_1 ОСОБА_5 . Приблизно о 2019 2020 роках ОСОБА_5 придбала транспортний засіб Дачія Логан, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за гроші які надала їй мати та бабуся. Після смерті доньки відкрилася спадщина на квартиру та на спірний транспортний засіб. Право власності на автомобіль належить частці ОСОБА_1 , як спадкоємиці за законом першої черги та неповнолітній ОСОБА_2 частина. Та отримали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 забрав автомобіль та користується вказаним автомобілем. Відповідач не має наміру повертати автомобіль чи сплачувати вартість автомобілю, а тому звертаються до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував щодо позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 була донькою ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с. 5).

ОСОБА_3 уклав шлюб 03.06.2011 року із ОСОБА_7 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с. 7).

У подружжя народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження, в графі батьки зазначено: батько громадянин України ОСОБА_3 , мати громадянка України ОСОБА_5 (а.с. 30)

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано. Вказане рішення набрало законної сили (а.с. 8)

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, що складається, в тому числі, автомобіль марки Дачія Логан, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10).

Так, у відповідності до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Право власності гарантовано ст.41 Конституції України та є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні (ст.321 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, і на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст.317 ЦК України).

Право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном закріплено у ст.319 ЦК України.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним (ст.387 ЦК України), і, відповідно, у якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Однак, необхідною умовою застосування положень ст.387 ЦК України є доведеність позивачем того факту, що він є власником рухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами, і особа, яка звернулась до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача, при цьому, право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Відповідно до положень діючого законодавства, зокрема, ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

При цьому, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, незалежно від часу її прийняття (ст.1268 ч.5 ЦК України).

На підставі положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, і кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 ЦК України.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ст.1266 ч.1 ЦК України).

Таким чином, зазначені норми діючого законодавства, надають власникові, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, чи витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Так, у Постанові ВС від 18 травня 2020 року (справа №381/3165/17) зазначено, що віндикація це витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого не власника, а також, це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця), з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Водночас, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна не має договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору (Постанова ВС від 02 березня 2016 року (справа №6-3090цс15).

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст.76 ЦПК України, відповідно до яких доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими, і, відповідно, приходить до висновку про необхідність витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 387, 391, 396, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 42, 48, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 317, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати із володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , транспортний засіб Дачія Логан, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2025 року.

Суддя: І. Б. Чайкін