Справа № 227/3591/18
УХВАЛА

11 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про часткове відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.ч.1-3 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.492 ЦПК України встановлено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Звертаючись із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №227/3591/18, заявник посилався на те, що в рамках вказаної цивільної справи 07.11.2018 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги банку до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання цього рішення було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні та повернутий виконавчою службою стягувачу.

Посилаючись на те, що виконавчий лист банком не отримувався, матеріали виконавчого провадження залишились на тимчасово окупованій території, заявник з метою необхідності отримання дублікату виконавчого листа, просив вирішити питання про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №227/3591/18 в частині відновлення тексту рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2018 року.

Суд враховує, що відомостей про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, в заяві у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.491 ЦПК України не наведено.

При цьому, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Відповідно до цього рішення до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська передавались матеріали справи в паперовій формі та база даних.

Згідно даних ЄДРСР ухвали та рішення Селидівського міського суду Донецької області у цивільній справі №227/3591/18 внесено до вказаного реєстру.

За вказаних вище обставин, заявник не позбавлений можливості звернутись до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із вирішенням питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В зв`язку з цим, заява, як така, що не відповідає вимогам п.п.4,5 ч.2 ст.491 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185, ч.1 ст.492 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом подання заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.491 ЦПК України, з зазначенням відомостей про втрату судового провадження та уточненням наявності підстав для відновлення та мети.

На підставі викладеного, ст.ст.185,488,489,491,492 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про часткове відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак