Справа № 535/685/24
Провадження № 2/535/94/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Плотник І.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Самусенко Н.В., представника відповідача адвоката Сідько С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про призначення експертиз у справі №535/685/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та усунення перешкод у володінні й користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа №535/685/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

визнання противоправними дії ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо:

- встановлення димоходу в літній кухні, який виходить зі стіни будівлі в бік межі будинків АДРЕСА_2 ;

- водовідведення атмосферних опадів, які з даху житлового будинку АДРЕСА_1 під парканом на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ;

- насадження дерев та кущів, які зростають у домоволодінні по АДРЕСА_1 біля межі з будинком АДРЕСА_1 ;

- перебудови навісу літ. «Є» у сарай в домоволодінні по АДРЕСА_1 ;

і зобов`язання за власний рахунок вчинити дії, направлені на усунення перешкод у володінні та користуванні ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_2 ) домоволодінням по АДРЕСА_1 , наступним шляхом, а саме:

- демонтувати димохід твердопаливного котла, який виходить зі стіни літньої кухні, яка розташована у домоволодінні по АДРЕСА_1 , в бік межі будинків АДРЕСА_2 та встановити димохід згідно з вимогами чинних будівельних норм і правил (ДБН), правил і вимог пожежної безпеки, державних будівельних регламентів (ДБР), санітарних норм і правил (СНіП);

- відвести проникнення атмосферних опадів з даху будинку АДРЕСА_1 , які просочуються на сусідню земельну ділянку по АДРЕСА_1 ;

- видалити в домоволодінні по АДРЕСА_1 дерева та кущі, які зростають впродовж межі будинків АДРЕСА_2 , а саме: дерева, які зростають ближче ніж 4 метра, і кущі, які зростають ближче ніж 1 метр;

- привести навіс «Є» у первинний стан відповідно до технічної документації домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом демонтування бокових дерев`яних стін (том 1 а.с. 66-67).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.01.2025 у справі №535/685/24 призначено комплексну будівельно-технічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (том 1 а.с 183-188).

05 березня 2025 року до суду надійшло повідомлення завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» Олени ВОРОБЙОВОЇ від 28.01.2025 за вих.№ 249/16/308-16-25-17/25 про те, що на даний час у даній експертній установі відсутні судові експерти, які мають експертну спеціальність 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля». Виходячи з вище викладеного виконання експертизи у цивільній справі №535/685/24 можливе тільки в рамках поставлених питань з будівельно-технічної експертизи. На підставі положень п.п. 4.3, 4.6 Інструкції про призначення тa проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями), у разі можливості, просить вирішити питання щодо зміни статусу експертизи й призначити окремо судову будівельно-технічну експертизу (том 1 а.с. 195-196).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.03.2025 провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого провадження (а.с. 202-203).

Під час підготовчого засідання представник позивача адвокат Самусенко Наталія Владиславівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1255118 від 11.11.2024 (том 1 а.с. 98), заявила клопотання, які підтримав позивач ОСОБА_1 , про призначення судових будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертиз, з метою належного підтвердження зазначених у позові обставин.

Позивач просить на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає державним будівельним нормам (ДБН), санітарним нормам і правилам (CHiII) та Правилам пожежної безпеки в Україні розташування димоходу, що виходить зі стіни літньої кухні, яка розташована у домоволодінні по АДРЕСА_1 в бік межі (паркану) будинків АДРЕСА_2 ?

2. Чи відповідає державним будівельним нормам (ДБН) та санітарним нормам і правилам (СНіП), водовідведення атмосферних опадів з даху житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: зі сторони межі (паркану) будинків АДРЕСА_2 та чи призводять стічні води до забруднення території і розмивання поверхового шару ґрунту у домоволодінні по АДРЕСА_3 ?

3. Чи відповідають державним будівельним нормам (ДБН) та санітарним нормам і правилам (СНіП) насадження дерев та кущів впродовж межі (паркану) будинків АДРЕСА_2 ?

4. Чи відповідає державним будівельним нормам (ДБН) та санітарним нормам і правилам (СНіП) споруда під літерою «Є» під назвою «навіс», яка зазначена у технічній документації домоволодіння по АДРЕСА_1 , будівельному стану який зазначений в експлікації технічної документації?

На вирішення судової інженерно-екологічної експертизи позивач просить поставити питання:

1. Чи несе негативний вплив для сонячної інсоляції споруда під літерою «Є» під назвою «навіс», яка розташована у домоволодінні по АДРЕСА_1 ?

2. Чи здійснює димохід твердопаливного котла, який виходить зі стіни літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , в бік межі (паркану) з будинком АДРЕСА_3 , за певних погодних умов та певній розі вітрів шкідливе задимлення для здоров`я мешканців домоволодіння по АДРЕСА_3 і чи здійснює таке задимлення забруднення території домоволодіння по АДРЕСА_3 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач просить доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА», а проведення судової інженерно-екологічної експертизи експертам Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА». Витрати, пов`язані з проведенням експертизи просить покласти на позивача ОСОБА_1 . Проти зупинення провадження у справі позивач та представник позивача не заперечують.

Під час підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1241914 від 05.09.2024 (том 1 а.с. 84), проти задоволення клопотання позивача про призначення судових експертиз заперечують у повному обсязі, у зв`язку з безпідставністю пред`явленого позову, який на думку представника відповідача є надуманим та необґрунтованим, у зв`язку з чим заперечує проти призначення проведення зазначених судових експертиз експертним установам, запропонованих стороною позивача. Проти зупинення провадження у справі у випадку задоволення клопотання сторони позивача про призначення судових експертиз не заперечує. Представник відповідача не надала заперечень з приводу питань, які поставлені позивачем на вирішення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3-5 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене вище, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, й сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, з урахуванням обставин справи та підстав позову, зазначених позивачем, у даній справі необхідно призначити судові будівельно-технічну та інженерно-екологічну експертизи, у зв`язку з чим ухвала Котелевського районного суду Полтавської області від 28.01.2025 у справі №535/685/24 про призначення комплексної будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА», слід визнати такою, що не підлягає до виконання.

Полтавське відділення Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА» має право на проведення будівельно технічної експертизи: 10.6 Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів (том 1 а.с. 176-179).

Національний науковий центр «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА» має право на проведення інженерно-екологічної експертизи: 10.19 Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля (том 1 а.с. 238).

Враховуючи вище викладене, проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі слід доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА», а проведення інженерно-екологічної експертизи експертам Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА».

Суд не вбачає підстав для зміни питань, запропонованих позивачем на вирішення вказаних експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Позивач та представники сторін не заперечують проти зупинення провадження у справі на час проведення експертиз.

Оскільки для проведення судових будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертиз потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час їх проведення.

Керуючись ст. ст. 103-104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 28.01.2025 у справі №535/685/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та усунення перешкод у володінні й користуванні власністю, про призначення комплексної будівельно-технічної та інженерно-екологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА», визнати такою, що не підлягає до виконання.

Призначити у справі №535/685/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та усунення перешкод у володінні й користуванні власністю, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає державним будівельним нормам (ДБН), санітарним нормам і правилам (CHiII) та Правилам пожежної безпеки в Україні розташування димоходу, що виходить зі стіни літньої кухні, яка розташована у домоволодінні по АДРЕСА_1 в бік межі (паркану) будинків АДРЕСА_2 ?

2. Чи відповідає державним будівельним нормам (ДБН) та санітарним нормам і правилам (СНіП), водовідведення атмосферних опадів з даху житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: зі сторони межі (паркану) будинків АДРЕСА_2 та чи призводять стічні води до забруднення території і розмивання поверхового шару ґрунту у домоволодінні по АДРЕСА_3 ?

3. Чи відповідають державним будівельним нормам (ДБН) та санітарним нормам і правилам (СНіП) насадження дерев та кущів впродовж межі (паркану) будинків АДРЕСА_2 ?

4. Чи відповідає державним будівельним нормам (ДБН) та санітарним нормам і правилам (СНіП) споруда під літерою «Є» під назвою «навіс», яка зазначена у технічній документації домоволодіння по АДРЕСА_1 , будівельному стану який зазначений в експлікації технічної документації?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47, тел.: (0532) 55-29-55, (0532) 55-29-56).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» копію ухвали суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №535/685/24.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №535/685/24 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Призначити у справі №535/685/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та усунення перешкод у володінні й користуванні власністю, судову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи несе негативний вплив для сонячної інсоляції споруда під літерою «Є» під назвою «навіс», яка розташована у домоволодінні по АДРЕСА_1 ?

2. Чи здійснює димохід твердопаливного котла, який виходить зі стіни літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 , в бік межі (паркану) з будинком АДРЕСА_3 , за певних погодних умов та певній розі вітрів шкідливе задимлення для здоров`я мешканців домоволодіння по АДРЕСА_3 і чи здійснює таке задимлення забруднення території домоволодіння по АДРЕСА_3 ?

Проведення судової інженерно-екологічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А; телефон: +38.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» копію ухвали суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №535/685/24 після проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у справі №535/685/24 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шолудько