Справа № 278/6880/24
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

24.03.2025 року Житомирським районним судом Житомирської області було одержано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика".

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про судовий розгляд належним чином (а.с. 127-128). Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі.

За приписами ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду вказаний зустрічний позов.

Крім того, ухвалою від 22.01.2025 року (а.с. 62) судом було витребувано у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 03.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

26.03.2025 року судом було одержано відповідь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (а.с. 141) про те, що інформація була направлена поштовим відправленням № 210, проте Житомирський районний суд Житомирської області такого поштового відправлення не отримував, про що повідомив банк у листі від 04.04.2025 року.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у повторному витребуванні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика".

Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали.

Надати відповідачу за первинним позовом строк для надання відповіді на відзив тривалістю десять днів із дня отримання ухвали.

Повторно витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (, місце реєстрації: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 03.08.2024року (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувані докази надати у сторок до 01.06.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік