Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/327/25
Провадження № 2/506/201/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.04.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

Встановив:

14.04.2025 року представник позивача адвокат Риженко Д.О., в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 96847,00 грн., що була завдана кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

У порушенні вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Крім того, у порушенні вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, в порушенні вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушенні ч.1 ст.95 ЦПК України, стороною позивачем долучено копію вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.02.2025 року, без відмітки про набрання законної сили.

Крім того, згідно раніше згаданого вироку, відповідача засуджено до позбавлення волі терміном на 8 років 6 місяців та останній перебуває під вартою з 02.07.2023 року, однак, у порушення вимог ст. 43 ЦПК України, стороною позивача позовну заяву з додатками направлено відповідачу за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недолікиу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк