Провадження № 2-о/369/133/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних Семенової-Панченко О.Ю., Шупика В.М.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу № 369/10568/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла 24.06.2024 року заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою заявника, яка зареєстрована та про проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . З дитинства дочка проживала разом з заявником та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. ОСОБА_1 , в 2018 році зверталась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про визнання її дочки недієздатною, встановлення опіки та призначення заявника її опікуном, з огляду на те, що дитину визнано інвалідом 2-ї групи з дитинства. 3 17 жовтня 2016 року дочка ОСОБА_2 періодично перебуває на лікуванні в Дарницькому дитячому будинку-інтернаті. Відповідно до висновку експериментально-психологічного дослідження встановлено «Контакт малопродуктивний. Дівчинка розгальмована, не критична.

Запас слів дитини та загальних знань низький. Пам`ять та увага послаблені, дівчинка легко відволікається. Мислення конкретне, уповільнене. Розуміння перенесеного змісту та встановлення причинних зав`язків недоступно, 0-45%, Емоційно-вольова сфера незріла. Емоції лабільні. На перший план виступає: інтелектуально-мненистична недостатність, яка сягає рівня неглибокої імбецильності».

Згідно епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 5129 «потребує контролю з боку дорослих», Внаслідок хронічного психічного розладу дочка заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому у зв`язку з цим була визнана судом недієздатною.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 97-ц відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ПРЗМП» Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, проведеної 06 червня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 , страждає на помірну розумову відсталість (нерізко виражена імбецильність) - F.71 за МКХ10. За своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_2 не може.

Враховуючи викладене, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2018 по справі 369/896/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначено опікуном над ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без визначення строку дії рішення.

ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, оскільки є інвалідом з дитинства ІІ групи, безстроково, що зокрема підтверджується наданою Спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією №1 довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 428517 від 13.12.2019 та посвідченням серії НОМЕР_1 .

Зазначене додатково підтверджується витягом з історії хвороби КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня» із зазначенням діагнозу: симптоматична епілепсія часті резестні поліморфні припадки. Когнітивна недостатність, та виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2005.

Довідкою від 26.03.2024 підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертається до лікаря-психіатра за допомогою та перебуває на лікуванні.

Комунальним некомерційним підприємством «Вишнівська міська Лікарня» Вишнівської міської ради Бучанського району Київської області дата проведення 27.03.2024 запис №87465432/1, пацієнт ОСОБА_2 , підтверджується діагноз: G40.01 Локалізована (фокальна) (парціальна) Ідіопатична епілепсія та епілептичні синдроми з судомними нападами локалізованого початку, з фармакоризистентною епілепсією (основний) Епілепсія симптоматична з поліморфними нападами, стан після стереотоксичної амігдалектомії зліва (23.10.2010 р.). Призначення: потребує лікування невролога та стороннього догляду.

Крім того, Комунальним некомерційним підприємством «Вишнівська міська лікарня» Вишнівської міської ради Бучанського району Київської області дата проведення 28.03.2024 запис №88436539/1. пацієнт ОСОБА_2 , підтверджується діагноз: №88 Епілепсія (основний).

Згідно довідки Вишнівського відділу Управління соціальної та ветеранської політики від 05.04.2024 №465 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 утримує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком про стан здоров`я особи ОСОБА_1 КП «Київська міська клінічна лікарня № 6» від 04.04.2024, довідкою ЗДО №168 «Карамелька» №15 від 25.030.2024 та витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» виданим станом на 01.04.2024 підтверджується відсутність будь яких перешкод, а я можу утримувати дочку.

Згідно витягу № 11868 виданого 28.03.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації з 03.02.2004 по теперішній час та її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації з 01.02.2000 по теперішній час.

Дана інформація також підтверджується і витягами 3 реєстру територіальної громади № 2024/003144126 від 28.03.2024 щодо ОСОБА_1 та № 2024/003144435 від 28.03.2024 щодо ОСОБА_2 .

Додатково додано копію акту обстеження умов проживання, згідно якої: для повноцінного проживання недієздатної створені всі необхідні умови та засоби для щоденного та періодичного користування.

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 діагноз фактично не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим в другій половині квітня 2024 року звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2018 по справі 369/896/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, становлення над нею опіки, та призначення ОСОБА_1 опікуном. До даного клопотання, було також подано заяву про поновлення строку на для пред`явлення клопотання про продовження строку дії вищезазначеного судового рішення у зв`язку з коронавірусною хворобою (COVID-19) та на додачу військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану.

Заявник зазначає, що батько дитини ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході бойових дій під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України, відповідно, заявник є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за дочкою.

Тому, заявник просить суд визнати її дочку недієздатною та встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 24.06.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2024 року справу прийнято до провадження та у справі призначено судову психіатричну експертизу.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересовані особи Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 ЦПК України)

Згідно із ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 має повнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13 січня 2000 року Вишневим міськвиконкомом Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис № 04 від 13.01.2000 року складений виконкомом м. Вишневе К-Святошинського району Київської області).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0964341 від 19.12.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено другу групу інвалідності з дитинства строком до 01 січня 2020 року.

Згідно довідки КНП «Вишнівська міська лікарня «Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» від 26.03.2024 року лікаря-психіатра, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до лікаря-психіатра звертається та перебуває на лікуванні.

Відповідно до Огляду лікаря від 28.03.2024 року лікаря КНП «Вишнівська міська лікарня «Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує лікування невролога та стороннього догляду.

Комунальним некомерційним підприємством «Вишнівська міська Лікарня» Вишнівської міської ради Бучанського району Київської області дата проведення 27.03.2024 запис №87465432/1, пацієнт ОСОБА_2 , підтверджується діагноз: G40.01 Локалізована (фокальна) (парціальна) Ідіопатична епілепсія та епілептичні синдроми з судомними нападами локалізованого початку, з фармакоризистентною епілепсією (основний) Епілепсія симптоматична з поліморфними нападами, стан після стереотоксичної амігдалектомії зліва (23.10.2010 року). Призначення: потребує лікування невролога та стороннього догляду.

Витягами з реєстру територіальної громади від 28.03.2024 року № 2024/003144126 та № 2024/003144435, виданими Вишневою територіальною громадою, підтверджено місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України №ВР-002459624 громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 01.04.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має задовільний стан здоров`я, що підтверджується висновком про стан здоров`я ОСОБА_1 , наданого поліклінікою КНП «Київська міська клінічна лікарня № 6» від 04.04.2024 року.

Довідкою № 15 від 25.03.2024 року виданою ЗДО №168 «Карамелька», встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно працює за основним місцем роботи на посаді вихователя ЗДО №168 «Карамелька» з навантаженням 1 ставки з 15.04.2021 року і по дату видання довідки (Наказ № 59-к, від 14.04.2021 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України)

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 97-ц від 22.01.2025 року, проведеного Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію при епілепсії (F-02.803 за МКХ-10), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявниця просить призначити опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявниця ОСОБА_1 просить також призначити себе опікуном над ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету виконавчого комітету Вишневої мавської ради Бучанського району Київської області від 16.07.2024 року № 55/3 затверджено подання та висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_2 .

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , здійснює за нею догляд, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи родинні відносини, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над повнолітньою недієздатною дочкою, суд вважає за можливе призначити заявника, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки.

Керуючись ст.ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити над громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном.

Строк дії рішення про визнання громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішення законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено та підписано: 25.04.2025 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні: О.Ю. Семенова-Панченко

В.М. Шупик