г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2101/24
Номер провадження 2/213/80/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань в місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією родиною як дружина та чоловік і визнання права власності на частку у спільно набутому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крамчанін О.В. звернувся до суду з позовною заявою, яка була уточнена, зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з травня 2012 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, проживали разом у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання вони в 2017 році спільні грошові кошти поклали на депозитний рахунок в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в розмірі 200000,00 грн. Рахунок був оформлений на ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно. За прийняттям спадщини звернулась його внучка ОСОБА_2 , та позивач ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва на частку депозитного вкладу, який знаходиться в АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Проте позивачу постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською О.О. відмовлено у видачі свідоцтва про власність в спільному майні на частку грошових коштів (вкладів), у зв`язку з тим, що вона не перебувала у шлюбі з померлим, та у родинних відносинах. Зазначає, що факт проживання відповідача з ОСОБА_3 можуть підтвердити свідки. Також факт проживання підтверджується Актом від 19.02.2024 року, посвідчений ОСББ «Перемоги-37». Позивач здійснювала оплату комунальних послуг зі свого карткового рахунку. Також, до позовної заяви долучені фотознімки, на яких зображені позивач та ОСОБА_3 , де вони разом, та де у колі спільних друзів, проводять час. Просить встановити факт проживання однією сім`єю, як дружини та чоловіка, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, просить визнати депозитні кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 разом з відсотками, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та визнати за ОСОБА_1 право власності в спільному майні на частину депозитних коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 разом з відсотками, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року позовна заява була залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Крамчанін О.В. не з`явились у судове засідання. Суду надана заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена. На адресу суду повернулись конверти із судовою повісткою на ім`я ОСОБА_2 ; згідно довідки Укрпошта - «повернуто за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не надав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Судом встановлені обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.16 ЦК України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, незаборонених законом і таких що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття шлюбу визначено в ч.1 ст.21 СК України, де вказано про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, термін спільного проживання (не менше п`яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом).

До заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою мали місце фактичні шлюбні стосунки.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-7 -копія паспорту), зареєстроване місце проживання у паспорті зазначено: АДРЕСА_2 .

Згідно Акту від 19.02.2024 року, підписаного комісією у складі керуючого справами ОСББ «Перемога-37» Перін Ю.М., бухгалтером ОСББ Власік Л.В., сусідами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - ОСОБА_1 з травня 2012 року дійсно фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно довідки від 19.02.2024 року № HF5DE0FB4J9FH5E9 АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 01.01.2019-30.12.2023 здійснила платежі за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.57, а.с. 110 - копія актового запису).

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 28.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата реєстрації місця проживання - 05.04.2002; дата зняття з реєстрації місця проживання - 30.10.2023, у зв`язку зі смертю особи (а.с.61).

Згідно довідки №КНО-07.8.7/1813 БТ від 05.12.2023 Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відкриті наступні рахунки: вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 , у гривні, залишок 200000,00 грн.; поточний рахунок НОМЕР_4 , у гривні, залишок 1073,73 грн.; на рахунках, відкритих для обліку процентів, нарахованих за вкладами клієнта: рахунок обліку відсотків НОМЕР_2 , у гривні, залишок 1482,00 грн. (а.с.65).

Дата відкриття вкладного (депозитного) рахунку НОМЕР_1 - 14/01/2019, згідно довідки №КНО-07.8.6/7211БТ від 03.09.2024 (а.с.112).

16.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області О.Перекопської із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.66).

Також, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_2 , оскільки її батько та син спадкодавця ОСОБА_8 помер (а.с.49).

На момент смерті ОСОБА_3 у шлюбі не перебував. Згідно актового запису про укладення шлюбу №162 від 7 липня 1971 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_9 (а.с.111). Згідно актового запису про смерть №852 від 05 жовтня 2007 року, ОСОБА_9 померла (а.с.109).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською О.О. від 07 травня 2024 року відмовлено у видачі свідоцтва про власність в спільному майні на частку грошових коштів (вкладів), у зв`язку з тим, що вона не перебувала у шлюбі з померлим, та у родинних відносинах (а.с.72).

У судовому засіданні дали пояснення свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що позивач - її сусідка, відповідача ОСОБА_2 - не знає. Померлого ОСОБА_3 знала, разом працювали. Позивач та ОСОБА_3 разом прожили 11 років. Знає, що жили разом тому, що вона живе у тому ж будинку, де вони жили по АДРЕСА_1 . Знає, що у них були прекрасні стосунки, жили як чоловік та дружина, разом відпочивали. У гостях у них не була, вже після смерті ОСОБА_3 була у них в квартирі. Бачила фото після відпочинку. Вони разом ходили до магазину, часто їх бачила. ОСОБА_3 довше працював, позивач раніше звільнилась з роботи. Позивач казала, що сплачувала за комунальні послуги. Знає, що був вклад, і що хочуть поділити вклад. Витрачали бюджет, як сім`я.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивача знає, в одному під`їзді жили. ОСОБА_2 не знає. Відомо, що проживала позивач у 2012 році, бачила як вони з ОСОБА_3 ходили на базар, позивач та ОСОБА_3 разом проживали. Більше з ними ніхто не жив. Проживали як чоловік та дружина, під ручку ходила, машиною їздили. Коли були похорони ОСОБА_3 , позивач була, також було багато людей з роботи. Позивач та ОСОБА_3 вже на пенсії були обоє, не працювали. У ОСОБА_3 була квартира. Чи перебували вони в офіційному шлюбі - не знає, знає тільки що жили разом.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що знає ОСОБА_15 , жили рядом, сусіди. ОСОБА_2 - онука ОСОБА_3 , її не знає, підстав оговорювати немає Позивач та ОСОБА_3 жили разом, можливо 2010-2011 р. почали проживати, жили до смерті ОСОБА_3 , жили як чоловік та жінка Відносини між ними були як у чоловіка та жінкою; відпочивали разом, бачила фотографії з відпочинку. Зазначила, що вони вдвох проживали (вдома у них не бувала), бачила їх разом кожен день; вони разом ходили в магазин за продуктами. Знає, що були на пенсії. У ОСОБА_3 була квартира, він ще раніше там жив з першою дружиною. Хто сплачував комунальні послуги - не відомо. Позивач на похороні ОСОБА_3 була. Не знає, чи були вони в офіційному шлюбі. Знає, що перша дружина - ОСОБА_9 - померла.

З пояснень свідків у судовому засідання, судом встановлені ознаки спільного проживання сім`єю, за якими: чоловік та жінка проживають разом, ведуть спільне господарство, мають єдиний бюджет.

Суду надано документальні докази, що підтверджують наявність рахунків на ім`я ОСОБА_3 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», а саме: вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 , у гривні, залишок 200000,00 грн.; поточний рахунок НОМЕР_4 , у гривні, залишок 1073,73 грн.; на рахунках, відкритих для обліку процентів, нарахованих за вкладами клієнта: рахунок обліку відсотків НОМЕР_2 , у гривні, залишок 1482,00 грн.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, згідно ч.1 ст.316 ЦК України.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, згідно ст.28 ЦК України.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, згідно ч.3 ст.368 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Встановлення факту спільного проживання має значення для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживають, оскільки ст.74 відповідного Кодексу передбачено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначив, що при застосуванні статті 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Крім того, для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року (справа № 6-148цс 12).

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно із ч.4 ст.368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Отже, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Позивач надав належні, допустимі та безспірні докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з травня 2012 року по 28 жовтня 2023 року проживали однією сім`єю, як дружина та чоловік, без реєстрації шлюбу .

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання депозитних коштів, які знаходяться на рахунках в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та визнання за ОСОБА_1 права власності в спільному майні на частину депозитних коштів.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд виходить з положень ст.141 ЦПК України, та враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат, витрати по оплаті судового збору не компенсуються.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України; статями 3, 11, 15-16, 316, 321, 328, 368 ЦК України; ст.ст.3, 21, 36, 74 СК України; ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-281, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією родиною як дружина та чоловік, визнання права власності на частку у спільно набутому майні, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати депозитні кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 разом з відсотками, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та визнати за ОСОБА_1 право власності в спільному майні на частину депозитних коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 разом з відсотками, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Копію рішення направити відповідачу

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Представник позивача - адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП: не відомо.

Рішення складено 17 квітня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко