ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Чернівці

Справа № 725/1280/25

Провадження № 22-ц/822/457/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2025 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, по апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга містить посилання заявника на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, заявник посилається на стару редакцію пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», яка на даний час змінена.

Поточна редакція пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними Законом України № 4056-IХ від 31 жовтня 2024 року) також передбачає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Зазначені доводи про те, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі на підставі, передбаченій у пункті 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу про закриття провадження у справі, прийняту у результаті вирішення процесуальних питань, і положення норм Закону України «Про судовий збір», вказані заявником, у даному випадку не застосовуються.

Відповідно до підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із застосуванням коефіцієнту 0,8 понижений розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 484,48 грн (605,60 грн х 0,8), який заявнику необхідно сплатити.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 484 гривні 48 копійок, за наступними реквізитами:

рахунок: UA0024405;

отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101,

код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095,

банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП),

код банку (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2025 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити останнього.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк