№ 207/2915/24
№ 2-п/207/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Донця Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення від 09 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 1428289) заборгованість за кредитним договором № 101 від 10 серпня 2019 року, яка станом на 03 березня 2024 року складає 124433 (сто двадцять чотири тисячі чотириста тридцять три) грн. 62 коп., в тому числі: 80869 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом; 43564 грн. 17 коп. - заборгованість за процентами, та сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Донець Віталій Валерійович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання. Про те, що у суді розглядалася вищезазначена справа їй стало відомо 21 березня 2025 року, коли він ознайомився з матеріалами цивільної справи. Також зазначила, що заочне рішення є незаконним і необґрунтованим, оскільки сума боргу, не відповідає дійсності, неправильно розрахована сума заборгованості. Тому вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Донець В.В. надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутністю, скасувати заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська по справі № 207/2915/24 від 09 серпня 2024 року та призначити справу до нового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів, справа розглянута без участі відповідачки, ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, але з незалежних від ОСОБА_1 підстав, вона була позбавлена можливості захищати свої права та інтереси в суді. Отже, відповідачка не була присутньою в судовому засіданні, не надавала докази суду, в результаті чого були порушені права відповідача, та порушений принцип змагальності сторін. Таким чином суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Донця Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 09 серпня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 травня 2025 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко