Справа № 397/1540/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.04.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Максимовича І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Кіріченко В.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.10.2022, в розмірі 44 357 грн. 14 коп., що складається із 34 996,16 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 360, 98 грн, заборгованість за простроченими відсотками, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18.10.2022 Відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Договір) та погодив наступні умови:
-тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2.Договору);
-тип кредитної карти: Карта «Універсальна»;
-строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2.Договору);
-процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3.Договору);
-кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну карту, до останнього календарного числа (включно) місяця наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4.Договору);
-розмір мінімального обов`язково платежу:-5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно уразі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4.Договору);
-проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0% (п.1.5. та п.2.1.1.2.12 Договору).
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії- 03/24, тип Універсальна, згодом було отримано кредитну карту номер НОМЕР_2 , строк дії 10/27, тип Універсальна.
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 року, Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Враховуючи, що строк повернення кредиту згідно умов договору закінчується на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору починаючи з моменту порушення зобов`язання Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, як у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюється за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 17.11.2024 року має заборгованість в розмірі 44 357 грн. 14 коп., що складається із 34 996,16 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 360, 98 грн, заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою судді від 10.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.52-54).
Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.16 на звороті).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.57, 60, 63,65,68, 69,70, 74,76,77).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 18.10.2022 Відповідач підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Договір) та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту, тип кредитної карти, строк кредитування, розмір процентної ставки, розмір відсотків річних, кількість та розмір платежів, періодичність, розмір мінімального обов`язково платежу, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії- 03/24, тип Універсальна, згодом було отримано кредитну карту номер НОМЕР_2 , строк дії 10/27, тип Універсальна
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 року, Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Враховуючи, що строк повернення кредиту згідно умов договору закінчується на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору починаючи з моменту порушення зобов`язання Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, як у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюється за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 17.11.2024 року мав заборгованість в розмірі 44 357 грн. 14 коп., що складається із 34 996,16 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 360, 98 грн, заборгованість за простроченими відсотками.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту.
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.
Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в заявленому обсязі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.10.2022 року, в розмірі 44 357 (сорок чотири тисячі триста п`ятдесят сім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, що складається із 34 996 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 16 (шістнадцять) копійок заборгованість за тілом кредиту, 9 360 (дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 21.04.2025.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає АДРЕСА_1 ).
Суддя: І.В. Максимович