Справа № 153/1162/24
Провадження № 22-ц/801/1195/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 квітня 2025 рокуСправа № 153/1162/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: судді-доповідача Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржуваним рішенням визнано за позивачем право власності за набувальною давністю на будинок, який належав її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою оформлення спадщини після смерті матері 17 березня 2025 року вона звернулася до нотаріуса, який їй повідомив, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року у даній справі право власності на будинок визнано за ОСОБА_2 .. Того ж дня вона звернулася до суду та отримала копію оскаржуваного рішення. Стороною у справі вона не була, про розгляд справи судом вона не повідомлялася, а відтак про наявність рішення обізнана не була.

Дослідивши мотиви клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення, а апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З оскаржуваного рішення суду слідує, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді даної справи.

Копію рішення суду отримано ОСОБА_1 згідно її заяви про видачу копії судового рішення 17 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 16 квітня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про долучення доказів та виклик свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення, учасникам справи із відзивом на апеляційну скаргу слід подати заперечення, у разі наявності, щодо заявлених клопотань.

Керуючись ст. 354, 359, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, та заперечення щодо поданих клопотань протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу №153/1162/24 за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.В. Матківська