Справа № 216/950/24
Провадження № 6/216/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Державної судової адміністрації України про заміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступниця начальника юридичного відділу Державної судової адміністрації України Чуб З. (далі ДСА України) звернулась до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі № 216/950/24 стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2130 грн.

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист, стягувачем за рішенням визначено ДСА України, яка пред`явила його до виконання органу державної виконавчої служби. Однак, виконавчий лист був повернутий на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки виконання даного рішення суду має здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслужування.

ДСА України пред`явила виконавчий документ до виконання органу Державної казначейської служби України, однак останніми теж був повернений без виконання у зв`язку з тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області немає відкритих рахунків у органах Казначейства. З огляду на викладене існує необхідність у заміні способу і порядку виконання зазначеного рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплати судовий збір на користь Державного бюджету України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі № 216/950/24, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 залишено без змін, стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену ушкодженням здоров`я заподіяну нещасним випадком на виробництві в розмірі 213 000 грн, без врахування утримань з цієї суми податків, зборів та інших платежів, а також стягнення в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2130 грн (а.с.50-53, 154-162).

12.09.2024 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 216/950/24 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в дохід держави судовий збір в розмірі 2130 грн, де стягувачем зазначено Державну судову адміністрацію України (а.с.170).

Листом Головного управління казначейської служби України у Дніпропетровській області від 09.01.2025, ДСА України повернено без виконання виконавчий лист Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2024 у справі № 216/950/24, з огляду на наступне.

Згідно статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовується на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом (а.с.172-173).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У частині першій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Конституційний Суд України у справі від 25.04.2012 № 11-рп/2012 встановив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

У Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(ІІ)2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без належних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них.

Зважаючи на викладене та у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду від 03.04.2024 у справі № 216/950/24 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судового збору в дохід держави у розмірі 2130 грн, слід змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплатити судовий збір на користь Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 18, 260, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про заміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2024 у справі № 216/950/24 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в дохід держави судовий збір у сумі 2130 грн, на зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплатити судовий збір у сумі 2130 грн на користь Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко