У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Київ

Справа № 758/14249/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/8540/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Войтенко Т.В. 06 лютого 2025 року у м. Київ, за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від позову, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року прийнято відмову від позову за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито.

Не погодився із ухвалою суду позивач, 26 лютого 2025 року представником на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року АТ «Універсал Банк» поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплатою судового збору. Вказаною ухвалою було визначено, що скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції та докази підтвердження надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а також сплатити судовий збір.

До Київського апеляційного суду 11 квітня 2025 року від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено апеляційну скаргу в новій редакції, докази її надсилання відповідачу та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Войтенко Т.В. 06 лютого 2025 року у м. Київ, за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від позову, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: