Провадження № 2/369/2613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/10127/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18.06.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості, пені та відсотків, за Договором позики грошових коштів від 10.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 , і саме ця адреса була зазначена в Договорі (п.4.3.) для надсилання кореспонденції.

Згідно ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом, у відповідності до ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 10.07.2024 року № 3/02-2262 відповідно до відомостей реєстру відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Відповідно до відповіді № 653669 від 21.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відсутні.

Відповідно до спірного Договору позики грошових коштів від 10.11.2021 року ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області 15.10.2013 року, РПОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді Кагарлицької міської ради VІІІ скликання Обухівського району Київської області від 18.10.2024 року № 2309/04-17 сектор реєстрації місця проживання відділу-ЦНАП Кагарлицької міської ради повідомив, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями реєстру територіальної громади зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, з матеріалів позовної заяви слідує, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно адміністративно територіального поділу не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а перебуває під юрисдикцією Кагарлицького районного суду Київської області.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак, відповідно до п. 3.1. Договору позики повернення позики повинно бути проведено в м. Києві, втім не конкретизовано адміністративного міського району.

Суд роз`яснює, що ч. 8 ст. 28 ЦПК України визначає можливість пред`явлення такого позову за місцем виконання договору, одначе не має вказівки на виключну підсудність.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю матеріали цивільної справи № 369/10127/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до Кагарлицького районного суду Київської області (адреса: 09201, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №369/10127/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (адреса: 09201, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано: 24.04.2025 року.

Суддя А.В. Янченко