БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«01» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі № 361/11482/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня

2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів у спосіб призначення експертизи у справі, на вирішення якої сторона позивача просить поставити питання щодо ринкової вартості спірних транспортних засобів. Проведення експертизи просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Щиголь В.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про забезпечення доказів.

Вислухавши позицію позивача та її представника, перевіривши заяву та її доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи з предмету позовних вимог, а також тих обставин, що вирішення запропонованого питання без проведення експертизи не можливо, оскільки для його вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів та клопотання про призначення експертизи. Крім того, враховуючи обставини у даній справі, суд вважає за доцільне провести відповідну експертизу без особистого огляду транспортних засобів на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість транспортних засобів: мотоцикла марки «YAMAHA» модель FZ-6 599, 2004 року випуску, сірого кольору, об`єкт двигуна 600 см3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер

НОМЕР_2 ; автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF 1598», 2000 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1598 см3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Надати дозвіл на проведення автотоварознавчої експертизи без особистого огляду експертом транспортних засобів на підставі наявних у справі матеріалів.

Проведення експертизи доручити атестованим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 37, офіс 411).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 361/11482/23 (провадження № 2/361/2284/24).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин