Справа № 545/5535/24
Провадження № 2/545/442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

22 квітня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керімов Алік Замірович, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керімов А.З., звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу та понесених судових витрат.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 06.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

22.04.2025 року на електронну адресу суду сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, відповідно до якої сторони прохають суд розглянути заяву про затвердження мирової угоди. Зазначають, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, виконання мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст мирової угоди на відповідність вимогам ст. 207 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Надана до суду мирова угода від 26.04.2024 року стосується лише прав та обов`язків сторін.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом роз`яснено сторонам наслідки ухвалення судового рішення зумовленого укладанням сторонами мирової угоди із якими вони погодились.

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 26.04.2024 року та у зв`язку із цим закрити провадження у справі. Підстав для відмови в затвердженні мирової угоди суд не вбачає.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 16.04.2025 у цивільній справі № 545/5535/24 (провадження № 2/545/442/25), укладену між ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Керімова Аліка Заміровича та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості на наступних умовах.

Відповідач визнає існування заборгованості, стягнення якої є предметом даного спору, а саме: 230000,00 грн.- основної заборгованості, 34500,00 грн.- відсотки за порушення строків виконання основного зобов`язання, та зобов`язання з відшкодування судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, а саме: 2116,00 грн.- витрат на сплату судового збору та 10000,00 грн.- витрат на правову (правничу) допомогу адвоката. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 276616,00 грн.

Підписанням цієї Мирової угоди сторони визнають, що станом на 16.04.2025 року відповідачем сплачено на користь позивача кошти у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень, що підтверджуються платіжною квитанцією від 01.04.2025 року. Таким чином, станом на 16.04.2025 року заборгованість відповідача, згідно з заявленими позовними вимогами та витратами, пов`язаними з судовим розглядом становить 251616,00 грн. (276616,00 - 25000,00).

Підписанням цієї Мирової угоди позивач погоджуються зменшити розмір відсотків за порушення строків виконання зобов`язання за борговою розпискою з суми 34500,00 грн. на суму 30000,00 грн., що за своєю правовою природою, згідно ст. 605 ЦК України, є прощенням частини боргу у розмірі 4500,00 грн.

Підписанням цієї Мирової угоди сторони визнають, що станом на дату її підписання погоджений сторонами розмір заборгованості (з урахуванням сплати частини заборгованості до підписання Мирової угоди) ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 за зобов`язаннями, що є предметом розгляду у цивільній справі 545/5535/24, що розглядається Полтавським районним судом Полтавської області становить- 247116,00 грн. (276616,00 - 25000,00 (часткове погашення заборгованості) - 4500,00 (прощення боргу)).

Сплата заборгованості визначеної п. 4 цієї Мирової угоди здійснюється відповідачем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок позивача за реквізитами:

Банк одержувачаАТ «ПУМБ»
Код одержувача
ОдержувачКапленко Олександр Юрійович
Рахунок одержувачаНОМЕР_1

Сплата заборгованості визначеної п. 4 цієї Мирової угоди здійснюється відповідачем за наступним графіком:

п/нСума платежу (грн)Строк сплати (не пізніше)
125000,0001.05.2025
218509,6701.06.2025
318509,6701.07.2025
418509,6701.08.2025
518509,6701.09.2025
618509,6701.10.2025
718509,6701.11.2025
818509,6701.12.2025
918509,6701.01.2,6701.02.2,6701.03.2,6701.04.2,6701.05.2026
Всього:247116,00 грн

Відповідач має можливість достроково сплатити всю суму заборгованості в будь-який момент. В такому випадку зобов`язання передбачені цією Мировою угодою вважаються виконаними в момент такої сплати.

Прострочення платежу за графіком визначеним п. 6 більше ніж на 5 календарних днів без поважних причин та/або без повідомлення позивача та/або якщо позивачем повідомлені причини не будуть визнані поважними кваліфікується як невиконання Мирової угоди.

У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди на відповідача покладається обов`язок сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми невиконаного зобов`язання за Мировою угодою.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди та її правові наслідки.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

Наслідки укладення мирової угоди зрозумілі сторонам в повному обсязі.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Закрити провадження у цивільній справі № 545/5535/24 (провадження № 2/545/442/25) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керімов Алік Замірович, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу - у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ