Справа № 524/2097/25
Провадження №2/524/3564/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

представника позивача адвоката Карабаш Ю.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позові вказала, що 31 серпня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки сторін поступово погіршились, між ними зникло взаєморозуміння. Спроби примиритися виявилися безрезультатними через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивачка втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любові. Подружні відносини між сторонами припинилися задовго до дня звернення до суду із позовом. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливими та такими, що суперечать ї інтересам.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечень проти розірвання шлюбу не висловив, підтвердив обставини наведені у позовній заяві.

Заслухавши сторін, представника позивачки, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 31 серпня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.7/

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.8/

Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.4-13, 141, 209-246, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №713 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Алексашина Н.С.