Справа № 369/2586/24
Провадження № 2-сз/369/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення судового збору)

18.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кійка Євгена Анатолійовича про повернення судового збору у цивільній справі № 369/2586/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/2586/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 19 березня 2025 року визнано та затверджено мирову угоду від 10 березня 2025 року. Провадження у цивільній справі № 369/2586/24 закрито.

28 березня 2025 року на адресу суду від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кійка Євгена Анатолійовича надійшла заява за Вх № 15911/25 про повернення судового збору. Зазначив, що в ухвалі суду від 19 березня 2025 року не вирішено питання щодо повернення судового збору, у зв`язку із чим представник позивачів просив суд повернути позивачу ОСОБА_1 50% сплаченого нею судового збору у розмірі 15 140,00 грн. та у розмірі 1 211,40, а саме 8 175,70 грн.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: Квитанція № 0В55-0530-КТ7Р-7Х0Т від 12 лютого 2024 року на суму 15 140,00 грн. та Платіжна інструкція № 1627-Е51К-0Р10-М247 від 15 грудня 2024 року на суму 1 211,40 грн., позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальну суму 16 351,40 грн., що також підтверджується виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивачів та повернути позивачу ОСОБА_1 50 % сплаченого нею судового збору у загальному розмірі 8 175,70 грн., у зв`язку із затвердження мирової угоди ухвалою суду від 19 березня 2025 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Кійка Євгена Анатолійовича про повернення судового збору у цивільній справі № 369/2586/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Київській області повернути позивачу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 50 % сплаченого нею на розрахунковий рахунок № UA0010790, Казначейство України, отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код ЄДРПОУ - 37955989, судового збору, а саме 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп., від сплачено позивачем 12 лютого 2024 року згідно Квитанції № 0В55-0530-КТ7Р-7Х0Т від 12 лютого 2024 року судового збору у загальному розмірі 15 140,00 грн.

Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Київській області повернути позивачу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 50 % сплаченого нею на розрахунковий рахунок № UA0010790, Казначейство України, отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код ЄДРПОУ - 37955989, судового збору, а саме 605 (шістсот п`ять) грн. 70 (сімдесят) коп., від сплачено позивачем 15 грудня 2024 року згідно Платіжної інструкції № 1627-Е51К-0Р10-М247 від 15 грудня 2024 року судового збору у загальному розмірі 1 211,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА