У Х В А Л А
23.04.2025 м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
представника позивача Баньківського В.В.
представника відповідача Грабчука О.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грабчука Олександра Васильовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 вікрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2025 постановлено витребувати у судового експерта Землюка Вадима Вадимовича, судового експерта Демешок Вадима Юрійовича та Моторно транспортного страхового бюро України: всі матеріали огляду та проведення оцінки автомобіля Iveco Daily 70C15H, р/н НОМЕР_1 (в т.ч. фотографії огляду в цифровому вигляді, акти, протоколи, розрахунок калькуляції, висновки щодо вартості пошкодженого автомобіля, тощо).
25.03.2025 судовийексперт ОСОБА_3 подав до суду матеріали огляду та проведення оцінки автомобіля Iveco Daily 70C15H, р/н НОМЕР_1 на диску CD-R.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2025 повторно витребувано у судового експерта Землюка Вадима Вадимовича: всі матеріали огляду та проведення оцінки автомобіля Iveco Daily 70C15H, р/н НОМЕР_1 (в т.ч. фотографії огляду в цифровому вигляді, акти, протоколи, розрахунок калькуляції, висновки щодо вартості пошкодженого автомобіля, тощо).
18.04.2025 до суду від судового експерта Землюка Вадима Вадимовича на виконання вимог ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2025 надано компакт-диск з матеріалами огляду автомобіля Iveco Daily 70C15H, р/н НОМЕР_1 (первинного та додаткового огляду), зокрема всі наявні цифрові кольорові фотознімки та скан-копії протоколів огляду.
В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Грабчук О.В. підтримав клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, яку просить доручити експертам Житомирському НДЕКЦ МВС України.
Представник ОСОБА_2 адвокат Баньківський В.В. не заперечував щодо призначення даної експертизи.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 260, 261, ст. 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грабчука Олександра Васильовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, задовольнити.
-яка вартість відновлювального ремонту без врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Iveco (р/н НОМЕР_1 ) в результаті ДТП 15.01.2024 р. - станом на дату ДТП 15.01.2024 р.;
-яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Iveco (р/н НОМЕР_1 ) в результаті ДТП 15.01.2024 р. - станом на дату ДТП 15.01.2024 р.?
-яка утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля Iveco (р/н НОМЕР_1 ) після ДТП 15.01.2024 р. - станом на дату ДТП 15.01.2024 р.?
-яка ринкова вартість автомобіля Iveco (р/н НОМЕР_1 ) до ДТП 15.01.2024 р. - станом на дату ДТП 15.01.2024 р.?
-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Iveco (р/н НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 в результаті ДТП 15.01.2024 р., - станом на дату ДТП 15.01.2024 р.?
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню судової транспортно-товарознавчої експертизу покласти на відповідача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити в зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка