Справа № 686/5722/24
Провадження № 2-о/686/148/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних Охман О.В., Марчук О.В.

при секретарі Козубович А.Т.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/5722/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення опіки, призначення опікуна,

встановив:

26.02.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення опіки, призначення опікуна. В заяві вказав, що його дружина страждає на хронічне психічне захворювання, що стало причиною перебування її під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», є інвалідом ІІ групи та потребує відповідного медичного нагляду та лікування. У зв`язку з викладеними обставинами, ОСОБА_3 змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

16 вересня 2024 року від представника заявника до суду надійшла уточнена заява, згідно з якою, посилаючись на висновок судово-психіатричної експертизи №529 від 08.07.2024 року, просила визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити ОСОБА_3 її піклувальником.

Представник заявника підтримав уточнену заяву та просила здійснити розгляд справи за відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Гвардійської сільської ради, представив подання про призначення піклувальника.

Представник за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування, призначення піклувальника ОСОБА_3 , що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.

Згідно ч.1 ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді помірних розладів особистості та поведінки внаслідок епілептичної хвороби, внаслідок чого не в повній мірі розуміє значення своїх дій та не повною мірою може керувати ними. Згідно з медичною документацією, вперше вона лікувалася в ХОПЛ №1 в 2012 році. Психічний стан ОСОБА_1 підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №529 від 08.07.2024 року.

Таким чином, слід обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_1 та встановити над нею піклування.

Разом з тим, умови проживання ОСОБА_3 та його характеристика дають підстави вважати можливим виконання ним обов`язків піклувальника щодо його дружини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 , встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токареве, Березнеговайського району, Миколаївської області, яка проживає АДРЕСА_1 та встановити над нею піклування.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210 грн. 42 коп. (реквізити для сплати: , ДУ «ІСП МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_1 » МФО 820172 УДКСУ в Подільському районі м. Києва).

Копію рішення направити Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області.

Строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Чевилюк З.А.

Присяжні: Охман О.В.

Марчук О.В.