КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7902/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Болотова Є. В., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 27 листопада 2024 року

у цивільній справі № 755/8381/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 07 лютого 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 11.02.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що вказане рішення суду отримала поштовим зв`язком 21.01.2025. Також зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з причин, обумовлених введенням воєнного стану в Україні, протиправною збройною агресією рф, відключеннями електроенергії, дією тривог про ракетну загрозу, що значно ускладнило звернутись до Північного Міжрегіонального центру (м. Київ) з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою надання юридичної допомоги адвоката (про що підтверджує талон про звернення від 27.01.2025), якого було призначено для складання документів процесуального характеру згідно її заяви, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно долучити до заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження належні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення 21.01.2025, а саме оригінал поштового конверту із відміткою дати отримання вказаного конверту, або довідку відділення поштового зв`язку, щодо вручення вказаного поштового відправлення та надати апеляційну скаргу відповідно до кількості сторін.

На виконання вимог ухвали апелянтом подано заяву про усунення недоліків долучено оригінал поштового конверту та копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Матеріали справи містять супровідний лист від 27.11.2024 про направлення копії рішення апелянту на поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 111). Доказів отримання оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Як доказ того, що апелянт отримала рішення саме 21.01.2025, подано до Київського апеляційного суд оригінал поштового конверта, який направлено скаржнику простим відправленням 17.01.2025.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті АТ «Укрпошта» нормативні строки пересилання відправлень «Стандарт Укрпошта» (без врахування вихідних днів поштових відділень) у межах обласного центру (у тому числі для м. Києва) становить Д+3. Де «Д» - день подання відправлення для пересилання, а «3» - кількість днів, протягом яких пересилається відправлення «Укрпошта Стандарт». Зважаючи на вихідний 19.01.2025 (неділя) суд апеляційної інстанції вважає, що доводи скаржника про отримання конверту 21.01.2025 заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи, що рішення направлено простим поштовим відправленням 17.01.2025, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції вважаться врученим апелянту - 21.01.2025, адже інші докази на підтвердження вручення судового рішення у матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Є. В. Болотов

Д. Р. Гаращенко