Справа № 138/99/25
Провадження №:2/138/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Могилів-Подільської міської ради на належного ОСОБА_2 , який прийняв спадщину фактичним шляхом.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2025 за клопотанням сторони позивача витребувано докази.

31.03.2025 до суду надійшли витребувані матеріали, зокрема, належним чином засвідчена копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З матеріалів вказаної вище спадкової справи слідує, зокрема, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за адресою його реєстрації також був зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно з ч.2,4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у ч. 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд встановив, що предметом даного спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як слідує з копій матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого, разом з ним за адресою його реєстрації також був зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважається таким, що прийняв спадщину, а відтак він є належним відповідачем в даній справі.

За таких підстав, зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем заявлене до закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Могилів-Подільську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали суду разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 13.05.2025 - 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська