ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2114/24 Номер провадження 22-ц/814/1129/25Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Чумак О.В.,

суддів : Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє відповідача ОСОБА_2 , на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2024 року, постановлене суддею Тесленко Т.В., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.08.2021 у справі № 532/1034/21 зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Визначено стягувати зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2024 року, дня подання позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 06.09.2021 № 532/1034/21 - відкликано.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. від 23.06.2022 у справі № 532/765/22 зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/4 на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Визначено стягувати зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2024 року, дня подання позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), виданий суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. від 23.06.2022 у справі № 532/765/22 - відкликано.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , яка представляє відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє відповідача Гузченко Ірину Олегівну залишено без руху, та надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

13 січня 2025 року від адвоката Бердніченко Оксани Павлівни, яка представляє відповідача ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому, посилаючись на ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2024 року.

Зазначає, що ОСОБА_2 є вагітною, періодично перебуває в лікувальних установах, тому не має змоги працювати, на підтвердження чого надано копії виписок з лікувальних закладів. Також до клопотання додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, суд апеляційної інстанції встановив, що доказів на підтвердження того, що матеріальний стан відповідачки ОСОБА_2 не дозволяє їй сплатити судовий збір та що його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, стороною відповідача суду не надано. На час подання апеляційної скарги дитина відповідачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла віку 14 років. Інших підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору стороною відповідача не надано та судом не встановлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката Бердніченко Оксани Павлівни, яка представляє відповідача ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити адвокату Бердніченко Оксані Павлівні, яка представляє відповідача ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2024 року, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 , однак у встановлений строк недоліків апеляційних скарг не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг у встановлений строк не усунуті, апеляційні скарги підлягають поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє відповідача Гузченко Ірину Олегівну на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Чумак

С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця