КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 758/3398/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3951/2025
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Ольги Владиславівнипро забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Романка Вадима Васильовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 3 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - адвокат Романко В.В. 4 листопада 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 5 грудня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 12 лютого 2025 року.

Наступне засідання призначено на 23 квітня 2025 року на 12 год. 20 хв.

17 березня 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Голуб О.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні 23 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що вона не зможе прибути до суду, оскільки буде знаходитись в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у

судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронніHYPERLINK"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15" документи та електронний документообіг» та «HYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2155-19"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), направлення копії заяви іншим учасникам справи, заява підлягає задоволенню.

Адвокат Голуб О.В. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Ольги Владиславівнизадовольнити.

Дозволити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Ольги Владиславівниу судовому засіданні 23 квітня 2025 року о 12:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя