overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1869/24 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/816/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2025 року м.Львів

Справа № 441/1869/24

Провадження № 22-ц/811/816/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України»,

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яка підписана представником - Галань Василем Миколайовичем, на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 7 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» про визнання наказу незаконним, визнання записів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 7 лютого 2025 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 2 липня 2024 року № 202-к «Про звільнення ОСОБА_1 » виданий філією «Рава-Руське лісове господарство «Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України». Визнано недійсним запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення на підставі наказу № 202-к від 2 липня 2024 року. В іншій частині позову відмовлено. Витрати судового збору в розмірі 1211 грн стягнуто на користь держави з Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України».

10 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Львівського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу філії «Рава-Руське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яка підписана представником - Галань В.М., на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 7 лютого 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 12 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 24 квітня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
У Х В А Л А

Справа № 126/1158/24

Провадження № 2/126/118/2025

"24" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією актового запису про смерть № 500 від 27.09.2024.

Із матеріалів спадкової справи № 122/2024 (індекс 02-14) встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2 , оскільки прийняв спадщину після її смерті, тому його слід залучити до участі у справі як правонаступника відповідача у даних правовідносинах.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника відповідача шляхом заміни відповідача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання співвідповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 27.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 2-н/127/1417/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно з інформацією Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 24.04.2025 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстрації у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
24.04.25 Справа № 469/1436/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Савицької Марії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову, -
23 квітня 2025 року прокурор звернулась до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову з метою здійснення речових прав на вказані земельні ділянки за державою.
Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов"язової участі учасників справи при розгляді питання скасування заходів забезпечення позову, тому судом розглянуто зазначене питання за відсутності учасників справи.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Рішення суду від 06 березня 2025 року у апеляційному та касаційному порядку не оскаржене та набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки спір між сторонами вирішено по суті, рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури Савицької Марії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області 16 грудня 2016 року у цивільній справі № 469/1436/16-ц заходи забезпечення позову у вигляді заборони у будь-який спосіб відчуження земельної ділянки площею 0,1 га із кадастровим номером :12:043:0313, розташованої в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області та здійснення реєстрації речових прав на неї.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 473/2134/25
УХВАЛА

"25" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2134/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ

в квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2134/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

3.Судове засідання призначити на 22 травня 2025 року, 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. Витребувати від Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайську Луганської області.

5. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відомості чи переводилася виплата пенсії громадянці ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 2000 року за новим місцем проживання, якщо так, то за яким місцем проживання.

6. Витребувати від Вознесенської державної нотаріальної контори відомості щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання), дані щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Луганської області.

7. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1405/25
Провадження № 2/488/1220/25
Ухвала

Іменем України

"14" квітня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.10.2000 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, Україна, актовий запис № 399.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Разом з тим, позов не відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, зокрема не зазначено:

-у повному обсязі повне найменування учасників процесу (паспортні дані позивача та відповідача, засоби зв`язку відповідача, відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як позивача так і відповідача, якщо такі відомості позивачу відомі).

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 473/887/25
Провадження № 2/486/738/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

24 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке діяло через свого представника Сахабутдінова В.Ю., про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в розмірі 50982,80 гривень.

24 лютого 2025 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуївим О.В. відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасникам справи надавалось право подавати заяви по суті справи та представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, значення справи для сторін, клопотання позивача, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд визнає вказану справу малозначною та вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись 19, 174, 178, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2025 року на 09:00 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 577/2005/25
Провадження № 2/577/830/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період навчання сина у Харківському національному економічному університеті ім. Семена Кузнеця, починаючи з дати подання позову - 10 квітня 2025 року, до закінчення навчання сином, або до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення суду буде виготоволено до 30 квітня 2025р.

Суддя Логін Є. В.