Справа № 525/306/25
Провадження № 2/525/257/2025
У Х В А Л А

22.04.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

17.03.2025 судом відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче засідання призначено на 22.04.2025, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, судом ініційовано питання про витребування доказів, зокрема відомостей про коло спадкоємців на майно померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа 66543676 ( номер у спадковому реєстрі), 13/2020 ( номер у нотаріуса); чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, якщо так надати належним чином засвідчені копії свідоцтв про право на спадщину; належним чином засвідченої копії спадкової справи заведеної на майно померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа 70429019 ( номер у спадковому реєстрі), 43/2023 ( номер у нотаріуса), які на переконання суду мають важливе значення для розгляду даної цивільної справи.

Представник позивача адвокат Смірнов С.І. не заперечував проти витребування додаткових доказів.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України, зокрема у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сторонами клопотань про витребування доказів по справі не заявлено.

Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, які мають суттєве значення для розгляду цивільної справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки суд прийшов до переконання про необхідність витребування доказів, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 116, 189, 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Склярової А.В. інформацію про коло спадкоємців на майно померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа 66543676 ( номер у спадковому реєстрі), 13/2020 ( номер у нотаріуса), чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, якщо так, надати належним чином засвідчені копії свідоцтв про право на спадщину.

Витребувати у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної на майно померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа 70429019 ( номер у спадковому реєстрі), 43/2023 ( номер у нотаріуса).

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали або у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали повідомити про неможливість надання витребуваних доказів з указанням причин.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 14 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол