У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/339/25

Провадження № 2/943/784/2025

16 квітня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

представник позивача Дашко В.М. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1192739 від 12.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.10.2024 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначено справу на 16.04.2025 року о 15.30 год.

19.03.2025 року до суду із виконавчого комітету Буської міської ради надійшов лист від 17.03.2025 року №582, в якому повідомляють, що ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно повідомлення ДМС дана особа померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи відомо, що позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана до суду через Електронний суд 27.02.2025 року (вих. №1397/25 від 27.02.2025).

Цивільна правоздатність відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась ще 20.10.2024 року, тобто до звернення позивачем до суду із вказаним позовом.

Так, норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічні правові позиції з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15, 18 грудня 2019 року, у справі № 127/328/17.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб (постанова ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2023 року, справа № 755/14779/21).

Схожі правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц.

Судом встановлено, що смерть відповідача настала до подання позову, тому відсутні підстави для визначення кола спадкоємців після смерті відповідача, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

За положеннями частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, який відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 55, 141, 223, 247, 255, 260, 261, 353, 354, 356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (у зв`язку зі смертю відповідача).

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № ZZ421B28HI від 11.02.2025.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Б. Кос