Справа 754/5452/24
Провадження 2/206/279/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

04 травня 2024 року позивачка усунула недоліки, подавши до суду позовну заву і новій редакції, зазначивши у позовній заяві третьою особою - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з 04.08.2007 по 19.07.2016 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 19.12.2015 року шлюбні відносини між ними фактично були припинені. З того часу відповідач втратив інтерес до сімейного життя, вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує. 19 липня 2016 року їхній шлюб був розірваний. Де фактично зараз проживає відповідач їй не відомо. Ніякого зв`язку відповідач з ними не підтримує, участі у вихованні доньки не приймає, що, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення його батьківських прав на дитину.

Позивач просить суд ухвалити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року справу передано за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року дана справа передана на розгляд судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П.

Ухвалою Самарського районного суду від 11 листопада 2024 року справу прийнято до провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справи призначена до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення у цій справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Донецьк, яке наразі перебуває на тимчасово окупований території України, тому поштова кореспонденція до міста не доставляється.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 27.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника про розгляд справи без його участі, до якої надано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав №102-1182 від 12.03.2025. Також органом опіки та піклуванні надані птсьмлві пояснення дитини ОСОБА_3 , характеристику на дитину, відповідь з медичного закладу, заяву батька дитини ОСОБА_3 від 14.02.2025.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив таке.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.8).

За рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 ( зараз ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 (а.с.21).

Наразі позивачка ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_6 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3003-13511 від 07.07.2017, № 3003-15415 від 23.11.2016 (а.с.6,7).

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з ЄДДР №592044 від 15.05.2024 (а.с.37)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №102-1182 від 12.03.2025 орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_3 .

З висновку органу опіки та піклування №102-1182 від 12.03.2025 судом встановлено, що після розірвання шлюбу між позивачем і відповідачем дитина ОСОБА_7 залишилася проживати з матір`ю. З 2016 року позивач із донькою проживає в м. Києві. Дитина навчається у Фаховому коледжі університету «Крок» та обслуговується в медичному закладі за місцем проживання. Батько дитини не приймає участі в її житті, не підтримує матеріально. З дитиною підтримує зв`язок бабуся по лінії батька. За останньою відомою інформацією батько дитини проживає на території РФ.

За адресою місця проживання матері та дитини спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації спільно із фахівцями із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання. У дитини є окрема кімната, спальне ліжко, робочий стіл. Дитина забезпечена необхідним одягом та взуттям відповідно до віку, комп`ютером, шкільним приладдям та всі необхідним для навчання.

Згідно із характеристикою, яка надана Фаховим коледжем університету «Крок» ОСОБА_7 характеризується позитивно. Успіхами дитини цікавиться лише мати студентки. Батько не проявляв цікавості до навчання студентки і не звертався до коледжу з питань її навчання .

Відповідно до інформації, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району міста Києва, дитина має укладену декларацію з лікарем-педіатром. На прийом до лікаря з дівчинкою приходить мати, яка виконує всі медичні зобов`язання належним чином.

Батько дитини ОСОБА_2 направив до служби у справах дітей пояснення, відповідно до яких він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав стосовно ОСОБА_8 .

Неповнолітня ОСОБА_7 надала до служби у справах дітей пояснення, відповідно до яких зазначила, що підтримує позицію матері щодо позбавлення її біологічного батька батьківських прав стосовно неї. Останню зустріч з батьком пам`ятає приблизно 4 та 10 років тому. Зв`язок вона підтримує з бабусею по лінії батька, з батьком зв`язок не підтримує.

06.03.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації були присутні ОСОБА_1 і неповнолітня ОСОБА_7 . ОСОБА_1 повідомила, що свої позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав вона підтримує. ОСОБА_7 повідомила, що позицію матері вона підтримує та не заперечує щодо позбавлення батьківських прав батька стосовно неї.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_8 , 2008 року народження. Він не підтримує з дитиною жодних контактів, не займається її вихованням, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням, не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача компенсація судового збору у розмірі 1211,20 грн., який був сплачений позивачем під час подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 82, 141, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,, ст.ст. 150, 164, Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( РНОКПП - не відомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП - не відомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 24.04.2025.

Суддя І.П. Прінь