Провадження № 2/932/1326/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.12.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська передано за підсудністю цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.02.2025 дану справу передано за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2025 дану справу передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 вищезазначену справу передано на розгляд судді Рибкіну О.А.

Солом`янський районний суд міста Києва, Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська та Кіровський районний суд міста Дніпропетровська направляли справу на розгляд за підсудністю, зокрема, до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, який згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Дніпра та, відповідно, до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

В той же час спір між сторонами в даній справі стосується виключно взаємовідносин сторін щодо надання позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність, зокрема, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 по справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

По даній справі предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Такі послуги також надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Тому, з урахуванням наведеного та відповідно до постанови Верховного Суду від 10.04.2019 по справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна, зокрема, про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Оскільки нерухоме майно, про стягнення заборгованості з утримання якого подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Солом`янського району міста Києва, тому дана справа за правилами виключної підсудності має розглядатися Солом`янським районним судом міста Києва.

Крім того, і відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Місцем виконання договору від 14.05.2019 про передачу на баланс багатоквартирного житлового будинку, укладеного між позивачем та забудовником, є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на території Солом`янського району міста Києва.

Таким чином, дана справа за правилами виключної підсудності відповідно до вимог ст.30 ЦПК України та постанови Верховного Суду від 10.04.2019 по справі № 638/1988/17 має розглядатися виключно Солом`янським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вищевикладеним справа підлягає передачі на розгляд за виключною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32, 260, 261, 353, 378 ЦПК України, постановою Верховного Суду від 10.04.2019 по справі № 638/1988/17, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін