Справа № 367/8004/24
Провадження №2/367/1618/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

за участю

Представника позивача Мироненко К.Б.

Відповідача ОСОБА_1 .

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ірпінського міського суду перебуває справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Нельзін Максим Сергійович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представником позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. до позову було додано клопотання про витребування доказів, в якому просив:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київська область Нельзіна Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної спадкової справи щодо:

- посвідчення договору купівлі-продажу від 27.11.2015 року, зареєстровано за реєстровим № 5821 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- посвідчення договору купівлі-продажу від 13.08.2022 року, зареєстровано за реєстровим № 554 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

2. Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул.. Євгена Сверстюка, 15) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо:

- актового запису про народження, зміни прізвища, про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актового запису про народження, зміни прізвища, про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- актового запису про народження, зміни прізвища, про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Мироненко К.Б. в судовому засіданні була присутня, клопотання підтримала просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні були присутні. Представник відповідача підтримав клопотання в частині витребування договорів купівлі-продажу, щодо документів відносно родинних зв`язків не вбачає за доцільне. ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час повідомлялися належним чином.

Технічна фіксація здійснювалася на комплексі «Акорд», розмір вільного місця 271446380 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Відповідно до ч.1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання Представником позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Представником позивача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київська область Нельзіна Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної спадкової справи щодо:

- посвідчення договору купівлі-продажу від 27.11.2015 року, зареєстровано за реєстровим № 5821 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- посвідчення договору купівлі-продажу від 13.08.2022 року, зареєстровано за реєстровим № 554 щодо квартири АДРЕСА_3 РНОНМ 09, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Зазначені докази надати до суду до 07.07.2025 року.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко