Справа № 177/2977/24
Провадження № 6/177/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву представника заявника МТСБУ Лисенка М.П. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 25.02.2025 у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 17.01.2025 ухвалено заочне рішення в справі № 177/2977/24 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, на виконання якого 25.02.2025 видано виконавчий лист.

Від представника МТСБУ Лисенка М.П. 22.04.2025 надійшла заява, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі, де неправильно вказано загальну суму, призначену до стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися встановленому законом порядку, заяв, клопотань із процесуальних питань не надходило, причини неявки суду не повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як слідує з матеріалів справи, заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 у справі № 177/2977/24 позовні вимоги МТСБУ задоволено, із ОСОБА_1 на користь МТСБУ стягнуто у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4215,62 грн, у рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 3028,00 грн, а загалом 5415,62 грн.

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 25.02.2025 видано виконавчий лист, який направлений позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Ухвалою суду від 28.04.2025 задоволено заяву представника МТСБУ Лисенка М.П. про виправлення описки в рішенні суду. Резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, р/р НОМЕР_2 ) у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4215 (чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 62 копійки, вартість послуг експерта в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, а загалом 5415 (п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, р/р НОМЕР_2 ) у рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.»

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Із системного тлумачення зазначених вище норм Закону належить дійти висновку, що виконавчий лист видається на підставі рішення суду та має містити ті відомості, які зазначені в рішенні суду та матеріалах справи, у якій це рішення ухвалено.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, дослідженням матеріалів справи встановлено, що неправильне зазначення у виконавчому листі від 25.02.2025 № 177/2977/24 призначених заочним рішенням від 17.01.2025 сум до стягнення, є опискою, що може вплинути на виконання судового рішення.

Із огляду на зазначене, оскільки при видачі Криворізьким районним судом Дніпропетровської області виконавчого листа 25.02.2025 у справі № 177/2977/24 допущено помилку у зазначенні сум, присуджених до стягнення, із урахуванням виправлення описки у заочному рішенні суду від 17.01.2025, та враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України саме суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника МТСБУ Лисенка М.П.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України Лисенка Миколи Петровича, про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 25.02.2025 у справі № 177/2977/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, правильно резолютивну частину рішення як:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, р/р НОМЕР_2 ) у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4215 (чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 62 копійки, вартість послуг експерта в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, у рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, а загалом 8443 (вісім тисяч чотириста сорок три) гривні 62 копійки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: