Справа № 932/4/25
Провадження № 2-во/932/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2025 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення (справа № 932/4/25).

Рішенням від 18.03.2025 позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволений частково.

При виготовленні тексту судового рішення у резолютивній та мотивувальних частинах допущено описку, а саме: неправильно зазначена сума інфляційного збільшення.

Так, у мотивувальній частині рішення в абзацах першому, тринадцятому та у другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначена сума інфляційного збільшення «10153,27 грн», тоді як правильна сума інфляційного збільшення є «3439,45 грн».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що в рішенні від 18.03.2025 допущено технічну описку, вона підлягає усуненню, шляхом постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.: 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2025 у цивільній справі № 932/4/25, а саме:

Замість неправильного зазначення суми інфляційного збільшення «10153,27 грн» вказати та вважати правильним суму інфляційного збільшення «3439,45 грн».

Викласти абзац перший мотивувальної частини рішення наступним чином:

«Позивач звернувся до з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 89338,62 гривень, з них: 84631,10 грн - сума основного боргу, 1268,07 грн - 3% річних, 3439,45 грн - інфляційне збільшення».

Викласти абзац тринадцяти мотивувальної частини рішення наступним чином:

«Згідно з розрахунком заборгованості за період з жовтня 2009 року по вересень 2024 року, відповідачі мають заборгованість перед позивачем у розмірі 89338,62 гривень, з них: 84631,10 грн - сума основного боргу, 1268,07 грн - 3% річних, 3439,45 грн - інфляційне збільшення (а.с. 7-10)».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 18.03.2025 наступним чином:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради () суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2009 року по вересень 2024 року в розмірі: 89338,62 гривень, з них: 84631,10 грн - сума основного боргу, 1268,07 грн - 3% річних, 3439,45 грн - інфляційне збільшення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя С.С. Потоцька