Справа № 129/1321/25
Провадження по справі № 2/129/1014/2025
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2025 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Колотухою Катериною Анатолівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду представником позивача Колотухою К.А. подано цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання до провадження позовної заяви і матеріалів справи, відповідно ч.ч.6-8 ст. 187 ЦПК України, з метою встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 задля з`ясування наявності у Гайсинського районного суду Вінницької області територіальної юрисдикції для розгляду цієї справи, суд звернувся із запитами до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, а наступному до суду надійшли відповіді на запити суду, - відповідь № 1292688 від 15.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, за змістом якої відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Колотухою Катериною Анатолівною, та з огляду на приписи статті 110 СК України, якою визначено можливість звернення до суду з такого виду позовами лише особисте звернення одного з подружжя з позовом про розірвання шлюбу, не містить належного обґрунтування щодо наявності повноважень у адвоката ОСОБА_3 на ведення справи про розірвання шлюбу (ч.7) ст. 177 ЦПК України);

- у позовній заяві не зазначено наявності чи відсутності обставин (вагітність дружини, наявність фактів вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя), визначених ч.2 ст. 110 СК України, із зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження, за наявності яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не зазначено обґрунтування та обставини із зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження (ст. 27, ст. 28, ст.29, п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України), за наявності яких позовна заява ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Колотухою Катериною Анатолівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відноситься до визначеної ст. 27, ст. 28, ст.29 ЦПК України територіальної юрисдикції (підсудності) Гайсинського районного суду Вінницької області, є підсудною цьому суду та може бути розглянута вказаним судом першої інстанції як повноважним судом, а не є підсудною іншому загальному суду першої інстанції України, з огляду на те, що з змістом позовної заяви сторони у справі тривалий час проживають за межами України, зокрема, в Угорщині, де укали свій шлюб, зареєструвавши його за законами іноземної дкржави, а також де народився їх син, де також за кордоном зареєстровано його факт народження;

- за змістом позовної заяви та доданих доказів шлюб між громадянкою України ОСОБА_4 та громадянином України ОСОБА_2 , укладено 09 вересня 2021 року і зареєстрований об`єднаним самоуправлінням с.Яношгаза на території Угорщини (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ), разом із тим, не зазначено правового обґрунтування та обставини із зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України), що за таких обставин, а саме наявності у правовідносинах іноземного елементу, - ознаки, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються Законом України «Про міжнародне приватне право», та виявляється в одній або кількох з формах, - об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави (шлюб укладено та зареєстровано в Угорщині за законодавтсвом вказаної держави), наявні підстави визначення підсудності справ судам України, зокрема, Гайсинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Колотухою Катериною Анатолівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: