Справа №359/5181/24
Провадження №2/359/375/2025
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 липня 2024 року (а.с.66-67) було призначено судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування вартості домоволодіння по АДРЕСА_1 та визначення варіантів поділу цього об`єкта нерухомого майна в натурі. Обов`язок виконання експертизи був покладений наКиївський науково-дослідний інститут судових експертиз, а обов`язок оплати її проведення на позивача. Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зі змісту листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №24012/16387-4-24/42 від 13 листопада 2024 року (а.с.69) вбачається, що судова будівельно-технічна експертиза не була проведена у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не оплатив послугу з її проведення. Однак потреба у проведенні вказаної експертизи не припинилась. Адже вартість судової будівельно-технічної експертизи, що була визначена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, виявилась надмірною для позивача. Він може оплатити проведення вказаної експертизи в Українському центрі судових експертиз.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для поновлення провадження у цивільній справі. В такому випадку проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 липня 2024 року, слід доручити Українському центру судових експертиз.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 липня 2024 року, доручити Українському центру судових експертиз.

Поставити перед експертом такі питання:

1. яка дійсна вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

2. чи можливо здійснити поділ в натурі спірного домоволодіння з дотриманням розмірі часток в цьому об`єкті нерухомого майна ? Які існують варіанти такого поділу ?

3. якщо неможливо здійснити поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 з дотриманням розмірів часток, то вказати, які існують варіанти його поділу в натурі без такого збереження (збільшення або зменшення розмірів часток) ? У такому разі в кожному варіанті необхідно вказати розмір компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому буде виділена частина домоволодіння меншої вартості, ніж розмір належної йому частки в цьому об`єкті нерухомого майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизиматеріали цивільної справи надіслати до Українського центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф.411).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець