ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Кошара О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Макарова М.О., Свистунової О.В. у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушевська Інна Романівна про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушевська І.Р. про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності.

У травні 2021 року Дніпровська міська рада подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №10.08.2016, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевською І.Р. та зареєстрований в реєстрі за №3368; припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01: за ОСОБА_3 , номер запису про право власності 15700007, що внесений 01 сеорпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мошковською Н.М.; за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 15893418, що внесений 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушевською І.Р.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року залучено правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року задоволено позовні вимоги Дніпровської міської ради. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 10 серпня 2016 року що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. та зареєстрований в реєстрі за № 3368. Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 за ОСОБА_3 , номер запису 15700007, що внесений 01 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 за ОСОБА_1 , номер запису 15893418, що внесений 10 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 2735 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 2735 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рибіна І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду від 15 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у справі №200/11356/19 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Л.І. про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Визнано протиправними та скасовані рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Л. І. від 28 липня 2017 року індексні номери: 36370263, 36370185, 36369768, 36369650, 36369469, 36369313, 36369144, якими було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкти нерухомого майна - реєстраційні номери 01, 01, 01, 01, 01, 01, 50, а саме, квартири номер АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . Зобов`язано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінову Л. І. привести у попередній стан данні у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме, відновити записи про право власності №15767783, 15767961, 15768548, 15768696, 15768854, 15769031, 15770562 на об`єкти нерухомого майна квартири номер АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 01, 01, 01, 01, 01, 01, 50). Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у справі №200/11356/19 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Л.І. про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Л.І. про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у справі №200/11357/19 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Г.В. про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Визнано протиправними та скасовано рішення Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Г.В. від 28 липня 2017 року, індексні номери: 36371204, 36370994, 36370716, 36370204, 36369651, якими було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкти нерухомого майна, реєстраційні номери: 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартири номер АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 . Зобов`язано Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Г.В. привести у попередній стан данні у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме відновити записи про право власності № 15705708, № 15705763, № 15705836, № 15767105, № 15767601 на об`єкти нерухомого майна квартири номер АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. у справі №200/11357/19 Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити частково. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року скасовано та ухвалити нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Г.В. про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради () судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2 305 грн. 20 коп.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2019 року у справі № 200/13237/18 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Визнано протиправними та скасовано розпорядження в.о. міського голови від 12 вересня 2017 року №1092-р «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження міського голови від 15 жовтня 2014 року №553-р «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву по АДРЕСА_14 ». Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської міської ради від 20 вересня 2017 року №80/24 «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_15 ». Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської міської ради від 20 вересня 2017 року №83/24 «Про визначення об`єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_14 ». Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської міської ради від 11 жовтня 2017 року №30/25 «Про визначення об`єктом права комунальної власності територіальні громади міста Дніпра об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_14 ». Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської міської ради від 20 грудня 2017 року №47/28 «Про врегулювання питань, пов`язаних з подальшим використанням об`єкта нерухомого майна». Стягнуто з Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань місцевого бюджету на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 566 грн.35 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у складі колегії суддів: головуючого судді Демченко Е.Л., суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю. у справі № 200/13237/18 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 березня 2020 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Спір, який виник у цій справі №200/15455/17, що переглядається апеляційним судом, та спір, що виник у справі №200/11356/19, яка переглядалася в апеляційному порядку Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В., спір, що виник у справі №200/11357/19, яка переглядалася в апеляційному порядку Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А., а також спір у справі № 200/13237/18, яка переглядалася в апеляційному порядку Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Демченко Е.Л., суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю. виник стосовно одного і того ж нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_16 , та сторонами у вказаних справах були ті ж самі сторони, що й у цій справі - ОСОБА_3 , правонаступником якого є Прокофєва Ю.О., та Дніпровська міська рада.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що спір, який виник у цій справі №200/15455/17, що переглядається апеляційним судом, та спір, що виник у справі №200/11356/19, яка переглядалася в апеляційному порядку Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В., спір, що виник у справі №200/11357/19, яка переглядалася в апеляційному порядку Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А., а також спір у справі № 200/13237/18, яка переглядалася в апеляційному порядку Дніпровським апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Демченко Е.Л., суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю. виник стосовно одного і того ж нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_16 , та сторонами у вказаних справах були ті ж самі сторони, що й у цій справі - ОСОБА_3 , правонаступником якого є Прокофєва Ю.О., та Дніпровська міська рада, з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності колегія суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів - Макарова М.О., Свистунової О.В. вважає за необхідне взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів - Макарова М.О., Свистунової О.В. у справі №200/15455/17 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибіної Ірини Володимирівни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушевська Інна Романівна про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали

проголошена у судовому засіданні 15 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова