Єдиний унікальний номер 205/3927/25
Єдиний унікальний номер 205/3927/25
Провадження № 2/205/2810/25
УХВАЛА

21 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» 10 березня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстровано судом 13 березня 2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року позов було прийнято в провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

19 березня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також заяву про повернення сплаченого судового збору.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

Водночас, стосовно повернення позивачеві раніше сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що чинне законодавство не передбачає повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, суд приходить висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні вимог щодо повернення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя