Провадження № 2/127/4890/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (надалі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2024 на адресу суду надійшла вище вказана позовна заява.

Позов мотивовано тим, що 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 53670, на підставі кредитного договору №356448069 від 29.11.2019, укладеного ОСОБА_1 із первісним кредитором «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», право вимоги за яким було відступлено на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЛІОН ПЛЮС». Правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відсутплення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» і запропоновано задовольнити вимоги кредитора у розмірі 75 372, 00 грн з урахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

11.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В. на підставі виконавчого напису № 53670 від 28.09.2020 відкрито виконавче провадження № 63591508.

Позивач вважає, що цей виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Нотаріус зазначену обставину не перевірив, незаконно вчинив виконавчий напис, у зв`язку з чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлігає виконанню.

Для оформлення вказаного виконавчого напису відповідачем не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було можливим вчинення виконавчого напису та відповідно документів, що були надані нотаріусу. Заборгованість, яка значиться у виконавчому написі не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування.

Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за №1172. Відповідно до цієї постанови для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди, засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, щ обула надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення та надання доказів, передбачених п. 3.2. вище зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., зареєстрований в реєстрі за №535670 від 28.09.2020 таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 211, 20 грн.

В додатку до позовної заяви позивачем надана заява, в якій він просить провести всі судові засідання без його участі ( а. с. 17).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 08.10.2024 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 09.10.2024.

Ухвалою суду від 08.10.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорююваного виконавчого напису.

Ухвалою суду від 11.10.2024 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Позовна заява з додатками та ухвала суду від 11.10.2024 одержана приватним виконавцем 18.10.2024, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» - 01.11.2024. Ухвала суду та позовна заява з додатками направлялась також приватному нотаріусу Горай О. С. Кореспонденція суду повернулась з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 46 49, 62-64).

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені відповідно до вимог законодавства.

Ухвалою суду від 19.02.2025 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач та треті особи також не з`явились, про дату час та місце слухання справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства (а. с. 78, 89, 90); про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідач не скористався правом надати відзив на позовну заяву. Від третіх осіб суду пояснення також не надійшли. Учасники справи також не надали суду інших заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №53670 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми заборгованості за кредитним договором №356448069 від 29.11.2019 укладеним з первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», право вимоги за яким було відступлено новому кредитору ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», та в подальшому ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у розмірі 67 320, 00 грн., з яких 20 000, 00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 39 200, 00 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; строкова заборгованість за штрафами і пенями 8 120, 00 грн. Окрім того нотаріусом стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1 200, 00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 68 520, 00 грн. У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором 356448069 від 29.11.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 по 05.08.2020 (а.с.5).

Стягувачем виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання.

Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В., 11.11.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63591508 з виконання вказаного виконавчого напису (а. с. 8-10).

19.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 63591508 (а. с. 10 11).

Підставою для вчинення виконавчого напису був договір №356448069 від 29.11.2019, укладений в письмовій (електронній) формі між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (а. с. 12 15).

Випискою з особового рахунка за кредитним договором №356448069 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» повідомляє, що станом на 05.08.2020 заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена. Прострочене тіло 20 000, 00 грн, прострочені відсотки 39 200, 00 грн, пеня, штрафи 8 120, 00 грн. Разом 67 320, 00 грн (а. с. 16).

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

На зазначений пункт посилався нотаріус у виконавчому написі.

Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року на час його застосування, а саме 28.09.2020, був визнаний судом незаконним та нечинним, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили.

Частиною 2 статті 265 КАС України, якою врегульовано наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між позивачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у простій письмовій (електронній) формі, оскільки пункт 2 Переліку визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Тобто, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 28.09.2020 в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідченим.

Отже, враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису за реєстровим № 53670 від 28.09.2020 приватний нотаріус керувався нечинними положеннями законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1 211, 20 грн за подання позовної заяви та 605, 60 грн за подання заяви про забезпечення позову, сплата якого підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій ( а. с. 18).

На підставі викладеного, керуючись статтями 10-13, 76-89, 141, 178, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрований у реєстрі за №53670 від 28.09.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 816, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.04.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», , місцезнаходження: 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34 офіс 511.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, буд. 4-В, прим. 47.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Суддя Олена Березовська