ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Чернівці Справа № 724/283/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договорами №4941150 від 23.08.2021, №634852 від 05.09.2021, №103482385 від 24.08.2021 на загальну суму 99183,89 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду сторона відповідача оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме сплати судового збору та надання доказів, що підтверджують повноваження представника апелянта у суді апеляційної інстанції. Попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена в електронний кабінет відповідача ОСОБА_2 та представника апелянта ОСОБА_1 , що підтверджується супровідним листом та отримана ними 14 квітня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

На виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року представником апелянта ОСОБА_1 подано заяву із квитанцією про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також додано копію ордера серії АР №1206703 від 19 березня 2025 року, де у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» заповнена та в ній міститься назва органу «Хотинський районний суд Чернівецької області».

Отже, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто.

За приписами п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи),

Провадження№22-ц/822/417/25

уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу».

В силу ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги в новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (зі змінами), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 вказаного Положення, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року в справі №9901/847/18 сформулювала висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Апеляційний суд повторно звертає увагу представника відповідача адвоката Обласова С.А. на те, що ним на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 додано ордер із зазначенням у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога Хотинський районний суд Чернівецької області».

Отже, апелянту необхідно за наявності повноважень надати до апеляційного суду належним чином оформлений ордер на представництво інтересів ОСОБА_2 .

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Представнику відповідача - адвокату Обласову С.А. необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Апеляційний суд вбачає наявність підстав для продовження стороні відповідача встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до апеляційного суду належним чином оформленого ордеру на представництво інтересів відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 44, 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , встановлений в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак