Справа № 554/1406/25
Провадження № 2/545/1232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.03.2025 справу передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Визначаючи підсудність справи за Полтавським районним судом Полтавської області суддя Октябрського районного суду м.Полтави виходила з того, що відповідач зареєстрований на території Полтавського району, тому позов належить пред`являти за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача згідно ч.1 ст.27 ЦПК України.

Однак, розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що наявні підстав для повернення цивільної справи до Октябрського районного суду м.Полтави як помилково направленої, з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд враховує, що спір стосується нерухомого майна, а відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 року у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить про те, що вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги, повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та додатків до неї, позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги, а саме з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Октябрського районного суду м.Полтави.

Згідно із частиною 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки позивачем правила підсудності при подачі позову до Октябрського районного суду м.Полтави порушені не були, нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є територіально підсудною Полтавському районному суду Полтавської області, а тому приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно повернути на розгляд до суду за місцем знаходження нерухомого майна, а саме до Октябрського районного суду м.Полтави, як помилково направлену.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,258,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути до Октябрського районного суду м.Полтави, як помилково направлену.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Путря