Справа №464/8130/24
пр № 2/464/651/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича, про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації права власності на частку квартири,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із даною заявою у порядку цивільного судочинства, в якій просить:

визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на відповідача 21 квітня 2022 року, оскільки даний заповіт ОСОБА_3 особисто не підписував, не читав особисто, складення даного заповіту не було добровільним волевиявленням заповідача;

визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 травня 2023 року серії та номер 1002, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Поповичем Орестом Степановичем на частину квартири АДРЕСА_1 на відповідача;

визнати частково недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67789187 від 29 травня 2023 року саме у частині реєстрації права власності на частку квартири АДРЕСА_1 на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судової справи визначено суддю Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 16 січня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням стороні позивача строку протягом 5 днів для усунення недоліків.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 22 квітня 2025 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без сторони позивача, зазначає про неусунення недоліків позову з поважних причин. Одночасно просить повернути судовий збір.

Представник відповідача адвокат Сорока О.Є. у відповідності до поданої письмової заяви просить здійснювати розгляд справи без його участі у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху із відповідними процесуальними наслідками.

Вирішуючи питання подальшого провадження у справі, суд ураховує наступне.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У силу положень ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норм права суд ураховує висновки Верховного Суду у постановах від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20, від 23 лютого 2023 року у справі № 990/70/22, від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23, де (позивач) заявник складає та подає до суду (позовну) заяву, і саме на нього покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення. Розгляд (позовної) заяви, яка складена без дотримання передбачених ЦПК України вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як зазначено у ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявляючи вимогу про визнання заповіту недійсним, позивач не конкретизує та обґрунтовує такі вимоги, позовна заява у цій частині зводиться до хронологічного опису подій, що, вочевидь, не може вважатися виконанням вимог процесуального закону.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізація цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

До того ж у ч.6 ст.177 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Натомість стороною позивача до позову не долучено оспорюваного заповіту від 21 квітня 2022 року та не заявлено клопотання про його витребування під час підготовчого провадження. Зазначення по тексту позовної заяви «я буду просити витребувати для огляду цивільну справу № 464/1701/24, де є належно завірена копія спадкової справи» та не оформлення це окремим документом, як це передбачено ст.ст.182, 183 ЦПК України, а також з урахуванням того, що сторона позивача також була учасником відповідної справи, на яку покликається, а відтак мала можливість знайомитися з відповідними її матеріалами та доказами, робити з них копії, і надати суду при подачі позову до суду, що зараз розглядається.

Підсумовуючи викладене, для виконання згаданих вимог позовну заяву залишено без руху та надано позивачу/представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України).

За змістом ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (постанова Верховного Суду від 24 березня 202 року у справі № 203/3889/23).

Незважаючи на достовірну обізнаність із вимогами суду, стороною позивача недоліки позовної заяви не усунуто та не виправлено, про що стверджено у поданій суду заяві.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, що не спростовано учасниками справи.

У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить із того, що відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 2 від 10 січня 2025 року при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3633,60 грн, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи із положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вищевикладене слугує висновком до повернення сплаченої суми судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків позову, перешкод для цього не встановлено.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити позов без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 2 від 10 січня 2025 року у розмірі 3633,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 22 квітня 2025 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО