КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2629/25
Провадження № 2-о/552/133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіноїї Ж.В.

присяжних Трощак О.В., Ширкевич В.М.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Мартиненко А.П., представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною особою та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною особою ОСОБА_3 та встановлення опіки над нею. У заяві посилаються, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2023 року продовжено строк дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2021 року, яким визнано ОСОБА_3 недієздатною, встановлено опіку. З дати ухвалення судових рішень, змін у стані здоров`я доньки заявників не відбулося, згідно довідки МСЕК від 15.07.2024 року ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи.

У судовому засіданні заявники звернулися з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Мартиненко А.П. вважає клопотання підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства,яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.3 ст.12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а учасниками справи не надані відповідні висновки експертів.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Оскільки в даній справі необхідним є встановлення психічного стану ОСОБА_3 суд дійшов до висновку,що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною особою та встановлення опіки над нею судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам «Полтавська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 552/2629/24 та медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні О.В.Трощак

В.М.Ширкевич