Справа № 309/412/25
Провадження № 2/309/139/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.

за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позов обґрунтовує тим, що позивач з 26.01.2008 року перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Хустського районного суду від 02.03.2023 року.

Від шлюбу у сторін народилися доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із позивачем, знаходяться на його утриманні та вихованні.

Також, рішенням Хустського районного суду від 02.03.2023 року присуджено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дітьми повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 не забезпечує належним чином утримання дітей, з огляду на їх потреби. Станом на сьогоднішній день розмір аліментів, присуджених судом, є меншим ніж прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, є недостатнім для належного утримання дітей.

За таких причин позивач просить суд ухвалити рішення про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягувати з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі по 5000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв, клопотань не надала, позовні вимоги не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що з позивач з 26.01.2008 року перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Хустського районного суду від 02.03.2023 року.

У сторін народилися доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Вказаним рішенням Хустського районного суду від 02.03.2023 року визначено місце проживання дітей разом із батьком ОСОБА_1 та присуджено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та до досягнення дітьми повноліття.

На даний час розмір аліментів, який був визначений за рішенням Хустського районного суду від 02.03.2023 року, є недостатнім для належного утримання дітей, придбання одягу, взуття, продуктів харчування, задоволення інших потреб дітей.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що діти сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітніми.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2025 року 3196 гривень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Суд вважає, що відповідачка надає неналежне матеріальне утримання своїм дітям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи матеріальне становище позивача, стан здоров`я та обставини життя дітей, потреби дітей з урахуванням їх віку, та враховуючи можливість відповідачки матеріально забезпечувати дітей, з огляду на відсутність обставин, які спростовують наведене.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що слід збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 1211,20 грн., який підлягає покладенню на відповідачку, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 гривень, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 гривень, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 1211,20 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.