Номер провадження 2/754/3732/25
Справа № 754/3823/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністра Міністерства соціальної політики України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністра Міністерства соціальної політики України про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою суду визначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позову шляхом визначення особи відповідача та надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Позивач через електронну пошту суду подав клопотання на виконання ухвали суду від 14 березня 2025 року, в якому вказує, що Міністр Міністерства соціальної політики України є юридичною особою тому непотрібно вказувати його ім`я, а позовна заява напраена відповідачу електронною поштою.

Однак недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 173 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позовній заяві вказує відповідачем Міністра Міністерства соціальної політики України, але не зазначає ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові). Твердження позивача, Міністр Міністерства соціальної політики України є юридичною особою є хибним у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 2 закону України «Про державну службу», а юридичною особою є саме Міністерство соціальної політики України, а не його посадова особа.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз 1 та 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З положень ст. 43 ЦПК України вбачається, що позивач має направити позовну заяву та додані до неї документи іншим учасникам справи або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) до електронного кабінету, або листом з описом вкладення.

Доказів такого направлення матеріали позовної заяви та клопотання не містять.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19.06.2001 ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, а саме не визначив особу відповідача та не надав докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра Міністерства соціальної політики України про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: