Справа № 753/5562/23
провадження 2/216/238/25
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 травня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 305, після розірвання шлюбу просив прізвище дружини змінити на дошлюбне - ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що 26 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувалися. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися на дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Таким чином, подружні відносини між сторонами фактично припинилися. На даний момент позивач з відповідачем не проживає разом, спільного господарства не ведуть, також відсутній спільний бюджет.

Спір між батьками про місце проживання неповнолітніх дітей відсутній за домовленістю діти проживатимуть з матір`ю.

Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

В провадженні судді Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. перебувала на розгляді вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.12.2023 року, на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 по справі, у якому сторона відповідача просила суд надати сторонам строк на примирення терміном у 6 місяців.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. від 19 грудня 2023 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців до 19.06.2024 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 25 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийнято до провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В, а також поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 26 травня 2015 року, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 305, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 травня 2015 року.

За час шлюбу в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Оцінка суду.

Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові заяви та докази, які надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач не бажає зберегти сім`ю за умов, які склалися між сторонами, спір про місце проживання дітей у сторін відсутній, окрім цього сторонам надавався час на примирення, сторони на сьогоднішній день не примирились, а тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Водночас, у задоволенні вимоги про відновлення відповідачці дошлюбного прізвища необхідно відмовити, оскільки згідно матеріалів справи не вбачається, що відповідач бажає змінювати прізвище ОСОБА_8 , що є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у справі.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, та керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 травня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис №305 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО