Справа № 199/1013/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районного суду м. Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Беденко Світлана Вікторівна, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року ОСОБА_2 (заявнця) за допомогою електронної системи «Електронний суд», в порядку окремого провадження, звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Беденко Світлана Вікторівна. В поданій заяві, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи, з 01 жовтня 2023 року до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я потребував постійного стороннього догляду як невиліковно хвора особа, яка через порушення функцій організму не могла самостійно пересуватися та самообслуговуватися; як хворий з когнітивними порушеннями; як особа, яка не мала можливості забезпечити своє гідне існування у зв`язку з безпорадним станом та низьким рівнем соціальної допомоги особі, яка не має права на пенсію, саме від доньки, єдиної близької людини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працездатної, оскільки з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки, догляд за ОСОБА_4 здійснювати було нікому.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року призначено судовий розгляд та залучено до участі у справі, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (повідомлений заявником номер , рнокпп НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні 28.04.2025 року заінтересована особа ОСОБА_1 вказала про те, що вимоги викладені у заяві не визнає та заперечує. Долучила письмові докази на підтвердження факту утримання батька, квитанції, квитки, листування у месенджерах.

Заявник в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується відомостями про отримання повістки в системі Електронний суд. В матеріалах справи міститься відомості про стаціонарне лікування заявника, клопотання про проведення судового засідання без участі за станом здоров`я.

Вирішуючи питання щодо можливості подальшого розгляду даної справи в порядку окремого провадження, з урахуванням встановлених в ході судового розгляду справи обставин, суд виходить з наступного.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі заінтересованої особи у здійснені догляду за померлим батьком та подальшим спадкуванням, на підтвердження чого також надано відомості про відкриття спадкової справи № 1/2025 після смерті ОСОБА_4 . З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків утримання, підтримки, то питання, заявлене заявником у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій друго ї сторони залученої заінтересованої особи, та може вирішуватись у межах спору про право на спадкування за загальним правилом у позовному провадженні.

Норми Сімейного кодексу України регламентують, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За установлених судом обставин, факт який просить встановити заявник не може бути встановлений за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 259, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Беденко Світлана Вікторівна, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з позовом на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля

28.04.2025