У Х В А Л А

Справа № 126/2424/23

Провадження № 2/126/51/2025

"23" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Янчука В.М.

представника відповідача, адвоката Коломійця В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення економічної експертизи, бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності ТОВ "Асканія Дістріб`юшн". Клопотання обгрунтоване тим, що призначення зазначеної експертизи підтвердить виконану роботу позивача та її не облік та не оплату відповідачем за матеріалами справи, які вона надала за час виконання нею трудових обов`язків представника торгівельного філії Вінницька ТОВ "Асканія Дістріб`юшн" за період з 01.04.2020 по 31.08.2020. На вирішення експерта просить поставити питання: нарахувати заробітну плату по матеріалах справи виконаної роботи ОСОБА_2 представника торгівельного філії Вінницька ТОВ "Асканія Дістріб`юшн" за період з 01.04.2020 по 31.08.2020.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Янчук В.М., клопотання про призначення економічної експертизи, бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності ТОВ "Асканія Дістріб`юшн" підтримали та просила задовольнити.

Представник відповідача, Коломієць М. В., заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки вказане клопотання є необгрунтованим, позивачем не запропоновано питання, які потребують роз`яснення експертом, не зазначено сум заробітної плати, яка на думку позивача є спірною. Нарахування заробітної плати не входить до повноважень експерта.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов наступного.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 статті 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Згідно з п. 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України).

Однак, ч.1 ст.81 вказаного Кодексу передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи підстави, на які посилається позивачка в обґрунтування клопотання про призначення судової економічної експертизи, суд доходить висновку, що фактично призначення такої судової експертизи стосується надання експертом оцінки доказам у справі.

Питання, які стосуються виконання роботи позивачкою та її необлік та не оплата відповідачем у період з 01.04.2020 по 31.08.2020 встановлюються саме судом в ході розгляду справи та не являються предметом судової експертизи.

У вказаній справі відсутні підстави для обов`язкового призначення експертизи, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в даному випадку не потрібно мати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За викладених обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи слід відмовити, з врахуванням того, що стороною позивача не доведено необхідності проведення такої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103-105,258-261,298, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи, бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності ТОВ "Асканія Дістріб`юшн" - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко