Провадження №2/748/484/25
Єдиний унікальний № 748/582/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лутай Н. М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання право власності, як власника земельноїділянки на частину фундаменту металевої споруди площею 0,06 кв. м, частину дерев`яної будівлі площею 4,86 кв. м, частину споруди (навісу), як самочинно збудоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0019,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовноюзаявою, у якій просить ухвалити рішення, яким визнати його право власності, як власника земельноїділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0019 на:

- частину фундаменту металевої споруди площею 0,06 кв. м, що розташована з боку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109;

- частину дерев`яної будівлі площею 4,86 кв. м, що розташована з боку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109;

- частину споруди (навісу), що примикає з огорожею земельної ділянки, яка займає 7,33 кв. м з огорожею земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0109, яке самочинно збудоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0019.

Після відкриття провадження у справі 21 лютого 2025 року від представника позивача надійшла заява про врегулювання спору за участі судді.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не підтверджена згода позивача на врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно статті 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Отже, однією із умов, визначеною чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Разом з тим, до клопотання представника позивача не надано доказів на підтвердження того, що позивачем надано згоду на врегулювання спору за участю судді.

До суду від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді також не надходило. За твердженням представника позивача позивач проходить військову службу за мобілізацією.

Отже, враховуючи, що у справі не міститься доказів про спільну згоду всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 201-203,223, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позича ОСОБА_2 адвоката Сагайдак Андрія Васильовича про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко