Справа № 644/2389/25
Провадження № 2/638/4442/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач) звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № A268CT55 від 12.07.2021 у розмірі 11061,19 грн станом на 18.03.2025, яка складається з: 7629,91 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3431,28 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статтей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2025 року справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки на виконання частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом витребувано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру №1221263 від 21.03.2025, згідно якої місце проживання Відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Для підтвердження направлення позову з додатками Відповідачу, Позивач долучив до позову роздруківку про направлення позову разом з доданими документами на невстановлену електронну пошту.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що Відповідачка виявила намір надсилання процесуальних документів електронною поштою.

У постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання належних доказів відправлення Відповідачці позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завіреного відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Керуючись статтями 185, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова