Справа №198/462/24
Провадження № 2/0198/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., позивача та його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Юріївка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Юр`ївська об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Юр`ївська об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 04 вересня 2024 року між ним та Юр`ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської області укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить до комунальної власності, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі КВЦПЗ 03.07., кадастровий номер :02:001:1037, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Право оренди зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис № 56587650 від 04.09.2024.

На підставі договору на виконання землевпорядних робіт щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 13 вересня 2024 року № 01/24/0837 встановлено межові знаки на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:1037.

Однак, після встановлення меж земельної ділянки позивач виявив, що на ній розміщена тимчасова споруда, яка належить відповідачам.

На всі звернення позивача до ОСОБА_2 щодо демонтажу вказаної споруди остання не реагувала та згодом надіслала поштою письмове попередження, в якому зазначила, що вказаний павільйон належить їй, перебуває на спірній земельній ділянці більше 24 років, відповідачка нібито є орендарем земельної ділянки, на якій він розташований, сплачує орендну плату, а договір оренди землі вважається продовженим до 2027 року.

Отримавши зазначене попередження від відповідачки, позивач звернувся до Юр`ївської селищної ради як власника земельної ділянки з питанням наявності у відповідачки законних підстав для встановлення павільйону та проханням направити їй вимогу про знесення тимчасової споруди.

Юр`ївською селищною радою проведено обстеження спірної земельної ділянки та встановлено, що на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі КВЦПЗ 03.07., кадастровий номер :02:001:1037, встановлена тимчасова споруда.

У відповідь на адвокатський запит від 25.09.2024 селищною радою повідомлено, що на адресу відповідачки 07.10.2024 направлено лист із вимогою демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, селищна рада зазначила, що відповідачка ніколи не зверталась до виконкому із заявами про оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Також селищною радою надано копію договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 26 травня 2017 року, укладеного між Юр`ївською селищною радою та ОСОБА_2 , за умовами якого останній передано в оренду вказану земельну ділянку, на строк 5 років. Отже, дія зазначеного договору оренди землі припинена у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено.

Відповідно до дозволу № 1 про розміщення малої архітектурної форми від 20 січня 2002 року спірна споруда була встановлена ОСОБА_3 .

Відповідачі у встановлений селищною радою строк тимчасову споруду не демонтували, чим створили позивачу перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду та (з урахуванням уточнених позовних вимог) просив суд зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а саме демонтувати тимчасову споруду, розташовану на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі КВЦПЗ 03.07., кадастровий номер :02:001:1037, за адресою: АДРЕСА_1 .

13 листопада 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 06 грудня 2024 року о 09-30 год. (а.с.34).

06 грудня 2024 року в підготовче засідання з`явились позивач та представник позивача адвокат Ільченко І.В., ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.01.2025 о 12.00 год. (а.с.44-45).

09 січня 2025 року в підготовче засідання з`явились позивач та представник позивача адвокат Ільченко І.В., ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала. Ухвалою від 09.01.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 07 лютого 2025 року о 12-00 год.(а.с.66).

29 січня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла поштою заява, в якій вона просила відкласти судове засідання для можливості подати відзив на позов, а також поновити строк для подання відзиву (а.с.75).

04 лютого 2025 року від ОСОБА_2 до суду поштою надійшов відзив на позов (а.с.79-81).

07 лютого 2025 року в підготовче засідання з`явились позивач та представник позивача адвокат Ільченко І.В., ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, у відзиві просила розглядати справу за її відсутності. У зв`язку із необхідністю надання часу для ознайомлення сторони позивача із відзивом та доданими до нього документами в судовому засідання судом оголошено перерву до 18.02.2025 о 09-10 год. (а.с.100).

18 лютого 2025 року в судове засідання з`явилася сторона позивача, відповідач не з`явилася (у заяві а.с. 106 просила проводити розгляд справи за її відсутності), представник третьої особи не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності (а.с.47), проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачка звернулася з письмовим клопотанням (а.с. 105-106) просила зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (справа 904/278/25) по пов`язаній справі. Мотивація в провадженні господарського суду перебуває справа за її позовом до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірним, незаконним рішення про затвердження умов проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку.

Сторона позивача звернулася до суду із клопотанням про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_3 . Мотивація після ознайомлення з відзивом (поданим відповідачкою після завершення підготовчого провадження), вони взнали, що дозвіл на встановлення спірного МАФ-у був виданий ОСОБА_3 (про що раніше не знали і не могли знати). Отже, справа безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_3 , розгляд справи без його участі грубо порушить його право на судовий захист (а.с.115-117).

Ухвалою суду від 18.02.2025 у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовлено, клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволено, залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , надано останньому час для подання відзиву та доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2025 о 12.00 (а.с.118-120),

11 березня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді (а.с.135-138).

13 березня 2025 року в судове засідання з`явилася сторона позивача, відповідачі не з`явилися, при цьому не надали суду будь-яких заяв, не повідомили про причини неявки, у зв`язку із чим у судовому засіданні оголошено перерву до 03.04.2025 о 9-30 год. Ухвалою від 13.03.2025 заяву про відвід судді залишено без задоволення. (а.с.144-145).

01 квітня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона висловила заперечення щодо залучення до участі у справі співвідповідача (а.с.155-156).

03 квітня 2025 року в судове засідання з`явилася сторона позивача, відповідачі не з`явилися, при цьому не надали суду будь-яких заяв, не повідомили про причини неявки, у зв`язку із чим у судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2025 о 08-10 год.

14 квітня 2025 року в судове засідання з`явилася сторона позивача, відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, при цьому не надали суду будь-яких заяв, не повідомили про причини неявки, у зв`язку із чим суд вважав можливим проводити судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши позивача, представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та Юр`ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської області на підставі протоколу електронних земельних торгів аукціону № LRE001-UA-883 від 13.08.2024 укладений договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить до комунальної власності, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі КВЦПЗ 03.07., кадастровий номер :02:001:1037, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Право оренди зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис № 56587650 від 04.09.2024 (а.с.17).

На підставі договору на виконання землевпорядних робіт щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 13 вересня 2024 року № 01/24/0837 встановлено межові знаки на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:1037 (а.с.16).

Юр`ївською селищною радою проведено обстеження спірної земельної ділянки та встановлено, що на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі КВЦПЗ 03.07., кадастровий номер :02:001:1037, встановлена тимчасова споруда.

У відповідь на адвокатський запит від 25.09.2024 селищною радою повідомлено, що на адресу відповідачки 07.10.2024 направлено лист із вимогою демонтувати самовільно встановлену тимчасову споруду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, селищна рада зазначила, що відповідачка ніколи не зверталась до виконкому із заявами про оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди (а.с.24).

Як виходить із письмового попередження ОСОБА_2 , направленого позивачу, вказаний павільйон перебуває на спірній земельній ділянці більше 24 років, відповідачка вважає себе власником павільйону та орендарем земельної ділянки, на якій він розташований, сплачує орендну плату, а договір оренди вважає продовженим до 2027 року (а.с.18).

Як виходить із копії договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 26 травня 2017 року, укладеного між Юр`ївською селищною радою та ОСОБА_2 , строк договору складає 5 років (а.с.25-26).

Відповідно до дозволу № 1 про розміщення малої архітектурної форми від 20 січня 2002 року спірна споруда була встановлена ОСОБА_3 (а.с.97).

За положеннями статей 177, 181 ЦК України, статті 79 ЗК України земельна ділянка є об`єктом цивільних прав.

Статтею 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За статтею 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати земельних торгів.

Статтею 127 Земельного кодексу України передбачено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), а також передача акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, в суборенду земельних ділянок державної власності, що були передані зазначеним господарським товариствам в оренду відповідно до статті 120-1 цього Кодексу, здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (стаття 125, 126 ЗК України).

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» право оренди земельної ділянки підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_1 як переможець аукціону у встановлений законом спосіб набув та зареєстрував право оренди на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі КВЦПЗ 03.07., кадастровий номер :02:001:1037.

Разом з тим, строк договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 26 травня 2017 року, укладеного між Юр`ївською селищною радою та ОСОБА_2 , сплив 26 травня 2022 року.

Окрім того, ОСОБА_2 не надано доказів здійснення державної реєстрації права оренди за нею на спірну земельну ділянку на підставі договору оренди від 26 травня 2017 року протягом строку його дії, як і доказів укладення додаткової угоди про поновлення вказаного договору оренди землі або укладення його на новий строк, в той час як договір не містить умов про автоматичне поновлення на новий строк.

Отже, відповідачі не надали суду доказів того, що спірна споруда знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні на праві оренди чи будь-якому іншому речовому праві.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

Отже, орендар земельної ділянки, який у встановленому законом порядку набув таке право та зареєстрував його, у разі створення йому третіми особам перешкод у реалізації законного права користуватись орендованим майном, має право звернутися до суду за захистом своїх прав нарівні із власником земельної ділянки.

За таких обставин, оскільки позивач набув у встановленому законом порядку право оренди земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі КВЦПЗ 03.07., кадастровий номер :02:001:1037, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вказане речове право зареєстровано відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тому має право вимагати від будь-яких третіх осіб не перешкоджати користуватись вказаним майном. Натомість, відповідачі добровільно відмовляються демонтувати належну їм тимчасову споруду, розташовану на вищезазначеній земельній ділянці, чим створюють ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном.

На підставі викладеного, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Юр`ївська об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ) перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а саме демонтувати тимчасову споруду, розташовану на земельній ділянці для будівництва та обслуговування будівель торгівлі КВЦПЗ 03.07., кадастровий номер :02:001:1037, розташованій за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ) по 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору (з кожного).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2025 року.

Суддя М. В. Білинський