Справа № 758/1464/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення авансу, неустойки, збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення авансу, неустойки, збитків та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які позивач виконала.

12 лютого 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній цивільній. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.03.2025 представник відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» надіслав до судувідзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

01.04.2025 представник позивача подала до суду відповідь на відзив, згідно якого просила відзив на позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідачем пропущено строк для його подання.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 191 ЦПК України, у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, підтверджують заперечення проти позову. 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладені положення, строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевказані положення щодо продовження строків для подання відзиву, то суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Однак, з матеріалів справи слідує, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 18.03.2025, а встановлений строк для подання відзиву закінчився 03.03.2025.

Крім того, стороною відповідача не було заявлено клопотання про поновлення чи продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву та не зазначено жодних обставин, що перешкоджали їм подати відзив на позовну заяву, з огляду на те, що ухвалу про відкриття загального позовного провадження у даній справі, ними було отримано 15.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі «Смірнова проти України», від 08 листопада 2005 року, заява № 36655/02).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 122, 126, 127, 178, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», задовольнити.

Відзив представника відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення авансу, неустойки, збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2025 року об 11год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН