Справа № 638/9861/24
Провадження № 2/638/1084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Штих Т.В за участі секретаря Василенко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в порядку розгляду заяви відповідачки про залишення позову без розгляду в зв`язку з застосуванням строків позовної давності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони оповіщені про час та місце проведення підготовчого судового засідання по справі, в судове засідання з`явилися.

22 квітня 2025 року від відповідачки надійшло клопотання, де вона просила про залишення позовної заяви без розгляду з причини пропуску позивачкою строків позовної давності.

Представниця відповідачки підтримала думку відповідачки та просила зобов`язати позивачку обов`язково з`явитися у судові засідання.

Представник позивачки зазначив, що позивачка потерпає від страждань і не хоче наражатися на ще більші страждання, відвідуючи судові засідання, представник позивачки повідомив, що позивачка скористалась своїм правом бути представленою у суді представником, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши заяву відповідачки про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, що стосуються розгляду даних заяв, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо мають місце підстави, конкретно визначені у цій статті.

Серед підстав залишення без розгляду позовної заяви відсутня підстава залишення позовної заяви без розгляду через пропущений строк на звернення до суду.

Питання застосування строків позовної давності вирішується судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Суд ще раз звертає увагу відповідачки, що вказане клопотання заявлене на стадії підготовчого розгляду. Вказане клопотання може бути предметом обговорення лише на стадії судового розгляду, коли підготовче засідання закрите і справа призначена до судового розгляду до ухвалення судом судового рішення.

Керуючись ст. 182, 183, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачці про необхідність погодження процесуальної позиції з захисником стосовно питання обов`язкової участі позивачки у судовому засіданні та можливості звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22 квітня 2025 року.

Суддя Т.В. ШТИХ