Справа № 761/9401/24
Провадження № 2/761/1982/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача за первісним позовом: Короля Д.В.

відповідача 2 за первісним позовом: ОСОБА_1

представника відповідача 3 за первісним позовом: ОСОБА_2

представника третьої особи за первісним позовом: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича, ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Завод Супутник», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, повернення майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича, Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник», ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно; виключення з опису та звільнення з-під арешту рухомого майна; визнання недійсними електронних торгів; витребування рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Судом на обговорення ставилось клопотання представника третьої особи за первісним позовом про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідач 2, представник відповідача 3 та представник третьої особи в підготовчому засіданні підтримали клопотання, просили суд задовольнити.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви представника Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» - адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві (, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) копії декларацій платника єдиного податку, які подавались фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період часу з січня 2019р. по квітень 2025р.

Витребувати у Пенсійного фонду України (, місцезнаходження: 01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9) копію довідки за формою ОК-7 щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період часу з січня 2019р. по квітень 2025р.

В решті заяв - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 24 квітня 2025р.

Суддя: