Справа № 496/3529/23
Провадження № 2/496/365/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

представника позивача Голоденко Л.О., відеоконференція,

представник відповідача Ролінського В.В., відеоконференція,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції усне клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк Андрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача усно заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк А.М. оригінал заповіту від 18.11.2022 року, оскільки тривалий час не можемо призначити експертизу без оригіналу заповіту.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання щодо витребування доказів без її участі, на заяві наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти клопотання представника позивача, а також проти призначення повторної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк А.М. до судового засідання не з`явився, та надав до суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів зазначених у клопотанні, які необхідні при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 84, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (усне) представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк А.М. (Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 50-б): оригінал заповіту від 18.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк А.М. та зареєстровано в реєстрі №1122.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2025 року.