ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2277/25 Справа № 180/2081/24 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 рокупостановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"задоволено.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року змінено, стягнувши з Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, з утриманням податків та зборів, згідно чинного законодавства України.

В іншій частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року залишено без змін.

20 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, в якій просить суд, виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині Постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року по справі №180/2081/24: замість неправильного «…Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» сплачений судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок..» вважати правильним «…Компенсувати Акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» понесені у зв`язку з поданням апеляційної скарги судові витрати у розмірі 1816 гривень 80 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України…».

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, апеляційний суд вважає, що питання про виправлення описки необхідно розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, а саме виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови питання щодо судових витрат, як помилково надруковане.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, а саме виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови питання щодо судових витрат, як помилково надруковане.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: