ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8015/24
Провадження № 4-с/362/22/25
У Х В А Л А

11.04.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту,

в с т а н о в и в:

25.11.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для подачі скарги на бездіяльність державного виконавця Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Зобов`язати Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який внесено 28.05.2015 за реєстраційним номером 9837782 (спеціальний розділ), на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45065314 від 30.04.2015 Відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, Київська область.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від26.11.2024 року у скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Фінанс», Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту, було повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.03.2025 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2024 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши скаргу й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При ухваленні судом ухвали про повернення без розгляду, матеріали скарги із додатками були повернуті заявнику разом із ухвалою суду, у зв`язку із цим заявнику потрібно надати суду додатки зазначені в скаргі, а також екземпляр скарги із додатками для заінтересованих осіб.

Недоліки скарги підлягають усуненню шляхом подання до суду скарги у новій редакції, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено відповідачами та/або третіми особами у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175,176,177,185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товаиство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, скарга буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко