ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/7/14-ц

Провадження № 22-ц/820/1157/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року про заміну стягувача у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого документа за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого документа

в с т а н о в и в:

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року із пропуском строку на її подання.

У своїй апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа він не був присутній, не був належним чином повідомлений про судове засідання, а також не отримував копії ухвали. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази направлення йому копії ухвали суду. Про винесення ухвали дізнався лише після блокування банківських рахунків. Також зазначає, що представник ОСОБА_1 отримав копію ухвали лише 03 квітня 2025 року. На підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги долучено копію клопотання представника, на якому міститься його підпис про ознайомлення з матеріалами справи 03.04.2025.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вручення копії ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. У матеріалах справи наявний лише супровідний лист суду першої інстанції щодо направлення ухвали на поштову адресу скаржника (а.с.198), проте рекомендоване повідомлення про її вручення або повернення відсутнє.

Натомість у матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вусатюка О.М. про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, із змісту якого вбачається, що представник ознайомився з матеріалами справи 03 квітня 2025 року, зокрема і з ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року (а.с. 202).

Частиною 7 статті 272 ЦПК України, встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи дату отримання оскаржуваної ухвали 03.04.2025, п`ятнадцятиденний строк для подання апеляційної скарги з дня її вручення, визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, спливає 18.04.2025. Таким чином, апеляційну скаргу, подану 11.04.2025, слід вважати такою, що подана в межах встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази вручення оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що строк для подання апеляційної скарги був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

Т.О. Янчук