УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Нечаєва Наталія Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Груп" про стягнення коштів та моральної шкоди, -

встановив:

Адвокатка Нечаєва Наталія Михайлівна, яка діє від імені позивача ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Груп" про стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2024 року матеріали позовної заяви залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2024 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу, з підстав не виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 - адвокатки Нечаєвої Наталії Михайлівни задоволено, ухвалу суду від 15 листопада 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, апеляційний суд виходив з того, що ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена судом після відкриття провадження у справі, що згідно ч.13 ст.187 ЦПК України є підставою для залишення її без розгляду, а не повернення позовної заяви позивачу.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що адвокатка Нечаєва Наталія Михайлівна, яка діє від імені позивача ОСОБА_1 , звернулася в Шевченківський районний суд м. Львова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Груп" про стягнення коштів та моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.01.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2024, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20.08.2024, справу направлено до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від 15 жовтня 2024 року матеріали позовної заяви залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В позовній заяві представниця позивача зазначила свою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена на вказану електронну скриньку 15 жовтня 2024 року.

Однак, станом на 15 листопада 2024 року недоліки позовної заяви не усунені, відтак позовна заява повернена позивачу.

Відповідно до ч.11 ст.187 України, суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Встановлено, що станом на час прийняття даної ухвали позивач та його представник недоліків не усунули.

Ч.13 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

П.8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Така правова позиція міститься в постанові Верховного суду від 05 лютого 2025 року у цивільній справі №642/1086/22.

Враховуючи те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.01.2024, яка не скасована, відкрито провадження у справі, на виконання вимог постанови Львівського апеляційного суду від 04.04.2025, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Нечаєва Наталія Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Груп" про стягнення коштів та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 257-260, ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Нечаєва Наталія Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рубікон Груп" про стягнення коштів та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Кузь