Справа № 509/368/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

встановив таке.

До суду звернувся представник позивача Сечко С. В. Ухвалою суду позовна заява була залишена без руху. Представник позивача на виконання ухвали направив уточнений позов. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив розгляд на 02.04.2025, а потім на 16.04.2025.

В обидва судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи наявні клопотання від 26.03.2025 та 08.04.2025, в яких він просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, скористався своїм правом відкласти складення повного рішення.

Позиції сторін.

Позивач заявив про стягнення з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 658,57 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3 028,20 гривень.

Позов обґрунтований таким. 28.01.2022 року о 12:45 в Київській області, м. Буча, вул. Яблунська, 144, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Renault» були застраховані в ПРАТ «СГ «ТАС» договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «Правильне Каско» № FO-01268658 від 22.12.2021 року.

Страхувальник звернувся до ПТРАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 58 503 грн 22 коп, та 6 281 грн 10 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RENAULT» була застрахована в ПАТ "СК "УСГ" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204658929, у зв`язку з чим ПАТ "СК "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 45 270 грн 27 коп. Отже, згідно вказаного вище, Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 73 816 грн 72 коп - 45 270 грн 27 коп = 28 546 грн 45 коп.

У січні 2024 року ПРАТ «СГ «ТАС» звернулося до Овідіопільського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якої просило стягнути з ОСОБА_1 частину суму страхового відшкодування в розмірі 11943 грн 94 коп, за наслідками страхової події, яка мала місце 28.01.2022 року. Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.06.2024 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11943 грн 94 коп. У серпні 2024 року ПРАТ «СГ «ТАС» звернулося до Овідіопільського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якої просило стягнути з ОСОБА_1 частину суму страхового відшкодування в розмірі 11943 грн 94 коп, за наслідками страхової події, яка мала місце 28.01.2022 року. Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.10.2024 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11943 грн 94 коп.

За таких обставин відповідач повинен сплатити на користь ПРАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4658 грн 57 коп.

Відповідач своїм правом на подання відзиву тощо не скористався.

Матеріали, досліджені судом (докази, надані позивачем). Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.

Судом встановлено що 28 січня 2022 року о 12:45, відповідач ОСОБА_1 , чия цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «Renault Magnum» д. н. з. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» за страховим полісом № 204658929 ( а. с. 22), керуючи вищевказаним застрахованим автомобілем по вул. Яблунській, 144 у м. Бучі, Київської області, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркованний автомобіль марки «Renault Master» д. н. з. НОМЕР_2 , майнові інтереси власниці якого ОСОБА_2 були застраховані в ПрАТ «СК «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту «Правильне Каско» № FO-01268658 від 22.12.2021 (а. с. 5-10), внаслідок чого, автомобіль останньої отримав механічні пошкодження.

Зазначені обставини встановлені та підтверджуються постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2022 року по справі № 367/1049/22 (провадження № 3/367/932/2022), відповідно до якої відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Зазначена постанова набрала законної сили 14 червня 2022 року (а. с. 4).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Страхувальник ОСОБА_2 своєчасно звернулася до позивача з заявою про настання події від 28.01.2022 та заявою на виплату страхового відшкодування ( а. с. 12-13), після чого вказану подію ДТП було визнано позивачем страховим випадком і на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Акту огляду транспортного засобу ( а. с. 14-15), рахунку № 8 від 31.01.2022 (а. с. 16), рахунку ЛЯ-К-000163 від 19.02.2022 ( а. с. 17), Страхового акту № 03862/40/922 від 07.02.2022 (а. с. 18), Страхового акту № 05489/40/922 від 21.02.2022 (а. с. 19) та розрахунку суми страхового відшкодування (а. с. 19 зворот), було сплачено страхувальнику суму страхового відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Renault Master» д. н. з. НОМЕР_2 : 58 503,22 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 250356 від 10.02.2022 (а. с. 20) та 6 281,10 грн за платіжним дорученням № 254000 від 23.02.2022 ( а. с. 21), тобто всього на суму 64 784,32 грн.

Після цього позивач звернувся до страховика відповідача ОСОБА_1 ПАТ «СК «УСГ», якими було сплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 45 270,27 грн за платіжним дорученням № 28771 від 29.04.2022 (а. с. 23).

Відповідно до Страхового акту № 03862/40/922 від 07.02.2022 року, сума страхової виплати, яка належить до сплати, зазначена 58 503,22 грн. Також відповідно до Страхового акту № 05489/40/922 від 21.02.2022 року, сума страхової виплати, яка належить до сплати, зазначена 6 281,10 грн. Отже загальний розмір страхової виплати становить 64 784, 32 грн (58 503,22 грн + 6 281,10 грн).

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 1194 ЦК України, позивачі отримали право вимоги на страхове відшкодування з відповідача в сумі 19 514,05 грн (64 784,32 грн - 45 270,27 грн).

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.06.2024 року у справі № 509/140/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 943 грн 94 коп (а. с. 24-27).

Іншим заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.10.2024 року у справі № 509/5064/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 943 грн 94 коп (а. с. 28-31).

Тобто сума страхового відшкодування позивачу рішеннями суду вже стягнута повністю.

Однак в мотивувальній та резолютивній частині позову, представник позивача зазначив, що сума виплати страхового відшкодування становить 73 816,72 грн, та просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування у розмірі 4 658,57 грн.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна норма міститься ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (висновок Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17).

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Таким чином, представником позивача не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності права вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 658,57 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК у разі відмови в позові судові витрати покладаються на самого позивача; тому у стягненні витрат зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн також слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 3-7, 10-13, 18, 11, 76-83, 95, 133, 141, 174, 191, 197, 213, 228, 229, 241-246, 258, 259, 263-268, 272, 273, 280-283 ЦПК України, статтями 1166-1167, 1187-1889, 1194 ЦК України, суд

ухвалив таке.

Відмовити у задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код 30115243, юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 65;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 квітня 2025 року.

Суддя: М. В. Швець