Справа № 548/906/25
Провадження №2/548/470/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

22.04.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 представник позивача Москаленко М.С., діючи в інтересах свого довірителя ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів'', звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 цю позовну заяву було передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді від 16.04.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із ненаданням до матеріалів позовної заяви належним чином оформлених повноважень представника позивача Москаленко М.С. на подання та підписання позовної заяви ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'', а саме належних доказів перебування останньої у трудових відносинах із довірителем або здійснення нею адвокатської діяльності. Визначено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали судді було отримано представником позивача Москаленко М.С. та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" 16.04.2025 шляхом доставки її до відповідних належних їм електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд", що підтверджується довідками від 16.04.2025.

На виконання вищевказаної ухвали позивачем у визначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, натомість 21.04.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник позивача Мельник І.С. надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 4917567 від 28.10.2023. У цій заяві одночасно прохала про повернення позивачу судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого ним під час подання позову до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суддя доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку із наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Суддя встановив, що ухвалою від 16.04.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із ненаданням до матеріалів позовної заяви належним чином оформлених повноважень представника позивача Москаленко М.С. на подання та підписання позовної заяви ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'', а саме належних доказів перебування останньої у трудових відносинах із довірителем або здійснення нею адвокатської діяльності. Визначено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Вимоги вищевказаної ухвали позивачем не виконано, відповідні письмові докази на підтвердження повноважень представника не надано.

За таких обставин, ураховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 16.04.2025, суддя доходить висновку, що цю позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас, щодо клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення у зв`язку із цим сплаченого позивачем судового збору, надісланого представником Мельник І.С., повноваження якої належним чином не підтверджені, про що було зазначено вище, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу таке.

Згідно із ст. 187 ЦПКУ за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У даному випадку провадження у справі не було відкрито, оскільки позовну заяву було залишено суддею без руху, недоліки позовної заяви не було позивачем усунуто, натомість клопотання про закриття провадження та повернення судового збору надіслано до суду представником Мельник І.С., повноваження якої не підтверджені належним чином. За таких обставин, суддя доходить висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання із урахуванням вищезазначеного.

Керуючись ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення позивачу судового збору, відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'', що повернення цієї позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Старокожко