Провадження № 6/521/236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Громадського Олексія Васильовича про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3 % річних за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3 % річних за договором позики.

17.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Громадський Олексій Васильович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у даній справі, а саме просив виправити адресу місця проживання відповідача, оскільки відповідачем після винесення рішення у справі № 521/11315/22 справі було змінено місце проживання на: АДРЕСА_1 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2024р. вирішено наступне: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) суму заборгованості за договором позики від 24.09.2019р. в розмірі 28200 (двадцять вісім тисяч двісті) доларів США, 3% річних в розмірі 1972 (одна тисяча дев?ятсот сімдесят два долари США) 50 центів. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 11031 (одинадцять тисяч тридцять одна)грн.11 коп».

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.02.2025р. у справі № 521/11315/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2024р. - без змін.

На виконання рішення від 05.06.2024р., яке набрало законної сили 04.02.2025р., Малиновським районним судом м. Одеси 17.03.2025 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Посилання представника заявника на те, що у виконавчому листі допущено помилку є необґрунтованим та ніякими доказами не підтверджено, оскільки вказаний виконавчий лист видано на підставі рішення суду.

Згідно роз`яснень Верховного Суду в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки у рішенні суду та виконавчому листі адреса боржника зазначені ідентично, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Таким чином, інше зазначення судом адреси боржника у виконавчому документі є фактично зміною змісту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2024р..

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на момент винесення Малиновським районним судом м. Одеси рішення від 05.06.2024р. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

За наведених вище обставин, суд не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі, виданому 17.03.2025 Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 521/11315/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3 % річних за договором позики, оскільки виконавчий лист виданий у точній відповідності із текстом рішення суду, а зазначені представником заявника обставини не є опискою, що допущена при його оформленні або видачі самого виконавчого листа, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Громадського Олексія Васильовича про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 3 % річних за договором позики - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.А.МАЗУН