печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Колесник А.Є.,

цивільна справа № 757/28062/23-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/28062/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 квітня 2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову та скасування заходів забезпечення у цивільній справі № 757/28062/23-ц .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої, четвертої ст. 12 ЦПК України, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2024 року накладено арешт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, про скасування заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України, визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на наведене, враховуючи, що суд дійшов до висновку залишити позов без розгляду, слід скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 757/28062/23-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,158, 200, 223,257, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/28062/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Скасувати накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року арешт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Соколов