Провадження № 2-з/205/292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича про витребування доказів, а також представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Добриня Ярослава Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

20 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Свірідова Д.М. про витребування доказів, а саме матеріалів справи № 205/11547/24, яка розглянута Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали зазначеної справи підтверджують факт того, що в момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Представник позивача вважає, що дослідити матеріали вказаної справи також необхідно для того, щоб встановити факт протиправного заволодіння транспортним засобом відповідачем ОСОБА_3 або факт надання дозволу власником транспортного засобу керувати транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також пояснень особи щодо правових підстав керування транспортним засобом.

Крім того, 24 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Добриня Я.О. про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, поданого ФОП « ОСОБА_1 » за серпень 2024 року. Вказані відомості просив витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що витребувані дані необхідні для підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов, а саме того, що відповідач ОСОБА_3 ніколи не працював у відповідача ОСОБА_1 . Також зазначено, що витребувані відомості отримати самостійно неможливо.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Представники позивача адвокати Фоменко В.А. та Свірідов Д.М. подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, в яких також зазначили, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підтримують у повному обсязі, а також не заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача Василенка К.І. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників справи підготовче засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрію не здійснювалось

Дослідивши клопотання представника позивача, а також клопотання представника відповідача Василенка К.І., ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12, 81 ЦПК України)

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої відповідачем ОСОБА_3 .

Представник позивача звертається до суду із клопотанням про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення відповідача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП з метою доведення того факту, що відповідач ОСОБА_3 протиправно заволодів транспортним засобом або факт надання дозволу власником транспортного засобу керувати транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначеного та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Що стосується клопотання представника відповідача Василенка К.І. про витребування доказів, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відомості, які представник відповідача просить витребувати, дійсно можуть підтвердити чи спростувати факт перебування відповідача ОСОБА_3 із відповідачем ОСОБА_1 у трудових відносинах, що в свою чергу має значення для встановлення обґрунтованості вимог позивача до відповідача ОСОБА_1 в цілому.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати витребувані відомості самостійно, оскільки Державною податковою службою було відмовлено у наданні запитуваної інформації із посиланням на ЗУ «Про захист персональних даних».

Отже, з огляду на те, що відомості, які представник відповідача просить витребувати, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати їх.

Керуючись ст. 84, 189, 196-198, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Свірідова Дмитра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, м. Дніпро) матеріали справи №205/11547/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для огляду в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Добриня Ярослава Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (04053, м. Київ, площа Львівська, б. 8, тел. 044-570-09-09, електронна адреса: ) належним чином завірену копію:

-податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, поданого ФОП « ОСОБА_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за серпень 2024 року.

Витребувані документи просимо направити на адресу суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити до виконання Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області (04053, м. Київ, площа Львівська, б. 8, тел. 044-570-09-09, електронна адреса: ).

Підготовче судове засідання відкласти на 22 травня 2025 року о 14:30 год, продовживши строк для проведення підготовчого засідання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва