КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9079/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/1026/24

16 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, за період з 01.02.2023 по 01.03.2024 в розмірі 42 835,90 (сорок дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211, 20 (тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, з урахуванням положень частини 3 статті 124 ЦПК України, якими передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 рокузалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816, 80 грн.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

07 квітня 2025 року (вхідний номер 46202 від 11 квітня 2025 року) відповідачем до Київського апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Правовий аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Подана відповідачем апеляційна скарга не містить доказів перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

А наявна в матеріалах справи довідка Військової частини НОМЕР_1 від 03 грудня 2024 року, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Так, відповідачем не надано доказів того, що військова частина, в якій він проходить службу, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відсутні.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права відповідача знову заявити клопотання з того самого питання, якщо при цьому немає зловживання процесуальними правами. Суд вправі при вирішенні повторного клопотання з урахуванням зміни обставин постановити іншу ухвалу по суті заявленого клопотання.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: