Справа №589/5639/24
Провадження №6/752/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Гулевський Данило Юрійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» (далі - ТОВ «Інвестмент юніон») звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (далі - ТОВ «Фінанс проперті групп»), боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису №235816, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М.

26.05.2016 між Акціонерним товариством «Райффайзен банк аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010/0207/82/0536769.

09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-31/F, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №010/0207/82/0536769.

13.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено договір про відступлення права вимоги №13-11/20-/F, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №010/0207/82/0536769.

25.06.2024 ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Інвестмент юніон» було укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-25/06/24/1, відповідно до якого ТОВ «Фінанс проперті групп» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №010/0207/82/0536769.

Просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп» на правонаступника ТОВ «Інвестмент юніон» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого напису №235816, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №010/0207/82/0536769 в сумі 30206,76 грн.

16.01.2025 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області матеріали заяви ТОВ «Інвестмент Юніон» направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису №235816, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М., про стягнення на користь ТОВ «Фінанс проперті групп» з ОСОБА_1 боргу в розмірі 30206,76 грн.

09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен банк аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-31/F, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен банк аваль» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №010/0207/82/0536769.

13.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено договір про відступлення права вимоги №13-11/20-/F, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп» відступило право вимоги за кредитними договорами.

25.06.2024 ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Інвестмент юніон» було укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-25/06/24/1, відповідно до якого ТОВ «Фінанс проперті групп» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №010/0207/82/0536769.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № №Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги від 25.06.2024 ТОВ «Фінанс проперті групп» передало ТОВ «Інвестмент юніон» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №010/0207/82/0536769 від 26.05.2016, загальна сума заборгованості становить 21237,58 грн.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором.

Так, у ч. 1, 2 статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тож, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10(провадження № 14-197цс21).

З урахуванням вищевикладеного, в ході судового розгляду судом встановлено, що виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису № 235816 від 25.06.2021 відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мукореза О.Л.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній виконавчий напис № 235816, вчинений 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити, що вказаний виконавчий напис вчинено щодо кредитного договору № 010/0207/82/0536769 за яким перейшло право вимоги до заявника та виконавче провадження відкрито саме щодо примусового стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також розмір заборгованості який підлягає стягненню.

Також заявником не додано до заяви самого кредитного договору укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен банк аваль» та боржником ОСОБА_1 на підтвердження існування певних зобов`язань за цим договором.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису сума заборгованості становить 30206,76 грн., а відповідно до договору про відступлення права вимоги №Ф-25/06/24/1 та Додатку №1 до Договору № №Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги від 25.06.2024, було відступлено право вимоги щодо заборгованості в розмірі 21237,58 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд на день розгляду справи не вбачає законних підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 235816, вчиненого 25.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30206,76 грн.

Керуючись ст. 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 17.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова