Справа № 177/2977/24
Провадження № 2-во/177/16/25
У Х В А Л А

28.04.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву представника заявника МТСБУ Лисенка М.П. про виправлення описки в заочному рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 17.01.2025 ухвалено заочне рішення в справі № 177/2977/24 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Від представника МТСБУ Лисенка М.П. 22.04.2025 надійшла заява, в якій він просить виправити описку в заочному рішенні суду, де в резолютивній частині неправильно вказано загальну суму, призначену до стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 у справі №177/2977/24, позовні вимоги МТСБУ задоволено, із ОСОБА_1 на користь МТСБУ стягнуто у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4215,62 грн, у рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 3028,00 грн, а загалом 5415,62 грн.

У позовній заяві представник МТСБУ просив стягнути з відповідача у порядку регресу шкоду, пов`язану з регламентною виплатою в розмірі 4215,62 грн, вартість послуг експерта в розмірі 1200,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Дослідженням змісту заочного рішення від 17.01.2025 встановлено, що в його мотивувальній частині зазначено, «судом встановлено факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань перед потерпілим, - Департаментом патрульної поліції, шляхом виплати йому суми страхового відшкодування в загальному розмірі 5415,62 грн (платіжне доручення від 25.08.2012 № 974983 на суму 4215,62 грн, платіжне доручення від 17.07.2023 № 973410 відшкодування витрат на оплату послуг аварійного комісара 1200,00 грн), у зв`язку з чим, право зворотної вимоги до ОСОБА_1 у МТСБУ виникло на законних підставах, доказів протилежного відповідач суду не надав, тому суд приходить до висновку про доведеність, обґрунтованість пред`явлених вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі із стягненням з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ 5415,62 грн. Окрім того, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ стягнуто понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн».

Однак, у резолютивній частині вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ у порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 4215,62 грн, у рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 3028,00 грн, а загалом 5415,62 грн. Тобто, про відшкодування витрат на оплату послуг аварійного комісара 1200,00 грн, суд помилково в регулятивній частині рішення не вказав.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, дослідженням матеріалів справи встановлено, що неправильне зазначення у резолютивній частині заочного рішення від 17.01.2025 суми, призначеної до стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ, може вплинути на виконання судового рішення.

Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 17.01.2025, у зв`язку з чим заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України Лисенка Миколи Петровича, про виправлення описки, задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, р/р НОМЕР_2 ) у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 4215 (чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 62 копійки, вартість послуг експерта в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, у рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, а загалом 8443 (вісім тисяч чотириста сорок три) гривні 62 копійки».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: