Справа № 635/5754/20
Провадження № 2/635/1592/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.В. Назаренко

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна, в якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Визнати право власності ОСОБА_1 на частин житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 91,90 кв.м. з надвірними будівлями та 3/4 частини земельної ділянки, кадастровий номер :00:105:0002, площею 0,1124 га, розташованих по АДРЕСА_3 шляхом виділення частки зі спільної сумісної власності подружжя та визначення обов`язкової частки у спадщині, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 . З 27 липня 1974 року та по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку загальною площею 91,9 кв. м. з надвірними будівлями та земельної ділянки до нього площею 0,1124 га, кадастровий номер :00:105:0002, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Спадщину вона прийняла, проживає у зазначеному житлового будинку, утримує його та земельну ділянку у належному стані. 01 липня 2020 року у встановлений законом спосіб та строк вона звернулася до Харківської районної Державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 . Заведено спадкову справу №491/2020, в спадковому реєстрі №66041759. Постановою державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунової Н.В. від 18 серпня 2020 року вих. № 2499/02.31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, повідомлено, що 06 січня 2012 року за реєстром №20 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Поляковою Л.О. посвідчено заповіт ОСОБА_3 на все майно, яка належало йому на день смерті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, відповідно до ст. 1241 ЦК України, вона, ОСОБА_1 , має право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, оскільки на день смерті заповідача (з 23.02.2010 та довічно) вона є непрацездатною особою за віком, вдовою спадкодавця. Заяви від інших спадкоємців до матеріалів спадкової справи у нотаріуса не надходили. Інших, крім зазначеної спадкоємиці ОСОБА_2 , а також дітей померлий ОСОБА_3 не мав. Рішенням виконкому Мерефянської міської ради народних депутатів №23 від 08.12.1977 року було дозволено перебудову житлового будинку АДРЕСА_2 , та оформлення технічної документації. Відповідно до рішення виконкому Мерефянської міської ради народних депутатів від 08.08.1989 року старий будинок було знесено та побудовано новий, який був прийнятий комісією виконкому в експлуатацію. Зазначеним рішенням було оформлено право особистої власності на новозбудований будинок та 14.08.1989 видано свідоцтво про право власності на ім`я мого померлого чоловіка ОСОБА_3 . Зазначене збільшення та покращення майна сталося, у тому числі, внаслідок моїх трудових та грошових затрат. Весь час перебування зі спадкодавцем у шлюбі я працювала. Маю загальним трудовий стаж 43 роки 2 місяці 29 днів. Крім житлового будинку з надвірними будівлями померлому ОСОБА_3 належала земельна ділянка на підставі свідоцтва про право власності від 14.10.2003 року, виданого на підставі рішення Мерефянської міської ради від 04.07.2003 року загальною площею 0,1124 га, кадастровий номер :00:105:0002, на якій розташований спірний житловий будинок. Оскільки на момент смерті чоловіка ОСОБА_3 вони перебували у шлюбі, вона була і є непрацездатною особою за віком, виходячи із зазначених норм законодавства, за відсутності заповіту вона б успадкувала за законом усе майно, що належало померлому чоловіку. За наявності заповіту, складеного на користь іншої особи, вона має право вимагати виділення 1/2 частки дружини зі спільного майна подружжя в силу ст. 62 СК України та 1/2 обов`язкову частку в спадкуванні в силу ст.1241 ЦК України, як непрацездатна вдова. Зазначає, що після виділу її частки у спільному майні подружжя спадкове майно, на яке розповсюджується дія заповіту, становитиме не весь житловий будинок та земельну ділянку, а 1/2 частки житлового будинку та 14 частки земельної ділянки, на якій розташований зазначений житловий будинок. Відтак, обов`язкова частка у спадщині, як непрацездатної вдови, становитиме 1/2 від спадкового майна. Всього з її обов`язковою часткою та часткою у спільному майні подружжя їй належить 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_2 та 3/4 частки земельної ділянки, площею 0,1124 га, кадастровий номер :00:105:0002, на якій розташований зазначений житловий будинок .За вказаних обставин позивач звернулася до суду з даним позовом.

ІІ. Позиції інших учасників справи

Представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Шевченко Д.В. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, про часткове визнання позову. Відповідачка ОСОБА_2 заперечує в повному обсязі проти визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , з огляду на те, що спірний житловий будинок належав в рівних частинах ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 .. В подальшому мати спадкодавця - ОСОБА_4 08.12.1989 подарувала частину спірного будинку своєму сину спадкодавцю ОСОБА_3 .. Відповідачка вважає, що позивачка не надала доказів своєї участі в перебудові будинку та істотного збільшення його вартості, позивачка та спадкодавець перебуваючи в шлюбі на день смерті проживали окремо, обставини їх подружнього життя зазначені недостовірно, подружжя не вело спільного господарства, не підтримували стосунки з 2007 року, дітей у подружжя не було, позивачка не брала участі у похованні померлого спадкодавця ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 вважає, що позовна вимога про визнання права власності ОСОБА_1 на частин житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 91,90 кв.м. з надвірними будівлями та 3/4 частини земельної ділянки, кадастровий номер :00:105:0002, площею 0,1124 га, розташованих по АДРЕСА_3 шляхом виділення частки зі спільної сумісної власності подружжя та визначення обов`язкової частки у спадщині, після смерті ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме: обов`язкова частка позивачки у спадщині має бути зменшена до 1/3 частини.

Третя особа - державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішення спору покладається на розсуд суду.

ІІІ. Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власності про забезпечення позову задоволено. Заборонено державному нотаріусу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богуновій Надії Валентинівні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власності прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Моісеєнко О.О. про витребування доказів задоволено. Витребувано від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, б. 4): - копію спадкової справи № 491/2020, в спадковому реєстрі № 66041759, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; -витяг з Державного реєстру нерухомого майна про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; -витяг з Державного земельного кадастру про приватизовану ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1124 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувати від КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (фактична адреса: 62416, Харківська обл. Харківський район, смт. Пісочин вул. Крупської, 15): -копію інвентаризаційної справи об`єкту нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_2 . Витребувано від Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району (62472. Харківська обл.. Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд.213): копію рішення Мереф`янської міської ради народних депутатів Харківського району від 08.08.1989 року «Про оформлення права власності на будинок АДРЕСА_2 ».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року заяву представника відповідача - адвоката Шевченко Д.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано з ВІДДІЛУ ОБЛІКУ ТА МОНІТОРИНГУ ІНФОРМАЦІЇ ПРО РЕЄСТРАЦІЮ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДМС УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ інформацію про дату зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 . Якщо реєстрацій зняття з реєстрації місця проживання було декілька, то надати інформацію про всі дати таких реєстрацій.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 201 року заяву представник позивача - адвокат Моісеєнко О.О. про призначення оціночно - будівельної задоволено. Призначено по справі судову оціночно - будівельну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2024 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власності. Клопотання представника позивача - адвокат Моісеєнко О.О. про призначення оціночно - будівельної задоволено. Призначено по справі судову оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1.Якою була ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 станом на 27 липня 1974 року?2.Якою стала ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 станом на 30 січня 2020 року?3.Чи відбулось істотне збільшення вартості зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, в період з 27 липня 1974 року по 30 січня 2020 року?

4.За рахунок чого відбулось істотне збільшення вартості житлового будинку АДРЕСА_2 (збільшення загальної та житлової площі, проведення ремонтних/будівельних робіт, реконструкції, газопостачання, водопостачання, водовідведення, внутрішнього облаштування тощо)? Змінено експертну установу, якій доручено проведення експертизи, а саме ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» на Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (адреса: улиця Ковтуна, 34, Харків, Харківська область, 61191). Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: улиця Ковтуна, 34, Харків, Харківська область, 61191). Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власності зупинено на час проведення експертизи.

18 червня 2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власності повернута до суду із повідомленням про неможливість надання висновку експерта від 10 червня 2024 року №СЕ-19/121-24/9524. Зі змісту повідомлення вбачається, для вирішення запитань, поставлених перед судовим експертом, відповідно до статті 72 ЦПК України 25.04.2024 на адресу суду надіслано клопотання (вих.№ 19/121/18-7554-2024) про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, а саме: 1)Уточнити питання 1 ухвали суду, а саме: визначати ринкову вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 необхідно з урахуванням технічного стану на 27.07.1974р.чи період часу складає 27.07.1974р. (оскільки для порівняння вартості необхідний один проміжок часу); 2)Надати технічний паспорт на домоволодіння станом на 27.07.1974р. (оскільки він відсутній в матеріалах справи) або вказати які будівлі та споруди знаходились на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 їх площа та технічний стан (по кожній споруді окремо) в зазначений період часу; 3)Надати технічний паспорт на домоволодіння станом на 30.01.2020р. (оскільки він відсутній матеріалах справи) або вказати які будівлі та споруди знаходилися на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 їх площа та технічний стан (по кожній споруді окремо) в зазначений період часу; 4)Надати згоду на обробку персональних даних ОСОБА_1 ; 5)Надати копію квитанції про оплату експертизи; 6) Забезпечити прибуття експерта, належні умови праці та огляд об`єкту дослідження у разі надання вищеперелічених матеріалів та сплати вартості експертизи за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомити сторони, що проведення огляду відбудеться 05.06.2024 в першій половині дня. Станом на 10.06.2024 на адресу Харківського НДЕКЦ додаткові матеріали згідно направленого клопотання не надходили. Вартість експертизи не сплачена у зв`язку з чим огляд проведений не був.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2024 року повторно направлено цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власності експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: улиця Ковтуна, 34, Харків, Харківська область, 61191 для проведення судової оціночно - будівельної експертизи, призначеної ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2024 року. Провадження у справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 23 лютого 2024 року зупинено.

У підготовчому засіданні 25 лютого 2025 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власностізакрито. Призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна про визнання права власностідо судового розгляду по суті.

ІV.Обставини встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер спадкодавець- чоловік позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 03.02.2020 року Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області.

З 27 липня 1974 року та по день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) тобто 45 років 6 місяців позивачка ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 27.01.1974 серії НОМЕР_2 , запис в книзі реєстрації шлюбів № 185.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку загальною площею 91,9 кв.м. з надвірними будівлями та земельної ділянки до нього площею 0,1124 га, кадастровий номер :00:105:0002,які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

За цей час перебування в шлюбі майно - житловий будинок АДРЕСА_2 , істотно збільшився у своєму розмірі та у вартості. А саме: рішенням виконкому Мерефянської міської ради народних депутатів №23 від 08.12.1977 року було дозволено перебудову житлового будинку АДРЕСА_2 , та оформлення технічної документації.

Відповідно до рішення виконкому Мерефянської міської ради народних депутатів від 08.08.1989 року старий будинок було знесено та побудовано новий, який був прийнятий комісією виконкому в експлуатацію. Зазначеним рішенням було оформлено право особистої власності на новозбудований будинок та 14.08.1989 видано свідоцтво про право власності на ім`я померлого чоловіка позивачки ОСОБА_3 .. До новозбудованого будинку було проведено каналізацію, у дворі зроблено вигрібну яму, споруджено свердловину, проведено газопостачання, старий паркан замінено на новий, побудовано літню кухню, сарай, погріб під одною крівлею.

Зазначене збільшення та покращення майна сталося, у тому числі, внаслідок трудових та грошових витрат позивачки ОСОБА_1 , яка під час перебування в шлюбі зі спадкодавцем працювала, має загальний трудовий стаж 43 роки 2 місяці 29 днів, що підтверджується довідкою ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області №899/0219-20 від 26.05.2020 та записами у трудовій книжці.

Відповідно до з висновку експерта Харківського НДЕКЦ від 10.01.2025 № СЕ 19/121-24/22951, складеного за результатом проведення судової оціночно- будівельної та будівельно-технічної експертизи на день укладення шлюбу між спадкодавцем ОСОБА_3 та позивичкою ОСОБА_1 ( 27 липня 1974 року) вартість спірного домоволодіння становила 70 219 грн. Станом на день відкриття спадщини та смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3 вартість спірного майна становила 291845 грн. Різниця між вартістю зазначеного будинку складає 221 626 грн. Збільшення вартості житлового будинку АДРЕСА_2 відбулося за рахунок проведення реконструкції житлового будинку, а саме збільшення загальної площі та проведення інженерних комунікацій (газопостачання, водопостачання, водовідведення).

Окрім житлового будинку з надвірними будівлями померлому ОСОБА_3 належала земельна ділянка на підставі свідоцтва про право власності від 14.10.2003 року, виданого на підставі рішення Мерефянської міської ради від 04.07.2003 рокузагальною площею 0,1124 га, кадастровий номер :00:105:0002, на якій розташований спірний житловий будинок.

Позивачка ОСОБА_1 спадщину прийняла, що підтверджується Актом про встановлення факту (обстеження) домоволодіння від 10.06.2020 р., засвідченого виконавчим комітетом Мерефянської міської ради, 01 липня 2020 року у встановлений законом спосіб та строк звернулася до Харківської районної Державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини після смерті мого чоловіка ОСОБА_3 .

Заведено спадкову справу - у нотаріуса №491/2020, в спадковому реєстрі №66041759, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №60747701 від 01.07.2020 року.

Постановою державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богуновою Н.В. від 18 серпня 2020 року вих. № 2499/02.31 позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та повідомлено, що 06 січня 2012 року за реєстром №20 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Поляковою Л.О. посвідчено заповіт ОСОБА_3 на все майно, яка належало йому на день смерті на ім`я відповідачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Заяви від інших спадкоємців до матеріалів спадкової справи у нотаріуса не надходили. Інших, окрім зазначеної спадкоємиці ОСОБА_2 , а також дітей померлий ОСОБА_3 не мав.

V.Норми права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з положеннями ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України , право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України). Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. ( ст.1235 ЦК України)

Згідно з ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до ч.1ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналіз положень статей 57 та 62 СК України дає підстави для висновку про те, що стаття 57 цього Кодексу визначає правила віднесення майна до об`єктів особистої приватної власності одного з подружжя, тоді як стаття 62 цього Кодексу встановлює спеціальні умови, з настанням яких визначені попередньою нормою об`єкти особистої приватної власності одного з подружжя можуть бути визнані за рішенням суду об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 08.11.2017 у справі № 6-1447цс17, від 11 вересня 2019 у справі №61-27746св18.

Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, відкритті спадщини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, відкритті спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно з ст.370,372 ЦК України встановлено рівність часток у спільній сумісній власності при її виділі та поділі.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За своєю юридичною природою свобода розпорядження власністю шляхом вчинення заповіту (свобода заповіту) не є абсолютною. Цивільним Кодексом України визначено обмеження волі заповідача щодо права розпоряджатися власністю (обмеження принципу свободи заповіту) шляхом установлення права окремої категорії осіб на обов`язкову частку у спадщині. Право на обов`язкову частку у спадщині має, зокрема, непрацездатна вдова (вдівець), яка спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом, (обов`язкова частка) (абзац перший частини першої статті 1241 Кодексу).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.02.2014 в справі № 1-1/2014 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.1241 ЦК України, розкриваючи зміст поняття «непрацездатні», щодо права на обов`язкову частку у спадщині, визначив його на положеннях ч.3 ст.75 Сімейного кодексу України, який відносить до категорії «непрацездатні» інвалідів I, II та III групи, а також пенсійного законодавства та законів України, які регулюють соціальне страхування і визначаючи поняття «непрацездатний» роз`яснив, що згідно з абзацом 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до непрацездатних належать, зокрема, особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку.

VI. Висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України, позивачка ОСОБА_1 , має право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту, оскільки на день смерті заповідача (з 23.02.2010 та довічно) була непрацездатною особою за віком, вдовою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 27.01.1974 серії НОМЕР_2 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 від 23.02.2010 року серії НОМЕР_4 .

За загальним правилом, викладеним у ст.57 Сімейного кодексу України та ст. 24 Кодексу про шлюб і сім`ю України (діючого на той момент та до 01.01.2004) зазначений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 був особистою власністю чоловіка, оскільки належав померлому чоловіку позивачки на таких підставах: частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21 липня 1972 року, інша частина будинку на підставі договору дарування від 08 грудня 1989 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до з висновку експерта Харківського НДЕКЦ від 10.01.2025 № СЕ 19/121-24/22951, складеного за результатом проведення судової оціночно- будівельної та будівельно-технічної експертизи на день укладення шлюбу між спадкодавцем ОСОБА_3 та позивичкою ОСОБА_1 ( 27 липня 1974 року) вартість спірного домоволодіння становила 70 219 грн. Станом на день відкриття спадщини та смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3 вартість спірного майна становила 291845 грн. Різниця між вартістю зазначеного будинку складає 221 626 грн. Збільшення вартості житлового будинку АДРЕСА_2 відбулося за рахунок проведення реконструкції житлового будинку, а саме збільшення загальної площі та проведення інженерних комунікацій (газопостачання, водопостачання, водовідведення).

Зазначене збільшення та покращення майна сталося, у тому числі, внаслідок трудових та грошових затрат позивачки ОСОБА_1 , яка під час перебування в шлюбі зі спадкодавцем ОСОБА_3 працювала, має загальний трудовий стаж 43 роки 2 місяці 29 днів, що підтверджується довідкою ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області №899/0219-20 від 26.05.2020 та записами у трудовій книжці.

Аналіз положень статей 57 та 62 СК України дає підстави для висновку про те, що стаття 57 цього Кодексу визначає правила віднесення майна до об`єктів особистої приватної власності одного з подружжя, тоді як стаття 62 цього Кодексу встановлює спеціальні умови, з настанням яких визначені попередньою нормою об`єкти особистої приватної власності одного з подружжя можуть бути визнані за рішенням суду об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 08.11.2017 у справі № 6-1447цс17, від 11 вересня 2019 у справі №61-27746св18.

Отже, з урахуванням положень ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю (діючого на той момент) та ч.1 ст. 60 СК України це побудоване та введене в експлуатацію майно подружжя за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності .

Положеннями п. 18-2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7, встановлено, що якщо на земельній ділянці, одержаній громадянином в період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Такий правовий висновок зробив Верховний суд у постанові від 21.03.2018 у справі № 686/9580/16-ц.

За наявності заповіту, складеного на користь іншої особи відповідачки ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 має право на виділення частки дружини зі спільного майна подружжя в силу ст. 62 СК України та обов`язкову частку в спадкуванні в силу ст.1241 ЦК України, як непрацездатна вдова.

Таким чином, після виділу частки у спільному майні подружжя спадкове майно, на яке розповсюджується дія заповіту, становитиме не весь житловий будинок та земельну ділянку, а 1/2 частки житлового будинку та 1/2 частки земельної ділянки, на якій розташований зазначений житловий будинок .

Обов`язкова частка позивачки ОСОБА_1 у спадщині, як непрацездатної вдови, становитиме 1/2 від спадкового майна.

Всього з обов`язковою часткою та часткою у спільному майні подружжя позивачці ОСОБА_1 має право на 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_2 та 3/4 частки земельної ділянки, площею 0,1124 га, кадастровий номер :00:105:0002, на якій розташований зазначений житловий будинок.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шевченко Д.В. про проживання подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 протягом 7 років окремо один від одного, про відсутність ведення спільного господарства спростовуються доданим до матеріалів справи Актом про встановлення факту (обстеження) домоволодіння від 10.06.2020 р., засвідченого виконавчим комітетом Мерефянської міської ради.

VIІ. Розподіл судових витрат:

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати , пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2 Закону України «Про судовий збір» )

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір, відповідно до пункт 1.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з п. 2, п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ від 10.01.2025 № СЕ 19/121-24/22951 ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 на день звернення до суду з позовом становила 291845,00 (двісті дев`яносто одну тисячу вісімсот сорок п`ять грн 00 коп) грн.

Вартість 3/4 частини спірного майна, щодо яких позивається ОСОБА_1 складає 218845,00 (двісті вісімнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять грн 00 коп)

Відповідно за подання до суду позовної заяви майнового характеру слід було сплатити 1 відсоток ціни позову, що складає 2818,45 грн

Відповідно до квитанції про сплату №93381 10.09.2020 при подачі позовної заяви позивачем з порталу http://court.gov.ua/ було здійснено оплату в сумі 840,00 грн.

Відповідно до рахунку - фактури № РА 2024-64 від 18.04.2024, виданого Харківським НДЕКЦ МВС України вартість проведеної судової оціночно- будівельної та будівельно-технічної експертизи становить 17265,99 грн ( сімнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять грн 99 коп.)

Згідно з ч. 4, ч.6 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до приписів ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Згідно з ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: п.п. 2 - якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, п.п. 6 - якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; п.п.7 - дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Також, відповідно ст.77 цього Закону підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: п.п.1- якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, п.п.-3 якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання.

Керуючись ст. ст. 13,141,247,259,263-265,354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Визнати право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 ) на 3/4 частин житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 91,90 кв.м. з надвірними будівлями та 3/4 частин земельної ділянки, кадастровий номер :00:105:0002, площею 0,1124 га, розташованих по АДРЕСА_3 шляхом виділення 1/2 частки зі спільної сумісної власності подружжя та визначення 1/2 обов`язкової частки у спадщині, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 ) сплачений нею судовий збір в сумі 840,00 ( вісімсот сорок грн) , судові витрати на проведення судової оціночно- будівельної та будівельно-технічної експертизи в сумі 17265,99 грн (сімнадцять тисяч двісті шістдесятп`ять грн 99 коп)

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1977,65 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року про заборону державному нотаріусу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богуновій Надії Валентинівні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 ;

відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

третя особа - державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Надія Валентинівна, , місце знаходження: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 4.

Суддя О.В.Назаренко