Справа №511/1902/24
Провадження по справі №2/498/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Бугаєнко Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява Бугаєнко Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 09.06.2012 між сторонами було укладено шлюб, та в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області, яке набрало законної сили 27.03.2015 шлюб між ними було розірвано. Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 липня 2015 року №498/669/15-ц з нього було стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до розрахунку заборгованості по аліментах за виконавчим провадженням № ДВ-13/164/2013, складеного державним виконавцем від державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, станом на 01.02.2024 року заборгованість відсутня. На даний час позивачу відомо, що відповідач уклала шлюб з ОСОБА_5 , який є фізично особою-підприємцем, у зв`язку з чим у відповідача значно покращився матеріальний стан. 04.07.2023 під час мобілізації позивач був призваний до лав Збройних сил України, де на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . 06 березня 2024 року реанімаційною бригадою швидкої медичної допомоги позивача було доставлено до Одеської обласної клінічної лікарні і госпіталізований в ургентному порядку на стаціонарному лікуванні по 21.03.2024 з діагнозом: дилятаційна кардіоміопатія. НМК 1 ст. НТК 1 ст. під час лікування була проведена операція коронарівентрикулографія. Повна блокада ніжки пучка Гіса. СН ПА ст. NYHA ІІ зі зниженою систологічною функцією (ФВ 34%). 15 травня 2024 року гарнізонна військово-лікарська комісія в/ч НОМЕР_2 провела медичний огляд для визначення ступеню придатності до військової служби. На підставі ст. 38-а графи ІІ Розкладу хвороб позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. 25 травня 2024 року Постанова військово-лікарської комісії затверджена 20 регіональною військово-лікарською комісією. 21 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача було знято з військового обліку військовозобов`язаних. Позивач належним чином сплачував аліменти на користь відповідача на утримання сина, оскільки дбав про належне матеріальне забезпечення сина, однак у зв`язку з тяжкою хворобою, неможливістю подальшого активного способу життя, фактичну непрацездатність, подальша сплата аліментів у розмірі, встановленому рішенням суду, неможлива, оскільки в позивача значно погіршився матеріальний стан. Просить суд постановити рішення, яким зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14.07.2015 на утримання сина ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від позивача надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новоконстантинівка Роздільнянського району Одеської області, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про шлюб ОСОБА_4 зареєструвала шлюб 18 грудня 2021 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 01.02.2024 виконавче провадження №ДВ13/164/2013 складеного державним виконавцем від державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, станом на 01.02.2024 року заборгованість відсутня.

Згідно довідки №11254 від 31.08.2023 виданої Військовою частиною НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 призваний під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 04.07.2023 по теперішній час.

Згідно довідки №15743 від 19.12.2023 з Військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 з 01.10.2023 по теперішній час.

Згідно Виписного епікризу із медичної картки №5469 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в КРВ ОКЛ з 06.03.2024 по 21.03.2024 з клінічним діагнозом: дилятаційна кардіоміопатія. НМК 1 ст. НТК 1 ст. Операція - коронарівентрикулографія. Повна блокада ніжки пучка Гіса. СН ПА ст. NYHA ІІ зі зниженою систологічною функцією (ФВ 34%).

Згідно довідки №584 від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні кардіології з 06.03.2024 по 21.03.2024 з діагнозом дилятаційна кардіоміопатія НМК 1 ст. НТК 1 ст. Операція - коронарівентрикулографія. Повна блокада ніжки пучка Гіса. СН ПА ст. NYHA ІІ зі зниженою систологічною функцією (ФВ 34%).

Згідно довідки №4125 від 25.04.2024 виданої військовою частиною НОМЕР_2 , вбачається, що солдат за мобілізацією в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 25.04.2024 завершив проходження медичного огляду військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 , Потребує звільнення від виконання службових обов`язків на строк необхідний для оформлення та затвердження свідоцтва про хоробу.

Згідно консультаційного висновку ДУ «Національного інституту серцево-судинної хірургії» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено діагноз: Повна блокада лівої ніжки пучка Гіса. До невеликої мі тральна недоступність. Коронарні артерії без уражень. (КВГ від 18.03.2024), СН ІІА ст. зі зниженою фракцією викиду лівого шлуночка (40%), І-ІІ ФК. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст., ризик 4.

Згідно свідоцтва про хворобу №4397 від 15 травня 2024 року гарнізонної військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 , постановлено діагноз: (включно код, згідно чинного НК 025) та постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: дилятаційна кардіоміопатія. Дилятація порожнини лівого шлуночка. Дифузна гіпокінезія стінок лівого шлуночка. Коронарографія (18.03.2024), коронарні судини інтактні. Порушення провідності по типу повної блокади лівої ніжки пучка Гіса. СН ІІА ступеню зі зниженою систологічною функцією лівого шлуночка ФВ 36%. І42.

В матеріалах справи наявний військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 .

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно дост.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 3ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України№789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на користь кого вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Також судом звертається увага, що під час розгляду позову про зменшення розміру аліментів суд не переглядає рішення, яким стягнуто аліменти, а лише з`ясовує наявність обставин, які дають підстави для зменшення розміру аліментів.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено підстави для задоволення позову, передбаченихст.192 СК України.

Так, позивачем надано належні та допустимі докази того, що з моменту ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, суттєво погіршився стан здоров`я пов`язаним із захистом Батьківщини, не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Також у позивача погіршився матеріальний стан у зв`язку зі звільнення за станом здоров`я, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні передбачені законом підстави для зменшення розміру аліментів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,13,81,82,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.180184,192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Бугаєнко Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 липня 2015 року у справі №498/669/15-ц з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2025 року.

Суддя Н.С.Чернецька