Єдиний унікальний номер: 728/705/25
Номер провадження 2/728/336/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 12.12.2020 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2025 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх з березня 2025 року та не мають наміру відновлювати. Причиною розірвання шлюбу є народження нею дитини від іншого чоловіка, який подав позов до суду про визнання батьківства. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 17.04.2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ковалюх В.М. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що визначено ч.1 ст. 24 СК України.

Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За приписами ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що визначено ст.112 СК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводів позивачки, зазначених у позові.

Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 грудня 2020 року Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 82, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , залишивши останній прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 17.04.2025 року.

Суддя О.І. Глушко