РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5233/23

провадження у справі № 2/0285/49/25

24 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року ОСОБА_6 , в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому просила встановити факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що з 2007 року вона і ОСОБА_7 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, побут за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 . Через те, що батьки не перебували у шлюбі при реєстрації народження дитини було вказано в графі батько « ОСОБА_8 », а не « ОСОБА_7 ». На початку 2014 року ОСОБА_7 і вона вирішили припинити відносини. В подальшому ОСОБА_7 одружився із ОСОБА_5 , добровільно сплачував аліменти на сина та займався його вихованням. ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок здійснення артилерійського обстрілу ОСОБА_7 , котрий був військовослужбовцем, загинув. Матір ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , добровільно передала онукові ОСОБА_3 частину виплат у зв`язку із смертю батька. Разом з цим, ОСОБА_3 не має можливості скористатись соціальними послугами і пільгами гарантованими для дітей військовослужбовців, загиблих під час виконання завдань з оборони державного суверенітету. Тому вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засідання вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Окрім цього, зауважив, що неповнолітній ОСОБА_9 , вже змінив прізвище на « ОСОБА_10 ».

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнали після отримання результатів посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи та не заперечили щодо їх задоволення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 (т. 1 а.с 11).

Як слідує з позову, ОСОБА_6 народила ОСОБА_3 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Відповідно до довідки, виданої Бистрицьким старостинським округом Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, № 287 від 08.08.2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали в цивільному шлюбі однією сім`єю в АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (т. 1 а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( т. 1 а.с. 161, 162).

Ухвалою суду від 13.08.2024 року у справі було призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу (т. 1 а.с. 213).

11.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій він зазначає про зміну прізвища ОСОБА_3 , а саме прізвище « ОСОБА_13 » було змінено на « ОСОБА_10 » (т. 2 а.с. 8).

Відповідно до висновку експерта № 32-МГ від вірогідність того, що ОСОБА_7 являється біологічним батьком ОСОБА_14 складає не менше 99,99999948 % (т. 2 а.с 23-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 126 СК України визначає, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч. 2ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою собою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Враховуючи обставини справи та досліджені судом докази, зокрема, результати висновку генетичного дослідження, позицію відповідачів, які визнали позов, суд приходить до висновку, що біологічне батьківство ОСОБА_7 відносно ОСОБА_14 вважається доведеним, а тому позов про встановлення батьківства підлягає задоволенню.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях126,127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Судові витрати зі сплати судового збору представник позивача просив покласти на позивача.

Щодо стягнення судових витрат за проведення експертизи представник позивача зазначив, що оскільки відповідачі позов не визнали, то вони змушені призначити судову генетичну експертизу, за результатами якої в подальшому позов вони визнали, а тому просить стягнути з відповідачів витрати, понесені позивачем на приїзд в ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» у розмірі 554,16 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 18940,74 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьсяу разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідному відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 6 від 26.05.2009 року про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати у розмірі 19494,90 грн.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба