УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» про визнання протиправними, незаконними та необґрунтованими рішень та визнання незаконними дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» про визнання протиправними, незаконними та необґрунтованими рішень та визнання незаконними дій.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2024 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Ішуніної Л.М., відведено її від розгляду справи та передано цивільну справу № 760/25592/21 на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено суддю Майстренко О.М. для розгляду цивільної справи № 760/25592/21.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Інкомсервіс» залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків (сплати судового збору).

09 грудня 2024 року до суду надійшла заява позивача, яка передана судді для розгляду 11.12.2024.

У вказаній заяві позивач не погодився із вимогами ухвали судді та висловив думку, що суд повинен продовжити розгляд справи, так як перед цим позивач подавав позовну заяву, апеляційну і касаційну скарги і не сплачував судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач вважає, що у цій справі предметом є надання йому житлово-комунальних послуг відповідачем, а тому він є звільненим від сплати судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Інкомсервіс» про визнання протиправними, незаконними та необґрунтованими рішень та визнання незаконними дій. Роз`яснено позивачу право у п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому в ухвалі розмірі за належними реквізитами.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача рекомендованим листом та повернулась до суду із довідкою від 10.01.2025 із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Також позивачем ОСОБА_1 23.12.2024 подано апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2024, в якій позивач вимагав скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Для розгляду апеляційної скарги справу було передано до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Після повернення справи до Солом`янського районного суду, справа 20.03.2025 передана судді для продовження розгляду.

Таким чином, ініціювання позивачем апеляційного перегляду ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2024, також підтверджує обізнаність позивача про необхідність усунення недоліків позову.

Також, 08 квітня 2025 року від канцелярії суду судді Майстренко О.М. було передано заяву про відвід, яка подана позивачем до суду 18.12.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2025 заяву позивача про відвід головуючого судді визнана необґрунтованою, передано заяву про відвід для її вирішення в іншому складі суду у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та

ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2025 у задоволенні заяви позивача про відвід судді відмовлено.

24 квітня 2024 року копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2025 передано судді Майстренко О.М. для долучення до матеріалів справи.

Станом на 24.04.2025 вимоги ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2024 та від 12.12.2025 позивачем не виконано судовий збір в розмірі 6 356,00 грн. не сплачено.

У ч.ч. 11 - 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2024 та від 12.12.2025, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Інкомсервіс» про визнання протиправними, незаконними та необґрунтованими рішень та визнання незаконними дій підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 11 ст. 187, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» про визнання протиправними, незаконними та необґрунтованими рішень та визнання незаконними дій - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Майстренко