Справа № 452/1197/25
Провадження № 2/452/761/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області 29.10.2007 року.
Померла ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована і проживала одна в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 доводиться далекою родичкою батька позивача, який опікувався нею, оскільки вона була одинокою, не була одружена і не мала дітей, інших близьких родичів також не мала.
Про наявність заповіту в його користь і наявність спадкового майна позивачу повідомив у квітні 2024 року голова фермерського господарства, яке обробляло земельну ділянку (пай) розміром 1,41 в ум.кад.га. на території села Конюшки, надавши йому дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №477706 виданий 04.03.2024 року на ім`я ОСОБА_2 та оригінал складеного нею заповіту.
На заяву позивача про прийняття спадщини ОСОБА_2 державний нотаріус Рудківської державної нотаріальної контори повідомив про пропущення позивачем шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця для прийняття спадщини та необхідність звернення до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що вбачається з листа вих. №189/01-16 від 01 квітня 2024 року.
Позивач вважає, що необізнаність як про наявність заповіту спадкодавця складеного у його користь, так і про наявність спадкового майна, є поважною причиною пропуску ним строку на прийняття спадщини.
Оскільки, спадщина ОСОБА_2 не прийнята іншими спадкоємцями і при неприйнятті ним спадщини, право на це майно набуде орган місцевого самоврядування в порядку ст.1277 ЦК України, тому позов пред?являється до органу місцевого самоврядування, на території якого відкрилась спадщина, Рудківська міська рада.
Враховуючи викладене та подані документи, просить суд визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути і вирішити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог і не заперечував проти ухвалення судом рішення без присутності представника. Із наслідками визнання позову ознайомлені в повному обсязі.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, виходячи із такого.
Згідно зі ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рудки Самбірського району Львівської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 ( а.с. 6).
Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.
Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Із довідки, виданої відділом ЦНАП виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області № 459 від 01.04.2024 року відомо, що померла ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована і проживала одна в АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Із дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №477706 виданого 04.03.2024 року відомо, ОСОБА_2 на підставі розпорядження від 21.04.1997 року № 267 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Конюшківське» розміром 1,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 9).
Із повідомлення державного нотаріуса Рудківської державної нотаріальної контори Самбірського району Львівської області №189/01-16 від 01 квітня 2024 року відомо, що позивачем пропущено термін для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рекомендовано звернутись до суду за визначенням додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 5).
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В правовій позиції, викладеній в Постанові Верховного Суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17. зокрема зазначено:
«Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви».
У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.»
Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 були зроблені висновки про те, що необізнаність про існування заповіту є поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позові, ОСОБА_2 доводиться йому далекою родичкою його батька, який опікувався нею, оскільки вона була одинокою, не була одружена, не мала дітей та інших близьких родичів. Про наявність заповіту в його користь і наявність спадкового майна позивачу повідомив у квітні 2024 року голова фермерського господарства, яке обробляло земельну ділянку (пай) розміром 1,41 в ум.кад.га. на території села Конюшки, надавши йому дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №477706 виданий 04.03.2024 року на ім`я ОСОБА_2 та оригінал складеного нею заповіту.
У сторони відповідача відсутні заперечення на викладені позивачем обставини.
Відповідно до п. п.5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, до загальних засад цивільного законодавства віднесено, зокрема: судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Беручи до уваги викладене та виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності та пропорційності, суд доходить висновку, що визначення позивачу додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 є доцільним і відповідає принципу пропорційності захисту права власності особи у спорах із державою та її органами. Позивачем пропущено строк для прийняття спадщини із поважної причини, а саме через необізнаність як про наявність заповіту спадкодавця складеного в його користь, так і про наявність спадкового майна.
Враховуючи викладене, позов слід задовольнити, визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Визначити, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, адреса місцезнаходження м. Рудки, пл. Відродження, 1, Самбірський район Львівська область, поштовий індекс 81440, .

Повне рішення суду складено 15.04.2025 року.

Суддя