Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/2566/25

Провадження № 2/185/3677/25

15 квітня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград 24 квітня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 р. поштовим відправленням 860, надісланим через АТ «Укрпошта», представником позивача Сапсаєм А.П. було направлено до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.09.2022 у розмірі 39487,86 гривень.

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що в межах проекту «Monobank» відкриваються поточні рахунки фізичним особам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії клієнта встановлюється кредитний ліміт, а також надається послуга переведення витрат у розстрочку, що дозволяє відновити використаний ліміт. Умови обслуговування опубліковані на офіційному сайті банку за посиланням https://www.monobank.ua/terms і доступні для ознайомлення.

01.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг у мобільному додатку «Monobank». Відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 у розмірі до 500000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць (37,2% річних) та збільшеною ставкою 6,2% на місяць (74,4% річних) у разі прострочення. Відповідач порушив зобов`язання щодо своєчасної сплати щомісячних мінімальних платежів, унаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 04.11.2024 заборгованість становить 39487,86 гривень, що включає залишок основного боргу (тіло кредиту) без нарахування відсотків, пені чи інших санкцій. Позивач також просить стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності до норм матеріального права, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 01.09.2022 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання Анкети-заяви в мобільному додатку «Monobank». Умови договору опубліковані на сайті https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до пункту 4.2.19 розділу I Умов, клієнт зобов`язаний не рідше ніж раз на 30 календарних днів ознайомлюватися з чинною редакцією договору. Згідно з пунктами 2.1, 2.3 розділу I Умов, банк відкриває клієнту поточний рахунок із платіжною карткою та надає кредитний ліміт, а договір є змішаним, включаючи елементи договору банківського рахунку та споживчого кредиту (стаття 628 Цивільного кодексу України).

На підставі договору відповідачу надано кредит у вигляді кредитного ліміту на картку № НОМЕР_1 у розмірі до 500000,00 гривень. Пункт 5 розділу II Умов регулює надання та обслуговування кредиту, зокрема встановлення ліміту, нарахування відсотків і щомісячних мінімальних платежів. Відповідно до тарифів, пільговий період становить до 62 днів із ставкою 0,00001% річних, базова ставка 3,1% на місяць, збільшена ставка за прострочення 6,2% на місяць. У разі прострочення понад 90 днів (пункт 5.16 розділу II Умов) заборгованість вважається простроченою, а банк має право вимагати її повного повернення (пункт 5.19).

Відповідач порушив умови договору, не сплачуючи щомісячні мінімальні платежі, що призвело до прострочення зобов`язань. 03.09.2024 банк направив відповідачу «пуш»-повідомлення про істотне порушення умов договору через прострочення понад 90 днів.

Оскільки відповідач не погасила заборгованість, кредит набув статусу «на вимогу» (пункт 5.19 розділу II Умов). Станом на 04.11.2024 заборгованість становить 39487,86 гривень, що підтверджується розрахунком і виписками з аналітичних рахунків, доданими до позовної заяви.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України дозволяє кредитору вимагати дострокового повернення кредиту у разі прострочення платежів. Згідно з частиною 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримки сплати кредиту щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повного повернення кредиту, якщо це передбачено договором.

Позивач реалізував право на стягнення заборгованості, направивши відповідачу повідомлення про порушення умов договору 03.09.2024 та подавши позов до суду. Доказів погашення заборгованості чи спростування її наявності відповідач не надала.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Статті 76, 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що докази мають підтверджувати обставини справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідач отримала і використала кредитні кошти, але не повернула їх у добровільному порядку, позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір стягується з відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись статтями 3, 12, 141, 258, 259, 265, 273, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.09.2022 у розмірі 39487 (тридцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С. О. Бабій