Провадження № 2/591/2632/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шульги Олександра Сергійовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища, стягнення аліменти на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 5000 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі 5000 грн., щомісячно, починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

21 квітня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу. На обгрунтування клопотання зазначає, що позивачкою не було надано свідоцтва про народження ОСОБА_5 . Приймаючи до уваги вказану обставину, а також те, що ця дитина була народжена за межами України і після тривалого припинення шлюбних відносин, у відповідача виникають обгрунтовані сумніви у відповідності тверджень позивачки об`єктивним обставинам справи в частині батьківства.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вказане клопотання, позивачка заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не наданні відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Так, предметом поданого ОСОБА_1 позову є позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Предметом доказування у цій категорії справ щодо аліментів є наявність або відсутність між батьками угоди про сплату аліментів; наявність або відсутність постійного місця роботи, наявність регулярного заробітку або іншого доходу (при визначенні розміру аліментів у частці від заробітку (доходу); наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення для справи.

Отже, питання щодо походження дитини не є предметом доказування у справах про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки є необхідним елементом процесу доказування лише у справах про встановлення батьківства або виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином вказане клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 103, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шульги Олександра Сергійовича про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища, стягнення аліменти на утримання дитини та дружини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко