Справа № 279/7348/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

23 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав її невідповідності ст. 356 ЦПК України, а саме відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки Житомирського апеляційного суду вказану ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримала у свій електронний кабінет 26 березня 2025 року.

Станом на 23 квітня 2025 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 березня 2025 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконані. Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді