Справа №751/7833/24
Провадження №2/751/271/25
10 березня 2025 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11 вересня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України.
29.10.2024, 09.12.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшли звернення про перенесення розгляду справи призначеного 07.11.2024 та 11.12.2024 у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем ЗСУ та не перебуває у м. Чернігові, до яких долучені сканкопії довідок в/ч НОМЕР_1 від 06.02.2024 та ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2024, а також військового квитка, з яких слідує, що ОСОБА_1 14.01.2024 був призваний по мобілізації на військову службу.
Після відкладення розгляду справу у судове засідання, призначене 10.03.2025 року відповідач не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Виходячи з наведеного, судом 10.03.2025 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
29.01.2022 ОСОБА_1 підписав за допомогою ОТР паролю Загальні умови надання кредитів «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк», якими визначено основні умови кредитування: тип кредиту строковий, ліміт кредиту 129800,00 грн; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту 36 міс., тип процентної ставки фіксована, розміри процентної ставки - 1,5% на місяць (18% річних), порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит та інше (а.с. 49-52).
29.01.2022 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір б/н шляхом підписання простим електронним підписом за допомогою ОТР паролю.
Відповідно до п.2.1, п.2.2 Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику строковий кредит на споживчі цілі у розмірі, визначеному Договором, в обмін на зобов`язання Позичальника з повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитом в обумовлені цим Договором терміни. Кредит надається безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника)
За умовами вказаного Кредитного договору ОСОБА_1 отримав на споживчі цілі кредитні кошти в розмірі 129800,00 грн на строк 36 місяців, із встановленням фіксованої процентної ставки 1,5% на місяць (18% річних) (а.с.39-45).
Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 по картковому рахунку НОМЕР_2 , встановлений кредитний ліміт 129800,00 грн (а.с. 26).
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Із досліджених судом у справі доказів убачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 3, 525, 526, 530, 610, 611, 1048-1052, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати понесені на сплату судового збору - 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складене 14.03.2025.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий - суддя І. В. Яременко