Справа № 216/2510/25
Провадження 6/216/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді Гайтко Л.А.

за участю:

секретаря судового засідання Маленька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анни Стасів, про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анна Стасів звернулася до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо примусового проникнення до приміщення в якому знаходиться майно юридичної особи ТОВ «Метал-Тер» за адресою: вул. Прорізна, 87/14 в м. Кривому Розі для виявлення та проведення опису та арешту майна, що знаходиться на даній території що належить боржнику.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Центрально-міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження: АСВП №76079572 з примусового виконання наказу №904/6422/23 від 07.08.2024 виданого Господарським судом про стягнення з ТОВ «МАТАЛ-ТЕР» на користь Криворізької міської ради боргу у розмірі 107300,40 грн.

У відповідності до вимог ст. ст.3, 4, 24, 25, 26, 27, Закону України «Про виконавче провадження» 19.09.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 76079572, копії були направлені сторонам, до відома та для виконання, рекомендованим листом за адресами зазначеними у виконавчому документі, на адресу боржника: АДРЕСА_1 з трек номером 648

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

19.09.2024 відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 368,00 грн.

19.09.2024 відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10730,04 грн.

Відповідно до пункту 5 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, державним виконавцем одночасно з відкриттям виконавчого провадження № 76079572 було внесено відомості про боржника до Єдиного державного реєстру боржників.

Державним виконавцем в ході примусового виконання рішення суду 27.09.2024, 03.02.2025 були здійснені виходи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. вул. Криворіжсталі, 80, ТОВ « Метал-ТЕР» Перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим. Боржника за зазначеною адресою не виявлено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Метал-ТЕР», місцезнаходження юридичної особи: 50019, місто Кривий Ріг, вул. Прорізна, 87/14.

27.02.2025 державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС, винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Центрально-міського відділу ДВС.

10.03.2025 державним виконавцем Центрально-міського відділу винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження АСВП№76079572.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, виявлено майно:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110. Тип об`єкта: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 64.1, Опис: нежитлова будівля літ."Д" Адреса: АДРЕСА_2

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110. Тип об`єкта: нежитлова будівля операторської, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 24, Опис: нежитлова будівля операторської - "А", І - покриття (замощення) відкритого майданчика для зберігання металопродукції площею 2057,1 кв. м., №1- ворота, №2-огорожа, адреса: АДРЕСА_3

За підвідомчістю відносить до Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

13.03.2025 старшим державним виконавцем було здійснено вихід за адресою майна, яке належить на праві власності боржнику ТОВ «Метал-ТЕР» АДРЕСА_2 , в результаті якого потрапити до виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, для подальшого опису не вдалось можливим, будівля знаходиться за огорожею, двері якої ніхто не відчинив.

13.03.2025 боржнику ТОВ «Метал-ТЕР», було залишено повідомлення про проведення виконавчих дій в частині опису та арешту майна боржника, яке належить на праві власності боржнику ТОВ «Метал-ТЕР» м. Кривий Ріг, вулиця Прорізна, будинок 87/14-А, відбудеться 19.03.2025 об 10:00 год :

Прошу керівника юридичної особи-боржника ТОВ «Метал-ТЕР», надати та організувати належний доступ до даного приміщення для подальшого опису та реалізації даного майна.

На зазначену адресу та час бути присутніми при проведенні виконавчих дій сторін виконавчого провадження зазначених у виконавчому документі, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-ТЕР»

- Криворізька міська рада

У разі не надання доступу до вищезазначеного приміщення, державним виконавцем буде в примусовому порядку проведено опис та подальша реалізація майна виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості АДРЕСА_2 .

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб керівником юридичної особи ТОВ «Метал-ТЕР» є Тімкіна Світлана Віталіївна, 50024, м. Кривий Ріг, вул. Українська,122/2.

Керівнику юридичної особи боржника ТОВ «Метал-ТЕР» 25.10.2024, 26.02.2025, 14.03.2025,19.03.2025,були направлені виклики для явки до відділу ДВС для надання пояснень з приводу не виконання рішень суду.

14.03.2025старшим державним виконавцем було здійснено вихід за адресою керівника юридичної особи боржника ТОВ «Метал-ТЕР», ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , виявити ОСОБА_1 , не вдалось можливим, двері ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик та лист про проведення опису майна боржника. Зі слів сусідки ОСОБА_1 , перебуває закордоном на дзвінки та смс - повідомлення не відповідає.

19.03.2025 за участі представника Криворізької міської ради та Начальника відділу ДВС, виходом за адресою майна боржника: 50019, м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 87/14, для проведення виконавчих дій з метою проведення опису та арешту майна боржника, яке належить на праві власності ТОВ «Метал ТЕР», саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110. Тип об`єкта: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв. м): 64.1, Опис: нежитлова будівля літ."Д" Адреса: АДРЕСА_2

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110. Тип об`єкта: нежитлова будівля операторської, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв. м): 24, Опис: нежитлова будівля операторської - "А", І- покриття (замощення) відкритого майданчика для зберігання металопродукції площею 2057,1 кв. м., №1- ворота, №2-огорожа, адреса: АДРЕСА_3

Керівник юридичної особи боржника ОСОБА_1 , на зазначену адресу та час, для організації належного доступу та реалізації даного майна, не з`явилась.

Державним виконавцем об`єктивно та достовірно скласти постанову про опис та арешт майна боржника не є можливим, оскільки доступ до даного приміщення ускладнено, наявна огорожа території, яка ускладнює вхід до вищезазначеного приміщення, що в подальшому унеможливлює проведення якісної та достовірної оцінки та реалізації даного майна.

Виконання рішень суду у самостійному порядку керівником юридичної особи боржника ТОВ «Метал-ТЕР» не виконується.

27.03.2025 з Вх.№5838 до відділу ДВС надійшло повідомлення від менеджера ТОВ «Метал-ТЕР» Н.Б.Кравченко, з інформацією про наступне, Директор ТОВ «Метал-ТЕР», ОСОБА_1 , померла в кінці 2024 року на території Німеччини, та про зупинення виконавчих дій до моменту визначення правонаступників боржника.

Згідно витягу з ДРАЦС відсутні будь-які відомості про смерть керівника юридичної особи боржника ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що ТОВ «Метал ТЕР» це організація, суб`єкт господарювання, статутний капітал якої поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом товариства. Товариство з обмеженою відповідальністю є різновидом господарських товариств. Майно, яке зазначене у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить на праві власності боржнику юридичної особи ТОВ «Метал ТЕР», , що дає можливість для подальшої реалізації даного майна, для задоволення вимог стягувача.

За весь час перебування виконавчого провадження на виконанні керівник юридичної особи боржника ТОВ «Метал-ТЕР» до відділу ДВС у місті Кривому Розі на прийом до державних виконавців не з`являвся, самостійно рішення суду не виконувала, до відділу ніяких письмових пояснень з приводу не виконання рішення суду не надавала.

Нормами ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом № 512/5 від 02.04.2012 Міністерства юстиції України не визначено здійснення повідомлення боржника про проведення перевірки майнового стану за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі.

На підставі п.5 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

На підставі п.13 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Ст. 10, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» чітко встановлено, що примусове виконання рішення розпочинається відразу після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно зі ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки ст. 439 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. Судове засідання у даному випадку не проводиться.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності,вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.4 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку з залученням працівників поліції, вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. Однак, конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Невід`ємною засадою виконавчого провадження відповідно до п.2 ч.1ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» є обов`язковість виконання рішення суду, а згідно ст.18 вказаного закону виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим законом заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

При цьому, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права. Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для виконання судового рішення, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій/постанова ВС від 12.03.2020 року справа №757/41727/19-ц.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити,що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій. Виконавець може звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Державним виконавцем на підтвердження обставин зазначених у поданні додано ряд документів на виконання вимог виконавчого документу. Проте в матеріалах подання відсутні докази на підтвердження факту належного надіслання та отримання боржником повідомлення про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту належного йому майна, та того, що божник чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до приміщення у відведений для цього час вчинення виконавчих дій, та перешкоджає проведенню виконавчих дій.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів сповіщення боржника про необхідність забезпечення безперешкодного доступу приватного виконавця до приміщення для вчинення виконавчих дій, яке він би отримав завчасно, буде становити непропорційним втручання в охоронювані ст. 8 Конвенції про захист прав та основних свобод людини права.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив відсутність достатніх підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до приміщення боржника, яке є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій, і може застосовуватися лише у тих обставинах, коли державний виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анни Стасів, про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО