Дата документу 28.04.2025 Справа № 334/8223/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8223/24
Провадження №22-ц/807/874/25
Головуючий в 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні витрати, 3% річних за користування коштами,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні витрати, 3% річних за користування коштами. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням загальних зборів співвласників ОСББ, оформленим протоколом від 17.05.2021 року (пункт 8 порядку денного) затверджено, що розмір внесків ОСББ «Ренесанс» на утримання складають 9 грн. за 1 кв.м. без врахування вартості охорони, вивозу побутових відходів, споживання води на полив та технічні потреби, зовнішнього освітлення місць загального користування. З часу встановлення, тариф на обслуговування будинку та прибудинкової території не змінювався та станом на поточну дату він становить 9,00 грн. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 , починаючи з 02.09.2010 року і по теперішній час є ОСОБА_1 (розмір частки 1/2 ) та ОСОБА_2 розмір частки 1/2). З моменту створення ОСББ «Ренесанс» відповідні нарахування проводилися за єдиним особовим рахунком (квартира АДРЕСА_2 ) відкритим на ім`я ОСОБА_1 . Підставою для оплати за утримання будинку та прибудинкової території, а також вартості спожитих комунальних витрат (зовнішнє освітлення, вода на технічні потреби, вивезення побутових відходів, забезпечення охорони прибудинкової території) є відповідний рахунок фактури, який виписується головою ОСББ в останній день місяця. Відповідно до Довідки про нарахування та заборгованості від 19.09.2024 року, ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 ) не виконує свій обов`язок зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у повній мірі та не сплачує за спожиті комунальні послуги за період з травня 2021 року по серпень 2024 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 29698,30 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Також позивач зазначає, що окрім заборгованості підлягає стягненню 3% річних в загальному розмірі 1950,41 грн. за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, інфляційні втрати у суму 9140,35 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні витрати, 3% річних за користування коштами, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» суму заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 40789,06 грн., яка складається з: суми основного боргу 29698,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 9140,35 грн.; 3 % річних за користування коштами у розмірі 1950,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 7028,00 грн., у тому числі витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 4000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що матеріали справи не містять доказів з якого моменту до ОСББ «Ренесанс» фактично перейшли функції з управління майном ЖК «Ренесанс», не надано доказів, які б підтверджували встановлення строків, розміру та порядок оплати платежів та внесків. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є допустимим доказом, а тому не може бути прийнятий та врахований судом при винесенні рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСББ «Ренесанс» зазначає про необґрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі щодо порушення судом норм матеріального або процесуального права. Рішення суду вважає законним та обґрунтованим. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 30 = 90840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, враховуючи обставини справи та надані докази по справі, виходив з того, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСББ «Ренесанс» зареєстровано власниками квартир багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2021 року та яке діє на підставі Статуту.

ОСББ «Ренесанс» у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту, забезпечує утримання та експлуатацію багато-квартирного будинку, користування спільним майном у ньому шляхом самозабезпечення.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ, оформленим Протоколом від 17.05.2021 року (пункт 8 порядку денного) затверджено, що розмір внесків ОСББ «Ренесанс» на утримання складають 9 грн. за 1 кв.м. без врахування вартості охорони, вивозу побутових відходів, споживання води на полив та технічні потреби, зовнішнього освітлення місць загального користування.

З часу встановлення, тариф на обслуговування будинку та прибудинкової території не змінювався та станом на поточну дату він становить 9,00 грн.

Утримання будинку та прибудинкової території це господарська діяльність ОСББ «Ренесанс», яка спрямована на задоволення потреб фізичних осіб (мешканців, тимчасово зареєстрованих) чи юридичних осіб (орендарів) щодо забезпечення експлуатації та ремонту будинку (котеджів), а також утримання прилеглої до нього (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

У відповідності до ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 , починаючи з 02.09.2010 року і по теперішній час є ОСОБА_1 (розмір частки 1/2 ) та ОСОБА_2 розмір частки 1/2).

Підставою для оплати за утримання будинку та прибудинкової території, а також вартості спожитих комунальних витрат (зовнішнє освітлення, вода на технічні потреби, вивезення побутових відходів, забезпечення охорони прибудинкової території) є відповідний рахунок фактури, який виписується головою ОСББ в останній день місяця.

Відповідно до останнього рахунку від 31.08.2024 року № 1362 борг ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_4 складав 33896,80 грн. у т.ч. 5252,43грн нарахування за серпень 2024 року. При цьому, матеріали справи свідчать про часткове погашення боргу боржником у розмірі 4198,50 грн. У зв`язку з чим, залишок заборгованості складала 29698,30 грн.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, також, ст. 360 ЦК України, передбачається що, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної і часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Даний обов`язок також вказаний у ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість відповідача становить 40789,06 грн., яка складається з: суми основного боргу 29698,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 9140,35 грн.; 3 % річних за користування коштами у розмірі 1950,41 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем з внесків на утримання будинку та прибудинкової станом на час прийняття оскаржуваного рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 28 квітня 2025 року.

Головуючий С. В. Кухар

Судді: І. В. Кочеткова

Г.С. Подліянова