КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/601/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Київ

Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

розглянувши заяву адвоката Тимчука Олександра Вікторовича представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року відкрито провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

07 квітня 2025 року адвокат Тимчук Олександр Вікторович представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки.

В заяві зазначив, що в ухвалах Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду судом помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Просив виправити описку, зазначивши вірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Судом встановлено, що в ухвалах Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду судом помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в ухвалах Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 07 березня 2025 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду зазначивши вірно: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Є.В. Болотов