ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3642/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи:ТОВ "ФОРТБАБУД", ТОВ "ФК "Житло-Капітал" про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просив:

визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

в порядку поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

05.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження, витребувано копію договорів купівлі-продажу майнових прав №16-925/к545 від 23.10.2009 щодо квартири АДРЕСА_2 .

13.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2024 ПАТ «ХК «Київміськбуд» надано копію договору купівлі-продажу майнових прав №16-925/к545 від 23.10.2009.

07.10.2024 під час підготовчого судового засідання залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 , оголошено перерву на 04.11.2024.

12.10.2024 до суду надійшло пояснення від ОСОБА_5 , яка зазначила про те, що дійсно з матір`ю, ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_2 та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, оскільки кошти на придбання квартири були спільними, батька та матері, просила розгляд справи здійснювати без її участі ( а.с.46).

22.10.2024 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою відповідно до якої вказала про те, що 09.01.1983 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Під час спільного проживання було придбано квартири. ОСОБА_3 зазначила про те, що до укладення шлюбу у неї була однокімнатна квартира АДРЕСА_3 , придбана в кооперативу «Вагоноремонтник-2». У 1984 році ОСОБА_1 та дітей було зареєстровано у квартирі АДРЕСА_3 . За цією адресою після переселення з Чорнобильської зони згодом проживав ОСОБА_7 , батько ОСОБА_3 , якому було надано довідку на переселення для працевлаштування та забезпечення житлом та було поставлено на квартирний облік. У 1994 році на сім`ю було виділено трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , Діти та батько ОСОБА_3 переїхали проживати за новою адресою, а ОСОБА_3 залишилась проживати у квартирі АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 вказала про те, що квартиру АДРЕСА_5 , нею було продано та разом з дочкою в рівних частках придбано квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 зазначила про те, що у 1995 році помер її батько, ОСОБА_7 , а квартиру АДРЕСА_4 було приватизовано на 3 -х осіб, чоловіка та дітей по 1/3: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . ОСОБА_3 зазначила про те, що у 2017 році нею з чоловіком було прийнято спільне рішення про придбання квартири у ТОВ «Фортабуд» шляхом інвестування за договором ФФБЮ №64-1810/2017 від 18.10.2017.

ОСОБА_3 04.11.2024 під час підготовчого судового засідання повідомила, що звертається до суду із зустрічною позовною заявою та просить поділити спільне майно:

квартиру АДРЕСА_2 визнати правом власності ОСОБА_3 ;

квартиру АДРЕСА_4 залишити чоловікові відповідно до його частки, 1/3 у спільній частковій власності;

квартиру по АДРЕСА_6 позподілити в рівних частках.

ОСОБА_3 просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з встановленням їй третьої групи інвалідності на підставі довідки МСЕК АВ №0091901 та довідки ГУПФУ про доходи №2929 9699 4594 2598, хворобою на діабет та низьким доходом ( а.с. 63- 64).

04.11.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

25.11.2024 ОСОБА_3 звернулась до суду із відзивом, просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, оскільки спірну квартиру було придбано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

19.12.2024 ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, просила:

визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 частини квартири АДРЕСА_2 ;

визнати об`єктом права спільної сумісної власності майнові права згідно з договором про участь у фінансуванні фонду будівництва №64-1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року на квартиру АДРЕСА_7 ;

визнати з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на майнових прав згідно з договором про участь у фінансуванні будівництва №64-1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року на трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 ;

визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на майнових прав згідно з договором про участь у фінансуванні фонду будівництва №64-1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року на трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 .

10.03.2025 до участі в справі №753/17039/24 залучено у якості третіх осіб ТОВ «Фортабуд», ТОВ ФК «Житло-Капітал».

В судовому засіданні 28.04.2025 ОСОБА_1 пояснив, що працював, зароблені кошти надавав у розпорядження дружини, просив задовольнити вимоги первісного позову, вимоги зустрічного позову частково визнав щодо поділу об`єкту інвестування за адресою: АДРЕСА_8 .

Представник позивача ОСОБА_2 просив задовольнити вимоги первісного позову.

ОСОБА_3 28.04.2025 пояснила, що працювала до 2005 року, здавала в оренду житло, зазначила, що квартиру АДРЕСА_2 було придбано від виручених коштів з продажу квартири АДРЕСА_3 спільно з дочкою, просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , задовольнити вимоги зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні первісного позову, вимоги зустрічного позову задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову, часткове задоволення зустрічних позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 09.01.1983 року, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 , про що ОСОБА_11 реєстрації шлюбів та народжень м. Києва складено запис №74 ( а.с.65).

22.05.2009 року ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_3 , а ОСОБА_12 прийняла квартиру і сплатила 150 000 грн. ( а.с.130).

Згідно до квитанції №2245842 від 27.10.2009 ОСОБА_5 сплатила на користь АТ ХК «Київміськбуд» 348 099 грн. 62 коп.; згідно з квитанцією №2245505 від 27.10.2009 року ОСОБА_3 сплатила на користь АТ ХК «Київміськбуд» 348 099 грн. 62 коп.( а.с.129).

Відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №16-925/к545 від 23.10.2009, Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд», з однієї сторони та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , покупці, з другої сторони уклали Договір відповідно до якого компанією продано, а покупцями придбано майнові права на квартиру АДРЕСА_9 на умовах та в порядку, що визначені в договорі ( а.с. 33-37).

Згідно до свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення 04.03.2011, засвідчено, що квартира АДРЕСА_2 , складається з 3 кімнат дійсно належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках на праві приватної власності ( а.с.55).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності по 1/3 частці ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ( а.с. 57).

Відповідно із свідоцтва №С64-1810/2017-3 від 26.10.2017 про участь у фонді фінансування будівництва ЖК «Чарівне місто», ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , довіритель, з однієї сторони та забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТАБУД», з другої сторони домовились про передачу довірителем в управління управителю коштів у розмірі 1 270950 грн. в інвестування будівництва за адресою: АДРЕСА_8 ( а.с. 58).

19.12.2024 ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою та просила: визнати об`єктом права спільної сумісної власності майнові права за договором про участь у фінансуванні фонду будівництва №64/1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року трикімнатної квартири АДРЕСА_7 ;

визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на майнових прав згідно до договору про участь у фінансуванні будівництва №64-1810/2017-3 від 18.10.2017 року на трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 ;

визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на майнових прав згідно до договору про участь у фінансуванні будівництва №64-1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року на трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 14 СК України, сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно із ч.1 ст. 15 СК України, сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.7 ст. 57 СК України, якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із ч.3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Згідно із ст. 66 СК України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Згідно із ст. 59 СК України, той із подружжя, хто є власником майна, визначає режим володіння та користування ним з урахуванням інтересів сім`ї, насамперед дітей. При розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов`язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім`ї, які відповідно до закону мають право користування ним.

Співвласник спірної квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 не заперечувала щодо розгляду справи без її участі.

Згідно із ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №16-925/к545 від 23.10.2009 під час перебування в шлюбі з ОСОБА_1 . Зустрічні позовні вимоги про визнання квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки позивач за зустрічними ползовом не надала доказів належності їй особисто коштів, сплачених за придбання квартири АДРЕСА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №16-925/к545 від 23.10.2009.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо часткового задоволення вимог зустрічного позову, тому вимоги зустрічного позову щодо визнання за сторонами права власності на майнових прав згідно до договору про участь у фінансуванні будівництва №64-1810/2017-3 від 18.10.2017 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя при розгляді справи - задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи:ТОВ "ФОРТБАБУД", ТОВ "ФК "Житло-Капітал" про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності майнові права згідно з договором про участь у фінансуванні фонду будівництва №64-1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року на квартиру АДРЕСА_7 .

Визнати з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на майнових прав згідно з договором про участь у фінансуванні будівництва №64-1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року на трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 .

Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на майнових прав згідно з договором про участь у фінансуванні фонду будівництва №64-1810/2017-3 від 18 жовтня 2017 року на трикімнатну квартиру АДРЕСА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 28.04.2025.

Суддя Л.В. Комаревцева