Справа № 635/825/20
Провадження № 2/635/145/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онука, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом, який в подальшому уточнили, та остаточно просять зобов`язати відповідача не перешкоджати дідусю ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити наступний спосіб та час участі позивачів у вихованні онука: кожну другу та четверту неділю місяця з 09:00 до 18:00 без присутності матері, а також щороку: 30 липня з 12:00 до 20:00, 17 грудня з 15:00 до 19:00 без присутності матері.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 24 березня 2025 року та повторно 28 квітня 2025 року не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_6 просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онука, також зазначила, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїздили 12 квітня до онука на день народження, спокійно поспілкувалися з онуком; в ході спілкування з позивачами відповідач зрозуміла, що позовна заява не є для них актуальною.

Представник Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2019 року у справі № 658/1141/18 (провадження № 61-3617св19), зокрема, в разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду незалежно від поважності причин повторної неявки позивача чи її представника в судове засідання; згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онука, оскільки позивачі належним чином сповіщалися про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 24 березня 2025 року та повторно 28 квітня 2025 року не з`явилися, при цьому суд також враховує, що від позивачів не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онука, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна