ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2901/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2014/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Салашним Михайлом Олексійовичем, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2021 року, постановлену суддею Яковенко Н.Л., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.12.2021 заяву ТОВ «ФК «Паріс» задоволено; поновлено ТОВ «ФК «Паріс» строк пред`явлення до виконання виконавчих документів у справі Київського районного суду м.Полтави №552/2901/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Салашний М.О., оскаржила ухвалу районного суду в апеляційному порядку поза межами строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 10.03.2025. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску несвоєчасним отриманням копії ухвали суду лише 04.03.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 12.03.2025 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №552/2901/15-ц.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.13/

При постановленні оскаржуваної ухвали районного суду датованої 07.12.2021 ОСОБА_1 участі не приймала; копія відповідної ухвали надіслана за місцем її реєстрації листом суду від 07.12.21 вих. №552/2901/15-ц/44840/2021 та повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання»./а.с.93, 101/

26.02.2025 адвокат Салашний М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та фактично ознайомився зі справою та змістом оскаржуваної ухвали 04.03.2025./а.с.102/

Отже, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Салашний М.О., 10.03.2025, тобто у 15-ти денний строк від дня ознайомлення зі змістом оскаржуваного судового рішення, строк на апеляційне оскарження якого підлягає поновленню, як пропущений з поважний причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції про поворот виконання рішення (п.24 ч.1 ст.353 ЦПК України), а тому за правилами частини другої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в її інтересах представником - адвокатом Салашним Михайлом Олексійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Салашним Михайлом Олексійовичем, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак