Справа № 274/330/25 Провадження № 8/0274/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.01.2025 та до досягнення дітьми повноліття.

12.02.2025 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 20.01.2025 з тих підстав, що ОСОБА_3 подала заяву про видачу судового наказу без зазначення інформації про наявність чи відсутність електронного кабінету заявника та боржника, як це передбачено ст. 163 ЦПК України. Вказане на думку заявника є підставою для скасування судового наказу та відмови ОСОБА_3 у його видачі.

Зазначені обставини заявник розцінює як нововиявлені в розумінні положень статті 423 ЦПК України.

Заперечення щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами не подавалися.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина 2 стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини 2 статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Наведені заявником обставини не входять до предмета доказування у справі (підстави для стягнення аліментів) та відповідно не впливають на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів. Отже, обставини на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки ці обставини не підлягають дослідженню під час вирішення питання стягнення аліментів в порядку наказного провадження, а тому не впливають на висновки суду.

При цьому судовий наказ є виконавчим документом, який згідно з ст. 432 ЦПК України може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 20.01.2025 у справі № 274/330/25 - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА