Справа № 944/1299/25
Провадження №2-о/944/267/25
УХВАЛА

23.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

присяжних Вахули О.А., Хлян М.І.

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 ,про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суді із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити йому опікуна.

На обґрунтування заяви зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також з ними проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є його неповнорідним братом. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої «Б» групи безтерміново. За висновком МСЕК по стану здоров`я ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду і догляду. Спочатку такий догляд за братом здійснювала мати ОСОБА_5 , якій за віком та по стану здоров`я важко було здійснювати такий догляд та відповідно він почав доглядати за ним, оформивши догляд як за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу. Здійснюючи догляд за братом, спілкуючись з останнім та спостерігаючи за його поведінкою, він виявив, що стан його здоров`я продовжує погіршуватися, останній замикається в собі, інколи поводиться неадекватно, на зауваження не реагує, не контролює своєї поведінки, потребує постійного за ним нагляду. Відповідна поведінка та психічний стан ОСОБА_2 , який страждає на хронічний стійкий психічний розлад, свідчать про його нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідність здійснення за ним постійного стороннього догляду. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та законних інтересів ОСОБА_2 , а також для забезпечення прав та законних інтересів інших осіб, для запобігання шкоди та забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 , вважаю за необхідне вирішити питання про визнання його недієздатним та призначення над ним опіки. Також він не заперечую та згідний щодо призначення його опікуном над братом ОСОБА_2 , у випадку визнання його недієздатним.

Також ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його представник ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності, та відсутності його довірителя, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області в судове засіданні не прибув, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо призначення експертизи у справі.

Також в судове засідання не прибула заінтересована особа ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, щодо призначення експертизи не заперечує.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На підтвердження вимог та доводів зави і клопотання про призначення експертизи заявник надав суду, зокрема, копію довідки про інвалідність ОСОБА_2 серії 10ААА №851809 від 13 квітня 2012 року, копію посвідчення ОСОБА_2 , № НОМЕР_1 , копію довідки №02-440 від 06 лютого 2025 року про отримання допомоги за здійснення догляду за ОСОБА_2 , копія висновку ЛК №38 від 07 січня 2025 року про потребу постійного стороннього догляду за братом ОСОБА_2 .

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а встановлення його психічного стану, зокрема, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, є важливою та визначальною обставиною для вирішення заяви по суті і для його встановлення необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю, зокрема, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Тому на вирішення експертизи слід також поставити питання, чи ОСОБА_2 за станом свого здоров`я може брати участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи.

Також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Тому суд вважає, що слід зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 235, 259-261, 298, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі № 944/1299/25 судово-психіатричну, на вирішення якої поставити такі запитання:

чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якщо так, то якою саме?;

чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?;

чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за станом свого здоров`я брати участь у судових засіданнях під час розгляду даної справи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали та завірені копії матеріалів цивільної справи № 944/1299/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти за рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

доставити ОСОБА_2 до експертної установи для проведення експертизи;

надати (за наявності) експертній установі медичну та іншу документацію щодо перебування ОСОБА_2 на лікуванні, обстеженні, отримання ним іншої медичної допомоги в психіатричних лікувальних закладах (відділеннях).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник

Присяжні О.А. Вахула

М.І. Хлян