Справа 359/4540/25
Провадження 2-з/359/56/2025

УХВАЛА

18.04.2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, яким просить застосувати захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,3000га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер :04:055:0148, які належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що нею пред`явлений позов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 17.02.2021 посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевченко І.Л., за реєстровим номером 454. Також просить розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,3000 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер :04:055:0148, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,17.02.2021 посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим номером 453.

Зазначає, що кошти згідно зазначених договорів купівлі - продажу ні в день укладення договорів, ні до 31.12.2021 відповідачем перераховані позивачу не були. Між сторонами була домовленість про сплату коштів за купівлю будинку та земельної ділянки до 01.03.2022, потім до 31.12.2024, однак відповідач вказану суму не оплатив ні до 31.12.2024, ні до цього часу. Оскільки на день подання позову садовий будинок та земельна ділянка належить відповідачу, що в свою чергу надає йому можливість відчужити майно іншим особам.

Тому заявник просить накласти арешт на вищезазначений садовий будинок та земельну ділянку.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 цього ж Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 422659802 від 14.04.2025 вбачається, що садовий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,3000 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер :04:055:0148, належать на праві спільній сумісній власності ОСОБА_2 .

Як вбачається з позовної заяви у сторін виник спір з приводу розірвання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Обрані позивачем заходи забезпечення позову повністю відповідають змісту заявлених вимог та є співмірними їх розміру.

З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов обґрунтованого висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,3000га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер :04:055:0148, які належать на праві спільній сумісній власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.149, 153, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок АДРЕСА_1 , яка належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3000га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер :04:055:0148, яка належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 .

В межах виконання даної ухвали визначити, що :

- стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційне оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Чирка