Справа № 147/966/24
Провадження № 2/147/49/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/966/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі № 147/966/24 зупинено на час проведення експертизи.

28 січня 2025 року до суду від Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» надійшов лист клопотання, в якому експерти при попередньому вивчені матеріалів цивільної справи рекомендують допитати свідків, які могли б описати поведінку підекспертної (доступність її контакту, орієнтування, самообслуговування, висловлювання, побажання, можливі недоречності у поведінці) в період часу, що цікавить суд. Також необхідно доповнити матеріали цивільної справи дисками судових засідань, медичною картою амбулаторного хворого від сімейного лікаря. Крім того, експертами надано рахунок за проведення експертизи та зазначено про необхідність проведення оплати.

Ухвалою судді від 30 січня 2025 року відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 16 квітня 2025 року сторони не з`явились.

Представником позивача 15.04.2025 через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати у Акціонерного товариства "Укрпошта" (, адреса: 01001, вул. Хрещатик, б. 22, м. Київ, тел. ) інформацію про персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання) працівників відділення Тростянець з індексом 24300, які здійснювали доставку пенсійних коштів за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 за період з 2017 по 2023 роки. В обґрунтування зазначила, що з метою виконання клопотання експерта, представник позивача у справі звернувся до Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" із адвокатським запитом щодо отримання інформації про працівника, уповноваженого на здійснення адресної доставки пенсії за віком ОСОБА_3 (листоноші). 15.04.2025 у відповідь на адвокатський запит № 03-18/25 від 24.03.2025 було отримано відповідь АТ "Укрпошта" про неможливість надати інформацію, що містить персональні дані працівника, оскільки ця інформація є інформацією з обмеженим доступом. У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, з метою виконання клопотання експерта від 24.01.2025, необхідно витребувати дану інформацію.

Також просить підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 147/966/24, призначене на 13:00 год 16 квітня 2025 року, провести за відсутності позивача та його представника. Розглянути це клопотання за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Конякін М.С. в підготовче засідання не з`явився, 17.02.2025 на електронну адресу суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 . Щодо проведення будь-яких дій, пов`язаних з експертизою не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач приватний нотаріус Вірська А.І. в підготовче засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступного.

За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передбачене ст. ст. 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи твердження позивача про витребування доказів з метою проведення судової експертизи, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою не порушення у майбутньому прав інших осіб, тому суд вважає, що необхідно витребувати дані докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Гуравської В.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства "Укрпошта" (, адреса: 01001, вул. Хрещатик, б. 22, м. Київ) інформацію про персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання) працівників відділення Тростянець Гайсинський (в минулому Тростянецький) район, Вінницька область з індексом 24300, які здійснювали доставку пенсійних коштів за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 за період з 2017 по 2023 роки.

Вказані докази подати до суду в строк до 06 травня 2025 року.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі на 13.00 год. 06 травня 2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак