Справа № 954/1611/24
Номер провадження 2/954/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участі секретаря судових засідань Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла письмова заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

У судове засіда ння представник позивача не з`явився, з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.

Суд, беручи до уваги належне повідомлення сторін про участь у судовому засіданні, розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого позивачем судового збору, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу; неможливість його подальшого продовження; недоцільність його продовження, тому закриття провадження у справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Відсутністю предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із вивчених та досліджених судом матеріалів цивільної справи встановлено, що позивач просить закрити провадження з підстав погашення заборгованості відповідачем до початку судового розгляду, а тому суд приходить до висновку про підстави щодо закриття провадження у справі, із застосуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем надано докази та документально підтверджено витрати по сплаті судового збору відповідно до платіжної інструкції №1 від 26.06.2024 в розмірі 3028,00 грн, які слід повернути позивачу, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 49, 141, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" про закриття провадження у цивільній справі №954/1611/24 - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №954/1611/24 (№2/954/242/25) за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з Державного бюджету України, сплачений до ГУК у Херсонській області, суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за платіжною інструкцією від №1 від 26.06.2024 (отримувач - ГУК у Херсон обл/Н-Воронц СТГ/22030101, код отримувача - 37959517, розрахунковий рахунок отримувача - UA0021429; призначення платежу: 101:21133352:22030101; судовий збір, за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Реквізити сторін:

Позивач - АТ "Універсал Банк", місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114; код ЄДРПОУ- 21133352.

Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП- НОМЕР_1 .

СуддяВ.М. Олійник