КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7741/2025
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 14 січня 2025 року ОСОБА_1 через суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Супровідним листом від 10 лютого 2025 року копію вказаної ухвали надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку на поштову адресу, вказану як місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

Поштове відправлення 095 повернулось без вручення з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом від 12 березня 2025 року копію вказаної ухвали повторно надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку на поштову адресу, вказану як місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

Поштове відправлення 640 повернулось без вручення з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Згідно даних звіту про неможливість доставки вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Із змісту апеляційної скарги убачається, що зареєстрованим місцем проживання скаржника є АДРЕСА_2 , що станом на дату звернення скаржника до суду є тимчасово окупованою територією України, та поштові відправлення за вказаною адресою АТ «Укрпошта» не здійснюються. Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості надсилати судову кореспонденцію засобами поштового зв`язку скаржнику за адресою зареєстрованого місця проживання.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

Станом на дату постановлення цієї ухвали апеляційним судом не отримано ні відповіді на супровідні листи, ні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуті, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Вералнов

В.В. Соколова