У х в а л а

15 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 527/220/23

Провадження № 61-2564ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Хоссейн Емілі (далі - адвокат),

на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2025 року

за заявою скаржниці про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» (далі - позивач, ТОВ «Царська птиця») до скаржниці про стягнення збитків і

в с т а н о в и в :

1. 28 лютого 2025 року адвокат в інтересах скаржниці подала до Верховного Суду касаційну скаргу. Просила скасувати ухвалу апеляційного суду від 29 січня 2025 року й ухвалити нове судове рішення - про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо дотримання принципу рівності

4. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Скаржниця додала до касаційної скарги, зокрема, клопотання про звільнення її від сплати судового збору, до якого додала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 (далі - дитина) і довідки № 23 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 22 листопада 2024 року. Однак не додала копії цих документів для відповідача.

4.2. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржниця подала касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками. Тому скаржниця має подати копії додатків до касаційної скарги для відповідача.

(2) Щодо розміру судового збору

5. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.2. За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» із 1 січня 2025 року становив 3 028,00 грн.

5.3. З огляду на вказане скаржниця мала б сплатити 3 028,00 грн х 0,2 = 605,60 грн судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 527/220/23).

5.4. Скаржниця має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному законом, а також копію цього документа для відповідача (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(3) Щодо заяви про звільнення від сплати судового збору

6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Скаржниця додала до касаційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору. Верховний Суд вважає це клопотання необґрунтованим.

6.2. Скаржниця зазначила, що розмір судового збору у п`ятдесят разів перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік та є більшим за весь її дохід у 2024 році, крім того, скаржниця має малолітню дитину, яка потребує домашнього догляду, із захворюванням Д84.9 (код за міжнародним класифікатором хвороб-10) - імунне порушення, неуточнене. Для підтвердження майнового стану скаржниця надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими з січня 2024 року до листопада 2024 року скаржниця отримала 17 775,00 грн, копії свідоцтва про народження дитини і довідки № 23 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 22 листопада 2024 року.

6.3. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік;

або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

6.4. За змістом наведених приписів підставою, зокрема, для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що саме її загальний майновий стан, а не одне чи декілька із можливих джерел доходів перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.

6.5. У Законі України «Про судовий збір» немає чітко визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному випадку суд установлює можливість звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити чи розстрочити сплату на підставі поданих доказів саме щодо майнового стану такої особи. Оцінюючи останній, суд має встановити наявність у такої особи доходу (заробітної плати, стипендії, пенсії тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища тощо.

6.6. За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, її відстрочення чи розстрочення для осіб, які не зазначені у статті 5 цього Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

6.7. Інформація про отриманий скаржницею за неповний 2024 рік дохід не характеризує її загальний майновий стан. Скаржниця не підтвердила відсутність у неї, крім зазначеного доходу, іншого доходу, заощаджень, права власності на нерухоме майно, оплатного права користування ним, права власності на транспортні засоби тощо. Зокрема не надала довідку про доходи з Пенсійного фонду України, довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші відомості, що характеризують саме майновий стан. Крім того, оскільки розмір судового збору становить 605,60 грн (а не 44 851,60 грн, яка вважає скаржниця), він навіть за даними, які є у розпорядженні суду, не перевищує 5 відсотків її річного доходу за попередній календарний рік.

6.8. Отже, з огляду на наведені скаржницею доводи та надані докази у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення адвокатові або скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима