ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2302/24
Провадження №2/477/289/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А. А.,

за участю секретаря судового засідання Дорош Я. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 88672,33 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року.

18 листопада 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

25 листопада 2024 року відповідач надав заяву про внесення його відомостей (РНОКПП) до обліково-статистичної картки цивільної справи № 477/2302/24, для можливості ознайомлення його з матеріалами справи, через систему «Електронний суд».

Судом були внесенні дані РНОКПП відповідача до обліково-статистичної картки та відповідачу надано повний доступ до всіх матеріалів цивільної справи № 477/2302/24.

Судове засідання, призначене на 28 листопада 2024 року було відкладено на 12.02.2025 року через відсутність в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області електропостачання.

Крім того, від відповідача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 28.11.2024 року у зв`язку з підготовкою та наданням відзиву на позовну заяву, оскільки як він зазначив, ознайомився з матеріалами позовної заяви та з ухвалою суду 27.11.2024 року в системі «Електронний суд».

Судове засідання, призначене на 12.02.2025 року відкладено на 10.04.2025 року у зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я.

Сторони в судове засідання, призначене на 10 квітня 2025 року не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з тим, 10 квітня 2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Красівської Д. М. надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучений ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 та договір № 1 про надання правової допомоги від 12 травня 2023 року. Всупереч вимогам ст. 178 ЦПК України додатки не містять доказів відправки копії відзиву позивачу.

Суд зазначає, що відзив, відповідно до § 1 Глави 1 ЦПК України, є заявою по суті справи. Всі дії учасниками справи вчиняються у строки, визначені законом або встановлені судом.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

З матеріалами позову та ухвалою суду від 16.09.2024 року відповідач ознайомився 27.11.2024 року, про що зазначив у своїй заяві до суду від 27.11.2024 року, отже строк на подання відзиву сплинув 12.12.2024 року, однак відзив у справі наданий представником відповідача лише 10.04.2025 року, при тому що договір про надання правової допомоги між відповідачем та його представником укладений 12.05.2023 року.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Однак, заява про поновлення або продовження процесуальних строків суду не надавалась, у зв`язку з чим, на підставі ст. 126 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 124, 126, 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву по цивільній справі 477/2302/24 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова