Справа № 180/78/23
У Х В А Л А

17 квітня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Янжули О.С.,

при секретарі: Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганець заяву представника Марганецької міської ради - Л. Касьян про виправлення описки у судовому рішенні від 01 грудня 2023 року у справі №180/78/23 за позовом Марганецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збереженого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 180/78/23 за позовом Марганецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збереженого майна.

01 грудня 2023 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Марганецької міської ради - 347 452 (триста сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 21 копійку за фактичне користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:012:0114, за період з 01 січня 2019 року по 28 лютого 2022 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного окремо, стягнуто на користь Марганецької міської ради судовий збір в розмірі 2605 гривень 87 копійок

10 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника Марганецької міської ради - Л. Касьян про виправлення описки у судовому рішенні від 01 грудня 2023 року у справі №180/78/23 за позовом Марганецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збереженого майна, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , замість правильного РНОКПП- НОМЕР_1 , помилково зазначено РНОКПП- НОМЕР_2 . Просить суд виправити описку у судовому рішенні.

В судове засідання представник Марганецької міської ради не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи, не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали справи №180/78/23, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року у справі №180/78/23, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року у справі № 180/78/23, була допущені описка, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , замість правильного РНОКПП- НОМЕР_1 , помилково зазначено РНОКПП- НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі № 180/78/23 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260,269 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Марганецької міської ради - Л. Касьян про виправлення описки у судовому рішенні від 01 грудня 2023 року у справі №180/78/23 за позовом Марганецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збереженого майна - задовільнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року у справі №180/78/23 за позовом Марганецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збереженого майна, зазначивши правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість невірного - НОМЕР_2 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року у справі №180/78/23 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула