МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №6/521/28/25
УХВАЛА

9 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ФК «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі

стягувач : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього

виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку

боржник : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/13760/13 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00024178/1 від 20.08.2012.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2013 позов банку задоволений.

Рішення суду набрало законної сили.

Стягувачу на виконання рішення суду Малиновським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист.

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ ФК «Фінрайт» укладений договір про відступлення прав вимоги № 126.

За договором до фінансової компанії перейшло право грошової вимоги за спірним кредитним договором.

ТОВ «ФК «Фінрайт» просила суд здійснити замінити стягувача у виконавчому проваджені, видати дублікат виконавчого документа, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Фінрайт» послалося на фактичне не виконання рішення суду.

Заявник, учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Їх неявка відповідно до ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 999-00024178/1 від 20.08.2012 в розмірі 25 455,31 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

28.11.2013 банку Малиновським районним судом м. Одеси фактично виданий виконавчий лист (розписка на 37 а.с.).

За постановою Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 з 27.05.2015 року почата процедура ліквідації АТ «Імексбанк».

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладений договір про відступлення прав вимоги № 126.

За договором до заявника перейшло право грошової вимоги за спірним кредитним договором.

За рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2020 №1579 з 31.08.2020 ліквідація АТ «Імексбанк» здійснюється Фондом безпосередньо.

Станом на 6.05.2024 інформація про виконавчий лист, надходження коштів на рахунки ПАТ «Імексбанк» у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутня.

Зазначене підтверджується листом фонду № 078-60-72/24 від 06.05.2024.

За відомостями Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного МУМЮ (м Одеса) виконавчий лист на виконання стягувачам не пред`являвся, виконавче провадження не відкривалось (лист № 89692 від 23.04.2024).

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом вищезазначених норм закону дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу в межах строку пред`явлення його до виконання, або у разі його поновлення.

ВП ВС у постанові від 21.08.2019 (справа 2-836/11) дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

За правилами статті 127 ЦПК суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до статті 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зміст цієї норми кореспондується з положеннями частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Метою цього правила є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Так строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-V111, який набрав чинності з 5.10.2016 та діяв на час звернення ПАТ «Імексбанк» до суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у вказаних правових нормах, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно чинного законодавства, саме на заявника покладається обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, виконавчий лист було отриманий представником АТ «ІМЕКСБАНК» (Шурман М.Г. за довіреністю) особисто 28.11.2013, до виконання не пред`явлений.

Причин, які б не залежали від волі первісного стягувача та дійсно об`єктивно створювали перешкоди або значно ускладнювали можливість пред`явлення виконавчого листа (листів) щодо вищезазначеного боржника до виконання у визначений законом строк фінансовою компанією не доведено.

На час відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» АТ «ІМЕКСБАНК» вже втратив право на пред`явлення виконавчого листа щодо боржника до виконання.

26.06.2024 на електронну адресу ТОВ «ФК «Фінрайт» надійшов лист Національного банку України №24-0006/48616 про те, що кредитні справи, судові справи на ім`я ОСОБА_1 в описах архівних справ АТ Імексбанк не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку ліквідатором АТ Імексбанк не передавались.

За актами від 15.09.2022 № 1 та від 22.03.2023 № 2 Про вилучення для знищення документів АТ ІМЕКСБАНК за 1997-2020 роки» справи з юридичного оформлення рахунків (поточних, карткових, депозитних) фізичних та юридичних осіб, кредитні справи, позовні заяви та судові рішення за 2002- 2019 роки знищені в установленому порядку в зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Так, законних підстав для поновлення фінансовій компанії строку пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 за судовим рішенням від 23.10.2013 не вбачається.

Враховуючи, що дублікат виконавчого листа видається лише в межах строку для пред`явленні виконавчого листа до виконання (первісного або поновленого), відмова суду у поновленні строку є підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до постанови ВС від 08.02.2022 (справа № 2-7763/10) за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва (пункти 10,11).

Враховуючи викладене заміна сторони у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» не призведе до виникнення у нового кредитора права на примусове виконання судового рішення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2025

09.04.25