Справа № 583/323/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

присяжних Сушко С.М.

Голець Н.А.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що його сестра ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. У зв`язку з психічними вадами вона не може самостійно орієнтуватись в просторі, в неї обмежена здатність до сприйняття подій, вона не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність, тому вона потребує постійного нагляду та турботи. Раніш за сестрою доглядала мати ОСОБА_3 , але на даний час вона є непрацездатною особою і за станом свого здоров`я та віку не може виконувати опікунські обов`язки, так як вже сама потребує допомоги. З 22.09.2022 р. сестра проживає разом з ним (заявником) в м. Охтирка, як внутрішньо переміщена особа, тому він (заявник) фактично виконує обов`язки опікуна, доглядає за сестрою та бажає бути її опікуном, тому звернувся з вказаною заявою до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, зазначивши, що він має можливість та бажання бути опікуном своєї сестри і на даний час він фактично виконує обов`язки опікуна, тому просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Єфіменко Л.І. в судовому засіданні зазначила, що відповідно до висновку судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту прав ОСОБА_2 над нею необхідно встановити опіку та призначити опікуном заявника - ОСОБА_1 , що буде відповідати її інтересам, так як заявник доводиться їй рідним братом, проживає разом з нею та фактично здійснює за нею догляд, тому просить заяву задовольнити.

Представники заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області - Сенченко Н.М. в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просить справу розглянути у відсутності представника органу опіки та піклування, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді Помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність) без порушення поведінки, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експерти № 155 від 06.03.2025 року.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування.

Пунктом 2.1 Правил передбачено, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Пунктом 2.4. визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3. Правил визначено, що документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Главою 2 розділу IV ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23.11.2021 у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28.07.2024 у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 24.07.2024 у справі №727/597/24 (провадження №61-6720св24).

Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, провадження № 61-6358св24.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 07.04.2025 р. №01-05/1064 орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подано суду відповідно до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 19.03.2025 №42 «Про надання до суду висновків органу опіки та піклування щодо призначення опікунів», протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 17.03.2025 №2.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 26.09.1990 р. (а.с. 17, 18).

ОСОБА_2 проживає з братом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою відділу з питань держаної реєстрації Охтирської міської ради від 28.01.2025 №15-07/268 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та довідкою від 21.09.2022 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13, 28).

При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд враховує, що ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з недієздатною ОСОБА_2 , є її рідним братом, проживає разом з нею, має бажання бути опікуном рідної сестри, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна.

ОСОБА_1 психіатричних розладів не має, що підтверджується довідкою КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 07.03.2025 р..

Згідно витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-003368450, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, Україна на території України станом на 10.03.2025 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Вказані вище обставини свідать про те, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Судом не встановлено наявності інших осіб, окрім ОСОБА_1 , які реально могли б взяти на себе обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявили б таке бажання.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У зв`язку з викладеним суд визначає строк дії даного рішення два роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 15, 39-41, 55, 60, 63, 64, 67 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати за проведення експертизи в сумі 5453,54 грн. віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІПС МОЗ УКРАЇНИ», ЄРДПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080 м. Київ вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , 1982 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України», експерт Одарченко О.П.»).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова

Присяжні: С.М. Сушко

Н.А. Голець