провадження № 2-о/294/2/25
справа № 294/1784/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

представника заявника адвоката Менчинської К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її від обов`язав опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном останнього - ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову вказує на те, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.03.2007 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до органу опіки і піклування Чуднівської міської ради із заявою про звільнення її від повноважень опікуна, враховуючи поважний вік та у зв`язку із незадовільним станом її здоров`я.

ОСОБА_3 є братом недієздатного ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає разом зі своїм братом, постійно турбується про нього, виявив згоду оформити опіку над ним.

У вересні 2024 року ОСОБА_3 отримав висновок про доцільність призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та рішенням виконавчого комітету Чуднівської міської ради від 13.09.2024 №184 затверджено висновок органу опіки і піклування міської ради про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

З вказаних підстав змушена звернутись до суду із заявою про заміну опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024, головуючим у справі визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою суду від 30.12.2024 у справі відкрито окреме провадження та призначено перше судове засідання на 30.01.2024.

У зв`язку з виходом з ладу програмно-апаратного комплексу у залі судових засідань Чуднівського районного суду (акт від 27.01.2025) розгляд справи відкладено на 05.02.2025.

Ухвалою суду від 05.02.2025 залучено до участі у справі заінтересовану особу Міністерство оборони України, судове засідання відкладено до 13.03.2025.

Ухвалою суду від 13.03.2025 задоволено клопотання Міністерства оборони України про заміну заінтересованої особи, замінено Міністерство оборони України на Військову частину НОМЕР_1 , судове засідання відкладено на 25.04.2025.

У судове засідання 25.04.2025 з`явились представник заявника адвокат Менчинська К.П. та представник органу опіки та піклування - Малахівська Т.М.

Представник заявника адвокат Менчинська К.П. заяву В.А. підтримала, просила її задовольнити, додатково зазначила, що її довірителька перебуває у поганому фізичному стані, про що свідчать документи у справі, не здатна на даний час належно виконувати свої обов`язки опікуна, а тому просить суд замінити її на її сина ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.03.2027 визнано громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Чуднів Житомирської області недієздатним, призначено опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до витягів з реєстру Чуднівської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Чуднівської міської ради №184 від 13.09.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого доцільно призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки інших осіб, які перебувають у сімейних чи родинних стосунках з недієздатним немає. При цьому, рідна сестра недієздатного ОСОБА_4 , 1966 року народження, відмовляється бути опікуном через стан здоров`я та місце проживання більше 19 років проживає у м Києві.

Довідкою КНП «Чуднівський центр первинної медикосанітарної допомоги», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку з 10.09.2024 з діагнозом злоякісне новоутворення шкіри.

Випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2211, ОСОБА_4 встановлено діагноз атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст, 2 ст, ризик 2, кризовий перебіг. Гіпертонічний криз неускладнений від 27.01.2025, змішаний вузловий зоб ІІ ст, ожиріння аліментарно конституційного генезу ІІ ст.

Відповідно до Витягу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2023, ОСОБА_3 не має незнятої чи непогашеної судимості.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 №3/1193 від 13.03.2025, ОСОБА_3 з 20.04.2022 направлено до лав Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ) для оперативного доукомплектування військ в період дії воєнного стану та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань, до виконання дій на різкі зміни в оперативній обстановці.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №322 від 30.12.2024, старшого сержант ОСОБА_3 вважається таким, що посаду здав і був направлений для подальшого проходження військової служби в АДРЕСА_1 у в/ч НОМЕР_2 .

На запит суду від в/ч НОМЕР_2 отримано інформацію №1379/ФС від 24.03.2025 про те, що ОСОБА_3 виведений поза штат військової частини з 16.01.2025 у зв`язку з самовільним залишенням місця служби і по даний час не повертається.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у справі № 712/10043/20 від 07.04.2022.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирської області від 13.09.2024 №184, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_1 , встановивши, що ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна.

Разом з тим, згідно з наявними у справі доказами, ОСОБА_3 на даний час є військовослужбовцем ЗСУ, який самовільно залишив військову частину, тобто вчиняє кримінально каране діяння.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, на ОСОБА_3 державою безпосередньо покладено виконання обов`язків несення служби за місцезнаходженням військової частини, однак які він самовільно не виконує. На переконання суду, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ОСОБА_3 обов`язків як опікуна, оскільки реалізація такого права можлива лише за умови його звільнення з військової служби.

Порядок звільнення з військової служби визначений статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зважаючи на встановлені судом обставини, враховуючи самовільне залишення ОСОБА_3 місця несення служби, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду з заявою про заміну опікуна заявниця мала на меті встановлення факту опікунства сином - військовослужбовцем з метою подальшого пред`явлення останнім до військової частини НОМЕР_2 рапорта про звільнення на підставі цього рішення, створивши таким чином штучні умови для звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

При цьому, судом також враховано, що у недієздатного ОСОБА_1 є рідна сестра ОСОБА_4 , вагомих доказів на підтвердження неможливості виконання обов`язків опікуна якою суду не надано.

Обставини перебування ОСОБА_3 на військовій службі не могли бути не відомі також органу опіки та піклування в особі Чуднівської міської ради Житомирської області при підготовці висновку, який було затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради 13.09.2024.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється, окрім іншого, ще й у тому, що несуть негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб чи держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають).

Аналогічних висновків дійшов Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 24.12.2024 у справі № 716/662/24 (провадження № 61-13107св24).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в частині призначення опікуном недієздатного ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_3 не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Разом з тим, судом береться до уваги те, що ОСОБА_1 є особою поважного віку, у якої наявне серйозне захворювання, що, безперечно, унеможливлює виконання нею обов`язків опікуна.

Зважаючи на викладене, суд вважає заяву в частині звільнення заявниці від обов`язків опікуна обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши докази в їх сукупності, діючи в інтересах недієздатного, однак з метою недопущення створення штучних умов для звільнення особи з військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Чуднівської міської ради Житомирської області, про заміну опікуна - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м Чуднів Житомирської області.

У задоволені вимоги про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області до призначення опікуна у встановленому законом порядку.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 25.04.2025.

Суддя Ірина БІЛЕРА