Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/4586/24

Номер провадження: 2/511/226/25

"11" квітня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про відшкодування моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мурзіної Т.А.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.; стягнути з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Вказаний позов мотивований тим, що позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є власниками житлового будинку з господарським спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка є власником на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2011 року у справі №2-149/11, яким визнано за позивачкою право власності по праву спадкування за заповітом на частину зазначеного житлового будинку. Відповідачка ОСОБА_2 є власником на підставі договору дарування будинку від 10.12.2002 року, що зареєстрований у комунальному підприємстві спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації». Позивачка вважає, що відповідачкою систематично порушується порядок користування майном, рішення судів ігнорується та не виконується. Вказаними діями відповідачка спричиняє позивачці постійний дискомфорт, змушує замість спокійного життя постійно звертатись до судових та правоохоронних органів для захисту своїх прав. Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області завжди була залучена до участі у всіх судових справах, що виникали між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто з 2006 по 2023 рік. Однак, особливого інтересу під час розгляду справ не виражали, своїми діями ігнорують закони та судові рішення не зважаючи на обізнаність про них. Позивачка неодноразова зверталась до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області щодо прийняття належних заходів реагування до сусідів, які викидають сміття в провулок, що межує із земельною ділянкою, якою користується позивачка ОСОБА_1 , адже сміття, яке викидається вказаними особами створює пожежонебезпечну ситуацію з потенційними ризиками для життя та здоров`я. Однак, Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області жодних дій не проводила, що само по собі надалі спонукало вказаних осіб продовжувати закидання провулку сміттям. Більшість звернень позивачки щодо надання інформації, проведення перевірок, складання актів тощо, залишається поза увагою. Тим більше, в письмовій формі більшість відповідей не надаються, Лиманська селищна рада відмовляється повідомляти інформацію щодо прийнятих заходів по відношенню до ОСОБА_2 за звернення ОСОБА_1 . Таким чином, всі перелічені дії відповідачів створюють постійну нервову та психотравмуючу ситуацію, продукуючи постійні конфлікти. Поведінка Лиманської селищної ради та ОСОБА_2 , які дозволять собі ігнорувати судові рішення земельне законодавство, порушують безпеку під час війни, обмежують права позивачки. Тому, позивачка вважає, що стягнення моральної шкоди є тим самим запобіжником, який змусить відповідачів діяти в правовому полі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

24.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив від відповідачки ОСОБА_2 , в якому вона просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди через сплив строку позовної давності.

30.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, в якому вони просять суд в задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодуванні моральної шкоди відмовити, оскільки позивачем не надано до матеріалів справи доказів, які підтверджують дійсність моральних страждань та рівень їх тяжкості.

10.02.2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій вона свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та зазначила, що розмір стягнення моральної шкоди є адекватним, тому просить стягнути: з ОСОБА_2 150 000,00 грн; Лиманської селищної ради 150 000,00 грн.

13.03.2025 року від відповідача Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області надійшли заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1 в якому зазначають, що позивачем не надано доказів, які підтверджують дійсність моральних страждань, понесених нею матеріальних збитків та рівень їх тяжкості, тому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

26.03.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_1 клопотання про допит свідків підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Лиманської селищної ради Мурзіна Т.А. заперечувала проти допиту свідків, просила підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, -до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, оскільки заява позивачки ОСОБА_1 про допит свідків була подана під час підготовчого провадження, містять обґрунтування необхідності виклику в судове засідання свідків, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Враховуючи пропозиції представників сторін щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а.

За клопотанням позивача викликати та допитати в якості свідків в судовому засіданні:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Роздільнянського районного суду Одеської області, зала судового засідання № 3 (адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а) за викликом суду і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська