Провадження №2-с/523/56/25
У Х В А Л А

"17" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52» про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси 20 січня 2025 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52» про стягнення боргу з витрат на утримання будинку.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відомості вказані в заяві про видачу судового наказу є недостовірними. Заявнику на момент подачі заяви про видачу судового наказу достеменно було відомо про наявність спору щодо розрахунку, який не визнається боржником, оскільки послуги не надаються. Вимоги щодо стягнення заборгованості мають розглядатися в позовному провадженні.

З урахуванням викладеного заявник просить: скасувати судовий наказ та поновити строки на звернення до суду з заявою. Щодо поновлення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу зазначила, що про наявність судового наказу дізналась після арешту карткового рахунку зарплатної картки.

Судом встановлено, що 20 січня 2025 року Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 523/21121/24 було видано судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 36 052 грн. 26 коп. та витрат на отримання витягу у розмірі 45 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір у загальному розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що поштовий конверт з заявою про видачу судового наказу, копією судового наказу міститься в матеріалах справи. Згідно відмітки працівника поштового зв`язку заявник копію судового наказу не отримав з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням зазначеного, клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право. До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52», яке звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, не позбавлено права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 20 січня 2025 року Суворовським районним судом м. Одеси у справі 523/21121/24 про стягнення з солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі: 36 052 грн. 26 коп. та витрат на отримання витягу у розмірі 45 грн. 00 коп.

Стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір у загальному розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 52», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: