Справа № 527/2340/22
провадження 2/527/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря Бородіної Д.С.,

в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Попової М.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

представника третьої особи ПАФ «Урожай» Левицького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватна агрофірма «УРОЖАЙ», ОСОБА_9 про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому прохав:

-Рішення 41 сесії 1 скликання Глобинської міської ради Полтавської області № 1673 від 15.11.2018 року «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування на території Глобинської міської ради, Глобинського району Полтавської області за рахунок земельної ділянки площею 23,4422 га з кадастровим номером :00:021:0191», яким надано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність - визнати незаконним (недійсним) та скасувати.

-Рішення 49 сесії 1 скликання Глобинської міської ради Полтавської області № 885 від 09.07.2019 року «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:001:1829, місце розташування на території Глобинської міської ради, Глобинського району Полтавської області з метою передачі у власність», яким затверджено проект землеустрою та надано у власність надано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:001:1829 - визнати незаконним (недійсним) та скасувати.

-Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності надано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1829 (Номер запису про право власності 33452783, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48928662 від 30.09.2019) та припинити право власності надано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1829.

-Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1829 та скасувати кадастровий номер :00:001:1829.

-Наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 9875-СГ від 13.12.2016 року «Про надання дозволу па розроблення документації із землеустрою» яким надано ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність - визнати незаконним (недійсним) та скасувати.

-Наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 11423-СГ від 28.11.2017 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_5 (РНОКПГІ НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 2,0000 та, кадастровий номер :00:021:0231 - визнати незаконним (недійсним) та скасувати.

-Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0231 (Номер запису про право власності 23756448, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38541488 від 06.12.2017) та припинити право власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0231.

-Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:021:0231 та скасувати кадастровий номер :00:021:0231.

-Наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 6561-СГ від 09.09.2016 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» яким надано ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність - визнати незаконним (недійсним) та скасувати.

-Наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 10552-СГ від 12.10.2017 року «Про затвердження документації із землеустрою і та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:021:0228 - визнати незаконним (недійсним) та скасувати.

-Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0228 (Номер запису про право власності 23056565, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37809724 від 27.10.2017) та припинити право власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0228.

-Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Приватної агрофірми «УРОЖАЙ», на земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0228, (номер запису про інше речове право 25836713, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40757724 від 23.04.2018 року) та припинити право оренди Приватної агрофірми «УРОЖАЙ» на земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0229.

-Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:021:0228 та скасувати кадастровий номер :00:021:0228.

-Наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 4416-СТ від 02.07.2016 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» яким надано ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність - визнати незаконним (недійсним) та скасувати.

-Рішення 42 (позачергової) сесії 1 скликання Глобинської міської ради Полтавської області № 1989 від 12.12.2018 року «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_9 (АТО) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:021:0235. цільове призначення для ведення особистого селянського господарства місце розташування Глобинська міська рада Глобинський район, Полтавська область, з метою передачі у власність», яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ) земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:021:0235 - визнати незаконним (недійсним) та скасувати.

-Витребувати в ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0235, площею 2,0000 га.

-Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0235 (Номер запису про право власності 33323046, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48788658 від 20.09.2019) та припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0235.

-Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:021:0235 та скасувати кадастровий номер :00:021:0235.

-Рішення 14 сесії 8 скликання Глобинської міської ради Полтавської області № 4043 від 13.08.2021 року «Про розгляд питання щодо реєстрації комунальної власності на земельну ділянку площею 0,1200 га (рілля), кадастровий номер :00:001:1916, земельну ділянку площею 0,5305 га (рілля), кадастровий номер :00:001:1921, земельну ділянку площею 1,2507 га (рілля), кадастровий номер :00:001:1922, земельну ділянку площею 0,9400 га (рілля), кадастровий номер :00:001:1923, земельну ділянку площею 2,6594 га (рілля), кадастровий номер :00:021:0271, які утворені шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки з цільовим призначенням згідно ІСВЦПЗ - 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), кадастровий номер :00:021:0252» в частині п. 5 щодо реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 2,6594 га (рілля), кадастровий номер :00:021:0271- визнати незаконним (недійсним) та скасувати.

-Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Глобинської міської ради Полтавської області (код ЄДРГІОУ 22547673) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0271 (Номер запису про право власності 44451343, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60921074 від 13.10.2021) та припинити право комунальної власності Глобинської міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 2254767.3) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0271.

-Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:021:0271 та скасувати кадастровий номер :00:021:0271.

Вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка (пай № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ) площею 7,18 га кадастровий номер :00:021:0021, яка розташована на території Глобинської міської ради Полтавської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Право власності на вищезазначену земельну ділянку позивачем набуто на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 186527 від 30.03.2005 року виданого Глобинською районною державною адміністрацією Полтавської області та зареєстрованого в «книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» за № 97. Відповідний державний акт є чинним та не скасований.

Крім того, разом із отриманням земельної ділянки у власність на земельну ділянку було виготовлено технічну документацію, присвоєно кадастровий номер та визначено межі. За результатом чого Розпорядженням Голови Глобинської РДА № 275 від 23.03.2005 року позивачеві було затверджено «Технічну документацію зі складання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки громадянам власникам сертифікатів на право на земельні частки/паї/ на ділянці колишнього КСП «Росія» в межах Глобинської міської ради та було передано земельну ділянку у власність.

Позивач отримав в приватну власність земельну ділянку (пай № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ) із земель колективної власності КСП «Росія» за результатом розпаювання (приватизації) земель переданих у колективну власність у відповідності до Проекту організації території земельних ділянок в розмірі права на земельну частку (пай) на ділянці приватизації КСП «Росія». Вищезазначений факт підтверджується Рішенням Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 20 березня 2000 року № 410 «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паю) громадянам, які бажають вести своє господарство одноосібно», викопіровкою із земель колективної власності КСП «Росія», Розпорядженням Голови Глобинської РДА № 103 від 16.02.2004 року «Про посвідчення права власності а земельну часту (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай).

Так, з метою приведення права приватної власності на землю передану позивачу згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 186527 від 30.03.2005 року до вимог сучасного законодавства, зокрема внесення електронних відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру з метою відображення земельної ділянки в електронній системі Державного земельного кадастру, позивач звернувся Державного кадастрового реєстратора відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою № ЗВ-019 від 07.10.2019 року про внесення відомостей (змін до них) про земельну ділянку площею 7,18 га, кадастровий номер :00:021:0021 до Державного земельного кадастру.

За результатом розгляду вищезазначеної заяви позивачем було отримано Рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № РВ- 019 від 07.10.2019 року.

Згідно Рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № 019 від 07.10.2019 року, позивачу було відмовлено у внесенні в ДЗК інформації про земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0021, оскільки в Державному земельному кадастрі виникла помилка « ОСОБА_10 ділянок з ділянкою :00:021:0235 площа співпадає на 24,801 %. Перетин ділянок з ділянкою :00:021:0231 площа співпадає на 16,4617%. Перетин ділянок з ділянкою :00:001:1829 площа співпадає на 11.5606%. Перетин ділянок з ділянкою :00:021:0228 площа співпадає на 21,9706%. Перетин ділянок з ділянкою :00:021:0252 площа співпадає на 23,4974%.».

Крім, того у вересні 2022 року в ході розроблення Інженером-землевпорядником схеми земельної ділянки позивача, стало відомо, що земельна ділянка :00:021:0252 припинила існування, а замість неї Глобинською міською радою Полтавської області було сформовано та зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0271, яка на 23,50% перетинається із земельною ділянкою позивача.

Вищезазначений факт підтверджується повторним Рішенням про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № РВ- 022 від 12.09.2022 року, яке є аналогічним попередньому за виключенням лише земельної ділянки :00:021:0252 яка припинила існування та замість неї було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :00:021:0271, яка також на 23,50% перетинається із земельною ділянкою позивача.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру в межах земельної ділянки належної позивачу було сформовано, зареєстровано та передано у приватну власність відповідачів вищевказані земельні ділянки.

Також вказав, що вищезазначений факт перетину земельних ділянок підтверджується й висновком експерта № 17/18/19/936-947 складеного 31.07.2020 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000352.

Тобто, в Національній кадастровій системі зареєстровані земельні ділянки з кадастровим номером :00:001:1829, :00:021:0231, :00:021:0228, :00:021:0235, :00:021:0271, які знаходяться в межах земельної ділянки позивача, яка була сформована та передана у власність раніше з кадастровим номером :00:001:0021.

На сьогоднішній день позивач позбавлений права володіння земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0021, так, як на зазначеній земельній ділянці «фактично на місцевості» існує реєстрація п`яти інших земельних ділянок (у тому числі й права власності на них та права оренди), та майже всю площу земельної ділянки позивача перетинають (накладаються) інші земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 (перетин на 11,5606 %), ОСОБА_3 (перетин на 24,801 %), ОСОБА_5 (перетин на 16,4617 %), ОСОБА_7 (перетин на 21,9706 %), Глобинська міська рада Полтавської області (перетин на 23,50 %).

Позивачем раніше було набуто право приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :00:021:0021, тому повторна передача іншим громадянам є не припустимою та грубо порушує конституційний принци недоторканості приватної власності передбачений статтею 41 Конституції України.

Зазначив, що саме з отримання рішення про відмову в реєстрації даних про земельну ділянку (07.10.2019 та від 12.09.2022 року) позивач й дізнався про наявність порушеного права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0021, що і змусило його звернутися з даним позовом до Суду.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 14.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

08.11.2022 року від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник вказав, що громадянину ОСОБА_11 видано держаний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ПЛ №186527 зареєстрованого 30.03.2005 року за №97 на земельну ділянку площею 7.1800 га, кадастровий номер :00:021:0021, яка розташована на території Глобинської міської ради Глобинського району (на даний час Кременчуцького району) Полтавської області на підставі розпорядження голови Глобинської райдержадмінстрації №275 від 23.03.2005 року.

Відповідно до карти з НКС перетини (накладки) земельних ділянок з кадастровими номерами :00:021:0235, :00:021:0231, :00:001:1829, :00:021:0228, :00:021:0232 не виявлені.

Також зазначив, що в наданих додатках до позовної заяви ОСОБА_1 є неточності, земельна ділянка яка на думку позивача належить йому, згадується в різних розмірах на ст.29 «Викопіровка із земель КСП «Росія» ділянка № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 мають розмір 3,61га» (3,61 га + 3,61 га = 7,22 га, далі «в додатку до розпорядження голови райдержадміністрації від 16.02.2004 №103 ніби то ці ж ділянки вже з розміром 3,70 га», але в державному акті ПЛ № 186527 розмір ділянки вже 7,18 га.

З наведеного вище можна свідчити про то, що невідомо якого розміру ділянка, яку позивач вважає належною йому.

Разом з цим вказав, що до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не входить внесення відомостей щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, не вказує, в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання його прав Головним управлінням, якими доказами це підтверджується, з яких дій це вбачається. Слід вказати, що захисту підлягає лише конкретне (а не абстрактне) право та/або законний інтерес, яке порушено, не визнано або піддано оспорюванню станом на момент звернення до суду (а не на майбутнє). Отже, Позивачем не підтверджено взагалі права на звернення до суду, оскільки не обгрунтовано підстав для подачі позовної заяви.

Окрім того, будь-яких протиправних дій стосовно Позивача Головне управління в даному випадку не вчиняло, його права не порушувало, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

08.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Левицького В.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник вказав, що зі змісту позову відомо, що ОСОБА_1 звернувся до суду у зв`язку з тим, що начебто його земельну ділянку площею 7,18 га кадастровий номер :00:021:0021, яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №186527, незаконно передано у власність ОСОБА_7 , яка у подальшому передала її в оренду ПАФ «Урожай». Однак відповідач не погоджується із доводами позивача, оскільки вони не об`єктивні, не обґрунтовані і не підтверджені доказами.

Вказав, що право власності на земельні ділянки ОСОБА_7 , як того вимагає ЗУ «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.10.2017 року номер запису про право власності: 23056565.

Вказана земельна ділянка перебуває в оренді ПАФ «Урожай» згідно договору № У-14/18 від 1 1.04.2018 року.

Таким чином, вже більше 4 років оспорювана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_7 та використовуються ПАФ «Урожай», а тому доводи позивача, що про порушене його право він дізнався лише 07.10.2019 року, у зв`язку з відмовою в реєстрації даних про його земельну ділянку, не відповідають дійсності.

Слід зазначити і той факт, що 11.02.2019 року ОСОБА_1 вже звертався до Глобинського районного суду (справа №527/313/19) з позовною заявою про визнання права власності та його захист, яка хоч і не є ідентичною до позовних вимог, але стосується одних і тих же обставин, предмету та підстав позову.

До вищевказаного позову ОСОБА_1 приєднав докази щодо неможливості відновлення (встановлення) меж земельної ділянки площею 7,18 га кадастровий номер :00:021:0021, яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №186527 у зв`язку з реєстрацією земельних ділянок, що належать іншим громадянам.

Тобто, на момент подачі першого позову ОСОБА_1 , не дивлячись, що земельна ділянка з 2018 року перебувала у інших осіб, про що він не міг не знати, було достеменно відомо про його порушене право.

Також вказав, що у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про присвоєння належній йому земельній ділянці площею 7,18 га кадастрового номеру :00:021:0021, що є підтвердженням начебто сформованості його земельної ділянки.

Однак, поняття кадастрового номеру надано лише у ст.1 прийнятого 07.07.011 року ЗУ «Про Державний земельний кадастр».

Зазначений позивачем кадастровий номер відсутній в інформаційній системі ДЗК, тобто інформація про цю земельну ділянку не вносилась до цієї Автоматизованої системи, що і не дає можливості визначити її місце знаходження та підтвердити право власності, адже Державний акт на право власності на земельну ділянку видається лише після формування земельної ділянки та її державної реєстрації з внесенням всіх відомостей і даних про неї.

Також ОСОБА_1 стверджує, що він, з метою приведення у відповідність до чинного законодавства права приватної власності звернувся із заявою ЗВ-019 від 07.10.2019 року до Державного кадастрового реєстратора, однак отримав відмову №РВ-019 від 07.10.2019 року.

Такі доводи позивача є надуманими адже законодавство, щодо внесення інформації про земельну ділянку, її площу, кадастровий номер, поворотні точки, місце розташування, тощо, регулюється ухваленим ще 22.05.2003 року Верховною Радою України ЗУ «Про землеустрій» ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, N 36, ст. 282) та Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель затвердженого Наказом Держкомзему України 02.07.2003 № 174 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 р. за N 641/7962, який втратив чинність 20.08.2012 року.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що при виготовленні технічної документації на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_1 потрібно було визначити місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки, внести до автоматизованої системи ДЗК вказану інформацію, що б і підтвердило її облік і визнання державою права на конкретну земельну ділянку.

Зі змісту документів, що знаходяться в технічній документації доданої до позову, яка виготовлена у 2005 році ДП «Центр державного земельного кадастру», Полтавська регіональна філія, Глобинський районний відділ, відсутні дані про місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), обмінного файлу, тощо.

Тобто з наданих документів не можливо встановити конкретне місце розташування земельної ділянки, яка за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №186527 належить ОСОБА_1 .

Це ж підтверджує і сам позивач ОСОБА_1 , що його земельна ділянка з вищевказаними необхідними даними та інформацією не була внесена до ДЗК, адже він звернувся про таку реєстрацію 07.10.2019 року та отримав Рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-019 від 07.10.2019 року про реєстрацію земельної ділянки.

Таким чином, жодного доказу про порушення права власності ОСОБА_1 не надано.

Висновки експерта №17/18/19/936-947 складеного 31.07.2020 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000352 не можуть бути використані у даній справі, оскільки позивачем не доведено, взагалі факт існування такого провадження, за яким фактом воно розпочато, яке рішення у ньому прийнято та яким чином воно стосується предметом позову.

Більш того, не всі досліджувані у даній експертизі документи надані у підтвердження позову, а тому достовірність її висновків є сумнівними.

Зазначив і те, що у разі прийняття судом висновків вказаної експертизи, згідно якої перетин земельної ділянки ОСОБА_7 стосовно земельної ділянки ОСОБА_1 складе 21,9706 %, то ухвалення рішення про скасування права власності на ці ділянки призведе до безпідставно позбавлення права власності відповідача на 78,0294 %.

Просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Разом з відзивом подав клопотання про застосування строку позовної давності у даній цивільній справі в частині позовних вимог стосовно ОСОБА_7 та ПА «Урожай» та відмовити позивачеві у задоволенні позову на підставі ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України.

22.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_12 - адвоката Грущенка С.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник вказав, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Позивач у позовній заяві вказує, що право власності на земельні ділянки позивача порушене на підставі незаконних рішень органів виконавчої влади ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та органу місцевого самоврядування Глобинської міської ради.

Однак, навіть у випадку визнання судом цих рішень незаконними, право власності на земельну ділянку відповідача ОСОБА_5 ніяким чином не повинно постраждати, так як це право власності на земельну ділянку виникло на підставі законних рішень органів місцевого самоврядування, які станом на сьогоднішній день не скасовані, не визнані протиправними чи незаконними.

Так, відповідно до Наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 11423-СГ від 28.11.2017 р. ОСОБА_5 надана у власність земельна ділянка площею 2,0 га, кадастровий номер :00:021:0231 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 106346255 від 06.12.2017 р. 01.12.2017 р. зареєстровано право власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_5 , про що здійснено запис про право власності № 23756448.

У свою чергу позивач не надав будь-яких доказів, що земельна ділянка відповідача ОСОБА_5 незаконно перебуває у його власності.

Також зазначив, що у додатках до позовної заяви не можливо встановити конкретне місце розташування земельної ділянки позивача, додатки до позовної заяви належним чином не завірені, тому їх взагалі неможливо вважати доказами по даній цивільній справі.

Кадастровий номер :00:021:0020, який присвоєний земельній ділянці позивача відсутній на Публічній кадастровій карті України.

Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 29.09.2017 р. № 2985 проект землеустрою № 5195-п щодо відведення земельної ділянки (учаснику АТО) ОСОБА_5 (код КВЦПЗ 01.03) для ведення особистого селянського господарства із земель не наданих у власність або постійне користування на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області в цілому відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам оцінюється позитивно та погоджується при умові виправлення зауважень, вказаних в п. 10.

Крім того вказав, що не можуть бути доказами у даній справі звернення до правоохоронних органів з приводу самоправства та відкрите кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000352 від 24.05.2019 р., так як станом на дату подання позовної заяви до суду у даному кримінальному провадженні нікому не вручено повідомлення про підозру, справа не направлена до суду з обвинувальним актом, судами не винесені обвинувальні вироки з цього приводу.

Щодо строку позовної давності, вказав, що він пропущений позивачем без поважних причин, так як позивач мав право звертатися до суду за захистом на його думку порушених прав раніше, до спливу строку позовної давності і в даній цивільній справі призначати відповідні експертизи. Крім того, описуючи поважність пропуску строку позовної давності позивач сам вказує дату, відколи він дізнався про його порушені права.

Разом з цим, позивач вже звертався до Глобинського районного суду Полтавської області з аналогічними позовами, де його позовні заяви залишені без розгляду.

Таким чином, дана позовна заява не підлягає задоволенню в повному обсязі.

22.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_13 до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності у даній цивільній справі в частині позовних вимог стосовно ОСОБА_3 та відмовити позивачеві у задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_3

22.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_14 ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_7 , де представник вказав, що відповідачами не було спростовано обґрунтувань позивача, а обставини та мотиви наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними.

23.11.2022 року від представника відповідача Глобинської міської ради Джуся С.В. до суду надійшло пояснення до позовної заяви, де представник вказав, що він не погоджується з твердженнями позивача та вважає, що прийняті по справі рішення відповідають вимогам закону. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказав, що Рішенням 36 сесії першого скликання Глобинської міської ради № 493 від 20.06.2018 року, затверджено акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність.

Згідно Акту приймання-передачі за порядковим номером 235 до комунальної власності Глобинської міської територіальної громади було передано земельну ділянку площею 23,4422 кадастровий номер :00:021:0191. В Акті приймання-передачі щодо кожної ділянки, яка передається зазначалися відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку та відомості про обмеження у використанні земельної ділянки. Щодо даної земельної ділянки, то у Акті приймання-передачі було зазначено про відсутність будь-яких інших прав чи обмежень щодо неї. Документів чи інформації щодо наявності інших незареєстрований речових прав (в тому числі земельних часток (паїв)) чи обмежень на даній земельній ділянці, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не було надано. До початку процедури передачі земель із державної у комунальну власність, між Глобинською міською радою та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було підписано Меморандум. За умовами даного Меморандуму обмін інформацією про видані дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок не передбачався.

Згідно із приписами статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені у статті 126 Земельного кодексу України. Таким чином, відповідно до діючого законодавства ними були подані відповідні документи для державної реєстрації прав до відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Глобинської міської ради.

10.08.2018 року Державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Глобинської міської ради, на підставі заяви від 07.08.2018 №29530438, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42487310, яким зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:021:0191 площею 23,4422 га за Глобинською міською радою.

06.11.2018 року до Глобинської міської ради надійшло звернення гр. ОСОБА_15 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки площею 23,4422 та кадастровий номер :00:021:0191, з метою передачі у приватну власність. До вказаної заяви гр. ОСОБА_16 додано копії паспорта громадянина України та рнокпп, викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки.

За результатами розгляду поданої заяви, керуючись Земельним кодексом України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про землеустрій», враховуючи пропозиції постійної комісії з питань земельних відносин, екології та навколишнього середовища, при відсутності законних підстав у відмові в задоволенні заяви ОСОБА_17 , 15 листопада 2018 року на сорок першій сесії Глобинської міської ради першого скликання було прийняте рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою шоло відведення земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування на території Глобинської міської ради Кременчуцького (Глобинского) району Полтавської області, за рахунок земельної ділянки площею 23,4422 га кадастровий номер :00:021:0191, яке у відповідності до вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації» оприлюднене на сайті Глобинської міської ради. Таким чином в 2018 році гр. ОСОБА_17 розпочав першу стадію земельно-правової процедури щодо безоплатного отримання у власність земельних ділянок. 09 липня 2019 році на сорок дев?ятій сесії Глобинської міської ради першого скликання прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою та передання безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:001:1829, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, місце розташування на території Глобинської міської ради Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області. Дане рішення у відповідності до вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації» оприлюднене на сайті Глобинської міської ради

Право власності на земельну ділянку ОСОБА_16 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30.09.2019 року номер запису: 33452783. Таким чином, земельна ділянка площею 2,0000 га кадастровий :00:001:1829, утворилася шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки кадастровий номер :00:021:0191 площею 23,4422 га.

Вважають, що Глобинською міською радою були прийняті привальні по суті рішення, які відповідали на момент його прийняття вимогам Закону, а відповідач ОСОБА_17 , дотримуючись земельно-правової процедури щодо безоплатного отримання у власність земельних ділянок визначеної Земельним кодексом України, правомірно набув право власності на бажану земельну ділянку ОСГ призначення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 стверджує, що на місці належної йому земельної ділянки площею 7,18 га кадастровий номер :00:021:0021, зареєстровані земельні ділянки відповідачів, проте, зазначили, що всупереч вимогам ЦІК України, позивачем не надано суду будь-яких належних доказів, що підтверджували б його твердження, що саме спірні земельні ділянки незаконно перебувають у відповідачів, не надано доказів про внесення земельної ділянки до системи ДЗК із зазначенням всіх поворотних точок, азимутів, кутів, тощо, що надавали б можливість встановити конкретне місце її розташування.

Одночасно вказали, що Глобинською міською радою не приймалися будь-які рішення щодо погодження та виділу земельних ділянок відповідачам: ОСОБА_5 чи ОСОБА_7 та їх реєстрації.

Ухвалами Глобинського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 року, 23.11.2023 року та 09.01.2024 року у справі оголошувалися перерви для витребування доказів.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23.11.2023 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.12.2023 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 24.01.2024 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 року закрито провадження в частині вимог та роз`яснено позивачеві право звернутися до суду із позовом за правилами адміністративного судочинства, в іншій частині позовних вимог закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.11.2024 року ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 року скасовано в частині закриття провадження в частині позовних вимог, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_14 ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та прохав їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Попова М.Ю., представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представник відповідача Лазоренко Т.І. та третьої особи ПАФ «Урожай» Левицький В.І. позовні вимоги не визнали, прохали відмовити в їх задоволенні та послалися на обставини, викладені у наданих відзивах на позов.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , представник Глобинської міської ради Полтавської області не з`явилися, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

З огляду на ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Судом встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 20.03.2000 року № 410 "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паю) громадянам, які бажають вести своє господарство одноосібно", ОСОБА_1 згідно схеми поділу земель колективної власності КСП «Росія» надано дозвіл на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну частку (пай) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства (т.1 а.с.26-27).

Розпорядженням голови Глобинської РДА від 16.02.2004 року № 103 "Про посвідчення права власності на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (паю)" посвідчено ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) (т.1 а.с.29).

Розпорядженням голови Глобинської РДА від 23.03.2005 року № 275 "Про затвердження меж та розмірів земельних ділянок громадян при реалізації ними права на виділення земельної частки (паю) в натурі та посвідчення права власності на землю державними актами передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у межах та розмірах відповідно до Технічної документації (т.1 а.с.31).

На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_1 30.03.2005 року видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ № 186527 (пай №346, №347) площею 7,18 га для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 97 (т.1 а.с.25).

У 2005 році Глобинським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 (т.1 а.с.33-47).

07.10.2019 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.10.2019 (реєстраційний номер ЗВ-019) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення №РВ-019 від 07.10.2019 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документа. Та знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. А саме, перетин ділянок з ділянкою :00:021:0235 площа співпадає на 24,801 %. Перетин ділянок з ділянкою :00:021:0231 площа співпадає на 16,4617%. Перетин ділянок з ділянкою :00:001:1829 площа співпадає на 11.5606%. Перетин ділянок з ділянкою :00:021:0228 площа співпадає на 21,9706%. Перетин ділянок з ділянкою :00:021:0252 площа співпадає на 23,4974% (т.1 а.с.48-50).

12.09.2022 року державним кадастровим реєстратором Відділу №1 Управління надання адміністративних посчлуг Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 01.09.2022 (реєстраційний номер ЗВ-022) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення №РВ-022 від 12.09.2022 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам (т.1 а.с.51-52).

Згідно наявних в матеріалах справи інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: №303839 від 29.06.2022 земельна ділянка за кадастровим номером :00:001:1829 площею 2 га належить відповідачу ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206) та зареєстрована на підставі Рішення Глобинської міської ради №885 від 09.07.2019 р.; №303843146 від 29.06.2022 земельна ділянка за кадастровим номером :00:021:0231 площею 2 га належить відповідачу ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206) та зареєстрована на підставі Наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №11423-СГ від 28.11.2017 р.; №303840024 від 29.06.2022 земельна ділянка за кадастровим номером :00:021:0228 площею 2 га належить відповідачу ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206) та зареєстрована на підставі Наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №10552-СГ від 12.10.2017 р.; №303845322 від 29.06.2022 земельна ділянка за кадастровим номером :00:021:0235 площею 2 га належить відповідачу ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206) та зареєстрована на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №798 від 20.09.2019; №303846290 від 29.06.2022 земельна ділянка за кадастровим номером :00:021:0271 площею 2,65 га належить відповідачу Глобинській міській раді (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) та зареєстрована на підставі Рішення Глобинської міської ради №4043 від 13.08.2021 року (т.1 а.с.57,66,75,83,91).

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне проаналізувати наступні правові норми.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності (статті 13, 41 Конституції України).

Виходячи зі змісту ст. 55 Конституції України, кожному гарантується захист його прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як передбачено ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 125 ЗК України (в редакції станом на дату набуття земельної ділянки позивачем у власність) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 126 ЗК України (в редакції станом на дату набуття земельної ділянки позивачем у власність) право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

З огляду на ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Законодавство щодо внесення інформації про земельну ділянку, її площу, кадастровий номер, поворотні точки, місце розташування, тощо, регулюється ухваленим 22.05.2003 року Верховною Радою України ЗУ «Про землеустрій» ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, N 36, ст. 282) та Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель затвердженого Наказом Держкомзему України 02.07.2003 № 174 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 р. за N 641/7962, який втратив чинність 20.08.2012 року.

Відповідно до ст. 55 ЗУ «По землеустрій», в редакції, яка діяла на час виготовлення технічної документації наданої до позовної заяви ОСОБА_1 , встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до термінів, що вживаються у Тимчасовому порядку, який діяв на час виготовлення технічної документації наданої до позовної заяви ОСОБА_1 та видачі йому Державного акту на право власності на земельну ділянку роз`яснено, що:

Автоматизована система державного земельного кадастру (далі - АС ДЗК) - інформаційна система, що містить відомості про правовий режим земель, державну реєстрацію земельних ділянок, кадастрове зонування, кадастрові зйомки, бонітування ґрунтів, економічну оцінку земель, грошову оцінку земельних ділянок, облік кількості та якості земель.

Кадастровий план земельної ділянки (далі - кадастровий план) - складова частина Поземельної книги, графічний документ, що відображає межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів, лінійні проміри між точками по межі земельної ділянки, місцерозташування земельної ділянки, розміщення об`єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці, та складається з використанням даних державного земельного кадастру.

Обмінний файл - файл обміну даними результатів землевпорядних робіт в електронному вигляді.

Оператори державного реєстру земель (далі - оператори) - структурні підрозділи Центру ДЗК, що проводять приймання, перевірку та систематизацію реєстраційних карток земельних ділянок, здійснюють видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) землі, ведуть книгу реєстрації, формують Поземельну книгу та не мають прямого доступу до бази даних АС ДЗК.

Поземельна книга - це документ, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, в тому числі кадастровий план, відомості про державний акт на право власності на землю, державний акт на право постійного користування землею, договір оренди землі та власника, користувача, орендаря (суборендаря) земельної ділянки і формується за допомогою АС ДЗК.

Вимогами пункту 2.1 Тимчасового порядку передбачалось, що виконавець робіт формує та надає реєстратору обмінний файл разом з технічною документацією. Обмінний файл надається реєстратору на гнучкому магнітному носії або компакт-диску (далі - цифровому носії). Цифрові носії повинні бути марковані. Маркування має відображати таку інформацію:

-кадастровий номер кварталу, до якого належить земельна ділянка (ділянки);

-порядковий номер носія та загальну кількість носіїв у комплекті;

-назву виконавця робіт, прізвище, ім`я та по батькові представника виконавця робіт;

-дату запису інформації на цифровий носій.

Пунктом 2.2. Тимчасового порядку визначалось, що реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файла, після чого заповнюється реєстраційна картка.

Реєстратор перевіряє структуру, формат, об`єм та склад земельно-кадастрових даних, що містить обмінний файл за такими критеріями:

-відповідність вимогам, установленим до структури, змісту та формату обмінного файла;

-належність земельних ділянок кадастровому кварталу згідно з індексними кадастровими планами;

-відсутність перетинів та розривів між суміжними земельними ділянками, суміжними земельними ділянками суміжних кварталів, тотожність даних балансу земель;

-відсутність перетинів та розривів меж угідь земельних ділянок;

-контроль відповідності атрибутивних даних земельних угідь чинній нормативній базі класифікаторів та кодифікаторів.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що при виготовленні технічної документації на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_1 потрібно було визначити місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки, внести до автоматизованої системи ДЗК вказану інформацію, що б і підтвердило її облік і визнання державою права на конкретну земельну ділянку.

Зі змісту документів, що знаходяться в технічній документації доданої до позову, яка виготовлена у 2005 році ДП «Центр державного земельного кадастру», Полтавська регіональна філія, Глобинський районний відділ, відсутні дані про місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), обмінного файлу, тощо.

Тобто з наданих документів не можливо встановити конкретне місце розташування земельної ділянки, яка за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №186527 належить ОСОБА_1 .

На переконання суду, безпідставними є доводи позивача, як підстави його позовних вимог про те, що викопіюванням із земель колективної власності КСП «Росія» Глобинського району Полтавської області, підтверджується факт знаходження у межах земельної ділянки позивача ОСОБА_1 земельних ділянок відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Глобинської міської рада Полтавської області, оскільки таких відомостей це викопіювання не містить.

В межах наданих доказів, позивачем не надано беззаперечного доказу накладення земельної ділянки позивача саме із земельною ділянкою відповідачів, не надано доказів визначення конфігурації такого накладення із визначенням відповідних точок.

Крім цього, позивачем не доведено того факту, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Глобинська міська рада Полтавської області набували спірні земельні ділянки у власність з порушенням вимог закону. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що передача відповідачам спірних земельних ділянок відбулась з порушенням вимог закону.

А отже, позивачем не надано доказів того, що оскаржувані рішення порушують його право, що земельні ділянки відповідачів дійсно накладаються на земельну ділянку позивача і що це сталось внаслідок незаконної передачі відповідачам земельних ділянок.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/2040/20 відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Вказаний правовий висновок був неодноразово підтверджений Верховним Судом і є незмінним на даний час.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Пунктом 3 ч. 5 цієї ж статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно зі ст. 106 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Частиною 6 ст. 106 ЦПК України визначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року у цивільній справі призначалася судова земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-длослідному інституту судових експертиз, однак ухвалу суду залишено без виконання, оскільки для вирішення порушених питань необхідно в натурі (на місцевості) провести відповідні польові геодезичні роботи пов`язані із встановленням (відновленням) меж земельної ділянки на місцевості.

Разом з тим, суд не приймає до уваги наданий позивачем висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №17/18/19/936-947 від 31.07.2020 року, оскільки в ньому не зазначено, що даний висновок підготовлений для подання до суду. Позивачем не доведено факт існування такого кримінального провадження, яке рішення у ньому прийнято та яким чином воно стосується предмету позову.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналогічна правова позиція викладені і в постанові Великої Палати Верховного Суду в рамках справи № 522/1029/18 від 18.12.2019.

Відтак, наданий позивачами висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №17/18/19/936-947 від 31.07.2020 року не є належним та допустимим доказом у цьому спорі, і як наслідок не може досліджуватися при судовому розгляді.

Судом констатовано, що для того, щоб визначити чи має місце накладення спірних земельних ділянок, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право. Дана обставина може бути з`ясована експертом. Однак, в матеріалах страви відсутні висновки експертів на підтвердження чи спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Отже, з огляду на вказане суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову суд залишає судові витрати за позивачем.

При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватна агрофірма «УРОЖАЙ», ОСОБА_9 про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (місце знаходження: 36039, м. Полтава, вул. Уютна, буд. 23), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), Глобинська міська рада (місце знаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285).

Представники відповідачів: Левицький Вячеслав Ігорович (адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 231), ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_7 ).

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватна агрофірма «УРОЖАЙ»: (місце знаходження: 39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, буд. 170), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_8 .)

Представник третьої особи: ( ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_7 ).

Повний текст судового рішення було складено 23.04.2025 року.

Суддя Ю. М. Свістєльнік