Справа № 138/3664/24
Провадження №:2/138/262/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника позивача адвоката Піпка А.М.,

представника відповідача адвоката Горбового В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.12.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та наданий відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2025, з метою призначення у справі судової комплексної експертизи, витребувано з КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарних справ: - на житловий будинок, що розташований за адресовю АДРЕСА_1 ; - на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ; з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відведення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі, інформацію про вказану земельну ділянку в електронному вигляді щодо розмірів, меж та конфігурації, які є складовою технічної документації, за можливості на CD диску.

З позовною заявою представник позивача також подав заяву про призначення у справі комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яка необхідна для визначення дійсної (ринкової) вартості майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належить сторонам на праві спільної часткової власності, а також можливих варіантів їх поділу в натурі з урахуванням часток сторін у праві власності. Крім того, проведення такої експертизи необхідно для визначення дійсної (ринкової) вартості квартири АДРЕСА_3 в технічному стані, існуючому станом на 08.10.1997, тобто станом на дату вибуття вказаного майна з власності сторін, з метою визначення суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В підготовчому засіданні 25.04.2025 представник позивача підтримав заяву з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити та призначити у справі судову комплексну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у заяві.

Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи, оскільки спірний будинок та земельна ділянка перебувають у спільній частковій власності сторін, а тому позивач не був позбавлений можливості самостійно провести експертизу щодо можливих варіантів їх поділу в натурі між сторонами та подати такий висновок експерта суду.

Також у підготовчому засіданні сторони узгодили, що проведення експертизи, в разі задоволення заяви про її призначення, слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача про призначення у справі судової комплексної експертизи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що в позовній заяві представник позивача ставить питання про поділ в натурі об`єктів спільної часткової власності а саме житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належать позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у рівних частках (тобто по 1/2 частці) на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1999, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М., а також про стягнення з позивача 1/2 частки вартості квартири АДРЕСА_3 в технічному стані, існуючому станом на 08.10.1997, тобто станом на дату вибуття такого об`єкта нерухомого майна з власності сторін, суд вважає, що для з`ясування обставин, необхідних для прийняття у даній справі законного та обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.

Так як сторони не надавали відповідні висновки експертів, зважаючи на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість на час проведення експертизи наступного майна:

- Житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- Земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- Квартири АДРЕСА_3 в технічному стані, існуючому станом на 08.10.1997?

2. Які можливі варіанти, в тому числі із незначним відступом від ідеальних часток, розподілу житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частці) та вимог нормативно-правових актів?

При цьому суд відхиляє питання, запропоноване представником позивача у заяві а саме «Чи можливий розподіл житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 із визначенням часток співвласників по 1/2 кожному?», оскільки відповідь на друге питання, визначене судом, логічно охоплює відповідь і на питання щодо можливості поділу такого майна.

Також, з урахуванням позиції представників сторін, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Враховуючи, що клопотання про призначення у справі експертизи заявлено представником позивача на підтвердження заявлених ним позовних вимог, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 197 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Піпка Андрія Миколайовича про призначення комплексної судової експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник - адвокат Піпко Андрій Миколайович, тел. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , представник - адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, тел. НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість на час проведення експертизи наступного майна:

-Житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-Земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

-Квартири АДРЕСА_3 в технічному стані, існуючому станом на 08.10.1997?

2. Які можливі варіанти, в тому числі із незначним відступом від ідеальних часток, розподілу житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частці) та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Надати в розпорядження експерта інвентарні справи на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , а також технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відведення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки на CD диску, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - зупинити.

Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта разом з інвентарними справами на житловий будинок, що розташований за адресовю АДРЕСА_1 та на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відведення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки на CD диску, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - до виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.