Провадження № 22-ц/801/1003/2025
Провадження № 22-ц/801/1005/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 квітня 2025 рокуСправа № 127/22305/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2025 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 24 березня 2025 року надійшли апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Зажирко Ю. Д., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2025 року та на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2025 року у цивільній справі № 127/22305/20.

Запитом Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року витребувана цивільна справа № 127/22305/20, яка надійшла на адресу суду 28 березня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій позивач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причин тим, що ні їй, ні її представнику повне рішення та ухвала суду не були вручені у день їх проголошення або складання. Повний текст оскаржуваних судових рішень був одержаний представником позивача 18 лютого 2025 року. Крім того, позивач ОСОБА_1 , як член сім`ї загиблого ОСОБА_3 , згідно з приписами чинного законодавства має право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів цивільної справи, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 30 січня 2025 року. При цьому, повний текст ухвали до реєстру «Надіслано судом: 05.02.2025. Зареєстровано: 06.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2025.»

Із матеріалів справи, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 31 січня 2025 року. При цьому, повний текст рішення до реєстру «Надіслано судом: 10.02.2025. Зареєстровано: 11.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.02.2025.»

Матеріали справи не містять доказів одержання позивачем копій оскаржуваних ухвали та рішення суду першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвалу та на рішення суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зажирко Ю. Д. надіслав до суду засобами поштового зв`язку 21 березня 2025 року.

За обставин викладених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та встановлених судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія судів приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2025 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2025 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2025 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2025 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 08 травня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун