Справа №198/553/24
Провадження № 2/0198/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Юріївка, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі ТОВ «Споживчий центр», позивач) звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) № 05.01.2022-100006090 від 06.01.2022 в розмірі 13 600,00 грн. та судових витрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 05.01.2022-100006090 від 06.01.2022, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 8 000,00 грн. строком на 42 дні, зі сплатою процентної ставки «Економ» у розмірі 2% (фіксована) за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду, наступних за первинним періодом, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт» у розмірі 3% (фіксована) за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надано кредит. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку із чим, станом на 29.11.2024 у нього утворилась заборгованість у розмірі 13 600,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 000,00 грн. та по процентам в розмірі 5 600,00 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява з додатками надіслані відповідачу позивачем, що підтверджено копією списку згрупованих поштових відправлень «ПВРЗ 29.11.2024 Ранок» УкрпоштаСтандарт до опису вкладення 330 від 29.11.2024.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», Електронний суд, оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Відзив до суду не надходив.

Станом на 16.04.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.

Стороною позивача не забезпечено явку у судове засідання свого представника, але в прохальній частині позовної заяви просять про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр» та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. 06.02.2025 представником відповідача - адвокатом Нємцовою Ольгою Вячеславівною, через систему «Електронний суд» надано заяву про визнання позову. В наданій заяві позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» визнають та просять про розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 06.01.2022 ОСОБА_1 через веб-сайт https://sgroshi.com.ua/ шляхом введення логіну та паролю в особистому кабінеті здійснив певну послідовність дій щодо укладання договору, зокрема: вхід до особистого кабінету (за допомогою ідентифікації та верифікації споживача через систему BankID НБУ в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства), подав заявку на отримання кредиту, ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту (підпис одноразовим ідентифікатором W753 та також відтворенням власноручного підпису), ознайомився та прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення кредитного договору (оферти) № 05.01.2022-100006090, на умовах, визначених офертою, підпис одноразовим ідентифікатором W753 та також відтворенням власноручного підпису (підписання електронного повідомлення про прийняття), отриманим ним на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (надалі - Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).

В силу ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, 06.01.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 05.01.2022-100006090 (Електронна форма) про надання кредиту, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору відповідачу був наданий кредит в розмірі 8 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності на строк 42 дні з процентами за користування кредитними коштами - ставка «Економ» у розмірі 2% за один день користування кредитом (фіксована незмінна), яка застосовується протягом первинного періоду, який складає 14 днів з дня його надання, у подальшому за ставкою «Стандарт» у розмірі 3% за один день користування кредитом (фіксована незмінна), шляхом його перерахування на електронний платіжний засіб позичальника. Черговим періодом визначений період користування кредитом кожні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Відповідно до зазначеного договору сторони погодили, що проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді, Графік платежів: проценти, розраховані зазначеним способом за первинний, черговий періоди, сплачуються в останній день первинного, чергового періоду відповідно; проценти, розраховані за період «Економ», сплачуються в останній день періоду «Економ», при співпаданні/частковому спів паданні первинного/чергового періоду з періодом «Економ», проценти сплачуються в останній день періоду «Економ»; кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти. Сума кредиту у розмірі 8 000,00 грн., сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається кредит. Також сторонами погоджено суму неустойки за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання - 160,00 грн. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 730% річних. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором № 05.01.2022-100006090 виконало в повному обсязі, надало Відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на його картка/рахунок № НОМЕР_2 за допомогою системи LIQPAY електронного переказу, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з наданою позивачем довідкою - розрахунком заборгованості за кредитним договором № 05.01.2022-100006090 від 06.01.2022 за період з 06 січня 2022 року по 16 лютого 2022 року за відповідачем рахується заборгованість яка становить 13 600,00 грн. та складається з: 8 000,00 грн. - основний борг; 5 600,00 грн. - проценти, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Факт укладення вищевказаного кредитного договору та розмір невиконаних зобов`язань за цим договором, також визнаний представником відповідача у поданій заяві.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № 05.01.2022-100006090 від 06.01.2022 та доведений факт невиконання відповідачем прийнятих на себе, відповідно до положень умов цього договору, зобов`язань перед позивачем, внаслідок чого наявні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту та несплаченим відсоткам.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позов до початку розгляду справи по суті, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 05.01.2022-100006090 від 06.01.2022 у розмірі 13 600,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8 000,00 грн. та заборгованість по процентам - 5 600,00 грн.

Відповідно до положень статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 598, 599, 612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 274- 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ) заборгованість за кредитним договором № 05.01.2022-100006090 від 06.01.2022 в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок та 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого при поданні позову на р/р НОМЕР_4 , МФО 899998 за платіжною інструкцією № СЦ00021772 від 29 листопада 2024 року в АТ «ПУМБ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, .

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя М. В. Білинський