н/п 2/490/269/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.04.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., за участі предстанвиків сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бєлової Родіки Володимирівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Олена Валеріївна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року позивач ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Бєлова Родіка Володимирівна звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчений 22 серпня 2022 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Оленою Валеріївною об 11 год. 15 хв., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 549 складений на гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

03.01.2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Бєлова Родіка Володимирівна подала до суду клопотання про витребування доказів , а саме витребувати у Національної служби здоров`я України (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 19, ) усю наявну інформацію з електронної системи охорони здоров`я, направлення до лікарів (в тому числі активне та погашене) рецепт (електронний) на придбання ліків відносно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що сторона позивача намагалася самостійно відшукати вищевказану інформацію, що підтверджується наданими доказами.

Враховуючи, що померлий ОСОБА_4 проходив лікування в Миколаївській обласні психіатричній лікарні №1, інформація в лікарні відсутня про даний факт, але відповідно до наявної інформації у сторони позивача, в період часу 12 травня 2022 року ОСОБА_4 проходив обстеження у лікаря психіатра Тригуба за направленням сімейного лікаря ОСОБА_6 . Лікарем психіатром Миколаївської обласної психіатричної лікарні Тригубом було виписано направлення для придбання ОСОБА_4 психотропних ліків, які були придбані в Аптеці мережі Медицина для Вас (м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4-Б). Рецепт на придбання ліків надавався до аптеки, облік пацієнтів лікар психіатр також не вів. На сьогоднішній день лікар психіатр Тригуб помер та будь якої інформації щодо лікування ОСОБА_4 в лікарні не збереглося, оскільки на той час вони не користувалися електронною системою обліку.

Представник відповідача адвокат Павленко Н.М. заперечувала проти заявленого клопотання як необгрунтованого.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положеньст. 81 ЦПК України,докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, про що заявником надано відповідні докази, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, а саме необхідні для вирішення питання про можливість проведення судової посмертної психіатричної експертизи суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.52,84,198, 106, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвокатки Бєлової Р.В. - задовольнити.

Витребувати у Національної служби здоров`я України (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 19, ) усю наявну інформацію з електронної системи охорони здоров`я, направлення до лікарів (в тому числі активне та погашене) рецепт (електронний) на придбання ліків відносно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за період 2022 року.

Зобов`язати Національну службу здоров`я України надати запитувану інофрмацію у строк 5 днів з дня отриманння ухвали суду до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.