Справа № 669/13/25
Провадження № 2/669/74/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

представника позивача адвоката Орендарчук В.О.,

представника органу опіки та піклування Довгошей С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Орендарчук В.О. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання ним своїх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері (а.с. 2-5).

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що з 17 листопада 2007 року по 13 листопада 2018 року перебував з відповідачкою ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року було розірвано.

В шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з ним та перебувають на його утриманні.

Зазначив, що після розірвання шлюбу відповідачка залишила дітей з ним та виїхала в російську федерацію, з початком війни в Україні і до теперішній часу її місце перебування йому не відоме.

Відповідачка самоусунулася від виховання та утримання дітей, їх життям не цікавиться, зв`язків з ними не підтримує, перестала брати участь у їх вихованні та утриманні.

При цьому, відповідачка не надавала матеріальної допомоги на утримання дітей, не брала участі у їх вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів з нею не було досягнуто, тому він звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання дітей.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року в справі № 669/955/19 було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30 серпня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист про стягнення аліментів був направлений на примусове виконання до Білогірського відділу державної виконавчої служби, а після об`єднання відділів державної виконавчої служби, виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області.

Незважаючи на наявність виконавчого провадження про стягнення аліментів, відповідачка допустила заборгованість по аліментах за період з 2019 року по вересень 2024 року в сумі 131302,47 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком по аліментах.

Зазначив, що відповідачка за весь час з моменту розірвання шлюбу і до цього часу не приймала та не приймає участі у вихованні дітей та їх утриманні, усі батьківські обов`язки покладенні лише на нього.

З 2019 року він є єдиним піклувальником своїх дітей, самостійно здійснює їх утримання та виховання, тому фактично є одиноким батьком, що самостійно виховує своїх дітей.

З перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну він був мобілізований до Збройних Сил України, однак, у зв`язку з тим, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти, на підставі поданого ним рапорта у вересні 2022 року був звільнений з лав Збройних Сил України, що підтверджується наказом по військовій частині від 12 вересня 2022 року № 208.

Однак, незважаючи на введення військового стану в Україні, ні те, що він знаходився на війні і діти були під наглядом лише його батьків, відповідачка не потурбувалася про них, не поцікавилася їх життям і здоров`ям та не намагалася виконувати свої прямі батьківські обов`язки.

Вказав, що за заявою власника будинку відповідачка знята з реєстрації в житловому будинку з 12 червня 2023 року, де він проживає з дітьми та батьками, місце фактичного проживання відповідачки їм не відомо.

Зазначив, що він працює в ТОВ «Маяк» с. Денисівка Шепетівського району Хмельницької області, де отримує заробітну плату і повністю самостійно матеріально забезпечує своїх дітей, що підтверджується довідкою з місця роботи.

Він постійно турбується про здоров`я дітей, навчання, по потребі відвідує з дітьми лікаря-педіатра та цікавиться їх шкільним життям, що підтверджується довідками з місця навчання дітей та лікаря-педіатра.

Відповідачка самоусунулася від виховання та утримання дітей, життям дітей не цікавиться, зв`язків з ними не підтримує, діти проживають з ним, він являється єдиним піклувальником своїх двох дітей, самостійно займається вихованням та утриманням дітей, піклується про них, має всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей, повністю забезпечує харчуванням, одягом, освітою та лікуванням, організовує їх дозвілля, тобто усі обов`язки по вихованню та їх утриманні покладенні одноособово лише на нього.

Отже, в даному випадку встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей не суперечить законодавству і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та має для нього юридичне значення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 була хорошою мамою для дітей, а йому дружиною. Проте, з незрозумілих для нього причин та задовго до повномасштабного вторгнення російської федерації, а саме в 2018 році, дружина ОСОБА_2 подала позов про розірвання шлюбу, покинула його з дітьми та виїхала до російської федерації, де, на його думку, перебуває до цього часу. З цього часу дружина до нього та дітей не телефонувала, із-за кордону не приїжджала, не передавала йому коштів та передач, взагалі не підтримувала будь-якого материнського зв`язку із дітьми. Зазначив, що відповідачка, як матір дітей, своїх обов`язків по утриманню і їх вихованню жодним чином не виконує, має велику заборгованість зі сплати аліментів, діти проживають біля нього та перебувають на його повному матеріальному утриманні та вихованні.

Представник позивача адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. При цьому, вказала що відповідачка, як матір дітей, навіть в умовах довготривалої війни, участі у вихованні дітей не приймає і їхнім фізичним, духовним та моральним розвитком не цікавиться, а тому просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повідомлялася належним чином, в судові засідання не з`являлася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с. 40, 58, 78).

Представник органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Довгошей С.Л. в судовому засіданні позов підтримав, вважав його таким, що підлягає до задоволення, оскільки дійсно має місце рідкісний випадок, коли матір покинула своїх дітей та під час війни свідомо майже протягом семи років продовжує проживати за кордоном, ухиляючись цим самим від виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, тому просив позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Орендарчук В.О., представника органу опіки та піклування Довгошей С.Л., свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 грудня 1991 року, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а згідно ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, у позивача ОСОБА_1 виникла необхідність щодо вирішення питання про юридичну фіксацію факту самостійного виховання та утримання дітей, оскільки від цього факту залежить реалізація ним права на переміщення разом з дітьми без згоди матері, в тому числі вирішення питань, які потребують згоди обох батьків, так як іншим шляхом не можливо підтвердити факт самостійного виховання та утримання дітей батьком без участі матері.

Так, судом встановлено, що сторони по справі, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , 17 листопада 2007 року в Денисівській сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 7 (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим місцем проживання яких згідно витягів з реєстру територіальної громади від 12 грудня 2024 року № 2024/014963611 та від 12 грудня 2024 року № 2024/014960830 є АДРЕСА_1 (а.с. 9-10, 12-13).

Також, як слідує з витягу з реєстру територіальної громади від 16 вересня 2024 року № 2024/011168499, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 також є АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, ініціатором розірвання шлюбу була дружина відповідачка ОСОБА_2 , яка подала позов про розірвання шлюбу 12 червня 2018 року, що підтверджується копією судового рішення в справі № 669/670/18 (а.с. 14).

30 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до колишньої дружини відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн на кожну дитину щомісячно.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року в справі № 669/955/19 позов задоволено частково та з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн на кожну дитину щомісячно (а.с. 15).

За вищевказаним рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року в справі № 669/955/19 позивачу ОСОБА_1 , як стягувачу, видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем 13 серпня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62686449 (а.с. 16).

Заборгованість відповідачки ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з вересня 2019 року по вересень 2024 року (станом на 21 жовтня 2024 року) складає 131302,47 грн, що підтверджується довідкою Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року № 58533 (а.с. 17-18).

При цьому, за весь період примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дітей, в рахунок сплати аліментів орендарем ТОВ «Маяк» в примусовому порядку були перераховані кошти на рахунок Ізяславського відділу ДВС в загальній сумі 44641,53 грн, які були нараховані та належали відповідачці ОСОБА_2 як орендна плата згідно договору оренди земельної ділянки, що підтверджується довідкою Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області від 19 березня 2025 року № 82 (а.с. 81).

З інформації Державної прикордонної служби України від 17 лютого 2025 року № 19-13777-25 вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , востаннє 18 вересня 2018 року о 21 год 30 хв перетнула державний кордон в напрямку «виїзд» в пункті пропуску «Сеньківка» та після цього інформації про її в`їзд через державний кордон в Україну або ж по лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в базі даних відсутня (а.с 54-55).

Позивач ОСОБА_1 згідно посвідчення серії НОМЕР_1 є ветераном війни учасником бойових дій, був військовослужбовцем Збройних Сил України та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06 вересня 2022 року № 62-РС з 12 вересня 2022 року звільнений з військової служби у запас через сімейні обставини, а саме: у зв`язку з вихованням батьком-військовослужбовцем, який не перебуває у шлюбі, дитини або кількох дітей віком до 18 років, які з ним проживають без матері, що підтверджується витягом з наказу тимчасово виконуючого командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 12 вересня 2022 року № 208 (а.с 28, 33).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 15 січня 2025 року № 1034864, довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 17 грудня 2024 року № 7415 та Акту про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації в житловому будинку від 21 жовтня 2024 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 з 10 листопада 2015 року була зареєстрована по АДРЕСА_1 , а 12 червня 2023 року знята з реєстрації за вказаною адресою за заявою власника житлового будинку, інформацією щодо фактичного місця проживання відповідачки селищна рада не володіє (а.с. 21-22, 34).

З довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 02 серпня 2024 року № 4293, Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 28 лютого 2025 року № 341, довідки ТОВ «Маяк» (місце роботи позивача) від 31 жовтня 2024 року № 334, характеристики ТОВ «Маяк» від 16 вересня 2024 року № 274, довідок ТОВ «Маяк» від 16 вересня 2024 року № 272 та № 273 про доходи позивача за 2023-2024 рр., довідки Денисівської гімназії Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року № 65 та довідки Білогірського ЦПМСД від 16 вересня 2024 року слідує, що неповнолітній син ОСОБА_5 та малолітня дочка ОСОБА_6 проживають разом з батьком позивачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 і знаходяться на його утриманні та вихованні, при цьому, діти виключно виховуються та утримуються батьком без участі матері відповідачки ОСОБА_2 (а.с. 19, 22/зворот/, 23/зворот/, 24/зворот/, 25, 59-60).

Таким чином, враховуючи тривалість проживання дітей без матері з батьком, добросовісне виконання останнім своїх батьківських обов`язків, створення для дітей необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення їх усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дітей з батьком чи негативно впливали на їх виховання та розвиток, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 06 січня 2025 року № 0.0..1 (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 150, 155, 157 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Калинівка Білогірського району Хмельницької області, самостійно виховує та утримує своїх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Калинівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

- відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (дата зняття з реєстрації: 12 червня 2023 року), паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 44, .

Дата складення повного судового рішення 11 квітня 2025 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК