Справа № 347/2915/24
УХВАЛА

іменем України

"25" квітня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді : Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.03.2025 року від представника позивача Топчий Д.А. до суду подано клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає підставним і таким, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до долученого до матеріалів справи клопотання представника позивача вбачається, що у зв`язку із досудовим врегулюванням заборгованості просить провадження в справі закрити за відсутністю предмету спору.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами в цій справі не залишилось неврегульованих питань, а тому провадження в ній може бути закрито за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 206, 247, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк