УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 752/11072/23

провадження № 61-3994ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правонаступником якої є

ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 2 706 076,40 грн, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день подання позову становило 74 000,00 дол. США.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 74 000,00 дол. США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду клопотання на виконання вимог ухвали Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 25 липня

2018 року у справі № 308/3824/16-ц, від 07 квітня 2018 року у справі

№ 916/1435/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня

2020 року у справі № 916/1435/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/11072/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська