Справа № 505/94/25
Провадження 2/505/1906/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

представника позивачки адвоката Зайцева М.П.

представника КВЕП «Подільськводоканал» - Ворона В.В.

у відсутності позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про відновлення надання послуг із водопостачання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про відновлення надання послуг із водопостачання та просить зобов`язати відповідача за рахунок власних коштів відновити надання їй послуг з водопостачання до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору від 25.06.2005 року.

25.02.2025 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

10.03.2025 року від відповідача Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстрований в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№3715, у відзиві на позовну заяву відповідач просив витребувати у позивачки ОСОБА_1 документи, які б підтвердили факт набуття права володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про відновлення надання послуг із водопостачання.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Зайцев М.П. просив долучити до матеріалів справи письмові докази, за заявленим клопотанням від 11.03.2025 року, яке зареєстровано в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№3725, також просив викликати та допитати у якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні представник відповідача Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» Ворона В.В. просив долучити відзив на позовну заяву, а також витребувати у позивачки ОСОБА_1 документи, які б підтвердили факт набуття права володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, тому суд приймає його до розгляду та долучає до матеріалів справи, а також долучає документи, за заявленим клопотанням представника позивача.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Щодо допиту представника позивача в якості свідка суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. У матеріалах справи відсутні відомості, які б достеменно свідчили про надану згоду представником позивача про його допит в якості свідка. За вказаних обставин, за наявності згоди ОСОБА_2 , він може надати пояснення в судовому засіданні в якості свідка, а тому клопотання представника позивача залишити для розгляду в наступному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись 43, 81,83,90,91,95, 198,259, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайцева Миколи Павловича про долучення доказів - задовольнити

Долучити до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про відновлення надання послуг із водопостачання у якості доказів:

- копію договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 25.06.2005 року на 2 арк.;

- технічні умови на підключення до комунального водопроводу особистого будинку від 09.06.2003 року на 1 арк.;

- схему підключення домоволодіння АДРЕСА_3 на 1 арк.;.

- лист директора КВЕП «Котовськводоканал» Кашульського В.П. за вих.№448 від 09.10.2008 року на 1 арк.;

- лист директора КВЕП «Котовськводоканал» Грабован М.І. за вих.№301 від 15.08.2007 року на 1 арк.;

- рахунок ТОВ «Одесагаз-Постачання» за травень 2022 року. на 1 арк.;

- повідомлення про припинення розподілу природного газу у зв`язку з наявною заборгованістю від 10.01.2025 року, адресованого ОСОБА_1 на 1 арк.;

-рахунок за спожитий газ за грудень 2024 оку на 1 арк.;

- рахунок за електроенергію за грудень 2024 року на 1 арк.

Клопотання представника відповідача Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» - Ворони Володимира Васильовича про долучення відзиву на позовну заяву задовольнити.

Долучити до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» про відновлення надання послуг із водопостачання відзив разом з додатками.

Клопотання представника відповідача Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Подільськводоканал» - Ворони Володимира Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 документи, які б підтвердили факт набуття права володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном домолодінням за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника позивача адвоката Зайцева Миколи Павловича - про виклик та допит свідка ОСОБА_2 залишити для розгляду в наступному підготовчому засіданні.

Відкласти підготовче засідання на 30.04.2025 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська