Справа № 675/86/25
Провадження № 2/675/254/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

представника позивача адвоката Кучерука Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на ім`я свого сина ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Реалізувати своє право на спадщину ОСОБА_1 не може у зв`язку з тим, що своєчасно протягом шести місяців після смерті спадкодавця не подала заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

У встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона не знала про наявність спадкового майна і довідалася про нього після спливу встановленого законом строку, а також у зв`язку з територіальною віддаленістю до місцезнаходження спадкового майна. В зв`язку із чим просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 24.01.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

В подальшому, після надання можливості сторонам по справі надати суду заяв по суті справи, ухвалою суду від 18.03.2025 року закрито підготовче провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Кучерук Т.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити їх.

Представник відповідача Плужненської сільської ради у судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, поважності причин неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 21.08.1950 року, його батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.12.2007 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки №02-20/1248 від 16.04.2024 року, виданої Плужненською сільською радою старостинського округу № 1, вбачається, що ОСОБА_2 , станом на 05.12.2007 року, була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , одна.

За життя, 28.02.2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Шамралюк Г. М., зареєстрований за № 41, за яким заповіла: належну їй будівлю, що знаходиться в с. Борисів Ізяславського району, майно обстановки та вжитку, сертифікат на право на земельну частку (пай)серії ХМ № 0238431 у землі, що знаходиться у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» розміром 2,44 умовних кадастрових гектарів, заповіла своєму сину ОСОБА_3 .

У відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0238431, ОСОБА_2 належало право на земельну часту (пай) в розмірі 2,44 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в КСП» «Полісся» с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області на підставі рішення Ізяславської районної державної адміністрації від 22.05.1996 року №111.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17.02.2011 року Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 2, виданого 06.01.1978 року, та її батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 05.08.2001 року, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Отже, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та відповідно внучкою ОСОБА_2 .

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П. № 7/01-16 від 07.01.2025 року та № 32/01-16 від 31.01.2025 року, у вказаного нотаріуса після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкова справа не заводилась та нотаріусом було відмовлено у прийнятті поданих ОСОБА_1 документів для заведення спадкової справи, оскільки строк для прийняття спадщини пропущений і можливості завести спадкову справу без продовження строку неможливо.

Згідно довідки Хмельницького обласного державного нотаріального архіву вих. №442/01-18 від 03.03.2025, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №80293669 від 28.02.2025 року в Спадкову реєстрі інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , але у встановлений законом строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Предметом спору є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачеві, оскільки остання після смерті ОСОБА_2 , будучи її спадкоємцем, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що не знала про наявність спадкового майна та у зв`язку з територіальною віддаленістю, не зверталася до нотаріуса з відповідною заявою протягом визначеного законом строку.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність про наявність спадкового майна та велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги те, що спадщина після смерті ОСОБА_2 ніким із спадкоємців не прийнята, спадкова справа не заведена, позивач захистити своє порушене право в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не може, враховуючи поважність причин пропуску встановленого строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_6 ;

Відповідач - Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Плужне, вул. Бортника, 7 Шепетівського району Хмельницької області, .

Повний текст рішення складено 18 квітня 2025 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич