№ провадження 2/646/222/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

встановив:

23 вересня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2024призначено по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2025 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, поновлено.

21.04.2025 представник позивача адвокат Коротенко О.І. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, до клопотання додав заяву ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначив про таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вказує, що на теперішній час виникла необхідність залишити поданий ним позов без розгляду.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася про його час місце повідомлялася своєчасно та належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.133,257,259-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий у сумі 1 211,20 грн. за квитанцією №0.0..1 від 19.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В.В. Барабанова