СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні

14 квітня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) Кокаревої Є.О.,

представників відповідача (представників позивача за зустрічним позовом): Сороколіта А.В. та Вінніченка М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сукульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСББ «АРТ-ХАУС» наступні документи: статут ОСББ «АРТ-ХАУС»; копії квитанцій на оплату паркомісця №11-П за адресою: АДРЕСА_1 , які виставлялись ОСОБА_1 за 2016 рік; договір оренди паркомісяця 11-п, який укладений в 2024 році з власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 . Щодо клопотання у частині витребування копії протоколу правління ОСББ«АРТ-ХАУС» від 24 березня 2016 року про обрання головою правління Сорокаліта А.В. із підписами усіх дійсних членів правління станом на 24 березня 2016 року, представник позивача просила у цій частині залишити клопотання без розгляду.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав свого представника, просив витребувати зазначені докази.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що квитанції виставлялись саме за сплату комунальних послуг, які повинні сплачувати усі користувачі паркомісць, а щодо договору оренди, то наразі наявний новий користувач.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача підтримали раніше подане клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у КИЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ДЕРЖАВНОГО НОТАРІАЛЬНОГО АРХІВУ із матеріалів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова М.Ю., які зберігаються в КИЇВСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ ДЕРЖАВНОМУ НОТАРІАЛЬНОМУ АРХІВІ, копії документів щодо звернення в березні 2016 року ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова М.Ю. для реєстрації права власності або вчинення будь-якого іншого правочину щодо парковочного місця або машиномісця (гаражу) за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, договору купівлі-продажу майнових прав, довідки про оплату 100% майнових прав на об`єкт нерухомості до договору купівліпродажу майнових прав, акту приймання-передачі машиномісця (гаражу), технічного паспорту на машиномісце (гараж), виписки зі списку інвесторів, рішення нотаріуса Потапова М.Ю. за результатами розгляду поданих документів, інші наявні документи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки воно не має відношення до предмету зустрічного позову.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав свого представника.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 1 ст.84 ЦПК України визначає, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням предмету позову та його підстав, клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

За ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У той же час, у розпочатому підготовчому судовому засіданні потрібно оголосити перерву. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81-84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сукульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про витребування майна на 12.30 год 27 травня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у ОСББ «АРТ-ХАУС» належним чином завірені копії: статуту ОСББ «АРТ-ХАУС»; квитанцій на оплату паркомісця №11-П за адресою: АДРЕСА_1 , які виставлялись ОСОБА_1 за 2016 рік; договору оренди паркомісяця 11-п, який укладений в 2024 році з власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 .

Витребувати у КИЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ДЕРЖАВНОГО НОТАРІАЛЬНОГО АРХІВУ належним чином завірені копії - із матеріалів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова М.Ю., які зберігаються в КИЇВСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ ДЕРЖАВНОМУ НОТАРІАЛЬНОМУ АРХІВІ, документів щодо звернення в березні 2016 року ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова М.Ю. для реєстрації права власності або вчинення будь-якого іншого правочину щодо парковочного місця або машиномісця (гаражу) за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, договору купівлі-продажу майнових прав, довідки про оплату 100% майнових прав на об`єкт нерухомості до договору купівліпродажу майнових прав, акту приймання-передачі машиномісця (гаражу), технічного паспорту на машиномісце (гараж), виписки зі списку інвесторів, рішення нотаріуса Потапова М.Ю. за результатами розгляду поданих документів, інші наявні документи.

Витребувані докази надати на адресу Солом`янського районного суду міста Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11, судді Кицюк В.С.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК

Текст виготовлено та оголошено 16.04.2025