У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника Холмківської сільської ради про заміну відповідача, подане у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району та ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14.04.2025 представник відповідача Холмківської сільської ради подала розглядуване клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача Холмківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області на належного відповідача Службу у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у цивільній справі № 308/19186/24. В обґрунтування заявленого зазначає, що Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області є належною юридичною особою, яка повинна бути залучена у даній справі з огляду на предмет.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо задоволення означеного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною третьою вказаної статті регламентовано, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, а таке клопотання заявлено не було, з огляду на предмет позову та те, що орган опіки піклування представлений саме Службою у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучивши такий орган до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 55, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району та ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини СЛУЖБУ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХОЛМКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ УЖГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ () як співвідповідача.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов