Справа № 643/5394/24
Провадження № 2-с/643/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Репала Олексія Олександровича про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 29.05.2024 по справі № 643/5394/24 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Репало О.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ від 29.05.2024 у справі № 643/5394/24, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води та стягнути витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що вимоги КП «Харківські теплові мережі» щодо стягнення заборгованості у розмірі 64 569 грн 97 коп., вважають не вірними та не обґрунтованими, оскільки, ОСОБА_1 , сплачувала усі необхідні платежі КП «Харківські теплові мережі». Крім того, остання неодноразово у телефонному режимі повідомляла представників КП «Харківські теплові мережі», що вона тривалий період часу не проживає за зареєстрованою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, представник ОСОБА_1 адвокат Репало О.О. прохає поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 копію судового наказу не отримувала, про факт існування даного судового наказу остання дізналась коли з`ясувала, що усі її банківські рахунки заблоковано, а саме 11.04.2025.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 29.05.2024 Московським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 643/5394/24 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_3 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість в сумі 64 569 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 97 коп, з яких: 35 428 грн 32 коп за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2019 по 30.04.2024; 617грн 40 коп за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 22584 грн 55 коп за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2019 по 30.04.2024; 391 грн. 92 коп за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 107 грн 25 коп за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.02.2024 по 30.04.2024; 34 грн 86 коп за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.02.2024 по 30.04.2024; 4003 грн 84 коп інфляційні втрати; 1401 грн 83 коп 3% річних, а також судовий збір в рівних частках по 151,40 грн. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що конверт адресований ОСОБА_1 повернувся до суду із відміткою в довідці про причини повернення «закінчення терміну зберігання», в якому боржнику було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 12.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник зазначає, що копію судового наказу він не отримував. Матеріали справи не містять відомостей про отримання боржниками копії судового наказу, що надсилалась їм разом із заявою і доданими документами, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку за заявою заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України до ч. 1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та має бути поновленим, та наявні підстави для скасування судового наказу.

Крім того, заявник просить стягнути з КП «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір в розмірі 151,40 грн.

Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості стягнення судового збору зі стягувача у разі задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, а механізм розподілу судових витрат, визначений ст. 141 ЦПК України, стосується позовного провадження, тому сплачена сума судового збору за заяву про скасування судового наказу стягненню в межах розгляду заяви не підлягає. Вказане питання може бути вирішено у позовному провадженні, в разі звернення стягувача з аналогічними вимогами в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 643/5394/24, виданийМосковським районним судом м. Харкова 29.05.2024 за заявою стягувача комунального підприємства«Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_3 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість в сумі 64 569 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 97 коп, з яких: 35 428 грн 32 коп за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2019 по 30.04.2024; 617грн 40 коп за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 22584 грн 55 коп за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2019 по 30.04.2024; 391 грн. 92 коп за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2024; 107 грн 25 коп за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.02.2024 по 30.04.2024; 34 грн 86 коп за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.02.2024 по 30.04.2024; 4003 грн 84 коп інфляційні втрати; 1401 грн 83 коп 3% річних, а також судовий збір в рівних частках по 151,40 грн. з кожного. - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук