Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкова О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 24.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Микитишина О.М. через підсистему «Електронний Суд» подала до Корольовського районного суду міста Житомира позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просила (1) розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за №767; (2) після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

1.2. Позов обґрунтований тим, що 15 червня 2013 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_3 народився спільний син ОСОБА_4 . Проте, починаючи з березня 2022 року, подружжя фактично припинило спільне проживання, не веде спільного господарства та не підтримує шлюбні стосунки. Відносини між сторонами зазнали глибокої кризи, яка проявляється у суттєвих розбіжностях щодо поглядів на сімейне життя, особливо у питаннях виховання дитини та взаємної поваги.

1.3. Посилаючись на те, що шлюб втратив емоційне, духовне та соціальне підґрунтя, а його подальше існування є виключно формальним та не відповідає інтересам позивачки і дитини. Враховуючи зазначене, представник позивача просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 26.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/11839/24, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 10.01.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив задовольнити позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, однак повністю заперечував доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу, оскільки роздільне проживання сторін з березня 2022 року було спричинене виключно початком повномасштабної війни, а не погіршенням сімейних стосунків. В інтересах безпеки сім`ї саме відповідач ініціював тимчасовий виїзд позивачки з дитиною за кордон, а сам залишився в Україні через статус військовозобов`язаного. Незважаючи на відстань, відповідач постійно матеріально підтримує сина, здійснюючи регулярні перекази та оплачує його навчання. Вказав, що за 2024 рік ним було надано 28 000 грн на утримання дитини та сплачено 18 150 грн за навчання в ІТ-школі. Тому твердження позивача про відсутність участі відповідача в житті дитини не відповідає дійсності. Відповідач не ухиляється від батьківських обов`язків та готовий і надалі виконувати їх у межах своїх фінансових можливостей.

2.3. Також разом з відзивом ОСОБА_2 подав клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу до 1 000 грн.

2.4. 31.01.2025 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направила до суду відзив на позовну заяву, в якій вказала, що справжніми причинами розірвання шлюбу з ОСОБА_2 є тривалі сімейні конфлікти, відсутність взаєморозуміння, підтримки та поваги, фінансові труднощі, а також небажання чоловіка брати відповідальність за сім`ю та спільне майбутнє. Всі ці обставини мали місце задовго до виїзду позивача за кордон у березні 2022 року, який став вимушеним рішенням у зв`язку з війною.

Позивач вказує на те, що рішення про припинення спільного проживання прийнято нею самостійно, виходячи з об`єктивних причин та особистої неможливості продовжувати шлюбні стосунки. З урахуванням викладеного, просила суд враховувати лише ті обставини, які стосуються безпосередньо предмета справи розірвання шлюбу, а не питань утримання дитини чи аліментів, які підлягають розгляду в іншому провадженні.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 15.06.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис №767, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.06.2013 (а.с.23).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.11.2013 (а.с.24).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.3. Згідно частини першої статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проти чого відповідач не заперечував, про що подав до суду письмову заяву.

5.2. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частини 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України).

5.3. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для задоволення позову ОСОБА_1 .

5.4. Оскільки позивачка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_6 " та у позовній заяві просила відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає наявними підстави для відновлення дошлюбного прізвища позивачки " ОСОБА_3 ".

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до квитанції АТ "Таскомбанк" ID №2614-7509-3855-7892 від 20.12.2024 за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

6.2. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. При цьому, згідно з частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі [...] визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову [...].

6.4. Ураховуючи визнання відповідачем позову до розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 605,60 гривень.

6.5. Водночас, решту 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 605,60 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову.

(іі) Щодо витрат на професійну правничу допомогу

6.6. У позовній заяві представник позивача просила стягнути з відповідача витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 4175 гривень, на підтвердження чого надала копію договору про надання правничої допомоги №49/2024 від 04.11.2024, укладеного між позивачем та ОСОБА_7 , копію ордеру адвоката серії АА №1521026, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №49/2024 від 04.11.2024 та акт приймання-передачі надання правничої допомоги до договору №49/2024 про надання правничої допомоги від 04.11.2024 від 01.02.2024.

6.7. У відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що зазначені позивачкою витрати на привничу допомогу є завідомо завищеними та не обґрунтованими.

6.8. Суд звертає увагу, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторони.

6.9. Суд враховує, що Верховним Судом у постанові від 09.06.2020 у справі №466/9758/16-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

6.10. Суд з урахуванням клопотання про зменшення судових витрат, предмету та невисокої складності справи, обґрунтованості та пропорційності розміру витрат на правничу допомогу до предмета спору, принципів дійсності та необхідності, інших обставини, передбачених статтею 137, частиною 4 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, вважає зазначені витрати явно завищеними, у зв"язку з чим слід зменшити такі витрати до 2 000 грн.

Керуючись статтями 141, 142, 206, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб між шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис за №767.

3. Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - " ОСОБА_3 ".

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків витрат зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

5. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., сплаченого відповідно до квитанції АТ "Таскомбанк" ID №2614-7509-3855-7892 від 20.12.2024.

6. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА