Дата документу 28.04.2025 Справа № 315/1868/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 315/1868/20 Головуючий у 1-й інстанції: Сапунцов В.Д.
Провадження № 22-ц/807/978/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському району Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Латниченко Ольги Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському району Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Латниченко Ольги Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Д.В. повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 року вищезазначену скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов Дмитро Валерійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 05 квітня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 08 квітня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року матеріали справи №315/1868/20 витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя. 15 квітня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Заявник апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському району Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Латниченко Ольги Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Кухар С.В.Суддя Поляков О.З.