Справа № 278/6591/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Житомир

Про залишення позовної заяви без розгляду

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.,

Секретаря судового засідання Мельниченко В.П.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічною позовною заявою поданою представником ОСОБА_2 адвоката Чайковською Руженою Анатоліївною до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 30 000 доларів США, в гривневому еквіваленті (згідно курсу Національного Банку України) на момент стягнення. Вказавши ціну позову у сумі 1 245 000 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі №278/6591/24.

17.02.2025 адвокат Чайковська Р.А. направила до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір позики укладений на підставі боргової розписки від 08.08.2024 через його фіктивність, безгрошовість та недотримання вимог ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦПК України, відмовити у задоволенні первісного позову та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 27.02.2025 прийнято зустрічну позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 16.04.2025 о 12 год. 30 хв.

У судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

15.04.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Янчука М.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з добровільним поверненням боргу відповідачем, тому відпала потреба в розгляді даного спору (а.с. 70-71).

Від представника ОСОБА_2 адвоката Чайковської Р.А. надійшла заява, в якій просила зустрічну позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачу у зв`язку із примиренням (а.с. 72).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що вона не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву подану представником ОСОБА_2 адвоката Чайковською Руженою Анатоліївною до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич