Дата документу 09.04.2025Справа № 554/3897/25
Провадження № 2-зз/554/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Материнко М.О.

секретаря судового засідання: Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтави заяву адвоката Голубенка Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду надійшла заява адвоката Голубенка Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Октябрського районного суду міста Полтави №2- 12244 від 03 грудня 2010 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м.Полтави та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання розглядати в межах провадження у цивільній справі №2-462/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м.Полтави та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходитися в архіві Октябрського районного суду м.Полтави.

Адвокат Голубенко В.П. який є представником Киричок І.В., у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно доч.1ст.158Цивільного процесуальногокодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №2-462/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м.Полтави та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення позову, Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави №2- 12244 від 03.12.2010 року (надалі Ухвала) в цій справі було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_1 .

На підставі Ухвали суду від 03.12.2010, 17.01.2011 року державним виконавцем державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Надточій Н.О. було відкрито виконавче провадження №23731260 (надалі Виконавче провадження №23731260), що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2011, в рамках якого накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2011 року у справі №2-462/11, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №PLXRRX11610051 від 18.03.2007 року в розмірі 33996,41 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Питання скасування забезпечення позову судом не вирішувалося.

Крім цього, ОСОБА_1 було виконано судове рішення. В зв`язку із цим, на підставі п.8 ч.1 ст.50 чинного на той час Закону України №606-ХІV від 21.04.1999 «Про виконавче провадження», де зазначено що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, Постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2011 року.

Враховуючи, що справа 2462/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м.Полтави та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута, остання не має заборгованості перед банком, боржником по виконавчих провадженнях не значиться, борг по рішенню суду погашено в повному обсязі, підстав у подальшому продовженні застосування заходів забезпечення позову по даній справі не вбачається.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п.7ст.158ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Голубенка Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Октябрського районного суду міста Полтави №2- 12244 від 03 грудня 2010 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м.Полтави та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко