ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21346/24

Провадження № 22-ц/820/599/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

ОСОБА_1 зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 (далі квартира АДРЕСА_2 ). Квартира АДРЕСА_3 у тому ж будинку (далі квартира АДРЕСА_3 ) належить на праві власності ОСОБА_2 26 березня 2024 року у квартирі ОСОБА_2 виникла пожежа, внаслідок чого квартира позивача зазнала технічних пошкоджень. В результаті пожежі позивачу завдано збитки у розмірі 75 118 грн. Оскільки обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях покладається на їх власників, то ОСОБА_2 повинен відшкодувати йому завдані збитки.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 75 118 грн майнової шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75 118 грн майнової шкоди, 968 грн 96 коп. судового збору, 8 000 грн витрат на залучення експерта, 15 000 грн витрат на правничу допомогу.

Суд керувався тим, що належна ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 зазнала технічних ушкоджень в результаті пожежі, яка виникла у квартирі АДРЕСА_3 . Отже ОСОБА_2 як власник цієї квартири повинен відшкодувати позивачу майнову шкоду у визначеному експертом розмірі 75 118 грн. У зв`язку з розглядом справи ОСОБА_1 поніс обґрунтовані витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 грн 96 коп., на проведення експертизи у розмірі 8 000 грн, на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн, а тому ці витрати слід покласти на відповідача.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами факт виникнення пожежі у квартирі відповідача та розмір заподіяної шкоди позивачу. Висновок експерта №1145ед/024 від 26 червня 2024 року про розмір збитків не є таким доказом, оскільки цей висновок не свідчить про реальну вартість втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

2. Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_2 .

26 березня 2024 року на кухні квартири АДРЕСА_3 виникла пожежа, внаслідок чого квартира АДРЕСА_2 зазнала пошкодження вогнем.

Згідно з висновком експерта №1145ед/024 від 26 червня 2024 року розмір майнової шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 внаслідок пожежі, яка сталася 26 березня 2024 року у квартирі АДРЕСА_4 , в цінах станом на 26 червня 2024 року становить 75 118 грн.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

В силу частини шостої статті 55 Кодексу цивільного захисту України обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в житлових приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фондів, фонду житлово-будівельних кооперативів та об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлових приміщень приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями покладається на їхніх власників (співвласників), користувачів або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Із положень статті 1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України).

Як передбачено частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке здійснюється власником на свій розсуд незалежно від волі інших осіб. Одночасно на власника покладаються певні зобов`язання, зокрема обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях. Також власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та інтересам громадян, інтересам суспільства.

Цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього.

При цьому на потерпілого покладається обов`язок довести факт неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди.

Особа має право на відшкодування майнової шкоди, якщо вона зазнала втрат у зв`язку зі знищенням або пошкодженням майна.

Право на звернення до суду гарантується чинним законодавством і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси цієї особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Зібрані докази, а саме: протокол огляду місця події квартири АДРЕСА_3 від 26 березня 2024 року (а.с. 5), акт про пожежу від 26 березня 2024 року (а.с. 6); акт пошкодження внаслідок пожежі від 26 березня 2024 року (а.с. 9), висновок експерта №1145ед/024 від 26 червня 2024 року (а.с. 14-28), - вказують на те, що пожежа у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_5 , сталася на кухні квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого квартира АДРЕСА_2 зазнала технічних ушкоджень і потребувала відновлювального ремонту вартістю 75 118 грн.

Ці докази не спростовані ОСОБА_2 .

За таких обстави суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що незабезпечення ОСОБА_2 пожежної безпеки у належній йому квартирі АДРЕСА_3 призвело до пошкодження майна ОСОБА_1 , а тому відповідач повинен відшкодувати останньому майнову шкоду у розмірі 75 118 грн.

Доводи ОСОБА_2 про недоведеність факту виникнення пожежі у його квартирі та розміру заподіяних позивачу збитків суперечать фактичним обставинам справи.

Також не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_2 про неналежність і недопустимість висновку експерта №1145ед/024 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 26 червня 2024 року, що складений на замовлення позивача ОСОБА_1 .

Експерт ОСОБА_3 має вищу будівельно-технічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальностями 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд» (свідоцтво №18-21/П від 22 квітня 2021 року), стаж експертної роботи з 2012 року. Проведення експертизи віднесено до компетенції експерта ОСОБА_3 , а складений ним висновок містить інформацію щодо предмета доказування. Крім того, висновок експерта містить відомості про те, що його підготовлено для подання до суду, а експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, а його висновки відповідають цим обставинам. Також суд правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

В силу частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі договору про надання правничої допомоги від 12 липня 2024 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Савченко Груп» (далі Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 (а.с. 46), і додаткової угоди від 25 лютого 2025 року до цього договору (а.с. 110), Адвокатське об`єднання в особі адвокатки Савченко О.В. надавало ОСОБА_1 професійну правничу допомогу в апеляційному суді. За умовами вказаного договору Адвокатське об`єднання зобов`язалося надати позивачу юридичні послуги у виді вивчення апеляційної скарги ОСОБА_2 , формування та подання відзиву на апеляційну скаргу (пункт 1.3). Водночас сторони визначили вартість цих послуг у розмірі 10 000 грн, які ОСОБА_1 зобов`язався сплатити на користь Адвокатського об`єднання до 3 березня 2025 року (пункт 3.1.1).

Із акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 3 березня 2025 року (а.с. 111) та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних виконавцем, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, від 3 березня 2025 року (а.с. 112), Адвокатське об`єднання надало ОСОБА_1 визначені у договорі юридичні послуги.

Згідно з довідкою Адвокатського об`єднання №03-03/25-01 від 3 березня 2025 року (а.с. 113) ОСОБА_1 сплатив Адвокатському об`єднанню 10 000 грн за надання правової допомоги.

В апеляційному суді ОСОБА_2 не заявив клопотання про зменшення розміру понесених ОСОБА_1 судових витрат у зв`язку з їх невідповідністю критеріям співмірності.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, то з нього на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 10 000 грн.

Керуючись статтями 141, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Козак О.В.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 30