справа №991/940/25
провадження №2/991/4/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» квітня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.,

суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Захарії О.В.,

представника позивача - прокурора: Карася М.В.,

представники відповідачів: Мальцевої Г.Ю., Лілякова О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - прокурора Карася М.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває цивільна справа за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, а саме: автомобілів марки «Toyota» модель «Camry Hybrid» та марки «Lexus» модель «NX 200», право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 . Так, за твердженням позивача, вказані автомобілі придбані ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , які опосередковано вчиняли з ними дії, тотожні за змістом праву розпорядження.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача - прокурор Карась М.В. подав до суду клопотання про витребування інформації у ПРАТ «ВФ Україна», ПРАТ «Київстар», AT СГ «ТАС» та Головному управлінні ДПС у м. Києві, необхідність у чому виникла у зв`язку з новими аргументами, наведеними відповідачем у відзиві стосовно придбання вказаних автомобілів цивільним чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Прокурор вважає, що встановлені у справі обставини у своїй сукупності підтверджують набуття автомобілів марки «Toyota» модель «Camry Hybrid» та марки «Lexus» модель «NX 200» ОСОБА_2 , щодо яких її зять - ОСОБА_1 , міг прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Втім, враховуючи твердження відповідачів про придбання автомобілів за грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , а також, що частина грошових коштів запозичена ним у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурор вважає за необхідне отримати інформацію від ПРАТ «ВФ Україна» щодо абонентських номерів, якими користуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а також від ПрАТ «Київстар» щодо абонентських номерів, якими користується ОСОБА_5 та за життя користувався ОСОБА_4 . Крім того, прокурор вважає за необхідне отримати інформацію про особу-страхувальника, яка укладала договори/поліси страхування, та відповідні документи щодо вказаних транспортних засобів від AT СГ «ТАС», а також інформацію, що стосується доходів (накопичень за життя) ОСОБА_4 . На переконання прокурора, є достатні підстави вважати, що витребувана інформація матиме суттєве значення для доведеності та перевірки фактичних даних, що є предметом доказування у цивільній справі. Однак, позивач позбавлений можливості отримати ці докази самостійно, оскільки серед суб`єктів, у яких прокурор вправі витребовувати інформацію, постачальники електронних комунікаційних послуг відсутні, а інформацію про доходи не здобуто у зв`язку з тим, що реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито або фізичну особу знято з обліку в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків у зв`язку з його смертю.

В судовому засіданні прокурор Карась М.В. підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокати Мальцева Г.Ю. та Ліляков О.А. не заперечували проти витребування інформації щодо доходів ОСОБА_4 , однак заперечували проти витребування решти інформації. Так, адвокат Ліляков О.А. зазначив, що вважає клопотання в часті отримання інформації від ПРАТ «ВФ Україна», ПРАТ «Київстар» та AT СГ «ТАС» зайвим втручанням в особисте життя осіб, що, до того ж, лише перевантажить справу зайвими матеріалами. У своїх письмових запереченнях на клопотання прокурора про витребування доказів адвокат Мальцева Г.Ю. зазначила, що інформація про виявлені активі з ознаками необґрунтованості стала відома САП 22 серпня 2024 року з листа ДБР від 20 серпня 2024 року. У наданій інформації та матеріалах кримінального провадження ДБР були дані щодо абонентських номерів, які використовувались відповідачами у даній справі, як і всі необхідні дані щодо автомобілів Toyota Camry Hybrid та Lexus NX 200, а отже клопотання в частині витребування інформації щодо абонентських номерів, які використовувались відповідачами, та інформації про особу-страхувальника і документів щодо страхування автомобілів, на переконання адвоката, мало би бути заявлене разом з позовною заявою. В частині витребування інформації щодо абонентських номерів, які нібито використовувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат вважає клопотання не обґрунтованим у зв`язку з відсутністю посилань на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Адвокат також вважає необґрунтованим в цій частині клопотання щодо періоду витребування зазначеної вище інформації (2,5 роки), оскільки, на її думку, надходження такої великої за обсягом інформації тільки перевантажить матеріали справи, не буде важливою для розгляду справи по суті та призведе до втручання в сферу особистого життя споживачів електронних комунікаційних послуг.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином у відповідності до положень чт. 128 ЦПК України.

Заслухавши думки учасників, дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Зі змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, серед іншого, письмовими, речовими і електронними доказами.

Представник позивача у клопотанні просить витребувати інформацію про з`єднання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від ПАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; про особу-страхувальника, яка укладала договори/поліси страхування, та відповідні документи щодо транспортних засобів від AT СГ «ТАС», а також про джерела і суми доходів ОСОБА_4 . На переконання прокурора, вказані відомості мають суттєве значення для доведеності та перевірки фактичних даних, що є предметом доказування у цивільній справі.

Зокрема, прокурор вважає, що отримана від ПРАТ «ВФ Україна», ПРАТ «Київстар» інформація дозволить перевірити, підтвердити позицію позивача або спростувати аргументи відповідачів щодо перебування вказаних вище осіб в місцях та в дати підписання договорів купівлі-продажу автомобілів «Lexus» модель «NX 200» та «Toyota» модель «Camry Hybrid», здійснення технічного обслуговування цих автомобілів, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; встановлення наявності/відсутності взаємовідносин з приводу позики грошових коштів ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взаємовідносин, що стосуються обставин повернення позики. Витребувана від AT СГ «ТАС» інформація, за твердженням прокурора, дозволить встановити той факт, що ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_4 не були дотичні до страхування вказаних автомобілів, а від Головного управління ДПС у м. Києві - встановити той факт, що ОСОБА_4 не був платоспроможною особою для набуття активів, щодо яких виник правовий спір.

При цьому, в судовому засіданні прокурор пояснив, що період, за який він просить витребувати інформацію від мобільних операторів, зокрема з 01 жовтня 2022 року по 02 квітня 2025 року, обумовлюється тим, що дата 01 жовтня 2022 року передує близько десяти дням до дати придбання першого автомобіля, а визначення кінцевим терміном квітня 2025 року пов`язане із необхідністю перевірки взаємовідносин щодо повернення боргу за договорами позики, в тому числі ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , а також інформації щодо користування автомобілями. При цьому, стосовно ОСОБА_4 така інформація запитується по 04 травня 2023 року, що пов`язано з його смертю.

Отже, з огляду на обставини, які досліджуватимуться в межах даної позовної заяви, та аргументи, на які посилаються учасники справи, колегія суддів, сприймаючи наведені в клопотанні та судовому засіданні доводи прокурора, погоджується, що запитувані ним відомості можуть мати значення для об`єктивного дослідження усіх обставин справи.

При цьому, колегія суддів також враховує доводи прокурора стосовно того, що нові факти чи аргументи, наведені відповідачем у відзиві, стали доступними лише після подання такого відзиву, у зв`язку з чим позивач не мав об`єктивної можливості передбачити їх і подати відповідне клопотання раніше.

З огляду на викладене, зважаючи на мету, для якої позивач просить витребувати зазначену у клопотанні інформацію, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання дозволу ініціатору клопотання для витребування запитуваних відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 260, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Карася М.В. - задовольнити частково.

Витребувати у ПРАТ «ВФ Україна», (місцезнаходження: 01601, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15) інформацію, у тому числі в електронному вигляді за період з 01 жовтня 2022 року по 03 лютого 2025 року щодо:

- часу початку надання послуг та про форму обслуговування абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;

- з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які здійснювалися із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, ЗС-трафік), із зазначенням виділених IP-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та ІМЕІ їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (GlobalPositioningSystem) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.

За період з 01 жовтня 2022 року по 04 травня 2023 року щодо часу початку надання послуг та про форму обслуговування абонентського номеру НОМЕР_5 (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;

- з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 , які здійснювалися із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, ЗС-трафік), із зазначенням виділених ІРадрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та ІМЕІ їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (GlobalPositioningSystem) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.

Витребувати у ПРАТ «Київстар», (місцезнаходження: 03113, Україна, місто Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію, у тому числі в електронному вигляді, за період з 01 жовтня 2022 року по 03 лютого 2025 року щодо:

- часу початку надання послуг та про форму обслуговування абонентського номеру НОМЕР_6 (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;

- з`єднань абонентського номеру НОМЕР_6 , які здійснювалися із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, ЗС-трафік), із зазначенням виділених ІРадрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та ІМЕІ їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (GlobalPositioningSystem) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.

Витребувати в AT СГ «ТАС», (місцезнаходження: Україна, м. Київ, проспект Берестейський, 65) інформацію, у тому числі в електронному вигляді щодо інформації про особу-страхувальника, яка укладала відповідні договори/поліси страхування (обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів) анкетних даних, номерів зв`язку, зокрема але не виключно - номерів телефону, електронної пошти, поштової адреси, квитанції чи інших документів, що свідчать про оплату послуг із страхування, які надавалися/чи надсилалися страхувальником на підтвердження такої оплати із наданням відповідних копій договорів/полісів страхування та інших підтверджуючих документів щодо наступних транспортних засобів:

Toyota Camry Hybrid, VIN НОМЕР_7 у період з 11 жовтня 2022 року по 03 лютого 2025 року;

Lexus NX200, VIN НОМЕР_8 у період з 22 березня 2023 року по 03 лютого 2025 року.

Витребувати в Головному управлінні ДПС у м. Києві, (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 з 01 січня 1998 року по 04 травня 2023 року від податкових агентів, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи.

Виконання ухвали доручити представнику позивача - прокурору Карасю М.В.

Роз`яснити володільцям інформації, якщо такий володілець не має можливості подати доказ, який витребуває суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я. ШКОДІН

Судді О. ФЕДОРОВ

Л. ЗАДОРОЖНА