Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1401/24
Провадження 2/552/109/25
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/1401/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 06.03.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.2011.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.03.2024 відкрито провадження в даній справі.

Відповідач ОСОБА_4 26.04.2024 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив встановити режим окремого проживання подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.05.2024 зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2024 закрито підготовче провадження в справі.

В судовому засіданні 28.04.2025 представником відповідача заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Голосійського районного суду м. Києва, яке представник обґрунтовує тим, що провадження в даній справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думки учасників, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до норм ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріалами справи встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В даній справі зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_3 , на утриманні якої знаходяться діти, є АДРЕСА_2 .

Зареєстрованим місцем проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є АДРЕСА_1 .

Підстави для передачі цивільної справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

При вирішенні питання щодо прийнята Київським районним судом міста Полтави даної справи до свого провадження з додержанням правил підсудності суд враховує наступне.

Звертаючись з даним позовом саме до Київського районного суду м. Полтави, позивач ОСОБА_3 зазначила, що неповнолітні діти перебувають на її утримання та проживають з позивачем за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідних довідок та/чи інших доказів щодо фактичного проживання позивача з дітьми на території Київського району міста Полтави матеріали поданої до суду позовної заяви не містили, такі докази відсутні в матеріалах справи, а надані представниками сторін пояснення в справі свідчать про фактичне місце проживання позивача та дітей поза межами території України.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що провадження в справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

За таких обставин, враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, що в силу норм ст.. 378 ЦПК України може слугувати підставою для скасування судового рішення, враховуючи наявність відповідного клопотання сторони відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27-31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 552/1401/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко