УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 752/13642/18

провадження № 61-3579ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на

1/2 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у

м. Києві, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано квартиру, за адресою:

АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини вищезазначеної квартири.

19 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У квітні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі

№ 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі №204/6931/20,

від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц,

від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/15993/21, від 09 листопада 2022 року у справі № 753/10315/19, від 16 листопада

2022 року у справі № 199/3941/20, від 02 жовтня 2018 року у справі

№ 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18,

від 15 січня 2020 року у справі № 200/19766/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц,

від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/13642/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на

1/2 частини квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська