Справа № 196/1669/24
№ провадження 2/196/118/2025
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника позивачки: адвоката Федорець Є.Є.,

представника відповідача: Чепіги Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Федорець Є.Є. про витребування від Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження №0002304, відомості по якому були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою підтвердження або спростування обставин, на які посилається відповідач щодо відсутності у розпорядженні останнього оригіналу спірної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, а також з метою встановлення дійсних обставин справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Федорець Є.Є. в підготовчому засіданні підтримав подане ним до суду клопотання про витребування доказів та прохав його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "ГОСПОДАР" - Чепіга Д.О.в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів частково, зокрема в частині витребування копії заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, однак заперечувала щодо витребування інших процесуальних документів, витребування судом яких може призвести до затягування строків проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник І.М. в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів, таким, що підлягає частковому задоволенню з витребуванням лише тих доказів, що мають значення для вирішення справи та можуть містити інформацію щодо предмету доказування у справі, а саме: витребувати від ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; пояснень заявника ОСОБА_2 та протоколу допиту потерпілого.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування матеріалів кримінального провадження №0002304, як заявлено у клопотанні представником позивача, оскільки така необхідність не доведене та не обґрунтована представником позивача.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Федорець Є.Є. про витребування доказів - задовольнити частково.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстраторана 14:30 годину 19 травня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Витребувати від Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_2 від 05.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості за якою 06.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002304; пояснень заявника ОСОБА_2 та протоколу допиту потерпілого.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «19» травня 2025 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков