Справа № 127/3328/25
Провадження 2/127/522/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 29.01.2025 року і мотивований тим, що 20.10.2024 року приблизно о 15.20 год. в м. Вінниці в м. Вінниці по вул. Соборна, 1 сталась ДТП за участю автомобіля марки «Renault Clio» держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок удару автомобіль позивача по інерції допустив зіткнення із автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» держномер НОМЕР_3 , що рухався попереду.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 року ОСОБА_2 було визнано винною в порушенні п.12.1, 13.1 ПДР України та накладене стягнення за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження капоту та задньої частини бамперу.

На момент ДТП автомобіль ОСОБА_3 був застрахований на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним із НАСК «Оранта» і страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 10 208,25 грн., що не відповідає сумі реальних збитків.

Відповідно до рахунку на оплату № 2517 від 25.10.2024 року, ціна послуг з ремонту автомобіля «Skoda Octavia» становила 91 349, 90 грн.

Згідно замовлення-наряду № 000016043 від 19.11.2024 року, вартість ремонту автомобіля становила 71 330 грн.

На підставі ст.ст. 1166, 979, 625, 611 ЦК України, позивач просив стягнути з ПАТ "НАСК "Оранта" на його користь 61 302 грн. страхового відшкодування, 480,32 грн. 3 % річних (за період з 20.10.2024 року по 23.01.2025 року), 4 232,84 пені (за період з 20.10.2024 року по 23.01.2025 року).

Ухвалою суду від 03.02.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи призначений з викликом учасників.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 12.02.2025 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідь на відзив позивач не надавав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала, підтримала обставини, викладені у відзиві. Суду пояснила, що згідно з полісом № 4341040 автомобіль «RenaultClio» держномер НОМЕР_1 був застрахований по договору ОСЦПВВНТЗ. 23.10.2024 року позивач звернувся до страхової компанії і надав свій пошкоджений автомобіль «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_2 для огляду, який проводився в його присутності. Також ОСОБА_1 надав схему ДТП, з якої вбачається, що учасниками ДТП були три автомобіля і на водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України складені протоколи за ст. 124 КУпАП. Експертом було встановлено, що діями ОСОБА_2 позивачу завдані збитки в результаті пошкодження задньої частини його автомобіля на суму 19 223,41 грн. (без ПДВ) і дана сума була сплачена на рахунок позивача двома частинами: 14.01.2025 року в розмірі 10 208, 25 грн. і 18.02.2025 року в розмірі 9 015,16 грн. Страхова компанія вважає, що пошкодження передньої частини автомобіля позивача виникли з вини самого позивача, який також не дотримався дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», що рухався попереду. Тому підстав для стягнення більшої суми, а також 3% річних та пені немає. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 20.10.2024 року о 15.20 в м. Вінниці по вул. Соборна, 1 (центральний міст), водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Clio» держномер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1, п. 13.1 ПДР України, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 року № 127/35022/24 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн.

Із схеми ДТП, що була складена інспектором поліції ОСОБА_5 20.10.2024 року, вбачається, що учасниками ДТП були три автомобіля: «Toyota Land Cruiser Prado» держномер НОМЕР_3 (відповідальність застрахована в СК «Інго» № НОМЕР_4 ) під керуванням водія ОСОБА_6 , «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_2 (відповідальність застрахована в СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») під керуванням водія ОСОБА_1 та «Renault Clio» держномер НОМЕР_1 (відповідальність застрахована в «СК «Оранта» поліс №4341040), під керуванням водія ОСОБА_2 .

У схемі ДТП вказані пошкодження автомобіля «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_2 - бампер, ліва передня фара, капот, ПАФП заднього бамперу.

Також в схемі вказано, що порушення п.п. 12.1, п. 13.1 ПДР України допустили водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault Clio» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу АТ 4341040.

Із заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_1 звернувся 23.10.2024 року та надав автомобіль для огляду.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_2 № 46-D/16/76, спеціалістом були встановлені пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП 20.10.2024 року: облицювання бампера (ремонтувати), двері задка (ремонтувати), облицювання бампера (рем.фарб.пласт. ст), двері задка (рем фарб менше) (а.с. 66).

На підставі огляду складена ремонтна калькуляція, згідно якої загальна вартість ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_2 23 068,09 грн. (а.с. 67-68).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 15.02.2025 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_2 , 2008 р.в., внаслідок ДТП складає 23 068,09 грн., з ПДВ; вартість матеріального збитку без ПДВ 19 223, 41 грн. (а.с. 57-61).

При цьому вартість (розмір) матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин (0,7) 23 068,09 грн., величина втрати товарної вартості КТЗ (ВТВ) становить 0,0 грн. відповідно до вимог та не врахована згідно договору.

14.01.2025 року ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало на рахунок позивача ОСОБА_1 10 208, 25 грн. страхової виплати, а 18.02.2025 року 9 015,16 грн. страхової виплати (а.с. 69). Всього 19 223,41 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок ДТП його автомобіль був пошкоджений, вартість ремонту автомобіля становить 71 330 грн., але оскільки страхова компанія 14.01.2025 року сплатила страхове відшкодування в сумі 10 208,25 грн., позивач просив стягнути з відповідача решту суми 61 302 грн.

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на 20.10.2024 року) та ЦК України.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 33 вказаного Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Страховик зобов`язаний після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (пункт 34.1 статті 34 Закону).

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування, яка має містити певні відомості та визначені Законом додатки до заяви (пункт 35.1 ст. 35 Закону).

Згідно зі статтями 29, 32 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик також не відшкодовує.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п. 36.2 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком ( у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Верховним Судом в постанові від 12 липня 2023 року у справі № 591/1861/22 визначено, що у випадку здійснення страхової виплати на рахунок потерпілого страховик зменшує розмір страхової виплати на суму ПДВ. Вказану суму страховик зобов`язаний доплатити у випадку надання доказів проведення відновлювального ремонту транспортного засобу на СТО, яке має статус платника ПДВ. Якщо докази ремонту відсутні, то компенсувати ПДВ не повинен ні страховик, ні винуватець. Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України). Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

На підтвердження позовних вимог позивач надав рахунок на оплату ФОП ОСОБА_8 № 2517 від 25.10.2024 року за придбані послуги і товари для ремонту автомобіля «SkodaOctavia» держномер НОМЕР_2 на суму 91 349,90 грн. (а.с. 12-13).

Також позивач надав замовлення-наряд № 000016043 від 19.11.2024 року ФОП ОСОБА_8 , згідно якого перелічені роботи з ремонту автомобіля «SkodaOctavia» держномер НОМЕР_2 (сума 34 539,80 грн.) і матеріали для надання послуги з ремонту (сума 36 790,20 грн.). Загальна вартість послуги з ремонту автомобіля 71 330 грн. (а.с. 14-15).

Оплата рахунку позивачем підтверджена чеком від 19.11.2024 року про перерахування ФОП ОСОБА_8 77 210 грн. (а.с. 16).

Разом з тим, позивач не довів, що ремонт транспортного засобу на суму 71 330 грн. пов`язаний саме з пошкодженнями, які виникли внаслідок ДТП і що саме ці витрати були необхідними для його відновлення в результаті ДТП.

Натомість, відповідач надав акт огляду транспортного засобу, ремонтну калькуляцію і звіт суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 про визначення вартості матеріального збитку на суму 19 223,41 грн. (без ПДВ), яка і була виплачена позивачу як страхова виплата. Розмір страхової виплати зменшений на суму ПДВ в силу п. 36.2 ст. 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач не спростував надані відповідачем до відзиву докази, не заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства і оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та у спосіб, визначені Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1187, 1192 ЦК ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5

- відповідач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д,

Повне судове рішення складене 17 квітня 2025 року.

Суддя: