Провадження №2-п/521/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 06 березня 2025 року позов задоволено: розірвано шлюб, зареєстрований 08 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського управління юстиції, актовий запис № 673 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

25 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, просив його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на неповідомлення його про час та місце розгляду справи, наявність умов для примирення сторін, надав заяву про надання строку на примирення.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив суду, що дійсно, не проживає за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , проживає за іншою адресою, бажає примиритись з позивачкою.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, на надання строку на примирення не погоджувалась, посилаючись на свідоме рішення про припинення шлюбних відносин та наполягала на розірванні шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні відомості про належне повідомлення судом відповідача про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яку було повернуто без врученні за відсутністю адресата за вказаною адресою, що відповідає дійсності та підтверджено відповідачем в судовому засіданні.

Також відповідачем не надано суду посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад цивільного судочинства.

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

Бажання відповідача примиритись з позивачем саме по собі не є доказом, що має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки позивач категорично заперечувала проти можливості примирення, відповідачем не наведено посилання на обставини, які свідчать про реальну можливість примирення сторін.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення ним причин неявки, неподання відзиву на позову, а посилання відповідача на можливість примирення сторін за відсутності обставин, що свідчать про реальну можливість такого примирення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, що є правовою підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2025 року.

Головуючий: