Справа № 643/5925/25
Провадження № 2/643/3446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025

21 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Позивачкою у позовній заяві зазначено адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 як: « АДРЕСА_1 », що територіально не відноситься до Салтівського району м. Харкова, а є територією Куп`янської територіальної громади Харківської області.

Також, позивачкою зазначено свою адресу зареєстрованого місця проживання як « АДРЕСА_2 », що також територіально не відноситься до Салтівського району м. Харкова, а є територією Куп`янської територіальної громади Харківської області.

Разом із цим, як видно із тексту позовної заяви, позивачка вирішила скористатися правом на альтернативну підсудність цієї справи (ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка зазначає своє місце фактичного проживання як: « АДРЕСА_3 ».

Зазначена позивачкою адреса відноситься до території Салтівського району м. Харкова, але ця адреса не є зареєстрованим місцем проживання позивачки, а є лише фактичним місце проживання.

Відтак, до матеріалів позовної заяви позивачкою не додано підтвердження її зареєстрованого місця проживання разом із неповнолітньою дитиною на території Салтівського району м. Харкова.

Крім того, позивачкою не надано суду й інших доказів, які б надавали право позивачці обрати альтернативну підсудність цієї справи відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з викладеним вище, беручи до уваги те, що зареєстроване місце проживання як позивачки так і відповідача територіально відносяться до Куп`янської територіальної громади Харківської області, то позовна заява Московському районному суду м. Харкова не підсудна та повинна розглядатися за територіальною підсудністю Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Разом із цим, 20.04.2023 Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області»з 01.05.2023.

Цим рішенням територіальну підсудність справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області було визначено за Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна розглядатися Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позовній заяві не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Із огляду на викладене вище, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 258, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за територіальною підсудністю (юрисдикцією) передати до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова