ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чудновської Ірини Василівни на заочне рішення Сватівського районного суду м. Луганської області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чудновської І.В. на заочне рішення Сватівського районного суду м. Луганської області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2025 року через застосунок "Електронний суд" до апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" - адвоката Легезіна О.Г. про участь в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" - адвокату Легезіну О.Г. участь в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" - адвоката Легезіна Олексія Геннадійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд" - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чудновської Ірини Василівни на заочне рішення Сватівського районного суду м. Луганської області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, який відбудеться 23 квітня 2025року о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд"з адвокатом Легезіним Олексієм Геннадійовичем за ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв