Справа №516/114/25
Провадження №2/516/105/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 квітня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши клопотання про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 , звернувся із позовом до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача адвоката Костриці П.П. про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 9115 від 04.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 66 224, 09 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що згідно вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 оскаржує виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 9115 від 04.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про безспірне стягнення з нього на користь AT «Ідея Банк» заборгованості у сумі 66 224, 09 грн.

Положеннями п.п. 1-9 ч. І ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема п. 6 передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі зазначеного, представник позивача просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 9115 від 04.09.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 66 224, 09 грн.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що головним державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кольца Олександром Олександровичем здійснюється виконавче провадження № 67445740 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 66 224, 09 грн.

Таким чином, в разі задоволення позову, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9115 від 04.09.2021, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., яким надається право стягнути з ОСОБА_2 на користь AT «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 66 224, 09 грн., може істотно ускладнити поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 149-153, 261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про забезпечення позову представника позивача Костриці П.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67445740,яке відкрито головним державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кольца Олександром Олександровичем, на підставі виконавчого напису № 9115 від 04.09.2021, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., до набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Х. Ширінська