Справа № 308/5081/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», ОСОБА_1 (боржник), Клименко Роман Васильович (приватний виконавець), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» Литвин Павло Миколайович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №62438476 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідно до Виконавчого напису № 2958 вчиненого 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.М. (номер виконавчого провадження ВП № 62438476).

31.03.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», як Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», як Новим кредитором було укладено Договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до Нового кредитора (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП») з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3 (п. 2.1. Договору).

В подальшому, 26.02.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, Новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з умовами зазначених договорів, права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) Новому кредитору з моменту укладання цього договору (п. 2.1. договору). Разом з тим, у відповідності із п. 2.2. договорів, датою набуття Новим кредитором Права вимоги є дата (день) підписання Сторонами реєстру Прав вимоги за Договором. Відповідно, за двома договорами, сторонами було складено та підписано реєстр Прав вимог, та за актом приймання-передачі передано документи, які засвідчують ці Права вимоги (акти приймання передачі додаються).

За наведеного вважає, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим кредитором у правовідносинах, та відповідно до ст. 442 ЦПК наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та вимоги ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом на виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича перебуває ВП № 62438476, відкрите на підставі виконавчого напису №2958 вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованість в розмірі 8974,50 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2020.

Також встановлено, що 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим №2958 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором від 31 січня 2019 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» (Стягувач), заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 березня 2019 року по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 7 774,50 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 8974,50 грн.

31.03.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» (Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (Новий кредитор) було укладено Договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав) Новому кредитору, а Новий кредитор набуло права вимог до боржників, що належали Первісному кредитору на момент укладення цього Договору.

Так, відповідно до виписки з Додатку 1 до вказаного договору, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 31.01.2019р. на загальну суму заборгованості 7774,50 грн.

26.02.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ»(Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги до боржників, що належали Первісному кредитору на момент укладення цього Договору, в тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно виписки з Додатку 1 до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, укладеного між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Кредити готівкою», Новому кредитору ТОВ «Кредити готівкою» передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 31.01.2019р. на загальну суму заборгованості 7774,50 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 виснувала, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2958 вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованість в розмірі 8974,50 грн., є відкритим та перебуває на виконанні, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», ОСОБА_1 (боржник), Клименко Роман Васильович (приватний виконавець), про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Горизонт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (, місцезнаходження: м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2958 вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 29 квітня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило