Справа № 362/2576/25
Провадження № 2/362/2230/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Агрогруп» про прийняття позову, витребування майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 3, 4, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-повну адресу місця проживання позивача, оскільки не вказано назву населеного пункту, району і області;

-поштовий індекс адреси місця проживання позивача;

-дійсну адресу місця проживання позивача, оскільки позивач не проживає разом із адвокатом в одній квартирі;

-офіційне найменування відповідача відповідно до ЄДРПОУ;

-ціну позову;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, вимоги пункту першого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у пункті першому прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позову, про що позивач просить у пункті першому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, позивачу необхідно вказати ціну позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про витребування майна, ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, позивачу слід визначити вартість спірного нерухомого майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку вартості майна) та, в залежності від її розміру, вказати дійсну, реальну ціну позову.

Тобто, позивачу слід вказати ціну позову, що складається із вартості двох земельних ділянок які позивач просить витребувати.

Серед іншого, за змістом позову позивач зазначає про перебування у нього оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви за №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 27 і 28.

Проте, у такому випадку не відомо у кого саме перебувають оригінали додатків №№ 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 22 і 23.

При цьому, як вбачається із переліку додатків до позову в системі Електронний суд, позивач додав до позову лише два документи: ордер і лист ДГК 16.02.2024 року!

Зокрема, у даному випадку представником фактично додано до позову документи які відсутні в переліку додатків до позову.

Вказане унеможливлює визначення документів які позивач додає до позову, а які не додає!!!

Належним зазначенням додатку є зазначення назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше).

Дане питання є надзвичайно важливим та до нього не слід відноситись формально, оскільки саме від того як сформульовано додатки до позову, залежить висновок про те, звідки в матеріалах справи опинився той чи інший документ.

Як наслідок, суд наголошує на необхідності не лінуватись та належним чином зазначити перелік усіх додатків до позову із зазначенням назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше), з метою чіткого і зрозумілого формування, прошиття і нумерації матеріалів цивільної справи.

Також, вказане в пункті 9 частини третьої статті 175 ЦПК України поняття: «розрахунок» очевидно передбачає зазначення відомостей виражених цифрами із використанням конкретних сум та здійснення відповідних розрахунків!

Отже, для того щоб виконати вимоги пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу слід зазначити у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс та які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Тобто, має бути розрахунок судових витрат, а не констатування суми судових витрат!

Крім того, за змістом позову позивач виклав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позові вказано два відповідачі.

У зв`язку із цим, є незрозумілим, до якого саме із двох відповідачів позивачем не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав?

До того ж, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Насамперед, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, в якому відсутня вказівка про те, що до позову додано «документ про сплату судового збору».

Тобто, якщо у додатку не вказано, що до позову додається «документ про сплату судового збору», то є очевидним висновок, що вказаного документу до позову не додано.

При цьому, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично чотири позовні вимоги:

-дві немайнового характеру про зобов`язання вчинити дії,

та

-дві майнового характеру про витребування двох земельних ділянок,

позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру, за дві позовні вимоги немайнового характеру та за вимогами майнового характеру.

При цьому, суд враховує, що за дві позовні вимоги майнового характеру про витребування двох земельних ділянок, необхідно сплатити судовий збір лише як за одну позовну вимогу майнового характеру в залежності від розміру ціни позову яка дорівнює вартості двох земельних ділянок.

Після цього, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання відповідачам копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Агрогруп» про прийняття позову, витребування майна та зобов`язання вчинити дії.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя