Справа № 561/399/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Зарічне за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною шести років,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ковальову Н.М., засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в сумі 15000,00 грн щомісячно та на її утримання в сумі 7000,00

В обгрунтування позовних вимог вказувала, що 17 вересня 2022 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має інвалідність. Тривалий час сторони проживають окремо в різних населених пунктах, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб між ними існує формально. Дитина має інвалідність з ДЦП. Дитина потребує постійного догляду, через шо позивачка не працює. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач неофіційно працює різноробочим на будівництві та має додаткові сезонні роботи на олійному заводі, у зв`язку з чим має щомісячний дохід в розмірі 60 тисяч гривень, фізично здоровий, інших утриманців не має, а тому може та зобов`язаний сплачувати аліменти та малолітнього сина до повноліття та позивачку до досягнення дитиною шести років. З цих підстав просить позов задовольнити.

В письмовому відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 пред`явлений позов в частині розірвання шлюбу визнає повністю. Позов в частині стягнення аліментів на малолітнього сина визнає частково, в сумі 2933,75 грн, позов в частині стягнення аліментів на утримання позивачки не визнає повністю. Суть заперечень полягає у тому, що стан здоров`я відповідача після повернення його з лав ЗСУ погіршився, на його утриманні перебуває його батько ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю ІІ групи. Грошові кошти, які просить стягнути з нього позивачка є додатковими витратами на дитину про що позовна вимога не заявлена. Платити аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною шести років він не повинен, оскільки він не має можливості надавати таку допомогу через відсутність достатніх стабільних доходів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. В позовній заяві представник позивачки адвокат Ковальова Н.М. просила розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 17 вересня 2022 року Горохівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 103, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 17 вересня 2022 року (а.с.7).

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, тому позов в частині розірвання шлюбу потрібно задовольнити.

В частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що беззаперечно стверджується дослідженою судом копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 виданого 05 травня 2023 року (а.с.8).

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З доданого до позовної заяви корінця медичного висновку КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» № 10 про дитину-інваліда віком до 18 років від 19 лютого 2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ДЦП. Довідкою № 10 КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» стверджується потреба дитини-інваліда ОСОБА_6 у домашньому догляді (а.с.12).

Малолітній ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 , вони зареєстровані за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору з січня 2024 року по 17 квітня 2025 року відповідач доходів не отримував (а.с.44).

З отриманої судом в порядку ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України відповіді № 1331692 від 29 квітня 2025 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2024 року по 2 квартал 2025 року доходів не отримував (а.с.58).

ОСОБА_2 має непрацездатного батька, якому 26 січня 2016 року встановлено другу групу інвалідності (а.с.46).

Надана відповідачем виписка з медичної картки стаціонарного хворого свідчить про тимчасові розлади здоров`я з 30 січня по 17 лютого 2023 року (а.с.43) та жодним чином не свідчить про незадовільний стан здоров`я відповідача, що унеможливлює виконання ним аліментного обов`язку.

Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров`я малолітнього сина ОСОБА_3 , те що він знаходиться на матеріальному утриманні позивачки та проживає з нею, відповідач участі в матеріальному забезпеченні дитини не приймає, є працездатною особою, не має інших утриманців, офіційно не працює. Наявність інших обставин, які можуть бути враховані судом при визначенні розміру аліментів (незадовільний стан здоров`я відповідача, наявність у нього інших утриманців, тощо), судом не встановлена. Жодного доказу, що батько відповідача перебуває на його утриманні відповідач ОСОБА_2 не надає, навпаки, у відзиві вказує, що станом на даний час єдиним джерелом доходу його батька є пенсія по інвалідності, яка йому призначена з 05 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки ні позивачем ні відповідачем суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про розмір доходу відповідача, суд вважає необхідним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на малолітню дитину у розмірі 5000,00 грн щомісячно. Вказаний розмір аліментів є справедливим та розумним.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, суд виходить з такого.

За змістом ч. 3 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, яка має вади фізичного або психологічного розвитку, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Отже, згідно указаної норми права, можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, яка має вади фізичного або психологічного розвитку, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивачкою жодними доказами не доведено саме можливість, а не обов`язок, відповідача ОСОБА_2 надавати їй указану матеріальну допомогу, а відповідач поданими доказами доводить відсутність у нього доходів і як наслідок неможливість сплати аліментів на утримання дружини, відтак суд не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення позову у цій частині.

Окрім цього суд погоджується із запереченнями відповідача про те, що витрати на лікування дитини, профілактичні процедури, огляди тощо є додатковими витратами на дитину. Така вимога в суді не пред`являлася, що позбавляє суд можливості її вирішити.

Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн (а.с.31) за позовною вимогою про розірвання шлюбу, яку визнав відповідач, підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачка у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, а тому судові витрати у цій частині підлягають розподілу у відповідності до правил, визначених ч. 6 ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини вимог. Позов майнового характеру задоволений на 22,72% відтак з відповідача на користь держави слід стягнути 550,37 грн (2422,40 * 22,72% = 550,37).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273, 430 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2022 року Горохівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , актовий запис № 103 розірвати.

Повернути ОСОБА_8 з державного бюджету 50% судового збору сплаченого нею при поданні позову в сумі 484,48 грн (Чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору сплаченого нею при поданні позову в сумі 484,48 грн (Чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000,00 грн (П`ять тисяч гривень) щомісячно, але не менше як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2025 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 550,37 грн (П`ятсот п`ятдесят гривень тридцять сім копійок) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: Р.В. Світличний