Справа №575/670/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/737/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

15 травня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Євгена Олександровича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності у спільному сумісному майні

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно, яке придбане під час шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з сінами (дерев`яними) А, а, загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями: сарай-прибудова (дерев`яна) Б, літня кухня (дощата) В, сарай (дощатий) Г, сарай (дерев`яний) Д, погріб (цегляний) Е, огорожа (дощата) №1,2,3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з сінами (дерев`яними) А, а, загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,066 га, кадастровий номер :06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,066 га, кадастровий номер :06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,464 га, кадастровий номер :06:004:0014 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,464 га, кадастровий номер :06:004:0014 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог за первісним позовом відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 875,60 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась, через представника подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишена без руху через несплату 4459,68 грн судового збору та недотриманням вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Вказану ухвалу апеляційного суду представник відповідачки отримав в Електронному суді 24 квітня 2025 року, а 05 травня 2025 року представник звернувся із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків скарги, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 7 ст. 127 ЦПК України).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 8 ст. 127 ЦПК України).

У заяві про продовження процесуального строку представник ОСОБА_1 - адвокат Мороз Є.О. вказав, що через зруйноване обстрілами поштове відділення в смт Велика Писарівка представник матиме змогу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом направлення поштового відправлення через пересувне відділення поштового зв`язку, яке працює за графіком у певні дні та години, що потребує додаткового часу.

З урахуванням викладених вимог процесуального закону та наведених представником обставин суд вважає за можливе продовжити відповідачці на 10 днів процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 127, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Морозу Євгену Олександровичу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І.Криворотенко