Справа № 127/3578/25
Провадження 2/127/575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Геращенко Т.В.,

представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради Семенової Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки відповідачкою суду не повідомлено.

Адвокат позивача та представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачки.

Враховуючи думку адвоката позивача та представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачки (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

У ході підготовчого засідання адвокат позивача підтримала подане 03.03.2025 клопотання про виклик в судове засідання у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Клопотання аргументоване тим, що дані особи можуть повідомити обставини, які мають значення для справи, а саме те, що позивач самостійно виховує та утримує дітей.

Представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради щодо задоволення клопотання адвоката позивача не заперечувала.

Вирішуючи клопотання адвоката позивача судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення адвоката позивача, думку представника органу опіки та піклування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Ухвалою суду від 04.02.2025, зокрема, було запропоновано відповідачці надати суду відзив на позовну заяву, а також докази у строк, встановлений судом; роз`яснено наслідки ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин; зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.

Від відповідачки відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

28.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2025 від органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради на адресу суду надійшов висновок від 27.02.2025.

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Адвокатом позивача не повідомлено про необхідність уточнення позовних вимог; адвокат позивача позовні вимоги підтримала.

Від учасників справи заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходили.

Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

- заслуховування вступного слова учасників справи;

- ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

- ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- адвокатом позивача заявлено клопотання про залишення понесених судових витрат за позивачем;

- відповідачкою не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; витрати не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 69, 76, 91-92, 196-200, 210, 211, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Геращенко Тетяни Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1.ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

2.ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті на 27 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 23.04.2025.

Суддя