МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження№2/521/1144/25
1 квітня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідач : «GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PRIVATE
предмет позову : зобов`язання вчинити певні дії
відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що ним через мережу інтернет були укладені кредитні договори з «GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY (електронна платформа BitCapital), а саме :
Листом від 10.09.2024 позивач звернувся до відповідача із вимогою провести перерахунок переплачених за спірними договорами відсотків у розмірі 6 137,69 грн. в порядку Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Вимога відповідачем не виконана.
Враховуючи викладене, позивач просив суд зобов`язати «GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY» провести відповідний перерахунок, виплативши йому переплачені відсотки в розмірі 6 137,69 грн.
Позивач стверджував, що бездіяльністю відповідача йому заподіяна також моральна шкода, яка полягає у вимушеному звернені до суду.
Компенсацію моральної шкоди позивач оцінив в 100 000 грн.
Позивач в процесі розгляду позов підтримав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Позивачем з «GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY укладена низка договорів позики :
Перерахування позивачем коштів в рахунок погашення позики підтверджуються скріншотами з мобільного додатку, квитанціями.
Відсотки сплачені позивачем становлять 6 137,69 грн.
Листом від 10.09.2024 позивач звернувся до відповідача із вимогою провести перерахунок переплачених за спірними договорами коштів в порядку Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання банківських послуг, які врегульовані нормами ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».
Окрім того, відповідно до пункту (частини прим. ред.) 15 статті 14 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Положення Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не містять норм, які б звільняли позичальника від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом протягом особливого періоду у зв`язку з наявністю у нього статусу учасника бойових дій.
Документи для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом визначені для мобілізованих позичальників листом Міністерства оборони від 21.08.2014 322/2/7142.
Такими документами є:
-військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки
-довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною
-для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Так, на вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.
З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомив відповідача про наявність статусу УБД (посвідчення серії НОМЕР_1 ), проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 з 2022 року.
Розрахунок відсотків відповідачем не спростований.
Враховуючи вищевикладене, позовна вимога позивача про повернення йому сплачених відсотків, тобто їх фактичне стягнення на користь позивача є обґрунтованою.
При вирішені спору суд враховує, що в порядку ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).
Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За частиною першою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (постанова ВП ВС від 01.09.2020, справа № 216/3521/16-ц).
Разом із тим, зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за сукупності таких умов:
- наявність моральної шкоди;
- протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди;
- наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою;
- вина особи, яка завдала моральної шкоди.
(постанова ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі № 214/7462/20).
Складові деліктної відповідальності, за якими суд встановлює наявність факту заподіяння позивачу моральної шкоди діями відповідача по справі позивачем не доведені, що виключає задоволення позову про відшкодування моральної шкоди.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з «GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PRIVATE LIMITED COMPANY на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - 6 137,69 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 1.04.2025 01.04.25