Справа № 758/4301/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

15.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, Ухвалою від 28.03.2025 було встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків та вказано, які недоліки містить позовна заява, а саме, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 наявне право власності у інших осіб, окрім відповідача.

Проте, позов про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в квартирі №7 пред`явлений виключно до одного з власників.

У заяві про усунення недоліків позивач вказав, що звертаючись з даним позовом до суду позивачем надано Витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , який визначає коло осіб зобов?язаних сплачувати за комунальні послуги, отже, споживачі зобов?язані оплатити житлово-комунальні послуги, місце проживання яких, у цій квартирі, зареєстровано у встановленому порядку. Таким чином, на момент звернення до суду з позовом, відповідач у встановленому порядку був зареєстрованими в квартирі за вказаною адресою, а тому на законних підставах несе відповідальність за оплату наданих послуг, відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», проте вказане не може вважатись усуненням недоліків у спосіб встановлений судом. Позивачем не було реалізовано його право на ознайомлення з матеріалами справи та не залучено до участі у справі співвідповідачів.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заява комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк