Справа №: 671/556/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 3287261 від 17.11.2020 року в розмірі 21625 грн. 88 коп. та № -81225 від 04.06.2021 року в розмірі 19117 грн. 25 коп., всього в розмірі 40743 грн. 13 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 17.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем був укладений договір № 3287261, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Зазначає, що відповідно до умов п. 1. договору позики № 3287261 від 17.11.2020 року позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до умов п. 2. договору позики сума позики становить 7000 грн., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нарахавується за кожен день користування позикою. Договір позики укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України Про електронну комерцію Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. Вказує, що 30.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ Вердикт капітал було укладено договір № 30-12/2021, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ Вердикт капітал право вимоги до позичальників за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3287261 від 17.11.2020 року. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ Вердикт капітал відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3287261 від 17.11.2020 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованність за кредитним договором № 3287261 від 17.11.2020 року в розмірі 21625 грн. 88 коп., з яких 7000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 14389 грн. 22 коп. - сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 204 грн. 45 коп.- інфляційні збитки, 32 грн. 21 коп. - нарахованні 3% річних.

Крім того, 04.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачем був укладений договір № -81225. ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 3500 грн. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 04.06.2021 року, дата повернення кредиту 24.06.2021 року (включно), термін користування кредитом 20 діб. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства. Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3. Договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. Вказує, що 18.11.2021 року між ТОВ ФК ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ Вердикт капітал було укладено договір № 18-11-12/21, відповідно до умов якого ФК ІНКАСО ФІНАНС» відступило ТОВ Вердикт капітал право вимоги до позичальників за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № -81225 від 04.06.2021 року. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ Вердикт капітал відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №-81225 від 04.06.2021 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованність за кредитним договором №-81225 від 04.06.2021 року в розмірі 19117 грн. 25 коп., з яких 3500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 15617 грн. 25 коп. - сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Крім того, просить суд стягнути судові витрати, пов`язані із розглядом справи, що складаються із судового збору в сімі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір № 3287261.

Відповідно до умов п. 1. договору позики № 3287261 від 17.11.2020 року позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 30).

Відповідно до умов п. 2. договору позики сума позики становить 7000 грн., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нарахавується за кожен день користування позикою, строк позики 26 днів (а.с. 30).

Договір позики № 3287261 від 17.11.2020 року підписано ОСОБА_1 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за поговором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Відповідно до довідки № КД-000010672/ТНПП від 17.02.2025 року, що видана ТОВ ФК ФІНЕКСПРЕС, 17.11.2020 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» провело платіжну операцію по зарахуванню коштів в сумі 7000 грн. отримувачу ОСОБА_2 на банківську карту НОМЕР_1 (а.с. 39).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 3287261 від 17.11.2020 року боржнику ОСОБА_1 станом на 30.12.2021 року нараховано заборгованость в розмірі 21389 грн. 22 коп., з яких 7000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 14389 грн. 22 коп. - сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 41-зворот -44).

Із розрахунку заборгованості за договором позики № 3287261 від 17.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 проводила погашення заборгованості за договором на загальну суму 10784 грн. 88 коп.

30.12.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ Вердикт капітал було укладено договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ Вердикт капітал право вимоги до позичальників за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3287261 від 17.11.2020 року, що підтверджується, актом приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 року, Реєстром боржників до договору факторингу № 1 від 30.12.2021 року, витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 року (а.с. 55-56, 58-зворот-60,62).

Відповідно до платіжного доручення № від 30 грудня 2021 року ТОВ Вердикт капітал провів оплату ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за лот згідно договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 року в сумі 2663376 грн. 39 коп. (а.с. 58).

10.01.2023 року між ТОВ Вердикт капітал та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ Вердикт капітал відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №3287261 від 17.11.2020 року, що підтверджується актом зарахування зустрічних одноріднихвимог від 28 лютого 2023 року, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2021 від 10.01.2023 року, Реєстром боржників до договору відступлення № 10-01/2023 від 10.01.2023 року (а.с. 63-65, 66, 67-69).

Відповідно до розрахунку заборгованості, що виданий ТОВ Вердикт капітал, за договором позики № 3287261 від 17.11.2020 року боржнику ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 року нараховано заборгованость в розмірі 21625 грн. 88 коп., з яких 7000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 14389 грн. 22 коп. - сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 204 грн. 45 коп.- інфляційні збитки, 32 грн. 21 коп. - нарахованні 3% річних (а.с. 47).

Відповідно до розрахунку заборгованості, що виданий ТОВ «Коллект Центр», за договором позики № 3287261 від 17.11.2020 року боржнику ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 року нараховано заборгованость в розмірі 21625 грн. 88 коп., з яких 7000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 14389 грн. 22 коп. - сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 204 грн. 45 коп.- інфляційні збитки, 32 грн. 21 коп. - нарахованні 3% річних (а.с. 49)

Крім того, судом встановлено, що 04.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачем був укладений договір позики №-81225.

Відповідач заповнила заяву про надання (отримання) кредиту на сайті товариства та ввела код підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, зазначивши інформацію щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажала отримати кошти в позику, таким чином здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики.

Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 04.06.2021 року, дата повернення кредиту 24.06.2021 року (включно), термін користування кредитом 20 діб (а.с. 20-25).

Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2.7. Договору позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Пунктом 9.3. Договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису.

ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано грошові кошти у розмірі 3500 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією про проведену трансакцію з переказу для позики №-81225, інформаційною довідкою №33693/01 від 31.01.2025 року, виданою ТОВ Платежі онлайн (а.с 36).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №-81225 боржника ОСОБА_1 станом на 18.11.2021 року нараховано заборгованость в розмірі 4853 грн. 00 коп., з яких 3500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 1353 грн. 00 коп. - сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 37- 38).

Із розрахунку заборгованості за договором позики №-81225 вбачається, що ОСОБА_1 проводила погашення заборгованості за договором, а саме: 24.06.2021 року в сумі 700 грн. 00 коп., 05.07.2021 року в сумі 139 грн. 00 коп. та в сумі 700 грн. 00 коп., 15.07.2021 року в сумі 700 грн. 00 коп., 30.07.2021 року в сумі 690 грн. 00 коп.

18.11.2021 року між ТОВ ФК ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ Вердикт капітал було укладено договір № 18-11/21, відповідно до умов якого ФК ІНКАСО ФІНАНС» відступило ТОВ Вердикт капітал право вимоги до позичальників за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № -81225 від 04.06.2021 року, що підтверджується, актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором про відступлення права вимоги № 18-11/21 від 18.11.2021 року, Реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги № 18-11/21 від 18.11.2021 року, витягом з Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 18-11/21 від 18.11.2021 року (а.с. 50-51, 53, 53-зворот- 54, 61).

Відповідно до платіжного доручення № 31559001 від 24 грудня 2021 року, листа ТОВ Вердикт капітал № 2319-05/23 від 12.05.2023 року щодо зміни призначення платіжу у платіжному дорученні № 31559001 від 24 грудня 2021 року, ТОВ Вердикт капітал провів оплату ФК ІНКАСО ФІНАНС» згідно ряду договорів відступлення права вимоги в сумі 685829 грн. 32 коп., в тому числі за договором відступлення права вимоги № 18-11/21 від 18.11.2021 року (а.с. 52).

Відповідно до платіжного доручення № від 11 грудня 2022 року, листа ТОВ Вердикт капітал № 2320-05/23 від 12.05.2023 року щодо зміни призначення платіжу у платіжному дорученні № від 11 грудня 2022 року, ТОВ Вердикт капітал провів оплату ФК ІНКАСО ФІНАНС» за договором відступлення права вимоги № 18-11/21 від 18.11.2021 року та за договором відступлення права вимоги № 21-12/21 від 21.12.2021 року (а.с. 52- зворот).

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ Вердикт капітал відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №-81225 від 04.06.2021 року, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2021 від 10.01.2023 року, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року, Реєстром боржників до договору відступлення № 10-01/2023 від 10.01.2023 року (а.с. 63-65, 66, 67-69).

Відповідно до розрахунку заборгованості, що виданий ТОВ Вердикт капітал, за договором позики №-81225 боржника ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 року нараховано заборгованость в розмірі 19117 грн. 25 коп., з яких 3500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 1353 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги, 14264 грн. 25 коп. - сума заборгованості за процентами, нарахованими станом на 10.01.2023 року (дату розрахунку) (а.с. 46).

Відповідно до розрахунку заборгованості, що виданий ТОВ «Коллект Центр», за договором позики №-81225 боржника ОСОБА_1 станом на 07.03.2025 року заборгованість відповідача становить 19117 грн. 25 коп., з яких 3500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 15617 грн. 25 коп. - сума заборгованості за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги станом на 10.01.2023 року (а.с. 48).

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконала свого обов`язку щодо повернення наданого їй кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №3287261 від 17.11.2020 року, суд виходить з наступних висновків. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови договору, не повернула ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» отриманої суми у вигляді тіла кредиту в розмірі 7000 грн., в зв`язку з чим згідно умов договору нараховується за кожний день користування позикою процентна ставка (базова, фіксована), що становить 1,99% упродовж строку позики 26 день (а.с. 30).

Таким чином розмір процентів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , необхідно обраховувати наступним чином: 7000 грн. / 100 х 1,99% х 26 днів = 3621 грн. 80 коп.

Тобто, сума заборгованості за процентами за користування позикою, отриманою ОСОБА_1 в ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» згідно Договору позики №3287261 від 17.11.2020 року , становить не 14389 грн. 22 коп., як зазначено у позовній заяві, а 3621 грн. 80 коп., як передбачено умовами Договору позики.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 в погашення боргу здійснила оплату на загальну суму 10784 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики № 3287261 від 17.11.2020 року (а.с. 41-зворот -44).

Оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі провела погашення заборгованості, то відсутні правові підстави для стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», затверджені рішенням зборів учасників Товариства, протокол № 11/02/2021 від 11.02.2021 року, яких зазначено основні умови надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Договору позики, що укладається між Товариством та Позичальником.

Правила надання грошових коштів у позику ОСОБА_1 не підписувала.

Враховуючи викладене, необхідно врахувати, що Правила надання грошових коштів у позику не є складовою частиною кредитного договору, а є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування та містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

Крім того, судом встановлено, що 04.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачем був укладений договір позики №-81225.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №-81225 від 04 червня 2021 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 , суд виходить з наступних висновків.

Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

В постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15-ц зроблено висновок, що договір, як приватно - правова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, має на меті забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Потреба в тлумаченні виникає в разі різного розуміння змісту правочину його сторонами, зокрема при невизначеності і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів. Згідно з частиною першою ст.637ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 цього Кодексу.

Висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленому у постанові від 14 травня 2022 року у справі №944/3046/20, стверджується, що у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч.ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення "contra proferentem". "Contra proferentem" (лат. "verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem") - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" ("no individually negotiated"), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін". Тобто contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що: contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність; contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань); contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою; у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань.

Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону Українивід 2 2листопада 1996 року №543/96-В "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Тому при стягненні заявленої позивачем заборгованості суд керується чітко обумовленими між сторонами кредитного договору умовами, якими визначено тіло кредиту, строк кредитування і розмір відсотків, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом.

Це не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови договору, не повернула ТОВ ФК ІНКАСО ФІНАНС отриманої суми у вигляді тіла кредиту в розмірі 3500 грн. до 24.06.2021 року, в зв`язку з чим згідно умов договору нараховується за кожний день користування позикою процентна ставка (базова, фіксована), що становить 1,95% упродовж строку позики 20 день (а.с. 20-25).

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ ФК ІНКАСО ФІНАНС», яких зазначено основні умови надання грошових коштів у позику, ОСОБА_1 не підписувала.

Таким чином розмір процентів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , необхідно обраховувати наступним чином: 3500 грн. / 100 х 1,95% х 20 днів = 1365 грн. 00 коп.

Тобто, сума заборгованості за процентами за користування позикою, отриманою ОСОБА_1 в ТОВ ФК ІНКАСО ФІНАНС згідно Договору позики №-81225 від 04 червня 2021 року, становить не 15617 грн. 25 коп., як зазначено у позовній заяві, а 1365 грн. 00 коп., як передбачено умовами Договору позики.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 в погашення боргу здійснила оплату на загальну суму 2929 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики №-81225 від 04 червня 2021 року (а.с. 37-38).

Тобто, ОСОБА_1 провела погашення заборгованості за відсотками та частково погасила суму кредиту, тому в неї наявний борг за сумою кредиту в розмірі 1936 грн. (3500 грн. + 1365 грн. 00 коп.- 2929 грн. 00 коп. = 1936 грн.)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відсотків, що були нарахованні за періоди з 30.07.2021 року по 17.11.2021 року та з 18.11.2021 року по 23.02.2022 року в сумі 14264 грн. 25 коп. задоволеню не підлягають, оскільки такі відсотки були нараховані поза межами дії договору (а.с. 46).

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягнення заборгованність за договором позики №-81225 від 04 червня 2021 року в розмірі 1365 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги частково в сумі 1365 грн. 00 коп., покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру зодоволених позовних вимог.

Позовні вимоги були заявлені позивачем в сумі 40743 грн. 13 коп., а задоволенні судом частково в сумі 1365 грн. 00 коп., що становить 3,35 %, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 81 грн. 14 коп. (2422 грн. 40 коп./ 100%*-х 3,35%).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 13000 грн. 00 коп. суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір № 02-09/2024-7 про надання правової допомоги від 02.09.2024 року, що укладений позивачем із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 13-14), тарифи на послуги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (а.с. 16), платіжну інструкцію № від 18 березня 2025 року (а.с. 17), заявку на надання юридичної допомоги № 7 від 01.02.2025 року (а.с. 18), витяг з акту №6 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року (а.с. 19).

Проте, згідно вищевказаних документів судом встановлено, що правова допомога надавалася не адвокатом, а фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Верховний Суд у постанові від 31 травня 2023 року у справі № 757/13974/21-ц вказав, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надається саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням.

Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України (пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 провадження № 14-44цс21).

Адвокатська діяльність не є господарською і, зокрема, підприємницькою, у значенні ст. 3 ГК України, а адвокат не є суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність (рішення Ради адвокатів України № 13 від 21.02.2023 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість - за кредитним договором №-81225 від 04.06.2021 року в розмірі 1365 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 81 грн. 14 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторони: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місце знаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: