Єдиний унікальний номер: 294/1764/24
Провадження № 2/378/193/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р.року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»» звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2018 року між АТ «КБ Глобус» та ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

Відповідно до умов Договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 , що в подальшому було змінено на № НОМЕР_2 програму кредитування для фізичних осіб із сумою ліміту: 50000 гривень, строк кредитування - 24 місяці з 21.03.2018 по 19.03.2020; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 42%. Відповідач зобов`язання за вказаним кредитом не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.03.2024 має заборгованість у сумі 92468,39 грн., з яких: 48724,64 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 43743.75 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 92468,39 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.01.2025 передано вказану справу за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а. с. 43-44).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2025 передано вказану справу за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (а. с. 57 - 58).

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 20.03.2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 69 - 70).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за відсутності представника позивача (а. с. 79).

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі (а. с. 82).

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позовних вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що між АТ «КБ «Глобус» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі 21.03.2018 заяви-анкети № 32/7 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту (а. с. 6 9, 12).

Відповідно до Анкети-заяви від 21.03.2018 № 32/7 позивач надав відповідачеві у користування грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 50000 грн. строком на 24 місяці з 21.03.2018 по 19.03.2020, зі сплатою за користування кредитними коштами 0.0001 % річних і 42% фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних).

Підписанням Заяви-анкети відповідач погодився на приєднання до умов Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки (а. с. 6 - 9, 12). При цьому, як убачається з заяви-Анкети № 32/7 від 21.03.2018 року, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус» на укладення договору про надання споживчого кредиту, усвідомлює, що Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб); ознайомлений та цілком згідний з умовами Договору АТ «КБ «Глобус», діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками; підтвердив, що всі умови Договору АТ «КБ «Глобус» йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник цієї Заяви-анкети, Довідку про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а. с. 13) та Лист повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в АТ «КБ «Глобус» отримав в день укладення Договору (підписання заяви-анкети).

З виписки по особовому рахунку, відкритому АТ «КБ «Глобус» на ім`я відповідача ОСОБА_1 встановлено, що за період з 21.03.2018 по 01.04.2021 відповідачем знімались з картки кошти та вносились платежі на виконання умов кредитного договору (а. с. 30 - 36).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, Анкета-заява разом із Правилами користування платіжними картками АТ «КБ «Глобус» у сукупності складають умови укладеного сторонами кредитного договору. Сторонами в належний спосіб досягнуто домовленість про умови кредитування, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Як зазначено вище, відповідач, підписавши Анкету-заяву, погодився з такими умовами кредитування.

Згідно розрахунку заборгованості та наданих виписок загальна заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 92468,39 грн., з яких: 48724,64 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 43743.75 грн. прострочена заборгованість по процентам (32373,42 + 11370,33) (а. с. 29, 34, 35, 36).

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору та утворенням заборгованості АТ «КБ «Глобус» направляло на адресу позичальника ОСОБА_1 письмову вимогу № 1-3829 від 07.11.2023 про сплату простроченої заборгованості (а. с. 18, 19).

При цьому, відповідачем подано до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі (а. с. 82).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач кредитні кошти отримав, користувався ними, періодично здійснював погашення кредитної заборгованості, проте у встановлені строки не повернув кошти, позовні вимоги визнає, - суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з нього вищевказаної заборгованості за кредитом та відсотками.

З приводу витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн.,, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата),підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а. с. 28), договір № 010224 про надання правничої допомоги від 01.02.2024 (а. с. 26), акту №32/7 прийому-передачі послуг від 22.08.2024 (а. с. 37), платіжну інструкцію № 5515 від 23 серпня 2024 року.

Згідно поданого акту №32/7 прийому-передачі послуг від 22.08.2024 адвокатом Прохоренком В. П. надані наступні послуги тривалістю 2 години вартістю 3000 гривень за проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, виїзна консультація до А.Т «КБ «ГЛОБУС» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок тощо, та 2 години вартістю 3000 гривень за складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подачу до суду позовної заяви з додатками, відправлення рекомендованим листом через відділення AT «Укрпошта» позовної заяви суду, копіювання та/або друк копій необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи) (а. с. 37).

На підтвердження сплати зазначених сум надано платіжну інструкцію № 5515 від 23 серпня 2024 року, по якому Акціонерне товариство Комерційний Банк «Глобус» сплатило ФОПу - адвокату Прохоренку В. П. за професійну правничу допомогу 6000 грн. згідно договору № 010224 від 01 лютого 2024 року (а. с. 38).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем дійсно були понесені витрати на правничу допомогу у цій справі, до ухвалення рішення по справі в прохальній частині позовної заяви було заявлено про стягнення витрат на оплату правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, - суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 626 628, 633, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.5, 12 ,13, 81, 137, 141, 142, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість в сумі 92468 (дев`яносто дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 39 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень та на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 6000 (шість тисяч) гривень.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, сплачених по платіжній інструкції № 11 від 23.08.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, провул. Куренівський, 19/5, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 17 квітня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак