Справа №274/8122/24 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 4 квітня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження АТ "Житомиробленерго" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 7 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

14 квітня 2025 року на виконання вказаної ухвали, відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник вказує, що оскаржуване рішення він отримав 6 березня 2025 року, а тому не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2025 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, відповідачу доставлено судове рішення 6 березня 2025 року (а.с. 154).

Отже перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, а саме, з 7 березня 2025 року та закінчується 7 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Житомиробленерго" подало 4 квітня 2025 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Житомиробленерго» задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству «Житомиробленерго» на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :