КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/10520/24

номер провадження №22-ц/824/6904/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року /суддя Плахотнюк К.Г./

у справі за позовом дочірнього підприємства «Поряд.Ок.Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено на необхідності подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів та подати нову редакцію апеляційної скарги із врахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та із виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Вказана ухвала 18.02.2025 року була направлена ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, однак конверт повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання.

20.03.2025 року ухвала була повторно направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , однак на адресу суду знову повернувся конверт без вручення за закінченням терміну зберігання.

09.04.2025 року секретарем судового засідання було складено телефонограму про те, що за номером телефону, зазначеним апелянтом в апеляційній скарзі, було повідомлено ОСОБА_1 , що її скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів.

Станом на 23.04.2025 року, апелянт вимог вказаної ухвали не виконала, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась, у зв`язку із чим, суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 4 542 грн., сплачений відповідно до квитанції № 3FD4-BD12-A42E від 12.01.2025 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: