Справа № 307/4801/24
Провадження № 2/307/1176/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поковба В.В. 07 листопада 2024 року від імені позивача пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06 листопада 2008 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для розірвання шлюбу є те, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачкою, виявилося, що у них різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, через що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Спільного господарства сторони не ведуть та припинили подружні відносини. Відтак, позивач вважає, що їхній шлюб фактично припинив існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року.

На підставі ухвали суду від 19 грудня 2024 року сторонам надано строк для примирення два місяці та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року провадження у справі поновлено, справу призначено на 25 березня 2025 року з викликом у судове засідання сторін та відкладено на 16 квітня 2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Поковба В.В. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Представник позивачки адвокат Антал І.В., будучи належним чином повідомленими про судове засідання, що вбачається із довідки про доставку СМС повідомлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, також, без повідомлення причин неявки у судове засідання не з`явилася відповідачка ОСОБА_2 , відзиву не подала, у зв`язку з чим суд, на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта, витягів свідоцтв про одруження та народження, сформованих за допомогою застосунку «Дія» видно, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2008 року, під час перебування у якому в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є неповнолітніми (а. с. 4, 5, 8, 9).

Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 3).

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 листопада 2008 року виконавчим комітетом Вільховецько Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 37).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідачки: ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 .

Суддя Л.Р.Сас