Провадження № 2/644/812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , 1956 року народження ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003, вул. Кооперативна, б. 12/14, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 , 1956 року народження ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, ) (надалі за текстом КП «Харківські теплові мережі»./відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003, вул. Кооперативна, б. 12/14, ) (надалі за текстом Індустріальний ВДВС у м. Харкові/третя особа), предметом якої є: визнання за ОСОБА_1 права власності на 29/300 частини житлової квартири, загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зняття арешту з квартири АДРЕСА_3 , який було накладено Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04.01.2024.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 21 квітня 2024 року за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 померла ОСОБА_2 . Заповіту вона не залишила. Оскільки позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті своєї дружини ОСОБА_2 , не був залучений стороною виконавчих проваджень ВП № 72615246; ВП № 72615253, в межах яких був накладений арешт на майно останньої, заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні не подавав, ОСОБА_1 не є суб`єктом права на подачу скарги в порядку ст.447 ЦПК України, тобто не може звертатись зі скаргою на дії державного виконавця в межах виконавчих проваджень ВП № 72615246; №72615253, які завершені.

До позовної заяви, позивачем було долучено клопотання від 12.12.2024 про витребування доказів судом, зокрема: копії спадкової справи № 66/2024 від 12.09.2024; копії виконавчих проваджень № 72615246 та № 72615253, мотивоване тим, що відомості, які містяться в спадковій справі, безпосередньо впливають на склад учасників справи та всебічне з`ясування обставин, що сприяли виникненню спірних правовідносин. Крім того, ОСОБА_1 , зазначає, що не був залучений стороною вищезазначених виконавчих проваджень, в межах яких накладено арешт на спірне майно, тож вказані обставини можуть суттєво вплинути на об`єктивне вирішення справи по суті.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.12.2024 справа № 644/110949/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 34).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/10949/24 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 39-41).

Позивач та представник позивача адвокат Преображенська Тетяна Борисівна, яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1234846 від 22.01.2025, у підготовче засідання не з`явилися.

Адвокат Преображенська Т.Б. надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, просила суд призначити справу до судового розгляду та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 173-174, 176-177).

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 178).

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 03.04.2025 (а.с. 116).

Враховуючи, що представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явився у підготовче засідання, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003, вул. Кооперативна, б. 12/14, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту майна до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 20 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко