Справа № 168/541/24 Головуючий у 1 інстанції: Сухоручко Ю. О.
Провадження № 22-ц/802/429/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року Акціонерне товариство (далі АТ) «ОТП Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 16 січня 2025 року позов АТ «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» заборгованість за кредитним договором № від 13 грудня 2021 року у розмірі 257 285 грн 23 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 187 450 грн 86 коп.; заборгованості за відсотками 69 834 грн 37 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену повністю судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 березня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме доплати судового збору у розмірі 3 972 грн 12 коп. десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

07 березня 2025 року копія ухвали надіслана відповідачу ОСОБА_1 для відому та виконання на зазначену в апеляційній скарзі адресу. Копію ухвали відповідач отримав 21 березня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо доплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір у повному розмірі не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 16 січня 2025 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: