Єдиний унікальний номер 728/271/25
Номер провадження 2/728/222/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті та витребування доказів

22 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника відповідача - адвоката Ковалюха В.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Наталія Віталіївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 07.02.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.03.2025.

04.03.2025 підготовче засідання було відкладено у зв`язку з неявкою до суду учасників справи та за клопотанням представника Позивача до 25.03.2025, у з зв`язку з її неможливістю вийти на відеозв`язок по причині участі у судових засіданнях в інших судах.

25.03.2025 підготовче засідання було знову відкладено за клопотанням представника Позивача до 22.04.2025, у зв`язку з її участю в судових засіданнях в інших судах.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача знову подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з її зайнятістю у судових засіданнях в інших судах. При цьому, представник Позивача подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. копії спадкової справи №125/2024, відкритої після смерті ОСОБА_3 та у Кропивненській сільській раді копію заповіту від 07.11.2016, посвідченого секретарем Кропивненської сільської ради Березуєвою Т.О., копії з Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій з підписами від імені заповідача та копію рішення Кропивненської сільської ради про уповноваження секретаря на вчинення нотаріальних дій у 2016 році. Вказане клопотання представник Позивача подала до суду 21.04.2025 і просила розглянути без її участі.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні заперечив проти його відкладення, оскільки вбачає у цьому зловживання сторони Позивача своїми правами, вимоги позову не визнав, у встановлений судом строк подав відзив на позов, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, проти задоволення клопотання представника Позивача про витребування доказів заперечував, оскільки воно подане з порушенням цивільного процесуального законодавства, зокрема представником Позивача не зазначено у чому у неї перешкоди в отриманні вказаних доказів самостійно та які заходи були вжиті нею чи Позивачем для отримання та надання суду вказаних доказів. Окрім того, клопотання подане після подання позовної заяви і ні йому, ні Відповідачу копія вказаного клопотання направлена не була

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі; письмових пояснень щодо позову до суду не направила, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

У даному випадку судом взято до уваги, що Позивач та його представник втретє не з`явилися до суду, при цьому причинами неявки та підставами для відкладення підготовчого засідання у заявах представника Позивача вказано її участь у судових засідання в інших судах. Причину третьої неявки Позивача та його представника за вказаних обставин у підготовче засідання суд не визнає поважною і підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ст.223 ЦПК України не вбачає.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення судового рішення відповідно до положень ч.4 ст.200 ЦПК України відсутні.

Також, у підготовчому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано питання щодо доказів; визначено дату, час та місце проведення судового засідання; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Що стосується заявленого представником Позивача клопотання про витребування доказів, яке було направлене до суду 21.04.2025, то суд приходить до наступних висновків.

Порядок витребування доказів визначений положеннями ст.84 ЦПК України, згідно з якими, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст.83 ЦПК України визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви; докази, не подані у становлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, клопотання представника Позивача про витребування доказів від 21.04.2025 підлягає залишенню без задоволення, оскільки воно подане не у відповідності до положень вищевказаних норм процесуального закону і неможливість його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від Позивача та його представника у клопотанні не необґрунтована.

Разом з тим, представником Позивача клопотання про витребування у нотаріуса спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 було заявлено також у позовній заяві, тобто у визначений судом строк, тому, з огляду на характер та підстави спору, а також позиції учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки спадкова справа, копію якої просить витребувати представник Позивача містить інформацію, яка має значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи і надати її суду самостійно Позивач та його представник не мають можливості.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Наталія Віталіївна про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.05.2025 на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Наталії Віталіївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кропивне Ніжинського району Чернігівської області.

Витребувану документацію направити до суду до 08.05.2025.

Клопотання представника Позивача про витребування доказів від 21.04.2025 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода