Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. Справа № 596/411/25

Провадження № 2-о/596/48/2025 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Личковецької сільської ради загальною площею 1,64 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серія Р2 №707055. Однак у вказаному державному акті не вірно вказане його ім`я, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 », у зв`язку із вказаною помилкою у нього виникають труднощі для проведення дій юридичного характеру.

Тому просить суд встановити йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючого документа - Державного акта серія Р2 №707055 виданий 26 лютого 2003 року Личковецькою сільською Радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді від 28.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви про розгляд справи у відсутності сторони заявника поданої 28.03.2025 року через канцелярію суду, заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав.

Заінтересована особа - Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви (відзиву) поданої через систему «Електронний суд» просив справу розглядати у відсутності їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 15 грудня 1962 року Городницькою с.Радою Гусятинського району, Тернопільської області заявник значиться як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.7)

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 8 грудня 1999 року Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_3 заявник значиться як « ОСОБА_1 ».(а.с.5,6)

У Державному акті на право приватної власності на землю серії Р2№707055 виданий 26 лютого 2003 року Личковецькою сільською радою містяться відомості про те, що « ОСОБА_1 » являється власником, земельної ділянки площею 1.64 га у межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Личковецької сільської ради. (а.с.4)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме - Державного акта серія Р2 №707055 виданий 26 лютого 2003 року Личковецькою сільською Радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_1 », а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для проведення дій юридичного характеру.

Тому, з метою уникнення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту належності правовстановлюючого документу, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , жителя: с.Личківці, Чортківського району, Тернопільської області, 48253), заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (, юридична адреса: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,1, Чортківського району, Тернопільської області, 48201), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності правовстановлюючого документа, а саме - Державного акта серія Р2 №707055 виданий 26 лютого 2003 року Личковецькою сільською Радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК