Провадження № 2/643/1613/25
28.04.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Задорожної А.М.,
за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі представника Хом`як Руслана В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20.12.2024 позивач АТ «Харківобленерго» в особі представника звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ у сумі 62 028, 13 грн.
Ухвалою судді 24.12.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у якому зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, на підставі ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідача повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відтак, оскільки відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно положень ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).
Відповідач є споживачем послуг, які надає АТ «Харківобленерго» на об`єкт відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 22.12.2007 (а.с.7-10).
Відповідно до п.11 Договору про користування електричною енергією від 12.04.2008 споживач електричної енергії зобов`язується, зокрема забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових приладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.
Відповідно до акту заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 21.02.2022 №237821 підставою заміни приладу обліку є складання акту порушень ПРРЕЕ №233163. ОСОБА_2 з актом ознайомлена, що підтвердила власним підписом (а.с.20, 20зв).
21.02.2022 представниками АТ «Харківобленерго» при перевірці були встановлені порушення обліку електричної енергії, які зафіксовані в Акті про порушення №233163 від 21.02.2022, накреслена графічна схема, а саме: «порушення п.8.4.2, п.п.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким передбачено: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, а саме підключення ОСОБА_3 та Он безпосередньо від ввідного комутаційного апарата поза приладом обліку №093312 СОЕ09М2. Виявити представниками оператора системи під час контрольного огляду мали можливість. Підключення до мереж ЖКО. Межа балансової належності на клемах приладу обліку.» (а.с.17-19).
Як вбачається з Акту про порушення №233163 від 21.02.2022 ОСОБА_2 була присутня при складанні акту, про що свідчить її підпис. Присутньою особою ОСОБА_2 у акті зазначені зауваження: «Порушення показано і роз`яснено, претензій до працівників, які склали акт не маю. Від експертизи відмовляюсь.»
21.02.2022 особа, яка була присутня при складенні акту про порушення №233163 ОСОБА_2 отримала повідомлення про дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення під розписку, в якій вказала про те, що обрала варіант присутності на комісії без присутності (а.с.21).
20.04.2022 було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.
Пункт 20 Договору про користування електричною енергією від 12.04.2008 визначає відповідальність споживача, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією.
Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).
Норми Закону та Правил роздрібного ринку електричної енергії є обов`язковими до виконання для всіх учасників роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно п. 8.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів.
Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Пунктом 8.2.5. передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.
Підпунктом 3 пункту 8.4.2. Правил встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 глави 8.4 Правил (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
Величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії визначається за формулою зазначеною в пункті 8.4.11 Правил ринку роздрібної електричної енергії.
Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи наведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, ненадання відповідачем доказів на спростування встановлених судом обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за донарахування за Актом у розмірі 62 028, 13 грн.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню в повному обсязі з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у загальній сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: А.М. Задорожна