н/п 2/490/1645/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Захаренко Ірина Валентинівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді Шолох Л.М. від 12.11.2024 року матеріали даної позовної заяви направлено до Ленінського районного суду м.Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20.12.2024 року дану цивільну справу направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю на підставі ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 16.01.2025 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

23.04.2025 року через систему «Електронний суд», представником відповідача 1- ОСОБА_2 - адвокатом Давиденко Є.С. подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Захаренко Ірина Валентинівна, в якій просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивачки, відповідачки за зустрічним позовом - адвоката Матвєєва В.В. надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти прийняття зустрічного позову не заперечував. Також просив витребувати у приватного нотаріуса Захаренко І.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_4 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Предметом первісного та зустрічного позовів є однорідні правовідносини, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає можливим об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

За такого суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи клопотання сторони позивача про витребування доказів та прийняття зустрічного позову, слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 84,189,193, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Захаренко Ірина Валентинівна.

Вручити відповідачам та третій особі за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та роз`яснити право на подачу відзиву у 15-денний строк з дня її отримання в порядку ст. 191 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Захаренко Ірини Валентинівни копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

З урахуванням надмірного навантаження оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.05.2025 року на 09.30 год.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова