Справа № 214/8885/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/8885/24 за заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, заінтересована особа Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти,-

Представники:

від заявника адвокат Ліфшиць З.О.,

від заінтересованої особи Колодій К.Г., Халько В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ліфшиць З.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою 14.10.2024, в подальшому уточнивши пред`явлені вимоги (заява від 26.02.2025), просила суд встановити факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищої освіти у Донецькій державній академії управління за спеціальністю «Фінанси» в період з 01.10.2001 до 30.06.2003.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що у 1989 році ОСОБА_1 була зарахована до складу студентів Московського гірничого інституту, гірничий факультет, спеціальність маркшейдерська справа. У 1996 році вона отримала диплом НОМЕР_1 від 17.05.1996 про закінчення вищого навчального закладу (р/н НОМЕР_2 ), та додаток до диплому НОМЕР_1 від 17.05.1996. У 2003 році ОСОБА_1 закінчила факультет післядипломної освіти Донецької державної академії управління за спеціальністю «Фінанси», де їй було присвоєно кваліфікацію «економіст», що підтверджується копією диплому НОМЕР_3 від 24.06.2003, р/н НОМЕР_4 та копією додатку до диплому НОМЕР_3 від 24.06.2003. У серпні 2024 року у ОСОБА_1 за місцем офіційного працевлаштування виникла необхідність у підтвердженні отриманої вищої освіти. Донецький державний університет управління, реорганізований шляхом приєднання до Маріупольського державного університету (наказ Міністерства освіти і науки України №1052 від 01.10.2021), у 2014 році було переміщено з м. Донецьк до м. Маріуполь Донецької обл., в той час як усі архіви до 2014 року залишились у м. Донецьк, що на сьогодні є тимчасово окупованим. Через військові дії, що відбувалися у м. Маріуполі з 24.02.2022, Маріупольський державний університет змушений був тимчасово переміститися до м. Києва, в той час як усі архіви залишились у м. Маріуполі, що на сьогодні також є тимчасово окупованим. Враховуючи вищезазначене, підтвердити факт видачі диплома спеціаліста НОМЕР_3 від 24.06.2003, виданого Донецьким державним університетом управління на ім`я ОСОБА_1 , додатку до диплома, печатку, проставлену на зазначеному документі, вказати прізвище та посаду особи, яка підписала зазначений документ, через відсутність архівів, не виявляється за можливе. На звернення заявника до Міністерства освіти і науки України від 27.08.2024 №С-8692/1-24 щодо підтвердження освіти, здобутої у 2003 році в Донецькій державній академії управління за спеціальністю «Фінанси» згідно з дипломом про перепідготовку НОМЕР_3 від 24.06.2003, реєстраційний №83/03, в межах проведення спеціальної перевірки щодо осіб, що займають відповідальне або особливо відповідальне становище, заявнику надано відповідь про неможливість підтвердження строків і форми навчання та надано рекомендацію звернутися до суду, та підтверджено, що надана копія диплома про перепідготовку НОМЕР_3 , виданого 24.06.2003 ОСОБА_1 , відповідає вимогам до документів про вищу освіту державного зразка, встановленим зазначеною постановою, і підтверджує здобуття нею вищої освіти освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста на основі здобутого раніше освітнього рівня з присвоєнням відповідної кваліфікації.

Представник заявника зазначила, що видача у 2003 році документів про освіту, в тому числі диплома спеціаліста про перепідготовку, здійснювалася відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.1997 №1260 «Про документи про освіту та вчені звання». Дипломи про перепідготовку спеціалістів виготовлялися поліграфічним способом, інформація про їх видачу до Єдиної державної електронної бази з питань освіти не вносилася, а облік виданих документів здійснювався безпосередньо закладами вищої освіти, які надавали такі освітні послуги згідно з отриманими ліцензіями та сертифікатами про акредитацію. Таким чином, підтвердити або спростувати факт навчання певної особи за програмою перепідготовки спеціаліста та видачі ОСОБА_1 відповідних документів про вищу освіту може лише заклад вищої освіти, у якому вона навчалася, або правонаступник. Проте, як зазначено вище, підтвердити факт отримання післядипломної освіти заявником не виявляється можливим через знищення архівів та окупацію територій, на яких знаходився навчальний заклад. У разі, якщо інформація про факт видачі документа про вищу освіту відсутня в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а архіви закладу вищої освіти недоступні, втрачені, знищені (частково знищені), юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, в тому числі, підтвердження строків і форми навчання, встановлюється рішенням суду. При цьому, відповідно до Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 № 249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25.10.2016 №1280) у такому випадку відповідальна особа закладу вищої освіти завантажує в Єдину державну електронну базу з питань освіти скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою вищої освіти. Вищенаведені обставини обумовили необхідність звернення ОСОБА_1 через представника до суду із заявою про встановлення юридичного факту здобуття особою вищої освіти, що позасудово є виключеним.

Ухвалою суду від 22.10.2024 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.

13.11.2024 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України Колодій К.Г. надійшли письмові пояснення із запереченнями про суті заявлених ОСОБА_1 вимог. Свою позицію представник мотивувала тим, що відповідно до Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у разі якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в Єдиній державній електронній базі з питань освіти та недоступні, втрачені, знищені ( частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує до Єдиної державної електронної бази з питань освіти скановану копію рішення суду про встановлення відповідного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти. Якщо заклад вищої освіти, що видав документ, реорганізовано шляхом приєднання, злиття, ліквідації, заява подається його правонаступнику, керуючись Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (наказ Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 №249). У даному випадку заявник ОСОБА_1 звернулася до Міністерства освіти і науки України з приводу підтвердження освіти, здобутої у 2003 році в Донецькій державній академії управління за спеціальністю «Фінанси» згідно з дипломом про перепідготовку спеціаліста НОМЕР_3 від 24.06.2003, реєстраційний №83/03, в межах проведення спеціальної перевірки щодо осіб, що займають відповідальне або особливо відповідальне становище. За результатами розгляду звернення заявника проінформовано, що відповідно до Закону України від 17.01.2002 №2984-ІІІ «Про вищу освіту», чинного у 2003 році, одним з напрямів діяльності закладів вищої освіти була перепідготовка кадрів отримання іншої спеціальності на основі здобутого раніше освітньо-кваліфікаційного рівня та практичного досвіду, а здобуття особою кваліфікації за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста свідчить про здобуття нею повної вищої освіти. Видача у 2003 році документів про освіту, в тому числі диплома спеціаліста про перепідготовку, здійснювалася відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.1997 №1260 «Про документи про освіту та вчені звання». Надана копія диплома спеціаліста про перепідготовку ДСК № НОМЕР_5 , виданого 24.06.2003 ОСОБА_1 , відповідає вимогам до документів про вищу освіту державного зразка, встановленим зазначеною постановою, і підтверджує здобуття нею вищої освіти освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста на основі здобутого раніше освітнього рівня з присвоєнням відповідної кваліфікації. Разом з тим, представник зауважила, що дипломи про перепідготовку спеціалістів виготовлялися поліграфічним способом, інформація про їх видачу до Єдиної державної електронної бази з питань освіти не вносилася, а облік виданих документів здійснювався безпосередньо закладами вищої освіти, які надавали такі освітні послуги згідно з отриманими ліцензіями та сертифікатами про акредитацію. Таким чином, підтвердити або спростувати факт навчання певної особи за програмою перепідготовки спеціаліста та видачі їй відповідних документів про вищу освіту може лише заклад вищої освіти, у якому вона навчалася, або правонаступник. Додатково представник акцентувала увагу, що ч.2 ст.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 01.07.2014 № 1556-VIІ «Про вищу освіту» встановлено, що вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (повна вища освіта) після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра; відмінностей між освітньо-професійними програмами підготовки та перепідготовки спеціаліста зазначеним Законом не передбачено.

Представник зазначила, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 № 124-р на базі Донецької державної академії управління утворено Донецький державний університет управління, який у свою чергу згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1149-р реорганізовано шляхом приєднання до Маріупольського державного університету, що наразі розміщується за адресою: 03037, м. Київ, вул. Преображенська, 6. Представник вкотре наголосила, що у разі, якщо інформація про факт видачі документа про вищу освіту відсутня в Єдиній державній електронній базі з питань освіти та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви закладу вищої освіти, юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, в тому числі, підтвердження строків і форми навчання, встановлюється рішенням суду.

За змістом заявлених ОСОБА_1 вимог, представник заінтересованої особи зауважила, що ОСОБА_1 просить встановити факт здобуття відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти у Донецькій державній академії управління за спеціальністю «Фінанси», в період з 01.10.2021 по 30.06.2003, однак вона не вказує, якого саме рівня вищої освіти відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про вищу освіту», та якого саме ступеню вищої освіти відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про вищу освіту». Із урахуванням того, що диплом заявника відсутній в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, виклад факту, який представник заявника просить встановити, фактично є вимогами позовного характеру, а не вимогами окремого провадження про встановлення факту належності особі диплома, що, на думку представника, свідчить про існування спору про право та в силу ч.4 ст.315 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду. При цьому, у Міністерства освіти і науки України інформація здобуття відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти у вказаному заявником закладі освіти відсутня. Також представник зазначила, що до обов`язків Міністерства освіти і науки України питання збереження та накопичення інформації такого характеру не входить.

Розгляд справи представник заінтересованої особи просила проводити за її відсутності та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на вищенаведене, зважаючи, що жоден з учасників справи не заявив про свою участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників у справі у письмовому провадженні за обсягом наявних доказів, оскільки їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, застосувавши до правовідносин відповідні норми матеріального права, врахувавши доводи обох сторін, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гранітне Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. Із 29.08.1997 вона має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено із паспортних даних заявника та інформації в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Із 15.11.2019 ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та має зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 (довідка від 15.11.2019 №1242-).

У 1989 році ОСОБА_1 вступила до Московського ордеру Трудового Червоного знамені гірничого інституту. У 1996 році вона закінчила Московський державний відритий університет за спеціальністю маркшейдерська справа; рішення державної екзаменаційної комісії від 16.05.1996 ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію гірничого інженера-маркшейдера, про що отримала диплом НОМЕР_1 від 17.05.1996, реєстраційний №8522, а також додаток до диплома (виписку із залікової відомості) від 17.05.1996.

Згідно з наданою заявником копією диплому про перепідготовку НОМЕР_3 (диплом спеціаліста), виданого 24.06.2003 за реєстраційним №83/03, ОСОБА_1 закінчила факультет післядипломної освіти Донецької державної академії управління за спеціальністю «Фінанси»; рішенням державної кваліфікаційної комісії від 24.06.2003 їй присвоєно кваліфікацію «економіст».

Відповідно до наданої заявником копії додатка В №381748 від 30.06.2003 до диплома про вищу освіту НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалась у Донецькій державній академії управління 2 роки, дата вступу 01.10.2001, дата випуску 30.06.2003, форма навчання заочна, напрямок підготовки/спеціальність 7.050104 Фінанси. За період навчання ОСОБА_1 здала екзамени та заліки за такими дисциплінами: історія України (108 годин) відмінно; українська ділова мова (54 години) зараховано; основи конституційного права України (54 години) зараховано; основи екології (54 години) зараховано; безпека життєдіяльності (54 години) зараховано; охорона праці (54 години) зараховано; політекономія (135 годин) добре; мікроекономіка (135 годин) добре; макроекономіка (135 годин) зараховано; історія економічних вчень (108 годин) зараховано; математика для економістів (432 години) добре; економічна історія (54 години) зараховано; економіка праці (81 година) зараховано; економетрія (81 година) зараховано; інформатика та комп`ютерна техніка (297 годин) відмінно; економіка підприємства (162 години) відмінно; фінанси (270 годин) відмінно; інвестування (81 година) зараховано; менеджмент (108 годин) добре; статистика (162 години) відмінно; бухгалтерський облік (162 години) добре; економічний аналіз (81 година) відмінно; страхування (81 година) зараховано; міжнародна економіка (108 годин) добре; господарське законодавство (81 година) відмінно; розміщення продуктивних сил (81 година) відмінно; маркетинг (108 годин) зараховано; державне регулювання економіки (81 годин) відмінно; інформаційні системи і технології у фінансових установах (81 година) добре; фінансовий менеджмент (108 годин) добре; страхові послуги (108 годин) відмінно; податкова система (108 годин) відмінно; банківські операції (108 годин) добре; ринок фінансових послуг (108 годин) відмінно; фінансовий аналіз (108 годин) відмінно; бюджетна система (108 годин) відмінно; склала державний іспит з дисципліни «фінанси» на відмінно.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 зазначила, що у серпні 2024 року за місцем офіційного працевлаштування у неї виникла необхідність у підтвердженні отримання вищої освіти у 2003 році, тобто отримання диплому про перепідготовку ДСК № НОМЕР_5 (диплом спеціаліста), виданого 24.06.2003 за реєстраційним №83/03, та додатку В №381748 від 30.06.2003 до диплому, з приводу чого 27.08.2024 вона звернулася до Маріупольського державного університету, зважаючи на те, що наказом Міністерства освіти і науки України №1052 від 01.10.2021 Донецький державний університет управління було реорганізовано шляхом приєднання до Маріупольського державного університету.

Як слідує з відповіді Маріупольського державного університету від 30.09.2024 №01-25/126, Донецький державний університет управління, реорганізований шляхом приєднання до Маріупольського державного університету (наказ Міністерства освіти і науки України №1052 від 01.10.2021), у 2014 році змушений був переміститися з м. Донецьк до м. Маріуполь Донецької обл., усі архіви до 2014 року залишились у м. Донецьк, що на сьогодні є тимчасово окупованим. Через військові дії, що відбулися у м. Маріуполь з 24.02.2022, Маріупольський державний університет змушений був тимчасово переміститися до м. Києва. Усі архіви залишились у м. Маріуполь, яке наразі також є тимчасово окупованим. Відтак, підтвердити факт видачі диплома спеціаліста НОМЕР_3 від 24.06.2003 на ім`я ОСОБА_1 . Донецьким державним університетом управління, та додатку до диплома, печатку, проставлену на зазначеному документі, вказати прізвище та посаду особи, яка підписала зазначений документ, через відсутність архівів, не виявляється за можливе.

На звернення заявника до Міністерства освіти і науки України від 27.08.2024 №С-8692/1-24 щодо підтвердження освіти, здобутої у 2003 році в Донецькій державній академії управління за спеціальністю «Фінанси» згідно з дипломом про перепідготовку спеціаліста НОМЕР_3 від 24.06.2003, реєстраційний №83/03, в межах проведення спеціальної перевірки щодо осіб, що займають відповідальне або особливо відповідальне становище, ОСОБА_1 було надано відповідь від 29.08.2023 МОН №3/5877-24 про неможливість підтвердження строків і форми навчання та надано рекомендацію звернутися до суду. Разом з тим підтверджено, що надана копія диплома спеціаліста про перепідготовку НОМЕР_3 , виданого 24.06.2003 ОСОБА_1 , відповідає вимогам до документів про вищу освіту державного зразка, і підтверджує здобуття нею вищої освіти освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста на основі здобутого раніше освітнього рівня з присвоєнням відповідної кваліфікації.

Перевіркою інформації в Реєстрі документів про освіту за посиланням у мережі Інтернет https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/ встановлено, що відомості про видачу ОСОБА_1 диплома спеціаліста НОМЕР_3 відсутні.

Встановлення юридичного факту навчання у вищому навчальному закладі має юридичне значення для реалізації заявником свого права на освіту та працю, гарантованого Конституцією України, зокрема, підтвердження отриманої вищої освіти за місцем офіційного працевлаштування у ході проведення спеціальної перевірки. Зважаючи на те, що позасудово це підтвердити вона не має можливості з об`єктивних причин, тому з метою забезпечення реалізації своїх прав та виключення їх порушення вимушена звернутися до суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як визначено ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

До 22.09.2015 діяла постанова Кабінету Міністрів України від 12.11.1997 №1260 «Про документи про освіту та вчені звання», яка втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них» від 22.07.2015 №645. Вказана постанова передбачала виготовлення дипломів про перепідготовку спеціалістів поліграфічним способом, облік виданих документів здійснювався безпосередньо закладами вищої освіти, які надавали такі освітні послуги згідно з отриманими ліцензіями та сертифікатами про акредитацію.

У п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про документи про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка і додатки до них» від 22.07.2015 №645, яка набрала чинності 22.09.2015, установлено, що інформація, яка відтворюється в документах про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка, формується закладами освіти з використанням Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Відповідно до ч.10 ст.7 Закону України «Про вищу освіту», інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про вищу освіту», засади функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти визначаються законодавством.

На виконання вказаних положень Міністерством освіти і науки прийнято наказ від 22.10.2016 №1280, яким затверджено Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (надалі - Порядок №1280), який встановлює механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них.

З аналізу п.19 Положення №1280 слідує, якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в Єдиній державній електронній базі з питань освіти та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), то відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в Єдину державну електронну базу з питань освіти скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

Із матеріалів справи судом встановлено, а представником заінтересованої особи підтверджено, що Донецький державний університет управління, де ОСОБА_1 здобувала вищу освіту на початку 2000-х рр., реорганізований шляхом приєднання до Маріупольського державного університету (наказ Міністерства освіти і науки України №1052 від 01.10.2021), у 2014 році змушений був переміститися з м. Донецьк до м. Маріуполь Донецької обл., усі архіви до 2014 року залишились у м. Донецьк, що на сьогодні є тимчасово окупованим. Через військові дії, що відбулися у м. Маріуполь з 24.02.2022, Маріупольський державний університет змушений був тимчасово переміститися до м. Києва. Усі архіви залишились у м. Маріуполь, яке наразі також є тимчасово окупованим. Тобто фактично ні правонаступник Донецького державного університету управління, ні Міністерство освіти і науки України, не можуть належним чином перевірити та посвідчити факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищої освіти у Донецькій державній академії управління за спеціальністю «Фінанси» в період з 01.10.2001 до 30.06.2003 та отримання диплому спеціаліста ДСК №034759 від 24.06.2003, реєстраційний №83/03.

Таким чином, станом на 2003 рік виготовлення дипломів про перепідготовку спеціалістів передбачалось поліграфічним способом, облік виданих документів здійснювалися безпосередньо закладами вищої освіти, які надавали такі освітні послуги згідно з отриманими ліцензіями та сертифікатами про акредитацію, а Єдиної державної електронної бази з питань освіти на той момент не існувало.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Доказів чи обставин, які б ставили під сумнів дійсність, допустимість чи належність наявних доказів, не встановлено.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Зважаючи на те, що диплом про вищу освіту є документом, який посвідчує здобуття особою вищої освіти та кваліфікації за певними освітньо-кваліфікаційними рівнями й видається на підставі відповідних рішень державної екзаменаційної комісії в межах її повноважень, в той час як Міністерством освіти і науки України підтверджено, що надана заявником копія диплома спеціаліста про перепідготовку ДСК № НОМЕР_5 , виданого 24.06.2003 ОСОБА_1 , відповідає вимогам до документів про вищу освіту державного зразка, і підтверджує здобуття нею вищої освіти освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста на основі здобутого раніше освітнього рівня з присвоєнням кваліфікації економіста, суд поза розумним сумнівом дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Обставини, які б спростовували факт здобуття нею вищої освіти у Донецькій державній академії управління з 01.10.2001 до 30.06.2003 за спеціальністю «Фінанси» та здобуття кваліфікації економіста, судом не здобуто.

Можливість встановлення юридичного факту в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи у заявника відсутня, а тому встановлення заявленого ОСОБА_1 факту можливе виключно в судовому порядку, що переслідує легітимну мету, має для заявника юридичне значення в аспекті реалізації заявником права на навчання та працю, гарантованих Конституцією України.

Із урахуванням позиції представника Міністерства освіти і науки України, викладеної у письмових поясненнях, вказаний орган не ставить під сумнів дійсність наданої заявником копії диплома про освіту та додатка до нього, визнавши, що вони відповідають вимогам до документів про вищу освіту державного зразка, що виключає наявність у даному випадку спору про право, а відтак доводи заінтересованої особи з цього приводу є безпідставними. Саме по собі некоректне формулювання заявником заявлених вимог чи їх неповнота, з точки зору іншої сторони, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог з формальних підстав, зважаючи на те, що мета встановлення заявленого заявником факту має істотне значення та не викликає сумніву в легітимності, а заявлені нею вимоги можуть бути витлумачені відповідно до належного способу захисту прав, і таке тлумачення не призводить до порушення процесуальних прав заінтересованої особи та відповідає виконанню судом завдань цивільного судочинства.

Поміж іншим, суд зауважує, що існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним чи ілюзорним.

При вирішенні даної справи суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Враховуючи особливості окремого провадження, в якому правила про розподіл судових витрат та їх відшкодування не застосовуються, в силу ч.7 ст.294 ЦПК України понесені заявником витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, заінтересована особа Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти задовольнити.

Встановити факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищої освіти освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста на факультеті післядипломної освіти за спеціальністю «Фінанси» з присвоєнням кваліфікації економіста у Донецькій державній академії управління в період з 01.10.2001 до 30.06.2003, із отриманням диплома про перепідготовку НОМЕР_6 від 24.06.2003 з реєстраційним №83/03 та додатка до диплома НОМЕР_7 від 30.06.2003 з реєстраційним №83/03, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати у справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , інн НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця перебування як ВПО: АДРЕСА_2 .

Адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, інн НОМЕР_9 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №1830, видане 27.02.2017 Радою адвокатів Дніпропетровської області (дублікат), адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд.44, прим.3.

Міністерство освіти і науки України, , юридична адреса: м. Київ, просп. Перемоги, буд.10.

Рішення суду складено та підписано без проголошення 16.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко