Справа №290/494/24 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо зупинення провадження у цивільній справі №290/494/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Стахов Андрій Олексійович

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2025 року

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:

- припинити з 25 листопада 2022 року стягувати із нього аліменти на користь ОСОБА_2 на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 3 000,00 грн. щомісячно, які стягуються згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року у справі №296/5331/19.

- звільнити його від сплати заборгованості по аліментах перед ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої по виконавчому провадженню №60476092, яке здійснюється на підставі виконавчого листа від 31.10.2019 року та виконавчого листа від 09.04.2020 року, які видані Корольовським районним судом м. Житомира по справі №296/5331/19, за період з 25.11.2022 року по дату набрання законної сили рішенням суду про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 у даній справі.

На обґрунтування позову вказує, що із 29.06.2017 року вони із відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 04.02.2020 року у справі №290/1077/19. У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року у справі №296/5331/19 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 30 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

04 листопада 2019 року Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №60476092 по виконавчому листі №296/5331/19, виданому 31 жовтня 2019 року Корольовським районним судом м.Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 30 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2020 року скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року у цивільній справі №296/5331/19.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року у справі №296/5331/19, яке набрало законної сили 31 березня 2020 року, задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 30 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення 09 квітня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист № 296/5331/19.

Станом на теперішній час, на виконанні у Корольовському відділі ДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) продовжує перебувати виконавче провадження №60476092 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 30.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

25.11.2022 року ОСОБА_1 забрав дитину з Житомирського закладу дошкільної освіти №44, що підтверджується педагогічною характеристикою від 16.03.2023 та довідкою №33 від 28.02.2023.

Починаючи з 25.11.2022 року спільна дитина ОСОБА_3 постійно проживає разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про місце проживання позивача та дитини від 14.02.2024.

3 25.11.2022 ОСОБА_1 припинив сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , оскільки дитина перестала проживати разом з матір`ю. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини.

Судовим наказом Романівського районного суду Житомирської області від 15.03.2024 року по справі №290/406/24, який набрав законної сили 15.03.2024 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.03.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини, право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким проживає дитина. Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 втратила право на отримання аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 з 25.11.2022 року, тому стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , присуджених згідно рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 по справі №296/5331/19, підлягає припиненню з 25.11.2022 року.

ОСОБА_1 припинив сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 з 25.11.2022 року, оскільки починаючи з цієї дати дитина почала проживати разом з батьком, проте по виконавчому провадженню №60476092 ОСОБА_1 досі продовжується нарахування аліментів на користь ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати на користь ОСОБА_2 заборгованості за аліментами, нарахованої з 25.11.2022 року по виконавчому провадженню №60476092, відкритому по виконавчому листу, виданому на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 по справі №296/5331/19.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2025 року позов задоволено. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн. з урахуванням індексації щомісячно, здійснюване на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року у цивільній справі № 296/5331/19, припинено з 25 листопада 2022 року. Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, що утворилась з 25 листопада 2022 року по дату набрання рішенням суду у даній справі законної сили в межах виконавчого провадження № 60476092 з примусового виконання виконавчих листів № 296/5331/19 від 31 жовтня 2019 року та № 296/5331/19 від 09 квітня 2020 року, виданих Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/5331/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн з урахуванням індексації щомісячно, починаючи з 30 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні вказав, що вважає доведеною ту обставину, що з 25 листопада 2022 року спільна неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із батьком (позивачем у справі). Дійсно, стороною відповідача не заперечується той факт, що після фактичного припинення шлюбних відносин дитина сторін проживала разом з матір`ю, а 25.11.2022 року батько ОСОБА_1 без узгодження з матір`ю, на власний розсуд та за власним рішенням, забрав дитину із дитячого садочку, після чого дитина фактична почала проживати з ним. З того моменту батько дитини повністю обмежив матір у спілкуванні з дитиною, отримання інформації про стан здоров`я дитини, її інтереси, фактичне місце перебування, та інше, що становить фізичний та духовний розвиток дитини. Обмеження відбулось і в частині особистого спілкування матері з дитиною, проводження з ним часу, прогулянок, перебування дитини за місцем проживання з матір`ю, тощо. Таким чином, підстави даного позову, які полягають у «зміні місця проживання дитини» в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментам мають протиправний характер з боку позивача. Наведені обставини є предметом розгляду в рамках судової справи №296/2460/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У зв`язку з цим відповідачем подавалось до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки питання визначення місця проживання дитини наразі є предметом судового розгляду, що безпосередньо впливає на можливість задоволення позовних вимог в частині припинення стягнення аліментів.

Зазначає, що обставини протиправної поведінки стосовно одноосібної зміни місця проживання дитини не можуть, з урахуванням принципу добросовісності та розумності, оцінюватись як істотна обставина в розумінні частини 2 статті 197 СК України.

Додає, що винесення судового рішення про задоволення позовних вимог створило правову ситуацію, за якої існують два судові рішення з протилежним змістом, що не сприятиме правовій стабільності та визначеності в правовідносинах. Виходячи з норм статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», задоволення позову у даній справі не створить правову підставу для закінчення виконавчого провадження, а відтак не захистить «порушене» право позивача, а тому такий спосіб захисту не є ефективним.

Від вирішення судової справи про визначення місця проживання дитини прямо та безпосередньо залежить результат вирішення даної судової справи про звільнення від сплати аліментів, оскільки однією з обставин, які входять до предмету доказування у даній справі, є місце проживання дитини з одним з батьків. Оскільки рішення суду у даній справі про звільнення від сплати аліментів матиме наслідком дію на майбутнє (в частині припинення стягнення аліментів), то вказана обставина є вкрай важливою та вирішується в іншому спорі, який вже тривалий час перебуває в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що спільний син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 25 листопада 2022 року проживає разом із батьком, тому існують підстави для припинення стягнення з нього аліментів згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року у справі №296/5331/19. У зв`язку із зміною місця проживання сина позивач припинив сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 з 25.11.2022 року, однак по виконавчому провадженню №60476092 ОСОБА_1 досі продовжується нарахування аліментів на користь ОСОБА_2 .

У свою чергу сторона відповідача вказувала на обставини протиправної поведінки позивача стосовно одноосібної зміни місця проживання дитини.

Судом встановлено, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/2460/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місяця проживання дитини за місцем проживання матері і стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2023 року відкрито провадження за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2023 року від 18 липня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері.

Згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень судом рішення у вищевказаній цивільній справі ще не ухвалено.

Враховуючи, що питання визначення місця проживання дитини є предметом розгляду цивільної справи №296/2460/23, а результати його вирішення мають безпосередній вплив на обґрунтованість висновку суду про задоволення позовних вимог про припинення стягнення аліментів у даній справі, тобто існує об`єктивна неможливість розгляду справи про припинення сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах до вирішення справи про визначення місця проживання дитини, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №290/494/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/2460/23.

Керуючись ст. 251, 253, 259, 381, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №290/494/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/2460/23 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місяця проживання дитини за місцем проживання матері і стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2025 року.

Головуючий Судді