Провадження №2/523/327/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про виділ частки житлового будинку, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та просив суд виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_3 , в натурі 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що складається в цілому з житлового будинку під. літ. А, загальною площею 88,9 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м., а також господарчих будівель та споруд: Б,Г,Д - сараїв, В-вбиральні, Е-літньої кухні, 1-воріт, 2,3,4,5,8-огорожі, 6,7,9-хвіртки, 1-мостіння, в самостійне майно. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3 , право власності на зазначене самостійне майно. Припинити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3 право спільної часткової власності на 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява обґрунтована тим, що згідно договору купівлі-продажу від 28.09.2023 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О., реєстраційний номер № 2284, я, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що складається в цілому з житлового будинку під. літ. А, загальною площею 88,9 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м., а також господарчих будівель та споруд: Б,Г,Д - сараїв, В-вбиральні, Е-літньої кухні, 1-воріт, 2,3,4,5,8- огорожі, 6,7,9-хвіртки, 1-мостіння.

Решта, 1/2 частка домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_2 - відповідачу по справі.

На сьогоднішній день у ОСОБА_1 виникла необхідність самостійного підключення будинку до електричної мережі.

З`ясувалось, що для цього необхідно виділити в натурі 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в самостійне майно з присвоєнням окремої адреси, що і стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

На адресу суду 01 липня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

03 липня 2024 року (а.с.40) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ПП «Одеський науково-дослідний інститут експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3). (а.с. 48,49).

19 лютого 2025 на адресу суду повернулась цивільна справа №523/10875/24 разом з Висновком експерта №047/2024 від 06 лютого 2025 року.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2025 року відновлено провадження по справі №523/10875/24. (а.с. 66).

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 69).

Позивач в судове засідання не прибула та надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 70).

Відповідач в судове засіданні не прибула, про розгляд справи в суді була обізнана завчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістила та також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала. (а.с. 71).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини.

Згідно договору купівлі-продажу від 28.09.2023 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О., реєстраційний номер № 2284, я, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що складається в цілому з житлового будинку під. літ. А, загальною площею 88,9 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м., а також господарчих будівель та споруд: Б,Г,Д - сараїв, В-вбиральні, Е-літньої кухні, 1-воріт, 2,3,4,5,8-огорожі, 6,7,9-хвіртки, 1-мостіння. (а.с. 12,13,20-22).

Решта, 1/2 частка домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_2 - відповідачу по справі. (а.с. 31-36).

Згідно Висновку експерта №047/2024 будівельно-технічної експертизи, котрий складено 06 лютого 2025 року, експерт Скибінська Т. М. зробила висновок, що виходячи з проведеного дослідження документів, наявних в наданих матеріалах цивільної справи та результатів візуального огляду будівель та споруд, які по фактичному користуванню входять до складу 1/2 частини домоволодіння, розташованої по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , враховуючи вимоги нормативно- правових та нормативно-технічних актів, експерт прийшов до висновку про те. шо відповідно до вимог нормативно-правових та нормативно-технічних актів у галузі будівництва можливо виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , з присвоєнням окремої адреси, до складу якої по фактичному користуванню входять:

- частина житлового будинку літ. «А», в складі наступних приміщень: №2-1 - житлова, площею 10,8 кв.м.; №2-2 - житлова, площею 22,4 кв.м.; №2-3 - коридор, площею 2,8 кв.м.; №2-4 - санвузол, площею 1,0 кв.м.; №2-5 - кухня, площею 7.9 кв.м., загальною площею 44.9 кв.м., в т.ч. житлова - 33,2 кв.м.;

- сарай літ. «Д».

Відповідно до положень ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, що квартира (будинок), яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

Згідно ст. ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 364 ЦКУ співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із того, що відповідно до положень статей 391,396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в п. 6 роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) про виділ частки житлового будинку, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_3 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , з присвоєнням окремої адреси, до складу якої по фактичному користуванню входять:

- частина житлового будинку літ. «А», в складі наступних приміщень: №2-1 - житлова, площею 10,8 кв.м.; №2-2 - житлова, площею 22,4 кв.м.; №2-3 - коридор, площею 2,8 кв.м.; №2-4 - санвузол, площею 1,0 кв.м.; №2-5 - кухня, площею 7.9 кв.м., загальною площею 44.9 кв.м., в т.ч. житлова - 33,2 кв.м.;

- сарай літ. «Д».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3 , право власності на зазначене самостійне майно.

Припинити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3 право спільної часткової власності на 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя