САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1038/25
Провадження №2/726/206/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.04.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., за участі секретаря судового засідання Колісник А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що 07.05.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від щлюбу у подружжя народились діти: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначає, що подружні відносини та спільне проживання з відповідачем не склалося у зв`язку із частими сварки, непорозуміння, вчинення домашнього насилля, систиматичне вживання алкоголю відповідачем, через що, позивачка булв вимушена покинути місце свого проживання та поїхати разом із дітьми до прихистку, так як потерпала від фізичного та психологічного насильства. Однією сім`єю подружжя не проживає, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, на даний час шлюб носить формальний характер. За вказаниз обставин збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивачки та інтересам дітей.

Враховуючи викладене просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між сторонами розірвати.

Позивачка направила до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача у судове засідання, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. ст.280-283 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Так, згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.05.2011 року, виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис №6. (а.с.8)

Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилась діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.05.2012 року та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.02.2019 р., виданих Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. (а.с.5, 6)

Згідно довідки з Благодійного фонду Місто Добра №6 від 06.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з 11.09.2024 року проживають на території в Благодійного фонду Місто добра, що за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час, як особи, які потерпіли від домашного насилля.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалась, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Статтею 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускаєтеся.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету, позивачка разом із дітьми проживає у благодійному фонді Місто добра, як особи, які потерпіли від домашнього насилля, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалась, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст. 16 Загальної декларації прав людини, ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 49, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований 07.05.2011 року, виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис №6 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук