Справа № 372/2187/24
Провадження № 2-о/369/118/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних Мунтяну Ю.В., Мазуренко А.П.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу № 372/2187/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з заявником та його сім`єю.

У 2007 році, за участю ОСОБА_2 стала дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого вона зазнала серйозної внутрішньочерепної травми та втратила одне око. З роками, стан її здоров`я, зокрема, психічного, значно погіршився. Це проявляється у вигляді галюцинацій, частого головного болю, запаморочення, зниження пам`яті, втрати рівноваги та нестабільності у ходьбі, дезорієнтування у часі та просторі, змінах у свідомості та поведінці. У неї діагностовано церебральний атеросклероз та гіпертонічна енцефалопатія.

Також встановлено основний та супутній діагнози: цереброваскулярна хвороба та хронічна ішемічна хвороба серця, що потребують додаткової діагностики та обстеження.

Через стійкий, хронічний психічний розгляд, спричинений її захворюваннями, станом на сьогоднішній день, мати заявника не в змозі самостійно обслуговувати себе (одягнутися, приготувати їжу тощо), не може сама виходити за межі помешкання (на прогулянку або в магазин, аптеку тощо) контролювати свою поведінку та вчинки (мають місце випадки неконтрольованої агресії або поведінки, яка притаманна поведінці дитини), а отже потребує стороннього догляду і контролю, а також, сторонньої допомоги. Так, внаслідок свого похилого віку та психічного розладу, вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує як догляду та лікування, так і сторонньої допомоги і контролю.

Єдиною людиною, з якою вона йде на контакт, є заявник. Усіх інших людей вона остерігається та не підпускає близько до себе, вважаючи, що вони несуть їй якусь небезпеку та загрозу. Вказані факти, які підтверджують вчинення матір`ю дій, що не властиві психічно здоровій людині, можуть бути підтверджені показами свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Батько заявника та чоловік матері, а також її син та брат заявника померли.

То ж, заявник є єдиним сином та найближчим родичем, який фактично здійснює опіку над матір`ю та опікується станом її здоров`я. Інших близьких родичів, які спроможні піклуватися про неї та опікуватися станом її здоров`я немає.

На підставі зазначеного заявник просив суд:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , недієздатною;

- встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , опіку;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2024 року у справі призначено судову психіатричну експертизу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересовані особи Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Луценко Сергій Олександрович у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 ЦПК України)

Згідно із ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (форма № 080-2/о) від 02.05.2024, потребує отримання соціальної послуги з догляду вдома, догляду на непрофесійній основі.

До виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради, як органу опіки та піклування, надійшла заява від ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з проханням надати подання про можливість призначення його опікуном матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 та її син ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеними особами, які перемістилися з міста Бахмут Донецької області та проживають за адресою: АДРЕСА_4 (довідки від 24.05.2022 року № 3235- та від 28.11.2022 року № 3235-).

Заявник має задовільний стан здоров`я і він може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я ОСОБА_1 наданого поліклінікою КНП «Медичний центр Феодосіївської сільської ради» від 24.06.2024 року.

ОСОБА_1 було надано довідку від 03.04.20224 року № 4 видану керівником ТОВ «ТЕОРА», відповідно до якої ОСОБА_1 , працював в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕОРА" з 19.07.2022 року по 02.04.2024 рік на посаді Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування. Дохід за період з 01.10.2023 року по 02.04.2024 рік склав 139 538,60 грн.

Згідно довідки про доходи від 07.06.2024 року № GL0000006 виданої виконуючим обов`язки директора ТОВ «Глефа», ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_2 ), працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГЛЕФА» з 03.04.2024 року. На даний час займає посаду Молодший інженер-електронік. Дохід за період від 03.04.2024 по 31.05.2024 року склав 64718,18 грн.

Згідно витягу Міністерства внутрішніх справ України № ВР-002594382 громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 10.05.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України)

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 1640 від 26.11.2024 року, проведеного Державною установою «Інститут судової психіатрії МОЗ України» встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді Судинної деменції (F01 за МКХ-10). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання встановлення опіки, як юридичне, знаходиться поза межами компетенції судово-психіатричного експерта. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання щодо можливості з`явитися у судовому засіданні знаходиться поза межами компетенції судово-психіатричного експерта. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання щодо можливості особисто дати пояснення по суті справи знаходиться поза межами компетенції судово-психіатричного експерта

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявниця просить призначити опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник ОСОБА_1 просить також призначити себе опікуном над матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 11.07.2024 року № 9 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном його матері ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною, затвердженого зазначеним рішенням, ОСОБА_1 було надано довідку про доходи з місця роботи ТОВ «Глефа», медичний висновок про власний стан здоров`я від 24.06.2024, витяг про відсутність судимості, характеристику з місця проживання, відповідно до якої, заявник до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на нього до виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради не надходило,

Крім того, повнолітні члени сім`ї заявника не заперечують щодо здійснення ОСОБА_1 опіки над матір`ю ОСОБА_2 (заяна дружини ОСОБА_5 від 12.06.2024).

Інші родичі, які б виявили бажання здійснювати опіку над ОСОБА_2 , відсутні.

За результатами проведеного обстеження матеріально-побутових умов потенційного опікуна було встановлено, що ОСОБА_1 разом з дружиною і матір`ю проживають в орендованій квартирі. Санітарно-гігієнічний стан житлового приміщення задовільним. Будинок укомплектований всіма необхідними меблями. ОСОБА_2 має свою окрему кімнату. Таким чином, умови проживання є достатніми для задоволення потреб потенційної підопічної.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що заявник є сином ОСОБА_2 , здійснює за нею догляд, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи родинні відносини, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною матір`ю, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки.

Керуючись ст.ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - недієздатною.

Встановити над громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , опіку та призначити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено та підписано: 06.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні: Ю.В. Мунтяну

А.П. Мазуренко