Справа № 568/158/25
Провадження № 2/568/167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

за участю сторін судового провадження:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Вишковської В.І. (в режимі ВКЗ)

відповідача 1: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Міністерство оборони України, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, починаючи з січня 2020 року.

Необхідність встановлення даного факту пов`язує із реалізацію свого права на отримання грошового забезпечення як цивільна дружина зниклого безвісти військовослужбовця.

Ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження в справі та призначене підготовче судове засідання на 10:30 год. 25 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 28.03.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2025 року, в судове засідання викликано свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

11.04.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява від відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено, що відповідно до автобіографії та довідки про склад сім`ї, долучених до матеріалів службового розслідування, встановлено наступні відомості, зазначені військовослужбовцем ОСОБА_3 стосовно членів своєї сім`ї: Дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Хотин, тел. НОМЕР_2 ; Діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько - помер; Мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Хотин, тел. НОМЕР_3 ; Окрім цього, в довідці про склад сім`ї зазначені відомості стосовно: Кондратюка Віталія Івановича (різноробочий, м. Київ) та ОСОБА_10 (домогосподарка, Рівненська обл. с. Забороль, тел. НОМЕР_4 ), ступінь родинного зв`язку з якими не визначена даним документом. Окрім того, в заяві представник відповідача просить розгляд справи проводити за відсутності представника Військової частини НОМЕР_1 (а.с.116-133).

Судове засідання призначене на 11.04.2025 було відкладено на 25.04.2025 10:30 год. у зв`язку із клопотанням представника позивача про надання часту для підготовки клопотання про залучення у справі співвідповідача(а.с.134-135).

16.04.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд», ат 22.04.2025 поштовим відправленням надійшли до суду клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.146-151,152-153).

25.04.2025 представник позивача адвокат Вишковська В.І. в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про залучення у справі співвідповідача із викладених у ньому обставин, та уточнила вірну дату народження ОСОБА_7 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також не заперечила, щодо повернення на стадію підготовчого провадження.

Позивач в судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення співвідповідача.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 11.04.2025 представник провис розгляд справи проводити за відсутності представника Військової частини НОМЕР_1 (а.с.116-133).

Представник третьої особи Міністерства оборони України в підготовче засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вчасно (а.с.140 зв). Згідно пояснень до позову просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.83-87).

Зважаючи на відсутність передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання, суд постановив проводити його за відсутності представників відповідачів військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України.

З копії сповіщення сім`ї №87/3 від 30.10.2024 з`ясовано, що про зникнення безвісти стрільця-санітара десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сповіщена його мати ОСОБА_2 (а.с.13,125).

Окрім того, як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до автобіографії та довідки про склад сім`ї, долучених до матеріалів службового розслідування, встановлено наступні відомості, зазначені зниклим безвісти військовослужбовцем ОСОБА_3 стосовно членів своєї сім`ї: Дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Хотин, тел. НОМЕР_2 ; Діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько - помер; Мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Хотин, тел. НОМЕР_3 ; Окрім цього, в довідці про склад сім`ї зазначені відомості стосовно: ОСОБА_12 (різноробочий, м. Київ) та ОСОБА_10 (домогосподарка, Рівненська обл. с. Забороль, тел. НОМЕР_4 ), ступінь родинного зв`язку з якими не визначена даним документом(а.с.126-128).

За змістом ч.6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення.

Військовослужбовець має право скласти у письмовій довільній формі особисте розпорядження на випадок захоплення його в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти про виплату належного йому грошового забезпечення особі (особам) за його вибором, визначивши розмір частки таких осіб у відсотках.

У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України (ч.4 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».

Заслухавши думку позивача, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в розрізі питання про залучення у справі співвідповідача неповнолітнього сина зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в якості законного представника його матір - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд дійшов таких висновків та такого рішення.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою суду від 28.03.2025 закрито підготовче провадження у справі(а.с.102-103).

Клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідача було подано 16.04.2025, тобто після спливу строку зазначеного у ч. 1 ст. 51 УПК України.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У клопотанні про залучення співвідповідача представник позивача зазначає, що лише після надходження 11.04.2025 заяви відповідача 2 - ВЧ НОМЕР_1 , з долучених до неї копії документів, серед яких і скорочена особова справа військовослужбовця ОСОБА_3 , стало відомо, що зниклий безвісти ОСОБА_3 у розділ члени своєї сім`ї вніс наступних осіб: дружина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діти: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже, з цього моменту стало відомо про підставу залучення співвідповідача.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений ч. 1 ст. 13 ЦПК України та передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відтак, саме позивач наділений правом самостійно визначати відповідача, предмет та підставу заявленого ним позову.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уникнення надмірного формалізму, суд вважає за належне залучити його як співвідповідача у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що питання про залучення до участі у справі співвідповідача, згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України може бути вирішено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження та залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_7 .

Разом із тим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити, як законного представника співвідповідача - неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його матір - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст.2, 12, 42, 294, 53,59 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в інтересах якого діє його законний представник - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Повернутися у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область, 35500) на 10:00 год. 16 травня 2025 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали для надання пояснень і строк п`ять днів із дня отримання відзиву для подання пояснень на відзив. Пояснення повинні відповідати правилам, визначеним ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, в тому числі їх необхідно надіслати іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Вишковській В.І. в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачеві ОСОБА_7 та його законному представникові ОСОБА_11 копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів засобами поштового зв`язку.

Копію цієї ухвали направити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію ухвали направити третій особі - Міністерству оборони України в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, адреса вул. Поповича, 30 м.Дубно, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_1 , адреса, код ЄРДПОУ НОМЕР_7 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 3: ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 с.Хотин, Дубенський район, Рівненська область, відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Законний представник відповідача 3: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 с.Хотин, Дубенський район, Рівненська область, відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Міністерство оборони України, ЄРДПОУ НОМЕР_8 , адреса АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Міністерства оборони України: ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК