Провадження № 2/359/965/2025
УХВАЛА

25 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання -Степаненко А.О.,

представника позивача - Буднік О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 в системі «Електронний суд» адвокатом Будник О.П., яка діє від імені ОСОБА_4 , подано позов про стягнення зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як спадкоємця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість по аліментах у розмірі 24083, 93 грн. (двадцять чотири тисячі вісімдесят три гривні 93 копійок) в межах вартості спадкового майна.

Ухвалою суду від 04.12.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

У призначене судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, її представником адвокатом Вітер В.М. подано заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, а також письмові пояснення відповідача, за змістом яких відповідач позов не визнає.

У судовому засіданні судом було звернуто увагу на долучені до позовної заяви документи з виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 з примусового виконання судового наказу №758/5193/19, виданого 11.06.2019 Подільським районним судом міста Києва про стягнення з боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини заробітку боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

З пояснень представника позивача адвоката Буднік О.П., а також, що з отриманої з АСВП Інформації про виконавче провадження, станом на 25.04.2025 вказане виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 11.06.2019 №758/5193/19 не закрито.

У зв`язку з цим суд вважав необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), з метою запобіганню подвійному стягненню заборгованості по аліментам та з`ясування підстав, а також результатів виконання судового наказу після смерті боржника, витребування відповідних відомостей від відділу ДВС, а також отримання необхідних роз`яснень у Міністерства юстиції України.

Представник позивача вважала, що відсутня необхідність залучення третьої особи, водночас покладається у цьому питанні, а також питанні витребування доказів на вирішення суду.

Ознайомившись зі змістом поданих заяв, матеріалами справи, отриманою з АСВП інформацією, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Разом із з цим наявної в АСВП інформації щодо виконавчого провадження №59456695, у якому, як стверджує позивач (стягував у виконавчому провадженні) ОСОБА_4 , виникла заборгованість станом на дату смерті боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та частину якої позивач просить стягнути із спадкоємця померлого - ОСОБА_2 , встановлено, що виконавче провадження всупереч вищенаведеним вимогам ст.39 ЦПК України не закінчене.

Ця обставина свідчить про те, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права і обов`язки Подільського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві, оскільки подвійне стягнення однієї і тієї самої заборгованості не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.4,5 цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, в силу вимог ч.3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.1 ст.192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Подільський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, 04208, Україна, місто Київ, проспект Гонгадзе, будинок, 5б, ).

У зв`язку з цим позивача в особі її представника - адвоката Буднік Олену Петрівну слід зобов`язати направити залучені третій особі (має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС) копію позовної заяви з додатками, та встановити Подільському ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) строк для подачі пояснень.

Також суд враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає об`єктивну необхідність у витребуванні доказів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, та знаходяться у розпорядженні Подільського ВДВС м.Києва, для з`ясування підстав, а також результатів виконання (розміру заборгованості) судового наказу після смерті боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в отриманні роз`яснень у Міністерства юстиції України щодо можливості подальшого виконання судового наказу (стягнення заборгованості з аліментів, що виникла на дату смерті боржника).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12,13,15,53, 76-78, 81,84,187, 192,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Подільський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, 04208, Україна, місто Київ, проспект Гонгадзе, будинок, 5б, ).

2. Зобов`язати позивача ОСОБА_4 в особі її представника - адвоката Буднік Олену Петрівну протягом двох днів з моменту проголошення (отримання) даної ухвали направити залученій третій особі копію первісного та зустрічного позову з додатками відповідно.

3. Встановити, що залучена третя не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії первісного позову та зустрічної позовної заяви має право надіслати пояснення на і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти первісного (зустрічного) позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, відповідачу, іншій третій особі копії пояснень та доданих до них документів.

Позивач та відповідач, третя особа ОСОБА_3 мають право надати відповідь на такі пояснення протягом десяти днів з моменту їх отримання.

4. Витребувати у Подільського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, 04208, Україна, місто Київ, проспект Гонгадзе, будинок, 5б, ), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду надіслати (надати) Бориспільському міськрайонному суду Київської області наступні відомості:

- чи змінився розмір заборгованості (чи була повністю, або частково погашена заборгованість), яка існувала на дату смерті боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні №59456695 з примусового стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частини заробітку боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття,

- який розмір заборгованості, а також за рахунок якого майна та у який спосіб така заборгованість може бути (буде) погашена;

- на якій підставі зазначене виконавче провадження не було закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_5 .

4. Витребувати у Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 015622, 01001, Україна, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду надіслати (надати) Бориспільському міськрайонному суду Київської області наступні відомості:

- у який спосіб в межах виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів, може бути погашена заборгованість по аліментам у разі смерті боржника.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для відома та виконання направити:

- Подільському відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, 04208, Україна, місто Київ, проспект Гонгадзе, будинок, 5б, ),

- Міністерству юстиції України (ЄДРПОУ 015622, 01001, Україна, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, ),

- учасникам справи:

- позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (представник позивача - ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ( представник відповідача - ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- третя особа - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 (представник третьої особи - ОСОБА_8, АДРЕСА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 25.04.2025.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів