Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року місто Київ

справа № 756/161/23

провадження№22-ц/824/9804/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 6 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІМІДЖ ФІНАНС", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Енергополь- Україна" про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 6 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія з управління активами "ІМІДЖ ФІНАНС", третя особа: ПрАТ "Енергополь- Україна" про стягнення пені.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору в сумі 18 607,50 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 6 березня 20024 року.

Постановою Верховного Суду від 5 березня 2025 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, Київський апеляційний суд не може прийняти апеляційну скаргу до свого провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 п.2 ст. 356 України, а саме: не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи 19 червня 2024 року оригінал апеляційної скарги з додатками був повернутий позивачу ОСОБА_1 (а.с.137), що перешкоджає суду вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 6 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІМІДЖ ФІНАНС", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Енергополь- Україна" про стягнення пені - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна