ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/621/25
У Х В А Л А

"29" квітня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ЗАТ «Петриківка Агротехсервіс», третя особа: Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2025 позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ЗАТ «Петриківка Агротехсервіс», третя особа: Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про зняття арешту з майна, в якій просить зняти арешт з земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:005:0093, :01:005:0094, :01:020:0014.

В позовній заяві зазначено, що у 2025 році позивач як власник вищезазначених земельних ділянок , маючи намір їх продати, дізналася, що все її нерухоме майно перебуває під арештом.

При цьому як на підставу накладення арешту позивач посилається на цивільну справу №2-30-05 за позовом в тому числі ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_3 до ЗАТ «Петриківський Агротехсервіс» про визнання договору оренди недійсним, зокрема постанову державного виконавця Говорухи В.О. від 12.09.2003 про накладення арешту на майно яке належить позивачам та використовується ЗАТ «Петриківським Агротехсервіс».

Ухвалою суду від 22.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 булозалишено без руху, надавши позивачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків. А саме уточнити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або визначити інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону.

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслано до електронного кабінету представника Іванченко А.Л. Документ доставлено 22.04.2025.

Станом на 29.04.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ЗАТ «Петриківка Агротехсервіс», третя особа: Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про зняття арешту з майна, вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:О. А. Караул